平成25年司法試験34
1 ：カウントダウン田中 ◆oSxioi3hp2 ：
たててみた
|
|
|
2 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/05/31(金) 22:39:12.59 ID:???
乙でした
でもとりあえずもう１つの方使うみたいなんで、次スレにしませう
でもとりあえずもう１つの方使うみたいなんで、次スレにしませう
3 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/05/31(金) 22:41:02.38 ID:???
実質 平成25年司法試験35
情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らも今の時期はさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
以下テンプレ
【再現答案ブログ】
・Kちょう
→ http://blogs.yahoo.co.jp/yoshidakei103
・ウルトラの遅々
→ http://zath.blog136.fc2.com/
・ペスカトーラ
→ http://blog.livedoor.jp/i619nu/
・エスケイ
→ http://ameblo.jp/potetocat/
・みかん
→http://ameblo.jp/mikann-n/
・goggosp
→http://goggosp.blog.fc2.com/
・一ロー生放談
→http://hlsllp.exblog.jp/
※前スレ
H25 司法試験34
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1370006679/
情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
三振にビビらず、100スレ目指して大いに語れ
最強な俺らも今の時期はさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
以下テンプレ
【再現答案ブログ】
・Kちょう
→ http://blogs.yahoo.co.jp/yoshidakei103
・ウルトラの遅々
→ http://zath.blog136.fc2.com/
・ペスカトーラ
→ http://blog.livedoor.jp/i619nu/
・エスケイ
→ http://ameblo.jp/potetocat/
・みかん
→http://ameblo.jp/mikann-n/
・goggosp
→http://goggosp.blog.fc2.com/
・一ロー生放談
→http://hlsllp.exblog.jp/
※前スレ
H25 司法試験34
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1370006679/
たけのこはやさしいのう
5 ：氏名黙秘：2013/05/31(金) 22:49:47.82 ID:nnET9SH9
(*´･ω･`*)オレもオレも-!!オレも田中>>1乙するお！
6 ：たけのこ ◆n/ZQIiaeeM ：2013/05/31(金) 22:50:39.98 ID:???
いや２ちゃんは殺伐としてるべきなんでそんなんいいっす
じゃあ、たけのこは非情で・・・ドケチ
8 ：きのこ@殺伐 ◆0a90Ra.XCE ：2013/05/31(金) 22:54:30.36 ID:???
田中君ごくろう
デレツンたけのこ
田中よ。お前はもっとレスしろ
（´-`）.｡oO勝ったな
12 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/05/31(金) 22:57:38.64 ID:???
>>11
偽物やめろ！
偽物やめろ！
偽物登場w
にせもの！
>>1
乙
乙
>>1
田中乙
田中乙
111
田中の中の田中
1000 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 01:17:09.54 ID:???
１０００なら田中合格
１０００なら田中合格
やっと田中スレにたどり着いたか
>>21
ワロタｗ
ワロタｗ
田中がやっと田中った
>>21
やめなさい
やめなさい
科目の死因レスでも付けてく?
死因なんてないんだから意味ないよ。
とりあえず
憲法 法令違憲オンリー
憲法 法令違憲オンリー
死因てやらかした人がいるかもって感じの奴でしょ？
死因スレってずっとあったの？
意味あったことあったのかな
意味あったことあったのかな
実際憲法の法令違憲のみっていう以外は明確な死因てなさそうだけど
あ、死因スレじゃなくて死因レスね
法令違憲のみなんて人いたっけ
実在しないのを死因にしても意味ないし
実在しないのを死因にしても意味ないし
刑事系は例年以上にあてはめ勝負になりそうだしなー
これと言った死因は…
これと言った死因は…
ボーダー付近の人でもやらかしそうな失敗しか議論する意味はなさそうだしなあ
刑事系ってあてはめ勝負なのかな
いくらあてはめてても法的に間違ってたら意味ないと思うけど
いくらあてはめてても法的に間違ってたら意味ないと思うけど
殺人検討しなくて監禁致死ってやばい？
甲の罪責で
睡眠薬＆監禁段階で殺人の実行の着手肯定は、
結構痛いかなー
睡眠薬＆監禁段階で殺人の実行の着手肯定は、
結構痛いかなー
監禁致死オンリーはやばいっしょ。
教唆は？？
教唆は？？
死因に瀕死（大減点）も含めていいんじゃね?
てことはきのこもやばいのか
殺人検討しないって、
殺人にあたりそうな要素をガン無視していきなり監禁だけ検討→成立ってこと？
検討すること少なすぎて枚数が極端に少なくなりそうだけど・・・
殺人にあたりそうな要素をガン無視していきなり監禁だけ検討→成立ってこと？
検討すること少なすぎて枚数が極端に少なくなりそうだけど・・・
法令審査大展開した人なんていないでしょ
周りでも聞かない
周りでも聞かない
>>38
クロロはあの事案で成り立たないと考えたし、
成立する構成要件を検討する方針だったので。
勿論今は殺人検討して否定して監禁致死にすべきだったは思ってるが。
甲の殺人間接正犯→教唆は書いたよ
でも一通り最後まで書いて時間いっぱいだったので守れたとは思ってるんだけど
クロロはあの事案で成り立たないと考えたし、
成立する構成要件を検討する方針だったので。
勿論今は殺人検討して否定して監禁致死にすべきだったは思ってるが。
甲の殺人間接正犯→教唆は書いたよ
でも一通り最後まで書いて時間いっぱいだったので守れたとは思ってるんだけど
>>41
きのこは仮になにかやらかしても普通にトップ合格してると思うｗ
きのこは仮になにかやらかしても普通にトップ合格してると思うｗ
きのこならズーッと前から落ちてるよ
きのこいないとつまんないお
きのこはお休みタイムだからね
>>47
死因ってもっと際どいところじゃないかな
35～40点しか取れないようなミスを死因と設定するのが妥当だと思う
甲共同正犯肯定とか、憲法で文言無視とか、309条5項落とすなど、このラインが合否を分けると思う
死因ってもっと際どいところじゃないかな
35～40点しか取れないようなミスを死因と設定するのが妥当だと思う
甲共同正犯肯定とか、憲法で文言無視とか、309条5項落とすなど、このラインが合否を分けると思う
今日はなんかずいぶん攻撃されてたからなきのこｗ
自分でもやりすぎ感は認めてたのに
スティグマも評価は程度レベルの話なんだから水掛け論にしかならないのに
自分でもやりすぎ感は認めてたのに
スティグマも評価は程度レベルの話なんだから水掛け論にしかならないのに
>>51
それでいいと思う。賛成!
それでいいと思う。賛成!
スティグマ自体どうでもいいしね
きのこはわかってて議論してたけど
きのこはわかってて議論してたけど
刑訴→準現行犯の要件が間違ってる。
差押えは、判例を書いていない。
伝聞は、判断枠組みを間違えてる。
差押えは、判例を書いていない。
伝聞は、判断枠組みを間違えてる。
行政法？
>>62
？？？何頁？
？？？何頁？
>>51
がかなりの単細胞であることは分かった
がかなりの単細胞であることは分かった
刑法で論点結構落としてて、刑訴も証拠法途中答案で、120点いった人の再現見たことあるけど、
要件認定がかなり説得的だった。だから、裁量点は結構あると思うんだけどな
要件認定がかなり説得的だった。だから、裁量点は結構あると思うんだけどな
>>61
死因あたってた？ｗ
死因あたってた？ｗ
刑法も共同正犯肯定って別に問題ないだろ
無理があろうとも事実の評価次第ではありうるし
間接正犯の既遂肯定するくらいなら共同正犯もいけんじゃね。
間違いなく死因っていうレベルではないとおもうのだが、法律構成にすぎないし。
それより甲の実行の着手とか乙の公共の危険を落としたほうが死因だわ
無理があろうとも事実の評価次第ではありうるし
間接正犯の既遂肯定するくらいなら共同正犯もいけんじゃね。
間違いなく死因っていうレベルではないとおもうのだが、法律構成にすぎないし。
それより甲の実行の着手とか乙の公共の危険を落としたほうが死因だわ
>>65
がかなりの単細胞であることは分かった
がかなりの単細胞であることは分かった
309条5項落としは結構いるからそんなにダメージないとおもう。
>>62
あの問題、判例は大前提でしょ
あの問題、判例は大前提でしょ
ロー時代の教官による再現答案評価により、我が合格、確定した。ついに本丸、司法試験本試験、落としたことが、確定した。
己を重戦車とし、鋼のタマシイ持ち、戦いし我に、エリートへの扉、ついに開く。
一発での超難関試験合格確定に、友は目を見開き、両親は涙し。合格確定したこと告げたら、両親は涙した。
やったのか、あの不良息子がやったのか。皆が知り憧れ抱く超難関試験、突破したのか。エリートに仲間入りしたのか。
馬鹿だ馬鹿だと、まだまだ子供と思い知れる我が息子がいつのまにか自分抜き、人生の勝者に。
抜かれる悲哀、育てた誇り入り混じり、親父ははにかみ、母親は絶叫した。電話ごしに伝わる、感情の響き。
友は嫉妬し、我を離れると騒いだ。超えられない壁感じた友を、我は責めない。
重戦車となり鋼のタマシイ持ち、エリートとしてノーブーレス・オーブリジュ持ちし我、徳人として生きる。
ラストライトニング決め、輝く我が人生。我が先に咲き狂ういのこした栄光の花。合格発表見て笑うは仮面、笑うは仮面
己を重戦車とし、鋼のタマシイ持ち、戦いし我に、エリートへの扉、ついに開く。
一発での超難関試験合格確定に、友は目を見開き、両親は涙し。合格確定したこと告げたら、両親は涙した。
やったのか、あの不良息子がやったのか。皆が知り憧れ抱く超難関試験、突破したのか。エリートに仲間入りしたのか。
馬鹿だ馬鹿だと、まだまだ子供と思い知れる我が息子がいつのまにか自分抜き、人生の勝者に。
抜かれる悲哀、育てた誇り入り混じり、親父ははにかみ、母親は絶叫した。電話ごしに伝わる、感情の響き。
友は嫉妬し、我を離れると騒いだ。超えられない壁感じた友を、我は責めない。
重戦車となり鋼のタマシイ持ち、エリートとしてノーブーレス・オーブリジュ持ちし我、徳人として生きる。
ラストライトニング決め、輝く我が人生。我が先に咲き狂ういのこした栄光の花。合格発表見て笑うは仮面、笑うは仮面
>>71
そういうこと。
そういうこと。
田中いい加減なんか言えや
段々マジでムカついてきた
段々マジでムカついてきた
共同正犯じゃだめだとか、そういうこっちゃなくて、
どんな結論でも説得的なら点付くだろ
どんな結論でも説得的なら点付くだろ
憲法
条文の文言無視
刑法
実行の着手落とし（甲乙両方）
甲共同正犯
公共の危険落とし
刑訴
明白性がスカスカ
和光大事件落とし
死因のたたき台作ってみた
条文の文言無視
刑法
実行の着手落とし（甲乙両方）
甲共同正犯
公共の危険落とし
刑訴
明白性がスカスカ
和光大事件落とし
死因のたたき台作ってみた
毎年死因議論大好きな人いるな
旧試の名残？
旧試の名残？
まず、死因の定義を確定させないといけないな
10点以上ありそうな項目を落とす、というのはどうだろう
10点以上ありそうな項目を落とす、というのはどうだろう
議論出尽くした感あるから・・・ｗ
確実に言えるのは
憲法：文面審査＋法令違憲、文面審査のみ、法令審査のみ
行政：誘導にまったく乗らずに処分性の検討、設問２の誘導にまったくのらずに検討
民法：設問２で７０９条主張、設問３で判例の理解ミス＋事務管理（緊急ださない＋必要費に触れない）
会社：設問２（２）白紙＋設問３時間たらず白紙
民訴：設問１．２で書かれている判例無視
刑法：甲の実行の着手かかない（クロロ意識しない場合も含む）＋公共の危険の認定しない、Bがガムテープを貼る行為だけ捉えて殺人罪肯定
刑訴：逮捕②について何も考えず要件に該当しないから違法＋差押えについて何も考えず逮捕の現場じゃないので違法認定、別紙１非伝聞＋別紙２全体伝聞構成
憲法：文面審査＋法令違憲、文面審査のみ、法令審査のみ
行政：誘導にまったく乗らずに処分性の検討、設問２の誘導にまったくのらずに検討
民法：設問２で７０９条主張、設問３で判例の理解ミス＋事務管理（緊急ださない＋必要費に触れない）
会社：設問２（２）白紙＋設問３時間たらず白紙
民訴：設問１．２で書かれている判例無視
刑法：甲の実行の着手かかない（クロロ意識しない場合も含む）＋公共の危険の認定しない、Bがガムテープを貼る行為だけ捉えて殺人罪肯定
刑訴：逮捕②について何も考えず要件に該当しないから違法＋差押えについて何も考えず逮捕の現場じゃないので違法認定、別紙１非伝聞＋別紙２全体伝聞構成
そもそも刑法なんてどっか厚く掛けたら別の部分が薄くなるみたいなところあるしなぁ
>>79
まさに答えじゃなくて過程が大事って奴だな
まさに答えじゃなくて過程が大事って奴だな
死因というのは、即不良行きの逆鱗だろ
配点10点落としって民訴３（２）零点レベルだが、それは死因にならん
配点10点落としって民訴３（２）零点レベルだが、それは死因にならん
きのこいないとこんな感じになるスレ
>>82賛成
民訴３の２は零点が少なからずいそうな予感
>>89
まあボーダーラインの集まりなんてこんなもんだよｗ
まあボーダーラインの集まりなんてこんなもんだよｗ
つまんなくなったお
きのこも14条大展開してるっぽいから
危ないね。公法一発で足切りかも。
危ないね。公法一発で足切りかも。
>>93
きのこを叩き起こしてきなさい！
きのこを叩き起こしてきなさい！
文面審査書く人はさすがにいないと思う
会社法設問３って提訴機関が１年なっている趣旨から論ずるんだよね？
前スレ>>40はその辺全然かけてないのにそれを指摘する論評が全然なかったので気になった
前スレ>>40はその辺全然かけてないのにそれを指摘する論評が全然なかったので気になった
旧司のなごりかね～
ヒアリング見ると刑法の死因＝およそ刑法を学んだものならしないミス＝横領未遂など
とあるから、死因は我々の想像を超えている
ヒアリング見ると刑法の死因＝およそ刑法を学んだものならしないミス＝横領未遂など
とあるから、死因は我々の想像を超えている
>>94
きのこ足切りとかいえるお前がすごいわｗ
きのこ足切りとかいえるお前がすごいわｗ
>>97
４０氏に謝れ
４０氏に謝れ
>>98
必須ではないのでは
必須ではないのでは
おまいら釣られすぎｗ
>>103
２４判決の射程というか普通に閉鎖会社の株式発行無効原因の解釈だと思うんだけど
２４判決の射程というか普通に閉鎖会社の株式発行無効原因の解釈だと思うんだけど
会社法とか民訴は死因認定難しいな
>>106
不公正発行を無効原因とするのは、平成6年判例の結論と違うから、書いてもいいくらいのことでしょ
不公正発行を無効原因とするのは、平成6年判例の結論と違うから、書いてもいいくらいのことでしょ
憲法死因
財産権で書く
部分社会の法理で違憲の問題は生じない
デモ行進は危険なので憲法上保障されない
デモ行進は極左や極右の遊びなので保護の必要がない
考査委員ムカつくとか問題に文句をつける
休憩のときに食べたいメニューをつい書いてしまった
財産権で書く
部分社会の法理で違憲の問題は生じない
デモ行進は危険なので憲法上保障されない
デモ行進は極左や極右の遊びなので保護の必要がない
考査委員ムカつくとか問題に文句をつける
休憩のときに食べたいメニューをつい書いてしまった
閉鎖、発行先が株主でとどまっていることから、不公正発行を無効にしてもいいことは逆に書くべきじゃね
会社は、報酬の返還以外で、どこで差がつくか分からない
>>110
最後の二行は憲法じゃなくても死因だけどなｗ
最後の二行は憲法じゃなくても死因だけどなｗ
刑法の死因
乙の唯一の移動手段である車を燃やさせる
行為の遺棄罪を大展開
乙の唯一の移動手段である車を燃やさせる
行為の遺棄罪を大展開
会社の死因、定款に気付かず、譲渡制限でないと思って処理。
会社法の設問２（１）って１０６と３０９と他なに？
設問１で株主否定した人はその事由も書くよね。
他なんかあんのかね
設問１で株主否定した人はその事由も書くよね。
他なんかあんのかね
>>115
書き方次第では十分に助かりそうな気はするがｗ（譲渡制限知らない
書き方次第では十分に助かりそうな気はするがｗ（譲渡制限知らない
説明義務違反
>>82
元々死因ってのは科目も論点も少なくてひとつミスれば他論点他科目で挽回不能即ち不合格（死）だった旧試時代の名残だから(たぶん)、
極端なことを言えば一科目白紙でも残り全てで５５点（一応の水準の上澄み）を集めれば合格できる新試ではそのままの意味では存在しえないわな
それでも敢えて定義するなら、
それだけで不良答案ボックス行きのミス
くらいかねえ
元々死因ってのは科目も論点も少なくてひとつミスれば他論点他科目で挽回不能即ち不合格（死）だった旧試時代の名残だから(たぶん)、
極端なことを言えば一科目白紙でも残り全てで５５点（一応の水準の上澄み）を集めれば合格できる新試ではそのままの意味では存在しえないわな
それでも敢えて定義するなら、
それだけで不良答案ボックス行きのミス
くらいかねえ
>>110
刑法の死因からすれば、憲法の死因はこのレベルだと思うｗ
部分社会や、大学を私立と勘違いして私人間は稀にいそうｗｗ
商法の死因は設問１で各自が採用したFの取り扱いとの整合性がとれていない、とかで、論点落としとかではないと思う
刑法の死因からすれば、憲法の死因はこのレベルだと思うｗ
部分社会や、大学を私立と勘違いして私人間は稀にいそうｗｗ
商法の死因は設問１で各自が採用したFの取り扱いとの整合性がとれていない、とかで、論点落としとかではないと思う
>>116
裁量棄却で、賛成票と反対票の計算をする
裁量棄却で、賛成票と反対票の計算をする
>>121
それももちろん１０６とか３０９に含まれてる
それももちろん１０６とか３０９に含まれてる
憲法で最後の方に、設問のBに対してってところみて
やっべ・・・大学の反論とか書いてる・・・！とか気付いて時間きて
結局大学のままだしたやつも多いはず。おれです
やっべ・・・大学の反論とか書いてる・・・！とか気付いて時間きて
結局大学のままだしたやつも多いはず。おれです
>>122
106と309とそれぞれの裁量棄却を書いたら1.5～2頁くらいになるし、十分だと思う
106と309とそれぞれの裁量棄却を書いたら1.5～2頁くらいになるし、十分だと思う
民法の死因は、設問2で請求相手を請負人だと勘違い
たまに聞く（合掌
たまに聞く（合掌
試験直後に商法２で株主代表訴訟大展開の人はいたな
まじかそれはきついな
>>124
両方拾えてたらそうなるんだろうね
両方拾えてたらそうなるんだろうね
刑法で公共の危険の認定を山火事にも発展しうるみたいなあてはめみたけどな
>>125
俺も何度も何度も確認したわ。賃借人かよくそがって叫びそうになった
俺も何度も何度も確認したわ。賃借人かよくそがって叫びそうになった
行政法死因
問題が成立してないと指摘して答案を閉める
ｂｙ工藤
問題が成立してないと指摘して答案を閉める
ｂｙ工藤
死因
全科目共通
・問題にケチをつける
・昼ご飯の希望を書く
憲法
・部分社会や私人間適用
・財産権や経済的自由で勝負
民法
・民法２で請負人に請求
商法
・商法２（２）で株主代表訴訟
全科目共通
・問題にケチをつける
・昼ご飯の希望を書く
憲法
・部分社会や私人間適用
・財産権や経済的自由で勝負
民法
・民法２で請負人に請求
商法
・商法２（２）で株主代表訴訟
刑法の公共の危険の認定の悪い例
本件では、B車の隣にCの車があり、さらに続いてDの車、Eの車があった。
そして、乙がB車に灯した炎は高さ５メートルになっている。その後、乙
により灯された炎により、Cの車の左側一部がすすけているという事情が見受けられる。
よって、公共の危険は発生したといえる。
本件では、B車の隣にCの車があり、さらに続いてDの車、Eの車があった。
そして、乙がB車に灯した炎は高さ５メートルになっている。その後、乙
により灯された炎により、Cの車の左側一部がすすけているという事情が見受けられる。
よって、公共の危険は発生したといえる。
今人が多そうだから質問したい
商法設問1前段って、事実5の株式譲渡は有効かという問いだよね
この問いに素直答えると、5の時点では承認請求から2週間は経過しないため、譲渡は無効という結論を書くべきだと思った
違うかな？
商法設問1前段って、事実5の株式譲渡は有効かという問いだよね
この問いに素直答えると、5の時点では承認請求から2週間は経過しないため、譲渡は無効という結論を書くべきだと思った
違うかな？
民法死因
１ 代理人が書面でやってるし追認あるからええやん
２ Ｈが悪いんやろ。Ｈの方に請求せいや
３ 判例あるから無理やろ
１ 代理人が書面でやってるし追認あるからええやん
２ Ｈが悪いんやろ。Ｈの方に請求せいや
３ 判例あるから無理やろ
死因認定雑過ぎだろ
去年もいたけどもしかして同じようなメンツで死因議論してる？ｗ
>>134
俺は「車がすすけた以上公共の危険は発生する」って当てはめたけどなにか？
俺は「車がすすけた以上公共の危険は発生する」って当てはめたけどなにか？
初受験のえりーとだお
一緒にしないで欲しいお
一緒にしないで欲しいお
そうか勘違いかｗ
旧試組の非受験生が趣味で検討してるのかと思ったｗ
旧試組の非受験生が趣味で検討してるのかと思ったｗ
>>136
才能ないから辞めたほうがいいよ、死因認定試験
才能ないから辞めたほうがいいよ、死因認定試験
判例の立場からのあてはめで
Dの車、Eの車って公共の危険の認定に関係ある？
Dの車、Eの車って公共の危険の認定に関係ある？
>>143
時間がなかったんだよ！（怒）
時間がなかったんだよ！（怒）
>>147たんが心配になるお
キミの２の書き方からすると、請求Hと勘違いとは読めないお
キミの２の書き方からすると、請求Hと勘違いとは読めないお
>>149
ありすぎて焦るくらい
ありすぎて焦るくらい
刑法は荒れるね
議論ふっかけてる方が理解不足だったりするもん
議論ふっかけてる方が理解不足だったりするもん
>>150
仮にC車1台だけでも判例の立場なら公共の危険ありってなる？
仮にC車1台だけでも判例の立場なら公共の危険ありってなる？
156だけど>>152の間違い
民訴の死因
１ 判例との違いが思いつかず呆然
２ １に同じ
３ 何を聞いてるかわからずにぼ（ｒｙ
４ ムズいことだけは完全に理解し、２時間を過ごす。
１ 判例との違いが思いつかず呆然
２ １に同じ
３ 何を聞いてるかわからずにぼ（ｒｙ
４ ムズいことだけは完全に理解し、２時間を過ごす。
田中
>>159
白紙じゃねーかw
白紙じゃねーかw
164 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:10:57.30 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)眠たいお
今年は死因のレベルが低いね。
民訴の死因
１ 書くことわからず、問題文の判旨を書き写す
２ 遺言執行者を死刑執行者と勘違い、死刑廃止論を主張
３ 父の死が尊厳死ないし安楽死に該当することを主張（場合によっては横浜の裁判例の要件あげる）
４ 既判力を、すでにある印鑑の判による効力の問題と勘違いして、やっぱり民法の設問１の契約書は有効（無効）だったことを書く
ある意味才能の開花
１ 書くことわからず、問題文の判旨を書き写す
２ 遺言執行者を死刑執行者と勘違い、死刑廃止論を主張
３ 父の死が尊厳死ないし安楽死に該当することを主張（場合によっては横浜の裁判例の要件あげる）
４ 既判力を、すでにある印鑑の判による効力の問題と勘違いして、やっぱり民法の設問１の契約書は有効（無効）だったことを書く
ある意味才能の開花
167 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:13:04.50 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)あ、規制とけてるｗｗ
流れ見てないけど、死因をまとめる雰囲気からネタ死因スレになってきてるのねっ//萌ゆる
死因特定は荒れること多いから、こういう和気あいあい楽しいお(*´･ω･`*)
まぁ、明日裁判所事務官の試験なのでそろそろ寝ますお、寝不足すぎて数的出来る気がしなひﾉｼ
流れ見てないけど、死因をまとめる雰囲気からネタ死因スレになってきてるのねっ//萌ゆる
死因特定は荒れること多いから、こういう和気あいあい楽しいお(*´･ω･`*)
まぁ、明日裁判所事務官の試験なのでそろそろ寝ますお、寝不足すぎて数的出来る気がしなひﾉｼ
去年であれば、８９条落しとか、利益相反落しとか、割としてしまいがちなものが死因だったけど、今年は普通やりそうにないミスっていうか。
予想『議員定数不均衡について論ぜよ。』
171 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:17:54.25 ID:FKw7cTzQ
>>169
特例？？で一種と両方受けてくるお！
去年は筆記通ったけども、面接で虐殺された(*/ω＼*)ｗｗちなみに身長180以上あるし優しい顔よりは怖い顔に近いタイプｗｗ
ねーねー数的処理とかどうするのあれ(*´･ω･`*)
去年法律ほぼ満点やのに知能で足切りくらいかけたお
特例？？で一種と両方受けてくるお！
去年は筆記通ったけども、面接で虐殺された(*/ω＼*)ｗｗちなみに身長180以上あるし優しい顔よりは怖い顔に近いタイプｗｗ
ねーねー数的処理とかどうするのあれ(*´･ω･`*)
去年法律ほぼ満点やのに知能で足切りくらいかけたお
刑法死因
暴力団の指示は通常殺しを含むとして殺人共同正犯認定。
乙の罪責をなぜか監禁致死で検討している。
公共の危険認識不要説なのに故意を阻却。
器物損壊罪との重なり合いを認める
乙は帰れないことから遺棄罪成立
採石場の人が迷惑するので偽計業務妨害罪成立。
死体を燃やすのは証拠隠滅と犯人隠避。
刑事の日って昼からでもよくね？とつい本音を書き込む
暴力団の指示は通常殺しを含むとして殺人共同正犯認定。
乙の罪責をなぜか監禁致死で検討している。
公共の危険認識不要説なのに故意を阻却。
器物損壊罪との重なり合いを認める
乙は帰れないことから遺棄罪成立
採石場の人が迷惑するので偽計業務妨害罪成立。
死体を燃やすのは証拠隠滅と犯人隠避。
刑事の日って昼からでもよくね？とつい本音を書き込む
今年は死因以前に正解筋の検討も微妙だから
やりそうな死因と正解の区別がつかない
→一見明白な死因しか上がってこない
といったところだろう
やりそうな死因と正解の区別がつかない
→一見明白な死因しか上がってこない
といったところだろう
刑法で甲の行為の睡眠薬飲ます行為だけ認定する人って
実行の着手で、睡眠薬飲ます行為とか、トランクまで運ぶ行為とか
トランクに詰める行為とか、いちいちわけて全部認定してるんかね。
実行の着手で、睡眠薬飲ます行為とか、トランクまで運ぶ行為とか
トランクに詰める行為とか、いちいちわけて全部認定してるんかね。
刑訴死因
設問１
甲、明白性検討しない
乙、共犯者の３号要件を華麗にスルー
逮捕の現場と同視の判例を無視
設問２
設問２を１ページ以下
設問１
甲、明白性検討しない
乙、共犯者の３号要件を華麗にスルー
逮捕の現場と同視の判例を無視
設問２
設問２を１ページ以下
177 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:25:50.87 ID:FKw7cTzQ
>>173
くそー、勉強やらずに適性できるタイプかお！オレとか頑張っても頑張らなくても適性とか平均くらいやしぬ(*´･ω･`*)
話すとかなり優しいタイプではあるお←顔もあるが、裁判所事務官の面接死因が実はあるがそれは内緒。>>173は去年受かったけど蹴ったの？？
くそー、勉強やらずに適性できるタイプかお！オレとか頑張っても頑張らなくても適性とか平均くらいやしぬ(*´･ω･`*)
話すとかなり優しいタイプではあるお←顔もあるが、裁判所事務官の面接死因が実はあるがそれは内緒。>>173は去年受かったけど蹴ったの？？
178 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:28:19.79 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)てか、司法試験受験生はいまでも国Ⅰ併願して、司法試験直前に受けてくるひと多いのかぬ
眠たくなてきた
眠たくなてきた
>>177
大学のときかな、受かったのはⅡ種だけどねｗ
一応国Ⅰ目指してたんだけど、結局受けずじまいでロー行くことになったって感じかな
死因とかあるのねｗ外見は結構重視されるって聞いたけど、あと前科的なもの（交通のも含む）はアウトとかは聞いたことあるね。
大学のときかな、受かったのはⅡ種だけどねｗ
一応国Ⅰ目指してたんだけど、結局受けずじまいでロー行くことになったって感じかな
死因とかあるのねｗ外見は結構重視されるって聞いたけど、あと前科的なもの（交通のも含む）はアウトとかは聞いたことあるね。
面接の死因
ドアを蹴破って入る
挨拶が「ちーっす」
ドアを蹴破って入る
挨拶が「ちーっす」
共犯者の三号該当性スルーは死因ではなくね
点数は伸びないだろうけど論理破綻や間違いではないわけで
逆に他の要件認定や安易な要件類推解釈が積極ミスって感じがする
点数は伸びないだろうけど論理破綻や間違いではないわけで
逆に他の要件認定や安易な要件類推解釈が積極ミスって感じがする
受験して思ったこと。
憲法 処分違憲をうまく書けない人が多そう
行政 誘導にのって書いたつもりだけど、実はずれてた
民法 設問１は贈与判例で書いた人多そう、設問３は差押え前に請求できたからセーフとか
会社 設問１譲渡制限会社のあの判例で処理で終わり、特別利害関係人をなんか触れた、裁量棄却書き忘れ
民訴 設問１遺言の数が決め手、設問２遺言執行者が処分権を得ることと第三者は失わないことしか書いてないとか
刑法 甲が傷害致死、乙が過失致死
刑訴 準現行犯の要件わからない、同視しうる、という文言でてこない、伝聞の別紙２の障害物とかないことを内容の真実性で捉える
どれも死因とは言いがたいけどミスってる感じなやつ（刑法は死因かもしれんけど）
憲法 処分違憲をうまく書けない人が多そう
行政 誘導にのって書いたつもりだけど、実はずれてた
民法 設問１は贈与判例で書いた人多そう、設問３は差押え前に請求できたからセーフとか
会社 設問１譲渡制限会社のあの判例で処理で終わり、特別利害関係人をなんか触れた、裁量棄却書き忘れ
民訴 設問１遺言の数が決め手、設問２遺言執行者が処分権を得ることと第三者は失わないことしか書いてないとか
刑法 甲が傷害致死、乙が過失致死
刑訴 準現行犯の要件わからない、同視しうる、という文言でてこない、伝聞の別紙２の障害物とかないことを内容の真実性で捉える
どれも死因とは言いがたいけどミスってる感じなやつ（刑法は死因かもしれんけど）
183 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:38:36.63 ID:FKw7cTzQ
>>179
オレの面接死因についてはこれ以上はノーコメントで、ごめんおｗｗ
あー、学部で受かってたのに蹴ってロースクールパターン結構いるおね(*´･ω･`*)
オレの周りも、学部で受かってたけどローきて、また裁事受けたら面接の圧迫感やばかった言うてたお
その娘は一振で撤退していまは法務部(*´･ω･`*)
オレの面接死因についてはこれ以上はノーコメントで、ごめんおｗｗ
あー、学部で受かってたのに蹴ってロースクールパターン結構いるおね(*´･ω･`*)
オレの周りも、学部で受かってたけどローきて、また裁事受けたら面接の圧迫感やばかった言うてたお
その娘は一振で撤退していまは法務部(*´･ω･`*)
>>183
その辺りは漏洩すると危ないからなｗおｋおｋ
結構いるっぽいね、裁事は学部の時に法律科目が活かせる公務員試験だからね。
あとなんかかっこいい（主観）明日試験なんだし早く寝なされ
睡眠が試験にとって一番の天敵だお
その辺りは漏洩すると危ないからなｗおｋおｋ
結構いるっぽいね、裁事は学部の時に法律科目が活かせる公務員試験だからね。
あとなんかかっこいい（主観）明日試験なんだし早く寝なされ
睡眠が試験にとって一番の天敵だお
同視しうるって判例の文言いるか？
同視しうるの意味が重要なんであって同視しうるなんてワードはいらんでしょ
条文じゃないんだし
条文じゃないんだし
190 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:50:45.56 ID:FKw7cTzQ
>>184
(*´･ω･`*)ありがとん
頑張っておやすみするお
結局、撤退組も三振組もオレの周りは裁判所事務官ほとんど面接切りされてて、他の地方公務員とかになってるやつが多い気がす
ただ、仲良い女の弁護士の先生は、裁判所事務官は労働組合強くてアフター５自由やからそっち行けばよかったってよく言うてたｗｗ
それでは皆様おやすみん(*´･ω･`*)
(*´･ω･`*)ありがとん
頑張っておやすみするお
結局、撤退組も三振組もオレの周りは裁判所事務官ほとんど面接切りされてて、他の地方公務員とかになってるやつが多い気がす
ただ、仲良い女の弁護士の先生は、裁判所事務官は労働組合強くてアフター５自由やからそっち行けばよかったってよく言うてたｗｗ
それでは皆様おやすみん(*´･ω･`*)
191 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 03:52:54.56 ID:FKw7cTzQ
>>187
(*´･ω･`*)過去スレで調査官解説の内容書いたけど、同視できるの文言の意味は色々理解あるみたいだおっ。多分学者の説明とだいぶ違う
(*´･ω･`*)過去スレで調査官解説の内容書いたけど、同視できるの文言の意味は色々理解あるみたいだおっ。多分学者の説明とだいぶ違う
判例の結論はともかく、同視できるって言い回しは試験委員やってる学者たちからの評判よろしくないんじゃなかった？
答案の評価を頂いた皆さん、ありがとうございました。
それ以外の方、お邪魔して済みませんでした。
色々な見方のレスがあり、とても参考になりました。
辛辣なコメントも9月に向けた心構えを持つのに役立ちました。
それでは名無しに戻ります。
それ以外の方、お邪魔して済みませんでした。
色々な見方のレスがあり、とても参考になりました。
辛辣なコメントも9月に向けた心構えを持つのに役立ちました。
それでは名無しに戻ります。
>>85の挙げた死因で
刑訴：逮捕②について何も考えず要件に該当しないから違法
って、無理にあてはめだけで適法にするより全然マシでしょ？
刑訴：逮捕②について、規範・要件を何も考えず、事実のみを拾って適法
が正確な死因
刑訴：逮捕②について何も考えず要件に該当しないから違法
って、無理にあてはめだけで適法にするより全然マシでしょ？
刑訴：逮捕②について、規範・要件を何も考えず、事実のみを拾って適法
が正確な死因
>>199
３０９Ⅴは正直よくわからん。
それより106条は手続き的な問題にすぎないのに、
「106条によりＢが株主権が行使できる」
なんて間違った書き方してるヤツ多そう。
民法の相続と共有（管理権まで）を挙げないとダメなのに
３０９Ⅴは正直よくわからん。
それより106条は手続き的な問題にすぎないのに、
「106条によりＢが株主権が行使できる」
なんて間違った書き方してるヤツ多そう。
民法の相続と共有（管理権まで）を挙げないとダメなのに
ああ、まちがい。一言理由つけて違法説。
理由って、要するに、
令状主義の重大な例外だから原則を維持すべき
だよね。 (・∀・)人(・∀・)ﾅｶｰﾏ!
令状主義の重大な例外だから原則を維持すべき
だよね。 (・∀・)人(・∀・)ﾅｶｰﾏ!
うん。逮捕②は一行ちょっとで終わったけど、そこそこ点が入ればいいよ
確かに、自白してる乙を逮捕できないのは不都合
と結論ありきで、当然のように適法にしてるのが多そう
と結論ありきで、当然のように適法にしてるのが多そう
どっかの模試で共同正犯の適法な現逮(準じゃない)が出てたよね
それが頭にあったから、却って準現逮との違いに目がいって、違法にしようと考えた
それが頭にあったから、却って準現逮との違いに目がいって、違法にしようと考えた
それより、会社法309条5項って俺も書かなかったけどなんか重要なのか
Ｘ線は違法でも治癒されたよね？
準現逮は違法でも、後で通常逮捕して治癒されうるかな？
それとも逮捕なしで任意取調べから起訴になるんだろうか？
準現逮は違法でも、後で通常逮捕して治癒されうるかな？
それとも逮捕なしで任意取調べから起訴になるんだろうか？
>>209
裁量棄却される可能性もあって主張として弱いから、他が書けなくなるなら書かなくていいと思う。
>>210
X線は違法収集証拠とはされなかっただけだよね。違法は違法。
逮捕の違法は軽微ならそのまま勾留請求すればいいんじゃない。
裁量棄却される可能性もあって主張として弱いから、他が書けなくなるなら書かなくていいと思う。
>>210
X線は違法収集証拠とはされなかっただけだよね。違法は違法。
逮捕の違法は軽微ならそのまま勾留請求すればいいんじゃない。
213 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 07:21:31.07 ID:FKw7cTzQ
309条とか書いてないおっ(*´･ω･`*)!!
裁判所事務官の試験受けてきますっ
裁判所事務官の試験受けてきますっ
309条5項って、設問2で、
同項本文の
「取締役会設置会社においては、株主総会は第298条第1項2号に掲げる事項以外の事項
については、決議をすることができない」との規定から
298条1項2号の「株主総会の目的である事項があるときは、当該事項」
を参照して、
取締役の報酬については25年総会で目的とされていないから
この事項について決議をすることの適法性が問題になる、
ということ?
同項本文の
「取締役会設置会社においては、株主総会は第298条第1項2号に掲げる事項以外の事項
については、決議をすることができない」との規定から
298条1項2号の「株主総会の目的である事項があるときは、当該事項」
を参照して、
取締役の報酬については25年総会で目的とされていないから
この事項について決議をすることの適法性が問題になる、
ということ?
>>214
298条のことか。理解した。まあ、これは書いといたほうがいいけど死因とまではいえないだろう。
298条のことか。理解した。まあ、これは書いといたほうがいいけど死因とまではいえないだろう。
>>217
309条5項を問題にしている書き込みを結構みた気がするけど、
詳細はよくわからないから、推測してみただけです
似たことは、試験中に、私も問題かもとは思ったけど、
目的事項としては普通は選任に含まれているだろうから
問題になりようがないよね、と思って書かなかった
309条5項を問題にしている書き込みを結構みた気がするけど、
詳細はよくわからないから、推測してみただけです
似たことは、試験中に、私も問題かもとは思ったけど、
目的事項としては普通は選任に含まれているだろうから
問題になりようがないよね、と思って書かなかった
309条5項、問題になるにしても全員出席総会で瑕疵なくなるんじゃね？
>>219
代理人が出席してる株主がいるから全員出席総会にはならないらしい。
代理人が出席してる株主がいるから全員出席総会にはならないらしい。
>>222
語弊があったかも。すまそん。
最判昭和60.12.20
「株主の作成にかかる委任状に基づいて選任された代理人が出席することにより株主全員が出席したこととなる右総会において決議がされたときには，
右株主が会議の目的たる事項を了知して委任状を作成したものであり，かつ，当該決議が右会議の目的たる事項の範囲内のものである限り，右決議は，有効に成立するものと解すべきである。」
語弊があったかも。すまそん。
最判昭和60.12.20
「株主の作成にかかる委任状に基づいて選任された代理人が出席することにより株主全員が出席したこととなる右総会において決議がされたときには，
右株主が会議の目的たる事項を了知して委任状を作成したものであり，かつ，当該決議が右会議の目的たる事項の範囲内のものである限り，右決議は，有効に成立するものと解すべきである。」
コテやきのことたけのこはいないの？
もういじわるな質問しないから降臨してよ！
もういじわるな質問しないから降臨してよ！
憲法の流儀の人は、説明が下手糞だな。
人に教えるのはダメだ。
自分が分っているだけ。
人に教えるのはダメだ。
自分が分っているだけ。
227 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 08:29:51.42 ID:BoM6UKBF
Fが反対すれば、報酬決議は否決されるから、裁量棄却は認められないよ
きのこ、たけのこ、その他のコテ
憲法の流儀の人って誰？
Twitter界隈で幅きかせてる去年の受験生じゃない？
232 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 08:50:12.33 ID:5ZOeEK3I
え? 309条5項て株主に準備させるためだから 全員出席だから 治癒にならなくないかな? 通知自体がないのと違うよね?
憲法の流儀分かりやすいよ
あれだけ丁寧に説明しているのに、わからないのは実力ないと思う
あれだけ丁寧に説明しているのに、わからないのは実力ないと思う
234 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 08:52:02.35 ID:lXJntkC0
右株主が会議の目的たる事項を了知して委任状を作成したものであり→了知してた？
かつ，
当該決議が右会議の目的たる事項の範囲内のものである限り→目的の範囲内か？
やっぱり無理と思う
取締役会なら、その場で議題ぶち上げることは可能だろ。取締役会はプロだから、即判断できるというのが法の趣旨
翻ってみると、しかし、総会は素人の集まりだから、通知に目的かかないとその場では判断できない。全員出席していれば瑕疵が治癒されるというのは論理がやや飛躍している。
かつ，
当該決議が右会議の目的たる事項の範囲内のものである限り→目的の範囲内か？
やっぱり無理と思う
取締役会なら、その場で議題ぶち上げることは可能だろ。取締役会はプロだから、即判断できるというのが法の趣旨
翻ってみると、しかし、総会は素人の集まりだから、通知に目的かかないとその場では判断できない。全員出席していれば瑕疵が治癒されるというのは論理がやや飛躍している。
天才的な人っていいアドバイザーになれない
>>233
実力ないと分かりにくいって結局分かりにくいんじゃ
実力ないと分かりにくいって結局分かりにくいんじゃ
天才は、馬鹿がどこをわからないのか、がわからないからな
>>234
つ300条
つ300条
水野くんも自分が理解することと人に理解させることは別物と言ってたね
倒産法の講座をレックでしたみたいだけど、彼の授業受けた人いる？やはり分かりやすいのかい？
倒産法の講座をレックでしたみたいだけど、彼の授業受けた人いる？やはり分かりやすいのかい？
会社法の設問二(1)違法にしかならないと頑なに主張してる人がいるが、そういう奴は(2)で取消の塑及効しか書けなかった奴か？
こんなところで正解論議してもあんまり意味ないね。
>>231
FはAの意向に従う意思を有していた
しかし、Aの報酬上限増額や不公正発行まで容認していたとまでは言えないと思う
株主にとって、会社資産の流出や株式希釈化は不利益だから
Fが反対すると、430対450票という僅差で否決されることから、裁量棄却を肯定することも予定されていると思った
FはAの意向に従う意思を有していた
しかし、Aの報酬上限増額や不公正発行まで容認していたとまでは言えないと思う
株主にとって、会社資産の流出や株式希釈化は不利益だから
Fが反対すると、430対450票という僅差で否決されることから、裁量棄却を肯定することも予定されていると思った
田中
106、298、314条の831条1項1号、831条1項3号、違反もあると裁量棄却はありえないと思う。
というか、そもそも裁量棄却に点が振られていない可能性が高い希ガス。
>>243
十分説得的で題意に沿ったいい答案かと思います。
十分説得的で題意に沿ったいい答案かと思います。
>>212
そうだとすると、無理矢理条文ねじまげてこの準現逮を適法とする意味って？？？
そうだとすると、無理矢理条文ねじまげてこの準現逮を適法とする意味って？？？
106条違反って決議方法の法令違反になるかな
権利行使者の指定が認められることと、決議方法の法令違反は直結しないと思った
議長Aは、Qの株式について権利行使できるのもかかわらず、これを認めなかった
この点を捉えないと、決議方法の法令違反とはいえないと思った
権利行使者の指定が認められることと、決議方法の法令違反は直結しないと思った
議長Aは、Qの株式について権利行使できるのもかかわらず、これを認めなかった
この点を捉えないと、決議方法の法令違反とはいえないと思った
優に取消事由が認められる場合は、いちいちていねいにやらなければならないほどの配点はないということです
殺人罪において殺意の認定は必須だが、ゆうに殺意が認められるような案件では、そこに振られている点は少ないだろう(あるいはない)という意味です。
殺人罪において殺意の認定は必須だが、ゆうに殺意が認められるような案件では、そこに振られている点は少ないだろう(あるいはない)という意味です。
255 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 09:47:46.55 ID:ps7sNj+g
■仰天検索■
→オウム事件の真相
→123便墜落の真相
→マグナＢＳＰ
→創価警察
→産経統一教会
→読売ＣＩＡ
→毎日創価新聞
→朝鮮総連、(政党名)
→携帯電話移動履歴監視
→田布施部落
→集団ストーカー
→地震兵器
→日銀株主
→天皇の金塊
→ケムトレイル
世の中じたいがオカルト。社会の最上層と裏勢力が組んで、事件、流行、「社会常識」「世間」を捏造している。
宗教は政治と深く結びつく。集金集票スパイ機能があり、大衆操作やショックドクトリンにも応用できるから。
→オウム事件の真相
→123便墜落の真相
→マグナＢＳＰ
→創価警察
→産経統一教会
→読売ＣＩＡ
→毎日創価新聞
→朝鮮総連、(政党名)
→携帯電話移動履歴監視
→田布施部落
→集団ストーカー
→地震兵器
→日銀株主
→天皇の金塊
→ケムトレイル
世の中じたいがオカルト。社会の最上層と裏勢力が組んで、事件、流行、「社会常識」「世間」を捏造している。
宗教は政治と深く結びつく。集金集票スパイ機能があり、大衆操作やショックドクトリンにも応用できるから。
>>254
本件では取消事由がなかった場合の賛成票反対票の計算をして、初めて裁量棄却の肯否が明らかになる
そのため、票数の計算は、丁寧に認定しないと結論を導けない
だから、裁量棄却にはそれなりに多くの配点があると思う
本件では取消事由がなかった場合の賛成票反対票の計算をして、初めて裁量棄却の肯否が明らかになる
そのため、票数の計算は、丁寧に認定しないと結論を導けない
だから、裁量棄却にはそれなりに多くの配点があると思う
辰已
締切後なのに集計が増えてる
6月2日9:50現在 2454人 平均247.5点
締切後なのに集計が増えてる
6月2日9:50現在 2454人 平均247.5点
憲法の問題で教室利用の方を学問の自由で論じる場合、大学に部外者を招き入れて講演してもらうために教室を利用する自由が、学生にとっての学問の自由に含まれるっていうのがよく分からない。
研究、研究成果発表、教授、大学の自治と、学生による施設利用とでは異質だと思うんだけど。
研究、研究成果発表、教授、大学の自治と、学生による施設利用とでは異質だと思うんだけど。
298は309と同じだし、説明義務は問題にならないと思う
特別利害関係人は、裁量棄却がない
裁量棄却を書かないとすると、報酬決議の票はどうやって使うの？
特別利害関係人は、裁量棄却がない
裁量棄却を書かないとすると、報酬決議の票はどうやって使うの？
＞298は309と同じだし
ここ意味がわからないです。
>説明義務
一応判例があるようです。
どういう意味なんですか
ここ意味がわからないです。
>説明義務
一応判例があるようです。
どういう意味なんですか
学問の自由を研究、研究成果発表、教授、大学の自治に限定して硬直的に考えるからわけがわからなくなるんじゃねーの
事案解決のためには、学問の自由の趣旨から遡って権利の再構築する必要がありそう
事案解決のためには、学問の自由の趣旨から遡って権利の再構築する必要がありそう
>>251
端的に逮捕②を認めるべきっていう価値判断に尽きるのでは。
適法にしても違法にしても勾留に支障がないから、適法にする必要がない、ということにはならないかと。
あとは国賠請求されちゃうくらいしかないんじゃないかな。
端的に逮捕②を認めるべきっていう価値判断に尽きるのでは。
適法にしても違法にしても勾留に支障がないから、適法にする必要がない、ということにはならないかと。
あとは国賠請求されちゃうくらいしかないんじゃないかな。
265 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 10:05:29.31 ID:BoM6UKBF
説明義務についてには、提案取締役は株主総会で、提案にかんする説明義務を負うみたい。
今回がBが色々言っていたから、Aの説明義務違反は確実だと思う。
http://www.j.u-tokyo.ac.jp/sl-lr/01/papers/part5.pdf
27頁参照
今回がBが色々言っていたから、Aの説明義務違反は確実だと思う。
http://www.j.u-tokyo.ac.jp/sl-lr/01/papers/part5.pdf
27頁参照
法解釈は価値判断ありきの学問でしょ
そして違法は少ない方が望ましいという利益考慮は基本だと思う
違法逮捕が続出するような解釈はとりえない
そして違法は少ない方が望ましいという利益考慮は基本だと思う
違法逮捕が続出するような解釈はとりえない
株主総会は素人集団といえ会議体であり、一人の弱小株主が全体を支配するここともできる可能性が残されている以上
今回のような株主に準備を与えない298違反、情報を与えない314条違反は深刻な瑕疵で、議決権を計算するまでもなく、裁判所はほぼ例外なく裁量棄却の余地はない。
今回のような株主に準備を与えない298違反、情報を与えない314条違反は深刻な瑕疵で、議決権を計算するまでもなく、裁判所はほぼ例外なく裁量棄却の余地はない。
説明義務違反って、株主が説明を促して初めて問題になるんじゃないの
>>268
トンデモ発言やめろｗ
トンデモ発言やめろｗ
おっぱいおっぱい
>>263
やっぱり、23条だとそこを丁寧に論証する必要があるってことだよね。
>>265
東大ポポロ事件判決は
「大学の施設と学生は、これらの自由と自治の効果として、施設が大学当局によつて自治的に管理され、学生も学問の自由と施設の利用を認められるのである」
としている。
このことからすると、学生は大学による自治の範囲内で施設利用の恩恵に預かるだけだよね。これがなぜ施設を利用する権利に化けるのかが分からない。
やっぱり、23条だとそこを丁寧に論証する必要があるってことだよね。
>>265
東大ポポロ事件判決は
「大学の施設と学生は、これらの自由と自治の効果として、施設が大学当局によつて自治的に管理され、学生も学問の自由と施設の利用を認められるのである」
としている。
このことからすると、学生は大学による自治の範囲内で施設利用の恩恵に預かるだけだよね。これがなぜ施設を利用する権利に化けるのかが分からない。
>>274はきのこなの？きのこの匂いがするわ
大学規則によって、教室利用は具体的権利として発生しているからかな
請求権には、根拠規定が必要で、大学規則が根拠規定になるんだと思う
根拠条文は23でいいんじゃないかな
憲法ガールも憲法の流儀も23で検討しているようだし
請求権には、根拠規定が必要で、大学規則が根拠規定になるんだと思う
根拠条文は23でいいんじゃないかな
憲法ガールも憲法の流儀も23で検討しているようだし
芦部は、学生も研究員と一緒に大学の自治の不可欠の構成要素として大学の自治を教授するといってた
そういう立場に立脚するなら、ポポロにこだわる理由もないだろう。いかんせん冷戦時代の古い判例だし
そういう立場に立脚するなら、ポポロにこだわる理由もないだろう。いかんせん冷戦時代の古い判例だし
278 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 10:28:40.20 ID:???
>>275
ちゃいま！
ちゃいま！
きのこｷﾀﾜｧ *･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(ﾟ∀ﾟ)ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*!!!!!
きのこ
＞＞きのこ
たけのこにも聞いたんだけど、
合格に一番役に立った又はおすすめの基本書は何でしたか？
たけのこにも聞いたんだけど、
合格に一番役に立った又はおすすめの基本書は何でしたか？
21年実感の「大学の自治は通常，学問の自
由を保障するための制度的保障であると理解されているが，本問では，両者は
対立関係にあるため，これをどう調整するのかという問題を避けて通ることは
できない。この点を十分検討している答案は，余り見られなかった。」
ので，不満に思った試験委員が，今回，また聞いたのかと思った。
21の権利を23が制約するみたいな。
いつも大きい対立を問うている気がするので，
今回はこれかと思ったがどうなんだろう？
由を保障するための制度的保障であると理解されているが，本問では，両者は
対立関係にあるため，これをどう調整するのかという問題を避けて通ることは
できない。この点を十分検討している答案は，余り見られなかった。」
ので，不満に思った試験委員が，今回，また聞いたのかと思った。
21の権利を23が制約するみたいな。
いつも大きい対立を問うている気がするので，
今回はこれかと思ったがどうなんだろう？
きのこさん。
298と309Ⅴの関係ってなんですか？(><)
これは、本問で違反になっているのですか
298と309Ⅴの関係ってなんですか？(><)
これは、本問で違反になっているのですか
顔が入るのは久しぶりね
>>268
まさかそんな調子で勉強して、答案書いてるの？
まさかそんな調子で勉強して、答案書いてるの？
大学規則ではなく県立大学教室使用規則にしたのは、
昭和女子大とかの大学内部の問題ではなく、
あくまで学校外で表現行為と学校での表現行為（学問の自由もでてくる）の保障の程度を対比させるためなのかな。
昭和女子大とかの大学内部の問題ではなく、
あくまで学校外で表現行為と学校での表現行為（学問の自由もでてくる）の保障の程度を対比させるためなのかな。
>>286
本件の乙逮捕を違法とすると、現行犯逮捕の違法が頻繁することになる
共犯における（準）現行犯逮捕が困難になり、捜査の実効性に問題が生じると思う
すべての法解釈は利益考慮に基づくもので、利益考慮のない解釈論はありえないと思うよ
仮に当該事案において利益考慮の観点から著しく問題がある場合、一般条項や憲法を用いて、結論の妥当性を実現することとなる
本件の乙逮捕を違法とすると、現行犯逮捕の違法が頻繁することになる
共犯における（準）現行犯逮捕が困難になり、捜査の実効性に問題が生じると思う
すべての法解釈は利益考慮に基づくもので、利益考慮のない解釈論はありえないと思うよ
仮に当該事案において利益考慮の観点から著しく問題がある場合、一般条項や憲法を用いて、結論の妥当性を実現することとなる
21だと保護領域ではねられてしまうらしいよ
21と23の両方はまずいの？
原告からは、デモの代替手段として使用する背景事情を違法を強める事情として
主張したかったから、21も書いたけどまずい？
原告からは、デモの代替手段として使用する背景事情を違法を強める事情として
主張したかったから、21も書いたけどまずい？
ﾏｽﾞｸﾅｲ
表現の自由とならべて厚く論じる必要はないが
表現の自由とならべて厚く論じる必要はないが
>>288
公共財産だと学生側の利用権は強くなりそうだけど、難しくてよく分からないなあ。
公共財産だと学生側の利用権は強くなりそうだけど、難しくてよく分からないなあ。
>>289
君の答案、全科目、だいたいどんな感じかよくわかるよ
君の答案、全科目、だいたいどんな感じかよくわかるよ
本番では呉の裁量判断の中でポポロの発想を入れて検討みたいになったけど、
かなり自信ない感じで書いてたなー
かなり自信ない感じで書いてたなー
>>289
＞本件の乙逮捕を違法とすると、現行犯逮捕の違法が頻繁することになる
まあ、そうはいっても、(準)現行犯逮捕っては重大な人権侵害かつ令状主義の唯一の例だからね。
普通に反対説もある以上、違法説が妥当でないというのもどうかと思うよ。
ただ、逮捕②は、しっかり判例を意識して、適法説で欠けた人は高く点がつくだろう。た
だ、やっぱり条文無視も判例も意識しないまま「妥当性」のみを優先させて適法をとった人は、「この人、令状主義わかっているの？」という扱いになる。
貴方が前者に組するなら、もうそれはとれているのは認めるから、もうそれでいいでしょ。
貴方は後者じゃないでしょ？ 当然前者でしょ？
＞本件の乙逮捕を違法とすると、現行犯逮捕の違法が頻繁することになる
まあ、そうはいっても、(準)現行犯逮捕っては重大な人権侵害かつ令状主義の唯一の例だからね。
普通に反対説もある以上、違法説が妥当でないというのもどうかと思うよ。
ただ、逮捕②は、しっかり判例を意識して、適法説で欠けた人は高く点がつくだろう。た
だ、やっぱり条文無視も判例も意識しないまま「妥当性」のみを優先させて適法をとった人は、「この人、令状主義わかっているの？」という扱いになる。
貴方が前者に組するなら、もうそれはとれているのは認めるから、もうそれでいいでしょ。
貴方は後者じゃないでしょ？ 当然前者でしょ？
会社法設問二で裁量棄却はできないと決めつける奴、刑訴で逮捕②は適法しかあり得ないと主張する奴等、すぐ結論決めつけようとする奴は高確率で落ちる
きのこはただの通りすがりだったのね。さみしいわ
>>297
本来は迷いが生じるように作ってあるだろうから、その迷いに直面しないってことは、そういうことだろうね。
本来は迷いが生じるように作ってあるだろうから、その迷いに直面しないってことは、そういうことだろうね。
裁量棄却、無駄な要件検討、利益供与、、、、予備校の弊害
302 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 11:16:14.17 ID:???
利益考慮学派があらわれた！
「結果の妥当性のみから逮捕②を適法とした答案が散見された。」
この様子なら、絶対でてくるよ。この文言。
この様子なら、絶対でてくるよ。この文言。
裁量棄却は書いても全然OKだけど、
書かなくても全然OK。
裁量棄却ってそんなもん。
書かなくても全然OK。
裁量棄却ってそんなもん。
307 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 11:20:58.94 ID:???
>>281
僕、まだ合格してないんだけど…
でも学習に役立ったという意味で幾つか選ぶとしたら、民法事例演習教材と事例研究行政法かなあ。良問を提供してくれる。
でも学習タイプが違うなら人の学習法ってあまり参考にならないと思うから、オススメする！っていうより、一情報として。
ちなみに、僕は、法体系の構造をまず把握したうえで、個々の分野の解像度をあげつつ、個別論点を自分の体系の中で位置付けていくことを意識して学習するタイプ。
僕、まだ合格してないんだけど…
でも学習に役立ったという意味で幾つか選ぶとしたら、民法事例演習教材と事例研究行政法かなあ。良問を提供してくれる。
でも学習タイプが違うなら人の学習法ってあまり参考にならないと思うから、オススメする！っていうより、一情報として。
ちなみに、僕は、法体系の構造をまず把握したうえで、個々の分野の解像度をあげつつ、個別論点を自分の体系の中で位置付けていくことを意識して学習するタイプ。
設問2（1）の取消事由は、（2）への繋ぎくらいにしか考えてなかったわ。
逮捕２は安易に適法が一番点低いと思う
設問2（1）（2）の配点割合は２：2.5ぐらいだから
（１）は共有と309条5項の違法の話して終わりだろうな
（１）は共有と309条5項の違法の話して終わりだろうな
逮捕2は、要件の定立（各号要件の処理と明白性の内容）と
明白性のあてはめ→肯定にしたけどよくわかんなかったわ
明白性のあてはめ→肯定にしたけどよくわかんなかったわ
>>315
それなら、問題ないでしょ。おめでとう。
それなら、問題ないでしょ。おめでとう。
317 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 11:34:13.60 ID:???
>>283
問題も記述もあんまり覚えてないけど、298違反でさっくり手続きの法令違反として取消事由にした記憶があるなー
問題も記述もあんまり覚えてないけど、298違反でさっくり手続きの法令違反として取消事由にした記憶があるなー
318 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 11:35:30.39 ID:???
>>317
わかりました。要するに298ということですね。ありがとう(><)
わかりました。要するに298ということですね。ありがとう(><)
私は106をしっかり論じて裁量棄却ないとかしましたよ。
著しく不正な決議に当たるから、結論としては裁量棄却はないんじゃない？
106条だと決議方法の法令違反なので裁量棄却は問題となりえますね。
票数の話は裁量棄却のところで使うんでしょうね。
票数の話は裁量棄却のところで使うんでしょうね。
みんな裁量棄却がお好きなのね。
裁量棄却って例外的処理でしょ。念のため言いたくなる気持ちは分かるけど。
刑法でわざわざ「違法性阻却事由、責任阻却事由はない」って書くのに似たような違和感がある。
裁量棄却って例外的処理でしょ。念のため言いたくなる気持ちは分かるけど。
刑法でわざわざ「違法性阻却事由、責任阻却事由はない」って書くのに似たような違和感がある。
>>318
＞考える力は司法試験民法で正に試されてるとこだと思うよ！
まさにそうね！でも、まだ自分は実力がないから、orz
あまり手を広げすぎないでおくわ。
そもそも、自分は本買って満足しちゃうタイプだしねｗ
＞考える力は司法試験民法で正に試されてるとこだと思うよ！
まさにそうね！でも、まだ自分は実力がないから、orz
あまり手を広げすぎないでおくわ。
そもそも、自分は本買って満足しちゃうタイプだしねｗ
やっぱ、甲の共同正犯肯定はだめだったのかー。
暴力団の師弟関係から黙示の共謀認めちゃったよ。。
暴力団の師弟関係から黙示の共謀認めちゃったよ。。
裁量棄却って抗弁事由なのかね。
逮捕2は安易に違法が一番点数低いと思う
>>325
スワット事件に引きずられたね。
スワット事件に引きずられたね。
>>85の死因リストだけど、民法設問2の不法行為はやつの願望だろ？
716条を論じた場合、中味は709になるんだから
716条を論じた場合、中味は709になるんだから
>>327
それはその人が最適だと思う構成を選んだっていうより、単なる知識不足っぽいね。
それはその人が最適だと思う構成を選んだっていうより、単なる知識不足っぽいね。
>>328
まあ、結論としちゃ
①立派に書けた適法説＞②理由つけた違法説＞③条文のみ違法＞④結果の妥当性のみから違法
だと思うよ。適法説は別に条文に従っているだけだからね。これが目くじら立てて起こられるってのか考えにくい。
君は、①に属するんでしょ？
なんで、④をかばうのよ。おしえてよ？
まあ、結論としちゃ
①立派に書けた適法説＞②理由つけた違法説＞③条文のみ違法＞④結果の妥当性のみから違法
だと思うよ。適法説は別に条文に従っているだけだからね。これが目くじら立てて起こられるってのか考えにくい。
君は、①に属するんでしょ？
なんで、④をかばうのよ。おしえてよ？
訂正
①立派に書けた適法説＞②理由つけた違法説＞③条文のみ違法＞④結果の妥当性のみから適法
①立派に書けた適法説＞②理由つけた違法説＞③条文のみ違法＞④結果の妥当性のみから適法
〉〉329
そうですね。かなりの減点になるんでしょうか。。
そうですね。かなりの減点になるんでしょうか。。
>>324
痛いと思うが死因ではない。
痛いと思うが死因ではない。
>>335
アンカどこよ
アンカどこよ
>>325
ん？法科は共同正犯じゃないの？
ん？法科は共同正犯じゃないの？
実務やったら多少無理してでも共謀認定するんでしょうね
ただ、受験生は神の視点で甲の認識がわかっちゃってるからねぇ
ためらうかもしれんから教えないでおこうと言われんでもわかっとるやろ(ﾝﾝ？)ってのは評価として間接正犯と共同正犯を厳然と隔てる気がするのです
そうはいってもバレた場合にはたぶんやってくれるやろっていう甲の認識をかなり説得的に論じることができれば共同正犯ではねるとも思いますが
安易にやると問題文にない事情を勝手に設定したと受け取られる危険があるのではないかと
ただ、受験生は神の視点で甲の認識がわかっちゃってるからねぇ
ためらうかもしれんから教えないでおこうと言われんでもわかっとるやろ(ﾝﾝ？)ってのは評価として間接正犯と共同正犯を厳然と隔てる気がするのです
そうはいってもバレた場合にはたぶんやってくれるやろっていう甲の認識をかなり説得的に論じることができれば共同正犯ではねるとも思いますが
安易にやると問題文にない事情を勝手に設定したと受け取られる危険があるのではないかと
共謀に関する問題意識を示しているかどうかで、だいぶ違うだろうね。
あと、同じ間違いをした人の数。
あと、同じ間違いをした人の数。
共謀でも間接正犯でも教唆でも筋が通っていればいい
それだけ
筋が通ってなくても逮捕②適法が高得点という奴が一番駄目
それだけ
筋が通ってなくても逮捕②適法が高得点という奴が一番駄目
>>289
みたいなのが一番駄目ということでＦＡ？
みたいなのが一番駄目ということでＦＡ？
>>341
しっかり、判例と条文を意識して書いているのなら得点はかなり高いだろうね。
しっかり、判例と条文を意識して書いているのなら得点はかなり高いだろうね。
頭固いやつが、○○だからアウトっていってるだけだろ
気にするだけ無駄無駄。
気にするだけ無駄無駄。
さのこどうした
まあ和光みたいな左翼内ゲバはヤクザ事件と同じように扱う風潮あるでな
さのこは今日はお休みよ
どう転んでも◯◯にしかならないよ～
↑死亡フラグ
問題意識欠如で出題趣旨はずしてる奴の典型
↑死亡フラグ
問題意識欠如で出題趣旨はずしてる奴の典型
きのこドラクエするの
きのこはＦＦ派よ
353 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 12:28:13.07 ID:???
>>351
しないんだぜ
しないんだぜ
709はさすがにない
きのこ通信？
日本の不法行為は、西洋とことなり、なんでもありだから709も全く駄目という話ではない。
しかも、今回は過失でぶつけている品
しかも、今回は過失でぶつけている品
じゃあ、きのこの趣味はなんなのさ？教えなさいよ！
>>356
まったく説明になってない
まったく説明になってない
359 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 12:31:56.73 ID:???
>>357
菌活
菌活
酒とボードとなんかって言ってなかったっけ
>>360
あと女
あと女
部屋できのこ栽培だろ
いんいんうつうつと勉強にあけくれてるからきのこの育生環境にはうってつけ
いんいんうつうつと勉強にあけくれてるからきのこの育生環境にはうってつけ
363 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 12:34:21.82 ID:???
最近はボード派が増えてスキーやるやつ減ったねー。
きのこは男女を超越した存在だったはずよ
ボードの方が楽やしね
367 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 12:36:06.65 ID:???
若者 ボード、バスケ、ＳＵＶ
おっさん スキー、野球、セダン
おっさん スキー、野球、セダン
>>366
むしろかかないとだめ
むしろかかないとだめ
369 ：エリンギ ◆mwWns67Fik ：2013/06/02(日) 12:37:24.57 ID:???
ボード楽しいよ
SUVなのかな
コンパクトカーのイメージ
コンパクトカーのイメージ
371 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 12:38:02.66 ID:???
エリンギことタニ―もボード好きだったねーｗ
エリンギサイズさんこんにちは
きのこ
さのこ
えりんぎ
たけのこ
蒸発 ←仲間外れ
さのこ
えりんぎ
たけのこ
蒸発 ←仲間外れ
コテ変えて出直せって言われたからなのかしら
>>239
彼の授業ってどんなんだろうね
彼の授業ってどんなんだろうね
エリンギの正体は七夕かｺﾞﾙｧ!!!
377 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 12:43:45.22 ID:???
さのこってのも仲間外れとおもうお。
食いもんじゃないからねー。
食いもんじゃないからねー。
378 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 12:45:41.53 ID:???
さっそく明日本屋行って新しい本仕入れてくるかねー。
>>378
なに買うの？
なに買うの？
刑事訴訟法設問１で乙の自供ってどう扱うのが正解なのかね。
>>378
今でしょ！←お約束と言うことで
今でしょ！←お約束と言うことで
382 ：エリンギ ◆mwWns67Fik ：2013/06/02(日) 12:53:38.73 ID:???
太さが？
長さが？
どっち？
長さが？
どっち？
たぶん普通より小さいんじゃないかしら
>>380
×乙供述の内容をストレートに援用して、一致しているから犯人であることが明白であるという答案
○供述内容も客観的外部的事情として斟酌するとして、Ｗの供述と一致していることはめったにないから客観的外部的判断材料となるとする答案
×乙供述の内容をストレートに援用して、一致しているから犯人であることが明白であるという答案
○供述内容も客観的外部的事情として斟酌するとして、Ｗの供述と一致していることはめったにないから客観的外部的判断材料となるとする答案
>>384
女性の方とお見受けしましたが・・・
女性の方とお見受けしましたが・・・
>>366
まあ、そうおもっていればいいんじゃない？
まあ、そうおもっていればいいんじゃない？
きのこはエリンギサイズどう思うの
男1と思われる乙と一緒にいること、目撃証言と複数点で一致する自白をしてること、自白内容と一致する客観的事実があることを書いた
訂正
乙×
甲○
乙×
甲○
>>387
なんでそんな頑なに否定すんのかよくわからんのだけど。
取消し事由の指摘はみんな当然やってるわけで。
瑕疵が重大に当たるとしても、そこ書いとけばいいだけじゃん。おれは事情使ったけど。
裁量棄却検討しない方がいいって初めて聞いたわ。
なんでそんな頑なに否定すんのかよくわからんのだけど。
取消し事由の指摘はみんな当然やってるわけで。
瑕疵が重大に当たるとしても、そこ書いとけばいいだけじゃん。おれは事情使ったけど。
裁量棄却検討しない方がいいって初めて聞いたわ。
そうそうそれでいいよ
ポイントは現行犯は外部的事情のみで判断するからね。
単に「乙の供述が信用できる」からというのはダメ。現行犯を理解してないと思われる
検面調書の供述内容も外部的事情云々といってたよね。あれといっしょ
ポイントは現行犯は外部的事情のみで判断するからね。
単に「乙の供述が信用できる」からというのはダメ。現行犯を理解してないと思われる
検面調書の供述内容も外部的事情云々といってたよね。あれといっしょ
>>393
だねー。
だねー。
>>385
昨日令状基本問題読んでたら、
犯人の自侠を斟酌できるかについては、
基本的には消極に解するべきとあったから、
基本斟酌できないことをてきじしたうえで、○の論旨がよさそうだな。
確かにストレートに援用はまずそうだな。
昨日令状基本問題読んでたら、
犯人の自侠を斟酌できるかについては、
基本的には消極に解するべきとあったから、
基本斟酌できないことをてきじしたうえで、○の論旨がよさそうだな。
確かにストレートに援用はまずそうだな。
>>392
否定する気はない。しかし、それを論じると他の違法事由が論じれなくなり、時間がなくなると思う。
憲法の法令違憲検討も悪いこととは思わないけど、時間の上で問題がある。
とりわけ会社は設問3がボーナス問題なのでそこをしっかり書けているのなら、特に批判しない。君はもちろんそうでよね。
否定する気はない。しかし、それを論じると他の違法事由が論じれなくなり、時間がなくなると思う。
憲法の法令違憲検討も悪いこととは思わないけど、時間の上で問題がある。
とりわけ会社は設問3がボーナス問題なのでそこをしっかり書けているのなら、特に批判しない。君はもちろんそうでよね。
こういう議論の仕方流行ってるのね
裁量棄却かかないと、決議の効力が否定されるかどうかわかんないから、設問に答えてないことになる件
>>399
意味判らん。もういいよ。お前一人でそう理解してろ。以上。
意味判らん。もういいよ。お前一人でそう理解してろ。以上。
>>395
ローで教わったことなんてこれっぽっちもなかったお＠関西の某ロー卒生
ローで教わったことなんてこれっぽっちもなかったお＠関西の某ロー卒生
>>398
どういう？
どういう？
>>402
検討だったｗすまぬｗ
検討だったｗすまぬｗ
稼げそうな設問３にいけないくらいなら設問１と２はどんどん端折ってくべきだよね
俺は設問１で書き過ぎちゃったから設問２で裁量棄却省いたけど設問３を多めにかけたから後悔はないよ
俺は設問１で書き過ぎちゃったから設問２で裁量棄却省いたけど設問３を多めにかけたから後悔はないよ
検討くらいいいだろ。他の違法事由も検討できて、設問3が途中にならなきゃ
少なくとも、減点にはならない。
少なくとも、減点にはならない。
>>397
俺は>>399じゃないぞｗ
ただ、決議の効力を確定するためには裁量棄却について検討する必要
があると言う趣旨なら>>399に賛成だが。
後、答案政策上あえて言及しないと言うなら>>398に賛成だぞ。
あんまそういう風に見えなかったから議論したが、悪かったな。
俺は>>399じゃないぞｗ
ただ、決議の効力を確定するためには裁量棄却について検討する必要
があると言う趣旨なら>>399に賛成だが。
後、答案政策上あえて言及しないと言うなら>>398に賛成だぞ。
あんまそういう風に見えなかったから議論したが、悪かったな。
ニュース系や雑談系の対立煽りのノリはやめてくれよ…
>>405
簡潔に裁量棄却の話１行程度でもかいときゃいいのに。
簡潔に裁量棄却の話１行程度でもかいときゃいいのに。
>>409が結論ということで。
著しく不公正について、なぜ２項の対象とされてないかっていう理由しってると、裁量棄却を書かないとかは、あまりよろしくないね。
まあ、会社は設問3が途中答案になった人が多いから、ここの人たちは大丈夫だと思うよ。
設問2は配点多いけど論じるところも多いし、色々書いても限度がある。むしろ、設問3で勝負が付く。
設問2は配点多いけど論じるところも多いし、色々書いても限度がある。むしろ、設問3で勝負が付く。
>>411
なんでなの？
なんでなの？
もういいよ。裁量棄却なんて。＞＞409の結論でいいだろ。
結局、ボーナス問題の設問3を書ききっていれば十分だ
結局、ボーナス問題の設問3を書ききっていれば十分だ
>>413
ｇｇｒｋｓ（1項検討時にすでに考慮されてるからかな）
ｇｇｒｋｓ（1項検討時にすでに考慮されてるからかな）
>>415
ケチくせえねえ（ありがとう）
ケチくせえねえ（ありがとう）
ここまで、こっちがどっちでもいいといっているのに
ここまで裁量棄却に固執するって、もしかたら裁量棄却に熱入れすぎて
設問3途中答案になって必死になっているってことか？
だとしたら同情する
ここまで裁量棄却に固執するって、もしかたら裁量棄却に熱入れすぎて
設問3途中答案になって必死になっているってことか？
だとしたら同情する
設問3は何か書くの？
不公正発行の差止と無効事由はなんだ？
不公正発行の差止と無効事由はなんだ？
裁量棄却は一般論の話しか出てないような気がするけど
なぜすぐに答案につなげて相手を批判する内容の書き込みを行うのか謎すぎる
まー関係ないからどうでもいいけどさ
なぜすぐに答案につなげて相手を批判する内容の書き込みを行うのか謎すぎる
まー関係ないからどうでもいいけどさ
まあそうだろうな。
相続分や議決権数については、裁量棄却くらいしか使うところなさそうだしな。
相続分や議決権数については、裁量棄却くらいしか使うところなさそうだしな。
コテはコーヒータイム的存在でもいいと思うの
>>420
でも結構多そうな気がする。
でも結構多そうな気がする。
425 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 14:01:57.18 ID:MBp+UAG2
資料が公表されました。 → ここ
授業で司法試験の過去問を使ってもよくなったようです。
和田委員提出資料 ← クリック
第４回資料 ← クリック
文科省方針
○ 法科大学院における教育指導について、文部科学省としては、平成 19 年の中央教育審議会の特別委員会報告等を踏まえ、各法科大学院に対して次の趣旨を周知しているところ。
・司法試験での解答の作成方法に傾斜した技術的教育や理解を伴わない機械的な暗記をさせる教育などは不適当であること。
・一方で、司法試験の問題やそれに類する形式の事案が教材の一つとして使われることをもって直ちに、受験指導に偏った指導であるということは適当でないこと。
・個々の指導が本来あるべき法科大学院教育として適当であるか否かは、その目的と形式及び態様との組み合わせにより総合的に判断されるべきものであること。
知りませんでしたが、これでやっとまともな指導ができそうです。
授業で司法試験の過去問を使ってもよくなったようです。
和田委員提出資料 ← クリック
第４回資料 ← クリック
文科省方針
○ 法科大学院における教育指導について、文部科学省としては、平成 19 年の中央教育審議会の特別委員会報告等を踏まえ、各法科大学院に対して次の趣旨を周知しているところ。
・司法試験での解答の作成方法に傾斜した技術的教育や理解を伴わない機械的な暗記をさせる教育などは不適当であること。
・一方で、司法試験の問題やそれに類する形式の事案が教材の一つとして使われることをもって直ちに、受験指導に偏った指導であるということは適当でないこと。
・個々の指導が本来あるべき法科大学院教育として適当であるか否かは、その目的と形式及び態様との組み合わせにより総合的に判断されるべきものであること。
知りませんでしたが、これでやっとまともな指導ができそうです。
設問３は時間なくても最低限書ききれる気がするんだけどな。
差止は支配権維持目的が不公正発行に当たると論じて、
当てはめば足りる。しかも、本件は資金調達目的が問題文
からは認められないから、その意味でも楽。
無効事由は公開会社と非公開会社で株主割当の違いに着目して
無効事由を絞る必要はないとすれば、新たな無効事由認定はいらないわけだろ。
設問3が途中答案になりうるっていう人は、こういう論旨じゃないのかね。
差止は支配権維持目的が不公正発行に当たると論じて、
当てはめば足りる。しかも、本件は資金調達目的が問題文
からは認められないから、その意味でも楽。
無効事由は公開会社と非公開会社で株主割当の違いに着目して
無効事由を絞る必要はないとすれば、新たな無効事由認定はいらないわけだろ。
設問3が途中答案になりうるっていう人は、こういう論旨じゃないのかね。
逆に裁量棄却を大展開とか多く書くって無理じゃね・・・
設問３で書いたこと
前
不公正発行
後
不公正発行と本件の閉鎖会社との関係から、発行後も取消無効可（無効事由とは違う見解）
不公正発行自体が無効事由
前
不公正発行
後
不公正発行と本件の閉鎖会社との関係から、発行後も取消無効可（無効事由とは違う見解）
不公正発行自体が無効事由
まあ、憲法の法令違憲もそうだけど書ききれているのなら問題ない
ただ、俺の周りには設問2で時間食って設問3途中で死亡した奴が多かった。
ここのスレもそういう奴は結構いたな
ただ、俺の周りには設問2で時間食って設問3途中で死亡した奴が多かった。
ここのスレもそういう奴は結構いたな
左様ですか
>>430にも指摘あるけど、法令違憲は書いた方が明らかにいいだろ。
文面審査はあれだと思うけど。
予備校解説や講師解説でもなんらかの形で法令違憲が取り上げられてて、
憲法ガールでも書くのが間違いってかいうより処分の方が勝ち筋だよねって
評価なわけだから、判例引いて主張するのは悪いことではない。
少なくともAが通常のデモを行ってきたにもかかわらず、
商店に対する影響が大きい、いや小さいとかの水掛け論やるよりはよほどいい。
文面審査はあれだと思うけど。
予備校解説や講師解説でもなんらかの形で法令違憲が取り上げられてて、
憲法ガールでも書くのが間違いってかいうより処分の方が勝ち筋だよねって
評価なわけだから、判例引いて主張するのは悪いことではない。
少なくともAが通常のデモを行ってきたにもかかわらず、
商店に対する影響が大きい、いや小さいとかの水掛け論やるよりはよほどいい。
裁量棄却にしろ何にしろ、メイン論点じゃないところを大展開とかしたらアウトなのは当たり前のことなのだが
アウトオオオオオオオ
書き方の問題で変わってくるんじゃね
法令違憲のみはちょっとあれだけど、どっちも書いてりゃどっちでもいいだろう
法令違憲書く人は処分違憲だけ書く人より薄くなってしまう可能性は高いが。
うんこみたいな処分違憲答案（処分の適法違法しか検討してない答案）かいてりゃどっちでも一緒
試験委員は法理論も明らかにおかしいのは不良答案クラスだけど、主張として成り立つものに関しては
特にそれ書いたからアウトなんて今までいってないんだし
も ん だ い は な か み を ち ゃ ん と か い て る か ど う か
法令違憲のみはちょっとあれだけど、どっちも書いてりゃどっちでもいいだろう
法令違憲書く人は処分違憲だけ書く人より薄くなってしまう可能性は高いが。
うんこみたいな処分違憲答案（処分の適法違法しか検討してない答案）かいてりゃどっちでも一緒
試験委員は法理論も明らかにおかしいのは不良答案クラスだけど、主張として成り立つものに関しては
特にそれ書いたからアウトなんて今までいってないんだし
も ん だ い は な か み を ち ゃ ん と か い て る か ど う か
法令違憲を書くのは間違いではないと思う。
でも、23年の出題趣旨にあるように、新司法試験では、より強い主張に絞って展開することが期待されている。23年では、営業の自由も主張することができるが、表現の自由の方が強い以上メインは表現の自由とされている。
紙幅や制限時間の制約をも考慮すれば、本年度は、適用違憲に絞って論述した方が点がつきやすいのではないかと思う。
でも、23年の出題趣旨にあるように、新司法試験では、より強い主張に絞って展開することが期待されている。23年では、営業の自由も主張することができるが、表現の自由の方が強い以上メインは表現の自由とされている。
紙幅や制限時間の制約をも考慮すれば、本年度は、適用違憲に絞って論述した方が点がつきやすいのではないかと思う。
立法事実がないのにどうやって法令違憲書くの
>>438
旧司の問題どうすんの
旧司の問題どうすんの
旧司だって平成後期はあきらかに司法事実と立法事実分けてるぞ
ってか立法事実ないときに法令違憲書かないって最低限の作法だと思ってたけど、あんまり共通認識じゃないんだな
ってか立法事実ないときに法令違憲書かないって最低限の作法だと思ってたけど、あんまり共通認識じゃないんだな
>>436
何を当たり前のことを長々と
何を当たり前のことを長々と
>>439
きゅうしのもんだいをけんとうしなおしてからでなおしてこい
きゅうしのもんだいをけんとうしなおしてからでなおしてこい
第１問
以下の場合に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。
１ 再婚を希望する女性が，民法の再
婚禁止期間規定を理由として婚姻届の受理を拒
否された場合
２ 女性のみに入学を認める公立高等
学校の受験を希望する者が，男性であることを
理由として願書の受理を拒否された場合
以下の場合に含まれる憲法上の問題点について論ぜよ。
１ 再婚を希望する女性が，民法の再
婚禁止期間規定を理由として婚姻届の受理を拒
否された場合
２ 女性のみに入学を認める公立高等
学校の受験を希望する者が，男性であることを
理由として願書の受理を拒否された場合
>>440
わけてるって言い方おかしいとおもうけど
わけてるって言い方おかしいとおもうけど
>>443の立法事実ってどれですか？すいません＞＜よくわかりません＞＜
平成21年と23年の間違いだわ
>>446
時間が違うからな
時間が違うからな
また法令違憲厨が湧いて出て荒れてるわけか
今日はたけのこを見かけないけどふる里にでも帰ったのかしら?
法令違憲厨と立法事実厨
452 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 15:20:18.56 ID:???
立法事実が出てない、というのは、ちょっと立法事実概念を誤解しているような…
453 ：おんせん鳥 ◆tgT2f6dzew ：2013/06/02(日) 15:20:36.97 ID:???
みなさん御無沙汰です
長い旅から帰ってまいりました～
長い旅から帰ってまいりました～
>>452
同意だわ
同意だわ
わーおんせん鳥さんだ
おひさー
おひさー
することなさすぎて、勉強しかしてないわ
せっかく試験終わったのにな
せっかく試験終わったのにな
457 ：おんせん鳥 ◆tgT2f6dzew ：2013/06/02(日) 15:26:32.00 ID:???
コーヒータイムの時間ね
きのこ逝ったか
法令違憲を薄く論じた俺が勝ち組。どっちでもいい。
きのこはイッたよ
＞＞きのこ
あなたの弱点は何なの？
あなたの弱点は何なの？
きのこは円山町に行ったようだ
間違えたわ
あなたの弱点はどこなの？
あなたの弱点はどこなの？
＞＞きのこ
あなたの調書は何なの？
あなたの調書は何なの？
間違えたわ
あなたの長所はどこなの？
あなたの長所はどこなの？
467 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 15:43:26.35 ID:???
この待機期間は勉強なり遊びなり就活なりで充実させないとかなり不毛になるお。
エヴァさんはどうしますの
>>460みたいに妄想して待つのが一番いい
470 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 15:49:03.41 ID:???
まずもやもや感が残る憲法をさらっとやりなおそうかと思うお。
471 ：おんせん鳥 ◆tgT2f6dzew ：2013/06/02(日) 15:49:09.44 ID:???
473 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 15:49:47.02 ID:???
去年出た別冊NBLの「非典型契約の総合的検討」面白いよ！
474 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 15:50:21.13 ID:Q6mquokM
ここで処分違憲言ってる人って、条例を限定解釈した人だよね？
限定解釈は実質的に法令一部違憲で、限定解釈する際に法令審査（立法事実レベルでの利益衡量）やってるんだから、法令違憲主張すべき派
の人とそもそも対立するようなものじゃない気がするんだけど。
ちなみにぼくは限定解釈一本攻めした一派のひとりです。
その理由は、時間的に厳しかったのが大きいけど、住民投票運動がいかに重要だとしても、他人の平穏とか商業活動を害してまで無制限に認
められるなんて主張は無理すぎると思ったから。
平穏や商業活動に対する重大な被害発生の危険が明白に認められる限りにおいては、住民投票運動も不許可にされてしかるべきっていうのが
原告の主張としても妥当な線。
法令違憲の内容として、不許可を手段審査で切ることも考えたけど、手段の最小限度性の筋とかLRAが思いつかなかった。
あくまで個人的な見解ね。
異論は大いに認めます。
限定解釈は実質的に法令一部違憲で、限定解釈する際に法令審査（立法事実レベルでの利益衡量）やってるんだから、法令違憲主張すべき派
の人とそもそも対立するようなものじゃない気がするんだけど。
ちなみにぼくは限定解釈一本攻めした一派のひとりです。
その理由は、時間的に厳しかったのが大きいけど、住民投票運動がいかに重要だとしても、他人の平穏とか商業活動を害してまで無制限に認
められるなんて主張は無理すぎると思ったから。
平穏や商業活動に対する重大な被害発生の危険が明白に認められる限りにおいては、住民投票運動も不許可にされてしかるべきっていうのが
原告の主張としても妥当な線。
法令違憲の内容として、不許可を手段審査で切ることも考えたけど、手段の最小限度性の筋とかLRAが思いつかなかった。
あくまで個人的な見解ね。
異論は大いに認めます。
きのこそんなんまで読んでるの
どこまで沢山の文献を読んでるのよ・・・
どこまで沢山の文献を読んでるのよ・・・
476 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 15:53:50.19 ID:???
限定解釈ってさ、条件つけてもなお他人の平穏が害される場合に限るとかそういう話？
それとも他人の平穏を単独で限定解釈したの？著しく平穏が害されるおそれが明白な場合とか。
それとも他人の平穏を単独で限定解釈したの？著しく平穏が害されるおそれが明白な場合とか。
478 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 15:56:20.79 ID:???
>>471
まー旅行の計画も立てているお。おんちゃんはどうするのかお？
まー旅行の計画も立てているお。おんちゃんはどうするのかお？
>>477
著しく平穏が害されるおそれが明白って対して加重されてないようなｗ
著しく平穏が害されるおそれが明白って対して加重されてないようなｗ
481 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 16:07:33.30 ID:BoM6UKBF
非典型契約のなんとか面白そうだね
おれは裁判実務体系と新実例シリーズ読むお
おれは裁判実務体系と新実例シリーズ読むお
みんな難しいの読むんだなあ・・・
>>480
なんで？
なんで？
>>483
おそれが明白って、実はぜんぜん差し迫ってない気がするんだがｗ
おそれが明白って、実はぜんぜん差し迫ってない気がするんだがｗ
限定解釈は文面審査だろ
公安条例の立法事実が問題文に書いてないと
わからないって致命的なきガス
わからないって致命的なきガス
488 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 16:13:23.89 ID:???
裁判実務体系とかローの自習室にこもればいくらでも読めるな―。
うちは修了生入れたのかねー？
うちは修了生入れたのかねー？
489 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 16:13:37.11 ID:???
>>479
これはそんな瑣末な議論じゃないもん！
契約法の根幹に関わる学問的に重要な問題であると同時に、民法制定時に想定されていない新たな契約類型を如何に処理するかという実務的(特に企業法務)にも重要な分野だよ(∴裁判例先行型の法分野)
これはそんな瑣末な議論じゃないもん！
契約法の根幹に関わる学問的に重要な問題であると同時に、民法制定時に想定されていない新たな契約類型を如何に処理するかという実務的(特に企業法務)にも重要な分野だよ(∴裁判例先行型の法分野)
憲法は条例と規則当てはめておわりじゃん。
おまいら馬鹿なんじゃないの？
おまいら馬鹿なんじゃないの？
>>490
こいつ。確実におちたな。乙
こいつ。確実におちたな。乙
>>490
もしかして、単に条例あてはめただけ？
もしかして、単に条例あてはめただけ？
495 ：おんせん鳥 ◆tgT2f6dzew ：2013/06/02(日) 16:17:02.32 ID:???
>>491
お前もな
お前もな
>>490
俺はそのとおりだと思う
俺はそのとおりだと思う
498 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 16:17:10.40 ID:???
制定時になかったといえば譲渡担保あたりも明文でいれてほしかったねー。
だいぶすっきりすると思うお。
だいぶすっきりすると思うお。
500 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 16:18:09.27 ID:???
>>490
恥ずかしいだけだから、もうやめとけ
恥ずかしいだけだから、もうやめとけ
>>500
そのくらいなら大丈夫！
そのくらいなら大丈夫！
>>500
大展開すぎわろた
大展開すぎわろた
>>501
なんだよその家系図ｗ
なんだよその家系図ｗ
>>499
もし、処分違憲で単に条例を解釈して当てはめただけなら、それはもう
「憲法上の主張」というより、行政法上（個別法）上の主張でしかない。
そういった個別法の解釈は、行政法でならもちろん高得点だが
「憲法上の主張」と限定がある憲法の設問において、質問に答えてないというか。点をあげようがない。
もし、処分違憲で単に条例を解釈して当てはめただけなら、それはもう
「憲法上の主張」というより、行政法上（個別法）上の主張でしかない。
そういった個別法の解釈は、行政法でならもちろん高得点だが
「憲法上の主張」と限定がある憲法の設問において、質問に答えてないというか。点をあげようがない。
ってか、条例規則の当てはめ以外で書いた奴って
どう書いたの？まさか違憲審査基準って奴？
ぷーっゲラゲラ
どう書いたの？まさか違憲審査基準って奴？
ぷーっゲラゲラ
>>506
泉佐野を１００回読み返せ
泉佐野を１００回読み返せ
なんかもめてるが適用違憲は法令は合憲なんだけど、その適用が違憲ってことだよね。
当然、法令の適用が正しい適用かどうがか問題になるわけで、それで点がつかないなんてことはないだろうさ
当然、法令の適用が正しい適用かどうがか問題になるわけで、それで点がつかないなんてことはないだろうさ
おっぱい
まあいずれにしても、限定解釈でいった人は条件については特に触れていないってことなのかね？
たしか平穏な生活うんぬんの後に条件を付すことができるって規定あったよね。
たしか平穏な生活うんぬんの後に条件を付すことができるって規定あったよね。
>>509
同意
憲法以外の科目で条文が重要視されるんだから憲法でも条文が重要なのは当然
結局法令違憲でいう違憲審査基準を処分違憲のステージで具体化したものが条文なんだから、
本件でも条例や規則の文言を使わなくちゃ
つっても俺は原告主張では明白かつ現在を使ったけど
同意
憲法以外の科目で条文が重要視されるんだから憲法でも条文が重要なのは当然
結局法令違憲でいう違憲審査基準を処分違憲のステージで具体化したものが条文なんだから、
本件でも条例や規則の文言を使わなくちゃ
つっても俺は原告主張では明白かつ現在を使ったけど
>>514
芦辺第3類型を１０００回読み直せ
芦辺第3類型を１０００回読み直せ
処分１は泉佐野ぽいけど、処分２はエホバ剣道くさい
>>515
代替手段の考慮不尽で使えばいいでしょ
代替手段の考慮不尽で使えばいいでしょ
そういえば、定期試験で俺も学校教育法の「不当な支配」だかの解釈ばかりに終始して
憲法の教員に「これでは、行政法の答案ですよ」と指摘されたことがある。
憲法の教員に「これでは、行政法の答案ですよ」と指摘されたことがある。
>>523
なんたらを１０００回読めば意おのずからあらわるという格言があってだな
なんたらを１０００回読めば意おのずからあらわるという格言があってだな
>>523
芦辺と違う意味の奴に説明義務があると思われ
芦辺と違う意味の奴に説明義務があると思われ
>>522
典型例かどうかわかんないけど、それも適用違憲だね
典型例かどうかわかんないけど、それも適用違憲だね
>>527
だよね。で、今回はこれだよね？
だよね。で、今回はこれだよね？
>>526
適用が違憲という中途半端な文言使った方の責任だと思うけど
適用が違憲という中途半端な文言使った方の責任だと思うけど
限定解釈は法令違憲の話だとなんども。
泉佐野の判例は、法令の一部違憲。
これ以外にも、条例が本件に適用される限りで違憲、あるいは処分そのものが違憲っていう考え方も成り立つ。
これ以外にも、条例が本件に適用される限りで違憲、あるいは処分そのものが違憲っていう考え方も成り立つ。
>>528
すこしニュアンスが違うような気もするけど、そうだとおもうよ
すこしニュアンスが違うような気もするけど、そうだとおもうよ
>>529
まあそうだね。それで、裁量があるのかないのかみたいなところでも憲法論をやったってことだよね？
原告では、条件を付してかつ、明白かつ現在の危険がある場合に限定し、かつ裁量は狭いって主張するみたいな
まあそうだね。それで、裁量があるのかないのかみたいなところでも憲法論をやったってことだよね？
原告では、条件を付してかつ、明白かつ現在の危険がある場合に限定し、かつ裁量は狭いって主張するみたいな
刑法放火教唆にしたよ・・・
子音か
537 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 16:42:19.12 ID:???
>>511 >>514
僕は一見全く違うことを言ってるこの2つの書き込みのいずれも結局同じことを言ってると思うな。
おそらく>>514はアシベの記述を知った上であえて言ってると思う。留保をみるかぎり。
僕は一見全く違うことを言ってるこの2つの書き込みのいずれも結局同じことを言ってると思うな。
おそらく>>514はアシベの記述を知った上であえて言ってると思う。留保をみるかぎり。
木村草太も、限定解釈は法令違憲のカテで書いているよ。第4問の「公衆に不安を」みたいなというところ。
なるほど、適用違憲で条文解釈に終始しただけだと、憲法上の主張ではなくなるというのは正しいようだな。
なるほど、適用違憲で条文解釈に終始しただけだと、憲法上の主張ではなくなるというのは正しいようだな。
540 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 16:43:59.74 ID:???
>>539
もう煽るなってば！
もう煽るなってば！
>>542
違憲判断回避するために限定解釈したからだよ。その結果、処分が違法になるだけ
違憲判断回避するために限定解釈したからだよ。その結果、処分が違法になるだけ
憲法の急所では
すべての問題において、処分違憲の項目で限定解釈をしたような解答はない。
各自確認してくれ。
すべての問題において、処分違憲の項目で限定解釈をしたような解答はない。
各自確認してくれ。
>>544
条件をふしてもダメな場合に限定すれば、明白かつ現在の危険とかそういう二重の限定はいらないってことかい？
条件をふしてもダメな場合に限定すれば、明白かつ現在の危険とかそういう二重の限定はいらないってことかい？
処分違憲で限定解釈論展開したら、それはもうただの個別法の解釈にすぎず、憲法の答案ではないだろう。
木村草太が信じられないというのなら、お前のところの憲法の教師に聞けばいい。
木村草太が信じられないというのなら、お前のところの憲法の教師に聞けばいい。
>>540
適用違憲の場合に適用する行為は合憲と考えてるの？
適用違憲の場合に適用する行為は合憲と考えてるの？
人を攻撃して安心を得るひとたちｗ
人から攻撃されると安心します
一人だけやたら煽るやつがいるな
>>549
だって条文に明らかって最初から書いてあるやん。
だって条文に明らかって最初から書いてあるやん。
ソースが急所はちょっと
>>553
一部違憲という判断になったから、限定解釈して違憲を回避し、違法になるんだよ
一部違憲という判断になったから、限定解釈して違憲を回避し、違法になるんだよ
処分違憲と適用違憲という言葉ですら憲法学会で統一されてないのに。
>>550
でたよ急所厨ｗ
でたよ急所厨ｗ
法令が合憲を前提として、それをそのまま適用することが違憲はありえない。
これは超原則だ。適用違憲って書く人はこれを意識して書いてくれ。
これは超原則だ。適用違憲って書く人はこれを意識して書いてくれ。
「木村を信じれないなら」って名言だよなｗ
俺はデモについてはざっくりいって
集会の自由の重要性から条件を付してもなお法律が規定してる列挙事由が存在する場合
に限り法は不許可とする趣旨だって論じたうえで、あてはめ中心で勝負したんだけど
これじゃダメなのか？
集会の自由の重要性から条件を付してもなお法律が規定してる列挙事由が存在する場合
に限り法は不許可とする趣旨だって論じたうえで、あてはめ中心で勝負したんだけど
これじゃダメなのか？
木村先生を信じています
>>564
一回条件つけてなかったっけ、問題文で
一回条件つけてなかったっけ、問題文で
>>564
っつーかそれが正解だからｗ
っつーかそれが正解だからｗ
>>567
こいつ試験委員じゃね
こいつ試験委員じゃね
569 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 16:57:33.79 ID:lXJntkC0
必死だな。どうやら、処分違憲の項で、専ら個別法の解釈論を展開したらしい。
まるまる憲法落として残念だな。ちなみに過去問の合格答案でも、適用違憲で限定解釈したバカはないよ。
これも自分で調べてみりゃ、わかる話。
まるまる憲法落として残念だな。ちなみに過去問の合格答案でも、適用違憲で限定解釈したバカはないよ。
これも自分で調べてみりゃ、わかる話。
>>562
人権侵害的に適用した場合でも？
人権侵害的に適用した場合でも？
>>562
そんな原則は聞いたことがない・・・
おそらく、合憲な法の適用がなぜ違憲足りうるのかという問題意識だと思うが、
今回でいう「適用」の主体は行政でしょ。
行政が解釈し適用した結果が、裁判所が後から見て法の誤った適用だったということはよくあるわけで
これを適用違憲というのは別におかしくないと思うのだが。
そんな原則は聞いたことがない・・・
おそらく、合憲な法の適用がなぜ違憲足りうるのかという問題意識だと思うが、
今回でいう「適用」の主体は行政でしょ。
行政が解釈し適用した結果が、裁判所が後から見て法の誤った適用だったということはよくあるわけで
これを適用違憲というのは別におかしくないと思うのだが。
>>561
限定解釈は特に表現規制では安易にするなって言われてるね。表現を萎縮させるから。だから、原告側を泉佐野で書くのは、この意味では筋が悪い。
限定解釈は特に表現規制では安易にするなって言われてるね。表現を萎縮させるから。だから、原告側を泉佐野で書くのは、この意味では筋が悪い。
>>562
合憲限定解釈すべきなのにしなかった場合でも？
合憲限定解釈すべきなのにしなかった場合でも？
574 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 16:59:00.74 ID:???
>>551
「適用する行為」というのは処分のこと？
適用違憲の場合には、処分ももちろん違憲だと思うよ。
言葉に揺れがあるところだから議論を噛み合わせること自体が難しいけど、僕はそもそも狭義の適用違憲(第1類型)は、処分を基礎付ける法規範を導出する法文それ自体が違憲無効だと考えてるから、適用する行為云々以前に決着が付く感じかな。
そもそも既存の法文を如何に解釈してもある処分がなし得ない場合には、その処分は、違法であるとともに、処分のみが違憲になると思う。このときには、法文は一切違憲にはならないよね。
「適用する行為」というのは処分のこと？
適用違憲の場合には、処分ももちろん違憲だと思うよ。
言葉に揺れがあるところだから議論を噛み合わせること自体が難しいけど、僕はそもそも狭義の適用違憲(第1類型)は、処分を基礎付ける法規範を導出する法文それ自体が違憲無効だと考えてるから、適用する行為云々以前に決着が付く感じかな。
そもそも既存の法文を如何に解釈してもある処分がなし得ない場合には、その処分は、違法であるとともに、処分のみが違憲になると思う。このときには、法文は一切違憲にはならないよね。
>>569
必死で申し訳ないが５６９はいったいどうやって書いたんだ？？それを教えてくれ。
必死で申し訳ないが５６９はいったいどうやって書いたんだ？？それを教えてくれ。
「そのまま」ってまさにそこが問題なんじゃ
>>562
とりあえず芦部を読んだ方がいい
とりあえず芦部を読んだ方がいい
>>572
泉佐野は表現規制の場合じゃないのかよｗ
泉佐野は表現規制の場合じゃないのかよｗ
芦部厨うぜぇ
>>574
最後の２行の場合は適用違憲じゃないって理解なの？
最後の２行の場合は適用違憲じゃないって理解なの？
582 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:02:02.47 ID:???
とりあえず「超原則さん」と「芦部読めさん」は、すれ違ってるだけで、どちらも文章の上では(認識はともかく)間違ってないと思うのだけど。
583 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:02:47.94 ID:???
>>581
広義には適用違憲だと思うよ！
広義には適用違憲だと思うよ！
芦部だって３類型については理解分かれてるとおもうんだけど
それを一つと理解して人に勧めるのってどうなんかね
それを一つと理解して人に勧めるのってどうなんかね
>>579
そうだよ。原告側が表現を萎縮させるような主張してどうすんのよ。
そうだよ。原告側が表現を萎縮させるような主張してどうすんのよ。
>>586
違法ではないけど違憲ってこと？
違法ではないけど違憲ってこと？
そして５６９は答えてくれないという。
593 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:07:17.56 ID:???
芦辺を理解しないで急所を読むとこうなるの
典型みたいなのが多くて安心したｗ
典型みたいなのが多くて安心したｗ
>>584
書類を出せば許可をするって文言あったら
書類出されて許可出しても違憲になりえないだろう
白紙の紙に相手が貧困で所定の様式の紙（１万くらいと仮定）を買うお金もないことから
所定の様式じゃないから書面と認めず許可しないってやっちゃうと上と同様に語れるの？って話だよ。
許可事由の内容は憲法上の権利に関わるものとして想定な。
例えの話な、些細なところにつっこむのはなしな
例えが悪い等については異論を認めよう
書類を出せば許可をするって文言あったら
書類出されて許可出しても違憲になりえないだろう
白紙の紙に相手が貧困で所定の様式の紙（１万くらいと仮定）を買うお金もないことから
所定の様式じゃないから書面と認めず許可しないってやっちゃうと上と同様に語れるの？って話だよ。
許可事由の内容は憲法上の権利に関わるものとして想定な。
例えの話な、些細なところにつっこむのはなしな
例えが悪い等については異論を認めよう
>>594
多分お前分かってないよ
多分お前分かってないよ
芦別３類型は間違ってるとブルー卿は買いておったお
あ、上の例は所定の紙じゃないから不許可にしてもだった、まあいいか
>>590
ごめんそいつは俺じゃないから流れがわからない。
まあ、これから外へ出かける。
過去問みてくれ、適用違憲で限定解釈大展開する人は、俺の見た限りでいない
俺も限定解釈というの法令違憲のカテだから、ちょっと処分違憲で展開するのと違うと思う
ごめんそいつは俺じゃないから流れがわからない。
まあ、これから外へ出かける。
過去問みてくれ、適用違憲で限定解釈大展開する人は、俺の見た限りでいない
俺も限定解釈というの法令違憲のカテだから、ちょっと処分違憲で展開するのと違うと思う
>>602
どっちでも一緒。許可か不許可すること自体が違憲になることはない
どっちでも一緒。許可か不許可すること自体が違憲になることはない
ってかフィーリングとして、デモと大学のどっちがより違憲っぽいかって感じだと
デモの方が違憲っぽいってのは一致してるって感じでいい？？
デモの方が違憲っぽいってのは一致してるって感じでいい？？
>>605
どっちも一緒くらいの違憲って感じかな、あくまで俺はだけど
どっちも一緒くらいの違憲って感じかな、あくまで俺はだけど
>>597
そうね！
そうね！
きのこコテ
611 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:16:28.30 ID:???
http://blog.houritsu-engi.com/archives/20885649.html
合憲限定解釈とは、憲法判断を回避する際に用いられる手法であり、裁判所（あなた自身）が使うものである。ゆえに、設問2でしか登場しない。もっとも、本当に憲法判断を回避してしまったら、それはとても答案とは呼べない。
合憲限定解釈とは、憲法判断を回避する際に用いられる手法であり、裁判所（あなた自身）が使うものである。ゆえに、設問2でしか登場しない。もっとも、本当に憲法判断を回避してしまったら、それはとても答案とは呼べない。
>>606
指定の書類出して不許可とか一言もいってないんだけど・・・。
指定してない書類出して不許可自体は違憲にならない。
ただそこに上記の貧困等の事情あったらどうなるのっていうのが今回の試験と同様の話だろう
法が予定している許可すべき対象を、間違った解釈で不許可にしたことが処分として相手方の憲法上の権利を侵害するって話だろ
その意味で上記の処分において違憲が処分違憲ないし適用違憲っていう意味ならわかるよ
俺は誰となんの話をしてるんだろうな
指定の書類出して不許可とか一言もいってないんだけど・・・。
指定してない書類出して不許可自体は違憲にならない。
ただそこに上記の貧困等の事情あったらどうなるのっていうのが今回の試験と同様の話だろう
法が予定している許可すべき対象を、間違った解釈で不許可にしたことが処分として相手方の憲法上の権利を侵害するって話だろ
その意味で上記の処分において違憲が処分違憲ないし適用違憲っていう意味ならわかるよ
俺は誰となんの話をしてるんだろうな
614 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:21:36.39 ID:???
ここ100レスくらいの議論のほとんどは、すれ違いと噛み合わなさで成り立っていた印象。
適用違憲という言葉の用法違い、
法令審査(典型的適用場面の違憲性を審査)をまずする見解と、適用審査を優先する見解との対立を看過したうえでの噛み合わなさ、
など。
立法事実概念の誤解についてはただの誤解な気がするけどｗｗ
適用違憲という言葉の用法違い、
法令審査(典型的適用場面の違憲性を審査)をまずする見解と、適用審査を優先する見解との対立を看過したうえでの噛み合わなさ、
など。
立法事実概念の誤解についてはただの誤解な気がするけどｗｗ
合憲限定解釈と適用違憲の区別は俺も良くわかってないから説明が難しい。
いろいろインターネットをしらべたが、限定解釈と適用違憲は違うもので
適用違憲のところで、「個別法の限定解釈を施すのは間違い」という見解が多いようだ。
変にほどこそうとおもえばもうそれは行政法の個別解釈にすぎなくなるしなあ
いろいろインターネットをしらべたが、限定解釈と適用違憲は違うもので
適用違憲のところで、「個別法の限定解釈を施すのは間違い」という見解が多いようだ。
変にほどこそうとおもえばもうそれは行政法の個別解釈にすぎなくなるしなあ
>>612
泉佐野の原告準備書面を読んだ方がいいｗ
泉佐野の原告準備書面を読んだ方がいいｗ
設問１で合憲限定解釈とかは誰もださないとおもうがｗ
618 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:23:31.78 ID:???
>>612
それも一捉え方だね。
それも一捉え方だね。
まあ、確実いえるのは
専ら条例の解釈論をして、あまつさえ、適用違憲のところで合憲的限定解釈を持ちしたバカは確実に落ちたということだな
乙
専ら条例の解釈論をして、あまつさえ、適用違憲のところで合憲的限定解釈を持ちしたバカは確実に落ちたということだな
乙
>>619←こいつ一人によって場があれてる気がするんだがｗｗ
人格的に残念だね
もういいんじゃない
>>619
だからお前はどう書いたのかいってくれよｗｗ
だからお前はどう書いたのかいってくれよｗｗ
とりあえず主張の中身というより人格的な問題が顕著だな
まぁ、原告の主張で「条例を憲法21条1項の趣旨に沿って解釈すべき」とか言っちゃった人は、採点実感で説教される危険がある
>>626
なんで？？
なんで？？
628 ：きのこ ◆0a90Ra.XCE ：2013/06/02(日) 17:32:14.98 ID:???
>>624
弱点はやはり毒性の有無が素人には見分けにくいところね
弱点はやはり毒性の有無が素人には見分けにくいところね
きのこってネーミングにそんな意味が込められてたなんて
一般的なきのこの話じゃねーかｗｗ
味見していいの
憲法結構勉強して自信があるのに当日緊張しちゃってあんまり書けず、ここでもみんな自分と違うこと言い始めるからイライラしてるんだよ619くんは。みんな優しくしてあげなよ。
きのこスルー力高いよねｗ
>>634
いや適用違憲で戦うために必要だって話じゃないの？
いや適用違憲で戦うために必要だって話じゃないの？
きのこ褒め殺し軍団はいったい何者なの？
>>634
違反を主張って例えば？
違反を主張って例えば？
639 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 17:41:10.19 ID:BoM6UKBF
多くの人が原告で泉佐野を書いているし、正しいと思う
合憲限定解釈は、原告有利の引き分けのようなものだから、原告で合憲限定解釈を主張することは間違いではない
合憲限定解釈は、原告有利の引き分けのようなものだから、原告で合憲限定解釈を主張することは間違いではない
去年もいた「敵に塩を送るから」の人だよ。
やっぱり落ちてたんですね先輩ちーっすｗ
やっぱり落ちてたんですね先輩ちーっすｗ
結局、散々煽ってたやつは法令違憲のみを書いたってことなのかな。
じゃ冷静に考えてお前が落ちてるんじゃないかな。プギャーですわ
じゃ冷静に考えてお前が落ちてるんじゃないかな。プギャーですわ
去年もフルボッコにされてたのにまだ言ってるよ
お前らが不毛な争いしてる間に俺はグラビアを見てたんだが、どっちが有意義な時間であるか論じる必要もないよな
完全にグラビアです
>>641
誰それw俺はその人じゃないよw
誰それw俺はその人じゃないよw
>>646
適用違憲の前提として限定解釈するんだけどｗｗ
適用違憲の前提として限定解釈するんだけどｗｗ
原告代理人の勝利条件は不許可の違法を認めてもらうことであって、その過程で塩を贈る必要があればじゃんじゃん送ればいいんじゃないの
>>649
安心したい心理は分かるが、それはもはや何を言ってるのか分からないレベルだぞ。
安心したい心理は分かるが、それはもはや何を言ってるのか分からないレベルだぞ。
試験委員のみなさん見てますか
しょっぱい議論でした
656 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 17:50:35.73 ID:lXJntkC0
>>623
前もレスしたろ
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
前もレスしたろ
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
>>650
ワロスwそんなのと一緒にしないでw
ワロスwそんなのと一緒にしないでw
>>645 うむ
>>646
それって条例の要件と関係なく違憲ってことでよいの？
それって条例の要件と関係なく違憲ってことでよいの？
いやあ、山手線だなあ。
だったら問答無用で違憲って言うだけの主張になるね。
１ミリでも合憲の余地をみとめたら敵に塩を送ることになるから
１ミリでも合憲の余地をみとめたら敵に塩を送ることになるから
>>655
誰うま
誰うま
まあ敵に塩を送るの人だって判明した時点で
議論の価値がないね。さよなら。また来年頑張って。
議論の価値がないね。さよなら。また来年頑張って。
665 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 17:56:34.05 ID:lXJntkC0
敵に塩を送るの人は原告準備書面読んで
発狂した方がいいなｗ
発狂した方がいいなｗ
667 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 17:57:41.52 ID:lXJntkC0
ごめん。アンカ違う人だったｏｚｎ
それどういう姿勢
背骨折れてるなww
>>656
なるほど。別に君の立場もおかしくないような気もするよ。
ただ、法ってのは抽象論でしょ？
抽象論としては正しくても、具体論になった場合に、違憲になる、
つまり法自身は合憲だけど、当該処分が司法事実に照らして違憲という状態はありうるわけで、
その場合、法を本来適用すべき場面でないか否かを検討する作業が論理的におかしいとは思わないし
むしろ判例を見てると普通のことだと思うが。
あくまで違憲性を問題にしてるのだから行政法の問題にすぎなくなるとも思わないが。
なるほど。別に君の立場もおかしくないような気もするよ。
ただ、法ってのは抽象論でしょ？
抽象論としては正しくても、具体論になった場合に、違憲になる、
つまり法自身は合憲だけど、当該処分が司法事実に照らして違憲という状態はありうるわけで、
その場合、法を本来適用すべき場面でないか否かを検討する作業が論理的におかしいとは思わないし
むしろ判例を見てると普通のことだと思うが。
あくまで違憲性を問題にしてるのだから行政法の問題にすぎなくなるとも思わないが。
本件は、法令違憲、処分違法、処分違憲の類型でいう処分違法を検討すべきなのかと思いました。
すなわち、法令は過度広汎な部分を含んでいるが、合憲限定解釈できる。本件デモ行進は、
限定解釈された法令には該当しないので、本件処分は違法(条例違反)。
そして、過度広汎な部分を含んでいるが合憲限定解釈できる、という部分は書かなくて良い
というのが、問題文の注意書きの意図だと思ったのですが。。
すなわち、法令は過度広汎な部分を含んでいるが、合憲限定解釈できる。本件デモ行進は、
限定解釈された法令には該当しないので、本件処分は違法(条例違反)。
そして、過度広汎な部分を含んでいるが合憲限定解釈できる、という部分は書かなくて良い
というのが、問題文の注意書きの意図だと思ったのですが。。
①合憲的限定解釈というのは文面審査の一種であり法令を憲法で違憲無効攻撃している
②適用違憲とは法令は完全に合憲という前提をした上で、当該処分を憲法で違憲無効攻撃する。
この二つは完全に違う。本問は文面審査はなお書きで禁止されているため、①はつかえない。
①②のように憲無効としなくても、
条例という個別法の限定解釈(この場合、憲法の趣旨はもちろん条例の趣旨も考慮できる)で原告を救うこともできる。ここでやらかした人は、これを合憲的限定解釈と勘違いしていたようだが、それは大きく違う
これはただの個別法の解釈。つまり、行政法で求められている能力であるが、「憲法上の主張」ではないのは明らか。もちろん、適用違憲でもなんでもない。
②適用違憲とは法令は完全に合憲という前提をした上で、当該処分を憲法で違憲無効攻撃する。
この二つは完全に違う。本問は文面審査はなお書きで禁止されているため、①はつかえない。
①②のように憲無効としなくても、
条例という個別法の限定解釈(この場合、憲法の趣旨はもちろん条例の趣旨も考慮できる)で原告を救うこともできる。ここでやらかした人は、これを合憲的限定解釈と勘違いしていたようだが、それは大きく違う
これはただの個別法の解釈。つまり、行政法で求められている能力であるが、「憲法上の主張」ではないのは明らか。もちろん、適用違憲でもなんでもない。
青山羊さん趣旨はよ
結局処分違憲ってば、根拠条文がない状態での処分になっちゃうよね
議論してる方の勉強方法が気になるｗ
条文判例本だったり、
作法急所オンリーだったり、
判例？百選読んだからマスターしてるよ？
なのでしょうか？
条文判例本だったり、
作法急所オンリーだったり、
判例？百選読んだからマスターしてるよ？
なのでしょうか？
>>676
なぜ、出題者が、法令が違憲であることを前提に出題することはないといえるのでしょうか。
また、>>673によれば、出題者は法令は限定解釈できるから合憲であることを前提にしていると読めると思うのですが、いかがでしょうか。
なぜ、出題者が、法令が違憲であることを前提に出題することはないといえるのでしょうか。
また、>>673によれば、出題者は法令は限定解釈できるから合憲であることを前提にしていると読めると思うのですが、いかがでしょうか。
>>678
678さんは、
①条例は表現の自由について規制している
②条件つけても回避できない場合に限り法は不許可とする趣旨
③条件の有無については裁量はないorある
④②、③を踏まえての個別法の解釈の結果、処分は個別法に反した処分
⑤よって、本件処分は違法であると同時に違憲
って論証はダメで
①処分は表現の自由を制約
②違憲審査基準
③あてはめで、違憲
って論証を書いたってことだよね？
678さんは、
①条例は表現の自由について規制している
②条件つけても回避できない場合に限り法は不許可とする趣旨
③条件の有無については裁量はないorある
④②、③を踏まえての個別法の解釈の結果、処分は個別法に反した処分
⑤よって、本件処分は違法であると同時に違憲
って論証はダメで
①処分は表現の自由を制約
②違憲審査基準
③あてはめで、違憲
って論証を書いたってことだよね？
憲法は受験生全体のレベルが低すぎて議論があまり成り立たない（笑）
ブルー卿ktkr
>>680
いやそこまで書いてないし、純粋になお書きは、その条例の文言の抽象性については争わなくていいってことだから
文言自体は合憲であることを前提に議論を勧めるというのが素直な理解だとおもうけど
他の人はどう理解したのかな
いやそこまで書いてないし、純粋になお書きは、その条例の文言の抽象性については争わなくていいってことだから
文言自体は合憲であることを前提に議論を勧めるというのが素直な理解だとおもうけど
他の人はどう理解したのかな
６８１にも反応してくれよ。
686 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 18:24:30.75 ID:Q6mquokM
上で誰かが書いてたけど、議論噛み合ってないね。
用語の使い方が違う人が入り混じってるんだと思うけど。
「法令違憲」「適用違憲」「合憲限定解釈」「憲法（趣旨）適合的解釈」「文面審査」「適用審査」「適用上審査」とかの用語って、おそらく日本憲法学会でもまだ統一されてない。
ドイツ派かアメリカ派かとか、そういうのが大きく影響してるんだと思うけど。
おれもよくわかんね。
用語の使い方が違う人が入り混じってるんだと思うけど。
「法令違憲」「適用違憲」「合憲限定解釈」「憲法（趣旨）適合的解釈」「文面審査」「適用審査」「適用上審査」とかの用語って、おそらく日本憲法学会でもまだ統一されてない。
ドイツ派かアメリカ派かとか、そういうのが大きく影響してるんだと思うけど。
おれもよくわかんね。
ビバ☆ブルー卿！
俺はブルー卿信者だ！権力には迎合します！憲法の目指す方向とは真逆だ！
でも、マジな話、ブルー卿凄いよな。論文読んで感動した。
なんで、あんなに同業者に嫌われてるの？
真実を言い過ぎるからｗ？
俺はブルー卿信者だ！権力には迎合します！憲法の目指す方向とは真逆だ！
でも、マジな話、ブルー卿凄いよな。論文読んで感動した。
なんで、あんなに同業者に嫌われてるの？
真実を言い過ぎるからｗ？
ガンバッテタ人は去ったの?それはそれで寂しいぽ(´・ω・`)
>>681
①処分は表現の自由を制約
②違憲審査基準
③あてはめで、違憲
って論証を書いたってことだよね？
うん。一応、パブリックフォーラムだから、裁量収縮論より、自由権制約論の方が王道だね
パブリックフォーラムの請求権的側面を違式すれば、裁量論も間違ってないよ。でも何度も言うけど、裁量論ならきちんと裁量収縮論で答案をかけたが民代になるし
「合憲的限定解釈」なんて言葉はまちがっても口に出してはいけない。それをクリアすれば、個別条例も踏まえたいい答案になるだろう。
①処分は表現の自由を制約
②違憲審査基準
③あてはめで、違憲
って論証を書いたってことだよね？
うん。一応、パブリックフォーラムだから、裁量収縮論より、自由権制約論の方が王道だね
パブリックフォーラムの請求権的側面を違式すれば、裁量論も間違ってないよ。でも何度も言うけど、裁量論ならきちんと裁量収縮論で答案をかけたが民代になるし
「合憲的限定解釈」なんて言葉はまちがっても口に出してはいけない。それをクリアすれば、個別条例も踏まえたいい答案になるだろう。
>>681
見た感じ裁量論ぽいから大丈夫かと。
見た感じ裁量論ぽいから大丈夫かと。
北斗の解説会で詳細なデータから今年の試験の肝を全て知った
お前らには教えない
お前らには教えない
北斗神拳なんて興味ねぇよ
>>693
そんな意地悪しないで教えてけれ?
そんな意地悪しないで教えてけれ?
予備校の解説なんてあてにならないから別に教えてくれなくてもいいよ。
憲法は設問1で規範定立しなかったら、さすがに点は悪いよね。
憲法の採点実感でお怒り爆発が目に見える
>>696
そうだね。大学は収縮論で書いた。
そうだね。大学は収縮論で書いた。
>>700
すごい、かなりできる人だね。
すごい、かなりできる人だね。
きのこっぽいねｗ
きのこはたぶんそういう書き方でいかない気がする
>>703
きのこ信者失格
きのこ信者失格
人が多く集まる公共の場では、表現のために他人の所有権を制約しても利用できる元々自由権の一部として備わっているという理論
ようするに、本来請求権的側面をもつ権利が自由権に逆転させている理論。
これによると、「公共の施設」の利用も、請求権と裁量論の関係ではなく、自由権に対する制約と考えることが出来る。
ようするに、本来請求権的側面をもつ権利が自由権に逆転させている理論。
これによると、「公共の施設」の利用も、請求権と裁量論の関係ではなく、自由権に対する制約と考えることが出来る。
反省して・・・腕立て１００回・・・します。
泉佐野が参考になるね
>>707はパブリックフォーラム論の説明
合格者数が減るのかな？法務省が1500人のシミュレーションしたみたいなんだが
>>712
なにそれ?ソースはどこ?
なにそれ?ソースはどこ?
パブリックフォーラム論を展開すれば、大学の教室も裁量論でなく、自由権に対する制約と評価できなくもない。
ただ、公立とはいえ、大学の教室は公道と同視しえるほどのパブリックフォーラムとまでいえるか、説得力ある説明は必要。
ただ、公立とはいえ、大学の教室は公道と同視しえるほどのパブリックフォーラムとまでいえるか、説得力ある説明は必要。
>>714
ごめん。憲法14条の方ですか。okだよ
ごめん。憲法14条の方ですか。okだよ
>>712
ものすごく気になる
ものすごく気になる
きのこ
>>712
そんなことしたら、ロー人気下がる一方だと思うけど。
そんなことしたら、ロー人気下がる一方だと思うけど。
お前ら法律論大好きのようだが事実の抽出摘示評価は大丈夫？
憲法で差が付くのはむしろこっちだぞ。
憲法で差が付くのはむしろこっちだぞ。
合格者減らすなら
私が合格してからにして欲しい
そしたら
合格者削減に賛成しますから
私が合格してからにして欲しい
そしたら
合格者削減に賛成しますから
>>722
お前はおれか
お前はおれか
刑事訴訟規則逐条説明は刑事裁判対策に役に立つよね。
だけど憲法なんて枠組みで点つけなければただの作文だしなｗ
>>712はガセだな
役に立つよ
↓これ書いた人ってまだいる？
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。
いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
これってなお書きで漠然性及び過度の広汎性は問題にしなくてもいいとされている
ことの帰結と考えているの？
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。
いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
これってなお書きで漠然性及び過度の広汎性は問題にしなくてもいいとされている
ことの帰結と考えているの？
枠組みは人の家に玄関から入るくらいの当然なこと。
煙突から入って事実を振りかざしても、単なる強盗
煙突から入って事実を振りかざしても、単なる強盗
だから突拍子もないおかしな枠組みでない限りそれほど差がつかないと思うけど。
たけのこ
>>734
第一回、第二回と計画された第３回とでは、２週間後に住民投票という
厄介なものが行われるために、たとえ従来と同じ計画であってもとりま
く事情が多く異なってきてる。
ここをどう考えますか？が肝じゃないのだろうか。
第一回、第二回と計画された第３回とでは、２週間後に住民投票という
厄介なものが行われるために、たとえ従来と同じ計画であってもとりま
く事情が多く異なってきてる。
ここをどう考えますか？が肝じゃないのだろうか。
関係ないけどおまいら冷蔵庫の裏側の掃除ってしてる？
もう5年くらいやってないから、そろそろまずいのかな(´・ω・`)
もう5年くらいやってないから、そろそろまずいのかな(´・ω・`)
してない
>>737
それは他事考慮じゃなかったっけ？たしか条文で除外してたよね？
それは他事考慮じゃなかったっけ？たしか条文で除外してたよね？
↓書いた人いないみたいだな。
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。
いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
もし見たら>>730にレスしてくれたら嬉しいっす。
法令は完全に合憲としてあつかって、当該処分を普通にし適用違憲にしただけ
適用意見である以上、法令限定解釈という法令への攻撃は一切していない。
いうまでもなく個別法の解釈もしてない。
もし見たら>>730にレスしてくれたら嬉しいっす。
>>741
なぜ本文だけ引用する?w
なぜ本文だけ引用する?w
>>712
のソースが気になる。いきなり２５％削減の大鉈はないと思うが・・・
のソースが気になる。いきなり２５％削減の大鉈はないと思うが・・・
>>742
１００以上前のレスだからアンカじゃ分かりにくいかとｗ
１００以上前のレスだからアンカじゃ分かりにくいかとｗ
>>712って中の人なの？
中の人？
法務省の中
そういえばこのスレって田中の中の人が立てたんだよね
田中はどーした？
田中はどーした？
惰眠を貪り１日が終わる
気力が戻ってこない
みんな何してんの？
気力が戻ってこない
みんな何してんの？
座長試案
752 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 19:59:51.63 ID:???
修習中のバイト解禁とか高校生かおｗ
>>712はガセじゃないのかよ。もう迷走しまくり
バイトはしない
金は借りない
だって、僕たんちはお金持ちだお
金は借りない
だって、僕たんちはお金持ちだお
１５００人にするなら３振制撤廃も一緒にやってくれ
今年１９００番で落ちたら精神状態がやばいｗ
今年１９００番で落ちたら精神状態がやばいｗ
1500ほんとなの
1500番も1900番も実力はかわらないもんな
運で差が出るなんて……
運で差が出るなんて……
1200と1500もかわらないしね
みなさんは未習なの既習なの？
既習
>>752
予備校、修習生を堂々と雇えるね。予備校ウハウハ?
予備校、修習生を堂々と雇えるね。予備校ウハウハ?
未習と既習の合格率を考えれば、
やっぱ既習の人は未習より心の安寧があったりするのかな？
やっぱ既習の人は未習より心の安寧があったりするのかな？
763 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:13:42.69 ID:???
>>761
予備校バイトは禁止とかになるかもしれんお。
予備校バイトは禁止とかになるかもしれんお。
764 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:14:05.49 ID:yB5+ReEq
おらは頭悪いから、素直に金借りて、バイトなどせず修習に専念するわ…
もうむちゃくちゃ
こんなんじゃ給費復活は絶対無理だな
こんなんじゃ給費復活は絶対無理だな
766 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:16:47.56 ID:???
予備校も昔に比べたら客少なそうだからねー。
ひところは魔骨先生やれっく柴田先生のクソでかい看板がいたるところにあったお。
ひところは魔骨先生やれっく柴田先生のクソでかい看板がいたるところにあったお。
給費復活は期待薄だね・・・
>>712のソースは？
そりゃ5万人の頃とは違うんじゃない
自分らの大失敗の後始末を
他人に、受験生にすべて押し付けて人として心が痛まないのかな
痛まないんだろうなあ
他人に、受験生にすべて押し付けて人として心が痛まないのかな
痛まないんだろうなあ
給費はむりだよ。
貸与の２年間の人の取り扱いがむずかしい。
同じ理由でゾンビもないと思う。
貸与の２年間の人の取り扱いがむずかしい。
同じ理由でゾンビもないと思う。
そこで痛むくらいならこんな事態にはなってないわね
三振維持で合格者数減らすとか、マジ頭おかしいよな。普通に考えると。
おかしいね
当初の予定である合格者3,000人で三振制ならまだ分かる。
778 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:24:21.54 ID:???
おいらは合格者が減れば給費制に戻さざるを得ないと思うけどねー。
ただ遡及はないだろうお。ゾンビもないと思うお。
ただ遡及はないだろうお。ゾンビもないと思うお。
なるほど座長試案に５振制導入の際のシミュレーションで
各年度合格者数1500人・2000人の場合をそれぞれを検討してるわけね
５振制を導入する場合Ｈ２７年にＨ１７年度修了生も復活とは・・・・
その年はゾンビ映画状態だな・・・
各年度合格者数1500人・2000人の場合をそれぞれを検討してるわけね
５振制を導入する場合Ｈ２７年にＨ１７年度修了生も復活とは・・・・
その年はゾンビ映画状態だな・・・
ロー人気さらに低迷じゃね?
781 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:26:11.33 ID:???
遡及させる案、通称「バタリ案」。
これで合格しなかったお前がアホとかいう反論しちゃったら、ファビョってるギャルレベル
合格者減と給付制の因果関係がよくわからんのだけど
選択科目廃止、択一科目削減ってどっかで見たことある制度だな。
>>781
おっさん乙
おっさん乙
787 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:27:21.89 ID:???
>>783
法曹不人気に対するテコ入れ案だお。
法曹不人気に対するテコ入れ案だお。
結局何もかも旧試時代に戻るだけだったり
択一の結果が出ないと何とも言えんなー
>>785
ゆとりｗ
ゆとりｗ
変な制度作ったさとうこうじはロー生の前で謝罪すべき。
>>773
に乗ってるシミュの一つでは５振制導入時に
「既に５年を経過した者については，平成27年及び平成28年に限り，最大限２回受験できることとする」する場合の検討が載ってる。
シミュされた合格率も大惨事になってる。
に乗ってるシミュの一つでは５振制導入時に
「既に５年を経過した者については，平成27年及び平成28年に限り，最大限２回受験できることとする」する場合の検討が載ってる。
シミュされた合格率も大惨事になってる。
そういえばさとうこうじなんだっけ
マジでどんどんイビツな制度になっていくな。
>>785
それは賛成
それは賛成
796 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:32:13.71 ID:yB5+ReEq
しかし結局は保身なんだよなあ、一番迷惑するのは受験生なのに。
変な制度作ってそれが上手く回らないのになんのコメントもなく逃げてるだけってマジカッコ悪い
合格率9%てw
なんだ、今年はまだ減っても１９００人くらいじゃないか。あんまりかわんないね
801 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:35:03.62 ID:???
今でも予備組いれたら１０パーだお。
ロースクール、カッコ悪い。＠まえぞの
もう面倒臭いから1000人で貸与制でバイト禁止で三振制でいい気がしてきた
今年の合格者数ちょっとでも増やしたら、少々尊敬するよ
>>802
おっさん乙
おっさん乙
座長試案のシミュレーション全部
＞４ 予備試験合格者の取扱い
＞ 予備試験合格を受験資格とする者については，考慮しないこととする。
ってことになってるけど真面目に検討する気あるの
予備組を増やすにしろ減らすにしろ、目下最大の懸案事項だろう
＞４ 予備試験合格者の取扱い
＞ 予備試験合格を受験資格とする者については，考慮しないこととする。
ってことになってるけど真面目に検討する気あるの
予備組を増やすにしろ減らすにしろ、目下最大の懸案事項だろう
俺は弁護士になっても公共のために働きたくない
自分の能力を私利私欲のために使いたい
給費だと「税金で教育を受けたんだろ」とか言われるが
貸与なら恩を着せられずに済む
貸与の方がさっぱりしてていい
自分の能力を私利私欲のために使いたい
給費だと「税金で教育を受けたんだろ」とか言われるが
貸与なら恩を着せられずに済む
貸与の方がさっぱりしてていい
>>801
どういう計算？
どういう計算？
>>807
それはそれでわかりやすくていいね
それはそれでわかりやすくていいね
座長のシミュレーション、一発レッドです
812 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:41:04.55 ID:???
工藤先生がブログを更新してますね。
能力試験なのに、需要で枠を決めるというのがいまだに納得できない
何人職にあぶれようといいじゃん
何人職にあぶれようといいじゃん
大学、大学院と奨学金借りてる身からすると、貸与より給付がいいね
まだ、弁護士の収入が確保できてた時代ならまだしも、弁護士会費と奨学金の返済破産がいっぱいありそうだ
まだ、弁護士の収入が確保できてた時代ならまだしも、弁護士会費と奨学金の返済破産がいっぱいありそうだ
つか何で予備試験作っちゃったのよw
そのうち弁護士登録前に一度破産免責受けるのがスタンダードになるんじゃないかw
ゆうしゅうなわかてがほしかったから
迷走とはまさにこの事
820 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:44:14.92 ID:0pTBfghx
裁事受けてきた。
専門択一はおそらく満点。
記述は、問題文が「労働基本権について論ぜよ。」だけで、知っている知識を詰め込んだ。
小論文もそれなりだが、教養の択一が難しかった。
私の受けた地区は、１５人の採用予定に対して、１１００人だから激戦だわ。
専門択一はおそらく満点。
記述は、問題文が「労働基本権について論ぜよ。」だけで、知っている知識を詰め込んだ。
小論文もそれなりだが、教養の択一が難しかった。
私の受けた地区は、１５人の採用予定に対して、１１００人だから激戦だわ。
大人のいう事は信じられない
ぶっちけ試験そのものより周辺制度のほうが過酷
>>822
あんた、未成年者？
あんた、未成年者？
丙案
>>822
今年からそれが適用はないとおもうがね
今年からそれが適用はないとおもうがね
829 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:48:07.25 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)こっちも裁判所事務官受けてきたお、地味にめっちゃ疲弊した
専門の択一、地味に８割もとれてない気がするｗｗ数的処理も死亡。去年書類は通ったけど今年はやばすかも
てか、バイト解禁やら合格者1500人、択一科目減少とかまじですか ざわざわ
専門の択一、地味に８割もとれてない気がするｗｗ数的処理も死亡。去年書類は通ったけど今年はやばすかも
てか、バイト解禁やら合格者1500人、択一科目減少とかまじですか ざわざわ
>>829
おつ
おつ
今日学校でいろんな人と話してみた結果
結構みんなミスってる
結構みんなミスってる
>>829
結婚式はどうだった？
結婚式はどうだった？
きのこ
事実の書かれていない論文問題が論証パターンの蔓延る原因じゃない？
唐突なや
去年の論文ってかなりオーソドックスだな
何だか自分たちの制度設計が破綻していたのに
誰も責任を取らないし逃げてるとしか思えない
誰も責任を取らないし逃げてるとしか思えない
839 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:52:03.16 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)ちなみに…裁判所事務官専門記述の労働基本権については、内容と範囲、趣旨、直接適用の性質、判例としてロックアウトやら三井炭鉱やら生産管理書いて…公務員と労働基本権の関係書き忘れたｗｗ公務員試験やのに公務員の話題無視ＷＷほうけてたお
840 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:52:36.28 ID:0pTBfghx
再ローした人は５年７回ｗ受けられたりするわけ？
再ローした僕たんは入学金を国賠請求できまつか？それとも損失補償でつか？
授業料は免除なので請求しないであげまつ
授業料は免除なので請求しないであげまつ
843 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:54:10.92 ID:FKw7cTzQ
工藤さん、処分２は表現の自由は筋が悪いと書いてるな。
俺オワッタのか・・・
俺オワッタのか・・・
どさくさに紛れて言う。おれロー２校目だぽ(´・ω・`)
てか(*´･ω･`*)ほとんど寝てないんじゃ
すごいね
すごいね
問題文の事実が重要ってことで、書き写しが評価されちゃう不思議
どさくさすぎないかな
再ローできる石油王うらやましい
背番号47
>>851
北斗さんだよ。
北斗さんだよ。
855 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 20:57:29.05 ID:FKw7cTzQ
>>832
(*´･ω･`*)結婚式はよかったお！昔ながらのでかいホテルやった。友人同士の結婚式はやっぱりいいおね。ただ、日帰りやって往復７時間以上移動してるから、正直今日は疲れ＆眠気やばかった。
…でも、交通費に頂いた心付けが実費の倍近くて申し訳なすｗｗ
(*´･ω･`*)結婚式はよかったお！昔ながらのでかいホテルやった。友人同士の結婚式はやっぱりいいおね。ただ、日帰りやって往復７時間以上移動してるから、正直今日は疲れ＆眠気やばかった。
…でも、交通費に頂いた心付けが実費の倍近くて申し訳なすｗｗ
こないだからコナンさんがいらっしゃるわね
>>851
今解説者の工藤さん。
今解説者の工藤さん。
858 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 20:57:53.10 ID:???
公康かー。
ぶっちゃけ、司法試験合格より、祭事のほうが合格むずいだろw
工藤の論パ見せてもらったことあるけど、旧試臭プンプン丸だったな
>>849
それむちゃ怒られとるやん
それむちゃ怒られとるやん
公康さんもいたのね
確かに、解説者ｗ
H24再現みてる感じだとそんな事ない。事実評価以前で勝負ついてる感じがする
回路ー出ても受験資格取れなくされるってさ。
そして、五振制度へ。
滞留者増えてますます受かりにくくなるなあ。
そして、五振制度へ。
滞留者増えてますます受かりにくくなるなあ。
某りくあげも祭事は落ちたしな
あの倍率は笑うしかない
あの倍率は笑うしかない
さすがにロー出たのに受験できないというのは現実はないと思う。
そんなの憲法違反だし訴訟が間違いなく起きる。
そんなの憲法違反だし訴訟が間違いなく起きる。
さ、ガッキー見るかな
ロー制度の漁夫の利的な
>>861
リピーターについては文科省が激怒していて、補助金削除基準の入学者に含めないことに。とすると、ローとしては、歓迎しなくなるだろうね。
リピーターについては文科省が激怒していて、補助金削除基準の入学者に含めないことに。とすると、ローとしては、歓迎しなくなるだろうね。
「下位ロー卒に受験資格与えない！？何俺の天才的発想！？」
→未収小論文でも落ちるレベル
→未収小論文でも落ちるレベル
>>869
起きない。三振制度でさえ訴訟は起きてないし、どんな底辺ローでも学生から訴訟起きてないでしょ？
起きない。三振制度でさえ訴訟は起きてないし、どんな底辺ローでも学生から訴訟起きてないでしょ？
>>872
そんなん前科者扱いじゃん！
そんなん前科者扱いじゃん！
877 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:04:02.41 ID:FKw7cTzQ
>>846
(*´･ω･`*)大丈夫だお、電車移動はめっちゃ寝たし、きっちりオナニーもしてるお！
>>840
申し訳ない、元同士になりそうだお…オレの屍を越えていけお(*´･ω･`*)裁事のロー生に対する面接は、人にもよるけど、だいたい地獄
(*´･ω･`*)大丈夫だお、電車移動はめっちゃ寝たし、きっちりオナニーもしてるお！
>>840
申し訳ない、元同士になりそうだお…オレの屍を越えていけお(*´･ω･`*)裁事のロー生に対する面接は、人にもよるけど、だいたい地獄
法曹養成制度検討会議の資料を読む限り、下位ロー出身者に受験資格を与えないというのはかなり強行に決められそうだね。今年の夏までにけっちゃくつけるんでしょ？
879 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:04:53.00 ID:???
祭事やめてロー入学って人も結構いるねー。
砂糖工事の罪はマリアナ海溝より深い・・
>>876
ロー制度って馬鹿な役所による馬鹿規制のど典型みたいなものだね。
ロー制度って馬鹿な役所による馬鹿規制のど典型みたいなものだね。
山崎パン工場的な深夜バイト面接で、司法試験受験生ですって言ったら落とされた事あるおw
実際佐藤さんどんな心境なんやろね
>>878
別に下位ローの味方するわけじゃないけど、そんなことしたら訴訟すべきだね。
別に下位ローの味方するわけじゃないけど、そんなことしたら訴訟すべきだね。
ロー卒と予備出身者を闘わせてみよう
→皇帝レベル
→皇帝レベル
>>883
会社法で有名なあの山崎か？
会社法で有名なあの山崎か？
ピンクナースのお姉様に今夜もたっぷり虐めて貰おう。早く受験生活抜け出したい
>>890
官僚が支配してんじゃん
官僚が支配してんじゃん
真性変態さんお疲れ様です
ピンクナース＋黒ニーハイソの組み合わせが至高
変態紳士と読んでおくれ
897 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:10:36.85 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)裁判所事務官やめてローに来たひと、後悔してるひとしか知らないおｗｗ
最近、実は再ロー合格者増えてるらしいお。でも再ローとかまじ気持ちがもたないぬ。
最近、実は再ロー合格者増えてるらしいお。でも再ローとかまじ気持ちがもたないぬ。
下位ローの新卒合格者は蓋開けてみると再ローという罠
899 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:11:42.96 ID:???
ピンクナース良いな
コテるなよｗ
コテったー
902 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:13:11.73 ID:???
たしかにもう一度ローの糞の役にも立たない授業やれってのは地獄
学者のオナニーにまた付き合うなんて考えられない。
再ローなんて悲劇だよ。修了しても次受かる保証ないし。旧試復活の方がまだまし
釈放さん元気かしら
わたくしのローの同級生は修習には行かずに祭事になった。
婚約者がいるから、将来を考えての選択だと思う。
婚約者がいるから、将来を考えての選択だと思う。
907 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:14:10.36 ID:???
仮面ローも結構いると聞いたけどねー。
そうすると新規のロー入学者って実は２０００ちょいしかいないんだろうお。
そうすると新規のロー入学者って実は２０００ちょいしかいないんだろうお。
908 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:14:11.61 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)工藤論証は、旧の頃の柴田論証ベースになってる部分が多いお。ソースは柴田論証メインで使ってたオレ。
辰巳の採点ってさ、どんな風になってるかわかんないが
同じ奴がもう一度確認した時、点数と人数加算されてんじゃね？
同じ奴がもう一度確認した時、点数と人数加算されてんじゃね？
911 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:15:05.61 ID:???
柴田論文参考答案も変じゃない？
工藤って柴田で受かったんだっけ
913 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:15:39.54 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)正直、択一通過率が異常に低いローは、再ロー者を傭兵として大量に採るほうがいいと思う
>>904
再ロー生は試験受験資格得られなくするとか。法曹養成制度検討会議。
再ロー生は試験受験資格得られなくするとか。法曹養成制度検討会議。
915 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:15:51.79 ID:0pTBfghx
>>910
ないと思う。期待するな
ないと思う。期待するな
>>913
無理。補助金切られる。
無理。補助金切られる。
服部ばっかりだな
919 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:16:39.41 ID:uwGaURrS
１週間だけ休んで勉強再開する予定だったのに、法律の本見るだけで吐き気がする今日この頃(>_<)
>>909
それはないと思う。320台だがここ数日変化がないので。
それはないと思う。320台だがここ数日変化がないので。
京産ローだっけいたれりつくせりのとこ
(>_<)お久しぶりね
923 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:17:38.08 ID:???
俺は去年の上位合格者の先輩からまとめノート貰ったから万全。
まあその先輩キモいんだけど。
まあその先輩キモいんだけど。
925 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:19:23.24 ID:uwGaURrS
そういえば、試験会場だった大阪商工会議所の地下一階に京産と龍大の受験生控え室があったけど、あれはなんなんやろ？(>_<)
926 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:19:47.53 ID:yB5+ReEq
確かにな。
三人に一人が出したのは多すぎるような。
三人に一人が出したのは多すぎるような。
927 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:20:01.70 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)柴田論証…
①条文の文言を異常なほど軽視してる
②判例の規範とか、言い回しがかなり不正確
③判例確立してるとこでも学説とかがある
という致命的な欠陥があるからぬ…。
ただ、趣旨とかはかなりしっかり書いてる。あと、発想や思考過程は結構わかりやすいお。
①条文の文言を異常なほど軽視してる
②判例の規範とか、言い回しがかなり不正確
③判例確立してるとこでも学説とかがある
という致命的な欠陥があるからぬ…。
ただ、趣旨とかはかなりしっかり書いてる。あと、発想や思考過程は結構わかりやすいお。
929 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:21:06.27 ID:???
結構乳首は感じる方です
たけのこ
931 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:21:45.22 ID:FKw7cTzQ
>>929
聞いてねつーのｗｗｗ
聞いてねつーのｗｗｗ
でも柴田修習オールＡだぞ
934 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:22:26.76 ID:yB5+ReEq
論証って他校でもあるのね。おらは某塾しか知らないお。
合格しても就職全然ないってさ。
去年合格して修習いったセンパイに聞いたら、周りでも3割も決まってない上、年俸300万台が普通だって。
センパイによると、それじゃローの奨学金も、修習の貸与金も返せるかわからず不安と言ってた。
即独するにしても弁護士会費毎月何万も払えるか不安だし…って。
修習はひとまず終わらせて裁判所事務官でも、と考えてるってさ。
去年合格して修習いったセンパイに聞いたら、周りでも3割も決まってない上、年俸300万台が普通だって。
センパイによると、それじゃローの奨学金も、修習の貸与金も返せるかわからず不安と言ってた。
即独するにしても弁護士会費毎月何万も払えるか不安だし…って。
修習はひとまず終わらせて裁判所事務官でも、と考えてるってさ。
でもアディーレというオチ
937 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:23:07.61 ID:???
死人に口無しの
939 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:24:17.84 ID:FKw7cTzQ
>>925
お久しぶりだお(*´･ω･`*)!!
龍谷と協賛は、会場近くで学校の生徒が休憩できる場所確保してるらしい。
ただ、本番中に同じ学校のやつといたら、試験内容の話題とか聞こえてきそうで絶対やだｗｗまぁ、正しいかどうかはわからんが、生徒想いのいい学校だとは思う。
お久しぶりだお(*´･ω･`*)!!
龍谷と協賛は、会場近くで学校の生徒が休憩できる場所確保してるらしい。
ただ、本番中に同じ学校のやつといたら、試験内容の話題とか聞こえてきそうで絶対やだｗｗまぁ、正しいかどうかはわからんが、生徒想いのいい学校だとは思う。
940 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:24:52.27 ID:???
そんないい学校があるんだねー。東京にはないのかねー？
いいのか？ｗ
特に必要なさそうだけど
特に必要なさそうだけど
KOローの先輩で修習終わっても就職できなかった人知ってる
民間就職してた
民間就職してた
944 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:26:45.62 ID:yB5+ReEq
地方会場で受けると学内試験さながらの雰囲気だお。隣が普通に同期生だお。
>>904
再生怪人では勝てない、という日本の諺を知らないのだろうか？
再生怪人では勝てない、という日本の諺を知らないのだろうか？
946 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:27:39.11 ID:???
ぶっちゃけおいら今年は東京受験回避してある地方に遠征したんだけど
会場の雰囲気が優しかったお。
会場の雰囲気が優しかったお。
地方は人少ないからなー
東京から遠征する人もいるらしいけど
東京から遠征する人もいるらしいけど
>>946
仙台だっけ？
仙台だっけ？
949 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:30:06.28 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)地方会場はいいらしいぬ、雰囲気ほんわかって聞いた。でもそれやと落ち着きすぎて書くの遅くなりそうでオレはあわないｗｗ
東京会場はピリピリやばそうやぬ
東京会場はピリピリやばそうやぬ
950 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:30:09.75 ID:???
>>948
秘密だおｗ
秘密だおｗ
仙台多いみたいね
そろそろ次スレよろ
何かこのスレはつまらん憲法論でスレ汚しされたし
何かこのスレはつまらん憲法論でスレ汚しされたし
なんもかんも政治が悪い。
いや社会が悪い
http://www.nichibenren.or.jp/activity/document/statement/year/2013/130412_2.html
日弁連は、下位ローを潰すべく法的措置を取れってさ。
よっぽどローが大事なんだな。
誰だよ責任者は。
日弁連は、下位ローを潰すべく法的措置を取れってさ。
よっぽどローが大事なんだな。
誰だよ責任者は。
きのこ
957 ：氏名黙秘：2013/06/02(日) 21:34:35.89 ID:FKw7cTzQ
(*´･ω･`*)社会や制度自体を批判しだしたら人としてオワコン、定められた制度の中で頑張れお!!
…とか言いつつ、やはり関係者全てを混乱させた一連の司法制度改革には一言言いたい。ちんぽちんぽ!!
…とか言いつつ、やはり関係者全てを混乱させた一連の司法制度改革には一言言いたい。ちんぽちんぽ!!
958 ：変態紳士 ◆ajjMkHqUQ. ：2013/06/02(日) 21:35:09.96 ID:???
ちんぽ
959 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:35:15.68 ID:???
はー建てられんかったお。
誰か頼むお。
誰か頼むお。
去年のおっぱいに対して今年は・・・それはないか
＞＞田中
次スレよろ～
次スレよろ～
龍谷は会場前でのぼりを立てて叫んでいた。合格者増やさないとロー存続の
危機だからな。ある意味受験生より必死。
危機だからな。ある意味受験生より必死。
箱根駅伝のノリだなｗ
くだらんことやってんなあ。
そんなことするんなら、ちゃんと勉強教えろよw
そんなことするんなら、ちゃんと勉強教えろよw
>>962
会場ってどこ？
会場ってどこ？
息子を見守る両親みたいだなｗ
＞＞田中
次スレよろ～
３６な！
次スレよろ～
３６な！
>>965
大阪商工会議所前。龍谷は京都だから、生徒は大半大阪会場でしょ。
大阪商工会議所前。龍谷は京都だから、生徒は大半大阪会場でしょ。
田中さん？
ところで予備短答の辰巳出口の平均が
前代未聞の低レベルの件
前代未聞の低レベルの件
どゆこと？
>>970
どのくらいなの
どのくらいなの
974 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:44:37.68 ID:???
そういや旧師時代早稲田が試験会場だった時、試験終わると
応援部の人たちが叫んでたお。
応援部の人たちが叫んでたお。
H25 H26 H27 H28 H29
1,899 1,800 1,700 1,600 1,499
おい
1,899 1,800 1,700 1,600 1,499
おい
>>973
いやなんかいたきがする
いやなんかいたきがする
なんだ1900か
記念受験増えたんじゃない
>>975
何それ
何それ
そういや予備は受験者数増えたんだっけ
http://www.moj.go.jp/content/000111349.pdf
これヤバイな
5年で5回という制度は、今年受験の人にも適用されるシュミレーションをしている
だから、今年5年目以外の人は受験資格を失わないかもしれない
これヤバイな
5年で5回という制度は、今年受験の人にも適用されるシュミレーションをしている
だから、今年5年目以外の人は受験資格を失わないかもしれない
法務省の逆襲が始まったな
今年受からないとジリ貧だ・・・。頼む。。。。
今年受からないとジリ貧だ・・・。頼む。。。。
逆襲？
5年で5回にするかわりに合格者を1500人程度にする、なんて意図が見え隠れするが
ローって、団塊世代の教授たちが金稼げる場所を確保するために
作ったんだよね。
６５歳を越えて７０歳くらいまで続けるために。
てことは、
あと５～６年もすれば、ロー制度は終了じゃない。
作ったんだよね。
６５歳を越えて７０歳くらいまで続けるために。
てことは、
あと５～６年もすれば、ロー制度は終了じゃない。
俺のローは今年は教員は激励に来なかった。
玄関先で挨拶していた全身白尽くめ(ポーチも)のクボリんてんてーらしき人を見た受験生は、隣の玄関から出入りしていた。
玄関先で挨拶していた全身白尽くめ(ポーチも)のクボリんてんてーらしき人を見た受験生は、隣の玄関から出入りしていた。
>>984
それは大袈裟だろｗｗｗ
それは大袈裟だろｗｗｗ
992 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 21:58:39.97 ID:???
ぶっちゃけ３００マンでも独身実家パラサイトなら余裕だお。
993 ：おんせん鳥 ◆tgT2f6dzew ：2013/06/02(日) 21:59:02.96 ID:???
龍谷ののぼりは大阪会場でみました！
紫色だったかな～
紫色だったかな～
一説によれば、合格者数増やしすぎで裁判所からクレーム続出なので、1000人以下にしろと突き上げられてるらしい。
完全に一説ですね
996 ：蒸発（“エヴァ”） ◆DmcyOKgSKY ：2013/06/02(日) 22:00:12.83 ID:???
減らしてもいいけど三振はやめろお。
きのこが登場する予感
踏み台
合格者数3000人→1500人
受験指導禁止→解禁
三振→五振
ローの教育制度の高尚さ→下位ローは受験資格なし
くそが！！！くそったれが！！！早く6日になれ！！！
受験指導禁止→解禁
三振→五振
ローの教育制度の高尚さ→下位ローは受験資格なし
くそが！！！くそったれが！！！早く6日になれ！！！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。