90年代3人の若武者の悲劇

刑法

乙は甲にＡ宅には金目にものがあることを話したところ、甲は乙に泥棒に入ることを誘い
ました。乙は断りましたが、Ａへの恨みから、Ａ宅の間取りを教え、Ａが在宅していない時
間帯を見計らい、甲をＡ宅まで送ることにしました。甲はナイフを準備しました。甲は乙を
Ａ宅に送り、甲は乙に対して、そのまま立ち去るように命じました。甲はＡ宅に入り、２０
０万を見つけ、これを懐に入れましたが、Ａの父Ｂに遭遇しました。甲はＢから２万円を喝
取したところ、Ｂが逃げ出したので、追いかけました。Ｂは家を出たところで、転倒し、手
首を骨折しました。このとき、不安になって来た乙がＡ宅に戻ってきて、Ｂが倒れていると
ころを見つけました。乙はＢの口を塞いだところ、Ｂは抵抗したので、乙はＢを強打したと
ころ、Ｂはブロックの角に後頭部を強打しました。その日のうちに、乙は頭蓋骨を骨折し死
亡しました。甲は乙に１００万円を分け前として渡しました。

刑事訴訟法

警察は覚せい剤営利目的所持の犯罪事実でＡマンション甲方に対する捜索差押令状の発布
を受けました。警部補Ｑらは甲方に赴き、チャイムを鳴らしましたが、ドアは開かれること
なく、「やばい。」などという男の声が聞こえてきました。そこで、Ｑはドアの右隣にある窓
を割って穴をあけ、その穴から手を入れて、ドアの錠を開きました。Ｑらは甲方に入り、甲
方内の各部屋に散っていきました。甲方内には３名いることが分かり、Ｑらはそれぞれを注
視できる位置につきました。それから、捜索差押令状を提示しましたが、この時点で、甲方
に入ってから３分が経過していました。この捜索の問題点を論じてください。

甲にはＷという交際している女性がいましたが、Ｗは交通事故で死んでいました。しかし、
差し押さえられたＷのノート（以下「本件ノート」といいます。）には、Ｗが甲方で覚せい
剤を見つけたところ、甲に「Ｙ組の乙から覚せい剤５０グラムを２５０万円で譲ってもらっ
た。うちの組は、これまで０．１グラム１万５０００円で売ってきた」と言われたと記され
ていました。甲と覚せい剤を結び付けるものは、甲方で押収された覚せい剤とこのノートし
かありません。検察官は「Ｗが甲方で本件覚せい剤を発見して甲と会話した状況、本件覚せ
い剤を甲が乙から入手した状況及びＸ組が過去に覚せい剤を密売した際の売却価格」とい
う立証趣旨で本件ノートの証拠調べを請求しました。本件ノートには証拠能力があるでし
ょうか。