Wiki管理者「最高裁HPは判例をほとんど網羅!」
1 :
氏名黙秘 :
2012/08/30(木) 09:03:58.05 ID:???
2 :
氏名黙秘 :2012/08/30(木) 09:05:23.56 ID:???
Wikipediaの管理者って何であんなに傲慢なの?
3 :
氏名黙秘 :2012/08/30(木) 10:06:29.72 ID:???
1の言いたいことは 最高裁HPに載っていないものがあるからこそ それをWikipediaに載せる価値があるはずだ、という主張でいいのかね?
4 :
氏名黙秘 :2012/08/30(木) 17:22:40.78 ID:???
リンクにあるのってウィキソースだろ。 ウィキソースなんて、著作権で外されたものでソースになりうるものなら何でも載せていい。 同じ財団がやってるが、趣旨はウィキペディアとは違う。
5 :
氏名黙秘 :2012/08/31(金) 08:38:04.71 ID:2tC8ZQ3C
ウィキソースという便利なものがあるのか。 いまいち普及していないのはこういう管理者のせいだな。
6 :
氏名黙秘 :2012/09/02(日) 23:12:59.15 ID:???
Vigorous actionという管理者だな。覚えておこう
7 :
氏名黙秘 :2012/09/08(土) 13:24:49.75 ID:???
>>1 ウィキリークスみたいなもんを全く認めない管理者か
8 :
utiuityedrfafdsf :2012/09/15(土) 02:28:17.53 ID:JU4fYymS
9 :
氏名黙秘 :2012/09/17(月) 01:26:54.91 ID:???
10 :
氏名黙秘 :2012/09/18(火) 15:54:16.26 ID:???
今日も元気にVigorous actionという管理者が
11 :
氏名黙秘 :2012/09/18(火) 16:01:50.32 ID:iDdA0FIS
権限を利用しています
12 :
氏名黙秘 :2012/09/21(金) 14:59:45.62 ID:???
13 :
氏名黙秘 :2012/10/05(金) 02:41:25.32 ID:???
「ほとんどが網羅されています」というのは、過去からの使用感ですね。今まで私が いろいろと必要があって調べた案件(新聞報道などがなされたわけでも、判例上 特に新説となるようなものではないような民事で数十万の賠償請求など仔細だと 思われるような案件)でもすべて出てきてます。とりあえず反論しておきます。 --Vigorous action (会話/履歴) 2012年9月22日 (土) 11:11 (UTC) インデントがなかったので、このような反論に全く気付きませんでした。1%以下しか 載っていないのは司法統計と裁判所HPから明らかなのに、あなたが調べた法律 上仔細な事件が、たまたま1%以下の確率が何度も重なったためにほとんど網羅 されていたということでしょうか。もう少し説得力のある反論をしてください。 --空の髪(トーク) 2012年10月2日 (火) 13:50 (UTC)
14 :
氏名黙秘 :2012/10/05(金) 02:43:22.68 ID:???
履歴などを確認したところ、Sonchouさんであれば編集意図を書かずとも理解して いただける方だと思ったので案内は必要ないと感じました。それ以外に説明をしな かった理由はありません。これがほかの人なら説明などを行っていたこともあるでしょう。 --Vigorous action (Talk/History) 2012年9月16日 (日) 23:50 (UTC) 結果的に相手に意思が伝わらず質問される形となっているわけですし、これでは 本末転倒、あなたにとっても相手にとっても時間の無駄です。今後は誤解を受けそうな 行為に関しては、毎度の説明をしていただくなど、検討していただければ幸いです。 --リョリョ 2012年9月17日 (月) 00:03 (UTC) 考えておきます。--Vigorous action (Talk/History) 2012年9月17日 (月) 00:11 (UTC) ウィキブレイクのおすすめ [編集] 海獺です。ここでは多くを語りません。中長期のウィキブレイクを取ることを強く お勧めします。--海獺(会話) 2012年10月2日 (火) 16:25 (UTC) まあ気が向いたら検討します。--Vigorous action (Talk/History) 2012年10月3日 (水) 12:07 (UTC)
15 :
氏名黙秘 :2012/10/05(金) 02:55:16.09 ID:???
Sentences were read. However, it is not possible to remove by the one and the content of Summary for distrust, and it seems to be different at the date of the log. --Vigorous action 10:27, 19 February 2011 (UTC)
16 :
utiuityedrfafdsf :2012/10/17(水) 22:04:53.77 ID:BxdQXTox
17 :
氏名黙秘 :2012/10/18(木) 01:34:54.81 ID:???
wikiなんか編集してる奴は、よほどの暇人だろ… 匿名で、なんちゃって丁寧語を使いながらの罵倒合戦w ゴミのような負け組連中が必死に編集して記事作って、 現実世界では終ぞ報われることのない承認欲求を満たしているだけw もっと有意義なことに時間と労力を使おうぜ!
18 :
氏名黙秘 :2012/10/18(木) 23:25:53.61 ID:???
twitterでつぶやく以上の手間が必要で、敷居の高さのせいで人を集めそこなってる感じ。
19 :
氏名黙秘 :2012/10/25(木) 04:44:05.41 ID:???
あなたは投稿ブロック中の利用者:ASD123がブロック回避のために作成した多重アカウントとして 投稿ブロックされました。今後ウィキペディアの編集を行うことはできません。 今後の対話および異議申し立て、誤認に対するブロック解除依頼はあなたの会話ページで受け付けます (ブロックへの異議申し立ての手引き・Appealing a block参照)。 会話ページも編集できないブロックの場合は、IRCの#wikipedia-ja-unblock、もしくはメーリングリストで、 会話ページの編集許可を求めてください(ヘルプ)。--Vigorous action (Talk/History) 2012年5月3日 (木) 11:14 (UTC) なぜASD123のソックパヘットアカウントの疑いと判断したんですか?私はASD123とは関係がありません。 また、ASD123がブロック逃れのために作成したアカウントでもありません。 --TOLOVE(会話) 2012年5月3日 (木) 11:32 (UTC) 嘘吐き--Vigorous action (Talk/History) 2012年5月3日 (木) 11:53 (UTC)
20 :
氏名黙秘 :2012/11/04(日) 23:44:12.60 ID:???
21 :
氏名黙秘 :2012/11/06(火) 22:55:08.44 ID:???
22 :
氏名黙秘 :2012/11/07(水) 11:33:19.74 ID:???
>>13 「ほとんどが網羅されています」というのは、
自分が被告になった事件のことを言ってるんだろうね
23 :
氏名黙秘 :2012/11/09(金) 06:59:26.64 ID:???
利用者:Vigorous action の管理者解任の投票 結果 (Result) 解任賛成 49 票、解任反対 45 票、無効 8 票(解任反対の棄権1人含む)。 解任賛成多数と認め、規定により解任が決まりました。
24 :
氏名黙秘 :2012/11/10(土) 19:45:32.31 ID:???
25 :
氏名黙秘 :2012/11/11(日) 20:49:41.92 ID:r7o1RMWL
age
26 :
氏名黙秘 :
2013/02/13(水) 14:35:31.83 ID:K38+K7D7 Vigorous action解任されたか。そりゃそうだ。ありゃひどい管理人だった。 Vigorous action(厳格な行動)という名前から言ってうさんくささ満天だしな。 適当な行動、くらいにしておけばいいのに