法科大学院入試総合スレッド part３

前スレ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1345450816/

>>1乙

自招侵害に対する正当防衛について、判例は要件検討に踏み込んで無いんだよな
だから俺も要件検討はせず、正当防衛の根拠から論じてったわ

>>3
正当防衛の根拠から論じていった？
法の自己保全、法確証と絡めてどう論じるんだ？

>>987
それは違う
何回も殴打し合った場合のことだよ
そもそも一方的に襲われて殴りあった場合はもちろん相当性あるよ
でも明らかな喧嘩行為のような殴り合いの場合はそりゃ相当性にかけるよ
互いに挑発し合う殴り合い行為なんて正当化できない

甲の第二暴行の話だよな？

Cランクってニッコマ？

ニッコマ三割とかまじヤバイわ
既習者の点数が合推なのが救い

乙は正当防衛だろ？
過失の自招侵害も問題になるかもだが

>>1乙
ニッコマってCランなのか。Cランはマーチかと思ってた。

防衛の意思ってどこでの話よ

東大Ｓ
早慶Ａ
マーチＢ
ニッコマＣ
くらいのイメージだった

大学は東大しか考えてなかったからＣって言われてもピンとこないな

東大S早慶AマーチB成城や成蹊国学院がCニッコマはD

大学図鑑かなんかではニッコマはD

国学院乙

俺ら東大は他の奴の学歴に関心はない。
騒ぐのはタチの悪い早慶中のアホ。

成城や成蹊国学ってニッコマより上なのか
成蹊がニッコマよりちょい上なのは何となくわからなくもない
あそこは三菱系と繋がりあるしな

成城学園ってニッコマより上なのか
政経って阿部首相でしょ

成蹊はおぼっちゃま学校だから単純に偏差値じゃ計れん

慶應でも他人の学歴は気にしないけどな…

ニッコマは偏差値50か50ちょいしかない

>>17
早慶も一部だよ拘ってるのは
東大さんほどの余裕っぷりはないけど
ひっそりと生きてます

MARCHの序列も正直ピンとこない
最近だと立教が抜けてるんだっけ？法だと中央か

偏差値50ってセンター６割だよな？
かなり低いよなそれって

俺誤想防衛で書いたのに何で過剰性の認識に触れてんだよwバカス
直前に読んだ論パのせいだ

>>26
認識ないって書いたなら問題ないけど

>>26認識ないにしたよ
助かったー

乙って積極的加害意思もなさそうだし、防衛の意思は軽くで良いと思う

過剰性ではないな
違法性を基礎づける事実の認識

>>29積極的加害意思あったら防衛の意思否定でしょ
判例は急迫性がないんだっけ
殴ったから触れたほうがいいんじゃね
その場合防衛の意思と内容も問題になるじゃん

>>29
俺もそう思う
問題素直に読めば積極的加害意思認めるほどの事情ないし
みんな何としても論点作りたいみたいだけど

ぶっちゃけ誤想防衛、誤想過剰防衛ってよくわからん
論パだけ覚えてる

防衛の意思の要否は大論点するところではないが
積極的加害意思は認められないくらいは書いたほうがいいと思う

学部試験では公共の危険の話何度も出てはいるんだよな。

>>33
そこはしっかりテキスト読むべき
理論的にしっかりわかってないと本番論証間違えやすい

そもそも自招侵害ってのがよくわからんのよね
乙は責任追及しただけであって、それによって何か甲を挑発したり殴りかからせる原因を作ったとは思えない

乙なんて自招侵害か防衛の意思しか論点ないじゃん。
防衛の意思にも触れたほうがいいと思うの、あつこは

中央でしっかり厚く書くべきとこは
誤想防衛と保護責任者遺棄罪の認定
前者は論証後者は事情
かと

乙に落ち度ないでしょ
だから正当防衛の要件にあてはめるだけで良いと思う
六法ないから要件あてはめるだけでも差つくよ

財産罪やってはおくが、公共の危険もやっとくか。

個々の奴らがやってる以上差をつけられたくないからな

>>38過失の自招侵害と考えたら分からない？
責任追及するにしても乙もやり過ぎて甲がやばいと思って殴ったわけだし

>>38
その論点主義な発想は捨てるべき
事情評価を捻じ曲げちゃうと、殺人未遂にいきつく

受験者の半分以上にはいるだろうという根拠なき慢心から勉強が捗らない

慶應に受かるのが目的だよなと思いながら酒飲んでる

>>43殺意が問題文から全く読み取れないのに殺人未遂検討したやつ
は論外だと思うの敦子は

マジで受験者平均の実力が知りてぇー
論点落としまくって殺人未遂書いてると思いたい

俺も放火罪やっとくわ。
苦手だし出たら死ぬｗ

>>42
乙のやりすぎって強い口調で抗議したことかな？
脇見運転のせいで大怪我させられた上、責任？知らん俺は関係ないなんて言われたら激怒するの当然でしょう
仮に乙がなりふり構わない手段で責任追及しようと思ってたのだとすれば自招侵害もあり得なくないと思うがそういう事情見当たらんし

>>４８
通報しますたｗ

>>48通報しました

刑事実務基礎で故意の認定やった人ほど殺人の故意を認定しがちだな

半日だけとは言え、あれだけ殺人未遂派がいたとこをみると相当数いる

>>52
マジ？俺も刑事実務科目やったけどだからこそ
殺意の認定はまずないと思ったんだが

刑訴の逮捕者ってB&Cでオケ？

未必の故意も無理か
責任問われたくないからこのまま乙が死ねばいいやと思った・・・はい無理ですわｗｗｗ
あの怪我、状況では未必の故意すら認められないわorz

騙して車から降ろしただけなのに殺意とかないないw
殺人未遂検討した奴はセンスなさ過ぎというか知識もヤバそうだから
減点でお願いします

>>54
いや、それでも厳しいんだが、やった人は客観事情から主観を導くでしょ
交通事故とか出血とかひと気がないとかから死亡の危険あり→認識してる→故意ありにしちゃう可能性がある
やってない人は問題文の主観の記述から殺意認定しようとするから、認められない方向に行きやすいと思う

人通り車通りの全くない寒い冬の山ならありえるぞ
死んでもかまわないで不作為の殺人罪の未必の故意を認定してもいい
だが、あれはどう考えても無理
故意のこと分かってますか？ってレベル

あと、肯定派にとっては自力で動けないのもポイントだな

>>58
マジで？
お願いします殺人未遂でも減点は勘弁してください
反省してまーす

>>55
そうした
あれ何聞きたかったんだろう

>>62
ZとBCで迷わせたかったのかな？

>>58
あーそういうことなら言いたいことはわからなくもない
中途半端な刑事実務基礎の知識あると勘違いの可能性が
殺意が問題文に書いてあるか否かで判断するやつよりは高いな
でも殺意の認定が如何に難しいか考えるとやっぱまずいよ

幾分かの出血と動けないだけで事故って死ぬと思うのかよ
ありえねぇー
殺人未遂検討したやつは平均以下で決定

>>61
俺は殺人未遂でも筋通してあれば致命傷ではないと考えてる
ただ、今回は死亡の危険あるか際どいだろうｗ

>>64ちゃんと客観でも考えてるよ
どんな事実認定してんだよ
あれで殺意あるとか、頼むから検察官にだけはならないでくれよ

>>62
犯行を現認してないのに、駆けつけた警官が逮捕できんのか聞きたかったんじゃね？

>>63
そういうことかね？
変なこと聞いてる割に逮捕時点の情報がちょっと少ないし
趣旨が掴めなかった

>>66
不作為の実行行為性の論証とか、どういう事情から故意を認めたかってことはちゃんと書いたからなんとか評価してもらえると嬉しいんだがねｗ
結論の妥当性って意味では苦しすぎることに間違いないけどｗ

>>67
落ち着けw俺は殺意はありえないと思ってる派だw

>>70どういう事情で故意認めたの？

>>69
俺も趣旨がよく理解できなかった分、逆に悩んだ

逮捕者はZだよ。

>>74だよなー
刑訴死んだと思った

>>68
そういえば準現逮と現逮の区別ついてない人っているよな
ＸがＡのかばんを取って、Ａがずっと追い掛けて、ＡとＸが追いかけっこしてるのを見たＢがＸ捕まえた場合も現逮にする人がいる

>>72
上でも言われてるように交通事故での出血とか足の骨折で自由に身動き取れない中でひと気のないところに置き去りとか
それとこれが一番大きな失態なんだが幾分は「多量」って意味だと誤解しててｗｗｗ
だから甲には未必の故意が認められるって結論にしたわけです

逮捕者BCだと明白性、Zだと時間的場所的接着性で現行犯逮捕を切ることになる
俺はBCを逮捕者にした上で仮にZでもという形で触れた

俺はXにした・・・・・・・・・・

>>77また君か
昨日やり取りしてた奴だw出血多量と勘違いなら殺意認定しても仕方ない

でも見知らぬ土地に怪我した状態で放置されたら怖いよな
骨折してるし
熊出たら終わるし

>>79ちょおまえwww
Xってあのスマホ泥棒のおっちゃんだぞw

>>80
昨日の俺だｗｗｗ
そういうことなんです、幾分の意味を理解した時点で殺人はあり得ないとわかったわけｗｗ

>>79
マジで？Yの間違いじゃなくて？

理論的には検察官は殺人で起訴出来るけどな
訴因変更ほのめかされるだろうが

>>83あれが多量だったら君の答えは正解だった
刑法の実力は認めてる
君は他で取れてるし大丈夫だろう
安心しろって

>>79
JKのスマホ盗んだおっさんの1人SMとか誰得…

おっちゃんは多重人格だったんだろう

早稲田の過去問の出題趣旨みると真冬の人気のない道路脇の草むらでも殺意認定は困難って言ってるな
早稲田の場合は不作為の殺人認めるとマズいのかな

あれ、>>83って昨日他の科目晒した？

>>89
あれおかしくね？
故意あると思うんだが

>>89それだと客観的に見て殺意の未必の故意あるよな
何か他に未必の故意が認められないような事情があったんじゃね？

>>90
晒したというか刑法と憲法はこう構成したってことは書いた

>>91
出題趣旨には「判例によれば、両者は殺意の有無によって区別され」ってあるから純粋に「殺してやる」「死んでくれ」って思ってないとダメとか？
いやでもおかしいと思うよ

適性200行かなかった
成績3.75（早慶）
小論文 人並み

これで早稲田の未習受かるかな？

>>94
主観面の記述あった？

>>95余裕

「何人」に自己が含まれるかという論点か・・・・？

>>95
未修は全くわかんねｗ
話聞くと適性低いのはやばそう

>>94それおかしいわ
未必の故意は認識又は認容があればいいんだよね？
客観的に死んでもかまわないととられてもおかしくないぞ、それ
それかそこ学説割れてて認識説とかあったっけ？それなんじゃね
認容ではダメみたいな

>>96
全然
問題文では
「（加療約５０日間を要する傷害を負い，歩行困難なAを）病院に運ぶのが面倒になって，人気のない道路脇の草むらにＡを放置した」って記述のみ

>>100
認識説はあるが通説ではないな
未必の故意とか確定的故意とかは、認容の程度の話。
認容説なら未必でも認容必要。

>>101
面倒になって ってかいてあるじゃんｗ
これくらいだと故意なしにしてほしいんだな、早稲田だと

>>101マジかよw
それで冬山だったら不作為の殺人の未必の故意あるだろw
早稲田はそれ殺意ないから保護責任者遺棄にしたの？

あっ保護責任者遺棄致死か

>>104
早稲田の出題趣旨みてみ
今見たら確かにそう書いてあった
これはおかしいな

早稲田頭おかしいのか…できるやつのほとんどが不作為の殺人罪で書いてるだろ

実務では母子家庭で幼児に食事一切与えず殺した事案に保護責任者遺棄致死で処理するよな
排他的支配も、作為可能性もあるのに。
それくらい不作為殺人は成立しないってことか

糞尿にまみれて幼児兄弟が餓死してた事案も保護責任者遺棄致死だったな

確かに人気のない草むらだけど道路脇だからなのか？
これが無人島に放置とかなら殺人だろうけどあの事例くらいでは殺人は認めるなってことなのかよ

その判例見てると早稲田が正しいかもな
不作為犯自体明文にないし罪刑法定主義に反するおそれあるのに、
ましてや不作為の殺人罪なんてってことか
殺意の認定はそれだけ困難ってことか
どっちかな気がする

改めて百選見てみたが、歩けない被害者を真冬深夜に山中に放置を殺人にした裁判例があるらしい
中央みたいな交通事故の事件も殺人にした裁判例があると
具体的な事案はこれだけじゃわからないな

問題
AとBは合成麻薬を打って姦淫行為に励み、途中Bの容態が急変し意識を喪失した
すぐに救急車を呼べばBが助かる可能性が比較的高めなのに、
犯行の発覚を恐れAは放置しその場を立ち去った
一時間後にBは死亡した
Aは保護責任者遺棄罪である
○or×

罪刑法定主義に反するって批判は微妙だけどなぁ
殺し方なんていろいろだし

>>113
じっちゅうはっくだからな
まる

>>113
押尾は殺人でいいでしょ
だから?

だからばつで

>>112｢めんどくさがって｣がポイントなんじゃね？
それだと殺意がないと。冬山は引っかけなんだ。

>>115理由まで正解
>>117残念

お塩のだとよく分かったなw答えは外したたけど
それにしてもこうもあっさり理由まで正解されるとはね
やるね

>>120
そこは刑法番長だからなｗ

>>118
でも危険性認識してるよな
認識したまま行為してるから認容あるよな
故意ありそうだよな

そういえば、94条２項類推の本人の帰責性ってかなり厳しいらしいね
でも司法試験レベルだと簡単に認めても問題はないと

故意の認定もそんなもんじゃね
修習の２回目が故意の認定らしいし

>>121おまえかー前スレ478
即答お見事！慶應も頑張れよ
さて寝るか。ここで議論おもろくてよく来ちゃって時間もったいないから
明日は夜まで勉強の為ここには来ないぜぃ

各論基礎マス回してるけど正直早稲田に対応できる気がしない…

実務だと故意は刑事弁護でほとんど焦点が当てられることが無いらしいよ
原因において自由な行為の理論は実務では使用する機会ほぼ皆無らしい

>>125
各論対策は山口厚の各論読んでる

>>122分かるよ、お前の気持ち
遺族は納得行かないだろうな、殺意ないなんてさ
早稲田に直接聞いてみたい
それか誰か予備校の講師にでも聞いてきて教えてくれないかな
俺予備校通ってないから聞けないから

>>127
山口厚の基本書読んでると安心出来そう
辞書代わりにしか使ったことないわ

山口って元東大教授の刑法学者で今年死んだ人？

勝手に殺すなｗ

お前ら殺人罪と保護責任者遺棄致死罪の違い全然わかってないな
んで殺人罪の場合には「不作為」の実行行為性論じてるんだろ？
重傷の人間を山に遺棄って「作為」だからな
車で重傷負わせてそのまま立ち去るのは「不作為」
この場合保護義務なしで保護責任者遺棄致死罪しか認められないだろうけど
移置と置き去りの区別くらいつけろや

>>130
それ団藤でしょｗｗ

山口も死んだよ

弾道の死後何週間かたってから。ウィキみてみ

娘が東大首席　但し裏はある。

藤木も早死にだったし

>>132
正確にはその説明も微妙に間違ってるがね
故意の発生時期の問題。最初は助けるつもりで運んで
途中でやっぱやめようと思い車から降ろした場合は不作為

>>134
騙したなー (⌒-⌒; )

>>135
間違いというレベルではない。
むしろお前が付加条件を設定している点で
判断を曇らせている。
法律の議論をするときは、どのレベルで話しているのか
その命題の真偽を判断すればよいのであって、
ことさらに前提を変えるのは頭の悪い証拠。

誰か保護責任者遺棄致傷をさらっと検討して否定した人いない？
放置したことが身体に影響を与えたか不明だったって記述が
あるけど、傷害した人を放置して、更に容体が悪化すると、
その部分について致傷の結果になる？

伊藤塾の赤いやつ問題集

間違いばっかだな。独学危険って思う。

塾生はこれを訂正させてもらって覚えてるんだろ？

ほぼ問題提起がおかしいし、
問題提起店が確保できないと思う。
少なくとも早稲田の教授が学部で言ってる話からすれば。

あと、形式面でも間違いが多いし。

俺はゼミで修正した上で覚えてる。
だいたい一答案について５０箇所くらい修正してる。
たしかにうち１０個くらいは致命傷だが、
棒暗記するわけじゃないし、基本書での確認もするから大丈夫だろう。

中大教授ソースだけど、共犯否定の私的が必要だったらしいわ・・・・・・

悔しい・・・・・

>>139-140
科目は何よ。買ったけど使ってない。
予備校のものは総じて作成者の理解不足からくるミスや
下手くそな論述がまま見られるけど、
幾らなんでも、そんなに間違いがあるとは思えないけどなあ。

司法試験合格者でもこんな答案書くんだ
って思いながら使うのがいい

そう言われても、実力のない奴がマイナスステマしてるかもしれない。
そもそもこのスレの議論見てると、そんなに実力のある人が多い
とは思えないし。合格レベルにある人は少なそうだし。

>>139
それはお前の理解がおかしいだけだろ
ほとんど合ってるよ

>>144お前はどんだけなの？

>>144
確かにな
刑法の議論だけはめっちゃ盛り上がるけどその他の科目になると沈黙になることが多い

中央受験者の平均レベルってそんなに高くない？

刑法得意な人が多いのはなんでなん？
逆に商法得意とか民訴得意とかあんまり聞かない

>>95
みしゅうは永遠に適性やっとけばいいよ。

未だにみしゅう狙ってるアホがいるなんてな。
情弱乙と言わざるを得ない。

未修に行く奴は、天才。

法律に自信がなかったけど既習者で全体順位５科目で３０番以内
自分ができるのかできないのかよくわからん
予備試験に受かる気はまったくしない
たぶん法科大学院受験生はレベルは相当低いと思う

>>153
低いよ。予備試験や司法書士の受験者より１段低い。行書受験生に近いレベルだと思う。
ただ最初はこんなんでも新司受験になるとみんな格段にレベルを上げてくるんで油断できない。

番長うざw
で、平均はどれくらいでしょうか？
民法商法爆死、刑法憲法瀕死、両訴行政まぁまぁって感じでしょうか？
しかも論点拾えたのは半分くらいで作文多しどう？

行書受験生レベルと同じはないwそれよりは少しは上だと思う

行書落ちたけど上位ロー行った人とかたくさんいるだろうよ

塾の赤いのは合格者（B評価）の人が作ったって聞いた。

スタン短期合格者の東大総計。


だから、塾のI講師は独学では使うなって言ってた

でも独学で使う人なんていないでしょ。

行書受験生は法律も学んだことのない人が大半なので、
行書受験生と比較するのは失礼すぎ。
また、予備受験生も、大半は行書レベルであって、実力者はほんの一握り。
司法書士受験生はもっとレベルが低い。

なので、全体的にレベルが低下している。原因は何だろうと思って
考えてみた。基本事項の正確な理解と反復、答案を書くことの少なさだろうか。

なあ〜んだ。
独学では使うな→伊藤塾に来い！
だったのか。

ところで、スタンは短期合格者の東大総計が書いた？
違う。

会社法難しかったな
株式発行差し止め事由や総会取消し事由はいろいろ見つかったが発行無効にどう持っていけばいいのかわからなかった

塾の赤いやつってのを俺は使ったことないからわからんけど
かなりリニューアルして修正してるシケタイでさえ誤解をうむ書き方や
間違った記述が少々ある。呉が全部指摘してくれたけど。
呉曰く基本的に塾出版の参考書は誤りも含まれてると言ってた
特に答案例だとか載っけてる論文対策本は塾通ったやつに配られる
問研にさえあるから多分全部正しいということはない
そういうのは自分で適宜修正していくしかないと思う

問題研究は間違い多いよね

平均レベルを知りたがってる人がイマイチわからん
みんながどれほど出来てるかなんて抽象度が高すぎて判断できん
個人的には平均レベルをかなり低く設定してる人が多い印象
受験者の既習者平均も一応6割にはいってるわけだし
基本的な論点はまず気づいてるとみていいと思う
民法だと解除前の第三者とか。相殺も半分以上は気づいてると思う。

>>164
○×のせいでランダムで解答しても３５％正解する試験で平均６割しかいかないという事は
普通の５肢択一なら平均５割くらいだぞ。
問題の難易度も高くないし、平均は相当低い。
平均を知る事に意味はないのは同意だが。

上位ローを目指してるやつは平均を知っても意味はない
上位ローに行ける人数は限られてるんだから。
自分が上から何番目にいるかは知る必要あるけどね

確かに平均って抽象的で分からないだろうが、平均を知る意味はある
それが合否のボーダーだから
結果が気になって勉強に集中できん

>>165
そんなもんなのかなあ
周りが合推ラインばっかなんで平均がどのくらいかピンとこないんだよな
どの辺の論点まで書けてればその科目が合格ライン載ったかって
ある程度判断できると思うんだよね。もちろんこれも主観でしかないんだけど。

予備択一合格者に予備より難しかったと言わせた既習者で5肢択一で
平均5割ならそこそこレベル高いだろ
難易度さほど高くない新司択一ですら6割で合格なのに

既習者は4点問題を3点にしてそれのみ12問のほうがいいと思うの
○×が半分じゃあまり差がつかないと思うの

>>168の周りが合推のどのラインにいるかにもよるけど
基本的に合推ラインの感覚としてはこれだろうな
で合推と言われてるやつは大体上位400人だろ？
そう考えると平均もこれと言って低くくはならないはず

皆、スペック（当廉、奇習者）と論文何かいたか明らかにして

既習者は結構簡単だと思うよ
４点問題も５問中最低３問は正解できるレベル
ケイソの、書証が口頭主義・直接主義のどっちに反するかってのは
完全にだまされたけどね

あと、○×問題は、テクニックがある
もっともそうなこと言ってるのになんかおかしいと思ったら×にしときゃだいたい正解
○×問題の性質上正解率は限りなく５割に近くなる
だから出題者はそれを必死に下げようとする
その裏をつけばいいだけ

このテクニックはあくまで基礎的な知識があることを前提にしてるから勘違いしないでね
無勉強じゃきっちり５割前後になるよ
ある程度勉強すればテクニック次第で８割になる

正直合格ラインはあまり高くないと思ってるけど
ここでの合格ライン設定はさすがに低すぎじゃね？と思うときはある
たまにあーこいつの言うラインくらいだろうなってのもある

>>161
前スレにもあったけど今年の判例らしい

今年の中央は補欠含め400人くらいじゃない？
去年が確か450人とかだし

>>161
そうだな
会社法上の問題と言う形なら正直爆死はなかった
訴えの方法に落とし込む作業だから完全にワンランク上いってる
問研の方が簡単だと思ったよ

中央はたぶん正規がすべて抜けるだろうから定員確保できるか否かは
補欠出すか否かにかかってるだろ
補欠５０人減らしたら定員３０〜４０人くらい減るんじゃね
それで大丈夫なのか

>>180
中央って興味ない人は七科目だし30万の話あるから
そういうただ受けて蹴る層は早稲田に比べて少ないかと

>>179
苦肉の策で210条の不公正発行の典型論点展開(完璧)、
あとは総会召集の瑕疵と裁量棄却(とりあえず拾っただけ)、
取締役会決議なき代取の召集(処理の仕方わからず)
他の科目は大きな失敗ないんだが、これどのくらいやばい？

論証が完璧でも使う場面間違えてたら０点だよ
当たり前のことだけど

>>183
しってる。
場面あってれば高得点って意味

>>182
決してよくはないと思うが、点数はつくと思う
俺は事前規制じゃないだろうと210条を答案に書かなかった
今考えると無効事由までもってけなくても書いとけば少し点数もらえたなと後悔してる
他が出来てるならまず通ったろ。俺も心配なのは会社くらい。

ロー卒です
中央の問題の答案構成を考えたいので、問題をアップしてもらえまんせんか？

前スレで刑法晒したやつも会社はボロボロだったって言ってたな
会社はできるやつでも結構失敗したやつ多い気がする
初日のときあれだけ錯綜してたくらいだし

>>186
憲法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。
【事例】
製薬会社Yは、ある水溶液を生活習慣病の予防薬品として販売することに決め、商品表示、店の入口の宣伝、新聞広告および有償出版物を通じて、
「食事制限や運動を一切しなくても飲むだけで高脂血症、高血圧、糖尿病などの生活習慣病にならない魔法の水」であるとさかんに宣伝した。
後に、消費者Xは、この製品をボトルに記載された用法どおり飲んでいたのに糖尿病から合併症を発症し健康を害されたとして、
損害賠償とともに、当該製品に関する一切の宣伝の差止めを求めて裁判を起こした。
【設問】
この【事例】に含まれる憲法上の問題点を検討しなさい。
【参考】
日本国憲法(抜粋)
13条・19条・21条・22条1項・25条1項
<答案作成上の注意>
参考としてあげたすべての条文に言及することが求められているわけではない。

>>188
ありがとうございます
憲法については、前スレに書いたとおりです

>>186
刑法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。解答用紙は、表面(30行)のみを使用すること。
【事例】
ある時、甲は乗用車を運転中よそ見をしていて乙をはね、幾分出血させたほか、右脚を骨折させてしまった。
はねた直後、何人もの人たちが集まって来て、「早く病院に運ばないと・・・」などと話したが、甲は、「もちろん私がすぐ運びます。」と言って、乙を自動車に乗せ、病院を目指して運転し始めた。
しかし、甲は、その直後、民事・刑事の責任を問われるのを恐れて、ひと気のないところに至るや、
「あっ、少しガソリンが漏れている。火災になりそうで危ないから、一時降りて下さい。すみません。」などと嘘を言って、乙を抱えて道端に下ろして、車を運転して一目散に逃走した。
ただ、その後10分ほどしてから、甲は、乙のことが多少気になったので、責任は問われないように用心し目撃者を装って119番通報だけはしておいた。そこで、間もなく救急車が駆け付け、乙は病院に搬送され、手術・治療を受けた。
なお、甲が途中で搬送を放棄したため乙の病院到着が10分余り遅れたが、そのことによる乙の心身状態への悪影響の有無ははっきりしなかった。
後日、乙は買い物の途中、見覚えのある甲を発見し、はねた責任や損害賠償責任を追及して口論となり、甲が責任を一切否定するので、強い口調で抗議した。
これに対して、甲は、乙を振り切って逃げようと考え、乙の顔面を強く殴りつけたところ、乙も、甲が更に殴りつける気配を示したので、
甲の顔面を殴り返したが、甲は更に乙の顔面を蹴り飛ばした(甲は全治1週間程度の顔面打撲、乙は全治2週間程度の口唇裂創の各怪我を負った。)。
また、現場を通りかかった甲の友人丙は、軽率にも、甲が乙から一方的に因縁を付けられ攻撃されているものと思い込み、甲を守ってやるつもりで乙の足を蹴飛ばしたところ、
乙はよろめいた拍子に転倒し、運悪く頭をアスファルト舗装道路上に強くぶつけ、これにより全治2か月程度の頭蓋骨亀裂骨折の怪我をしてしまった。
【設問】
甲、乙及び丙の罪責を論じなさい(特別法違反の関係は除く)。

　　　　 ／⌒ヽ
　　　　（^ω^　）　　　ﾃｸﾃｸ…
　　　　_( ⊂　i
.　　　└ ー-Ｊ

>>189
商法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。
【事例】
X社は、譲渡制限株式のみを発行している株式会社である。x社の株主はA・B・C・D・Eの5名で、発行済株式10,000株のうち2,000株ずつを保有していた。
X社では、A・B・Cが取締役に就任して取締役会を構成しており、そのうちAが代表取締役社長に、Bが代表権のない副社長に就任していた。
平成19年に操業して以来、
X社の業績は順調に伸びてきたが、次第に経営方針をめぐってAとBとの間で対立が生ずるようになった。
そこで、Aは、自らが100%出資しているY株式会社(以下、「Y社」という。)にX社の株式を大量に発行することで、Bの勢力を削ぎ、X社に対する事実上の支配権を獲得しようと考え、この計画をC・D・Eに打ち明けた。
C・D・Eの賛同が得られたが、株主総会を開催した方が良いというCの提案を受けて、Aは、株主総会を開催することとした。
その際、Bに反論の機会を与えたくないという思いから、Aは、取締役会の承認を得ないまま、平成24年6月18日に、株主に対して同月22日に株主総会を開催する旨を書面で通知した。
しかも、この通知には、議題として「取締役選任の件」とだけ記載された。
平成24年6月22日に、株主全員が出席して会議の開催に同意し、予定通り株主総会が開かれた。
Aが議題を説明した後、取締役全員を再選する旨の議案が全員一致で可決されたので、Bが帰ろうとしていると、突然Aが、Y社に対する第三者割当増資について承認を求めたいと言い出した。
Bは、招集通知には増資に関する議題が記載されていないことを理由にこれを拒もうとしたが、Aは、それを聞き入れずに、3名の公認会計士に鑑定を求めた結果、
いずれもX社の株価は10,000円とするのが妥当との回答を得たので、それを発行価額として合計10,000株をY社に発行する旨の説明を行った。
BはAの提案に強く反対したが、採決が強行され、株主であるA・C・D・Eの賛成により、Y社に対する第三者割当増資は可決された。これを受けて、翌6月23日に、Y社による払込みが行われ、7月1日に増資の登記が完了した。
そこで、平成24年7月10日、Bは弁護士を訪ね、本件新株発行の効力を争う方法を相談した。
【設問】
あなたがBから相談を受けた弁護士だったとして、
本件新株発行の効力を争う方法及びその効力について検討しなさい。

>>189
刑事訴訟法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。解答用紙は、表面(30行)のみを使用すること。
【事例】
午後4時30分ころ、NYのワッペンの付いた紺色の野球帽を被った中年の男Xが、駅前の通りを帰宅中の女子高生Yにナイフを突きつけて「そのスマホをよこせ。さもないと痛い目にあうぞ。」〔X供述〕と脅迫し、
同女のパンダのぬいぐるみの飾りが付いたスマートフォンを交付させ、これを奪って逃走した。
その犯行を目撃したAが携帯電話で「ヤンキースの野球帽の男が強盗をして逃げている。」と110番通報した。
Yの後方を歩いていた男子高校生Zは、Yから「ムカつく。犯人捕まえて。パンダのスマホは、超大事。」と依頼を受けて逃走中のXを上記の犯行現場より800m追跡したが、Xが駅前の商店街の雑踏に入り込み、一瞬その姿を見失った。
午後4時50分ころ、丁度その場所にAの通報で駅前交番から駆け付けた警察官B及びCは、通行人の中に、ニューヨーク・ヤンキースの野球帽を被り年齢50歳前後と思われる男を発見したところ、
そこに駆けつけたZが「この男が犯人に間違いない。」と確認したので、Xの手からナイフを奪い取ったうえで同人を現行犯として〔逮捕〕した。
Xは、駅前交番に連行され、同署において携帯していたリュックサックの捜索を受け、その中から発見されたスマートフォンについて、同女交番に呼ばれたYが「パンダが付いている。私のスマホだわ。」と述べた。
これらの逮捕手続について、〔現行犯人逮捕手続書〕がBによって作成され、そこには〔X供述〕の内容もYから録取され、記載された。同手続書には、Bの署名押印があるが、Yの署名押印は欠けている。

【設問】
問1.誰が逮捕者であるかを明示したうえで、〔逮捕〕の適否について論じなさい。
問2.Xの弁護士は、後半において〔現行犯人逮捕手続書〕に記載されている〔X供述〕を本件恐喝罪の証拠として用いることが方的に許されるか。

>>186
民法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。なお、【設問】における各小問はいずれも独立した問いである。また、【事例】中の第三契約の解除の問題および執行手続上の問題は考慮しないものとする。
【事例】
AとBは継続的な取引関係にあり、Aは主にその製造する製品の部品等をBに売り渡し、BはAが注文する商品を他の業者から調達してAに売り渡していた。
AB間では、AのBに対する売掛債権の金額とBのAに対する売掛債権の金額がほぼ等しくなるように取引がなされていた。
平成24年3月19日、AはBに鉄パイプ50本を代金500万円で売り渡す契約(以下、「第一契約」という。)を結び、直ちに目的物をBに現実に引き渡したが、代金の支払期限は同年の5月末日とされた。
平成24年5月25日、BはCからその製造するボイラー機器1台を代金460万円で買い受ける契約(以下、「第二契約」という。)を結び、
同月28日に、ボイラー機器1台(以下、「甲」という。)が第二契約の目的物としてCからBに現実に引き渡されたが、その代金の支払期限は平成24年7月末日とされた。
第二契約の締結と同じ日に、AはBからCが製造するボイラー機器1台を代金480万円で買い受ける契約(以下、「第三契約」という。)を結び、その4日後に、甲が第三契約の目的物としてBからAに現実に引き渡されたが、
その代金の支払期限は平成24年7月25日とされた。
ところが、平成24年の5月末日を過ぎても、Bは第一契約の代金債務を弁済しなかった。このため、Aは第三契約の支払いを期限到来後も留保していたが、その後、Bは第二契約に基づく代金債務についても履行遅滞に陥った。
【設問】
問1.Cは、第二契約による代金債権について、甲から優先的に弁済を受けることができるか。
問2.Cは、第二契約を解除して、Aに対して甲の引渡しを請求することができるか。
問3.Cは、第二契約による代金債権について、第三契約によるBの代金債権から優先的に弁済を受ける権利があるとしてBの代金債権を差し押さえ、Aに対してその支払いを請求したとする。
これに対して想定されるAの反論を検討しつつ、Cの請求の是非を論じなさい。

>>189
行政法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。なお、必要に応じて【資料】に掲載されている条文を参照しなさい。解答用紙は、表面(30行)のみを使用すること。
【事例】
A県の県立高校2年のXは、時事問題をめぐり、社会科の教師に暴言を吐き、これを諌めた校長に対しては暴力行為に及び、加えて、無免許運転でバイク事故を起こしたことが発覚したため、退学処分を受けた。
退学処分を受けたのは平成22年3月31日である。
Xは平成22年7月1日に、この退学処分を争うべく訴訟を提起した。
当該訴訟の係属中に、同じ年に入学した同級生は卒業した。
その後、X自身も高卒認定試験(高等学校卒業程度認定試験)に合格した後、名門私立大学の法学部に合格し、平成24年8月現在同大学に在学中である。
Xとしては、高校に復学したいとは全く思わないが、履歴書に「退学処分」とのるのは絶対にいやだと思っている。なお、現在も当該訴訟は係属中である。
【設問】
問1.Xが提起した訴訟としては、いかなる訴訟か。最も適切と考えられる訴訟形式の名称を答えなさい(行政事件訴訟法に明文で定められている抗告訴訟に限る。)。なお、本問において根拠条文を示す必要はない。
問2.上記設問1の訴訟は訴訟要件をみたしているか。現時点で最も問題となることが予測される訴訟要件を指摘した上で、根拠条文を示しつつ、検討しなさい。
問3.仮に退学処分を受けた1か月後にXが抗告訴訟を提起するとした場合、Xが仮の救済を求めるとすればいかなる手段によるべきか。根拠条文を条項まで示しなさい。
【資料】
行政事件訴訟法(抜粋)
3条・7条・9条・14条1項・25条・36条・37条・37条の5

ロー卒どんだけ中央に未練あんだよwおまえは落ちたんだよ
試験会場さまよってたキモい生き霊はおまえだったか
おー怖

>>189
民事訴訟法
次の【事例】を読み、下記の【設問】に答えなさい。解答用紙は、表面(30行)のみを使用すること。
【事例】
Xは、Yの運転する自動車にはねられ、右の足首と手首の骨折などの怪我をし、1か月にわたる治療を余儀なくされた。
そこで、Xは、その治療費、逸失利益及び慰謝料として、計200万円の損害賠償を求める訴え(以下、「前訴」という。)を提起したところ、裁判所はXの主張をすべて認め、全部認容判決をした。
この判決が確定して半年が経過した頃、Xは、この事故により左の股関節に予想外の障害が新たに発生し、歩行困難になったと主張して、Yを被告として再度訴えを提起して、改めて500万円を請求した(以下、「本件請求」という。)。
【設問】
前訴確定判決の既判力にかかわらず本件請求が認容されるためには、どのような考え方があり得るか。複数の考え方をあげてその要点を論じなさい。

>>189
出来れば、刑法、行政法、刑訴、会社法、民法、民訴の優先順位で答案構成晒してもらえると助かります
概ねここでの議論が熟した科目順です

中央受けてなくて刑法の問題始めて見たんだが
丙の部分は片面的共同正犯の否定に点が振られていると思うが
ここらへん指摘されてないの？

>>199
30行しか書けないことを考えるとせいぜい１行くらいしか使えないと思う
だから書かなかった人多数の様子

後、喧嘩の部分で甲が乙を殴り飛ばしたことと、蹴り飛ばしたことを
一連の過程としてみるか、別個独立としてみるかもさらりと触れるべきか

甲丙の共同正犯の成否も1行でいいからサラッと触れられれば良かった
意思の連絡ないし明らかに成立しないから触れなかったけどミスったな
もっとも30行使っちゃったからどのみち書けなかったけど

あとから考えるといろいろ出てくるんだよな
前スレ476とか論点たくさん拾えてて素晴らしいと思う

>>172
【既修者】５科→１５３ ７科→２１０

【憲法】検閲、差止めの違憲性(営利的表現について三段階審査、基準定立＆あてはめは充実)

【民法】先取特権、解除前の第三者、差押えと相殺(無制限説)

【刑法】自動車運転過失、殺人未遂の不作為犯ｗｗｗ、中止犯(真摯な努力なし)、自招侵害、誤想防衛(過失傷害)

【民訴】明示説からの修正、明示なくても一部請求OK説ｗ、時的限界(新事情にあたる)

【刑訴】現逮の要件(明白性、逮捕の必要性書いてないｗ)、準現逮(間がないの認定なしｗ、１号・２号)、伝聞(言葉は非伝聞、署名ないから録取は伝聞)

【会社】取消の訴え(招集手続)、裁量棄却、決議なき発行が無効か(非公開会社の特殊性、無効)

【行政】取消訴訟、法律上保護された利益(原告適格でｗ、事実上の利益)、執行停止(不停止の原則とその根拠)、ちょろっと仮の差止めｗｗｗ

【結果予想】本来不合格だが、既修者で救われて補欠合格ってなって欲しい

とりあえず俺が今刑法の問題を見て考えた論点は
甲　自動車運転過失傷害、中止犯、保護者責任遺棄
正当防衛　自招侵害で否定
乙正当防衛
丙　片面的共同正犯　誤想過剰防衛
難しいなこれ
お前等が揉めたのが理解できた

刑法でも六法使用可にして欲しかったｗ

片面的共同正犯俺もすぐ思い浮かんだんだけどさ、
甲は一方的に殴られてても丙は防衛のつもりしかないのに
なんで片面的共同正犯触れる必要あるの？
そもそも否定するし、書く必要ないかと
もしかしたら加点されるかもしれないが

刑法
第1.甲の罪責
１.甲がよそ見を運転をして乙を自動車でひいた行為は、自動車運転に必要な注意義務を怠る行為といえ、自動車運転過失傷害罪が成立
２（１）放置行為は殺人未遂罪か保護責任者遺棄罪か
両者の区別は殺意の有無によるところ、甲の殺意の有無を検討する
ここで、殺意とは人の死期を早めることの認識・認容をいう（認容説）
まず、本件当時の乙の怪我は右足の骨折であり、意識もあることから乙の命の別状はなかった。
そのため、甲における乙の死への認識はない。
また、甲は乙を放置した後10分後に119番通報しているところ、甲は乙が死んでも構わないとは考えていないことが推察される。
そのため、甲における乙の死の認容はない。
そこで、甲の殺意はなく、放置行為については保護責任者遺棄罪を検討する。
（２）保護責任者遺棄罪の成否
甲の放置行為は「保護…責任…者」による「遺棄」にあたるか。保証人的地位の有無が問題となる。
お決まりの論証貼り付けなので省略
不作為行為が作為行為と構成要件的同価値を有する場合、保証人的地位が認められると考える。
具体的には、�@法的作為義務の存在、�A作為の可能性容易性の観点から検討する。
（伊藤塾の規範はよくない）
�@について
本件甲は、前述の自動車運転過失傷害罪という自己の罪責によって乙に怪我をさせている。（シャクティと同じ）
また、本件事故当時人が集まったにもかかわらず、自ら乙を病院に運ぶ旨申し出て、乙を車という密室に連れ込んでいるいる。
そうすると、甲の帰責性ある先行行為と排他的支配関係に基づき、甲には乙を救助する作為義務が発生していたと認められる。
�A
また、車を運転できる甲にとって、病院に連れて行くことなどして、乙を救助することは可能かつ容易である。
よって、保護責任者遺棄罪が成立する
３甲が乙を殴打した怪我をさせた行為について傷害罪が成立する。
４罪責はそれぞれ併合罪

>>204
半免おめでとう

前スレ>>476といい>>204といい、合推のやつらは合格固いな
こいつら最早半免もらえるかレベル
既習者はやっぱ大きな指標だわ

やっぱり百選必要かなぁ
予備校講師は揃って要らないっていうけど事案の詳細わからないと似た事例が出題されたときに違いがわからんし

この問題始めてみたけど
この問題の難しさなら、ここで議論している奴は完全に合格だと思うよ
マジで

第２乙の罪責
乙が甲を殴打し怪我させた行為は傷害罪の実行行為にあたる
しかし、当時乙は甲から素手で殴られていたため「急迫不正の侵害」認められ、
乙が素手で殴り返す行為は武器対等の原則を充たし、防衛行為の相当性も逸脱しないため、正当防衛が成立し、違法性が阻却される。
そのため、かかる行為は不可罰となる。

第３丙の罪責
丙が乙を蹴り怪我をさせた行為について傷害罪の構成要件充足が認められる
そして、丙は甲が乙から一方的に殴られていると考え、乙を蹴ったが、実際には乙の行為は正当防衛が成立するため、
甲への急迫「不正」侵害はなく、正当防衛は成立しない
そうだとして、丙の急迫不正の侵害があると誤信しているところ、責任故意が阻却されないか
いわゆる誤送防衛が問題となる。
なお乙は全治２ヶ月の怪我を追っているため、いわゆる誤送過剰防衛が問題となるとも思えるが、丙の行為は乙の足を蹴るにとどまり、
防衛行為の相当性を逸脱した行為と認められないため、誤送過剰防衛は問題とならない
そもそも、故意責任の本質は規範に直面し反対動機形成しえたにもかかわらず行為に及んだことへの非難にある。
そして、違法性阻却事由につき錯誤がある場合、かかる規範に直面し反対動機形成し得ないため責任故意は阻却される
本件丙は、甲が乙から一方的に殴られていると誤信し、本件行為は違法性阻却事由につき錯誤があるといえる
よって、丙の行為は責任故意が阻却され不可罰となる
なおかかる行為につき乙への過失傷害罪が成立する

476 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2012/08/19(日) 23:48:56.08 ID:???
刑法晒す
1 乙の罪責
傷害罪の構成要件充足
正当防衛の4要件検討（防衛の意思はプチ論証） 口論始めたことが自招危難として社会的相当性欠くか→欠かない
違法性阻却される
2 丙の罪責
傷害罪の構成要件充足
乙の行為は正当防衛によるものだから「不正」に当たらない→正当防衛×
ごそう防衛として責任阻却されないか（論証、当てはめ）→される
3 甲の罪責
自動車運転過失致傷罪○（さらっと）
保護責任者遺棄罪の4要件検討（少し丁寧）＆既遂に達したので中止犯は不成立→○
第一暴行につき傷害罪○（さらっと）
第二暴行は傷害罪の構成要件充足＆緊急避難が成立しないか→自招危難を理由に×→傷害○
丙との共謀共同正犯が認められないか→共謀なし→この点につき何ら罪責負わない

だいたいこんな感じ

519 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 00:32:44.47 ID:???
今更ですが
2 丙の罪責で
誤想防衛で切った後
過失傷害罪が成立
って書いたの抜けてたんで補足

969 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 17:25:46.79 ID:???
>>900
憲法は判例の基準により差止のみ検討
民訴は刑法と同じくらいの出来です
民法刑訴行訴は抜けが1つずつ
会社はボロボロですw
既修者は合推です

979 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 17:34:51.46 ID:???
>>974
200-250番代の順位とだけ

980 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 17:36:05.49 ID:???
>>977
書く時間なくて諦めましたw
損害賠償まで検討出来た人は相当すごいと思います

984 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 17:39:57.33 ID:???
>>982
会社で足切りされないこと願います

986 名前：476[sage] 投稿日：2012/08/20(月) 17:41:16.17 ID:???
>>983
中央だけです
7科目の全体平均は350-450のどこかです

二回殴ってるが傷害罪一罪じゃね
だから甲が4罪は間違いかと

478 名前：パンダ[sage] 投稿日：2012/08/19(日) 23:52:08.33 ID:???
刑法の構成
甲について
１．自動車運転過失致傷を１行で成立。
２．殺人未遂の成否。不作為犯規範→車に入れたこと、人気がないこと。車で運べること。
→交通事故による出血は失血死の可能性、殺人の実行行為の危険性あり。
→結果不発生。中止は真摯な努力ないから適用なし
→成立。
３．後述のように乙には正当防衛成立するから、乙に対する傷害。包括１罪。
４．全て併合罪。
乙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．正当防衛成立。何故なら、甲の攻撃という急迫不正の侵害あるし、それを避けようとしてるから防衛の意思もあるし、素手対素手だから手段の相当性もあるから。
丙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．乙は正当防衛。よって客観的に急迫不正の侵害がないから正当防衛ならず。
３．責任故意あるか。過剰性を基礎づける事実(素手に対して足蹴り)の認識あり
→責任故意肯定
→38条２項の趣旨。準用。

>>476はとりあえず刑法は全免レベル

>>216
罪数処理が抜けてるな
スペースなかったのか？
しかし改めて見てみるとこいつすげえな

俺はむしろこのまとめたやつに素直に感動したw
アフィでもやってんのかw

第１新株の効力を争う方法
新株発行後は、新株発行無効の訴えによってのみ、無効を主張できる（会社法８２８条１項２号）
そのため、株主総会決議取消訴訟によって効力を争うことが出来ない。
本件X社はいわゆる非公開会社（２条５号）であるため、新株発行から１年以内すなわち平成２５年６月２２日までの出訴期間内にかかる訴えによって無効を主張できる

第２効力
１はじめに
新株発行無効原因については明文なく解釈による
本件X社は非公開会社であるところ、公開会社のように株式が転々流通する可能性は低く、取引の安全の要請は公開会社より低い。
しかし、抽象的には株式習得者の取引の安全を図る必要がある。（判例は無効原因を厳格に解することに注意）
そこで、無効原因については、取引の安全と違法事由の重大性の考量によって判断する
以下あてはめる
２不公正発行
（１）本件代取Aは対立するBの勢力を削ぎ、X社に対する事実上の支配権を獲得しようと考え本件新株発行をなしているところ、
主要な目的は支配権獲得という不公正な目的による。
そのため、210条2号違反という違法事由が認められる。
（２）そうだとして、かかる違法は内部の問題であり、新株を無効とし取引安全を犠牲にするほどの重大な違法があるとは認められない
よって無効事由とならない

３有利発行
発行価額は公認会計士の鑑定を経ており、有利発行である可能性は低い。
またACDEの賛成があることから、特別決議（１９９条３項、３０９条２項５号）によるものと認められ、有利発行規制違反はない
４取締役会の決議なく株主総会が開催されたこと
代表取締役Aが取締役会の決議なく株主総会を開催したことは、２９８条１項、３４８条３項３号、３４９条１項に反する
そのため、これは「招集…手続」の「法令…違反」にあたり、株主総会取消事由（８３１条１項１号）を構成する
しかし、これも内部的瑕疵にすぎず、取引安全を犠牲にするほど重大な違法でないと考える
よって、無効事由とならない
５議題の記載を欠いたこと
本件株主総会において、第三者割り当ての新株発行は議題となっていないため、これを決議することは、２９９条４項、２９８条１項２号に反し招集手続の法令違反がある
しかし、招集通知の趣旨は、株主に株主総会を了知させ、出席や決議について考える機会を与える点にある
そして、本件BはX社の代表権のない副社長であり取締役でもあるところ、前述の機会を与える必要はなく、招集通知の趣旨は害されないといえる
よって、かかる瑕疵は、取引安全を犠牲にするほど重大な違法とはいえず無効原因とならない
以上より本件新株は有効である

天才どもに質問
レイプって、舐めるだけなら暴行で、おちんちん入れたら傷害罪になるの？処女膜なかったら傷害でなく暴行？
教えてエロいひと

会社法の補足

本件新株の払込は株主総会の翌日であり、Bによる差止の機会はなかったため、不公正発行については無効とする余地があります
むしろ、この点を強調して無効としたほうが良い評価を得られると思います

>>223
なめたら強制猥褻
入れたら強姦
怪我させたら強姦致傷で処女膜破りも怪我にあたるから強姦致傷

ロー卒です
出かけたいので、今は刑訴以下は書けないですが明日までには全部書きます

刑法に関しては前スレ476のがロー卒よりいい点取れそう
総合ではさすがにロー卒だが
476のモンスターっぷりがすげぇ
慶應は当然として東大か一橋も受けたほう絶対にいい
中央の枠開けてくれよ

全免半免とかって合格通知来たらわかるの？

横からすまん
上位ロー卒のものだけど、上のロー卒生とやらの構成が中止犯を全くすっぽかしてたり閉鎖会社における原則無効の裁判例を無視したりと、ふがいなくて申し訳ない

ちなみに現役のとき中央ローも受けたけど、民法で条文の使い方を全く間違えてても半免きたからそんなレベルだと思って安心しているといいよ

俺は今まで議論してたただの受験生だが、
乙についても過失の自傷侵害や防衛の意思くらいは論証していいんじゃないか。
いくら条文参照できないにしても一応ロー入試なんだし、
正当防衛みたいな誰でも分かる要件を当てはめただけとか
それじゃあ学部試験より簡単じゃね
どうなん？

俺は既習者476より10〜20点くらい高いと思うが
このレベルの答案書いて既習者の10、20点は簡単にひっくり返る
と言ってたら文句ねーわ。こいつ合推だが。

ここまでのレベルの答案を書ける奴は
全受験生の中でもほとんどいないだろうな

前スレ478が息してない

前スレ478も合格というレベルで考えるなら十分でしょ

俺は殺人未遂罪はありえんと思ってる派だが
ぶっちゃけ478も刑法ギリ合格ラインにはいると思う
476が異常なだけ。これを基準にするのが間違ってる。

骨折した人放置して死の結果発生の現実的危険性あるかよ
殺人検討は明確に間違いだろ

ギリじゃないでしょ
476は全免レベルで478は余裕で合格(全科目このレベルなら半免)

倍率2倍だからな
既習者合推なら、478でもほぼ問題ないと思う

こんくらいの答案、普通レベルじゃないか？
少なくとも本気で上位ロー目指してるやつにとっては。
受験者の平均より上なんてのは当たり前の話だろ
平均超えてやっと合格争いできるかどうかの問題になる
中央は倍率２倍ちょっとらしいから合格答案だとは思うけどね

俺は本気で勉強してる奴らの平均が
まあ、478よりほんの少し上の答案といったところだと思う
んで、中央や早稲田はあまり勉強していない
既習者の点数も平均くらいみたいな連中が半分くらいいるからね
それ考えたら478でも十分だとは思う

まぁ中央に合格したところいでどうせ半分ぐらい三振するんでしょ？
476は2ch代表として新司合格してくれ

478は刑法番長で幾分の出血の幾分の意味が分からなく
多量だと思ったからその構成にしたと言ってた
出血多量なら478の構成で合ってるし、あてはめかなんでそう書い
てるだろうから、採点してる教授も事案読み間違えたのかとニヤリ
としながら、そこも少し点数くれると思う
普通に問題文把握して殺人罪検討したやつは減点したくなるような
間違いだけどね

殺人未遂で書く奴も普通に点はくれるだろうね

シケタイ問題集たしかに間違い大いな。

民法300ページ
講評が通説とかいっちゃってるやつで、参考答案も優秀答案ものきなみ、これでかいてるが、
超少数説じゃないか

怖くて予備校本恐怖症になってきた

478も本来は実力者なのだろう
それでも本番読み間違えると天と地の差になる
やっぱ本番の恐ろしさってこういうとこにあると思う
ちなみに過剰事実認定も少しやりすぎだと思うけどな
判例読む限りは蹴りくらいなら過剰事実とまではいかない

慶応模試刑法78点だったらしいしな
普通は65点あたりで十分優秀答案だから実力はあると思う

刑法は結論の妥当性が強く求められるからなぁ
殺人未遂と保護責任者遺棄は法定刑が天と地くらい差がある

>>228
上位ローだと
入学手続きを済ませたあと、
手続き完了者の上位者を認定し
認定された人には入学後に
返金される。
下位ローは、合格通知の時に
奨学生に認定された通知がくる

レベル低い奴は本当にレベル低いからね
知ってる受験生に、民法の債権何も知らない奴がいたくらいだから
まあ、流石にこれは最底部だろうが

>>225
よくニュースで「女性を暴行した疑い」とか言うけど、暴行ってどこまで？

問題
以下の資料を読みＢ子の罪責、処遇を述べよ
小問１、Ｂ子が20歳の大学生であった場合
小問２、Ｂ子が14歳の中学生であった場合

＜資料＞
事件が起きたのは5月下旬のこと。女子3人、男子1人のいじめっこグループが、同級生の女子生徒・A子さんを、構内の女子トイレの個室に追い込んだ。
リーダー格の女子生徒・B子は、配下の男子生徒に対して、A子さんが逃げ込んだ個室の隣から壁を乗り越えて侵入するように指示した。
その男子生徒はB子に命じられた通り、A子さんがいる個室に入り込み、A子さんに対し、チンピラ顔負けの言動に及んだという。
A子さんは泣きながらトイレから逃げ出した。
「一部では、その様子を撮影したという噂も出た程です。それぐらいいじめは陰湿なものだったようです」（別の保護者）　
「B子に命じられて、実際に手を下した実行犯の男子生徒は退学となりました。でも、それを指示した首謀者であるB子と他の二人の女子生徒は3日間の停学だけですんだと聞いています」（前出・保護者）
ちなみに首謀者であるB子は、誰もが知る超有名人の娘だ。
「彼女は女の子にもかかわらず、生徒たちの間では、“影の番長”として恐れられているんです。男子生徒も配下にしていて、自分の気に食わない生徒たちを、彼らに命じていじめていたそうです」（前出・保護者）
保護者を呆れさせたのは、学校が被害者であるはずのA子さんまで停学としたことだった。　
「被害生徒は事情が許すなら警察に訴えても良かったと思います。事件が事実なら、男子生徒による女子生徒への行為は、性犯罪になる可能性もある。警察沙汰になれば、学校も隠蔽することなく対応せざるをえないでしょう」

156 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2012/08/22(水) 10:16:58.27 ID:w9Ma1u7y0
週刊文春　最新号
http://shukan.bunshun.jp/articles/-/1694
「GTO」ソックリの陰惨な手口
女子トイレに閉じ込め服を剥いで写真撮影
青学中等部「セレブ子女」いじめ
主犯格は大物女優の娘

東洋ローのスレが、盛り上がって、
奇跡のように、面白い事になってるぞ
過去スレから、全部見て、ついでに、何か書き込んでくれ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1344081336/

>>250
確か強姦

ロリコン罪と嫉妬罪だな

中央だから合格するかもしれないってだけで
慶應や早稲田で478の答案はちと厳しいと思うぞ
早稲田は一科目の影響がでかいし
慶應は将来的に東大一橋受かるやつも多数受けるからな
実力の話ではなく単純に答案のレベルの話な。答練78は優秀だと思う。

>>226
ありがとうございます。
アンチもいますが僕は結構参考にさせていただいてます。
時間かかると思いますがよろしければ残りの科目もよろしくお願いします。

＜ 参考資料＞

Ｂ子とその仲間は取り巻き男子を2万円で買収。
ターゲットである女子をレイプしろと指示。
買収された男子は女子トイレ個室に逃げ込んだターゲットを個室上部から入り込んだ後、
一人は服を脱がし一人はそれを動画で撮影したという。

実行犯である男子2人は退学処分。
首謀者であるＢ子と仲間についても退学処分を検討されたが、
両親の懇願と継続されてきた寄付金を餌に数日の停学処分で済んでいる。
そしてなぜか被害者の女子も停学処分とされている。

まぁ中央は７科目だから１科目ごとのレベルが低いのはしゃあない
３科目の早稲田だったら合格ラインより下のレベルだねあれは

中央は7科あるから一つミスしても他で取り返せる
早稲田はそうはいかない上に3科に特化して勉強してきた奴がうじゃうじゃいるから厳しいな

いや、あれで慶應模試上位答案書けるやつだし、
全体的な受験生のレベル低いしあれが早稲田でも合格には十分過ぎるでしょ
所詮蹴られまくりの中位ローだということを看過してないか？

それに受験生被りまくりだし三科目特化組は怠け者だから特化したんじゃね
一部には既習者150以上で早稲田確実に受かる為に特化した
実力者もいるだろうが、それは例外

ここで議論してもしゃあない、実際どれくらいのレベルが要求されるかは不透明

今回民商難しいし2、3科目のコケが許されると思う
他でどれだけカバーできたかにもよるが

上位答案書けるやつでもミスはある
ただそのミスが重大だとやっぱ合格答案にはならない
教授は普段答練で成績いいとか知らないわけだし

去年の早稲田刑法の合格者再現答案では甲に乙を利用者とするBに対する殺人罪の間接正犯の成否を問題にしてるのがあった
そんな答案でも受かるレベルなんだよきっと
書類とか他科目の出来がよかったのかもしれないけど

中央は2、3科目ミスまでならセーフと先輩が言ってたわ
早稲田受かった人で失敗レベルというと刑法各論ザルとかってくらいだとか
早稲田はみんながとれるとこ落とすとかなり痛いと聞いた

ところでみんな私立で受けるのは慶中早明まで？

>>268
俺は中早明の3校
慶応はTOEIC持ってないから諦めたｗ

早稲田は既習者と書類の合計が論文より高いからな
スタート地点でかなり決まってきてる感はある
正直スペック最上位なら論文こけても何とかなってしまうだろうな

お前らビビり過ぎだよ
今年は受験生も少ないし、早稲田も既習者130後半以降なら478レベルの答案でも余裕で合格出来るよ

>>270
書類：既修者＋論文を概ね2:5で評価するってのは嘘なのかｗ
俺は書類下位し既修者も良くないから厳しいなぁ・・・

>>248
中央早稲田慶応は上位ローに入るの？

>>272
あれ俺が勘違いしてる？
確か
既習者:論文:書類＝2:3:2でなかったっけ？

>>204なんだが
どれくらいのミスがあるとコケたことになるの？
場合によっちゃ５科目コケてることになるんだがorz

あんまり478を馬鹿にすんな
あいつはミスらず書けばかなりいい答案を書けるやつだよ
慶應模試で負けたやつがほとんどだろ？

>>274
一応入試要項には「�@書類審査と�A�Bの法律試験の結果を、概ね2対5の割合で評価」って書いてある（p.17）

早稲田は
論文300点
既習者200点
書類200点で計算する
種類はあまり差が着かないと去年の奴らは言ってるから
実質論文既習者の500点勝負になる

別に馬鹿にはしてない
実力のある奴と言うのは理解してる

>>275お前は半免取れるか心配してろw
今回の難易度的にそれだけ書ければ取れるだろうけど

>>277
んじゃ合ってる…よね？

バカには誰もしてないと思う
単純に客観的な答案レベルの話をしてるのかと

>>281
そうだそうだ合ってる合ってるｗ
ごめん俺が勘違いしてた

多分早稲田ならあれで合格者平均くらいじゃない？
皆イタいミス何かしらするでしょ
ミス無し勝負にはならないと思うけど

>>275
それだと刑法のところくらいじゃないか？
合格はほぼ固いと思う。さすがに中央がそこまで敷居高いとは思えん。

>>284
合格者平均はいいすぎ
甘めにみて合格ボーダーライン
ここの反応みる限りしっかり保護責任者遺棄罪で書いたやつ相当数いるし

478は痛い間違いしたの保護責任者遺棄だけだよな
だったら大丈夫じゃね

でも中止犯書けてないやつ多いじゃん
上位ロー卒の人は中止犯書くって言ってたし

>>280>>285
んじゃコケるっていうのはかなりやらかした時ってことか
少し安心できたよ サンクス

そりゃ保護責任者遺棄罪成立したら中止犯成立する余地ないからな…

>>286早稲田がどんだけ難しいと思ってるの？倍率2倍ちょいだよ
下手すりゃその内3割から半数近くは原始的不能レベルだと思うよ

コケるってどの程度を言うのか？
中央刑法で言えば中止犯正当防衛に全く触れず罪数処理もしてないとか？
それは流石にコケるどころじゃないか

>>287
誤想過剰防衛も物議呼んでる
緊急避難と誤想防衛で争い起きたとき過剰事実はないとなってた

>>292
痛いミス二つあるとコケるのイメージ

ハードルは高く設定しとくに限る
非常識に上げる必要はないが
そうすりゃ後で受かったとき嬉しいだろ？
何だこんなもんかよwwwってさ

誤想過剰防衛でも過剰性の認識ないと書けば問題ないじゃん
誤想過剰防衛でそれ以外は点低いだろうけど

先輩（中央半免・京大）によると中央刑法は罪数処理は別にしなくてもいいみたいだよ。
本当に論点＆事案をちゃんと拾っているのなら罪数処理（今回みたいに３人）
に割く行はないらしい。
俺は罪数処理したけどｗ

>>297
マジかよｗｗｗ
甲の罪数処理で2行使ったのに・・・

>>296
過剰事実の認識まで切れるのは極限られた場合
現に478は実力あるからだと思うが、そこで切ってない
誤想過剰防衛でいくならむしろ切るほうがまずい

罪数処理で2行はありえんだろ…
中止犯、防衛の意思、誤想像防衛論証や事案あてはめしてたら
900字にはなったよ
ギリギリ行間に合った感じ

中央の試験問題初めて見たけどけっこう面白いなw

たまに字数言ってる人いるけどどうやってわかるの？

>>299言ってる意味が分からない

>>303
つまりだな、ルートは二つしかない
客観的に過剰事実なしとする場合→誤想防衛
客観的にありとする場合→誤想過剰防衛
誤想過剰防衛として処理する場合
違法性を基礎づける事実の認識がなく、かつ、過剰事実の認識ない場合のみ責任故意阻却
で、この過剰事実の認識はよっぽどのことがない限り切れない
詳しくは判例を読んでみるといい

つまり、極論言うと最初の設定ルートで責任故意が認めるかどうか事実上決まる

棒切れと思ってオノ使った判例か

>>305
いえす
誤想過剰防衛にしたやつは責任故意阻却するには
よっぽどの事情がないと無理
本問はまずありえないな。一心不乱とかでもないし。

自分の足だし、これ認識してなかったらそいつ相当やばいな
足と素手って過剰になりうる？

>>304知ったかしてんじゃねぇと思ったら、ちゃんと実力ある人だったか
今回は結果的に確か全治2ヶ月くらいの怪我だったし過剰と認定しても良さそうだが
足で蹴ったら相手がつまずいてこけたかして重傷になったから
誤想過剰防衛→過剰性の認識なし→故意阻却でもよくないか？
厳しいかな？

そっか、武器対等の原則で結果はどうあれ相当性はあるよな
じゃあ過剰じゃないか

問題研究罪数処理がおかしいのがあるｗｗｗ
どうしすらいい

>>308
結果については多分トラップ
自分の足だからなあ。厳しいかと。

>>308
それならそもそも過剰防衛の話にならないんじゃ？

名門私立大学の法学部って早稲田法学部のことですよね？

中大ロー生だがｗｗｗｗ

ここのレベル高すぎｗｗｗｗ

ほぼ受かると思うぞ。
俺なんて、昨年、罪名二つ間違えたし、
論点落としも各科目まんべんなくやったｗ

にもかかわらず、世紀合格。
尚、択一は１９２

はっきりいってここのレベルは高い。
俺はギリギリわかるけど、
たまにあ、そっかぁって納得させられるのもあるくらいｗ

ぶっちゃけローのレベルは超低いよ。
はっきりいってここの人たちが早慶中とか入ると
公開するくらいかも。

みんなかなり馬鹿。俺もそうかもしれないけど。

>>244
俺も思ってた！さんくす

>>314先輩、安心させてくれてあーざす
後輩になれるように頑張ります

非法学部だし周りに法律勉強してる友達一人もいないからこうやって議論できるだけで楽しいわｗ
俺自身のレベルもひっくいしローに入ったら切磋琢磨しながら知識身につけたい

過剰性の認識がない場合も誤想防衛と言う用語法もある。混乱しないように注意な。

http://www.xvideos.com/video2298322/3300#0.0
加藤ゆめだっけ？

誤想過剰防衛を間違って解釈してるなぁ。

正しい奴はゼロ。

何が誤ってるかって？基本書みなされ。

シケタイやら基礎マスやら、デバイスネオやらCbookはいずれも間違ってるよ。

>>316
いや、ｗｗｗｗｗ
後輩にならずに、もっと上行けって意味だよボケ

>>314
去年の中大は歴代で1番穴の大きなザルだったらしいね
旧試合格者に正直この答案じゃ補欠も厳しいから次頑張ろうって言われてた先輩が補欠合格して、周りの誰もが驚いてた

>>322そうなのか
だったら今年はもっとザルだろ
未修含めると4〜500人減ったんじゃなかったっけ？

ジイさんが木の棒と間違えてオノで殺した判例は過失の過剰防衛だったぞ

478ですが気になる書き込みがあって戻ってきました

>>319
前に加藤ゆめ良いなって思ってググったけどあまり情報なかったんだ
kwsk

おっぱい！

刑法
結論は>>208>>213に賛成。不作為犯の論証が少し変だったりはするから過程はともかく。

中止犯や自照侵害は軽く触れる程度でいいと思う。触れなくてもいいくらい。変面的共同正犯は不要。
過剰性については触れた方がいい。

加藤ゆめって端正な顔してるのに無修正出てるのが評価高い
あれは全免レベル

みんな、学費はどうする？
何百万円もするよね

>>329
払うよ
もう少しだけ両親のお世話になります、ﾃﾍｯ

何百万もポンポン出せる親がいるのが凄いし、出させて良心の痛まないやつも凄い
一般人は百万ぐらい借金したら、風俗で働いて返すのに
金持ち層と一般人との格差が凄い

俺は奨学金派

そういう人はロー行かない方がいいんじゃないか

素人無許可中出しが至高

俺は貯金800万あるけど、奨学金でいく
うちは裕福じゃないし親には頼めない

>>331
感謝してもしきれないと思ってるよ本当に
で、結論として君は何が言いたいの？

>>328過剰性ってのは丙の傷害のこと？
過剰性の認識書いて間違いじゃなかったかな

弁護士になって働いて返すと言いたいところだが受かる保証もないし受かっても就職難だし。

>>337
お前に加藤ゆめは少々刺激が強すぎたようだ

なんか中央ローの人の話聞いたら受かってる気しかしない…
罪名二つ間違えたとか各科目論点落としまくりで受かるんだ
やっぱ二倍マジックかな
大学受験は10倍だから受かったと思っても落ちたりしたけど
2倍だとやらかしたー程度でも受かってんのかな？

>>339レス番間違えたわw加藤ゆめって誰だよ

よくこのご時世でローなんか受けるな
そんな兵がまだいたなんて驚いてる。
上位ローに入れるかどうかが第一関門だから頑張りたまえ。
それ以外のローなら就職か公務員だな

過剰性の話はどこで決がでたかしらんけど、コンクリ上での足ばらいは回し蹴りより危険っていう認定もあるくらいだし（騎士道事件）、どっちでもいいんじゃない？

何で加藤ゆめが突然出てきたんだ？

( ﾟ∀ﾟ)o彡？おっぱい( ﾟ∀ﾟ)o彡？おっぱい( ﾟ∀ﾟ)o彡？おっぱい

上位ローはかつての上位ローじゃなくなってんだ
今ロー進学したっていつ梯子を下されるかわかんない
合格者数も減らされるし予備合格者もどんどん参入してくる。
一回でも新試落ちたら就職はない。既卒で民間は門前払い。
公務員に転向しようにも去年よりも一般職の合格者３４％減ってんだぞ
ただでさえロー卒公務員採用率は１０％って言われてんのに
若い新卒学部生に何の強みもないロー卒が勝てると思うか？

全盛期の小倉ゆずは最強

このご時世にローに進学するやつはまるで神風特攻隊だな。
君死にたまふことなかれ

くやしぃのぅくやしぃのぅ貧乏人ちゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>337
兵の傷害のこと。
俺は過剰性否定すべき(相当性あり)と思うけど、過剰か否かの検討はすべきという趣旨。

【仙台根性焼き】加害少年の弁護士「タバコを押しつけたのは男子生徒に頼まれたからで、傷害罪には当たらない」 http://alfalfalfa.com/archives/5859279.html？

>>349
未来の自分を想像したんだな

面接が不安すぎる

話題に出てないってことは、みんな余裕なのか…？

>>351被害者の承諾があってもタバコを押し付けるなんて
社会的相当性ないんじゃね？
指つめよりはマシだけどさ

>>353ミシューさん？

>>351
被害者の同意の論点か

>>343
ちゃんと判例嫁
あれは行為者が空手の段持ってるから過剰になっただけ

タバコ押しつける行為が社会的相当性あるだと？
どんなスラム街で育ってきたんだよその弁護士ｗ
ポジショントークだとしても俺はそういう弁護するの気が引けるわ・・・

>>353
バブル時代の就活みたいなもんだろ
帰りにシ―スー食いに連れてってくれるぜ

加害者側の弁護士としてはそう言うしかないよな

何百万円もよく払えるな
すごいな

刑事弁護は大変だよな

みんな裕福なボンボンなんだろーな
でも大丈夫だ
それもお前らの世代で終わるから

これ新しい判例出るか？
被害者の承諾に根性焼き追加
指詰め、根性焼きどこのヤンキー漫画だよ

認められるわけないべ、冷静に

ヴェーバーは川端があってる。

>>351こんなやつの弁護はやりたくねぇな
そういえば、ステメンでいじめにあったこと熱弁したやついたな
彼がいたら聞きたいが、君はいじめの加害者の弁護頼まれたらどうする？

マジで、学費どうしよう…

みんな三振後の人生設計はどういう風にするの？

>>367
こういう時代だから食っていくためには受任せざるをえないだろうよ
ていうか我こそはという勢いで事件取っていくくらいしないと生活費も稼げない
昔は引きうけ手を探してたくらい低給の国選弁護だって今はすごい倍率だぜ

>>367
その人ではないが
被疑者に反省を迫るな。
やったことの意味を心から理解させる

貧乏人が人の人権なんて守れるわけねぇ
弁護士の質はどんどん低下していくだろうな
依頼人との紛争件数が急増してる現状見てもそう思う

>>371
「謝れば刑は軽くなるから、な、な、嘘でもいいから謝ってくれ」

>>373
絶対そんなことしないわ
客観的立場から被告人に一番よい選択肢選ぶ

刑事弁護を積極的に志願する層って多いのかな？
ほとんどはこんな感じの被告人弁護だろうよ

>>374加害者母｢弁護士さん、息子をどうかお願いします
どんな手を使ってでも無罪にしてください
お礼に私の体で良ければ…｣

>>374
被告人の更生に良いからといって
執行猶予はいりませんとか主張しちゃダメだぞ

すいません私ロリコンなんでｗｗｗｗｗ

>>375
やろうと考えてるよ
再犯防止が被告人にとって一番の利益になるわけだから検事より怖いと言われようが反省に導くつもり。
何かが間違って犯罪にたどり着いたわけだからその間違いを直す手助けをする

>>376
妻以外は25歳以上お断りです

殺人犯とか薬中の弁護するって正直言ってちょっと怖い
ちゃんとコミュニケーション取れればいいけど一筋縄ではいかないことも多いだろうし

>>377
それって懲戒事由になるんだっけ？
だったら積極的に実刑を希望することはないけど執行猶予を希望しないとかはあるな

>>379
それは刑務所の仕事だ
被告人の刑を極力軽くしてあげるのが弁護士の役目だ
その限度で被告人と腹を割って接するべき
あまりそういうのにこだわり続けると検察と変わらんくなる

>>381
刑を軽くできなかったときは
出所後襲われる可能性も・・・

前スレで特定物債権と特定債権が別物とか言ってた奴間違ってるよ。

山本敬三の基本書及び有斐閣用語辞典。

同じものです。

あくまで弁護士という立場だというのを忘れちゃいかんな
人としてそういう犯人を諭して感情に訴えることは大事だと思うけど
それと弁護士としての仕事は完全に一致するものじゃない

>>383
そうなのか？
いやまだそのあたりは自分の考えまとまってるわけではないんだが
刑務所って働くだけで反省に繋がらないらしいじゃん

国選弁護って自分が普段民事を専門にしててもやるもんなの？
いざやるとなっても専門性ないと職務を全うできるか不安なんだが

>>386
心から反省してるかって裁判官には簡単にわかるっていうよね

>>388
当番は順番に回ってくるらしいね

お前らいつ勉強してるんだ？
２ちゃんに張り付きすぎｗ
ライバルが減って、いいが

検察官になって警察官をバンバン起訴したい
この間の酒飲ませて酔わせた上で襲ったのも不起訴なんだろ？ありえねーよ
警察だからってもみ消しやがって
まぁ検察官も警察官と密接な関係にあるから事実上不可能だろうけど

>>387
なんか何回も反省文書かせたり
更生に向かうような講義があったり
と聞いたことがあるが違うのかな・・・

コミカド「正義は立場で変わる、何がなんでも無罪を勝ち取れ」

コミカドは全面的に正しい

>>394
まさにそれだよな
被告人の更生のためなら有罪へってのはやっぱ違う
長期間刑務所に入れておくのが妥当かどうかなんて
実際その時間がたたないと分からないことなんだから
あくまで弁護士は刑が軽くなるように無罪になるように
取りうる手段をすべて検討していくべき

そもそも弁護士が有罪前提に動くのは間違いだな
有罪を決めるのは裁判所

たとえ有罪だなと思っても
証拠不十分と認定できるなら無罪へ動くべき
真実は裁判所が判断してくれる

>>392
検査官志望なんて元々は最も正義感の強いやつだろう
そういうやつらでも組織に入ると変わってしまう
あるいは信条とは異なる形を取らなくてはならなくなってしまう
結構根深い話なんじゃないかな

官僚だって最初は改革心に満ちてるからね
知らぬ間に組織に染まって媚び売りや癒着に走るようになる

コミカドの名言
「正義は立場で変わる、あらゆる手段を使って無罪を勝ち取れ
それがお前の仕事だ それができないなら弁護士など辞めてしまえ、
いつになったら足が生えるんだ、おたまじゃくし」

俺は犯罪者を弁護するために勉強してるわけじゃない
だから刑法・ケイソは本気で嫌いだ
どうせ将来使わないのに

>>402
じゃあ検察になって徹底的に被告人を追いこめよ

>>402コミカド先生の爪の垢でも煎じて飲めや

いや、犯罪者自体に関わりたくない
むなくそ悪くなるだけだ
民事中心でいきたいわ

>>405
犯罪者に対して民事上の賠償請求する場合はどうするの？

>>405
企業法務やってても、従業員が痴漢で捕まったとかの相談あるぞ
この取引は背任にならないか相談されたり

>>399
組織の怖さだよな
検事失格にいろいろ書いてあった

民事も最も人間臭いとこを見なくてはならない
法曹の仕事内容にクリーンなものなんてほとんどなかろう

離婚裁判こそ泥沼の争いでやりたくないとコミカド先生は言ってたぞ
人間の最も醜い部分が出るんだと

>>408
どす黒い争いを国が権力を使ってきれいにしてあげるわけだからな
ある意味糞尿処理と似てる

>>409
離婚調停ひきうけたら、ちょっと不利になった相手が発狂して
弁護士襲ったっていう事件もかなりあるよね

>>410便護使ですか？

>>411そうなんだw
リーガルハイの離婚裁判の時もそんなことあったけど、
現実によくあるんだねw

お前ら余裕なんだな
結局この1週間で民法回しきれなそう
刑法は回したけど

>>414昨日の夜から19時までに刑法の趣旨規範ハンドブック一回回したよ

おいらは憲法回しきって刑法も今日で回しきれる
民法は苦手なとこだけだな。正直5日間では無理だと悟った。

俺は早稲田未習単願だから、適性終わってから、小論文の勉強毎日１０時間ぐらいやり続けてきた
どんな問題出ても、対応できるつもり

>>417それを法律の勉強に回したほうが…

毎日１０時間法律勉強していれば。。。

自分は併願だけどずっと法律やってて小論文はほとんど時間掛けられてないや
１０時間ってすげーな

今週は3科目だが来週からの2週間は6科目となると考えると今から鬱

みしゅう行く人は何で法律勉強しないの？

純粋未修は一年で既修合格レベルにならなきゃいけないけどハッキリ言ってかなりしんどいと思うよ

憲民刑集中講座と呉の商訴完全マスターを入学前に何回も回せばなんとかなるでしょ
未修のままで入学したら三振だな

未修進学者はまずは試験パスしなきゃいけんから小論対策しっかりやるのが先だろうよ
むしろ既修受験者なのに法律しっかり勉強してない方がずっとヤバいべ
最終的には新司だからその頃には同じラインいなきゃいけんがね。それは確かに大変だ。

さすがに純粋未修に一年で追いつかれるだけの法律知識じゃない
なめないで欲しい

俺は既習だよ

俺も既修合格したら入学までに基礎をガッツリ固め直すよ
予備校信頼して勉強してきたけど間違いだらけだってわかったしｗ

１年間予備校ならおいつけるかもしれないが
１年間ロー行かされるなら追いつけないだろうな

そうだね。基本書にも慣れなきゃいかん。

法律勉強してるけど既修だと不安だから未修に逃げるって人は今はもうほとんどいないのかね
前は未修コースの中にも隠れ既修者がいるって聞いたことあるけど

むしろ今じゃ隠れ既習ばっかでしょ
このご時世純粋未修は相当なチャレンジャー
実態は今法律に自信ないやつの避難所になってる

>>432
自分は隠れ既習と思ってる未収乙

それもそうかｗ
純粋未修が純粋未修のままローに入るなんて博打みたいなもんだからな
それよりだったら予備校通って予備目指す方がよっぽど合理的かも

お前らwwwストレスためすぎだろwww
ここ一応総合スレなんだし未修に排他的な態度なのはやめろよw
バリバリの既修の俺が見てても居た堪れなくなる

純粋未修はお布施要員
合格率や就職難の実態が明らかになってきてチャレンジャーも減ってきたけど
前はポテンシャルって単語をよく見かけた気がする
未修はポテンシャル高いから受かるとかほざいてた
適性番長みたいな感じ

純粋に関わらず、未修目指す時点でやる気を疑う。

>>435
悪気はなかったが未修を馬鹿するような発言してたな
未修の方、申し訳ないです
俺も一応併願ですがｗｗｗ
穏便にいきましょ

おそらく中央でうまくいかなかった輩だろ攻撃的なのは
今後厳しいのは未修者たちの方が自覚してることだ
わざわざ指摘することではない

早稲田受からねえかな
自身全然無いわ

中央にしろ早稲田にしろ2倍だから大丈夫って言い聞かせて頑張ってる

早稲田無理だわ

既習者の点数合推だけど落ちると思う

書類も既修もボロボロだから厳しいな
論文はよくても7割くらいだろうし苦手分野出たら5割前後になるかもしれん

中央の時も奇襲者試験の点数で議論あったが、実際論文書くとマジで簡単にひっくり返るとおもった。

未修行くやつとか正気か？
３年後なんて制度がどうなってるかわかんねえぞ

>>446
未修行くも行かないも本人の勝手なんだからそっとしておいてやれよ。
未修のお陰で全面半面が成り立ってるってのもあるわけで、お前にとっても悪い話じゃないだろ？

早稲田の出題趣旨の、
２パラで、多くの人は、本件処分が検閲に該当するかを検討せず、
検閲該当性を検討してしまっている。


↑これどういうこと？
意味不明

>>447
未修なんてどうせ無職になるんだから税収が下がるじゃないかｗ

純粋未習です
難しい文章を読んだり、文章を書いたりするのは得意です
文学部出身だから（文学部ではもっと意味不明な文章を読まされたり、レポート書かされたりして揉まれた）
法律は初学者です
だから、未習者コースを受験します
未習は最悪な司法試験合格率ですが、自分だけは大丈夫とカルヴァンの予定説を信じて頑張ります！
未習は学費も一年分多く払うため、高額になりますが、頑張ります！
みなさん、既習で合格してください
未習の定員を既習落ちで埋めないでください
よろしくお願いします！
純粋未習より

既修者は点数だけで見れば論文で簡単にひっくり返るレベルだけど、あの試験で六割ちょいしか取れない人が八割近い人よりいい論文書けるのかなーってこの前中央見て思ったよ

中央と早稲田じゃ事情も違うしな
早稲田は既習者の配点の割合が高いから、なかなか難しいと思う

>>450
正常性バイアスって知ってるか？
お前はそれに陥ってる

ここで予定説を出してくるとはｗ

>>422
法律勉強しなくても司法試験受かると思ってるからだろ。

>>422
未だにローに行けばそれだけで弁護士になれるって思い込んでるやつがいるんだな

早稲田受かったら、初年度の学費１５７万円どうやって払おう…
あてがない

借金（奨学金）しかないな

>>448
検閲該当性ってある法律が検閲に該当するか否かの問題で具体的処分が検閲にあたるかどうかは本来想定するところじゃないんだよ
早稲田の問題で言えば公職選挙法自体には「不適切なものを削除できる」みたいな規定はないから法に対する違憲の問題は何ら生じない
法律にも規定されていない削除という処分が違憲かどうか、つまり適用違憲の問題と捉えれば良いと想う
その点を指摘せずにいきなり「検閲に該当するか」って問題提起してる答案が多かったことを指摘してると思うよ

それ間違った解釈だよ。

んなことどこに書いてあるの！？
芦部にはのってないし、なにみればいいんだ。

憲法は混沌

適用違憲は考え方事態が否定されてるよｗｗｗｗｗｗｗｗ

早稲田の憲法は危険だよな。

規範間違えたら以下、当てはめ点がないっぽいぞ。
しかも問題研究を中島が保有してる。
その間違い箇所不十分箇所から毎回出題してる。

伊藤塾VS早稲田が成立する。

けしからん。

>>460
>>458は早稲田ロー出身の予備校講師による解説なんだが
処分の検閲該当性に本来憲法が予定している検閲の考え方をスライドさせて考えられるか憲法上議論があることを前置きした上で、機能的検閲概念を用いる見解によれば肯定できる
早稲田の教授にはその考え方を採ってる人もいるから、こうした問題点に気づいて欲しかったというのが出題趣旨なのではないか、ということみたい
機能的検閲概念については芦部の本にも書かれてる
果たして正しいかどうかは疑問の余地はあるけど

>>463
それLECのやつだとしたら注意、
下位合格だからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

早稲田って去年の刑法といい何か独自の説みたいな考え方で引っかけてくんだな
殺人罪の未必の故意ありそうな事案で保護責任者遺棄にしろとか
検閲も学説でこっちにしろとか、予備校に対抗心燃やし過ぎて
変な方向に向かってんじゃね

早稲田の志願者数発表されたね
１１６６人だって

早稲田の志願者数発表されたね
１１６６人だって

中央って結局のところ刑訴何書けばよかったの？

自信ないが、問1は
現行犯逮捕の趣旨
逮捕の必要性と誤認逮捕のおそれなし→逮捕の必要性と
犯行と犯行現場から時間的場所的近接性あるか→あてはめ
準現行犯にしますた

準現行犯の条文のあてはめもしました
俺は1と4にしちゃったけどw

逮捕は違法にしましたか？

問２は
伝聞法則の趣旨
Ｘ供述非伝聞
Ｙ供述伝聞
署名なし
伝聞のまま
証拠能力なし(321条１項柱書)
でいい？

>>471適法にしちゃいましたw
合ってるかわかりません
あと時間的場所的近接性のやつは「犯行から間がないと認める時」だったかの文言の論点
と思ってそれを条文解釈しました

>>441
中央は去年の合格者なら２倍だろうけど、早稲田なら補欠含めてもまだ２倍にはならないんじゃね

>>469
現逮の要件で犯人と犯行の明白性はかかなかったの？？

>>475書くの忘れてましたw
でも一応、現逮の趣旨で犯人が明白だから誤認逮捕のおそれないと書いて
｢間がない〜｣の解釈の際に逮捕が必要であり犯人が明白であればよい→
そこで〜と規範定立したんで理解してると分かってもらえるといいですが
今度はしっかり書きます

ちなみに
民 内野安打
憲 センター前ヒット
刑 ランニングホームラン
会社 見逃し三振w

民訴 ホームラン
刑訴と行政 ツーベース

これで受かるかな？

>>476
間がないの解釈で明白性要求は少しやり過ぎじゃないか？
現逮と準現逮の違いが分からなくなる

>>477
お前のヒットの基準がわからんから何ともいえぬ

>>477
ヒットとツーベースの違いがわからんｗ
具体的に構成さらしなよ

>>458=463
が、自分で理解してないことを書いている件

>>478
横レスだが
準現行犯も犯人の明白性は要求される。各号の方の話だがね。
もちろん現行犯逮捕より要件は緩やか。間がないは時間的場所的接着性の話だね。

>>480
間違ってると思うなら最低限どの部分か指摘しなよ
それをしないならROMってなさい

>>471
逮捕違法にすると問2は違法収集排除証拠の話書くことになってなんか不自然な気がした

証拠→法則

早稲田って本当に伊藤塾嫌いだよね
でも受かってるの伊藤塾ばっからしいね
ツンデレ

嫌よ嫌よも好きの内ってかw
意外とかわいいな、早稲田

>>483
排除されないんじゃない？
Ｘの直接供述ではなくてＹの供述だから逮捕なくても得られただろうし

>>487
言われてみたらそうかも

早稲田たんハァハァ

早稲田未修は可愛い子多いと聞いてる
お前ら中位ローとバカにしてるが入ったらウハウハかもよ
しかも既修ボーイは頼られるらしい

かつての早稲田は顔パスと言われたくらいだからな

未修は慰安婦なの？
頼れるイケメンの俺は側室二人くらい抱えておくかw

早稲田には未修慰安婦がいるのか
じゃあ行くのもありだな

その辺は早稲田非常に戦略的だな
既修男子にはっぱかけてるわけですね

未収は慰安婦要員だったとはね
でも早稲田に限らずそういうとこあるんじゃないか
既習男と付き合えば勉強教えてもらえるし、将来相手が弁護士になるかも
しれないしで一石二鳥だしな
早稲田に行くような学部成績いい女は媚売るのと世渡りうまいからな
自分の為になって頼れる男には股開くだろう

ここまで童貞どもの妄想

現実は学費１５７万円のため、しーこらバイト
そして留年して、さらに一年分の学費を稼ぐため、バイト
司法試験不合格以前に受験までたどり着けない
負のスパイラル

早稲田の学費5年分払える貯金あるわ
時給1000円の為にバイトとかアホ

なぜスレの伸びが止まったし

下位ロー受ける人いないの？

下位ローてどこからが下位ロー？

上位ローってういろーって読むんですか？
名古屋名物みたいですね

ヤバイわ
既習者合推で最悪補欠合格で受かる気になっちゃって勉強に身が入らねえ
だれか、喝を入れてくれ

かつ！

てめぇみたいな奴がいるせいで修習が貸与になんだよ

俺の周りでは慶應、早中明以外の私立は下位って扱いだな
明治が受ける人と受けない人と半々くらい。

今年の明治は既習者平均113だからな
かなり狙い目

修習貸与は本当にうんこ

合推だが決して気持ちに余裕あるわけではない
中央は割とうまくいったが7科目はかえって気が楽だった

学習院、立教、上智あたりを滑り止めで受ける人ここにはいないか

中央の補欠何人くらい？
去年は？

既習だけなら
50人から100人の間と言うところじゃないか

正規合格350人、補欠が50くらいと予想してる。もしくは正規300、補欠100
確か早稲田みたいに正規を絞るやり方あそこはとってないよね

去年の受験者数と補欠含む合格者数教えてください、エロい人

多分正規350、補欠50だろうな
やつら前金払わせたくてウズウズしてるだろうから
補欠だと入学確定するまで金払うとかないよなさすがに？

中央は学費高いから他受かればそっちに行くって人が多そう
補欠でいいから採って欲しいｗ
んで補欠合格っていつわかるの？

補欠はインターネットに出ないのか？とりあえず郵便ではわかるんでねーかな

多分合格発表の当日か翌日に補欠でも郵便届くよ
by明治補欠経験者

>>513
去年は既習1238人出願で、４３９人正規合格。
未習と合わせて５７２人正規合格で、補欠合格含めると635人。これは既未の別は不明

今年は受験生の層も薄いし
既習者合推で論文作文じゃなきゃなんとかなると思って頑張るか

>>517
補欠はネットではわからないの？

>>515
補欠の方がかえっていいよな
入学金が無駄にならずに済む

今年300人も減ってるのかよ

>>520わかるんじゃない？
俺は通知だけ見てネットでは確認しなかったけど

早稲田は補欠は通知でしかわからないって聞いたわ

補欠通知も正式に入学許可出てから送ってほしい
ぬか喜びだけはさせるなよｗ

去年正規は2.8倍か。今年のに引き直したら325人となった。
もう少し出すかもしれんが正規350人くらいがちょうどいいラインかも

>>525だよな、俺明治入学許可出なかったよw

>>525
他受かってないと毎日ビクビクの生活w

>>526
マジか去年換算で325か・・・
既修7科だと400番近くまで落ちてるだろうから厳しいわ

350人じゃ蹴られまくって定員確保できないでしょ
去年ですら充足率90％ちょいでしょ
今年はギリ2倍と予想
希望的観測もこめてw

>>529
400番スタートでも補欠ラインには入ってるじゃん
論文次第では正規だよ

仮に2倍にしても補欠含め450人前後か
去年の正規合格と同じ人数だな

400番台まで補欠を取るかというのが大事だな
200番台前半とかだったら余裕が持てるんだが
俺も既習者５科目140くらい欲しかったな

>>531
論文の出来はそんなによくなかったと思ってるから周り次第だなぁ
作文答案連発してること祈るｗｗｗ
ここの奴ら見てると噂がデマに思えるくらいレベル高くてビクビクしてるけど

二倍ルールの縛りあるんじゃ中央も早稲田も定員数確保はおそらく出来ないだろう
中央は前金欲しいから今年は正規400-450まで上げて補欠なしとかもありえるで
本来補欠だったやつを正規にしちゃうみたいな

憲法の論文がどうしても作文化してしまう

>>535
経済的にキツイけどこの際30万払ってもいいから正規合格欲しいわ
1年浪人とか勘弁

残念ながら伊藤塾生の憲法はどうしても作文となる

憲法のあてはめなんて作文と紙一重だよな
うまい人のあてはめって俺には作文にしか見えないんだが、見る人が見ると憲法的視点からの見事なあてはめとして評価高い

確かに中央は正規400補欠少々にしてギリギリまで手付金払わす層増やしてくるかもな
ぶっちゃけそこが稼ぎどころだし

議論にずっと参加してたが、あれでレベル高いならもらったわ

勘違いするなよ
議論のレベルが高いのは、一部のレべルの高い奴が引き上げていたからだぞ
よく見たら、的はずれな意見もたくさんある

議題が難しくないからレベルは高くはないが、議題の要求には見合う議論が出来てると思う
合格には十分

ここで議論してることでも
実際本番でこの議論の結論を書けた人はごくごく少数だと思う

そうだね。1人レベル高いのが修正すると後は芋ずる式で修正されてく。
あとからついてきたやつは何となくレベル高そうに見えてるだけ。
議論起こった最初辺りを確認してみるといい。間違いがゴロゴロしてる。

早稲田受かったら、一年目の学費、１５７万円どうやって払おう…
高すぎるよね
やっぱり学費の安い千葉とか首都とか受けるべきかな？

んでも噂以上のレベルっていう印象は変わらんな
ザル答案ばっかって聞いてたから

確かに議論に参加出来てることとそれ答案にしてるかとは違うな

金がないなら安いとこ行った方がいいんじゃないか

刑法はちゃんとホームランレベルの答案書いて議論してたからな
民商は死んだが

>>545
そうそう
前スレの>>476から始まって何百レスも議論してたけど
最初は緊急避難と誤想防衛の適用なんて意見まったく出てなかったもんな
後の１レスでその議論が沸き始めただけでさ
それを本番の答案段階で思考できて論理から結論まで完璧に近い人いたら
それはもう全免レベル、いやそれ以上かも

>やっぱり学費の安い千葉とか首都とか
ネームバリューないのに安いから人が集まってくれて得してんな
この大学

みんな地方のローは受けたりせんの？

>>553
地方は受けんよ
ただでさえ学費いっぱいいっぱいなのに一人暮らしなんて破産してしまうｗ

476どころか478レベルの答案すら書けなかったやつ多いんじゃないか

そもそも>>476と>>478の答案が出た当初は>>478が模範解答とされたくらいだからな
殺人未遂か保護責任者かでまず一日かかってる。本番の答案割れた証拠だ。

準地方の千葉は受けるけどな
千葉東京神奈川以外は通えないからムリ

>>555
殺人の不作為犯すら書けなかったやつも多いと思うよ
ただ自動車運転過失傷害書いて終わってるのもかなりいると思う

レス見てるとここの住人で現在地方在住の人はいないのか？

476の答案の内容自体はここで議論としては出つくしてる
にも関わらず全免答案に異論がないってことは
みんな本番書けたわけではないんだよ。俺も含め。

ノシ
東京のローも受けるが、本命は神戸だ

流石に不作為犯を書けない奴は存在しないと思うが
意外といるものなのか？

476の答案はマジ全免レベルだから、そりゃあれだけ書けるやつはまずいない
あれが合格ラインなら得意な刑法がアドバンテージにならないw

甲60点
５点自動車運転過失致傷
35点保護責任者遺棄(保護義務20点、危険発生15点)
(又は殺人未遂は20点。不作為実行行為性10点、中止10点)
15点傷害(正当防衛不成立10点、罪数５点)
５点罪数

乙30点
30点傷害不成立(Ｔｂ該当５点、正当防衛成立25点)

丙30点
Ｔｂ該当５点、正当防衛不成立５点、責任故意否定15点、過失成立５点
(又はＴｂ該当５点、正当防衛不成立５点、過剰性認識５点、結論５点)

中央は出題趣旨出ないから結局何を書けば良かったかわからんよね
ここだけは気づいてほしいとかこれに気づけば加点とか

不作為すら触れてないのは下位1-2割だとは思う
基本書の始めの部分だし

合格ライン予想。
自動車運転過失致傷。
保護義務者遺棄は特に論ぜず成立。
乙、構成要件該当性言わずに正当防衛成立。
丙、過剰防衛っぽいこと書いても処理の仕方がよくわからず終了

義務者→責任者

それは流石に落ちるだろ
後、丙は共謀共同正犯、あるいは片面的共同正犯の否定にも
点が振られてる

>>569それはない
丙は他人の為にする正当防衛のつもりだったんだから

自招危難も小さいながらおそらく振られてるね

>>569
振られねぇだろ
無理やり自分の知ってる論点ねじこんだって印象悪くなるだけ
どうみても共同正犯はあてつけ

振られてるよ
共同正犯の成否を考える典型的事案だし
>>476も共謀共同正犯否定してたでしょ

まあ共同正犯に点数がふられてるかは少しわからんな
476もとりあえず書いただけかもしれんし

無益的記載だろ
もし点あるなら「丙は甲が一方的にやられてると思い、甲と一緒に乙に反撃しようと考えて」くらい書くよ

予備校の講師が
共同正犯の否定は書いた方がいいと言ってたから
書いてたほうがいいよ

あの事案で共謀共同正犯書いてくるのは
教授も予想してなかっただろうよｗ
共謀のきょの字すら推起させるような事情ないぜ

>>576
その書き込みではその講師の評価がわかる必要がある
理由を言われれば理由で検証出来る
したがってその発言は意味がない

一応一方的に因縁つけられたと勘違いし、とはあるから
否定するにしても触れるべきだったんじゃないか

つまり、>>476と予備校の講師は間違ってるてことか
まあ、どっちを信頼するかは言うまでもないが

>>576
駿台講師にでも聞いたのか

片面のことは書いてもいいけど
共謀はさすがにねぇわ

一応触れるってことでしょ
点数はもしかしたらひょっとすると５点くらいあるかもな

>>582
俺は書くなら共謀だと思うよ
片面的共同正犯は理論で否定されてるのが通説なんだし
共謀共同正犯は理論自体は多数説が肯定してる
検討するなら後者だと思う

なんで共同正犯の問題が出てくるのか教えてくれ

書かなくても合否は関係無いだろうが
書く必要が無いと言ってる奴は一体いつ書く必要があると判断するんだ
意思の連絡も無しにとか、そんなあからさまな事案が常にくるわけでもないだろう

これは476に聞く方が早くないか？
何で書いたのか

だな、共謀にした馬鹿はそれだけで不合格にしたいレベル
刑法何もわかってないんじゃないかと推測される

じゃあ、>>476不合格じゃん
可哀相に、こんな完璧なのに

共謀っていったいどこに謀議らしきものがあったんだ？
そんな事情どこにもないぜ

476出ておいで

>>589おまえが馬鹿なだけ、不合格推定
ほんとに前スレ476は｢共謀｣共同正犯と書いてたのか？

共謀には黙示の共謀もあるし
>>476は恐らく黙示の共謀も共謀に当たるということを知ってて
黙示の共謀の有無を審査したんだと思う

刑法晒す
1 乙の罪責
傷害罪の構成要件充足
正当防衛の4要件検討（防衛の意思はプチ論証） 口論始めたことが自招危難として社会的相当性欠くか→欠かない
違法性阻却される
2 丙の罪責
傷害罪の構成要件充足
乙の行為は正当防衛によるものだから「不正」に当たらない→正当防衛×
ごそう防衛として責任阻却されないか（論証、当てはめ）→される
3 甲の罪責
自動車運転過失致傷罪○（さらっと）
保護責任者遺棄罪の4要件検討（少し丁寧）＆既遂に達したので中止犯は不成立→○
第一暴行につき傷害罪○（さらっと）
第二暴行は傷害罪の構成要件充足＆緊急避難が成立しないか→自招危難を理由に×→傷害○
丙との共謀共同正犯が認められないか→共謀なし→この点につき何ら罪責負わない

思いっきり書いてるね

>>214
どこにも共犯なんて書いてないな

>>592
共謀と書いてるよ

476 ： 氏名黙秘 ： 2012/08/19(日) 23:48:56.08 ID:???
刑法晒す
1 乙の罪責
傷害罪の構成要件充足
正当防衛の4要件検討（防衛の意思はプチ論証） 口論始めたことが自招危難として社会的相当性欠くか→欠かない
違法性阻却される
2 丙の罪責
傷害罪の構成要件充足
乙の行為は正当防衛によるものだから「不正」に当たらない→正当防衛×
ごそう防衛として責任阻却されないか（論証、当てはめ）→される
3 甲の罪責
自動車運転過失致傷罪○（さらっと）
保護責任者遺棄罪の4要件検討（少し丁寧）＆既遂に達したので中止犯は不成立→○
第一暴行につき傷害罪○（さらっと）
第二暴行は傷害罪の構成要件充足＆緊急避難が成立しないか→自招危難を理由に×→傷害○
丙との共謀共同正犯が認められないか→共謀なし→この点につき何ら罪責負わない

だいたいこんな感じ

書ける時間とスペースがあるならそりゃ書いた方がいいだろうけど、無理だろ

ああ、甲に書いたのか
一応書いただけでしょ
あっても数点。合否には一切影響ない

俺も書くスペースがないなら書く必要はないと思う
でも、書いたらダメだとか行ってる奴は理解できん

あの事情で黙示の共謀もありえない
通りすがりの丙ががたまたま甲がやられてると思って
すぐに暴行加えたのにどこに共謀する余地あるよ？

とりあえず減点というのはないことは確認な。旧司だけだそれは。

それを答案で検討するんだろ
馬鹿だね

黙示の共謀っていうけど
甲は丙が蹴るまでその存在すら知らなかったんだよ
そんなんで共謀なんて言われたらたまったもんじゃない
否定するにしても明らかに余事記載扱いで加点も減点もない

法律答案の採点基準がどんな風に作られてるのか知らないけど、
満点を超えて、「書いてあれば加点」的な基準に「共謀共同正犯否定２点、中止犯の不成立５点」とかはありそう

点数は振られてないかもしれんが書いて損するこたあない

>>605
それだな
もし点が降られてても、10点もない

加点事由では有ると思う
ただ、合否には関係ないから気にしなくてもいいんじゃない

>>604
中止犯って適用って書いてたらむしろ減点だよ
準用って書いて初めて加点される

あっても5点、書いてもあー一応検討したんだくらい
合格とかそういう類の話ではない

>>608
もちろん、不成立に５点だよ

あの事例で共謀共同正犯かよ
何でもありだな

>>608
その記述は誤解生む
準用の話書くならまず適用されないことを書かないと理論がつながらない
94条2項を直接適用できるか検討せずいきなり類推書いてるのと一緒

>>610
いや中止犯の適用を検討した時点で減点だからｗ

>>612
俺が言ってるのは中止犯を検討してそのまま適用成立させるという意味での適用

あの部分は
黙示の共謀を知っているかどうかで評価が別れるよ

>>613
なんで
甲は救急者を呼ぶなどしているが、中止犯が成立しないか。中止犯は未遂の場合に適用されるものである。
本問で危険は発生しており既遂に達しているため中止犯は成立しない。

お前ら減点大好きだなw
新司でも余字記載は点つかないだけなのに
ローで減点なんかしたらお前ら死ぬだろw

>>613昨日きた上位ロー卒の人が中止犯書けと言ってたんだぞ
中止犯は書くべきなんじゃないのか

>>615
黙示の共同ってそりゃあるけどさ
あんな事案でそもそも検討すること自体がナンセンスだと思うが
認定される可能性はこれっぽっちもない

お前はその事案からナンセンスだと判断したんだろ
で、俺と>>476と予備校の講師とやらは書くべきと判断した
後は、採点者の評価に任せるしか無いね

しかも共謀共同正犯って共謀した一方が犯罪犯した場合に
共謀したほうも処罰される規定だよな
二人共正犯じゃ共謀共同正犯じゃないんじゃないか

とりあえず476はよwお前が出ないと始まらないw

>>621
その後の行為に甲は参加してないよ

>>623無理矢理過ぎるw
どこの予備校かも言わないで予備校講師とかも怪し過ぎるしw

合否には関係しないからそこまで気にしなくてもいいだろ
共同正犯書いた答案を見て、採点者がお、書いてきたのか
みたいな感じで＋２点とかその程度だと思う

話ちょっと違うんだけど、共謀共同正犯は共同正犯の一部だろ
とすれば、「共同正犯か従犯か」→「共同正犯」→「では共謀共同正犯に当たるか」ってルートを採らなくとも、
「共謀共同正犯の要件検討」→「成立」だけでいいよな？

俺も5点もない話だと思う

共謀共同正犯がありなら、乙があの口論で債権回収しようと大声出したのも
恐喝未遂検討すれば加点ですかね？w

>>628
権利行使として違法性阻却だなｗ

>>628
共謀共同正犯が加点されるならそれも加点されないとおかしいよな

>>629だなw社会的相当性有するよな
点付かないかもしれんが、あの場でそれ書いたらすげぇwと思うけど

>>631
そんなスペースがあるなら他の重要事項が抜けてるはず
恐喝未遂検討するスペースがあるならそいつは逆にヤバイｗ

口論については476は自招危難のとこで触れてるね

そういうの引っくるめて裁量点だろうな
構成要件該当性落として10点限定、恐喝書いて２点加点
こまい論点かき集めても受からない

とりあえず共謀共同正犯とかありえないから
黙示の共謀する余地もないし二人共正犯だし
ありえないこと書いて加点してもらえるなら何でもありだよね

中大の教授ここみて裁量点決めるかもなｗｗｗ

じゃあ承継的共同正犯も検討の余地ないか？

>>637何も分かってないね、君
不合格推定

476です

さーっとレス見させてもらいました。
とりあえずまず結論から申しますと
共同正犯の成否については点数が振られていたら怖いなと思い書いただけで
元々点数ついたら儲け物くらいの感覚で触れました
この点に関しては点数つかないことを前提にしてます
あと、片面的共同正犯についてですが、確かに事案を読んだとき
どちらで書こうか迷いました。しかし、そうすると理論を否定する
ため論証がいるのでそのスペースはもったいないなと判断しました
また理論的にも肯定をしている学者は限られているので、判例で
肯定されている共謀共同正犯の方で成否を争う方が得策かと

改めて結論を申しますと、僕個人の意見では点数がついたらラッキーくらいです
一応中央は毎年共犯につき何かしらの形で触れさせる問題が多いとの事前情報が
あったので、触れてみた次第ですね

あと僕はそれほど出来るわけではなく、理論的につめている人はもっとここに多数いると
思うので、この答案を信用せずもっとバンバン叩いてくださいw
ここの議論レベルは相当高いと思います

京都です｡

早稲田教授論パと問題研究マジでもってるらしく噴いたわｗｗｗｗｗ
ゼミ生からコピーさせてもらうとかマジで犯罪じゃね？
塾に報告するか？？？

債権者代位権の不当行使って何罪構成するの？

慶應の古い過去問にあったんだが。

背任罪じゃね？

>>641
何罪だよ

丙の承継的共同正犯は検討する実益はある
第二暴行としての丙の暴行に共同正犯が成立する前提でね
無理やり共同実行の意思を黙示的に認めることも不可能ではない
だとしたら、
丙に承継的共同正犯成立を検討していくような流れで
この論点を大展開した人もいるんじゃね？

早稲田は明らかに所持してる
ピンポイントでBランクついてくるし

>>645不合格おめ

>>645
？本問は傷害だぜぇ？

全体として一罪なわけだから承継的共同正犯も可能だろ

確かに分からんでもない
検討するのはナンセンスだが検討できないわけではないな
これは色んな意味で高度な問題ｗ

確かに否定されてるけど似たような判例はあるな

>>641
根拠もなく犯罪とか言っちゃうやつは法曹にならないでください

警官が海で酔わせて姦淫した事件、強姦で不起訴になったらしいけど
暴行脅迫ねぇのに強姦ってw検事も身内には優しいのか
次は準強姦で検討してるらしいが、最初からそうしろよw

こうやって後から考えると
本当に色々な構成が浮かび上がるな
中央もいい問題を出しだもんだ

早稲田と伊藤塾ってなんで仲悪いの？
塾長も早稲田は勧めないって言ってたし

伊藤塾が論パや問研を売買することは横領罪だと言ってるけど
流石に無理があるんじゃないかな

大事なのは否定されるの明らかでも書く姿勢
中央に関しちゃスペースの都合上精査しなきゃいけないけど
本来なら殺人の実行行為性だって検討すべきだし
必要事項書いてスペースに余裕あるなら考えられるものは書くべき

さすがに承継的共同正犯はあてつけにしかみえんｗｗｗ
書いたやつアウトやろ

>>656
テキスト類は賃貸借契約らしいんだが
意味不明だよな

>>657
片面的共同正犯も書くべきだし
共謀共同正犯も書くべきだし
承継的共同正犯も書くべきだし
恐喝未遂も書くべきだし
殺人も書くべきなんだな

何かを書いて減点となることはないしな

>>659
俺論パボロボロに使ってんだけど
場合によっちゃ伊藤塾から債務不履行責任問われるのか
こええよ

>>661
書いて減点になるのは間違いを書いた場合だからね
センスのかけらもないナンセンスなこと書きまくっても
加点されないだけで減点はない

>>660
べき論で言うならそうなるでしょ
あとはスペースと時間の問題

>>664
そういう論述の軽重を分かってる人が受かるんだよな

多分答案をセンスで判断しちゃう人は試験に向いてないと思う
もっと形式的だよ試験って。だいたいセンスって個人的な感覚だし
それを絶対の指標にしてる人は点数伸びないと思う

恐喝未遂について大展開してしまった俺は不合格推定？

まあ他に書くべき事項があるからな
それについてしっかり触れてれば大丈夫

何でも書けばいいもんじゃねぇからな
余計なこと書くならその分論証やあてはめにスペース使って書いた
ほうが印象いいだろ
〜の行為について〜罪が成立すると考えられるが成立しない
〜の行為についても〜が成立すると考えられるが成立しない
また〜についても…って馬鹿かよw

>>669
言ってることは半分正しいが半分間違い
点となりそうなとこはこまい点数でも拾ってくべき
厚く書いてももらえる点数は限界がある
時間がないならこまいから切ってく

絶対書くべき：保護責任者遺棄、傷害。正当防衛。誤想防衛。
書くべき：自動車運転過失致傷、殺人の否定。(過失の)自招危難。故意犯否定後の過失犯。
書いたら多分加点：中止関連。
加点かも：共謀共同正犯の否定。恐喝関連。２項強盗関連。

>>671
中央に関しちゃ殺人は加点
スペースとりすぎる

保護責任者遺棄で致傷の因果関係切りに点が振られてると信じたい。

なんだそれ？捨てた後けがなんてしたか？

>>673
ドンマイ。それ印象悪いよ

>>673
そこは点ありそう
わざわざ因果関係不明にしてるし

実務ならどういう罪で起訴するのかな

遺棄した為に10分病院に連れて行くの遅れたことが、
身体に悪影響を与えたかはわかっていないみたいなところ。
致傷＝「現時点よりも」身体の生理機能を低下させること
と捉えると、悪影響が出ていれば致傷になるのかなと。
病者を遺棄して怪我が悪化したら致傷になるのかな？

>>678
なると思う
「健康」って概念も幅広いし、「健康」と「傷害状態」の差は決めにくい

保護責任者遺棄致傷なんてあったっけ？

>>677
感覚的に丙は起訴されてから裁判で無罪争うことになりそう

>>678
確かにそこは点つくかもしれん
結局、問題文の事情を答案に拾ってるの見せるのが大事だからな

早稲田の去年の刑法難しくないか？
おととしの刑法はめちゃくちゃ簡単なんだが・・・

>>680
219条

>>679　なるほど、そうだよね。ありがとう！
>>680 条文はある。

身体に悪影響与えたかはわかってないってことは問題にするなよっていうメッセージだろ

甲 危険運転致傷罪、不作為の殺人罪、強盗利得罪、
乙 恐喝未遂、詐欺罪、
丙 承継的共同正犯、強盗罪

>>687
丙に強盗！？

問題文がはっきり分量割いてる分、共謀よりは点数つく可能性高そうだな

お前ら早稲田とか慶応受けないのか？よく終わった問題検討してる暇あるなｗ
結果なんて１カ月以内にわかるんだから気長にまてよｗ

>>686
その判断はヤバいと思う

>>691
理由は？

>>692
因果関係が問題になる事案はだいたい同じような記述で出るから

結果気になってろくに勉強手に付かない
10時からは東野圭吾ミステリーズ見る

>>693
逆だろ、バカか

>>695
じゃあその逆を説明してみてよ

>>696
やっぱバカか

逆ってなんだよw
因果関係がある、って問題に書いてあって
因果関係の問題を論証で検討するやついるのかw

>>690　すまん、気になっちゃってここで聞いてみたｗ
わかんないとこほっとけなくてｗ

>>697
やっぱ説明できないんだね

>>698
日本語できないんだね、ドンマイ。向いてないよ

>>700
最初に多くあるって言ったのお前じゃん笑自分が多くあるって言い出したのに人に証明しろってバカだろ笑

なんでお前らってすぐキレて喧嘩しだすの？
早稲田には来ないでくれよ・・・そんなやつといっしょに勉強したくないわ

横レスだけど
自分が書けなかったことを必死で否定してるのって情けないと思う
書く必要ないと思うならその証明責任は君にあるでしょ
これは別に悪魔の証明ではない

そうだぞお前ら
喧嘩腰はいかん
冷静になれ

>>704
やっぱバカか

くだらんことで喧嘩すんなよ

もちろん今回の問題で相当因果関係だの危険の現実化だの論ずるのは論外。
１行でひとこと、「因果関係がないから致傷の罪責は負わない」と書くだけ。

∧＿∧
( ´･ω･) みなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦Oお茶でものんで落ち着きましょう
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

勉強のことで喧嘩できるなんて素敵やん…

>>709
おいやけどしたぞ不法行為だ

>>708
そうだよね。それを触れてれば点数つくかもって話なのに。
行数も対して割かないし。なぜあれだけ噛み付いているんだか。

だいたい論理的な批判出来ないやつは程度が知れてる
気にするな

自信持ちたいからって自分が書いてないことを必死で否定する奴ｗｗｗｗｗ
法律の勉強向いてないから高い学費払う前にコンビニに就職しろｗｗｗｗｗ

民訴で、時的限界と一部請求以外にとりうる理論構成ってあるの？

>>715 俺の持ってる基本書はその二つのみだったよ！
例年の設問も説の対立だから、対立する二説が挙がってれば大丈夫かと。

民訴は知ってるか知らなかっただけの問題だったな
自説しか用意してなかったやつもいるだろうが
自説＋何かしら捻り出したが合否のラインかと
二つの説書けたやつは合格平均答案にはなってるはず

一部請求はこのスレで一回話題になったな
明示の一部請求が分からないやついてわけわからんこと言ってた
既習者前くらいに

>>716
友達の知り合いが信義則だったか権利濫用だったかで書いたらしいんだが
そんな説聞いたことなくて焦った

人格攻撃してるやつも同じ法曹志望者なんだよな
適性試験はそっちをはかるほうが先だと思うぜ

>>718
あれはしっかり理解しないと錯綜するからな

黙示認めた気がしてきた

＞検閲該当性ってある法律が検閲に該当するか否かの問題で具体的処分が検閲にあたるかどうかは本来想定するところじゃない（>>458）
「法律」の問題ではなく、本来処分ないし行為（本来的には行政権の行為の問題である・・・ただし司法権も含めるかどうかも問題あり）。
＞法律にも規定されていない削除という処分が違憲かどうか、つまり適用違憲の問題と捉えれば良いと想う （>>458）
全く違う。検閲とは(定義省略）ということだが、本件処分は候補者の掲載希望文から、
候補者Ｂに対する名誉棄損的行為を削除しているが、そもそも候補者掲載文を申請するという
文脈において、ＡのＢに対する名誉棄損的行為は憲法上の保護を受ける範囲内の表現といえるのか、ということが
問題。一般社会における表現とは異なる文脈であるから、そこで保護されるべき表現にも違いはあるのではないか。
その意味において、本件処分は検閲に当たらないのではないか。
ということなのだよ。
＞処分の検閲該当性に本来憲法が予定している検閲の考え方をスライドさせて考えられるか憲法上議論がある（>>463)
意味不明の文。本来憲法が予定している検閲の考え方？　スライドさせる？
＞機能的検閲概念を用いる見解によれば肯定できる
は？　芦部説は、事後的な検査であっても、それが事前抑制的な検閲として機能する
場合には、検閲と認めようという学説だ。国家機関の行為が事後的であっても、
機能から見れば(事前検閲とことならないのであれば）検閲に該当するというものだ。
それが、本件で、どう使い方をすれば検閲なんだよ。
候補者の掲載文は、発表前だろう？

>>722
理論上では一応明示したことになってる
納得のいく考えではないけど

ふうええぇぇぇぇぇあと早稲田まで残りわすかだよおぉぉぉぉぉ

？( ﾟ∀ﾟ)o彡早稲田？( ﾟ∀ﾟ)o彡早稲田
試験開始まであと35時間ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ッ!!!!
:(；ﾞﾟ'ωﾟ'):？おうぅぅっぷ:(；ﾞﾟ'ωﾟ'):？おうぇぇぇ

中央受け終わってからもう俺の中で受験は終わってて、あとは延長になってる
緊張も何もないな
とりあえず書けることを書くだけって感じ

俺はむしろこっからだわ
早稲田終わったら私立実質終わりのやつ多い？
俺私立は慶應本命なんだが

本命が慶應だから早稲田はなんか模試って感じ
中央は最初だから緊張したけど早稲田は受けるのを忘れないか心配

既習者１５０弱
論文は添削してもらったこと一度もないが
早法の学部試験では法律科目優６割弱
いけるか！？
とりあえず知らないとこでたら終わる
結局知らないか知ってるかなんだよな論文って・・・

早稲田は科目少ないし皆志望順位低いし模試感覚なやつ多いよな

>>730論文の実力ないやつはそう言うよな
実際はそうじゃないんだけどな

中央までに一通り回してるからなあ
今週は三科目だから苦手なとこ詰めて確認って感じ
割とゆったりやってる
来週から六科目だからまた大変な日々になる

知らないとこがでたら終わるのか
それは実力不足
この世に存在する司法試験用の問題集すべてこなしたって
司法試験に出る問題は載ってないよ
未知の問題にどう対処するか

私立ローは未知の問題少ないがねー
仮にあっても合否に影響しない感じになってしまってる
上位国立は確かに難しい問題多い。一橋とか。

>>735
例えばどんな感じに難しいの？

>>506
今年は明治は志願者何人くらいだった？
因みに明治の正規合格者は中央や早稲田に抜けるから補欠入学者がかなり多いよ

by明治ロー生より

>>736
民法問研に一橋H16の問題載ってない？あれは結構考えさせられた
あと一昨年の憲法解いてみたんだが人権処理パターンに載らない感じの問題だった

未知といっても既知の論点の組み合わせと、現場思考少しでしょ

刑各が間に合わん
もう３０点放棄するわ

刑各はいざしっかりテキスト読んでみると意外に出そうなとこ多かった
単なる学説対立の部分まで範囲広げると問題予想するのは不可能だと悟った

刑各は５割ねらえればいいほう
薄く広くやんないと無理だ

刑法各論の出そうなとこってどこだろう
放火以外だと、、、文書偽造とか？

偽造は少し前に出たからな
俺は切った、故にやばい

放火とかでないだろさすがに
過去３年、具体例あげて論じろっていう問題だし、放火だと具体例とかなくない？

刑各は割としっかりした理論的理解があるか問われてる印象

一通りはやったよ
さすがに内乱とかは飛ばしたけど

内乱罪の適用が検討された事件名を答えなさい

>>745
確かに具体例系だと出しにくいね。
そう考えると真実性の証明とかも出づらいか。
不法領得の意思がやっぱ怪しいのかな。

内乱罪の既遂はありえない

>>748
大学受験のときの日本史を思い出した
今考えると事件名や年号だけ覚えて何の意味があったのかと思う

早稲田の一行問題ってどんな感じででるの？
〇〇罪について論じなさい。とか？

>>751
東大の日本史は司法試験と同じ頭の使い方だったよ
面白かった

>>753
それは面白そう
ゆとり私立文系はひたすら重箱の隅まで気を使ってただけだ
今じゃほとんど抜けてる

俺も
さようなら各論の３０点

各論はみんな自身がないからな

俺は英語と日本史の２科目プラス小論文だったわ
英語は海外いってたから無勉強
小論文も勉強しても意味ないと思って無勉強
結局日本史の勉強しかしてない
大学入試はまじ簡単だった・・・

もう受かる気しないから敵前逃亡しようかな・・・
試験会場のあの独特の雰囲気がイヤ
逃げ出したくなる
民法も刑法穴だらけ　憲法だけは一周した・・・

>>758
友よ
俺は民法は一周した　憲法刑法穴だらけ
とりあえずあと数十時間悪あがきする予定ｗ

>>757
外部は帰国子女ばっか。内部の英語力はゆとりの極み。
よく考えたらろくなのいないな。

伊藤塾の赤い民法の問題集かって一周まわして完璧と思ってたら
昨日スタン１００みたとき穴だらけって気づいて真っ青になった
もうまにあわねぇわ
もっと問題数増やしてほしかった

ロー卒です

刑法の補足から書きます

まず、上の方で書いた答案で自招侵害の論点を落としていました
甲乙間の一連の暴行は平成20年5月20日の事案によく似ているので、この判例を参考に自称侵害を検討すべきです
ですので、甲の罪責の最後にこれを追加します

１甲の乙を蹴り怪我をさせた行為（以下第二暴行とする）につき傷害罪の構成要件充足が認められる
そうだとして、甲の第二暴行は乙の殴打行為に対してなされてため、正当防衛が成立しないか
もっとも、乙の暴行は甲の第一暴行に起因するところ、本件侵害は甲が自ら招いたとして、正当防衛が成立しないのではないか
２そもそも、違法性の実質は、社会的相当性を逸脱する法益侵害・危険の惹起にある
（ここで、判例の規範を貼り付ける
なお、この判例は事例判例であてはめしか書いていないが、平成23年司法試験の出題趣旨は、この判例のあてはめを抽象化することが求めていたため、本件でも同様にする）
そして、�@第一暴行と第二暴行の時間的場所的接着性と、�A相手方の反撃が相当なものである場合、防衛行為は自称侵害として社会的相当性を逸脱するため、正当防衛が成立しないと考える
３�@
まず、甲の第二暴行は第一暴行直後になされ、かつ、同じ現場でなされているため、両者の時間的場所的接着性が認められる
�A
そして、甲の第一暴行は素手での殴打行為であり、これに対する乙の反撃も素手での殴打行為であるため、乙の反撃は相当なものであると認められる
４以上より、第二暴行につき正当防衛は成立せず、かかる行為につき傷害罪が成立する

>>754
かなり面白かった。教科書にない学説を見せてくれたりしてね
結局センター利用受かったから受けなかったけど、早稲田も慶應も重箱わからなくても合格点は取れた記憶あるよ

ロー卒がなんでここにいるんだ？
三振してまたロー再受験するん？

生活費一万円足りないから、送ってと親に泣きついたら、甘えんなと拒絶された orz
早稲田受かっても、初年度の学費１５７万円払えないから入学辞退しよう
試験だけは絶対受かってやる
そして将来「早稲田合格したけど、蹴ってやった」と自慢してやる
燃えてきた
準備は万端
早く試験日にならないかな

>>765
借金すればいいじゃん
成績良ければ無利子で借りれるでしょ

>>765証拠もないしそんなこと言ってるとイタい人としか思われないよ

>>763
むしろセンター利用通るくらいセンターよくてなぜ受けなかったw
結果的にはそうだったかも。3科目だと余裕あるから手は広げてたけど。
正直ただのオナニーだったなあれ。法律は範囲広すぎて知識オナニーしてる余裕皆無。

>>765
学費どうするかって最初に考えとくことじゃないか

じゃあ、みんなどうやって払うの？

>>768
センターで受かったら一般受けても仕方ないじゃんｗ
法律は全員７科目だもんな。でも理論面追うのも楽しいよ

>>770
親から出世払い

>>771
東大志望ではなかったのなw
せやな。ただ俺は学問的に面白いと思いつつやっぱ試験的視点でしか勉強出来てないわw

もう間に合わねえ
最後に悪あがきしてなんとか考えられる範囲で解くしかない
早稲田終わったら本当に燃え尽きて明治まで持たんかも

お前ら釣られるな
ここ1人基地が在住してるんだ
また始まるぞ

首都圏に住んでない地方住みは、生まれた段階で負け組
生活費１ヶ月１０万としても、一年で１２０万円
二年で２４０万円
三年で３６０万円
かかる
学費と足したら…

俺は東大落ちた
これから俺の下克上が始まるぜ
院ロンダしてやる

ＴＯＥＩＣ、適性、既習者・・・何度も何度もあきらめそうになった
でもここまできた
もうやるしかないだろう
憲法民法刑法、すべてが中途半端だけど自業自得だ
むしろ全範囲やってるやつなんて１割いるかいないかだろう

1人暮らしロー通いは相当裕福じゃないとキツいのは確か

>>774
どんだけやったんだよ？

>>773
いい加減スレチだが、センター利用で早慶受かったから早慶の一般は受けなかったって意味なｗ
ムラがあるんだよな。深く考えたところはかなり理解してるんだが、考えてないところは論パ切り貼り以上の答案は書けないな

TOEICと司法試験に何の関係がｗ

>>781
さっきので理解したw
俺は深く理解してるとこはゼミで扱ったとこくらいかな
あとはテキストに書いてある記述と時たま基本書かじっての理解程度
最近じゃ論パ愛用でテキスト読む回数も減ってる感じだ

早稲田受かってくれ
すべての物事が落ちるフラグにしか見えてならん

早稲田の一年目の学費１５７万円なんてはした金だろ
親に働かせてはらわせたらいい
生活費？俺東京住みだから

早稲田の人脈と、下位ローに比してはるかに優秀な友人と教授をゲットできるなら借金してもいい金額。
まあ俺は親のすねをかじるがｗ

すねかじれるだけ親が金持ちなのはいいね
何百万円をポンポンドブに捨ててくれるのだから

親がお前のやりたいことやれとバックアップしてくれてるからな
偉大だよ。当然将来孝行しようとなる。子供にも同じことする。
本当は予備通って少しでも迷惑かけないようにしたかったんだがな。
来年目指すとしてまずは目の前のローだわ

>>788
無事卒業しても三振したらもう俺らの人生ズタボロだな
人生最大のかけと言ってもいい

三振

多分裕福な家庭は長期的な視点をもてる
余裕のない家庭にそれはできない
当然目の前でいくらかかるかにしか目がいかない
あるいは長期的な視点自体はあってもそれをなせない
法曹をこんな道にしたお上に文句言うんだな

>>789
たしかになー

下位ローは絶対に行きたくないわ。
どんなに強がったことを言ってもアホな学生と低能な学者に囲まれたら三振必須だからな。

大学に行けない高卒が５０％
大学院に行くだけでもボンボンと叩かれる
まして、大学院の中でも学費が破格の高さのローに通い、一人暮らし
ボンクラというしかない
一般通常人の感覚だと、借金が百万超えたらソープに沈む

経済格差すげぇ

合格率２０％弱の試験に三回落ちたら終わりとかきついな
毎年バッサバッサと三振者量産させてるということか
もちろんその後ろくな就職先はない

情報求む！
○１０００円〜
「新宿　アイアイ」
○１５００円〜
「西川口　マーガレット」
○２０００円〜
「新宿・錦糸町　あんぷり亭」
「新宿　ダブルエロチカ」

行政法

問１
Xが訴訟提起したのは、退学処分があった平成２２年３月３１日から起算して、６ヶ月の出訴期間内である同年７月１日である
そのため、退学処分の取消訴訟であると考える
問２
１最も問題となるのは、狭義の訴えの利益（行政事件訴訟法（以下略）９条１項かっこ書）であると考える
２そもそも、訴えの利益とは本案判決を下す実益をいう
３（１）本件Xは高校を退学したが、その後いわゆる大検を取得し、大学に入学し、在学している
そのため、本案判決を下し、退学処分を取り消し、高校に復学する必要はなく、訴えの利益が否定されるのが原則である。
（２）そうだとして、Xは履歴書に「退学処分」と載ることを嫌がっているところ、これを理由に訴えの利益が認められないか
就職活動の際に高校の退学処分と記載することは、不真面目であると捉えられ、大きな不利益になると思われる。
特に、Xは名門大学法学部在学中であるところ、大手企業への就職を希望する可能性が高いが、大手企業への就職難の時代においてはこれはさらに大きな不利益といえる。
しかし、いくら就職が難しくなる可能性があるとはいえ、履歴書を重視しない会社もあり、大手企業への就職が不可能になるわけではない。
そして、これはあくまで事実上の利益にとどまり、法律上の利益とは評価できない。
そのため、履歴書への記載をなくすことは、本案判決を下す実益はない
４以上より訴えの利益は認められない

>>792
でも司法試験という観点でいえばどこのローもそんなに変わらんだろう
どんなに良い講義でもそれは学者として良い講義ということ
けっして司法試験に準拠してるわけではない
どんぐりの背くらべといったところか
下位ローだと優秀者ならバイトしながら単位ホイホイとって
司法試験の勉強に専念できるとも聞く
どっちが良いかは人それぞれということか

ローで一人暮らしって多いの？
そりゃ確かにやべーわ。実家でよかった。
つか大学で一人暮らししてるやつの方が
実家ロー通いより金かかってるんじゃないか

５関連判例との比較（行政法は書くことが少ないのでここまで配点があると思います）
(1)第1に、運転免許証の事故歴の記載が不名誉であるとして、訴えの利益を主張した原告の主張を退けた判例がある。
これは、本件と同様に、かかる利益を事実上の利益にすぎず、法律上の利益にあたらないとした。
運転免許証の事故歴の記載と、本件における新卒学生の履歴書の退学処分の記載では、後者の方がはるかに大きな不利益であるといえるが、これも事実上の利益であり結論を異にするほど大きな違いがあるとは評価できない
（２）第２に、運転免許証の事故歴は更新に際して、簡易な手続きをとる利益に影響するため、訴えの利益があると主張した原告の主張を認めた判例がある。
一見すると第１の判例の利益と同じとも思えるが、個別法が事故歴の少ない者には簡易な手続を取る利益を保障しているため事実上でなく法律上の利益があるといえる。
本件においては、そのような法律上の仕組みは読み取れず、この点で結論を分けたと考える

問３
退学処分の効力の執行停止の申立て（２５条２項）
復学処分の仮の義務付けの申立て（３７条の５１項）

裕福でない家庭で心まで貧しくなると悲惨

>>800
貧乏だけど心は裕福って
ただの脳内お花畑野郎じゃねぇかｗ
現実を直視してこその心の余裕ってやつだ

>>799
復学処分って要る？
退学処分消えれば学籍戻るでしょ

金と心の余裕は基本的に比例する
ここで見えない金持ちと戦い出すといよいよ末期

>>797
いやー下位ローの悲惨さはもうどうにもならんだろう。
聞いた話だと本当にアホだらけ

しかも就職が露骨にないってさ。特に去年・今年からは下位ローを採るところはないって聞いた。
数年後はもっと悲惨になってるだろ。

>>803
弁護士を貧乏にさせちゃいけないよね
かなりの冷静さを求められる仕事なんだから
飢えるような稼ぎしかない弁護士がたくさんいるようでは
人権保護なんてあったもんじゃない
何が身近な司法だｗｗｗ

>>804
即独しようぜ

ふつう文系の大学院って、学費60万円ぐらいだろ
ローってどんだけぼったくりなんだ

文系の大学院出なんて企業には需要ないからね
俺らはもうこの道を目指すしかない

>>802
いらないかもしれないです
参照条文があるし、義務付けと差止はローの教授が大好きなので、必要とも考えられます

>>807
でも早稲田でも半分近くは半額免除か無料に収まるだろう？
明治中央はもっと多いかも。

夢は寝てから見ろ

>>799
復学はいらんだろ
取消し訴訟提起しているんだから執行停止

ロー入学条件

親が金持ち
首都圏住み

判決出るまで高校を継続して通わせたいなら義務付けいるんじゃないの？
俺書いたんだけどここで否定されてたから書きにくかったんだが

退学処分が停止してる間は学校通えるのか？
撤回のとこでは退学処分撤回しても復学には繋がらないけど

刑訴の捜査はかなり難しいので、あとでかきます

１伝聞証拠（争いないのであっさりと）
まず、本件手続書は、恐喝罪におけるXの犯人性を要証事実とするところ供述内容の真実性が問題となるため、いわゆる伝聞証拠（３２０条１項）にあたり、証拠能力が認められないのが原則である。
なぜなら、伝聞証拠は、知覚記憶表現のプロセスを経る供述証拠に含まれる誤り混入のおそれを、反対尋問などによって吟味できないからである。
２伝聞例外
（１）そうだとして、本件手続書は３号書面（３２１条１項３号）として、証拠能力が認められないか
本件調書は、供述録取書として署名押印（同柱書）が必要でありこれを欠くため証拠能力が認められないのではないか。
（２）そもそも、供述録取書は、供述者→記述者、記述者→書面という２つの伝聞過程を経ているところ、いわゆる再伝聞である
そして、署名押印が要求される趣旨は、供述者自身の録取書チェックによって、記述者の知覚記憶表現に含まれる誤りが入っていないことを証明し、記述者の伝聞過程を排斥するためであると考える
そうすると、署名押印のない供述録取書は、かかる捜査官の伝聞過程を排斥しておらず、証拠能力が認められないと考える。
（３）本件手続書には、記述者Bの署名押印があるが、供述者Xの署名押印がないため、伝聞例外が認められず、証拠能力が認められない。

ロー卒です
処分の効力の執行停止なので、退学処分の効力がなくなり、復学できると思います

刑訴の伝聞の問題の素材は、弾劾証拠の18年判例です
ほとんど同じ類題で20年の旧試があります
この判例は判旨や判例評釈を読んでもよくわからないと思いますが、調査官解説がわかりやすいです

>>816
Xの供述内容自体は反対尋問を経る必要はなく非伝聞ってことは確認する必要あるのでは？
その上でY供述について次に検討していく
と理解していたんだが

>>818
見落としてました
訂正します

刑訴訂正

１まず、恐喝罪は犯罪事実であり、厳格な証明を必要とするため、本件手続書は証拠能力を要する
本件手続書はX→Y、Y→B、B→書面という3つの供述過程を経ているところ、それぞれ伝聞証拠として証拠能力が否定され、X供述を証拠として用いれないのではないか
２X→Y
（１）そもそも、伝聞証拠の趣旨は、供述証拠は、知覚記憶表現のプロセスを経るうちに誤りが混入するおそれがあるが、誤りを反対尋問などによって吟味できない点にある。
そこで、伝聞証拠とは、要証事実との関係で内容の真実性が問題となるものをいうと考える
（２）本件手続書のXの供述は、供述の存在自体で恐喝行為という主要事実を推認する間接事実としての意義を持つため、恐喝行為という要証事実との関係で内容の真実性が問題とならない
（３）よって、X→Yの供述過程は、伝聞証拠でない。
２Y→B、B→書面
（１）Yの供述はXの恐喝行為を証明するため、かかる要証事実との関係で内容の真実性が問題となり、伝聞証拠にあたる
では、伝聞例外（３２１条１項３号）は認められるか。
本件調書は、Yの供述をBが録取した供述録取書であるところ、Yの署名押印（321条柱書）が必要であり、これを欠くため伝聞例外が認められないのではないか。
（２）そもそも、供述録取書は、供述者→記述者、記述者→書面という２つの伝聞過程を経ているところ、いわゆる再伝聞である
そして、署名押印が要求される趣旨は、供述者自身の録取書チェックによって、記述者の知覚記憶表現に含まれる誤りが入っていないことを証明し、記述者→書面の伝聞性を排斥するためであると考える
そうすると、署名押印のない供述録取書は、かかる伝聞性を排斥してないため証拠能力が認められないと考える。
（３）本件手続書には、供述者Yの署名押印がないため、記述者B→手続書の伝聞性を排斥できておらず、証拠能力が認められないと考える
４以上より、証拠として用いることはできない

すみません
残りはかなり適当になります
約束を履行できずすみません

民法
問１
動産売買先取特権（条文略）は現実の引渡し（３３３条）によって追求力を失う
もっとも、第三契約の代金債権について代替的物上代位ができる
問２
１即時取得
Aが甲を即時取得すれば解除を対抗できる
しかし、甲は約５００万円近い高額の動産であること、Aは継続的に事業を行っていること、これらの事実から甲について所有権留保特約が付されていることを確認する義務が導ける
そのため、無過失と認めるのは難しく、即時取得の成立は困難
２解除第三者
論証貼り付けで足りる
問３
差押えと相殺の論点
自働債権の弁済期５月末は受働債権の弁済期７月の前なので、無制限説制限説どちらでも、AはCに勝てる
ここで、AB間の継続的取引と取引額が同じになるようにしていたという慣習を指摘し、相殺の担保的機能への期待が高いことを指摘できれば、よいと思います

民訴
これは後遺症損害を聞いているだけなので、答案を書く必要もないと思います
高橋重点講義上巻623〜がわかりやすいです

むしろ今までが丁寧すぎました。
わざわざありがとうございます。
即時取得の検討はすべきでした。反省材料になります。

ロー卒です
明日は書き込めないので、捜査は土曜以降書きます
刑訴捜査は捜査法演習・事例研究・古江が参考になります

長々とお付き合い頂きありがとうございました
答案を書いたのは自分の勉強のためです
そろそろ勉強しないとまずいと思っていて、ちょうどいい機会だったので書きました

せっかくここまで書いたので、早稲田と慶應の問題も解きたいと思っています
難しかったら逃亡するかもしれないですがｗ
アップしていただけると助かります

週末の早稲田の試験頑張ってください！
応援しています！

>>822
こちらこそありがとう！

ロー卒さん、お疲れ様でした
すごく参考になりました
即時取得や333に気づかなかったのは痛かったｗ

ロー卒さんありがとう！
便所の落書きに一応の公式答案出てくるのは非常に助かる
本来なら間違いなく金かかるしな
まだ試験続くしこうして振り返って補強出来てよかった

ロー卒ってみんなこういうレベルの答案書けるのか・・・
新司の争いはすごいハイレベルなんだな

ハイレベルとは言い切れないだろ
家でのリラックス状態ならこれくらい書けるのが普通
時間も無制限だし もしかしたら参考書見てるかもだし

>>827
ふつうなのか
お前さんよく勉強してるのな
見習いたい

>>827普通とは言えないが、日にち空いてること、時間無制限なこと、
参考書見てるかもしれないこと
これらを考慮すれば格別すごい答案とは言えないし、
本番でそれくらい書けてはじめて意味を成すものだからな

間違えたw
827じゃないがと言おうとした
>>828へのレス

>>829
本番であれが書けたら確実に全免だな

ロー卒には都合いい時間を教えてもらって、その時間に合わせて準備できてる
ことを確認して問題出して制限時間内に答えてもらえばよかったな

>>828
皮肉か？ｗ

>>829
お前憲法のあてはめうまそうだなｗ

とりまロー卒の人は善意で参考答案作ってくれたんだから感謝しなくちゃな

今昼飯食いながらいいとも見てたら、スギちゃんに似てる弁護士出てきたワラタ
ハゲてて40くらいに見えたが来月から弁護士らしい

即時取得か…
気づかなかったな

>>832
いや正しい解答作ってもらう方がいいw
しかしクソめんどくさいことをわざわざやってくれるやつもいるんだな

中央にリベンジ晴らしたかったんだろうw
中央の会場にあいつの生き霊さまよってたから
慶應でも見れそうだ

>>836
論文式試験に正しい解答なんかねぇよ

>>838
言葉尻捉えてドヤッてるようだけど合格答案なるものはこの世にちゃんと存在する

>>839
それはより良いだろうと思われる構成を追求していったものだろ
"解答"なんてないよ

細かいことでもめなさるなお前ら
ロー卒のは一応の模範答案だ
これ以外書いたからとかはないが
でかいとこ抜けたかの確認には十分すぎる

即時取得はここの反応見る限り抜けたやつ多そうだな
結果論じゃ合否に影響なさそうだが、動産だったわけだし
気を配るべき事項ではあった。配点もそこそこあるかと。
もちろん俺は抜けたw

>>841なんか言葉遣い的に48歳の公務員退職した人？

動産ときたらすぐに即時取得を疑えと覚えてたのにやらかした

>>843
俺そんなおっさんみたいだったかw
大学生だw
そういや公務員のおっさんどうだったんかね

そそそ。
修正の土台になるしね。
文句ある奴は自分で構成を出せ。
何もしない奴に限って文句ばかり言う。

タダで作ってもらってるわけだしな
文句いう方が間違ってる

>>845もめなさるなのなさるながおっさん臭かったw
大学生だったかw失礼した

>>847一部かもしれないが俺は回答読んですらいない
それに頼んだわけじゃないから別に感謝もしていない
ほとんどここで議論し尽くされたわけだし、
結果はもうすぐ分かるんだし、俺にとってはあいつのただのオナニーでしかない

>>849
お前みたいなやつは感謝とかはないのは当然だなw
あくまで読んだやつだけの話だw

>>850そうそうwだいたいロー卒の奴がロー入試受験生相手に
｢ドヤッ！｣ってしてるのが気に食わなくて読みたくもないw
ただ気持ち悪いだけだった

>>849
興味ない層も割といて当然だろうね
ただロー卒中傷してた人は読んでたんじゃないかな
抜けポンポン出てきてもうやめてーってな感じで

Ａ所有の甲建物をＢが勝手にＣに賃貸したとするじゃん？
んでＣが賃借権を時効取得したとするじゃん？
これってＣの賃借権の相手方ってだれになるの？
Ａなの？Ｂなの？
ＢだとしたらＡＢ間の法律関係はどうなるん？
民法のプロ教えてくれ

Cはそもそも賃借権の時効取得は無理だろうよ
目的不動産の所有者の時効中断の機会が確保されたとは言えないだろ

何か読んだわけじゃないから間違ってるかもしれないが
Ａの所有権は消滅しないでＣが賃借権を取得したわけだから、時効完成後はＡＣ間だと思う
賃料については、時効援用後はＡに払うべき。

基本はAだよ
ただBが所有の意思をもってCを通して間接占有してるなら
Bは所有権の時効取得をした可能性がある
その場合は賃借権の相手方はB

なるほど、その場合賃料請求する為に登記は必要か？理由まで答えよ

なるほど　ためになったわ
賃借権の時効取得は可能としか覚えてなくて
賃貸人はだれかなんて考えたことなかったから疑問に思った
基本書にも賃貸人に関してなんも書いてないし
早稲田はこういうとこついてくるからなぁ

>>857
ＣはＡ→Ｂ→Ｃと転貸されてると考えてるはずだから、
登記は賃借人保護と考えると、Ｂが所有権を取得しようがＣがＢに払わなければならないのは変わらないから不要

まぁ、この問題なら時効中断の機会があったか不明だから場合分けして
あった場合に賃借権の時効取得認めて原則A、Bが時効取得したならB
と書くべきだな、あとは登記の有無かな

>>857
権利の明確性の観点から要求すべきじゃない？
賃貸人の地位の移転は本来承継取得の場面で問題になるけど
時効の援用権が行使されるか不確かな以上利益状況は変わらないかと
あくまでパッと思いついた私見だから裏はない

いやぁすごいな
あっという間に答案出来上がったな
まさに三人集まれば文殊の知恵？だかそんなんだな

賃貸借の目的物の新所有者が登記が無ければ、賃貸人の地位を主張できない事と
パラレルに考えるべきじゃないか
賃借人の賃料の二重支払いを防止するためにも登記は必要と解するべきだと思う

お前らすげぇよ

平成５年、ＡはＢ所有の甲土地を自己の土地と称して善意無過失のＣに賃貸した。
その後Ｃは甲土地上に乙建物をたて住んでいるがいまだ乙建物の登記はしていない。
平成１６年、Ｂは甲土地をＤに売却した。
このときのＣＤ間の法律関係を論ぜよ

Ｃの賃借権は取得時効されているか論じて
その後、時効完成後の第三者との関係を論じればいいのかな

早稲田民法・憲法の模範答案構成を残された時間まとめてこうぜ

おまえら間違いすぎ

自分で考える頭は大事ではあるが

山本の既ほんしょみてみ

Ｃは賃借権を時効取得していれば登記を具備することで
Ｄに賃借権を対抗できるって流れか

中四国九州ロー格付け2011
１→九州
２↑岡山
３↓広島
４↑西南学院
５↓福岡
６→広島修道
７↑琉球
８↓熊本
９↓香川
10→久留米
11→島根
12→鹿児島

順当に下位３校が近いうちに統廃合、廃校になるだろう

>>865
やべぇさっぱり分からん・・・
不合格フラグだなｗ

俺も今書けと言われたら書けない

本番は明日だぞｗそんなんで大丈夫か！？

Cの賃借権時効取得してるか
DはCに対して賃貸人たる地位を主張できるか
賃料請求のための登記の有無

他に何書く？

Bが所有権時効取得→他人物の瑕疵が治癒されCは正式に賃借人に→引渡し受けてるからDに所有権移っても賃貸人の地位当然移転

>>871>>872今書けないと明日はなおさら書けない

建物登記ないのか
じゃあ追い出される

お前らのような低学歴暗記頭は、歯が立たないんだろうｗ
バカ過ぎて話にならんレベルだと、いい加減に気付けよ。

>>878
お前も不安なんだなわかるよ

そうだな、登記がないから賃借権は移転しない

これは明日時効フラグ

>>878問題に答えられなくてファビョったのか？w
ちなみにあの問題は早稲田の過去問？何年の？

問題出したなら正式な答えはよ
あるいはすでに書かれてるものに正解あるか

中央受けてみてすぐに点数ひっくり返るって分かったな
論文書けたもん勝ち
明日も論文の答案が割れるようだったら、
書けたもん勝ちになるね

確かに既習者の点数自体は簡単に埋められる
ただ論文の出来も既習者の点数にほぼ比例している
結果既習者の順位とほぼ一致する

476も既習者いいもんな

既習者の実力と論文の実力の重なり合いがそこまであるとは思えない
ほぼ比例するは言い過ぎ

既習140って７割で
論文で７割って難しい

既習者で20点も差あると論文の実力差も相当あると思う
結局合推から10点差までのやつだろうなひっくり返せる層は
あとは個別的にいるかいないか

既修者いい点数とれるかどうかは勉強したかどうかにかかってるんだなら論文にも比例するだろ

既習者190点でここで議論してる論点をあまり拾えず作文連発だった件

既習者は早中しか使わないから全然対策しなかったなぁ
今思うとちゃんとやっとけばよかった

>>892そういう人も多い
論文書ければ問題なし

>>891
それ５科目？
すごくね？

>>894ありえないだろ
一位でもそんな取ってないんじゃない
7科目だよ

Ａは，Ｂから登記簿上330平方メートルと記載されている本件土地を借り受け，
本件土地上に自ら本件建物を建てて保存登記を行い，居住していた。
Ａは，本件建物を改築しようと考え，市の建築課と相談し，敷地面積が330平方メートル
ならば希望する建物が建築可能と言われたため，本件土地を売ってくれるようＢに申し込み，
Ｂは，これを承諾した。 売買契約では，3.3平方メートル当たり25万円として代金額を2500万円と決め，
Ａは，代金全額を支払った。
本件土地の売買契約締結直後に,本件土地建物を時価より1000万円高い価格で買い受けたいというＣの申込み
があったため，Ａは，Ｃとの間で本件土地建物の売買契約を締結した。
しかし，専門業者の実測の結果，本件土地の面積が実際には297平方メートルであることが判明し，
面積不足のためにＣの希望していた大きさの建物への建て替えが不可能であることが分かり，
ＡＣ間の売買契約は解除された。
Ａは，Ｂに対してどのような請求ができるか。

俺みたいな190点台もいるから逆転されてる可能性高い
ここで既習者既習者と言ってる奴は論文不安なんだよ

>>865
他人物賃貸借→原則所有権に基づく引き渡し請求拒めない
時効取得している可能性→目的物の継続的用益と賃借の意思が客観的外形的に表現されている場合には賃貸借の時効取得
賃借人と所有権者は対抗関係→本問の場合Dが登記を備えているかわからないから場合分け
備えている場合→対抗できないからDの請求認容→不当利得→cは善意占有者189条1項
備えていない場合→どっちも対抗できない→Cが先に登記を備えたら賃借人は177条の第三者だから新所有者の権利を主張するためには登記が必要、また賃料請求も二重払いの危険の回避から登記が必要。
Dが登記を備えない間はCは賃料請求拒め、供託すれば債務不履行責任は問われない(Aに支払うことも考えられるが、Aは準占有者じゃないから478は使えないため否定)

>>898
訴訟物はDのCに対する所有権に基づく土地の引き渡し及び建物の妨害排除請求ね

>>896
まずＡはＣに対し数量指示売買の数量不足の責任として不足部分の２５０万の損害賠償請求できるか
本件は３.３平方メートルにつき２５万円と一定の面積を基礎に代金が定められており、また３３０平方メートルと面積が表示されているから数量指示売買にあたる
そして、２９７平方メートルと不足してるから数量不足がある
よって上記請求は認められる

次に、Ｃへの転売利益１０００万円分の損害賠償請求できるか
数量不足の部分は原始的不能で履行が観念できないから、履行利益は含まれないのが原則
しかし、数量に特段の意味があることを買主が表示してた場合は契約の内容となっているといえ、履行利益も請求できる
本件ではそのような事情ないから上記請求は認められない

さらに、数量指示売買の責任に基づいてＡはＢとの契約を解除できる

また、数量不足につきＢに過失ある場合は債務不履行に基づく１２５０万円の損害賠償と解除ができる

>>900
法定責任で債務不履行書くのは矛盾

早稲田はボールペンオンリーだよな？
消す時二重線でやるの？

ボールペンだと手が痛くなるｗ
しかも慌てて書いて消しまくるとスペースなくなる上に印象も悪いだろう

早稲田あきらめました　既習１３４だけど刑法書ける気しないんで枠あけますね
ノシ

900を変形させたのが塾の赤いのとか、にあるが、赤いのは超少数説なので注意

現代では支持者0

法務省「甘い顔してたらガキどもが悪さばっかするから少年法を厳しくします」 http://alfalfalfa.com/archives/5864765.html

>>905
変形ってどこらへんを？

極端に教材批判をしてるやつはしっかり理解してるのか甚だ疑問
あることは認めるとして目立って多いわけではないぞ

>>904
早稲田切って他どこ受けられると言うんだ…

>>904
俺135だけど諦めんぞ

156 ：実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ：2012/08/22(水) 10:16:58.27 ID:w9Ma1u7y0
週刊文春　最新号
http://shukan.bunshun.jp/articles/-/1694
「GTO」ソックリの陰惨な手口
女子トイレに閉じ込め服を剥いで写真撮影
青学中等部「セレブ子女」いじめ
主犯格は大物女優の娘

受かる気がしない

受かる気しかしない

早稲田無理だぁー
逃亡します

みんなで逃亡すれば怖くない？

>>915YES高須

実際どのくらい書ければ早稲田受かるの？
一科目ぐらい失敗してもいけるのかな

100点しかミスれないからいっかもくコケたら事実上終了

スペックや失敗の度合いによるんじゃない？
高スペックは多少ミスしても拾われるだろうね

学部 灯台
優率 6割
TOEIC 910点
適性 250点
既習者 5科162、7科215
有資格法検2、行書

早稲田滑らずに済みますか？

むしろそのスペックでダメだったら論文どこも通用しないレベル

学部 Ｆラン
優率 5割
TOEIC 650点
適性 210点
既習者 5科102、7科137
有資格 司書

ごめんネタです・・・
調子にのって編集したら誤爆してもうた

>>922司書って司法書士じゃなく図書館だよな？
無理

>>924
そういうネタのつもりでした

学部 MARCH
優率 4割
TOEIC 700点
適性 181点
既習者 5科126 7科167
推薦状

論文勝負だと思ってる

学部 MARCH（非法）
優率 7割
TOEIC
適性 206点
既習者 5科135 7科177
推薦状

論文で巻き返す

早稲田で僕より高スペック400人もいるかなぁ？（泣）

お前ら論文自信あんの？
なんで既習者そんな悪いのに自信あるの？

>>929うるせぇよ灯台の前でペコペコするくせに

>>930
ワロタwwwww

>>927
5科目135なら早稲田なら十分合格範囲だろ
巻き返すとか言ってるとそれより、それより低い奴が泣くぞ

お前等意外と推薦状出してるんだな
合否には全く関係ないとかゼミの教授に言われて
出さなかったんだが、不安になってきた

地味に明日朝早いよな

>>933
俺も推薦状ない
どのくらいの差になるのだろう

auのサポートは債務不履行レベル。
http://ameblo.jp/namietyama/entry-11318456886.html

>>932
マジか
早稲田順位290番台だったから正規には論文それなりに書けないと厳しいと思ってた
自信持って頑張るわ

既習者140以上のやつに睡眠薬差し入れして回ってくるか

俺既習者138だからぎりぎり範囲外で安心だな
良かった

学部 慶應法法
優率 ８割
TOEIC 800
適性 240点
既習者 5科135
推薦状あり

論文普通にやれば受かるかな
平野ゼミは慶應にも早稲田にも顔きいていいな

早稲田の既習者平均が123
既習者平均以下の奴は除外して、実質600人弱で合格を争うことになるのか

>>940同じ慶應ですが特定しました
不細工乙

>>942
なぜわかった
ストレスで今年に入って更に太った

>>940こんな慶応君でもスペック高いほうなの？
だとしたら余裕か…

>>943平野ゼミで分かった
また太ったのか…やばいぞ

お前らよく自分が特定されかねない情報をここで書けるなwwwww

>>944
適性は270が１人いたっけ
あとは240に少々いて、200〜220に集中
180付近にも少々

優率は７割〜８割が多いがもっと低い人もわりといるイメージ
英語は内部進学中心にひどい

早稲田既修の適性平均220とか適性も重視してるのか？
それとも法律できるやつは適性も良いだけ？

>>948
多分適性も見てる
中央半面の人が適性160で早稲田落ちてた

単純に合格者に適性が高い奴が多いだけだと思うよ
既習者140くらいで適性が高い奴が普通に落ちてるから適性を見ているとは考えにくい
学部成績も同じ

あまりにも低いとマイナスに働くのかも
ただ、平均くらいとれてれば関係ないとかそんな感じか

適性も学部成績も、高い人が有利になるというより低い人を不利にしてるイメージ

>>949それマジかよw一部と三部平均で二部7問しか正解しなくて
適性の点数そんなもんなんだがww

>>949それ民法たまたまできなかっただけだろ？そう言ってくれ
適性のせいで明日記念受験になるのか？

>>954
流石に適性悪いだけで法律関係なく落とすことはしないだろうから安心しなよ
たまたま民法で苦手分野出ちゃってコケたとかそんな感じじゃないか
確か適性170くらいでも受かってる人はいるわけだし

>>954
落ちた話を聞くのも憚られたから聞いてないが、慶應も予備択一も受かってるからな
適性でかなり足引っ張ったかと
適性は164くらいだったらしい

>>955優しいな。ありがとう。
君は明日受かっていい弁護士になってくれ
俺もやるだけやってみる
お互いがんばろう

まじか、そんなに出来るんなら補欠合格は来そうなものだが
適性164というのはそこまで不利なのか

やばい
優率3割だがすごく不安になってきた

まぁ民法刑法でホームラン打てば大丈夫でしょ

>>956それは明らかに適性のせいっぽいなw
早稲田ひでぇwww
まぁ、もう数年前は適性やスペック重視で取ってたし
いきなりその流れ変わるわけないよな

早稲田って六法も鎌田が編集したやつ配るんだっけ
既習者は江頭だし適性も江頭だっけ

今の早稲田の既習はそこまでスペック重視ではないと聞いているから
それを信じて頑張るしか無いな

適性１７０しかない俺涙目

次スレ>>967

>>964大丈夫俺はもうちょい低い

明日試験10時から早稲田キャンパスだよな？

>>967
そうだよ
スレ立てよろしく

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1345812068/
たてといた

早稲田の適性の高さは一橋並

>>967そんな早いわけないだろ

>>969
スレ立て乙！
前日でちょうど埋まりそうだな

>>969
乙！

早稲田って東大みたいなことやってるのかもな
適性と学部成績で最低ライン設けてそう

早稲田の喫煙所ってどこ？卒業して結構立つからわからん
適性のとき撤去されててびびった

ゴミ捨て場の横じゃないの？

今思うと中央の問3って詐害行為取消権無理か？
相当価格の動産の売却も不動産同様に詐害性認められる
それを直接自己に引き渡してもらい、債務者への引き渡し義務と
自分の債権で相殺して事実上の優先弁済を受ける
反論としては詐害性ないとか目的物を受け取らないにする

>>977
あんな問題文1行目から相殺示唆されてるんだから相殺一択

詐害行為取消でもいける気がするんだけどなぁ
まぁ書かなかったがw

債権者代位は書いたな

頼むから変な問題出ないでくれ
囲繞地とか遺留分とか統治とか・・・

統治出て地蔵になってるイケメンがいたらそれは俺だと思ってくれ

早稲田は毎年相続出してるよな

択一プロパーの範囲でなきゃ相続はセーフ

統治出て地蔵になってる不細工がいたらそれ俺だから

人権でスラスラ書いてるイケメンは俺な

人権でスラスラ書いてる巨乳がいたらそれ私ね

刑法で過失がメインだったら明日死ぬ

ダートトライアル出てるよな

人権スラスラ書ける不細工はいないんだな

この一ヶ月で論パ5週した
しかし、明日書ける気がしないｗ

早中落ちたら悔しいなぁ。慶應はTOEIC受けてないから受けられないからどっちか行きたい

特に中央は結構できたが、後で考えるとあぁこうだったなぁってのがけっこうある
両方落ちてたら浪人したほうがいいか？
既にロー浪人なんだが

統治スラスラ書ける貧乳に萌える

既習者の点数てそこまで重要なのか？
今となっては簡単に覆される気がしてきた

ロー2浪はヤバいだろ
つかなぜトイック受けてないんだ

>>993
論点半分落としてる。貧乳にコンプレックスを抱えた貧乳が至高。

>>994
正直点自体は誤差
指標でしかない
上3早稲田より易しい中央でこれだけ明確に差がついてる

憲法ってなんで人権厨が多いんだろう
統治こそ憲法の根幹だろうが
統治理解してないけど人権理解してないってのは
まともな統治機構がなけりゃそもそも人権保護なんてできてない

>>998新司でも統治は択一プロパーだから

大丈夫でしょ、心配しなくて
問題は既習者の点数が良くない人間は論文もたいして出来ないだろうということだから
中央でそれはある程度証明されたと思う

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。