【独占禁止法】経済法の勉強法5【選択科目】

〔体系書〕
* 金井貴嗣・川�M昇・泉水文雄編『独占禁止法』弘文堂（2008/04・第2版補正版）
* 根岸哲・舟田正之『独占禁止法概説』有斐閣（2006/08・第3版）
* 白石忠志『独占禁止法』有斐閣（2006/12）、☆『独禁法講義』有斐閣（2009/04・第4版）
* 谷原修身『独占禁止法要論』中央経済社（2006/03・新版）
* 松下満雄『経済法概説』東京大学出版会（2006/03・第4版）
* 村上政博『独占禁止法』弘文堂（2000/02・第2版）

〔入門書・概説書・論点本〕
* 厚谷襄児『独占禁止法入門』日経文庫（2005/11・第6版）
* 岸井・向田・和田・内田・稗貫『経済法』有斐閣アルマSpecialized（2008/04・第5版補訂）
* 川濱・瀬領・泉水・和久井『ベーシック経済法』有斐閣アルマBasic（2006/04・第2版）
* 谷原修身『独占禁止法の解説』一橋出版（2006/03・第6版）
* 鵜瀞恵子『独占禁止法実務の手引き』判例タイムズ社（2006/01・初版）

〔判例集・ケースブック〕
* 厚谷襄児・稗貫俊文編『独禁法審決・判例百選』有斐閣（2002/03・第6版）
* 白石忠志『独禁法事例の勘所』有斐閣（2008/09）
* 白石忠志『事例教材独禁法』商事法務（2007/10）
* 金井貴嗣・川�M昇・泉水文雄編『ケースブック独占禁止法』弘文堂（2006/10）
* 鈴木満・鈴木深雪『経済法−判審決の争点整理』尚学社（2006/03)

http://www27.atwiki.jp/kihonsho/pages/34.html

乙

あげ

みんな合格した？

>>4
うかたよ

なんで経済法と環境法みんなとらないんだろ

経済は多いだろ

保守

判例集ってケースブックまで必要？それとも百選でok？

ケースブックまで必要

過去問の解答や、解答例のついた演習書ない？

ない
ケースブックのみ

百選で十分　ケースブックなにそれ

基本書は白石の薄いのでいいの？オススメあったら教えてください

薄いってわかってるんだろ

経験からいって、
薄いやつをやってケースブックを回せばだれでも７０、さらにうえもとれる。
薄いやつで百選だけでも人によっては５０はとれる。
個人的には、得点が拾えるのだからケースブックをやった方が特だと思うが、好きにすればいい。

age

公取の相談事例を読めばいいよ

百選の消化だけでもハゲそう。
四大規制だけやりゃ大丈夫だよな・・？

四大規制って何？

今日のってさー抱き合わせと私的独占かいときゃいいの？
んで２問目は事業者団体規制２つくらい買いときゃいいの？
よーくわかんねっ

俺も抱き合わせ書いたけど、予備校の解説は拘束条件付取引だった。
抱き合わせの条文にがっつり当てはまるのになんで拘束条件付取引なんだよ・・・

市販の優秀答案集とかありませんか？丸写ししまくって覚えたいです。

拘束条件でも抱き合わせでもどっちでもいいんじゃない？

検討対象市場を甲製品の市場とみると拘束条件付取引（競争停止）
検討対象市場を製造装置の市場とみると他者排除型抱き合わせ
になると思った
相談事例集平成17年度6は前者だけだけどXとYとが株式相互保有の関係にあることから実質的には抱き合わせとみる余地もあるかなと

二問とも正当化事由厚く書く必要あるって事でいいの？？

>>25
完全後者だ俺。パニッたから3pずつの薄い答案になった。最悪。

ローで倒産、国際公法、税法、知財、環境、経済と色々選択科目受講したけど経済法より難しい科目はないと思った。

まじか。
市場を製造装置の市場にして、排除型私的独占にしたわ。
なんで、市場は甲製品の市場の方がいいんだ？

拘束にして、両方の市場を検討して、Ｘの市場ＯＫ（競争促進あり）　Ｙの市場ＯＵＴにした
んで、Ｙの市場のみ不当な取引制限の検討（Ｘが実質的Ｙの市場における競争者の認定・相互保有ってことで
なんらかの意思の連絡ありのおそれありみたいな仮定を検討。。）
抱き合わせかな〜ってすごく思います。

第一問は、抱き合わせだと思う。
辰巳が拘束条件で書いてるけど、辰巳が参照している相談事例と違って、今回の設問が、装置の購入を義務付けてる部分をあえて加えていることから、抱き合わせを検討してほしかったんだと思う。

事例をみたことあったから迷いもせず拘束にしたなぁ〜
なんで相談事例は拘束にしたんだろうか・・。

相談事例は、購入を義務付けたんじゃなくて、装置の使用を義務付けただけだから、拘束妥当なんじじゃない。

Ｂ社の装置の使用の義務付け＝購入義務付けじゃない？？Ｂ社が販売しているって事例
に書いているし？うーん、わかんなくなってきた。
でも抱き合わせなんだろうなぁ。
私的独占って周りにも結構いたなぁ

現実的には、B社装置しか市場にないから、そうなるかもしれないけど、レンタルとかの余地もある。
てか、使用の義務付けだけでは、商品・役務を抱き合わせたとはいえないと思う。

あと私的独占もちょっと触れた。

なるほど！
私的独占って排除型だと思うけど、自己の競争市場以外についても成立するもん？
質問ばっかでごめんな。
排除の相手方は自己の競争者でなくてもいいってのが判例だけど。

俺は、支配で書いた。
てか、排除の相手方って、競争者だけじゃないの？判例あるの？知らんかった・・
先生に聞いたら競争者っていってたのに・・

自己の競争市場以外でも成立すると思う。

ちょっと意味合いが違ったかも。
Ａの競争者と取引した取引先と契約解除→他の取引先それみて委縮→競争者と取引しなくなる
って感じの判例が百選にあったと思った。実質排除されたんは競争者だけど、直接の相手方は取引先という意味でした。
ちなみに上にもあったけど、僕は不当な取引制限で書きました。

じゃあ、やっぱ先生であってるのか・・
俺は、支配で書いたんやけど、甲製造販売市場で、市場支配力の形成があるとした。

不当な取引制限はちょっと厳しくない？

そうだよなぁ〜なんか僕の理解は私的独占は自分の市場ってイメージで、
でもＹの市場で競争制限効果問題となるよなぁって思考で不当な取引にしたんよ。
ちなみに構成は
（１）競争者にＸはあたる。（実質的に競争制限効果を生じさせうる者だから）
（２）共同しては、技術関係の共通性、株式相互保有あるから
（３）相互拘束は問題なし。
（４）市場はＹの市場
（５）Ｙの他の競争者は取引先なくなる（Ｘ市場はＹ市場の取引先にあたるから）
　　　競合圧力も存在しない。設備投資が高いから参入障壁も高く新規参入圧力なし。
　　→　価格自由に設定できる支配力の形成できる。
みたいな・・

俺は、相互拘束の認定ができないんじゃないかと思うけど・・

あー確かに調べてみたらきついかも。てかそもそも問題文に事情はないしね・・。
Ｙだけがめっちゃ得しているじゃんかって思ったから、目的共通・拘束の相互性
簡単に認定してしまったなぁ。理論じゃなく感情論だったかな。
拘束条件だし、不当な取引だし、終わったなぁ〜。

不当な取引制限は微妙やけど、拘束条件は公正競争阻害性さえしっかりかけていれば十分点あると思う。
てか、設問１は、拘束とか、排他とか、私的独占とか、書いた内容みんなばらばらやし、俺は抱き合わせやと思ってるけど、拘束が筋の可能性もあるし・・

あとは正当化事由だよねぇ。辰巳も行為要件問題なしって言ってるし、なんとか
平均はあってほしいなぁ。僕的には支配型私的独占はありと思うけど、
排除は難しいかなぁって思うしみんなそれぞれ見解わかれるんかなぁ。
設問２のが難しかったしね。
いろいろ質問に答えてくれてありがとう。

辰巳ははっきり言ってなってない。
経済法なんかまるでわかってない。
いや、基本科目すらアヤしいものばかりだ

補足
相談事例は全くの別物

設問２のがむずかしかった。
特に対策要綱の１は独禁法上問題にならんと思った・・

設問1
Xがより直接関与するのは甲市場だから拘束条件にした。確かに甲製造装置市場に重心おけば、抱き合わせ＋私的独占っぽい…
秘密保持にも意味を持たすには拘束条件かなぁとも
ただ、α用甲製造装置市場と従来の甲製造装置市場がまだ区別できない段階なら私的独占まではいかないのかなぁとか(設2が事業者団体だから設1は不公正だなとかいらんことも考えた)
いずれにせよ競争制限効果としては、新たな甲製造装置の開発インセンティブの減退とαβのみ使用が主流になることによる甲市場での競争回避
他方、競争促進効果としては新技術の独占使用によるコスト回収・広い意味での開発インセンティブ
しかしαの秘密保持だけなら正当目的といえるがβ強制する必要はない
βで特許とるかαの使用料の設定考えればいい。そもそもαにせよβにせよ技術の一般公開嫌ってノウハウだけ保持してるのに虫がよすぎる
技術の一般公開と独占的使用はトレードオフ。これにより既存技術を土台にした新たな技術開発が可能になる
非特許ノウハウも法的保護には値するが新技術開発を邪魔するようなことは正当な権利行使の範囲とはいえず21条の趣旨にも反する

行為用件ぐだったし、効果用件で抽象論に堕してしまった感がある…

耐用年数の設定の意味がよくわかんなかったから、耐用年数の設定は商品に対する安全性を意味しうるから商品価値左右する。
また、それを長くまたは短く設定することは消費者の買い替え時期を左右しうるみたいなこと書いて、
よってそれを団体が設定することは重要な競争手段の制限にあたる。ってな感じで８条４号の行為要件検討して
阻害効果発生もありにしたかなぁ。
条文に明記されていないけど、正当化自由メインで適法にしたな確か。
去年の問題に比べて検討すべき事項が多い気がするねぇ〜

設問2は要項1は数量制限に繋がりうるけど1号も4号もセーフ(今思えば品質もか？)
今までとあんま変わらんとか消費行動に影響与えにくいとか自由度が高いとか
要項2は1号セーフ4号アウト
1号は保険料だけじゃ価格競争への影響はたぶんないって1号はあっさり切って
4号は保険料が事実上負担になるっぽいこと、選択肢がすくないこと、事故と違って業界が責任持つ筋ではないことあたりで正当化できないとした

正直、事実適時評価が甘いと思う…
今考えると1、2合わせると保険強制のせいで耐用年数がより短く設定されちゃうおそれとかもあるかも

>>48
抱き合わせだと、自由競争減殺が、従たる商品市場の競争者排除だから、甲製造販売市場を検討できない。
だから、行為要件は抱き合わせでもいけるが、あえて拘束条件で2つの市場を検討した。
という理解でいい？

>>51
結果的にそうなっただけで思い付かなかったのが真相です…
αもβも使わざるを得ない状況なら甲製造装置改良を含めた甲を製造するための更なる技術開発インセンティブが大きく減退すると考えました
どちらの構成でも点があることいいなぁと祈ってるとこです

αとβははみがきセットみたいな関係にあるから独立した商品といえないのでは？

>>52
俺自身の見解をいわせてもらうと、よくある抱き合わせ（百選とか基本書にある）は、自己の商品を抱き合わせているパターンしかないけど、今回は第三者の商品を抱き合わせた場合だから、典型的パターンとは違う。
抱き合わせの自由競争減殺は基本的には排除だけど、本件のようなパターンであれば、競争回避もあるんじゃにかと考えた。
だから、2つの市場でも検討可能と思って書いた。
でもいろいろ調べてみたけど、競争回避を書いてるものはなかったので、根拠はないです・・

>>53
Y以外の競争者は、単独でα向けの甲製造装置を開発して販売する予定だから、Βにも独立して販売する対象にはなると思うよ。
今回はたまたまXが、購入を義務づけたから、セット感が強いけど、βは単独で商品価値があると思う。

>>54
独立して取引は可能だろうけど製品の効果として一緒に使わなきゃ意味なくない？
ワードとエクセルじゃなくてワードとウィンドウズの関係にならない？

>>55
「他の商品」の区別を、組み合わされた商品が独自性を有し、独立した販売対象となっているかっていう基準でいけばいけると思った。
確かにワードとウィンドウズの関係に近いものがあるかも・・

55さんも拘束派ですか？

途中にぶっこんでごめんよ。
教科書に「主たる商品と従たる商品との間に機能上密接な補完関係がある場合には
抱き合わせ販売に違法性はない。たとえば、自動車販売に際しての自動車損害保険、
電話加入契約に際しての電話機、機器の販売装に際しての当該機器の保守サービスは違法性はない。」
って記載されていたよ。そうすると、第三者の商品を販売強制するような場合でも
抱き合わせは違法にはならない。ってことになりそうな気がします。
「抱き合わせは違法にはならない」だから、今回も行為要件までは検討すべき事項ではあるのかも。

>>57
なるほど・・

俺が試験中にイメージしたのは、エレベータ部品と保守サービスなんやけど、
それでいけば抱き合わせでもいけそうなきがしない？

>>57
その教科書に書いているのは、抱き合わせの行為要件はみたすけど、公正競争阻害性は認められないって意味ですか？
質問かぶって申し訳　

教科書は「違法ではない」って記載されているけど、公正競争阻害性の話とは違う
とは思う。あくまで私見ですけど行為要件に該当しないという意味だと思う。

でも、行為要件に該当しないか否かで争いのある部分だから、抱き合わせ検討
→無理→拘束でやむなしみたいな感じで構成させるのかなぁって思う。
相談事例も事案違えといえども近似はしているから抱き合わせの検討を
一応すべきって趣旨に思えるなぁ。
なんか抱き合わせで書いても、拘束で書いても実質点は変わらない気がするね。
むしろ抱き合わせで、行為要件該当するって詳細に検討した方（教科書でいう密接関連性か否かとか）
のが抱き合わせをまったく検討
せず、当然拘束って書き始めるより点数がある気が・・
文章ごっちゃでごめん。

拘束書かせたい問題やったら、今年難易度えぐい・・

第２問で相互拘束ってムリ？

正解か不正解か言える立場にないからはっきり言えないけども
より適した事業者団体規制があるから
持ち出す必要性がない気するかな。事業者団体はそもそも共通の目的をもって集まっているしね。

理論的には可能なんじゃない？相互拘束でも。ただ、63さんの言うとおり、
事業団体規制があるからそちらで良いかと。

設問2
(1)四号行為要件あっさり認定
あとは正当化事由メイン
(2)一号行為要件あたりうる
あとは正当化事由メイン
みたいな感じにしちゃったな。正直事業者団体来ると思わんかったわ

事業者団体来ると鬱陶しいよね
さすがにカルテルはムリか・・・
そうですかorz

おれも構成は６５とまったく同じ。（１）は１号検討しなかったし、（２）は４号検討しなかったな。
設問２全体的に書くことありすぎて難しかったし、経済法全体であんま差がつかないみたい
だし、カルテルでも全然死ぬことはないと思うな。債務不履行とこを不法行為で書いたみたいな感じじゃないかな。

第2問の対策要綱(1)は、減価償却の観点から実質的値上げ→競争秩序に悪影響って感じでいいのかな？

修理・保守サービスの低下

初日選択で死亡かよって思ってたら皆できてない模様

できてないも何も・・・
経済法第２問見た瞬間に、俺ってホントつくづく運が悪いと思った
過去問だったら寝てても書けるのに・・・
辛うじて第１問がＨ１９に近いくらいで、明らかに傾向が変わった
どこが標準的な問題なんだ？辰巳の分析はバカとしか言いようがない
そもそも辰巳はＨ２３の１位合格者だか何だか同じ答案ばかり載せてるが
ダラダラ長いだけの上に条文選択間違ってる
何でこれで７４もつくのかワケわからん

抱きあわせ独立性からあり得ないと思ってたが
普通にいけるかもｗ

>>72
スマン、もう少し一般人にもわかるような書き方してくれ

>>73
？わかりにくい？

>>72 は俺もわからん
要は抱き合わせにしたの？しなかったの？
独立性からあり得ないって何が？

俺の言い方が悪かったんだな、論文の才能ないな…
抱き合わせは本番では独立性満たさずあり得ないと思ってたんだが、
ここの議論や色々調べてたらありな気がしてきたってこと

y（だっけ？）の方の市場見るなら私的独占だと思うけどなー
あと第2問で競争の実質的制限ってどうやって認定するの？
おれは両方4号にしたけど

>>76
言い方が悪いとか、論文の才能ないとかじゃないんだよ
抱き合わせの独立性ってのは、例えば歯磨きとハブラシの旅行セットなんかのときに使うんだろ？
本問はＨ１９と同じく、他社製品だから独立性は明らか

他社製品であるがゆえに抱き合わせと考えづらいから１２項にしたとかだったら伝わるんだよ
でも所詮１２項は一般条項

製造装置は他社製品だけど独立した市場を持っているといえるかな

>>77
設問１
　両方（不公正＋私的独占）検討していいんじゃないかな。
設問２
メーカーに乙に保険Ｗを付帯して販売する義務を課す。
→　卸売価格に転嫁することが自由だけど、
船舶である保険料は１年であっても高いと予想（車とおなじかなっと思って、年間１０万円は超えるものかと）
→　メーカーは利益確保のために卸売価格に転嫁しかねない。とりわけ本件では乙のシェアは１００％近い。しかも寡占。
メーカーは理事会のメンバーとなっている。
→　競争よりも協調的な行動にでる可能性が高い。

＋　他に有力なけん勢力いない。ユーザーの価格交渉力もない。（独自で保険に入るか、初めから入っているかの違い。通常の値上げとは異なるから不利益とはいえない。あんま文句言わない。）

→　自然とみんな卸売価格に転嫁する。　→　実質値上げ。（価格に占める割合も低いとはいえない。）　とした。辰巳は１号３号といっているけど、たぶん４号と打ち間違えただけじゃないかね。

抱き合わせの条文後段って、自己の商品を取り扱う他の事業者って意味なのかな？
その条文上の理解いかんで他社製品だからとか自己の商品だからとか結論が左右してくる気がするなぁ。
どのみち拘束は一般条項だし、抱き合わせの検討は必須かなっとは思った。

俺自身は今年は正当事由の問題メインと決め付けたから（そこまでの流れは違法かぁって推定が働いた。）、標準レベルといわれてもなんか納得してしまった。
Ｈ２３年の１位の答案はすさまじいと思った。（特に設問１のあてはめ）
ダントツ１位だし、間違いがあったとしても他よりはかなり優れているのは確かだろうな。

他社の製品を抱き合わせた場合でも、公正競争阻害性に影響が出る場合があるということを、本試験を検討しながら気づいた。
考えたことないケースやけど、10項が排除しようとした趣旨とは合致するからいけると思った。

>>80
設問２対策（1）の解説もよろしく

H23の一位は物量作戦て感じがした。深い考察がされてるわけでもなく、条文も間違ってるし。
でも、いざ書けと言われたらあの本番の緊張感の中では無理。尊敬するよ

設問1抱き合わせ
設問2-1 4号正当化事由メイン
設問2-2 1号正当化事由メイン
でパニくって表面的にしか検討出来てないけど45点くらいオナシャス

設問２（１）は一番難しかった。解説できるレベルには到底ないけど、前書いたことを再度一応。

１．４号のみ検討。
２．（１）事業者団体の決定といえるか。いえる。
（２）機能等制限しているか。している。
原則　品質をどのように保証するか（またはアピール）は競争を行ううえで自由に決めるべき。
　そして、消費者は品質をもとに購買するか決めるため、係る事項は重要事項。

本件では、耐用年数が平均８年で、明確化していないところ、５年に一律化する。
確かに、設定・自主基準にしたがうか自由　

→　耐用年限の設定が消費者に与える影響は、�@耐用年限が長いことは高品質かなぁ、けど５〜６年で事故発生率上昇の事実。耐用年限長く設定したときにそれ以下で事故が起きたときは信頼低下はんぱない。
加えて　�A耐用年数が短いこと買い替え時期早い。利益になる。

⇒　耐用年限なかったもの明確化して、これに従うか自由にしても、信頼低下することが一番怖いから、事実上これに従うことになる。品質保証という重要な競争手段を制限。
（３）市場検討
（４）ア　「不当に」といえるか。
　いえる。（２）とほぼ同じ理由。競争阻害効果あり。
イ　正当事由の有無の検討。（明文にないけど考慮します。って）
　目的　正当
　手段　義務つけるもんじゃない。間接的なもんだし他により緩やかな手段なし。
⇒　適法。

正当事由の検討がメインと思ったから、なんとか競争阻害効果までは認定したけども、強引だし、あってる気はしない。むしろなんも問題なし。っておもった。

どうせなら商品の価格に与える影響とか考えればよかったって思う。おもいつかんけど。
おれにもみんながどう書いたかおしえてくれ。

>>84
全く同感
第２問はＸ１〜２０なんだから、私的独占のはずがない
典型的カルテルの共同ボイコット
ただただダラダラ書いてごまかしているだけ

>>79
逆に聞きたいんだが
独立した市場を持っているといえない特段の事情がどこにあるの？

新製品法に対する製品装置市場は
まだ形成されていないという悪魔のような問題

先生（ここにいる多くの人が知ってると思われる人）に第１問聞いてきた。
以下、コメント載せておきます。


まず条文選択であるが、拘束条件でも、抱き合わせ販売でも、どちらでもよい。
本問ではどちらの行為要件にも該当するので、拘束条件で書かないと間違い、あるいは抱き合わせで書かないと間違い、ということはないはずである。
思いつきやすいのは抱き合わせだが、本問では公正競争阻害性で考慮すべき事情が多く、また不公正な取引方法を違法とした場合には、私的独占、２１条の検討をすることが望ましい。
これらは短く書いても１頁前後は使うであろうから、抱き合わせを選択した受験生は、検討すべき行為要件が拘束条件より長くなってしまう分、時間、紙幅の点で制約を課されることになったと思われる。



とりあえずは以上です。

あ、これらというのは、私的独占と２１条を指します。

どちらでもいいとかありかよ
どっちを書くか悩んだ時間を返してほしい

拘束でも抱き合わせでもいんなら、だいたいみんなかけてるんじゃね

経済法48点てなかなか難しいんだよな

>>90
なるほど。

結局公正競争阻害性と正当事由メインか。
相談事例まんまとの理解でいいんか

相談事例など目に通した事もないわw

相談事例そのままの理解でいいのでは。

相談事例にプラス購入を義務づけたことがどのように影響するかを検討すべし

相談事例、相談事例って言うけど
Ｈ２３なんか、たった６事例しか載っていない、
公取の素人向けマンガ事例の一つ、新潟タクシーが出て、おいしい問題だったのに
みんな条文間違いまくりのボロボロだったんだぜ。

しかも上でも言われてるように、あんな答案が７４点、１位だぜ！
（辰巳の選択科目答案集見てみるべし）
今年の受験生だけがそんなにレベルが高いとは思えん

設問２のがわからんかったわ。上にもあったけど色々構成できるし。（１）とか問題になんのか。

経済法って百選及び相談事例なんか読まなくても大丈夫って聞いたけどホント？

本当だと思う。条文選択間違えず、公正競争阻害性とか競争の実質的制限詳細に検討すれば
平均ちょい上くらいは全然問題ないと思う。経済法のいいところだよね。
条文選択間違わないようにする練習は、判例六法でやったな。

少なくても百選はやった方がいいと思う。
百選の事案見ながら自分なりに答案構成すれば、かなり勉強になる。

経済法は、問題集がほとんどないから、事案に多くあたるという意味では百選が最良かな・・
事案に多くあたることで条文選択のズレもなくなっていくから

これは、俺の感想やけど、試験中に条文選択で迷ったら、百選の事案とかを思い出しながら考えたりしてた

>>104
頼むから、
法曹になるなら日本語をきちんとしてくれ

×　少なくても
○　少なくとも

今年の本試験の影響により、経済法選択者が激減する予感

>>106
相対評価だって事を忘れてないか？

でも普通に憲法に影響出たぜ
間違いなく今年は経済法は不利だった

後になって考えてみればそんな難しくなかったか、と思う。
直後はやっちまったと思ったけど。

そのような考え方をする方は、毎年同じ考え方をすることになります。

>>90
第２問も期待してます。

>>107
経済法はもともと外したときのダメージがでかい科目
今年でその不安が増した

というか、今までカルテルが出なかったことは１度もなかったので
外れたことがない。それが・・・・・

今年の経済法、経済法の根本が理解できていればそんなに難しくはないと思うけど

>>114
確かに
みんな難問とか騒いでるけど、実はできてるんだろ

今年適用条文外したやつは42はない

じゃあ適用条文挙げてみろよ

>>117
設１
抱き合わせ又は拘束条件　21条検討
私的独占
設2
（1）8条1号、4号
（2）8条1号、4号

>>118
設１
21条検討は必須のものか？
私的独占は誰について？
設2
それで足りるか？
どれかには該当するのか？

>>119

118ではないが...

>21条検討は必須のものか？

必須だろう。

ガイドラインに乗る場合
21条に該当すれば独禁法を「適用しない」のだから
21条をクリアしなければいくら法解釈・あてはめをしても無意味。

ガイドラインに乗らない場合
「権利範囲論に対する批判」（演習ノート経済法p123）
「21条の文言の拘束を脱する解釈を展開する学説」（弘文堂の独禁法第2版補正版p340）
を前提とする必要があって，余計に記述量が増える。

俺は、21条は加点事由程度に考えている
今回のノウハウ技術がそもそも知的財産法で保護されているのかがはっきりしない

ワケのわからなかい２１条論で自爆したヤツが多いことを確信した。
間違ったことを書いて独禁法の理解を疑われるくらいなら、論点落ちの方がまだ救われる。
何しろ、ここでのその論者は、どうも自分が正しいことを疑っていないようだから。

う〜ん、確かに。
そもそも２１条なんて過去問に出たことがないのに
出題者の求める解釈を書けるヤツは極少数だろうな。

２１条なんていらないよ。
演習ノート経済法を使うのは同意するけど、
司法試験に照準を合わせて勉強してたら、
P123なんか読まないよ。

21条の規範は簡単ですぜ
知的財産制度の趣旨、目的を逸脱した権利の行使は「権利の行使」（21条）とはいえないと解する
本年は、不公正な取引方法に該当することから、「権利の行使」とはいえない。

まー判例をしってるかどうかって感じやね

ちなみに俺はこれができなくても、問題ないと思うけど、加点にはなると思うよ

21条の規範が簡単なのはいいけど、
書き手がテキストを手元においてる可能性を含めて
書き込みを読むから・・・ねえ・・・

21条を書くかどうか別にしても、知らなかったら勉強不足だぜ

知らなかったら勉強不足だよね。

どうも後出しジャンケンのヤツが多そうだな

ここの議論の感じからすると、21条を当たり前のように書いた俺は、相当はねていると考えていいのか

２１条は直接適用させたん？おれ直接適用できんと思ったから、正当事由の目的の正当性のところで趣旨考慮したのみ。

>>131
21条の適用はない。よって、不公正な取引方法成立っていう流れだよ

>>122は、あらかじめ
>>127,128みたいなのがいることを予言したんだな

俺は、21条知ってなければ勉強不足って意見はそのとおりだと思うよ
経済法で50以上狙うなら、それくらいはまわすべきでしょ
そもそも覚えることが少ないんだし

21条俺も書いてなかったんだが
辰巳の本試験体感模試なら結構配点ついてるらしい

>>135
へー何点くらい？

>>136
6点だね

本試験でもそんくらい配点あったらでかいな・・

21条知ってなければ勉強不足という見解と
21条を本番で書いたという事実と
21条の解釈を本問に即して、理解を疑われることなく書けたということ

以上の３つの間には、それぞれ１光年もの開きがあるということに、
どうも気付いていないのが多そう。特にエラそうな物言いをしてるヤツ

>>139
おめーは３つのどのレベルなんだよ？

俺は139だが
多分２番目だね。
ここでずっとエラそうに言ってる連中のように、３番目になってるとは自信を持って言えん。
そしてエラそうに１番目の見解を唱える気にもなれんね。
こいつらは、エラそうなだけで、何らの根拠も、どう欠いたかも示していない。
おそらく他の科目でも同じようなことをやってる連中だろう。
落ちるヤツの典型だね。

>>141
？
「俺は139」なんだよね。
「21条を本番で書いたという『事実』」なのに
『多分』っていうのは、どういうこと？
自分が本番で書いたんじゃないの？

141がいっていることは、114自身にあてはまるといっていいだろう

>>142
139で、２番目と３番目は１光年もの開きがあるという趣旨のことを書いた。
俺としては３番目でありたいが、「多分」２番目にすぎないだろうということ

>>143
>>114が一人で暴れてるだけなのだろうか？

辰巳は２１条など、全く触れていないが・・・

>>145
辰巳速報にも２１条は書いてあるよ。

ただ、問題文には、「ノウハウ技術」や「ライセンス」とは書いてあっても、「特許」とは書いていない。
２１条の趣旨は、特許法などの権利行使を正当化することによって、独禁法の目的と矛盾を起こさないようにすることにある。
よって、「特許」であっても独禁法が適用されることがあることを規定したものであり、その逆はない。
とすると本問では、２１条によって独禁法が適用除外になる余地はそもそもないことになる。
従って、ここにいる知ったかぶりは２１条２１条と騒いでいるが、大した配点はないと思う。
しかも、試験委員の根岸先生は著書でも、最後の方にオマケ的にしか書いていない。
２１条に、そんなに興味を持っているとは思えない。

逆に言えば、知識があると２１条に飛びついて時間を費やしたりする。
また、適用が考えられる条文も多い。
辰巳が言う「標準的な問題」というのは大ウソだろう。
これが「標準的な問題」なら、Ｈ２３やＨ２４は学部試験以下だ。
俺もＨ２３の１位答案読んだが、全然大したことない。
こんな連中が分析してるんだから、大した分析にならないことは明らかだ。

現在は５年で３回までの受験制限を５回までに緩和することや、７分野から出題されている短答式試験の内容を、憲法、民法、刑法の３分野に絞り込む方針だ。（2013/07/16-12:14）時事ドットコムより


上三法の択一の難易度アップで刑法はまた学説パズル問題復活かよ。。。

今回の問題で21条は加点事由になる可能性はあるが、書かなくても減点ではない
ただし、今回の問題で初めて21条を知ったやつは論外
ただそれだけのこと

おまえ選択は経済法だったのか
本スレでのおまえのアホ発言を知っている俺からすると
こんな過疎スレで偉そうにドヤ顔しているのを見せられると笑いが止まらないんだがw
マジでw

>>149
だれのこといってんの？

今年の弁理士の論文試験（不競法・独禁法）で、小問1である事例を使って
乙の販売行為に対する不競法上の差し止め請求の可否について書かせて、
小問2でその差し止め請求についての独禁法条の論点について問うている
んだけど、何が論点なのかさっぱり分からんｗ

誰か教えて下せぇ…。独禁法訳分からん…私的独占と不当な取引制限と
不公正な取引方法がぐちゃぐちゃに入り組んだり重なったりしてないか？
公取委○ねよ…

問題を教えてよ

２１条バカが多くて笑えるｗ
ちゃんと条文嫁ＹＯ

保守

俺も経済選択は微妙と思った。

結果的に適用条文こそ間違っていなかったものの、パニックであてはめスカスカ、文章ぐちゃぐちゃ。そんな精神状態で次の憲法突入。

>>155

お前は俺か？

今日のデータ見る限り
経済法大虐殺じゃんｗｗｗ

率だけ見ればそうでもない

去年と比べてということだろう
一番メジャーな労働法は、全体の合格者減の中、３人増えている
一方経済法は２８人も減っている上、足切りは倍増している

>>155
同意。
もっとも、憲法は捨て科目にしてたから影響はなかった。

ホント辰巳の解説はクソだったな
２１条なんてお呼びじゃないし、
一般指定は１０項メインで１２項はオマケじゃねえか！
俺がここで散々言ってきたとおりだ

但し俺も第２問がクソだったから・・・orz

あれだけ間違いだらけで
「標準的な問題」らしいね。辰巳にとっては。

第一問かろうじて抱き合わせは合ってたが構成あてはめともにグダグダ
第二問事業者団体かろうじて合ってたが、構成要件不知のため正当化事由メイン
それぞれ3pしか書けなかったけど50超えた

通知が返ってきてどういう風に勉強すればいいのか分かんなくなった

>>164　ｋｗｓｋ

法律論展開→あてはめ（５：５）というオーソドックスなスタイルでかなり撃沈した
趣旨とか予備校とかいろいろみると筋は外していなかったと思う
もしかして事実認定に問題があったのかなと考えるようになったということ

予備校とかって、経済法を載せてる予備校ってある？
ちなみに辰巳は趣旨とはかけ離れてる

来年、経済法って会場は五反田かな？

TKCの論文演習セミナー？だかなんだかに、司法試験全科目論文の過去問、学者の解説と解答例が載ってる

経済法も2006-2012分あったよ

まともな受験生は労働倒産だから、
バカしか選択してないマイナー科目内で高偏差値取る作戦は賢いよな

>>169
くわしく

自著を法外な値で売り付ける野木村忠邦あげ

一軍はまともな選択科目に

アホの中の争いで高偏差値ゲット！

>>171
TKCのインターネットサービス

保守

革新

中道

連合赤軍

>>170
わかるわ
経済法選択者はある意味で優秀だと思う

俺の周りの優秀な人間は殆ど倒産労働だからな
基本7法が弱い人間が経済や環境に逃げてる感じ
倒産労働は演習書がない経済法に比べたら試験対策がやりやすいからな

弁護士がAVデビュー(八代眞紀子)
「司法試験に受かりました。でも法律よりレイプされるのが好き。」
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd373/
http://www.dmm.co.jp/mono/dvd/-/detail/=/cid=1svdvd387/

しかし採点実感出てみると
ホント辰巳の解説はクソだったな
条文ことごとく違うやんｗ

保守

　経済法は、本試験の試験会場はどこなんでしょうか？

保守

五反田

経済法は予備試験組多いの？

知らん。

東京受験の人で試験会場が五反田以外の人いる？

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　改訂版

（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）

昭和48年（1973年）生まれと推測

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳　平成５年（1993年）早稲田大学入学？（社会科学部？）
24歳　平成９年（1997年）早稲田大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳　平成17年（2005年）ロースクール既習入学？（同志社or京産ロー？ 本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳　平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳　平成26年（2014年）現在　弁護士登録は抹消中

ことし経済法受けた人〜？

はい〜。書き込み全然ないですね。

受けましたよ

委員変わって、俄然良問になったな

第二問がよく分からなかった

第一問は、みんな行為類型何書いたの？俺は拘束条件付取引と排他条件付取引と排除
型私的独占。あと、市場は2つ問題になる？メーカー段階と小売り段階で。
第二問は、意思の連絡と相互拘束の拘束性が問題だと思って厚めに書いたけど
どうなんだろ？

間違えた。拘束性じゃなくて相互性ね。

差別対価・私的独占・不当だぜー
差別取り扱いか迷うとこ

>>197
差別対価はありだよねー。俺は、百選80の事例に似てると思って拘束条件、
排他条件にしたけど。どっちでもいい感じなのかね？

差別対価は総販売原価とかが示されてないから論じにくさはありそうだな。

数量リベートだから差別対価かなぁと

第１問は，占有率リベートだから，取引条件等の差別的取り扱いですね（金井川濱泉水「独占禁止法」第３版p.278参照）。
シェアが高いので，排除型私的独占にも触れると良いかと。

俺も差別対価→私的独占の排除にした。たしかに差別的取り扱いかめっちゃ迷った。

>>201
占有率リベートは売上額に占める割合じゃないかな
今回は販売業者が購入する際の割合だから数量リベートかと

>>195と一緒だわ。

>>195と一緒だわ。

第１問はインテルのとおりに書けばいいんだろ？

拘束、排他かよ

経済法か国際私法で迷っております
どっちのが分量は少ないですかね？　一応経済私法第一でやって、ダメなら国際私法というつもりで考えてますが

３条しか書いてませんが

>>193
良問になったのは、委員が変わったからというわけでは特にないだろ
Ｈ２４も２問とも基本的だし、良問だった
去年が特殊すぎただけ
まあ、２年連続で出るわけがないという意味でも、
全くやる意味のない過去問となってくれたので手間が省けたが

>>209
前段・後段は？

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　改訂版

（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）

昭和48年（1973年）生まれと推測

家庭：分家　　母親（英語教師）、妹、（父親については言及なし）

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳　平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？）
24歳　平成９年（1997年）大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳　平成11年（1999年）実家がある村の消防団に加入
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳　平成17年（2005年）ロースクール既習入学（本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳　平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳　平成26年（2014年）現在　弁護士登録は抹消中

>>209
設問１の問題文でわざわざ不公正な取引方法
についても書いてあるんだから、排除型私的
独占のみってのはまずいと思う。

は？インテル事件読めよ

206だが
インテルの審決ではなくて、解説に一般指定１１項書いてなかったか？

>>208
経済法か国際私法ね
なかなかに計算高いな

経済法は公取のＨＰもあるし、>>1に書いてあるような本は１冊あれば十分なので、
効率性、経済性ともオススメ
逆に国際私法は予備合格者が多いのでオススメできない

差別的取扱、排他、私的独占で書いた

今年簡単だって噂だけど、第1問はともかく第2問はよくわからんかった
共同と相互拘束がメインなのはわかったけど･･･

思った以上に差がつきそうだな。

不公正な取引方法、私的独占の排除の検討の中に吸収しちゃったけど不味いかな。
普通、不公正な取引方法→私的独占の順で書くものなのか？

あの問題は私的独占一本で問題ないですよ

出題趣旨が楽しみだなw

>>216
やはり主要7科目が固定の以上、選択科目は時間そこそこにそれなりの点数が取れればいいや…とｗ
自分はロー既修1年目で、来年に予備試験、再来年に司法試験受験の予定です
国際私法に予備合格者が多いのって何か理由があるんですかね？

いずれにせよやはり経済法第一で良さそうですね、ありがとうございます！
本も絞って選択科目勉強の時期はうまく乗り切ります！

これだから経済法ウマーでござる

なんか経済法って覚えること少ないけど、法律自体も雑だし何かしっくりこないな

>>213
＞設問１の問題文でわざわざ不公正な取引方法
についても書いてある

って、どこに？


>>221
金井他をちゃんと読んでないと思われるぞ

>>223

おそらく辰巳が「これ１冊」を出したからだと思う
しかも薄い






あと女が多い
ロー行ってないだけに、これは大きいんじゃないか？ｗ

私的独占一本でも不幸性→私的独占でも問題ないお
ただ過去問に不幸性→私的独占の流れで検討させるのがあったから、一応不公性から検討したお
そんなことより排除のあてはめをどれだけしっかりやれたかが勝負の分かれ目だお

>>226
失礼、勘違いしてた。
でも、過去問の感じだと
不公正→私的独占の流れが自然だと思う。

明らかに私的独占に当たる場合でも不公正から検討するのに抵抗を覚えるんだよな。

確かに。
でも、過去１度も不公正な取引方法が出なかった
年はないんだよなぁ。
それに、独禁法って成立しやすいものから検討す
ることって結構あるし。

独禁て行為態様より影響力重視なのかなと思ってた
シェア７０%だと！？ってなってしもうた

>>232
別にそれは間違ってない

http://ameblo.jp/ranger-g/entry-11829456188.html

私的独占書いてないのまずいかな…
不公正で事情を拾いすぎて答案用紙が不足してしまった…

それ逆だろ？
辰巳の分析速報見てるみたいだ

>>236
私的独占は書かなくても大丈夫ってこと？

>>237
辰巳はインテルすらわかってないみたいだが
君も同じレベルなのか？

私的独占なしって
殺人事件で傷害致死だけ一生論じてるようなもんでしょ

もう…辰巳は…いらない…

>>238
すまんが辰巳のどこが悪いのか教えてくれ。

問題文には価格に関する事情がないから、差別対価の検討は難しくないか？

>>241
インテルは私的独占のみ述べている
辰巳の解説は全くそれを理解していない

ちなみに去年もクソだった
２１条の問題で、標準的な問題だキリッ
とやって、出題趣旨と採点実感に粉砕された

>>243
インテルが私的独占のみ述べていることと
辰巳が私的独占＋不公正と述べていることは両立しないのか？

>>244
辰巳は「不公正な取引方法ばかりを論じるのは避けたいところです」と言っている
まさに>>235にならないようにということだ
しかしインテルを本当に知っているなら
「私的独占ばかりを論じるのは避けたいところです」
となるはずだろ

結局、どういうバランスがベストなんだよ

不公正と私的独占、3対1くらいじゃね？「」

１対３だろｊｋ

446 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:28:52.95 ID:???>>436
選択科目でも経済法は割りと特殊な方だと思う（他の選択科目をやってないので確証はないが）。
予備校（辰巳）の採点基準でも問題によっては定義に50点中10点近くふられてたりするし。

447 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:29:26.85 ID:???>>432
「事業者」「公正競争阻害性」「一定の取引分野」とかの内容、定義が正確なら
お情けの点数はくれそう

448 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:30:28.93 ID:???>>447
試験委員もあまりにも同情したんだろうな・・・
明らかに違う問題解いてんだもん・・・

449 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:32:19.76 ID:???>>448
それでもどうせ科目別の足切りにひっかかるんだぜ！

450 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:32:44.60 ID:???科目に限らず、日常での使い方とは違う、法律用語としての定義があるなら
ちゃんと書いた方が望ましいのは間違いないでしょ。
そこに1、2点くらい点数振られててもおかしくない。

451 ：４３３：2014/06/11(水) 21:33:05.99 ID:???>>448
でもこいつはどーせ無理だろうな、とか思いながらもきちんと読んで
点数をつける試験委員って優しい

452 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:38:11.66 ID:???経済法って事前に勉強することがほとんどないよね。
定義をちょっと確認するくらいで。
その点が助かる。

453 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:39:13.33 ID:???>>452
えっ
そんなに対策しやすいの・・・？

454 ：氏名黙秘：2014/06/11(水) 21:40:20.36 ID:???経済法は刑事系ぽくて簡単よ

第1問で私的独占に全く触れなかったんだが。
不公正だけでも爆死はしないかね。

>>250
はっきりとヤバい
インテルを知らないとしか受け取れない

この科目、何の教材を使えば良いですか？

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　改訂版

（大学には一浪で入学、大学卒業後に勉強を開始し、ロースクール既習に入学したものとする）

昭和48年（1973年）生まれと推測

家庭：分家　　母親（英語教師）、妹、（父親については言及なし）

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県の中高一貫校？ 共学）
20歳　平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？）
24歳　平成９年（1997年）大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳　平成11年（1999年）実家がある村の消防団に加入
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校
32歳　平成17年（2005年）ロースクール既習入学（本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（県庁）不合格（面接落ち）
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月or7月号？に掲載
38歳　平成23年（2011年）Ｎ法律事務所（大阪市北区）を退職？
41歳　平成26年（2014年）現在　弁護士登録は抹消中

↑
何なんだ？この随所に現れるこの履歴書は？

西やんの解説スジはどんな感じだったのよ？？

誤爆か？

誰かしおみんの解説聞いたひといない？

民法スレ池

くそだな

くそって、辰巳の合格者抗議のこと？

age

しかし釣り針が多いな、この科目はｗ
他の選択はもっとマジメだろ？

中本裕之（なかもと ひろゆき）＝長文＝奈良県について（2014年8月）

性別：　男、未婚
職業：　無職、ヘビー２ちゃんねらー（複数PC使用）
国籍：　日本人？（本人談：2012/03/26 パスポート取得）
住所：　奈良県生駒郡平群町（へぐりちょう）？　
最寄駅：　近鉄・生駒線 竜田川駅？　
実家：　不動産を所有する資産家の分家
家族：　実家で母親と同居、兄、弟、妹？　父親についての書き込み無し　
宗教：　母親が世界真光（まひかり）文明教団の信者

職歴：　元弁護士（大阪弁護士会、登録番号 41908）、ＬＥＣでの答案添削、家庭教師
資格：　TOEICスコア 680 (2011/10/01現在）
大学：　憲法のゼミに所属（本人談：右寄りといえば右寄りの方）
奨学金：　毎月１万円返済、返済期間10年以上（2013/10/22現在）

体重：　63.6キロ（2011/12/20現在）
好物：　水炊き、うどん
偏愛：　伊藤かな恵（声優）、明坂聡美（声優）、高倉陽毬（アニメキャラ）
憧れ：　大学教授、公務員
常駐先：　緊急自然災害板（原発情報）、哲学板（東浩紀）、模型板、声優板ほか

本人による自己分析：
2011/09/27　面と向かって物を言うタイプではないが切れやすいのは事実。
2011/09/27　弱いものには容赦しない。しかし、人の前では何も語れない。
2011/10/12　すぐにばれる嘘をよく付く。
2013/10/22 中途半端に頭がよかったのが不幸の始まるなのであろう。
2014/03/19　私も年であることはたしかですが、死ぬまでこんな感じなのも、たしかでしょう。
2014/03/23　自分の文章って読み返すとぞっとする。

↑
最大の釣針

何を書いたか忘れたけど、受かったからいいや
1000人近く受けて7人しか切られないんだから、こんな楽な選択科目はないよね

保守

使用教材教えろください

金井泉水編
CB
百選

経済法受験生は、みんなガイドラインくらい読んでるよな？

新刊スレより転載

>論点解析　経済法
>川濱昇・武田邦宣・和久井理子　編著
>（商事法務）
>A5判並／288頁
>ISBN:978-4-7857-2214-2
>定価:3,240円 （本体3,000円＋税）
>発売日:2014/10
>
>学習が難しいとされる経済法（独占禁止法）について、執筆者間で議論を重ねた司法試験問題を
>含む27の演習用事例を収める。独占禁止法上の重要な論点について、自ら考え判断する力を
>養える画期的学習書。

やっと演習書でたのか買ってみようか

最後まで経済法がうんこのまま俺の司法試験が終わった。

最近出た「条文から学ぶ独占禁止法」とかいう書籍ってどうなん？
あれすぐに店先から消えちゃって中身がどんなものか把握できてない

>>273
プチコンメンタールみたいな感じだった。

あれ一冊で司法試験満点行けるよ

>>275
満点と言った瞬間にしょぼく感じられてきた。

商事法務のオレンジ本ってどうなの？

>>277
あれ通称「赤本」らしいよ
まあ実務に一番沿った本といえばそれはその通りだから選択肢にはなるんじゃないの

でもまあ弘文堂の金井川濱泉水編か、根岸舟田の方がいいと思う
事例の引用が豊富なのは前者、読みやすいのは後者

論点解析経済法よかったです｡

評価経済哲学　〜初級編〜
http://youtu.be/OXr_xu0Mr3c
評価経済哲学　〜中級編〜
http://youtu.be/6zyzuOCAVq0
評価経済哲学　〜上級編〜
http://youtu.be/MefYRS01rXE
評価教育社会
http://youtu.be/KK1T2-5fPJI