法科大学院入試総合スレッド part1
語りませう。
|
|
|
3 ：氏名黙秘：2012/08/18(土) 21:19:01.46 ID:87nSCqyE
＞＞３
誤爆かｗｗ？
誤爆だと思われるが、この、120選ってやつかなり良本じゃね？
おれ、ここ数日の試験でかなり成果出てきた。
逆に、えんしゅうぼんってイマイチ？
誤爆かｗｗ？
誤爆だと思われるが、この、120選ってやつかなり良本じゃね？
おれ、ここ数日の試験でかなり成果出てきた。
逆に、えんしゅうぼんってイマイチ？
962 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2012/08/18(土) 21:20:21.73 ID:???
>>3
お前もレス番間違ってるよ。
てか、論パとか覚えても意味なくね？
なんか全然聞き方が違う。
>>3
お前もレス番間違ってるよ。
てか、論パとか覚えても意味なくね？
なんか全然聞き方が違う。
問題研究に先取特権なんてないｗ
司法試験既修現役合格率
1 京都大学ロー 71.6%
2 東京大学ロー 71.1% 首都圏
3 一橋大学ロー 70.3% 首都圏
4 神戸大学ロー 63.9%
5 慶応大学ロー 60.8% 首都圏
6 早稲田大ロー 56.3% 首都圏
7 首都大学ロー 51.2% 首都圏
8 千葉大学ロー 50.0% 首都圏
9 中央大学ロー 49.5% 首都圏
10 大阪大学ロー 41.7%
11 名古屋大ロー 40.0%
12 北海道大ロー 31.1%
13 明治大学ロー 29.2% 首都圏
14 九州大学ロー 28.9%
15 東北大学ロー 27.1%
1 京都大学ロー 71.6%
2 東京大学ロー 71.1% 首都圏
3 一橋大学ロー 70.3% 首都圏
4 神戸大学ロー 63.9%
5 慶応大学ロー 60.8% 首都圏
6 早稲田大ロー 56.3% 首都圏
7 首都大学ロー 51.2% 首都圏
8 千葉大学ロー 50.0% 首都圏
9 中央大学ロー 49.5% 首都圏
10 大阪大学ロー 41.7%
11 名古屋大ロー 40.0%
12 北海道大ロー 31.1%
13 明治大学ロー 29.2% 首都圏
14 九州大学ロー 28.9%
15 東北大学ロー 27.1%
中央既修志願者数が945人、慶應既修志願者数が911人とともに1000人を初めて割った。早稲田はまだ発表ないけど、早稲田はおそらく1000人を越える位だと思う。３科目入試だからか受ける人が去年も多かったみたいだし。
上位でこれだから私立の中位下位(というかこの３つ以外)はもれなく終了。
国公立も宮廷と一橋神戸(千葉首都)以外は終了
上位でこれだから私立の中位下位(というかこの３つ以外)はもれなく終了。
国公立も宮廷と一橋神戸(千葉首都)以外は終了
ほん怖、怖ぇー
新司ってこれより連チャンするんだよな？
2日ですでに息切れしかけてるんだがw
2日ですでに息切れしかけてるんだがw
俺もｗ
眠くてしゃーない
眠くてしゃーない
個人的な印象だが今日一科目失敗したとしても多分大丈夫だと思うよ
民訴についてはあまり書き込みなかったが民法と会社は結構落としてるやついたこと考えると
民訴についてはあまり書き込みなかったが民法と会社は結構落としてるやついたこと考えると
会社で不意打ちくらった俺としては明日の憲法はテンプレ問題であってほしい限り
あと今日書いて30行ってホント短いけどあれで刑法書くの割と厳しくね？
あと今日書いて30行ってホント短いけどあれで刑法書くの割と厳しくね？
ほん怖より例のブログの方が怖い
論点問題しかまともに答えられない俺はやはり教授に嫌われますか？
1番嫌われるのは論点すら書けないやつ
論点問題すらまともに答えられないのが
大多数というのが今回の試験で解っただろ
だから、安心しろ
大多数というのが今回の試験で解っただろ
だから、安心しろ
じゃあ民訴と民法問2完璧で他死亡な俺もまだなんとかなってますか？
明日論文会場に来ないやつ何人出てくるかな
みんな学費どうやって払う？
一人暮らしだと生活費もかかるよね
何百万円するよね
一人暮らしだと生活費もかかるよね
何百万円するよね
お前ら論文自信たっぷりだったから
試験前はレベル高い勝負になること覚悟したけど
今日見て安心した。もちろん俺も痛いミスあるけど。
試験前はレベル高い勝負になること覚悟したけど
今日見て安心した。もちろん俺も痛いミスあるけど。
取材の自由でないかな
問3？は白紙だぜぃ
問2も登記までは完璧だっんだぜぃ
リセットボタンってどこにありますか？
問2も登記までは完璧だっんだぜぃ
リセットボタンってどこにありますか？
結合犯説を批判するときの、いかに事後強盗の目的をもっていようと窃盗段階で逮捕されえれば事後強盗罪にならない以上、
事後強盗罪における窃盗は行為の主体であり、実行行為ではない、ってどういういm？
事後強盗罪における窃盗は行為の主体であり、実行行為ではない、ってどういういm？
俺も会社割と爆死だぜぇ？
ワイルドだろぅ？
ワイルドだろぅ？
結局しっかり理解してる分野しか
本番しっかり書けないとわかった
会社は曖昧にしてたとこしっかり突かれたわ
本番しっかり書けないとわかった
会社は曖昧にしてたとこしっかり突かれたわ
>>23
実際どんぐりの背比べだと思うけどね
煽りとかじゃなくてね
予備受かるかいの実力の持ち主はごくごく少数はずだから
学部でやってきた内容がある程度理解できてれば
そこそこの答案評価はついてくると信じてる
実際どんぐりの背比べだと思うけどね
煽りとかじゃなくてね
予備受かるかいの実力の持ち主はごくごく少数はずだから
学部でやってきた内容がある程度理解できてれば
そこそこの答案評価はついてくると信じてる
>>26
身分犯だといいたいんじゃなイカ？
身分犯だといいたいんじゃなイカ？
民法で白紙と会社法で30分近く地蔵にさせられ民訴でホームラン
想定外過ぎるwww
想定外過ぎるwww
逆にお前らの周りでこいつは多分出来てるやつってのはいないの？
おいおい
既習者悪かったけど論文完璧にできますた！
ってやつ出てこないのか？
択一と論文が比例するかしないかですっごい言い争ってたけどさ
既習者悪かったけど論文完璧にできますた！
ってやつ出てこないのか？
択一と論文が比例するかしないかですっごい言い争ってたけどさ
出来るとはちょっと違うけどオシャレしてるデブがいてやたら目立つ
>>34
三階の教室か？
三階の教室か？
>>34
人呼んでイラデブ（イラっとするデブ）という
人呼んでイラデブ（イラっとするデブ）という
>>33よっぽど出来なくて煽ってるんだな
民訴回答晒してみ？
民訴回答晒してみ？
どんな服装だったんだ？ちょっと気になる
民訴はみんな出来たみたいだから細かいところで差がつくんだろうな
>>38体重何kgくらい？
そのイラデブとやらはできてるんかな
覚えちゃったのかｗ
中央受けてないわ
でもここ見る限り論文は低い位置で団子状態やね
論文不安だったけど早稲田逃げ切れそうだ
早中は受験層一緒だと思うがさすがに先取特権やら相殺を
まともに書けないやつらに逆転されることはないだろう
でもここ見る限り論文は低い位置で団子状態やね
論文不安だったけど早稲田逃げ切れそうだ
早中は受験層一緒だと思うがさすがに先取特権やら相殺を
まともに書けないやつらに逆転されることはないだろう
のちに親友になったらステキやん・・・
先取特権は択一知識やん
デブのおしゃれを制限する法律の合憲性を論ぜよ
>>49
デブであることは社会的身分に含まれるかが問題となる
デブであることは社会的身分に含まれるかが問題となる
会社法の地雷の多さは異常
地雷踏みまくって両足失ってさらに手榴弾投げられた感じ
地雷踏みまくって両足失ってさらに手榴弾投げられた感じ
解除の論証まともにできないやつも多いよね？
いいたいことはわかる
でも俺が言いたいのは「逃げ切れる」っていうこと
みんな本番で緊張して力だせないなら俺が本番でしくじっても
点差はひらかないだろう
だから逃げ切れるって表現した
ほかのやつよりいい点とれるとは期待してない
でも俺が言いたいのは「逃げ切れる」っていうこと
みんな本番で緊張して力だせないなら俺が本番でしくじっても
点差はひらかないだろう
だから逃げ切れるって表現した
ほかのやつよりいい点とれるとは期待してない
なぁ、今日論点一つも拾えずに爆死したイケメン君もいるよね？
初年度の学費１５０万円どうやって払おう…
誤想過剰避難論じるときってその前に緊急避難の法的性質かく？
塾の答案例では書いてないけどスタン１００では書いてる
塾の答案例では書いてないけどスタン１００では書いてる
書くべきと川端はいってた。
サンキュウ
なんか結構違いあるんだよな
塾では補充性の欠如の場合にもあっさり過剰避難認めてるけど
スタン１００だとちゃんと論点として拾ってるし
本番では時間あったら書こうと思う
なんか結構違いあるんだよな
塾では補充性の欠如の場合にもあっさり過剰避難認めてるけど
スタン１００だとちゃんと論点として拾ってるし
本番では時間あったら書こうと思う
学費が高すぎるのが、ロー制度の最大の欠陥だな
学費糞高い中央ローは明日何人辞退するか
中央に受かった場合、入学辞退しても30万とられるんだよな
しかも他校の結果見る前に
しかも他校の結果見る前に
大学卒業しないとロースクール入れないってのがまずおかしい
法学部なくして高卒でロー受けれるようにしたらいい
法学部の意味なんて全くないわ
法学部なくして高卒でロー受けれるようにしたらいい
法学部の意味なんて全くないわ
３０万て２カ月フルで汗水たらしてバイトしてやっと稼げる額じゃねーかよ
どんだけ楽して金稼ごうと思ってんだローのやつらは
どんだけ楽して金稼ごうと思ってんだローのやつらは
悔しいが必要経費だ。親には頭が上がらない。
早稲田慶應確実に合格したと確信できない限り払っちゃうな
足元見てるよなホント
早稲田慶應確実に合格したと確信できない限り払っちゃうな
足元見てるよなホント
三年も通ったら、何百万円もするんだよな
３０万円なんか、雀の涙みたいなもんだな
３０万円なんか、雀の涙みたいなもんだな
辞退する者が多数いることを認識しながら入学金を払わせ返還しな
いのは「詐取」にあたるか？
いのは「詐取」にあたるか？
みんな早稲田と中央ならどっち行くの？
早稲田かな
正直法曹を志望した理由とか聞かれても困るんだよな
本音で書いたら「なんとなくカッコいいから」「リーマンは無理なんで」とかになっちゃうよな…
本音で書いたら「なんとなくカッコいいから」「リーマンは無理なんで」とかになっちゃうよな…
同級生がみんな、最低でも年３００万円稼いで、青春を謳歌してるのに、それを放棄して何百万円も借金背負おうとしてる俺らは一体‥‥
ドMだな
今年は25条がくさいと思ってるんだが
中央は去年出てるんだよなー
中央は去年出てるんだよなー
憲法は人権ならなんでもいいわ
どうせ差つかないだろうし
どうせ差つかないだろうし
ここで政教分離ですよ
統治は勘弁
政教分離はご褒美
ご褒美って書いたらオナヌーしたくなってきたけど
今日は出来ずに寝そうだ‥
政教分離はご褒美
ご褒美って書いたらオナヌーしたくなってきたけど
今日は出来ずに寝そうだ‥
今年は君が代不起立だろ普通に考えて
君が代は出しにくいらしいから多分ない
84 ：氏名黙秘：2012/08/18(土) 23:59:30.64 ID:Jwy8ofxe
学費３年分＋一人暮らしの生活費３年分で約１千万円
普通に就職しとけば３年で稼げた給料が約１千万円
計算の仕方が違うが、以前あったロー進学は２千万円の損失というのは本当だったんだな
あくまでストレートに合格できた場合で、浪人・留年したらもっとかかるし、修習生も借金だし、、、
これで三振したら、ガチで廃人だな
しかし、みんなの親は金持ちばかりなんだな
何百万～何千万円をポンポンドブに捨てれるのだから
社会人出身で自腹の俺からしたら、うらやましい
普通に就職しとけば３年で稼げた給料が約１千万円
計算の仕方が違うが、以前あったロー進学は２千万円の損失というのは本当だったんだな
あくまでストレートに合格できた場合で、浪人・留年したらもっとかかるし、修習生も借金だし、、、
これで三振したら、ガチで廃人だな
しかし、みんなの親は金持ちばかりなんだな
何百万～何千万円をポンポンドブに捨てれるのだから
社会人出身で自腹の俺からしたら、うらやましい
社会人でまともな人はローなんか行かないんだよ
計算間違ってるだろｗ
就職しても独り暮らしの生活費３年分約５００万はかかるｗ
１５００万の損失やな
就職しても独り暮らしの生活費３年分約５００万はかかるｗ
１５００万の損失やな
非常に短期的な視点だな
その理論じゃ子供を高校に通わせるのも経済的損失という結論になるが
その理論じゃ子供を高校に通わせるのも経済的損失という結論になるが
社会人なのにわざわざ金ドブに捨てるのかよ
学生の俺からしたら、うらやましい
学生の俺からしたら、うらやましい
いや、ここは皆を代表して俺が羨ましがろう
みんな、羨ましいぜ
みんな、羨ましいぜ
塾のは間違い多いから注意しとけ。
スタンはかなり合ってる。もちろん稀に誤りダル。
スタンはかなり合ってる。もちろん稀に誤りダル。
ローは金持ちしか行けないというが理系が院まで進んだら
大学からのトータルでだと理系の方がかかってそうだが？
金持ちというには範囲が広すぎる
大学からのトータルでだと理系の方がかかってそうだが？
金持ちというには範囲が広すぎる
その分立派な弁護士になって親に還元するのだ
試験終わってからテレビ見たりしてて論証確認やってない
今すごくだるいが明日朝早く起きれるかどうか
後は野となれ山となれ
起きたら10時過ぎてるかもね
さておやすみ
今すごくだるいが明日朝早く起きれるかどうか
後は野となれ山となれ
起きたら10時過ぎてるかもね
さておやすみ
>>87
文系なんだ数字に弱いんだよ
文系なんだ数字に弱いんだよ
理系学部４年で既修入試受けてる人っているの？
既修者試験の新スレ立ったみたいよ
人が割れるのは困る
普通の庶民感覚だと、数百万円の借金でソープかマグロ漁船行き、一千万円越えたら自己破産して人生の落伍者として一生暮らすのだが、金持ちたちの感覚は違うんだね
こっちがいいだろ
日弁連の罠だ気をつけろｗｗｗｗｗｗ
日弁連の罠だ気をつけろｗｗｗｗｗｗ
金持ちは学費のために借金しなくね
実はみんな楽勝。
みんな論点がズレてる
バカばっかのスレ
バカばっかのスレ
バカはほっといた方がいいんじゃないか
ローの学費親に出してもらうって贈与税が課されるよな？
何の意図で言ってるナリか
鳩山元首相も親になんかもらって贈与税うんたらかんたらが問題になってたじゃん
そしたらロー生が親に出してもらってる学費はどうなんかなと思って
学費は法律で免除されてるのかな
そしたらロー生が親に出してもらってる学費はどうなんかなと思って
学費は法律で免除されてるのかな
ロー入ったら奨学金一種二種併用するつもりのやついる？
ノ
ノ
返済できる自信があるなら借りればいいんじゃね？
俺は早稲田で受験終わるからロー入学までバイトして
１５０万くらい貯める予定だけど それで２年がんばる
俺は早稲田で受験終わるからロー入学までバイトして
１５０万くらい貯める予定だけど それで２年がんばる
年金と携帯で２万とぶ
食費で２万
１か月最低４万
×２４で１００万あればなんとかいける
食費で２万
１か月最低４万
×２４で１００万あればなんとかいける
>>109
全免とるつもりだから無問題
全免とるつもりだから無問題
早稲田で１５０万円じゃあ一年ももたない
金銭感覚なさすぎ
金銭感覚なさすぎ
確かバイトで百万円か１３０万円か越えたら、何十万円か税金がかかるはず
バイトしたこともないのか…
バイトしたこともないのか…
なんでもたないんだ？
バイトしてるから親に金もらってるやつよりは金銭感覚あると思うけど
バイトしてるから親に金もらってるやつよりは金銭感覚あると思うけど
経済学的見地からは長期的にみると全く損失ではないんだがな
親には感謝しきれんよ。この分以上に上乗せして将来還元するわ。
親には感謝しきれんよ。この分以上に上乗せして将来還元するわ。
それ１年間での話だろ？９月から３月まで年またぐから大丈夫
釣りだよね？
釣りだよね？
確か早稲田の初年度の学費は１５７万円だったかな
一年もたないね
税金も考えようね
一年もたないね
税金も考えようね
ロー在学中もふつうにバイトできるだろ
実家暮らしなら150万ありゃ2年持つよ
ここで煽ってるやつ大丈夫か？
ここで煽ってるやつ大丈夫か？
いや学費は親に出してもらうよ
さすがにロー入って勉強しながらバイトして学費と生活費稼ぐなんて無理
そんな要領いいなら予備試験受かってる
さすがにロー入って勉強しながらバイトして学費と生活費稼ぐなんて無理
そんな要領いいなら予備試験受かってる
>>120
ほら・・・頭がさ・・・
ほら・・・頭がさ・・・
何のバイトしてるの？
ソープ？
数ヶ月で１５０も稼げるなんてスゴいな
ソープ？
数ヶ月で１５０も稼げるなんてスゴいな
>>123
ホスト
ホスト
ロー入っても勉強一本に集中して新司一発合格目指すよ
要領いい奴はバイトしながら余裕で一発合格できるんだろうけどあいにく俺はそんな頭良くないし
それに法律の知識も事案処理能力も全然だって分かったからね
それにロー入るって時点で親にも話してるし了承してるから
要領いい奴はバイトしながら余裕で一発合格できるんだろうけどあいにく俺はそんな頭良くないし
それに法律の知識も事案処理能力も全然だって分かったからね
それにロー入るって時点で親にも話してるし了承してるから
結局親の金頼れる金持ちか
>>125
親に話さずにこっそりロー行くとかマジキチだろ
親に話さずにこっそりロー行くとかマジキチだろ
貧乏人は法曹になれない世の中さ
３０万ドブに捨てるとかできんわ
３０万ありゃ欲しい服とか基本書とか全部買える
３０万ありゃ欲しい服とか基本書とか全部買える
３０万ありゃ高級ソープ何回か行けるぞ
金持ち煽りしてるやつの終着点が知りたい
結論は何が言いたいんだ？経済的損失とかバカのこと言うなよ
結論は何が言いたいんだ？経済的損失とかバカのこと言うなよ
貧民の予備試験組の嫉妬や怨恨が爆発してるな
ロー行けるじたいボンボンなんだから、親に何百万円も出して貰うと素直に言っとけばいいのに
ロー行けるじたいボンボンなんだから、親に何百万円も出して貰うと素直に言っとけばいいのに
貧乏人は法曹に限らずあらゆる選択肢に制限あるだろ実際
お前らのオヤジって大企業の取締役とか執行役員なんでしょ？
学費とか余裕じゃん
学費とか余裕じゃん
>>131
ただのルサンチマンじゃないか
ただのルサンチマンじゃないか
>>135
中小零細企業平社員のサラリーマンです
中小零細企業平社員のサラリーマンです
俺んちも
どうやって親に何百万円も出してもらえるの？
ダメだ眠すぎる。もう寝て早めに起きて論パ確認するわ。
貧乏人は予備試験を受ければいい
ローは金持ちしか行けないようにしたのは誰だよ？
少なくともロー進学予定者じゃないんだから矛先向けるなよ
少なくともロー進学予定者じゃないんだから矛先向けるなよ
>>142これ
俺らに言われても困る
俺らに言われても困る
裁判官・検察と弁護士の試験別にしたほうがいいんじゃないか？
裁判官・検察は旧司法試験並みの難易度 弁護士はロー修了すれば合格率９割
命を預かる医者が合格率９割とかありえんだろ もっと厳しくしたほうがいい
逆に弁護士になるのに合格率２５パーとかありえん
裁判官・検察は旧司法試験並みの難易度 弁護士はロー修了すれば合格率９割
命を預かる医者が合格率９割とかありえんだろ もっと厳しくしたほうがいい
逆に弁護士になるのに合格率２５パーとかありえん
25%切るようなローに行くなんて自殺行為以外のなにものでもない。
試験開始までの待機時間の長さは異常
>>146
そんなローそもそも誰も行く気ないし。
そんなローそもそも誰も行く気ないし。
未習はどこもだいたい25%切ってるよ
>>145
医者の場合は大学の時点で絞ってはいるがね
医者の場合は大学の時点で絞ってはいるがね
未習と既習と世界が違うからスレ分けないか？
>>151
既未総合で25パー切るとやばい
既未総合で25パー切るとやばい
おい待て
ここも未修もいるの？
なら既習者スレ継続でよかったわ‥
ここも未修もいるの？
なら既習者スレ継続でよかったわ‥
総合スレだから未修もいるでしょうね・・・
話題が統一できないのは問題だな
双方にメリットがない
双方にメリットがない
必要なら明日既習用の総合スレッド立てるよ
未修って元々は理系用に作られたのに
何時の間にか法律に自信ないやつの避難所になってるよな
何時の間にか法律に自信ないやつの避難所になってるよな
もっとも、未修スレ立てたところで過っ疎過疎になりそうだがね
既習専用スレお願いします
既習者試験スレ、法科大学院既習者専用スレ、法科大学院総合スレ
細分化しすぎだろ ただでさえ人いないのに
細分化しすぎだろ ただでさえ人いないのに
既習者試験スレは今後あまり使われないだろう
中央で有利になる裏技思いついてしまった…
既習者は上の専用板で統一しよう
分化しなくていいやろ
じゃないと過疎ってまともに話もできない
じゃないと過疎ってまともに話もできない
中央受験組午前お疲れ
とりあえずここ埋めようぜ
とりあえずここ埋めようぜ
私人間効力
今日のファインプレー
行政法の問2で論点拾ったw
バッドプレー
私人間効力の処理の仕方がイマイチ分からんかったこと
行政法の問2で論点拾ったw
バッドプレー
私人間効力の処理の仕方がイマイチ分からんかったこと
差止って裁判所の行為だから私人間の話ではなくね？
問研も私人間で書いてなかったよな？
問研も私人間で書いてなかったよな？
不法行為の損賠は私人間でしょ
差し止めはなんか論点あったのかな？
内容規制でも事前抑制原則禁止でも検閲でもないし
差し止めはなんか論点あったのかな？
内容規制でも事前抑制原則禁止でも検閲でもないし
不法行為の賠償は民法709条を使って利益衡量だよ
両方触れるのが正しい
どちらにしろ利益衡量になる
時間の都合上どちらかに絞るのはあり
ちなみに差止は判例の規範しっかりあるよ
どちらにしろ利益衡量になる
時間の都合上どちらかに絞るのはあり
ちなみに差止は判例の規範しっかりあるよ
私人間効力書いたことなくて処理の仕方分からなかったが、
社会的許容性を超える侵害があれば不法行為の損賠の対象になるとか
そんな感じでよかったの？
社会的許容性を超える侵害があれば不法行為の損賠の対象になるとか
そんな感じでよかったの？
あ損賠ノータッチだ… 死にたい
俺もそれ迷った
ただ差止の方が論点盛り沢山だよね
結局差止でも利益衡量するし俺は損賠は触れなかったわ
帰ってチェックしたらまことの解説によると
基本的には両方触れるのが筋くさい
ただ差止の方が論点盛り沢山だよね
結局差止でも利益衡量するし俺は損賠は触れなかったわ
帰ってチェックしたらまことの解説によると
基本的には両方触れるのが筋くさい
人権パターンで書こうとしてありえねぇよなと気づいて8行目位まで書いて、
違憲審査基準定立してあてはめもせず何事もなかったかのように
私人間効力にいったが大丈夫かな？w
違憲審査基準定立してあてはめもせず何事もなかったかのように
私人間効力にいったが大丈夫かな？w
問題からして明らか差止の方が問題になると思い俺も損賠切りますた
>>479ところが消してないんだよ
少しは点つくことあっても減点にはならないと思ったから
そこで営利的表現について詳しく書いちゃったし
あてはめせず何事もないように10行目から私人間効力で書きはじめて損賠認めた
めずらしい答案だろうなw
少しは点つくことあっても減点にはならないと思ったから
そこで営利的表現について詳しく書いちゃったし
あてはめせず何事もないように10行目から私人間効力で書きはじめて損賠認めた
めずらしい答案だろうなw
えんしゅう本の問題より難しい問題なんだな
差し止めと損賠両方書かせてくるとは
えんしゅう本では損賠だけだったから差し止めのこと知らんかったわ
差し止めと損賠両方書かせてくるとは
えんしゅう本では損賠だけだったから差し止めのこと知らんかったわ
多分両方書けたやつはまずいないだろ時間ないし
私人間効力だと不法行為の違法性の要件の解釈って形になるの？
んで最終的に不法行為が認められるか否かみたいな
私人間効力だと不法行為の違法性の要件の解釈って形になるの？
んで最終的に不法行為が認められるか否かみたいな
>>183たしかえんしゅう本だと、利益衡量して社会的許容性超えると不法行為で
あとは不法行為の要件ごとにあてはめしてたよ
確かね。本番すっかり忘れてて利益衡量ろくにせず、あてはめして
社会的許容性超えると要件のあてはめしか書けなかったけどw
あとは不法行為の要件ごとにあてはめしてたよ
確かね。本番すっかり忘れてて利益衡量ろくにせず、あてはめして
社会的許容性超えると要件のあてはめしか書けなかったけどw
基本両方触れるけど
どちらかに比重をおいて、片方はさらりと書くのが正解か
どちらかに比重をおいて、片方はさらりと書くのが正解か
刑訴の一問目が条文に事実当てはめただけの意味不な答案になった…
>>187
一応現逮の許容性書いといた
一応現逮の許容性書いといた
損賠で書いた人は差止について検閲に当たるかは検討した
もちろん瞬殺で切れるが触れる必要のある論点
もちろん瞬殺で切れるが触れる必要のある論点
Zは一度見失ったのと20分後っていう事案を見落としちゃダメだぞ
その事実を拾うと論点書ける
確か「間がないと明らかに認められる時」っての論点になってなかったか？
その事実を拾うと論点書ける
確か「間がないと明らかに認められる時」っての論点になってなかったか？
逮捕の時間的場所的接着性と犯罪の明白性を検討しなきゃいけなかったっぽいが、盛大にこけた。てっきり準現行犯に当たるか検討するもんだと思い込んでしまった。
誰が逮捕したとしても現行犯逮捕は認められないよ
あらら、論点は書いたのに現行犯としちゃったよ
適用条文も準現行犯なのに
適用条文も準現行犯なのに
行政法の問2の論点に気づいたイケメンはいるかい？
>>199
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/hoka/nyushi_kouhyo/10zkeiso.htm
この立命館の入試講評が刑訴の第一問とほぼ同じ事例を対象にしてると思う。
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/gr/hoka/nyushi_kouhyo/10zkeiso.htm
この立命館の入試講評が刑訴の第一問とほぼ同じ事例を対象にしてると思う。
俺んとこの試験官試験前に論パディすっててワロタ
それ使っても覚えるのは難しいですよねーって
あれ絶対皮肉だろw理解して使えよ的な
それ使っても覚えるのは難しいですよねーって
あれ絶対皮肉だろw理解して使えよ的な
>>198
そうだよなぁ…。現行犯逮捕の要件、思い出せなかった。
そうだよなぁ…。現行犯逮捕の要件、思い出せなかった。
>>202
法律上の利益に当たるかにした
法律上の利益に当たるかにした
今日は軒並み出来たわ
>>206お？どの事情を？
>>208
206ではないが、経歴に残るのを利益ありにして訴えの利益ありにした
206ではないが、経歴に残るのを利益ありにして訴えの利益ありにした
>>208
206だけど俺はそこ事実上の利益でしかないにしたわ
206だけど俺はそこ事実上の利益でしかないにしたわ
>>210
Zに追いかけられてたことで１号、犯人と同じ帽子ってことで３号を検討した
Zに追いかけられてたことで１号、犯人と同じ帽子ってことで３号を検討した
>>208
退学処分が経歴に残るのを取り消すことが法律上の保護されるべき利益に当たるか
退学処分が経歴に残るのを取り消すことが法律上の保護されるべき利益に当たるか
刑訴１番意外とやらかしてる気がしてきた
>>214
多分筋通してればどちらでもいいと俺も思ってる
多分筋通してればどちらでもいいと俺も思ってる
>>215
NYの帽子が異常に強調されてるのが気になったから書いてみたんだけど、必要かは分からんw
NYの帽子が異常に強調されてるのが気になったから書いてみたんだけど、必要かは分からんw
俺はシケタイの論パ直前に回してたまたまかぶってたからあの行政
法の論点に気づけたが、回してなければ経歴になるからいやだーって
「何だだこねてんだよ」程度にしか思わなくて全く気づかなかった自信があるw
法の論点に気づけたが、回してなければ経歴になるからいやだーって
「何だだこねてんだよ」程度にしか思わなくて全く気づかなかった自信があるw
憲法で損害賠償書いた人はどうやって憲法に絡めたの？
>>218
その事情は1号で使ったw
1号は最も犯人の明白性が高い場合に使われる条号なんで
で一度見失ってるから1号は使えないんじゃないか→でも犯人のすぐ後ろいたしヤンキースの帽子は日本じゃ付けてる人少ないだろうから明白性肯定って感じ
その事情は1号で使ったw
1号は最も犯人の明白性が高い場合に使われる条号なんで
で一度見失ってるから1号は使えないんじゃないか→でも犯人のすぐ後ろいたしヤンキースの帽子は日本じゃ付けてる人少ないだろうから明白性肯定って感じ
なぁ、乙は過失の自招侵害だったのか？
>>222
一応触れたよ。社会的相当性の範囲だから問題ないって形で
一応触れたよ。社会的相当性の範囲だから問題ないって形で
なんかずっとここにいると落ちた気しかしないw
みんなお疲れ様
とりあえず俺は今日は自分にちょいご褒美な感じでゆっくり休むわ
早稲田の試験近いがwこの2日間勝負したのは疲れた…
とりあえず俺は今日は自分にちょいご褒美な感じでゆっくり休むわ
早稲田の試験近いがwこの2日間勝負したのは疲れた…
正当防衛、緊急避難について書く時は
防衛の意思は大体点数振られてると思う
結果無価値か、行為無価値かでおおきく変わるところだし
防衛の意思は大体点数振られてると思う
結果無価値か、行為無価値かでおおきく変わるところだし
結果無価値で書くやつはいない
しかし、俺もそうだが、みんな思ったより論文書けてないな
これは論文で一部のやつを除いて
差はあまりつかないという前情報は概ね正しかったみたいだな
これは論文で一部のやつを除いて
差はあまりつかないという前情報は概ね正しかったみたいだな
差はつくんじゃね？
少なくとも既習者での２０点くらいは誤差の範囲だと思うわ
少なくとも既習者での２０点くらいは誤差の範囲だと思うわ
誤差とは言いすぎだが
中央は早稲田ほど既修者の配点高くないから
論点を落とさない論文を書いたら逆転は普通にするだろうな
中央は早稲田ほど既修者の配点高くないから
論点を落とさない論文を書いたら逆転は普通にするだろうな
早稲田だったら２０点差は厳然たる差だといいうるけど
論文の配点比率高い中央はね・・・
論文の配点比率高い中央はね・・・
早稲田は論文で中央以上に差がつかないらしいからな
合格者平均＋２０点で半免だったらしいし
合格者平均＋２０点で半免だったらしいし
差がつかないってのも２つの意味があるな
みんなができるから差がつかない
みんなできないから差がつかない
中央の入試見る限り後者だと思うが
みんなできないから差がつかないって意味ならできるやつは簡単に上位にいけるな
みんなができるから差がつかない
みんなできないから差がつかない
中央の入試見る限り後者だと思うが
みんなできないから差がつかないって意味ならできるやつは簡単に上位にいけるな
既習者１６０ちょいだから仮に論文普通でも反免とれそうだなそれだと
結果気にしてもどうしようもないけど、落ち着かないわ。落ちてたらどうしよう…。
落ちてたら俺はハロワ行くよ
プロ受験生の人、早稲田の憲法予想のコーナーお願いします!
早稲田予想
憲法 一票の格差
刑法総論 65条 各論 賄賂について
民法 根抵当
憲法 一票の格差
刑法総論 65条 各論 賄賂について
民法 根抵当
さすがに今日はゆっくり休むわ…2日間疲れたｗ
早稲田は3科目だから余裕あると思いきや一つでも落としたらアウトだから逆にプレッシャー強い
早稲田は3科目だから余裕あると思いきや一つでも落としたらアウトだから逆にプレッシャー強い
早稲田も中央も問題のレベルに差はないから
俺は今日夜中勉強するわ
このまま突っ込んだら怖すぎる
俺は今日夜中勉強するわ
このまま突っ込んだら怖すぎる
根抵当なんて出るわけがない
賄賂もありえん 国家的法益はでないんじゃないか？
一票の格差はありそう 平等権最近出てないからな
賄賂もありえん 国家的法益はでないんじゃないか？
一票の格差はありそう 平等権最近出てないからな
一票の格差はマコツが推進してるから多分出さないよ
今日の刑訴って論点あった？
準現行犯の「間がない」くらいだと思ったんだが
俺はミスって当然のごとく認定しちまったが
準現行犯の「間がない」くらいだと思ったんだが
俺はミスって当然のごとく認定しちまったが
早オレの予想
君が代
新権限
名誉毀損
君が代
新権限
名誉毀損
予想
憲法 公務員と労働基本権
民法 法定地上権 物上保証人と求償権・法定代位
刑法 監督責任 電子計算機使用詐欺罪
憲法 公務員と労働基本権
民法 法定地上権 物上保証人と求償権・法定代位
刑法 監督責任 電子計算機使用詐欺罪
公務員と労働基本権を除いたら
間違いなくクソ答案になる
間違いなくクソ答案になる
なんでみんなマイナーなとこ予想するのよｗ
表現の自由、危険負担とか予想する人いないのかｗ
表現の自由、危険負担とか予想する人いないのかｗ
じゃ、まじめに予想
憲法 生存権
民法 債権各論総論の典型論点から
刑法総論 共犯中心、共犯と過剰とか 各論 横領と背任の違い
憲法 生存権
民法 債権各論総論の典型論点から
刑法総論 共犯中心、共犯と過剰とか 各論 横領と背任の違い
表現の自由は去年出たからほぼない
だからすごい範囲絞られる
表現の自由が一番のヤマバだからな憲法は
だからすごい範囲絞られる
表現の自由が一番のヤマバだからな憲法は
総論・物権・債権総論の複合問題が１題
債権各論から１題
横領と背任の違いとかでたら２行でおわるｗ
論証短いやんこの論点
債権各論から１題
横領と背任の違いとかでたら２行でおわるｗ
論証短いやんこの論点
今年生活保護で揉めたから、生存権はくるかも
後、イジメ問題もあったから、刑法でいじめを事案にした問題が出されたりして
集団でシカトをすることを宣言することが何罪に当たるかとか
後、イジメ問題もあったから、刑法でいじめを事案にした問題が出されたりして
集団でシカトをすることを宣言することが何罪に当たるかとか
共犯は出ないと予想
全然共犯でてないし教授の関心分野と違うんじゃないか？
普通共犯は２年に一回は出るレベルなんだけどな
全然共犯でてないし教授の関心分野と違うんじゃないか？
普通共犯は２年に一回は出るレベルなんだけどな
既習者上位のやつで今回の中央の論文失敗したやつ人いる？
逆に既習者悪かったけどできたってやついる？
逆に既習者悪かったけどできたってやついる？
ノシ
合格推定かかってる180後半だが
論点何個か落とした
合格推定かかってる180後半だが
論点何個か落とした
260 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 18:56:25.19 ID:bWtiYLbA
良い、まぁまぁ、悪いの基準を教えてほしい、主観でいいから
合格推定130後半以降
補欠レベル130から135
要努力 それ以下
俺はこう捉えてる
補欠レベル130から135
要努力 それ以下
俺はこう捉えてる
262 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 19:04:19.62 ID:bWtiYLbA
１３１ですが論文自信ありません
１週間でなんとか形にしたいんですが何すればいいですか？
１週間でなんとか形にしたいんですが何すればいいですか？
早稲田も受ける中央受験生の人、憲民刑のできはどうでしたか？
既習者の点数も教えるとありがたいっす
既習者の点数も教えるとありがたいっす
ひたすら論パ読みまくり
論パは覚えてるんですが共犯の処理の仕方がほんとに苦手で・・・
コツとかありますか？
コツとかありますか？
問研より論パときどき基礎の方が直前には向いてる気がしてきた
>>263
できるだけ問題解きまくることかな
それと問題文みて真っ先に論点探そうとしてるならやめた方がいいと思う
条文にあてはめて不都合が生じれば解釈で修正、条文がなければ文言解釈拡張解釈類推解釈などで妥当な結論を出す
論パいくら覚えたところで事案から抽出できなきゃ意味ないし、どういう事案のときにどういう論点が問題になるか覚えた方が俺はいいと思ってる
できるだけ問題解きまくることかな
それと問題文みて真っ先に論点探そうとしてるならやめた方がいいと思う
条文にあてはめて不都合が生じれば解釈で修正、条文がなければ文言解釈拡張解釈類推解釈などで妥当な結論を出す
論パいくら覚えたところで事案から抽出できなきゃ意味ないし、どういう事案のときにどういう論点が問題になるか覚えた方が俺はいいと思ってる
本番じゃみんな出来ないから安心していいよ
このスレ書くロースレに貼るべき。
初心者が検索して辿りつけない。
初心者が検索して辿りつけない。
未だに共犯の処理は俺もよく分からん
適当な事案だが
ＸとＹが共同正犯として、Ｘが殺意Ｙが傷害の故意として人を殺したとして
部分的犯罪共同説を取って、傷害致死の結果的加重犯の通説的見解にたつなら
Ｘが殺人罪でＹとは傷害致死の限度で共同正犯が成立、Ｙは傷害致死の共同正犯が
成立という処理でいいのか
適当な事案だが
ＸとＹが共同正犯として、Ｘが殺意Ｙが傷害の故意として人を殺したとして
部分的犯罪共同説を取って、傷害致死の結果的加重犯の通説的見解にたつなら
Ｘが殺人罪でＹとは傷害致死の限度で共同正犯が成立、Ｙは傷害致死の共同正犯が
成立という処理でいいのか
宣伝みたいだけど、周りでは、伊藤塾組がボロボロで、辰巳組が圧勝って感じがする。
かくいう俺も基礎は塾、答練は辰巳だったけど、古川って人最強だよ。
俺は通信で受けてるけど、細か最新の書き方指摘してくれるし、
前スレでも出てた二重の基準論の可否についてもわかりやすく説明してくれる。
結局これは採用してはいけないという話なんだけど、人権処理パターンはもはや
上位ローではやめておけという話もあった。
いまや、論点主義的な勉強は意味が無い。
もっと基本書に学ぶべきだと思う。
かくいう俺も基礎は塾、答練は辰巳だったけど、古川って人最強だよ。
俺は通信で受けてるけど、細か最新の書き方指摘してくれるし、
前スレでも出てた二重の基準論の可否についてもわかりやすく説明してくれる。
結局これは採用してはいけないという話なんだけど、人権処理パターンはもはや
上位ローではやめておけという話もあった。
いまや、論点主義的な勉強は意味が無い。
もっと基本書に学ぶべきだと思う。
お前いつまでここ張り付いてんだ
ここで宣伝しても、辰巳に人は来ないぞ
ここで宣伝しても、辰巳に人は来ないぞ
ねぇねぇ、もっと
憲法
民法
刑法
商法
刑訴
民訴
行政
個別に検討しようよ。
既習が難点とかじゃなくて、何を書いたのかみんなの答案構成で
議論を深めよう！
憲法
民法
刑法
商法
刑訴
民訴
行政
個別に検討しようよ。
既習が難点とかじゃなくて、何を書いたのかみんなの答案構成で
議論を深めよう！
既習１６０と死亡したが、論文においては論点は一切落とさなかったし、
事実の処理も普通にできた。ぶっちゃけ論破と問件は使わないほうがいいな。
はっきりいって意味ないと思ったわ。
事実の処理も普通にできた。ぶっちゃけ論破と問件は使わないほうがいいな。
はっきりいって意味ないと思ったわ。
>>277
そう思ってるやつに限って論点落としてるんだよな
そう思ってるやつに限って論点落としてるんだよな
論点落としたことにすら気付かないのは俺だけでいい
オレはブルドーザーなら転用物訴権、ダートトライアルなら危険の引き受け、
砂浜とくればヴェーバー、あの人すかんわなら伝聞に飛びつく
たぶんハマるんだろうな
砂浜とくればヴェーバー、あの人すかんわなら伝聞に飛びつく
たぶんハマるんだろうな
>>278
いやそれはない。
いやそれはない。
絶対正解の答案なんてないんだし多数者が書いた論点が正解で少数者が書いた論点が不正解ってことはないでしょ
多数者が書いた論点が出題趣旨に沿う可能性は高いと思うけど
多数者が書いた論点が出題趣旨に沿う可能性は高いと思うけど
マクスウェーバーの概括的故意は論パだけじゃなくて軒並み全ての市販問題集が間違ってる。
これはそのまま間違って書いても受かりそう。本田も間違ってるって言ってた。
これはそのまま間違って書いても受かりそう。本田も間違ってるって言ってた。
>>282
伊藤塾が多数派。よって辰己セミナーLECは死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
伊藤塾が多数派。よって辰己セミナーLECは死亡ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>275
賛成！ってことで一つ疑問点。
刑法で丙ってどう書くべき？
乙に正当防衛が成立してたら、丙には正当防衛成立しない？
（緊急避難に対する正当防衛とパラレルに考えれば否定？）
ついったー上で意見が割れてる。
ちなみに、自分は既修者200点位だったが、
論文微妙過ぎて泣きそう…。切り替えて今日のとこ復習する。
賛成！ってことで一つ疑問点。
刑法で丙ってどう書くべき？
乙に正当防衛が成立してたら、丙には正当防衛成立しない？
（緊急避難に対する正当防衛とパラレルに考えれば否定？）
ついったー上で意見が割れてる。
ちなみに、自分は既修者200点位だったが、
論文微妙過ぎて泣きそう…。切り替えて今日のとこ復習する。
緊急避難の減免根拠を違法性阻却と考えるか、責任阻却と考えるかで変わるんじゃないの
誤想過剰防衛
XVIDEOSの最高に抜ける日本人動画 Part 16
http://kilauea.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1344274000/906
906 名前：/名無しさん[1-30].jpg[sage] 投稿日：2012/08/19(日) 02:19:51.10 ID:vXjYnSIO0
JK藻無し
http://www.xvideos.com.uploader.asia/video26171399/
http://kilauea.bbspink.com/test/read.cgi/ascii/1344274000/906
906 名前：/名無しさん[1-30].jpg[sage] 投稿日：2012/08/19(日) 02:19:51.10 ID:vXjYnSIO0
JK藻無し
http://www.xvideos.com.uploader.asia/video26171399/
>>289
ごめん入れ違い！
ごめん入れ違い！
誤想過剰防衛は違うってさ。
さっき塾で全面の先輩に聞いてみたけど、
単に正当防衛否定でいいってさ。
論点は刑法に限らずあまりないとの見方。
行政法は問１問２問３にわけてみるとそれぞれなにかいた？
さっき塾で全面の先輩に聞いてみたけど、
単に正当防衛否定でいいってさ。
論点は刑法に限らずあまりないとの見方。
行政法は問１問２問３にわけてみるとそれぞれなにかいた？
俺は乙に正当防衛成立させて丙の緊急避難を検討した
刑法はいいから、憲法が死亡した。
人権処理パターンはダメだな～
人権処理パターンはダメだな～
296 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 19:49:41.19 ID:KsPaEjXC
共犯からの離脱と、中止犯検討した。
尚既習者は２３０。
尚既習者は２３０。
憲法は参考条文があがりすぎてて逆に迷った
21で書いたけど、22はともかく25もあがってて一人で25からはどうやって構成できるかなーって悩んでたｗ
21で書いたけど、22はともかく25もあがってて一人で25からはどうやって構成できるかなーって悩んでたｗ
甲の置き去り行為について殺人未遂成立させたの俺以外にいない？
誤想防衛ならともかくなぜ誤想過剰防衛？
素手対素手じゃん。過剰事実をどこから引っ張ってきた？
素手対素手じゃん。過剰事実をどこから引っ張ってきた？
>>299
あの怪我から死亡はまず無理じゃないか？
あの怪我から死亡はまず無理じゃないか？
>>293
評価の仕方だからどちらでもいいと思うよ
評価の仕方だからどちらでもいいと思うよ
>>301
自動車事故で出血多量になった丙を車に乗っけて人気のない場所に運んで置き去りにする行為に殺人の実行行為性と未必の故意を認められるって構成にしたんだがやっぱマズかったか
自動車事故で出血多量になった丙を車に乗っけて人気のない場所に運んで置き去りにする行為に殺人の実行行為性と未必の故意を認められるって構成にしたんだがやっぱマズかったか
いろんな構成あるんだな
なんか自信でてきた
論理矛盾してなきゃいけそうだ
なんか自信でてきた
論理矛盾してなきゃいけそうだ
25条で構成スべき。
310 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 20:07:30.95 ID:KsPaEjXC
行政法に使用。
てかこのスレの人っていっつも答練とかどんなレベルなのか！
事故情報書いてくれ。
てかこのスレの人っていっつも答練とかどんなレベルなのか！
事故情報書いてくれ。
言っとくけど、何通りもあるよ、
点数は自分なりのやつで検討してればおｋ．
ちなみに、中央は、
それぞれが着目した点に十分留意していればそれで店が来るらしいよ。
点数は自分なりのやつで検討してればおｋ．
ちなみに、中央は、
それぞれが着目した点に十分留意していればそれで店が来るらしいよ。
誤想過剰防衛はダメだろ
緊急避難で書くか誤想防衛のどちらかだと思うぞ
緊急避難で書くか誤想防衛のどちらかだと思うぞ
886 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 18:21:32.50 ID:???
同志社大学法科大学院教授 手抜きの構造 ⇒Google検索
887 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 18:22:52.39 ID:???
「同志社大学法科大学院の防御装置」⇒Google検索
同志社大学法科大学院教授 手抜きの構造 ⇒Google検索
887 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 18:22:52.39 ID:???
「同志社大学法科大学院の防御装置」⇒Google検索
乙に正当防衛成立させて丙にもさせちまった
すっかり忘れてたぜぃ
すっかり忘れてたぜぃ
殺人罪の検討は必要だったかもね
もっとも成立までさせられるのか…
もっとも成立までさせられるのか…
319 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 20:14:51.27 ID:fSkV+NMJ
マジか
あの事案から殺意まで読みとることは難しいと思い、殺人罪はノータッチだわ
あの事案から殺意まで読みとることは難しいと思い、殺人罪はノータッチだわ
早稲田の出願者数はまだでないのか
甲の糞っぷりと乙の悲惨っぷりがなかなか笑えた事案だったなw
刑法はだから好きだわ
刑法はだから好きだわ
論点主義の勝ちだよ実際
俺は論点じゃない条文操作もしっかりやってるが
それでも合否は結局論点拾えたかで決まると思う
俺は論点じゃない条文操作もしっかりやってるが
それでも合否は結局論点拾えたかで決まると思う
>>315
正攻法。
正攻法。
俺はパンダとヤンキースのゴリ押しっぷりの方が笑い誘ったけどなw
刑法は行為無価値と結果無価値に始まり
理論的説明にはたくさんの説があるから
いろんな答案があるあろうが
直感でこれは妥当じゃないと思われるような結論になってなきゃ基本大丈夫だろう
途中の論理が大きな矛盾ないという前提でね
理論的説明にはたくさんの説があるから
いろんな答案があるあろうが
直感でこれは妥当じゃないと思われるような結論になってなきゃ基本大丈夫だろう
途中の論理が大きな矛盾ないという前提でね
あのスペースのない中だと明らか認められなそうなのは全部省いたわ
検討した罪だけでも8つあったからな
検討した罪だけでも8つあったからな
>>325
スマホっていうかクマだっけか、がお気に入りっていうので勃起したｗｗ
スマホっていうかクマだっけか、がお気に入りっていうので勃起したｗｗ
刑訴もふざけた事案だったなそういや
そもそも何でおっさんスマホ盗んだんだっけ？w
そもそも何でおっさんスマホ盗んだんだっけ？w
確かにな
なんでおっさんスマホ恐喝した？
JKのなら何でも良かったのか？
なんでおっさんスマホ恐喝した？
JKのなら何でも良かったのか？
条文参照できないし、条文指摘しろって書いてたっけ？
六法貸与、条文参照がなかった科目については条文は一切指摘しなかったわ
336 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 20:25:44.83 ID:fSkV+NMJ
条文指摘しないで良いのかい？
それなら少し安心だ
それなら少し安心だ
条文参照がない場合は指摘する必要ないって聞いた
でも参照条文なかったの民訴と刑法だけだよね
>>336
指摘しようにもできなくね？ｗ
一応覚えてはいるけどそこは指摘しなくていい趣旨なのかと思って
そういえば刑訴で110番通報した奴は警察に「強盗がいます」って言ってたけどあれで結構混乱したわｗ
指摘しようにもできなくね？ｗ
一応覚えてはいるけどそこは指摘しなくていい趣旨なのかと思って
そういえば刑訴で110番通報した奴は警察に「強盗がいます」って言ってたけどあれで結構混乱したわｗ
刑訴の問題見たら、おっさんナイフつきつけて「スマホよこせ」って言ってんだなw
何に使うんだよおっさんw
何に使うんだよおっさんw
○ナホ
344 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 20:32:06.85 ID:fSkV+NMJ
正直人権処理パターンと三段階審査に大きな違いはないよ
君が代とか剣道とかでは差が出ると思うけど、本当に一部
君が代とか剣道とかでは差が出ると思うけど、本当に一部
ナイフなんか使わなくてもテレカならただであげるのに
NY帽子被って刃物で脅した上スマホよこせってあくまで問題ってこと考えても異常すぎる
問題作った奴の顔みてみたい
問題作った奴の顔みてみたい
>>348
多分電車の中でJKがスマホ使ってるの見て妄想したのを事案にしたに100ペリカ
多分電車の中でJKがスマホ使ってるの見て妄想したのを事案にしたに100ペリカ
女子高生の「パンダのスマホ、超大事！」ってのもなんか変だよな
パンダはストラップなだけでパンダのスマホではないだろw
パンダはストラップなだけでパンダのスマホではないだろw
関係ないけど試験官って教授なの？
でも今回ので自信ついたわ
早稲田も逃げ切ります
早稲田も逃げ切ります
しかも高校生の男もよくやるわ
わざわざ800mも追跡してるからな
女子高生と仲良くなるの想像してチンコ膨らませながら追跡してたんだろうか
高校生から800mも逃げ切るおっさんの体力にも驚愕だが
わざわざ800mも追跡してるからな
女子高生と仲良くなるの想像してチンコ膨らませながら追跡してたんだろうか
高校生から800mも逃げ切るおっさんの体力にも驚愕だが
俺も男子高校生の童貞っぷりには情けなさを感じたわ
おっさんはスマホを得て、高校生は人間オナホを得ようという
下心が錯綜する逮捕劇だったのだろうか
下心が錯綜する逮捕劇だったのだろうか
伊藤塾にも大エース呉がいるじゃないか
試験対策講座のおかげで怖いものなしだ
試験対策講座のおかげで怖いものなしだ
しかし、今年の早稲田と中央は例年の合格者数で行くなら、かつてないザル入試になるな
俺隣と斜め前のやつより書けてるから受かったかな
意外に盛り上がってないな
例年こんなもんなのか？
例年こんなもんなのか？
既習者ダメだったけど論文無双したやついる？
>>359
年々受験者減ってる
年々受験者減ってる
俺の回りの奴も書けてない奴多かったな
中央始まる前のこのスレや去年の受験生のブログの話振りを見る限り、かなり高レベルな戦いになると思ったが
中央始まる前のこのスレや去年の受験生のブログの話振りを見る限り、かなり高レベルな戦いになると思ったが
その書けてないと判断された中にまさかお前らはいないよな？w
倍率的に単純に周りの二人中二人蹴落とせてれば、合格の可能性高い
刑法800～900字書いて腱鞘炎になりそうだったぜ
二日間論文試験ってきついな
頭痛するぜ
刑法800～900字書いて腱鞘炎になりそうだったぜ
二日間論文試験ってきついな
頭痛するぜ
今年の早稲田って志願者何人？
ツイッターとかブログでも論点外さなかったのに補欠だったとか落ちたとか、凄いレベルの高い再現答案出したりしてたけど、絶対ハッタリだと思う
>>362
ブログって、自分を誇示するために装飾入ってるからねｗ
ブログって、自分を誇示するために装飾入ってるからねｗ
早稲田の志願者は1150人と所じゃね、既習だけで
多分ここで検討会してるのはレベル高いほうだよね
周りはそんなにできてたかな
周りはそんなにできてたかな
再現答案って時間制限ないし見栄の為に本番よりいい答案にしてたりするだろうから、
あてにならないよな
この倍率と科目数で論点落とさないのに落ちたってのは絶対嘘だと思うよ
問題だってたまに難しいの出るし
あてにならないよな
この倍率と科目数で論点落とさないのに落ちたってのは絶対嘘だと思うよ
問題だってたまに難しいの出るし
実際このスレを見る限り論点が何か解らなかったという声が殆どだからね
ロー入試は論点書ければ合格という話は本当みたいだね
ロー入試は論点書ければ合格という話は本当みたいだね
刑訴と行政法で論点全く拾えてないやつもいるよね？
ちゃんと論点抽出して論点書いてりゃ大丈夫かな？
今日全くコケてないし、論点拾ってたから最悪補欠はくると思うんだよなぁ
今日全くコケてないし、論点拾ってたから最悪補欠はくると思うんだよなぁ
再現答案て理由付けまで論パと一字一句違わず全く同じだったりするからね
絶対有り得ないだろ
絶対有り得ないだろ
論点ひろってりゃ受かるだろ
場合によっては論点なしの条文操作と作文でも受かる可能性はあるはず
場合によっては論点なしの条文操作と作文でも受かる可能性はあるはず
今日のは論点は拾えたしちゃんと書けたんだが、
昨日の会社と民法のコケがやばいなぁ
昨日の会社と民法のコケがやばいなぁ
行政法の問3の解説誰かよろしく
俺も会社はこけたな
でも他はほぼ拾えたと思うし
既習者も合推なんで多分大丈夫かなと思ってる
でも他はほぼ拾えたと思うし
既習者も合推なんで多分大丈夫かなと思ってる
>>379
25条２項じゃないの
25条２項じゃないの
というかあまり出来なかったやつはここ見る勇気ないんじゃないか
いくら筋のいい論証をしてても嘘や間違いを書いたら落ちると思う
たぶん法的思考力とか論理的な文章力なんか見てない
～が書いてあれば何点とかそんな感じな気がする
たぶん法的思考力とか論理的な文章力なんか見てない
～が書いてあれば何点とかそんな感じな気がする
384 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 21:21:44.16 ID:VWnltf0/
既習の法律は論点がはっきりしてるから良いが、未習の小論文は抽象的でよくわからないと思う
問研の解答例みたいなのを書かないとどこの既習にも受からないものだと思ってた
上位ならもしかしたらたまにそういう奴いるかもしれないけど
上位ならもしかしたらたまにそういう奴いるかもしれないけど
>>384
教授の恣意的な判断が加わるな
教授の恣意的な判断が加わるな
俺もそう思ってて、実際あれくらい皆書けるものだと思ってたから正直ちょっと安心した
俺も旧司合格レベルの争いだと思ってたからちょっと安心ｗ
自分で考えても評価されないと言うことです
ようは学者や裁判所が考えたことを知っているかどうか
ようは学者や裁判所が考えたことを知っているかどうか
>>386それは志願者数的に五年以上も前の話だろうね
何年も前の合格体験記を古本屋で見かけて、旧司合格した東大生が
その年に中央落ちててその時は中央すげぇと思ったが、受けなかっただけだろうなw
でも開校から数年は中央の合格者は旧司択一の合格者が多かったんじゃね
そんなハイレベルだったと思う
何年も前の合格体験記を古本屋で見かけて、旧司合格した東大生が
その年に中央落ちててその時は中央すげぇと思ったが、受けなかっただけだろうなw
でも開校から数年は中央の合格者は旧司択一の合格者が多かったんじゃね
そんなハイレベルだったと思う
>>379
処分の効力の停止
処分の効力の停止
実際は全く論点拾えてない条文操作しただけの作文だけのやつも多い？
他大からの全免が旧司レベル半免が予備試レベルくらいか？
受験生自体のレベルも全体的に低下しているのかね、やはり
>>396
現在においては予備合格は旧司よりむずい
現在においては予備合格は旧司よりむずい
そうなんだよな
法律はいくら勉強しても力がついてる実感が湧きにくい
余りに量が膨大だからだろうな
法律はいくら勉強しても力がついてる実感が湧きにくい
余りに量が膨大だからだろうな
>>390いや、そんなことはないと思うぞ
未知の問題を趣旨から考えて規範立てて事案処理する現場思考型の
能力も見られてると思うよ
判例や論パまんまじゃなくても、趣旨がちゃんと書けてて
筋通った規範立ててあてはめしてりゃ点もらえると思うよ
未知の問題を趣旨から考えて規範立てて事案処理する現場思考型の
能力も見られてると思うよ
判例や論パまんまじゃなくても、趣旨がちゃんと書けてて
筋通った規範立ててあてはめしてりゃ点もらえると思うよ
>>401
その規範立てっていうのが、似たような判例があって
その規範の一部修正を求めてる場合だったりするわけだから
自説だけのオナニー答案はかなり評価低いと思うよ
判例勉強してない怠慢受験生ですって言ってるようなもんｗ
その規範立てっていうのが、似たような判例があって
その規範の一部修正を求めてる場合だったりするわけだから
自説だけのオナニー答案はかなり評価低いと思うよ
判例勉強してない怠慢受験生ですって言ってるようなもんｗ
そうそう、力がついた実感わきにくいよね
どこまで勉強して実力つければ受かるのか、結果出るまでブラックボックス
もうこえーよ
どこまで勉強して実力つければ受かるのか、結果出るまでブラックボックス
もうこえーよ
ほんとそうだよな
論パとか何度回しても新鮮な気がしてほんとに覚えてんのかな？って気がする
やっぱ量が膨大だからかな
でも、意外と試験本番では頭から絞り出して書けるんだよな
論パとか何度回しても新鮮な気がしてほんとに覚えてんのかな？って気がする
やっぱ量が膨大だからかな
でも、意外と試験本番では頭から絞り出して書けるんだよな
論パひとつ吐き出せと咄嗟に言われても思い出せない
でもいざ試験になって事案に向き合うとスラスラと書けている
こういうのがあるから試験前はいつもかなり不安になる
でもいざ試験になって事案に向き合うとスラスラと書けている
こういうのがあるから試験前はいつもかなり不安になる
>>403判例ちゃんと書けてりゃいいけど、理解できてないの丸出し
なのはやばいと思うよ
原則書いて趣旨書いて修正して規範定立してあてはめできりゃ
ロー入試は受かるんじゃないの？
それすらできないやつがほとんどじゃね
なのはやばいと思うよ
原則書いて趣旨書いて修正して規範定立してあてはめできりゃ
ロー入試は受かるんじゃないの？
それすらできないやつがほとんどじゃね
解るわ
あれなんなんだろうな
いざ書こうと思ったら不思議と出てくるんだよな
あれなんなんだろうな
いざ書こうと思ったら不思議と出てくるんだよな
>>409童貞キモッ
伊藤塾の慶應模試受けた人いない？
中央と重なってるから受講しなかったわ
どんな感じだった？
どんな感じだった？
>>411
えっ、お前童貞じゃないの？
えっ、お前童貞じゃないの？
刑訴の二番目って321-1-3に当たるけど、321-1柱書の署名押印ないからろくしゅの伝聞性払拭されて無いからアカン！でいいの？
俺は真実発見を重視して、女子高生の署名ないのは軽微な瑕疵として
員面調書のその他要件満たせば証拠能力認められるにしたぜぃ
ワイルドだろう？
員面調書のその他要件満たせば証拠能力認められるにしたぜぃ
ワイルドだろう？
憲法なんだけど、原告のいう差止請求の根拠って何だ？
今思うとここも論点じゃないかという気がしてきたんだけど…
今思うとここも論点じゃないかという気がしてきたんだけど…
石に泳ぐ魚も確か名誉権(人格権としての)で差止請求なんだよね。
x供述の部分については内容の真実性が問題にならないから
そもそもこの部分については伝聞証拠に当たらないにしたんだが
そもそもこの部分については伝聞証拠に当たらないにしたんだが
名誉権の差し止め請求で北方ジャーナル事件の規範に若干修正を加えた物を使う
塾の奴に聞きたいんだが
下４の問研ってランク言ってくれてる？
教材自体は同じはずだけど、自分は１年半のコースだから正規コースはどうなんだろうと思って
下４の問研ってランク言ってくれてる？
教材自体は同じはずだけど、自分は１年半のコースだから正規コースはどうなんだろうと思って
風の噂だと
憲法は私人間と差し止め両方論じるのが正解らしい
憲法は私人間と差し止め両方論じるのが正解らしい
>>419
いや、つまり差止請求は709条では名誉棄損の場合にしか認められないから、
ここをクリアしておかないとそもそも差止なんか認定されるわけもなく、
せっかくの差止の議論が無益化してしまうのでは、と思った。
これ抜きで差止を論じても（俺もそう）点はいくらか入ると思うけど。
>>421 気付いてたのかｗすげーな
いや、つまり差止請求は709条では名誉棄損の場合にしか認められないから、
ここをクリアしておかないとそもそも差止なんか認定されるわけもなく、
せっかくの差止の議論が無益化してしまうのでは、と思った。
これ抜きで差止を論じても（俺もそう）点はいくらか入ると思うけど。
>>421 気付いてたのかｗすげーな
みんな何割くらい出来るもんなの？
やっぱ署名ないとダメか
条文見て分かったけど、攻め過ぎたぜぃ
条文見て分かったけど、攻め過ぎたぜぃ
>>427
俺３割
俺３割
>>429マジ？そんなもんなの？
>>423
いや、民法709で認められないのは通説だけど。
人格権を根拠に明文なく差止請求を認めるってのは憲法論じゃないか？
北方ジャーナルもこのへん評価されてるみたい。
そもそも触れてる人いるのかなって感じだけどｗ
いや、民法709で認められないのは通説だけど。
人格権を根拠に明文なく差止請求を認めるってのは憲法論じゃないか？
北方ジャーナルもこのへん評価されてるみたい。
そもそも触れてる人いるのかなって感じだけどｗ
>>428
解釈論で攻めるならともかく、明文に反するのは頑張りすぎだｗ
解釈論で攻めるならともかく、明文に反するのは頑張りすぎだｗ
憲法は石の泳ぐ魚で書いた
原発差し止めと人格権（憲法１３条）
とかでググるとでてくる
まだ試験あるし参考までに
とかでググるとでてくる
まだ試験あるし参考までに
6割位がボーダーなのか？
憲法の問題は新司を意識して作ったと思う
私人間の所を原告の請求と被告の反論で書いて
差し止め請求は裁判所の判断という事で名誉権の場合の北方ジャーナルの修正を聞きたかった
恐らく作成者は新司、あるいは急所方式で書いて来る奴を期待してたと思う
私人間の所を原告の請求と被告の反論で書いて
差し止め請求は裁判所の判断という事で名誉権の場合の北方ジャーナルの修正を聞きたかった
恐らく作成者は新司、あるいは急所方式で書いて来る奴を期待してたと思う
石に泳ぐ魚の射程の問題
最近はどのローも判例の射程を聞いてくる
最近はどのローも判例の射程を聞いてくる
>>437差し止めに触れたられた人はそんなにいるんでしょうか？
440 ：氏名黙秘：2012/08/19(日) 22:43:01.31 ID:fSkV+NMJ
６割位だとありがたいな
北方ジャーナル→事前抑制→21条1項から導かれる
石に泳ぐ魚→（事前）差止→上のやつに従うと人格権を根拠
と理解してたんだが違う？
石に泳ぐ魚→（事前）差止→上のやつに従うと人格権を根拠
と理解してたんだが違う？
やっぱ憲法はしっかり判例読み込むに限るね
差し止めの論点に触れずに書けた気になってたぜ
こりゃダメかもな
差し止めの論点に触れずに書けた気になってたぜ
こりゃダメかもな
ちょっと長くなるけどこれだけ。
「人格的価値を侵害された者は、人格権に基づき、加害者に対し、
現に行われている侵害行為を排除し、又は将来生ずべき侵害を予防するため、
侵害行為の差止めを求めることができるものと解するのが相当である。
そして、どのような場合に侵害行為の事前の差止めが認められるかは、
侵害行為の対象となった人物の社会的地位や侵害行為の性質に留意しつつ、
予想される侵害行為によって受ける被害者側の不利益と侵害行為を差し止め
ることによって受ける侵害者側の不利益とを比較衡量して決すべきである。
ってのが原審で最高裁は基本的に支持。
中央の問では、差止をできるだけの消費者の人格権を見つけ出し、
それを前提に営業の自由なり表現の自由と比較考量が筋なのかね？
だいぶ憲法で紛糾させてしまい申し訳ない。
「人格的価値を侵害された者は、人格権に基づき、加害者に対し、
現に行われている侵害行為を排除し、又は将来生ずべき侵害を予防するため、
侵害行為の差止めを求めることができるものと解するのが相当である。
そして、どのような場合に侵害行為の事前の差止めが認められるかは、
侵害行為の対象となった人物の社会的地位や侵害行為の性質に留意しつつ、
予想される侵害行為によって受ける被害者側の不利益と侵害行為を差し止め
ることによって受ける侵害者側の不利益とを比較衡量して決すべきである。
ってのが原審で最高裁は基本的に支持。
中央の問では、差止をできるだけの消費者の人格権を見つけ出し、
それを前提に営業の自由なり表現の自由と比較考量が筋なのかね？
だいぶ憲法で紛糾させてしまい申し訳ない。
>>442
差止についてさえ触れてないやついたよ上で
差止についてさえ触れてないやついたよ上で
これ北方ジャーナル使うの？
さて、早稲田に向けて最後の詰め込みに入るか
書類審査カスだから頑張らねば
書類審査カスだから頑張らねば
俺のイメージだが
北方ジャーナルは公益が関わる
石に泳ぐ魚は純粋私人間の問題
本問のだと事案は石に泳ぐ魚に近いのではないか
北方ジャーナルは公益が関わる
石に泳ぐ魚は純粋私人間の問題
本問のだと事案は石に泳ぐ魚に近いのではないか
難しいね。書けたと思っても論点落としてる。
どんだけできりゃ合格ラインなんだろう？
とりあえず今日でちょっと燃え尽きた感ある
どんだけできりゃ合格ラインなんだろう？
とりあえず今日でちょっと燃え尽きた感ある
今日は俺しっかり休んだよ
>>448
主要論点半分ひろってれば大丈夫だろう
主要論点半分ひろってれば大丈夫だろう
誰か再現晒してくれ
>>452
Yの署名欠缺は原則通りだぞ
Yの署名欠缺は原則通りだぞ
まじ？そんなもんなの？
このスレ見てたら落ちた気しかしなかったわ
このスレ見てたら落ちた気しかしなかったわ
時間なくてきっちり書くことが出来ない場合もあるしね
つまり基本をしっかり書いて論点半分拾ってりゃ合格レベル？
とりあえず民訴は
既判力の時間的範囲
一部請求後の残部請求の可否
この二つの法律構成をとった
既判力の時間的範囲
一部請求後の残部請求の可否
この二つの法律構成をとった
>>455
それは個人個人が自分の自信のある分野しかレスしないからだよ
それは個人個人が自分の自信のある分野しかレスしないからだよ
>>457
誤字はこわいよね
誤字はこわいよね
差止めについて書いた人はどういう規範使った？判例の規範でそのまま使えそうなやつが思いつかなかったわ。
多分ここ読む印象以上にみんな出来てないよ
ここもよく見てみるとちゃんと解答晒してるやつは思ったより少ない
みんな抽象的に出来た出来てないと主観の話中心だからラインは高くないと思う
ここもよく見てみるとちゃんと解答晒してるやつは思ったより少ない
みんな抽象的に出来た出来てないと主観の話中心だからラインは高くないと思う
それにしても、刑法はあの分量書かせるなら諦めて裏面も使わせて欲しい
>>462
H14.9.24
H14.9.24
＞＞４１２
はい！
はい！
刑法は30行にまとめるのキツイよな
三人いるのに論点一人一個持ってて三人分の罪責だしよ
三人いるのに論点一人一個持ってて三人分の罪責だしよ
>>465
軽重をつけるのは大事だよ
軽重をつけるのは大事だよ
>>468
論証を短くしましょう
論証を短くしましょう
甲の野郎が厄介者だったな
確かにたまにめちゃくちゃハイレベルな解答が出てくるから焦る
みんなたくさん併願かけてるの？
ハイレベルなのは憲法で差し止めのこと言ってる野郎だろ
本番の緊張と時間制限で北方ジャーナルのほの字も浮かばなかった
本番の緊張と時間制限で北方ジャーナルのほの字も浮かばなかった
刑法得意だから調子乗って800～900字書いたんだが、表規制があるのは
コンパクトに論証してまとめろって趣旨なのかな？
あてはめにもろくに字数かけられないし、問題じゃね
コンパクトに論証してまとめろって趣旨なのかな？
あてはめにもろくに字数かけられないし、問題じゃね
刑法晒す
1 乙の罪責
傷害罪の構成要件充足
正当防衛の4要件検討（防衛の意思はプチ論証） 口論始めたことが自招危難として社会的相当性欠くか→欠かない
違法性阻却される
2 丙の罪責
傷害罪の構成要件充足
乙の行為は正当防衛によるものだから「不正」に当たらない→正当防衛×
ごそう防衛として責任阻却されないか（論証、当てはめ）→される
3 甲の罪責
自動車運転過失致傷罪○（さらっと）
保護責任者遺棄罪の4要件検討（少し丁寧）＆既遂に達したので中止犯は不成立→○
第一暴行につき傷害罪○（さらっと）
第二暴行は傷害罪の構成要件充足＆緊急避難が成立しないか→自招危難を理由に×→傷害○
丙との共謀共同正犯が認められないか→共謀なし→この点につき何ら罪責負わない
だいたいこんな感じ
1 乙の罪責
傷害罪の構成要件充足
正当防衛の4要件検討（防衛の意思はプチ論証） 口論始めたことが自招危難として社会的相当性欠くか→欠かない
違法性阻却される
2 丙の罪責
傷害罪の構成要件充足
乙の行為は正当防衛によるものだから「不正」に当たらない→正当防衛×
ごそう防衛として責任阻却されないか（論証、当てはめ）→される
3 甲の罪責
自動車運転過失致傷罪○（さらっと）
保護責任者遺棄罪の4要件検討（少し丁寧）＆既遂に達したので中止犯は不成立→○
第一暴行につき傷害罪○（さらっと）
第二暴行は傷害罪の構成要件充足＆緊急避難が成立しないか→自招危難を理由に×→傷害○
丙との共謀共同正犯が認められないか→共謀なし→この点につき何ら罪責負わない
だいたいこんな感じ
>>474
だから北方ジャーナルじゃないと思うよこれ
だから北方ジャーナルじゃないと思うよこれ
刑法の構成
甲について
１．自動車運転過失致傷を１行で成立。
２．殺人未遂の成否。不作為犯規範→車に入れたこと、人気がないこと。車で運べること。
→交通事故による出血は失血死の可能性、殺人の実行行為の危険性あり。
→結果不発生。中止は真摯な努力ないから適用なし
→成立。
３．後述のように乙には正当防衛成立するから、乙に対する傷害。包括１罪。
４．全て併合罪。
乙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．正当防衛成立。何故なら、甲の攻撃という急迫不正の侵害あるし、それを避けようとしてるから防衛の意思もあるし、素手対素手だから手段の相当性もあるから。
丙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．乙は正当防衛。よって客観的に急迫不正の侵害がないから正当防衛ならず。
３．責任故意あるか。過剰性を基礎づける事実(素手に対して足蹴り)の認識あり
→責任故意肯定
→38条２項の趣旨。準用。
甲について
１．自動車運転過失致傷を１行で成立。
２．殺人未遂の成否。不作為犯規範→車に入れたこと、人気がないこと。車で運べること。
→交通事故による出血は失血死の可能性、殺人の実行行為の危険性あり。
→結果不発生。中止は真摯な努力ないから適用なし
→成立。
３．後述のように乙には正当防衛成立するから、乙に対する傷害。包括１罪。
４．全て併合罪。
乙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．正当防衛成立。何故なら、甲の攻撃という急迫不正の侵害あるし、それを避けようとしてるから防衛の意思もあるし、素手対素手だから手段の相当性もあるから。
丙について
１．傷害罪の構成要件該当
２．乙は正当防衛。よって客観的に急迫不正の侵害がないから正当防衛ならず。
３．責任故意あるか。過剰性を基礎づける事実(素手に対して足蹴り)の認識あり
→責任故意肯定
→38条２項の趣旨。準用。
ちなみに慶應模試の刑法は79点です
刑法よくそんなに書けたな
殺人罪で構成して中止犯論じればいいのか
なるほどな
自動車運転過失致死に中止犯で検討して「犯罪を中止した」の真摯な努力で切ったわ
まぁ他はほとんど被ってるから、やはり俺もホームランレベルかも
殺人罪で構成して中止犯論じればいいのか
なるほどな
自動車運転過失致死に中止犯で検討して「犯罪を中止した」の真摯な努力で切ったわ
まぁ他はほとんど被ってるから、やはり俺もホームランレベルかも
なんか刑法はほとんど差がつかなそうだな
全体的に字が汚くなったからそもそも答案を読んでくれるか心配だわ。
むしろ内容では憲法が心配。
全体的に字が汚くなったからそもそも答案を読んでくれるか心配だわ。
むしろ内容では憲法が心配。
再現晒すということは割と自信がある科目だよな？
頼む、そうだと言ってくれ
俺そんなに書けてない・・・
頼む、そうだと言ってくれ
俺そんなに書けてない・・・
いや、>>479は全免レベルで、あてはめもちゃんとできてれば新司合格レベルだろ
刑法でも十分差が付くよ
刑法でも十分差が付くよ
学部試験レベルに毛が生えた程度の俺はどうすれば
>>483
刑訴に45分かけちゃったから焦った
でも問題が素直で成立犯罪がすぐ見えたからあとはひたすら書いたよ
最後の行まで行ったし丙は５行くらいしか書けなかったから字が小さいのが老眼にどう影響するか
刑訴に45分かけちゃったから焦った
でも問題が素直で成立犯罪がすぐ見えたからあとはひたすら書いたよ
最後の行まで行ったし丙は５行くらいしか書けなかったから字が小さいのが老眼にどう影響するか
>>490ドンマイ
478が模範構成ってことで良いのか？
>>497
478に間違いあったら教えてくれ
478に間違いあったら教えてくれ
>>498
そこは不作為の危険性をどう評価するかだと思う。
足折れてて出血もしてる交通事故被害者をひと気のない路上に放置するとどうなるか…
体力落ちてるから凍死もしやすい。出血多量もありうる。でもすぐに人が来るかもしれない。携帯電話で助け呼べるかもしれない。
そこは不作為の危険性をどう評価するかだと思う。
足折れてて出血もしてる交通事故被害者をひと気のない路上に放置するとどうなるか…
体力落ちてるから凍死もしやすい。出血多量もありうる。でもすぐに人が来るかもしれない。携帯電話で助け呼べるかもしれない。
>>478
「人気がない」を「にんきがない」と読んで一瞬？？っときてしまったｗ
「人気がない」を「にんきがない」と読んで一瞬？？っときてしまったｗ
論パなんか暗記してるから、簡潔に本番まとめられないんだろ。
刑法の議論は辞めとけ。
お前らみんな、検察官気取りで楽しくなっちゃから、
それのみに傾斜してしまうぞ。
俺に、民法の構成を教えてくれ。
お前らみんな、検察官気取りで楽しくなっちゃから、
それのみに傾斜してしまうぞ。
俺に、民法の構成を教えてくれ。
>>501
判例によると単なる放置じゃダメだよね
真っ暗闇の山奥にあえて連れ込んで放置した
のように被害者の死に対して包括的支配を設定しないといけない
不真正不作為犯が認められるにはそれくらい厳しい要件が必要
判例によると単なる放置じゃダメだよね
真っ暗闇の山奥にあえて連れ込んで放置した
のように被害者の死に対して包括的支配を設定しないといけない
不真正不作為犯が認められるにはそれくらい厳しい要件が必要
共犯論は背景から論じないと店内よ。
特に早慶。中央は途中からでもいいと聞いたが、
因果的共犯論とか共同溝移設とか。
特に早慶。中央は途中からでもいいと聞いたが、
因果的共犯論とか共同溝移設とか。
殺意がないなら殺人にはならないのでは？
メジャーなのは保護責任者遺棄罪だろ冷静に
既習者五科目１２７（早稲田専願）だったけど
この１カ月で憲民刑のスタン１００を３回まわしたから
論文で逆転できそうだ 補欠ラインまで３点くらいだし余裕じゃん
この１カ月で憲民刑のスタン１００を３回まわしたから
論文で逆転できそうだ 補欠ラインまで３点くらいだし余裕じゃん
丙の共謀共同正犯とか片面的共同正犯は引っ掛けだと思いますがどう思いますか？
第三者を助けるつもりなのに共同正犯っておかしくね？
第三者を助けるつもりなのに共同正犯っておかしくね？
>>512
上の見る限り不成立にしてるよ
上の見る限り不成立にしてるよ
殺人罪はちょっといきすぎかもな
特に不作為の殺人はかなりのものがないと認めちゃいけない
特に不作為の殺人はかなりのものがないと認めちゃいけない
殺人罪の実行行為性は認められんだろ
死にかけの事情ないぜ
俺は保護責任者遺棄罪にしたよ
死にかけの事情ないぜ
俺は保護責任者遺棄罪にしたよ
刑法は拾える事情がたくさんある
既習者悪くて又は他の苦手な論文科目を補填するために
攻める必要があるならならすべて拾う必要がべき
でもそれ以外なら拾ったらやっかいになりそうな事情は拾わないでおｋ
あ、これ拾ったら間に合わないな って思ったら思い切って切るべき
ただ結論が根本的に変わる基礎的な事情は切っちゃダメ
既習者悪くて又は他の苦手な論文科目を補填するために
攻める必要があるならならすべて拾う必要がべき
でもそれ以外なら拾ったらやっかいになりそうな事情は拾わないでおｋ
あ、これ拾ったら間に合わないな って思ったら思い切って切るべき
ただ結論が根本的に変わる基礎的な事情は切っちゃダメ
追い込まれてまいりました
保護責任者遺棄だと中止使えないから苦肉の策で殺人にしたんだぜ…
でもそうすると因果関係不明を使えないからかなり困った。
もしかしたらどっちにも使えない事情混ぜておいて、構成要件の選別センスを見ようとしたのかもな。
保護責任者遺棄だと中止使えないから苦肉の策で殺人にしたんだぜ…
でもそうすると因果関係不明を使えないからかなり困った。
もしかしたらどっちにも使えない事情混ぜておいて、構成要件の選別センスを見ようとしたのかもな。
今更ですが
2 丙の罪責で
誤想防衛で切った後
過失傷害罪が成立
って書いたの抜けてたんで補足
2 丙の罪責で
誤想防衛で切った後
過失傷害罪が成立
って書いたの抜けてたんで補足
>>518
保護責任者遺棄だと中止使えないっけ？
保護責任者遺棄だと中止使えないっけ？
>>522
抽象的危険犯だから遺棄した時点で結果認められるから中止犯の問題にはならない
抽象的危険犯だから遺棄した時点で結果認められるから中止犯の問題にはならない
保護責任者遺棄罪で中止犯て新しいなｗ
え
不作為の殺人罪の実行行為性肯定したやつこんないるのか
迷わず切ったんだが
不作為の殺人罪の実行行為性肯定したやつこんないるのか
迷わず切ったんだが
自動車運転過失致死で中止犯じゃダメか？
結果不発生に向けた真摯な努力がないから「犯罪を中止した」で切って
また、中止犯は既遂には成立しないでいんじゃね？
結果不発生に向けた真摯な努力がないから「犯罪を中止した」で切って
また、中止犯は既遂には成立しないでいんじゃね？
お前らおめでとう
未遂が認められる犯罪じゃないと中止犯は観念できない
>>527
？
？
>>529だなwやらかしたくせぇな
2人とも合格答案だよ
どちらが全免答案かってだけで
どちらが全免答案かってだけで
476がホームラン、俺はツーベースくらいで良いの？
会社法の地蔵取り戻せてる？
会社法の地蔵取り戻せてる？
ホームランと超特大ファールの違いは紙一重
結婚式はよ
不作為の殺人認定がちょっとひっかかるだけであとは模範答案だな
三振前の大ファールっていうからな…
しかし論争が起きるようなきれいな並びだなw
こいつら2人で釣りしてないか？www
しっかり2人とも抑えてるとこは抑えてる辺りがいかにも怪しいw
こいつら2人で釣りしてないか？www
しっかり2人とも抑えてるとこは抑えてる辺りがいかにも怪しいw
刑法ってやっぱ得意なやつ多いよね
商法あたり得意にしてるやついないの？
商法あたり得意にしてるやついないの？
結婚式はよ
どちらも間違いあるな
ただ結論が変なことにはなってないから結局マイナスされない
ただ結論が変なことにはなってないから結局マイナスされない
中央の刑法の教授が言ってたんだけど、結論はどうでもよくて
考え方が大事と言ってたが、論点にはどれ位点振られてるの？
考え方が大事と言ってたが、論点にはどれ位点振られてるの？
>>540
いやひどい。再現出来ないくらい。
民法は問１大丈夫。問２第三者の主観落とした外は大丈夫。問３相殺落としたからやばい。
憲法は表現の自由vs健康な生活の自由(25条と越える分は13条)にして差し止めだけを目的手段審査した。損賠は民法かと。
民訴は遮断効と一部請求。
刑訴は現逮ダメ、準現逮にした。でも逮捕の必要とか触れずに普通に準現逮の条文にあてはめただけ。
問２は伝聞の趣旨から要証事実ごとに判断→Ｘ供述は本当に痛い目にあうのかは無関係だから非伝聞
ただしＹの供述について伝聞だから署名必要なのにない。321条１項柱書違反で伝聞のままだから証拠能力なし
いやひどい。再現出来ないくらい。
民法は問１大丈夫。問２第三者の主観落とした外は大丈夫。問３相殺落としたからやばい。
憲法は表現の自由vs健康な生活の自由(25条と越える分は13条)にして差し止めだけを目的手段審査した。損賠は民法かと。
民訴は遮断効と一部請求。
刑訴は現逮ダメ、準現逮にした。でも逮捕の必要とか触れずに普通に準現逮の条文にあてはめただけ。
問２は伝聞の趣旨から要証事実ごとに判断→Ｘ供述は本当に痛い目にあうのかは無関係だから非伝聞
ただしＹの供述について伝聞だから署名必要なのにない。321条１項柱書違反で伝聞のままだから証拠能力なし
刑法だけやたら得意なのって大学受験で日本史だけやたらできるのとかぶるな
中央は得意科目は必要ない すべての科目を平均的に取れれば半免レベル
中央は得意科目は必要ない すべての科目を平均的に取れれば半免レベル
差し止めで目的手段審査ってどうやってやるん？比較衡量じゃないん？
>>548だと、合格できそうなの？
民法と会社のコケっぷりが似てるが、刑訴の問2以外は彼に勝てそうだけど
民法と会社のコケっぷりが似てるが、刑訴の問2以外は彼に勝てそうだけど
中央は多分論点覚えてこなくていいから
事情の抽出能力とまとめる力
これを求めてきてるんだろうね
事情の抽出能力とまとめる力
これを求めてきてるんだろうね
>>551
やっぱり比較衡量だよな
北方ジャーナルすっかり飛んでた。
刑法番長だわ
あと行政法は、処分の定義→処分あり→処分取消しの訴え
訴えの利益あるか→経歴に残るのはある→肯定
処分の効力停止。
判例に喧嘩売っちまった
やっぱり比較衡量だよな
北方ジャーナルすっかり飛んでた。
刑法番長だわ
あと行政法は、処分の定義→処分あり→処分取消しの訴え
訴えの利益あるか→経歴に残るのはある→肯定
処分の効力停止。
判例に喧嘩売っちまった
>>555論点書きまくった俺はベクトルが違ったか？w
ロー入試の法律科目なんて学部試験の法律科目以下のレベル
ただ範囲が広いから難しいと感じるだけで
あと学部試験は採点甘いからできなくても単位くるけどね
ただ範囲が広いから難しいと感じるだけで
あと学部試験は採点甘いからできなくても単位くるけどね
俺は民法で論点抽出が出来なかったのがショックだったわ
いくら、論証覚えても使えないと意味ない
いくら、論証覚えても使えないと意味ない
民法で知ってる論点拾えなかったこと今のとこないわ
論パはどういう場面で使うとかなんでこの論証が必要となるのか
自分で書き込みしながら勉強しないと意味ないぞ ほんとに
てかそういう書き込みしないと覚えられないわ
論パはどういう場面で使うとかなんでこの論証が必要となるのか
自分で書き込みしながら勉強しないと意味ないぞ ほんとに
てかそういう書き込みしないと覚えられないわ
>>564
論証集には基本的にそういうの書いてある
論証集には基本的にそういうの書いてある
民法
問１わけわかんなくて債権者代位・問２解除前の第三者・問３相殺と差押え
憲法
私人間効力→民法709条の「違法性」解釈に憲法適用→比較考慮
差し止めについて「検閲」、目的手段審査w
刑法
保護責任者遺棄にまさかの中止犯適用、自招防衛、誤想防衛（結局過失傷害）
商法
法828条1項2号→重大な法令・定款違反→いろいろ検討
民訴
既判力の時的限界と一部請求検討
刑訴
準現行犯、まさかの再伝聞検討（その前に伝聞か非伝聞かをちょこっと）
行政法
処分の取消しの訴え、原告適格（9条）、執行停止
色々おわた(^O^)／
とりあえず書きまくって全科目9割以上埋めたけれど・・・
既習者試験184点というたいして跳ねない点数じゃし。
問１わけわかんなくて債権者代位・問２解除前の第三者・問３相殺と差押え
憲法
私人間効力→民法709条の「違法性」解釈に憲法適用→比較考慮
差し止めについて「検閲」、目的手段審査w
刑法
保護責任者遺棄にまさかの中止犯適用、自招防衛、誤想防衛（結局過失傷害）
商法
法828条1項2号→重大な法令・定款違反→いろいろ検討
民訴
既判力の時的限界と一部請求検討
刑訴
準現行犯、まさかの再伝聞検討（その前に伝聞か非伝聞かをちょこっと）
行政法
処分の取消しの訴え、原告適格（9条）、執行停止
色々おわた(^O^)／
とりあえず書きまくって全科目9割以上埋めたけれど・・・
既習者試験184点というたいして跳ねない点数じゃし。
じゃあなんで論点抽出できないんだよｗ
本番でのプレッシャーか？それとも応用力がまったくないとか？
本番でのプレッシャーか？それとも応用力がまったくないとか？
うむ。論証だけ覚えるんじゃ意味がない。宝の持ち腐れになるぜ。
気づけば論証出来たのに、ってのは実にナンセンス。そこが1番の山だから。
論証なんて本来覚えてるの前提だからな
気づけば論証出来たのに、ってのは実にナンセンス。そこが1番の山だから。
論証なんて本来覚えてるの前提だからな
>>568
両方です
両方です
明日から今度は早稲田に向けてか
さあてどうやって回しましょうか
さあてどうやって回しましょうか
まあ、上でも書いている人がいたが、特に民法で的確に論点抽出が出来たらロー入試なんて何処も落ちる要素がないだろう
殆どの奴は論点抽出に悩んでるみたいだし
殆どの奴は論点抽出に悩んでるみたいだし
刑法民訴ホームラン
刑訴憲法スリーベース
行政法民法ツーベース
会社 三振
既習者は合推
こんなとこだ
刑訴憲法スリーベース
行政法民法ツーベース
会社 三振
既習者は合推
こんなとこだ
周りの頭いい奴は法曹目指してないわ
逆に成績悪いやつほど目指してる
法曹は本当に大丈夫なのかこれで
日本のトップの頭脳が全部他分野に散ってる
逆に成績悪いやつほど目指してる
法曹は本当に大丈夫なのかこれで
日本のトップの頭脳が全部他分野に散ってる
>>576
受かってるな
受かってるな
相殺絡めてたから事例が余計ややこしくなってたんだよな
あの民法はちょっとエグ過ぎた
80点問題は基本出して、120点は応用レベル出すね
あの民法はちょっとエグ過ぎた
80点問題は基本出して、120点は応用レベル出すね
受けてない自分に問題晒してくれ
自意識過剰みたいだが、法と言うのは、国のルールでありとても大事な物だから、本来優秀な人間が占めるべきなんだがな
適性230取ったりTOEIC800超えてたり、優秀層だろ
そんなやつらがどれだけいるよ
そんなやつらがどれだけいるよ
Ｓ欄て東大か?
今東大生で法曹目指してる奴なんて殆どいないだろ
今東大生で法曹目指してる奴なんて殆どいないだろ
憲法統治と刑法各論はもう知らなひ・・・
俺は２３区内の国立法学部だよ
法曹目指してないよ頭いい奴は
それでも法曹目指してる俺よりできるけどねｗ
法曹目指してないよ頭いい奴は
それでも法曹目指してる俺よりできるけどねｗ
>>586
そうでもないよ
そうでもないよ
あとＴＯＥＩＣ８００とか適性２３０で優秀とかは絶対ないｗ
灯台だったら平均だよそれ
灯台だったら平均だよそれ
593 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 02:01:04.26 ID:pWTOBQKA
殺人罪は正直ありえない。足の怪我ってなってたのは殺人を排除するためでしょ。だからさっきのだと>>476のが
けっこう上だと思うな。
けっこう上だと思うな。
法律作ってるのは官僚
国会議員が法律作れるわけないだろ
ゆえに逆転現象は起きてない
国会議員が法律作れるわけないだろ
ゆえに逆転現象は起きてない
何か殺人罪認めたやつ多くて俺も書き込みにくかったけど
これ普通に模範は保護責任者遺棄罪だよな？
これ普通に模範は保護責任者遺棄罪だよな？
真の東大生に尽く虐殺されてる似非東大生wwwww
>>591その東大は一般から見たらどんだけ優秀層か
考えが偏ってるよ
考えが偏ってるよ
保護責任者遺棄罪と不作為の殺人罪の区別ってめちゃくちゃ重要
基本書に必ずのってる問題 ミスったら痛いと思う
基本書に必ずのってる問題 ミスったら痛いと思う
お前らほんとにタフだな
朝早くから試験で深夜まで起きてるとか
新司受かるにはタフなのが絶対条件だと思うわ
朝早くから試験で深夜まで起きてるとか
新司受かるにはタフなのが絶対条件だと思うわ
二日必死に論文書いて燃え尽きた
絶対中央受かってるとはいえないが、受かってそうなんだよな
早稲田めんどくせぇー
絶対中央受かってるとはいえないが、受かってそうなんだよな
早稲田めんどくせぇー
倍率2倍だからな、よっぽどのへましないがぎり受かるだろ
>>476は人物の検討順序に拘りを見せたのが好感持てる
俺もどの順番で書くか悩んだ身だから
俺もどの順番で書くか悩んだ身だから
多分今年は志願者減ってるから去年より多く合格者を出すだろう
とすれば実質は1，5倍くらいになるかもしれん
とすれば実質は1，5倍くらいになるかもしれん
俺残念なほうの二分の一ひいちゃうからなぁ
母方フサフサ父方ハゲ家系でハゲひいちゃった
絶対にひいちゃならないほうひいちゃった
母方フサフサ父方ハゲ家系でハゲひいちゃった
絶対にひいちゃならないほうひいちゃった
本当に倍率二倍になるのかね
それだったら、既習者平均論文ダメダメな人間も引っ掛かる事になりそうだが、そんな人間を中央早稲田が入れたがるかな
流石に絞るんじゃないか
それだったら、既習者平均論文ダメダメな人間も引っ掛かる事になりそうだが、そんな人間を中央早稲田が入れたがるかな
流石に絞るんじゃないか
>>607
そうすると合格実績が悪くなるから諸刃の剣だよ
そうすると合格実績が悪くなるから諸刃の剣だよ
欠席多かったし100人ちょいの教室でおそらく10人以上
実受験者は800人くらいで400人は合格出すよな？
実受験者は800人くらいで400人は合格出すよな？
お前ら木をみて森をみてないだろ 適性で分析の勉強しなかったのか？
ロー志願者全体のレベルが低下してんだよ
だから今まで通り合格者だしても合格率は下がらない
ロー志願者全体のレベルが低下してんだよ
だから今まで通り合格者だしても合格率は下がらない
俺も中央受けときゃ良かったかな
下四法自信が無くて受からないと思ったが、既習者合推いったし、アホな事した
下四法自信が無くて受からないと思ったが、既習者合推いったし、アホな事した
>>611下4商法以外簡単だったよ
受験の申し込みはしたの？
受験の申し込みはしたの？
敵前逃亡はまず受からんよ
ロー制度崩壊の前兆が中央ローにも見えてきた中で、合格実績保つために絞るってことはないと思うんだよなー
ガンガン入学金いれてもらって、学生が司法試験落ちようがその時はロー制度崩壊してんだから関係ねーよってスタンスな気がする
ガンガン入学金いれてもらって、学生が司法試験落ちようがその時はロー制度崩壊してんだから関係ねーよってスタンスな気がする
>>610
質の低下を示すソースは？
質の低下を示すソースは？
>>612
申し込みはしなかった
ゴールデンウイークまで殆ど勉強してなくて、自分のレベルは最下層で絶対受からないと思ったから早稲田に切り替えたカスだよ
そしたら、既習者で上位二割くらいに入ったからひょうし抜けしてしまった
論文は相変わらず自信ないけど
申し込みはしなかった
ゴールデンウイークまで殆ど勉強してなくて、自分のレベルは最下層で絶対受からないと思ったから早稲田に切り替えたカスだよ
そしたら、既習者で上位二割くらいに入ったからひょうし抜けしてしまった
論文は相変わらず自信ないけど
>>596
保護責任者遺棄罪を認めたわ。被害者は意識もあるし、怪我は致命傷じゃないし、置き去りにしても殺人の実行行為性はないかなと思った。
保護責任者遺棄罪を認めたわ。被害者は意識もあるし、怪我は致命傷じゃないし、置き去りにしても殺人の実行行為性はないかなと思った。
殺人罪認めたら構成要件的同価値性を理解してないとみなされるだろうな
そこについては０点だと思うけど減点されないだけマシだろう
そこについては０点だと思うけど減点されないだけマシだろう
規範を具体的な事例に適切にあてはめられない
これは一番やっちゃいけないミス
規範定立自体は基本的に配点ない あてはめができて初めて点数もらえる
これは一番やっちゃいけないミス
規範定立自体は基本的に配点ない あてはめができて初めて点数もらえる
過去ログ見てると合格者は既習者２００以上ばっかりだな。
２００以上の人は論文見捨ても合格してる。
２００以上の人は論文見捨ても合格してる。
今年は受験生も少ないし、平均点も下がったからそうでもないよ
五科目140点弱でも250番以内だし、去年の150点以上に相当する
ただ、みんな団子状態だから論文でどうなるかは解らんがな
五科目140点弱でも250番以内だし、去年の150点以上に相当する
ただ、みんな団子状態だから論文でどうなるかは解らんがな
昨日は早々に死んだから早く目が覚めたｗ
さて早稲田までは何をどう回そうか
さて早稲田までは何をどう回そうか
昨年受験して現在ロー生だけどレスのレベルが随分と落ちたもんだね…
俺達の時は答案構成の検討とかで随分と盛り上がっていたのに…
まあ昨年より300人も志願者が減れば仕方ないか
俺達の時は答案構成の検討とかで随分と盛り上がっていたのに…
まあ昨年より300人も志願者が減れば仕方ないか
志願者数に関係なく受験生のレベル自体が落ちてるんだろうね
これはローに限らず新司もそうだってことは色んなところで言われてるし・・・
質の低下したロー生と言われないように勉強頑張らんと
これはローに限らず新司もそうだってことは色んなところで言われてるし・・・
質の低下したロー生と言われないように勉強頑張らんと
627 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 09:32:13.56 ID:ZDXbCuNh
>>625
答案構成で盛り上がったりしてるやん
答案構成で盛り上がったりしてるやん
今朝の日経にロー改革のことが載ってるな
夢も希望もない法曹業界
目指す俺達は人生最大のかけをしたことになる
夢も希望もない法曹業界
目指す俺達は人生最大のかけをしたことになる
みんな乙かれ
本当に優秀な学部生は予備試験を在学中に受けて合格するんだろうな
最終合格者の合格者層は学部生が多かったわけだし
正確に言うと旧司法試験経験者がいなくなったのが一番大きいのかな
俺の周りでも私立ローは許されて明治まで、という風潮があるし…
最終合格者の合格者層は学部生が多かったわけだし
正確に言うと旧司法試験経験者がいなくなったのが一番大きいのかな
俺の周りでも私立ローは許されて明治まで、という風潮があるし…
去年も倍率低い世代だから大したことない
本当に実力者ぞろいだったといえるのはローの設立当初だろうな
あの時は倍率も凄かったし受験層のレベルも高く旧司択一合格者ですらローに落ちる状況だったからねえ
あの時は倍率も凄かったし受験層のレベルも高く旧司択一合格者ですらローに落ちる状況だったからねえ
兼ねてからの疑問なんだが
普通は人数減った方が全体の質は高いのでないか？
人数多いって要は軽い気持ちのやつもたくさん混じるってことじゃないの
普通は人数減った方が全体の質は高いのでないか？
人数多いって要は軽い気持ちのやつもたくさん混じるってことじゃないの
早稲田まで時間ないよなー
今から三科目完全に回すのは時間的に無理だよな
さてどうしたものか
今から三科目完全に回すのは時間的に無理だよな
さてどうしたものか
結局昨日のは保護責任者遺棄罪でFA？
評価の仕方によるからFAはない
どちらでも間違いではないが、どちらかといえば遺棄が有力。
殺人なら理由付けが要る
殺人なら理由付けが要る
殺人だと構成要件的同価値性と殺意の認定が難しいよね
俺は保護責任者遺棄とは思わず殺人で構成したが
俺は保護責任者遺棄とは思わず殺人で構成したが
中央の問題見れるとこあったら教えてください
>>478=519
刑法好きな一橋ロー生です。
問題見せてもらったけど、
過剰性の認識無き場合の誤想過剰防衛に於いては
過失犯成立しないでしょ？
にもかかわらず、誤想防衛において過失犯成立させるのはまずいよ
刑法好きな一橋ロー生です。
問題見せてもらったけど、
過剰性の認識無き場合の誤想過剰防衛に於いては
過失犯成立しないでしょ？
にもかかわらず、誤想防衛において過失犯成立させるのはまずいよ
あの事情から殺人の評価は少し難しい
模範解答は恐らく保護責任者
模範解答は恐らく保護責任者
あと、構成要件的胴価値性は書かない方がいいよ。
今の刑法学者で使ってる人はいない。
予備校は指摘しちゃうけど、それは古い学説で、
今日少数説未満のレベル
支持者皆無。
死社の占有を肯定する牧野みたいなレベル。
少なくとも関東の刑法学者でこれを要件としてる人はいない。
今の刑法学者で使ってる人はいない。
予備校は指摘しちゃうけど、それは古い学説で、
今日少数説未満のレベル
支持者皆無。
死社の占有を肯定する牧野みたいなレベル。
少なくとも関東の刑法学者でこれを要件としてる人はいない。
殺人未遂罪の検討は悪くないと思うよ。事例にある以上健闘には値する。ただ時間的場所的に他に書くことが不可能になる。
構成要件的同価値性という言葉は使わなかった
あくまで殺人の実行行為と評価できるかって形で書いたわ俺
あくまで殺人の実行行為と評価できるかって形で書いたわ俺
東京スカイツ？
↓
六本木
↓
六本木
誤想過剰防衛で過失犯は成立しなくても
誤想防衛は過失犯成立するでしょ
論パの論証でもあったはずだしテキストさっき読んでたから間違いない
誤想防衛は過失犯成立するでしょ
論パの論証でもあったはずだしテキストさっき読んでたから間違いない
この一橋ロー生は、思い込みの激しい人だね。
学説も知らないと思うし、客観的状況を知らないで
信奉する先生の言うことだけを信じてる人だと思う。
>>649
心配するな。過失犯はＯＫ(問題文読んでないけど・・誤想過剰防衛では充分あり）
学説も知らないと思うし、客観的状況を知らないで
信奉する先生の言うことだけを信じてる人だと思う。
>>649
心配するな。過失犯はＯＫ(問題文読んでないけど・・誤想過剰防衛では充分あり）
誤想過剰防衛って故意犯成立するよね？
過剰防衛は故意犯成立しないから過失論じる意義があるんじゃ？
過剰防衛は故意犯成立しないから過失論じる意義があるんじゃ？
訂正。
誤想過剰防衛って故意犯成立するよね？
誤想防衛は故意犯成立しないから過失論じる意義があるんじゃ？
誤想過剰防衛って故意犯成立するよね？
誤想防衛は故意犯成立しないから過失論じる意義があるんじゃ？
いまどき責任故意とか使ってるやついんのかｗ
ローに進学して得られるもの＝無職三振博士の肩書、多額の債務、
新卒で就職した学部時代の友人たちが大した努力もしてないのに高給を得て結婚していく姿を
指をくわえてみることになる劣等感、屈辱感
新卒で就職した学部時代の友人たちが大した努力もしてないのに高給を得て結婚していく姿を
指をくわえてみることになる劣等感、屈辱感
そんなコンプ抱えるやつはこの道目指さないだろw
この道諦めたやつがまた暴れ出したかw
この道諦めたやつがまた暴れ出したかw
>>644
また嘘を
また嘘を
>>662中央で爆死したんだろ
察してやれ
察してやれ
会社法の構成さらしてくれ
答案例
「その新株発行はすかんわーやらしいことばかりする」
「その新株発行はすかんわーやらしいことばかりする」
これから新試の合格者数は下がり続ける
ニ回試験も8人に１人は落ちる
運よく合格しても5割は就職先がない。あっても年収は昔と比べて激減
とても奨学金の債務を返しきれない
さらにロー卒公務員受験生の内定率は10パーセント以下
既卒では民間企業で見向きもされない
アルバイトすら雇ってもらえない
もちろん無職では彼女もできない
廃人になるしかない
ニ回試験も8人に１人は落ちる
運よく合格しても5割は就職先がない。あっても年収は昔と比べて激減
とても奨学金の債務を返しきれない
さらにロー卒公務員受験生の内定率は10パーセント以下
既卒では民間企業で見向きもされない
アルバイトすら雇ってもらえない
もちろん無職では彼女もできない
廃人になるしかない
なんかデマが多いな
構成要件的同価値も検討するのは当たり前だし
責任段階で故意を検討するのも当たり前
構成要件的同価値も検討するのは当たり前だし
責任段階で故意を検討するのも当たり前
法科大学院受験は『大人の試験』です。お子様の学部受験とは違います。
米国ではエリートはほとんどが大学院まで進み修士号を取るので、最近は学士号の価値が下がっている。
一流企業の高給取りは高学歴でなければ話になりません。LLMロースクール（法科大学院）やＭＢＡが当たり前。
ニューヨークやボストンのトップクラスの大学では、卒業後５年以内に９割以上が大学院に進みます。
米国ではエリートはほとんどが大学院まで進み修士号を取るので、最近は学士号の価値が下がっている。
一流企業の高給取りは高学歴でなければ話になりません。LLMロースクール（法科大学院）やＭＢＡが当たり前。
ニューヨークやボストンのトップクラスの大学では、卒業後５年以内に９割以上が大学院に進みます。
最近の学説も同価値性普通に使うよ
規範の立て方が伊藤塾と違うだけで
規範の立て方が伊藤塾と違うだけで
671 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 12:55:14.19 ID:sGegcCmU
同価値性認められるような事案だったっけ
不作為犯は明文にないから作為との構成要件的同価値性ないとダメだろ
中央で少し燃焼気味だ…今日から頑張らな
中央のは同価値性認める事情はほぼ皆無
検討するのはよしとしても、実行行為性認めるのはセンス悪すぎ
検討するのはよしとしても、実行行為性認めるのはセンス悪すぎ
不作為の殺人未遂罪検討会して同価値性ないからで切るのもありだと思うけどね
最終的には切る、でしょ
認めるのはまずい。検討は欲しいところ
ただスペースの都合上省くのはやむを得ない
他に拾うべき事情あるしそれでほぼ埋まる
認めるのはまずい。検討は欲しいところ
ただスペースの都合上省くのはやむを得ない
他に拾うべき事情あるしそれでほぼ埋まる
殺人と保護責任者遺棄両方検討したやつが勝ち組？
今思うとさ、10年ちょい前くらいから携帯普及したし
ひと気のない山奥に放置されても自分で電話して救急車呼べばいいよな
携帯の普及と中止犯や不作為犯の成否への影響はどれほどなんだ？w
ひと気のない山奥に放置されても自分で電話して救急車呼べばいいよな
携帯の普及と中止犯や不作為犯の成否への影響はどれほどなんだ？w
如何せん不作為の殺人罪の実行行為性の論証は長くなるからな
それ書いたやつは他の事情も盛り込めたのか？
かなり字を小さくしたがそれでも不作為の実行行為性入れるスペースなかったぞ
それ書いたやつは他の事情も盛り込めたのか？
かなり字を小さくしたがそれでも不作為の実行行為性入れるスペースなかったぞ
じゃあ甲は中止犯が問題にならないのか？
救急車呼んだってので検討して欲しいのかと思ったが、殺人未遂にもならんし
トラップだったかな
救急車呼んだってので検討して欲しいのかと思ったが、殺人未遂にもならんし
トラップだったかな
>>679
論証は短かくおさめる
論証は短かくおさめる
>>678
携帯持ってるかもわからんし通じるかもわからんし通じても救急車間に合うかもわからんし
携帯持ってるかもわからんし通じるかもわからんし通じても救急車間に合うかもわからんし
殺人未遂認めてもあながち間違いじゃなくね
出血して骨折してるやつをひと気のない場所まで運ぶって十分死の危険あるでしょ
出血して骨折してるやつをひと気のない場所まで運ぶって十分死の危険あるでしょ
怪我のレベルは幾分出血、場所は右脚
これでどうやって死ぬ事情導き出すんだよ？
これでどうやって死ぬ事情導き出すんだよ？
はああ
通りすがりの予備組だが、
なんでこんなにレベルが低くなったんだろう？
未遂と中止犯の関係も理解できてなさそうだな。
通りすがりの予備組だが、
なんでこんなにレベルが低くなったんだろう？
未遂と中止犯の関係も理解できてなさそうだな。
トラップは中止犯と殺人未遂か
なかなかやらしい出題するね
中央の授業である教授が言ってたわ
中央ローの問題でいかにも不審者に包丁売った店主の罪責かかせて引っかけたと
もちろん店主には何の罪にもならないんだが、引っかかったの多かったと得意げに話してた
トラップの仕掛けはあるね
なかなかやらしい出題するね
中央の授業である教授が言ってたわ
中央ローの問題でいかにも不審者に包丁売った店主の罪責かかせて引っかけたと
もちろん店主には何の罪にもならないんだが、引っかかったの多かったと得意げに話してた
トラップの仕掛けはあるね
>>687
確かに苦しいな
しかも「幾分」ってわざわざ書いてあるから殺人は検討しなくていいってことだったのか・・・
勝手に「出血多量」と勘違いしてしかも「ひと気のない」ってところに引っかかったｗ
現実的なこと考えても、殺人は一応考えたことをアピールするだけで保護責任者遺棄成立が妥当だろうな
確かに苦しいな
しかも「幾分」ってわざわざ書いてあるから殺人は検討しなくていいってことだったのか・・・
勝手に「出血多量」と勘違いしてしかも「ひと気のない」ってところに引っかかったｗ
現実的なこと考えても、殺人は一応考えたことをアピールするだけで保護責任者遺棄成立が妥当だろうな
トラップ仕掛けるのローの先生は大好きだよ
学部でローでも担当してる教授がいつも得意気に話してる
学部でローでも担当してる教授がいつも得意気に話してる
トラップうざいわｗ
中止犯の検討のために殺人未遂か妥当性で保護責任者遺棄か
問題作った奴はどういう意図だったのかな
中止犯の検討のために殺人未遂か妥当性で保護責任者遺棄か
問題作った奴はどういう意図だったのかな
トラップは殺人未遂→中止犯検討
「幾分」出血で先に殺人未遂検討するなよと注意しておいて
後に救急車呼んだと中止犯検討したくなるような事例にしてる
中止犯書きたくなるし殺人未遂で構成したくなるのも無理はない
「幾分」出血で先に殺人未遂検討するなよと注意しておいて
後に救急車呼んだと中止犯検討したくなるような事例にしてる
中止犯書きたくなるし殺人未遂で構成したくなるのも無理はない
>>681
中止犯は保護責任者遺棄罪でも一応書いた。既遂でも中止犯が成立するかって感じで。
中止犯は保護責任者遺棄罪でも一応書いた。既遂でも中止犯が成立するかって感じで。
得点源の刑法で一個やらかした
合格通知届かないかもしれん…どんだけできりゃ受かるかわからんし不安だなぁ
合格通知届かないかもしれん…どんだけできりゃ受かるかわからんし不安だなぁ
>>698保護責任者遺棄に未遂あったっけ？
旧司論文の過去問で｢あとは任せた｣と言って救急車呼んだ事案あって
救急車呼んだ→中止犯みたいになってたな
細かい分析を要求してるんだな
中止犯はトラップなようです
旧司論文の過去問で｢あとは任せた｣と言って救急車呼んだ事案あって
救急車呼んだ→中止犯みたいになってたな
細かい分析を要求してるんだな
中止犯はトラップなようです
「引っかかってくれてありがとうｗｗｗ」ってことで点くれないかなｗ
やっぱ論点に目が眩むのはダメだな、当たり前だけど
試験だとどうしても論点に目がいっちゃうけどそういうのが嫌われるからな
早稲田前の良い模試だったと思って泣くことにするわ・・・
やっぱ論点に目が眩むのはダメだな、当たり前だけど
試験だとどうしても論点に目がいっちゃうけどそういうのが嫌われるからな
早稲田前の良い模試だったと思って泣くことにするわ・・・
論点で点稼ごうとするやつは嫌われるのか
それよりも正確な事案分析が大事ってことか
やべぇ先に言ってくれよ
それよりも正確な事案分析が大事ってことか
やべぇ先に言ってくれよ
実に教授らしい問題だwww
つか、あの事案で出血多量と勘違いするのはありえないだろw
その後に甲と乙が会って元気に殴り合いしてるからな
乙は不死身かw
その後に甲と乙が会って元気に殴り合いしてるからな
乙は不死身かw
保護責任者遺棄の中止犯を認定しちまったのは俺だけでいい
ローは新司受かるやつが欲しい
新司は関係ない事情もたくさん混ぜてるから
まずは事案分析能力が求められる
それをロー入学段階で身につけていてくれ
実に理に適った試験じゃないか
新司は関係ない事情もたくさん混ぜてるから
まずは事案分析能力が求められる
それをロー入学段階で身につけていてくれ
実に理に適った試験じゃないか
>>707保護責任者遺棄は既遂だし、未遂ない罪に中止犯はやばいでしょ
俺の勝手な想像だけど平均以下の奴らって車ではねた行為と置き去り行為を同一行為と検討してるんじゃないか？ｗ
自動車運転過失致傷＋殺人未遂なり保護責任者遺棄＋傷害の3点について検討できただけでも平均以上って気がしてる
ってさすがにそれはねーか俺涙目ｗ
自動車運転過失致傷＋殺人未遂なり保護責任者遺棄＋傷害の3点について検討できただけでも平均以上って気がしてる
ってさすがにそれはねーか俺涙目ｗ
結構刑法みんな出来てる気でいるけど相当差が開くな
>>478みたいに実力ありそうなやつでもそうなんだし
>>478みたいに実力ありそうなやつでもそうなんだし
>>712乙で過失の自招侵害思い浮かんだが、防衛の意思の論証して違法性阻却
丙は誤想防衛で過剰性の認識ないし責任故意なし→過失犯成立の余地あり
とした俺は甲は保護責任者遺棄をすっかり忘れて中止犯論証してしまった
論点マシーンだな
丙は誤想防衛で過剰性の認識ないし責任故意なし→過失犯成立の余地あり
とした俺は甲は保護責任者遺棄をすっかり忘れて中止犯論証してしまった
論点マシーンだな
>>716
結局相対評価だからどんな変な答案書こうが周りがそれ以下なら一応合格にはなるしね
今回も例えば教授のトラップに引っかかったやつが8割とかいたとしたら合格には問題ないわけで
それにしても教授がどういう形でトラップ仕掛けてくるかってことはわかったわｗ
結局相対評価だからどんな変な答案書こうが周りがそれ以下なら一応合格にはなるしね
今回も例えば教授のトラップに引っかかったやつが8割とかいたとしたら合格には問題ないわけで
それにしても教授がどういう形でトラップ仕掛けてくるかってことはわかったわｗ
718 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 14:10:43.44 ID:sGegcCmU
ここ見る限り論パ書いて知識ありますよってひけらかすために問題文の事情を拾うやつが多いな
採点者側がみたいのは問題文の事情を適切に取捨選択できてるかだし
それについてはでかい配点が振られてると言われてる
論パ書くために不必要な事情ひろったらそこについては点数もらえないだろうな
そのために中止犯が認められそうな事情とかをあえて入れてるわけ
採点者側がみたいのは問題文の事情を適切に取捨選択できてるかだし
それについてはでかい配点が振られてると言われてる
論パ書くために不必要な事情ひろったらそこについては点数もらえないだろうな
そのために中止犯が認められそうな事情とかをあえて入れてるわけ
今回みたいな単純問題でもこれだけ差がついてるなら共犯でたらどうなることやら
珍回答続出か？！
珍回答続出か？！
事例を解決するための論証なのに、論証のための事例になってるｗ
でもまぁそんなことしてるやつらが大半なら点差はつかないから安心していいと思うよ
ただ半免狙ってるやつは絶対にそんなことしちゃダメ
でもまぁそんなことしてるやつらが大半なら点差はつかないから安心していいと思うよ
ただ半免狙ってるやつは絶対にそんなことしちゃダメ
どうやら決着がついたようだな
異なる答案が同時に出てきて実に面白かったよw
異なる答案が同時に出てきて実に面白かったよw
事情の評価は人それぞれって言ってるやついるけどそれは絶対にないｗ
厳密にいえば、どう事情を評価しようが個人の勝手だが、試験ではそれは通用しない
とんでもない評価を与えてたら法曹としての資質を疑われる
厳密にいえば、どう事情を評価しようが個人の勝手だが、試験ではそれは通用しない
とんでもない評価を与えてたら法曹としての資質を疑われる
俺もそう思う
個人の意見を聞いてる試験じゃない
何かしらの正解がある
個人の意見を聞いてる試験じゃない
何かしらの正解がある
保護責任者遺棄罪の保護義務に関しても先行行為があっただけで認めちゃうやつ多そうだな
中には共謀共同正犯認めてる奴もいそう
問題文の事情の評価の仕方が多様なときは確かにある
ただ今回の事例で殺人か保護責任者遺棄かという点に関しては
争い生じることはない事情だね
ただ今回の事例で殺人か保護責任者遺棄かという点に関しては
争い生じることはない事情だね
慶應模試刑法78点の刑法番長の>>478でも殺人未遂にするんだぜぃ
他のやつらがどんだけ出来てるんだよ
他のやつらがどんだけ出来てるんだよ
あの問題だけでこれだけ結論に差が出るんだからやっぱ刑法って面白いや
道路交通法上の義務にしてるやつもいるだろうな
同じ科目の中でも不得意分野というものがあるだろう
民法は得意な方だけど担保物権は苦手だとか
たまたま得意分野から出題されたんじゃない？ｗ
民法は得意な方だけど担保物権は苦手だとか
たまたま得意分野から出題されたんじゃない？ｗ
みんなトラップって言ってるけど俺はそうは思わんかった
逆に教授が親切に答案の道筋を示してくれてると思って感謝したよ
試験時間は限られてるんだから余計なこと検討しないで
教授の導きにしたがってればいいんだよ
逆に教授が親切に答案の道筋を示してくれてると思って感謝したよ
試験時間は限られてるんだから余計なこと検討しないで
教授の導きにしたがってればいいんだよ
お前らは抽象的な話になると勢いづくが
具体的な話になると急に勢いなくすなw
具体的な話になると急に勢いなくすなw
作文だろうね
しかも条文参照できない分、下の方の奴らの答案は作文にすらなってない可能性も否定できないと思う
しかも条文参照できない分、下の方の奴らの答案は作文にすらなってない可能性も否定できないと思う
>>736
先からゴリ押しっぷりがひどいが、自演？
先からゴリ押しっぷりがひどいが、自演？
平均的なレベル予想
甲 危険運転過失致傷
傷害罪
乙 傷害罪
丙 共同正犯 傷害罪
こんな感じかな？
甲 危険運転過失致傷
傷害罪
乙 傷害罪
丙 共同正犯 傷害罪
こんな感じかな？
741 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 14:58:24.65 ID:K+I+sJDh
伊藤塾
のあかいやつつかえなすぎワロタ
間違いばっかだわ
やはりバイトがかいたのだとだめだな
のあかいやつつかえなすぎワロタ
間違いばっかだわ
やはりバイトがかいたのだとだめだな
強盗罪かいてるやついてワロタ
みんな本当にローに進学するの？
正気？
正気？
>>742
誰でも合格するロー入試で不合格答案などという言葉はもはや死語
誰でも合格するロー入試で不合格答案などという言葉はもはや死語
模試７８点は相当凄いよ
多分受けた奴の中でも、トップを争ってるレベル
多分受けた奴の中でも、トップを争ってるレベル
刑法で刑訴のおっちゃんXの罪責と高校生Zの罪責論じた人いませんか？
俺なんだけど
俺なんだけど
中大ロー生だが
ここのレベルそれほど低くないよ
殺人未遂の検討した人、まぁ合格者平均よりやや下ってくらいかな。
論点や事案処理ミスしても受かるのが私大ロー入試
重大ミスは各科目3つまでかな、みたいなレベルで受かっちゃうし、司法試験も途中答案で受かっちゃうんだよ。
ここのレベルそれほど低くないよ
殺人未遂の検討した人、まぁ合格者平均よりやや下ってくらいかな。
論点や事案処理ミスしても受かるのが私大ロー入試
重大ミスは各科目3つまでかな、みたいなレベルで受かっちゃうし、司法試験も途中答案で受かっちゃうんだよ。
5年後の自分に言われるよ
「お願いだから変な選択しないで」って
「進路についてよく考え直せって」って
「お願いだから変な選択しないで」って
「進路についてよく考え直せって」って
752 ：氏名黙秘：2012/08/20(月) 15:04:18.48 ID:K+I+sJDh
強盗利得罪？
大学とき国１うけたけど憲法が統治から出て
ほぼ白紙で答案だしたけどうかったよ
国１ですらそんなレベル
ほぼ白紙で答案だしたけどうかったよ
国１ですらそんなレベル
進学したら新卒カードはもう使えないんだよ
むしろ国一だからだろ
統治まで手が回る奴なんてほとんどいないでしょ
統治まで手が回る奴なんてほとんどいないでしょ
平均以下の奴は殺人未遂or保護責任者遺棄の成否すら検討してないだろう
どう考えても国一の方がレベル高いだろ
ロー受験生の誰が統治の論文書けるんだ？
ロー受験生の誰が統治の論文書けるんだ？
平均以下じゃ合格もらえないんだから下見ても仕方なかろう
それに不作為の話はテキストの始めに出てくるからみんなしっかりやるとこ
そんな敷居低くないよ
それに不作為の話はテキストの始めに出てくるからみんなしっかりやるとこ
そんな敷居低くないよ
書けるよ
俺フルボッコわろた
>>739
ここで擁護して点数上がるなら自演するが無意味なことはしないよ
>>752
帰りの電車で乙の債務を逃れるために殴ったとかで二項強盗が合格答案だって自慢げに話してるやつがいたな
>>739
ここで擁護して点数上がるなら自演するが無意味なことはしないよ
>>752
帰りの電車で乙の債務を逃れるために殴ったとかで二項強盗が合格答案だって自慢げに話してるやつがいたな
強盗は新しいなwww
ごの字すら浮かばなかったわw
ごの字すら浮かばなかったわw
統治はうんこくずだが多分出ても周りよりは書ける
理論が難しくないからな
理論が難しくないからな
殺人罪否定してから保護責任者遺棄罪の成否論じるとか
他の論点落としてそうだな 試験時間限られてんのにそんな余裕ある？
他の論点落としてそうだな 試験時間限られてんのにそんな余裕ある？
2項強盗の発送はなかったｗｗｗ
>>764
んじゃ今年の予備の問題の構成晒して
んじゃ今年の予備の問題の構成晒して
乙殴り飛ばしたら債務が一生免除になるような確定的な処分行為が
あったらなんとかいけるかも、まあこの事案ではありえないけど
あったらなんとかいけるかも、まあこの事案ではありえないけど
殺人未遂が筋悪なら故意も書いておくんだったな
車に跳ねられた人を人気のない山道(だっけ？)に放置する行為は死の危険性が非常に高く、甲は自己の行為の危険性を認識しているから故意も認められる。
故意は結果発生の認識認容っていうが、実務的な立証対象は行為を認識しているかってことらしい
車に跳ねられた人を人気のない山道(だっけ？)に放置する行為は死の危険性が非常に高く、甲は自己の行為の危険性を認識しているから故意も認められる。
故意は結果発生の認識認容っていうが、実務的な立証対象は行為を認識しているかってことらしい
上で殺人罪未遂認めるのが失当という意見があれだけ出てて
まだ殺人未遂罪認めたのと保護責任者遺棄罪にしたのを同等に扱うかw
苦しいのぅ苦しいのぅwwwww
まだ殺人未遂罪認めたのと保護責任者遺棄罪にしたのを同等に扱うかw
苦しいのぅ苦しいのぅwwwww
そもそも殺意の有無で明確に区別されるんだから検討自体おかしいな
傷害致死罪検討する前に殺人罪検討するようなもん
傷害致死罪検討する前に殺人罪検討するようなもん
>>759倍率2倍程度だから平均でボーダーだけどww
さすがに半分のやつが放置した点を看過したってのは楽観的すぎ
見落としたレベルはMAXで1、2割。テキストの最初の話だし
見落としたレベルはMAXで1、2割。テキストの最初の話だし
殺人未遂成立組は基本的にはご愁傷様か
しかし、こう見ると案外色々な構成が考えられるな、今回の刑法は
まあ、倍率的に、筋が通ってれば、構成やあてはめはなんでもいいと思うけど
まあ、倍率的に、筋が通ってれば、構成やあてはめはなんでもいいと思うけど
そりゃ殺人未遂認めるのはセンス疑うよ
ロー入試レベルだとわからないが本来余裕のご臨終
ロー入試レベルだとわからないが本来余裕のご臨終
５年後にはどっちがご愁傷さまだろうね
そっちだろｗｗｗｗ
試験科目は刑法だけじゃないから大丈夫（震え声）
あの事案で殺人未遂検討してたとえ否定しても点もらえるなら、
ほとんど何書いても点もらえることになる
ひと気のないとこで足は骨折してるが出血も少量で
冬山でもないとこで置き去りにしたからって殺人未遂って
さすがにやり過ぎでしょwおまえらが仮に同じことして殺人未遂で起訴されたらどうだよ？w
ありえないだろ。事案から明確な殺意が読み取れるなら別だが
ほとんど何書いても点もらえることになる
ひと気のないとこで足は骨折してるが出血も少量で
冬山でもないとこで置き去りにしたからって殺人未遂って
さすがにやり過ぎでしょwおまえらが仮に同じことして殺人未遂で起訴されたらどうだよ？w
ありえないだろ。事案から明確な殺意が読み取れるなら別だが
むしろなぜ昨日の時点で殺人未遂罪にしたの叩かれなかったんだ？
普通に問題見るからにありえないだろ
普通に問題見るからにありえないだろ
答え：みんなも自信ない
合格最低限予想
甲：保護責任者遺棄又は殺人未遂、傷害(２罪)
乙：いきなり正当防衛に飛びついて手段の相当性以外の要件あてはめる
丙：ほとんどエッセイ
半免ライン予想
甲：自動車運転過失致傷、保護責任者遺棄、傷害
乙：Ｔｂ該当から正当防衛成立までしっかりと
丙：誤想(過剰)防衛を書くが理解不足露呈
甲：保護責任者遺棄又は殺人未遂、傷害(２罪)
乙：いきなり正当防衛に飛びついて手段の相当性以外の要件あてはめる
丙：ほとんどエッセイ
半免ライン予想
甲：自動車運転過失致傷、保護責任者遺棄、傷害
乙：Ｔｂ該当から正当防衛成立までしっかりと
丙：誤想(過剰)防衛を書くが理解不足露呈
殺人罪を認めうるほどの作為義務なんてないだろこの問題で
たんなる出血してるだけなんだからｗ
路上で傷害負わせてから車にのせて山の中に放置するだけで殺人未遂肯定していいん？
たんなる出血してるだけなんだからｗ
路上で傷害負わせてから車にのせて山の中に放置するだけで殺人未遂肯定していいん？
>>781甲に殺意はあったの？殺意読み取れる箇所を問題文から具体的に指摘して
>>779
どう考えてもローはいんのやめて新卒で就職したやつの方が勝ちだろ
どう考えてもローはいんのやめて新卒で就職したやつの方が勝ちだろ
>>781
問題の所在はそこじゃない
実行行為性を認めたのが批判されてる
あと成否は本来検討すべきだが
あの問題でどこにそれをぶちこむスペースあった？
俺は違うとこもあるけど>>476と結構重なる
これまとめるだけでも30行オーバー仕掛けるよ
問題の所在はそこじゃない
実行行為性を認めたのが批判されてる
あと成否は本来検討すべきだが
あの問題でどこにそれをぶちこむスペースあった？
俺は違うとこもあるけど>>476と結構重なる
これまとめるだけでも30行オーバー仕掛けるよ
>>788
ぐぬぬ…
ぐぬぬ…
甲は日ごろから恨みを抱いていた乙を痛めつけてやろうと思って
乙に向かって拳銃を発射して重傷を負わせた
お前らだったら傷害罪と殺人未遂どっち書く？
乙に向かって拳銃を発射して重傷を負わせた
お前らだったら傷害罪と殺人未遂どっち書く？
殺人未遂検討した馬鹿は故意という基本的なことわかってないよ
残念だけど、減点されてもおかしくないレベル
残念だけど、減点されてもおかしくないレベル
殺意なし。傷害罪
>>791
拳銃でどこを狙ったかによる
拳銃でどこを狙ったかによる
なんで就職組とロー組のどっち勝ち組かの話になってんだよｗ
生き方はそれぞれだし目標が全然違うんだからそんな話にはならないだろｗ
野球選手とサッカー選手どっちがすごいか比べてるようなもん
生き方はそれぞれだし目標が全然違うんだからそんな話にはならないだろｗ
野球選手とサッカー選手どっちがすごいか比べてるようなもん
早稲田の2011年の刑法も似たような問題。
他人の車に跳ねられて全治50日の怪我をした人を車に乗せて病院探したが、病院見つからず面倒になって真冬の深夜に人気のない道路脇の草むらに放置したら凍死した。
出題趣旨によると故意の認定は困難だから保護責任者遺棄致死の問題となる。
これほどの事案ですら殺人認めないから今回はなおさらだろうな。
殺人で書いたがな
他人の車に跳ねられて全治50日の怪我をした人を車に乗せて病院探したが、病院見つからず面倒になって真冬の深夜に人気のない道路脇の草むらに放置したら凍死した。
出題趣旨によると故意の認定は困難だから保護責任者遺棄致死の問題となる。
これほどの事案ですら殺人認めないから今回はなおさらだろうな。
殺人で書いたがな
>>791
拳銃なら迷いなく殺人。
拳銃なら迷いなく殺人。
殺意が事案から全く読み取れないのに殺人未遂検討した人ご愁傷様
殺人未遂は強盗罪検討しちゃうくらいやばいと気づかないのか
殺人未遂は強盗罪検討しちゃうくらいやばいと気づかないのか
保護責任が正解だと分かって
急に保護責任書いた奴らが殺人未遂叩き出し始めたようだが
みんな保護責任の要件とあてはめしっかり書けたの？
書けてない奴は不作為の要件とあてはめしっかり書けた奴より低得点の可能性あるぞ
急に保護責任書いた奴らが殺人未遂叩き出し始めたようだが
みんな保護責任の要件とあてはめしっかり書けたの？
書けてない奴は不作為の要件とあてはめしっかり書けた奴より低得点の可能性あるぞ
ロー生だけど
強盗利得でも殺人未遂でも、
自らが設定したものについて論じられれば大丈夫だよ～
事案読み取りで
道は複数に別れるんだから、採点基準は、自己見解とあてはめ
正しい答えはない あくまでめも模範
強盗利得でも殺人未遂でも、
自らが設定したものについて論じられれば大丈夫だよ～
事案読み取りで
道は複数に別れるんだから、採点基準は、自己見解とあてはめ
正しい答えはない あくまでめも模範
書けたよ
事実上の引受から条理上の作為義務、病者、置き去りも含むか、抽象的危険が生じてるか
事実上の引受から条理上の作為義務、病者、置き去りも含むか、抽象的危険が生じてるか
おれは保護責任の規範とあてはめを一緒にして書いたわ
まず認められる事例で論じる実益がないと思ったから
まず認められる事例で論じる実益がないと思ったから
強盗利得罪は判例だと成立するね
遅延損外勤
遅延損外勤
確かにひと気のない冬山に放置した時点で殺人の未必の故意認定していいだろ
保護責任者遺棄致死だと、死亡しなかった場合死んでもおかしくない行為しといて刑が軽すぎない？
早稲田大丈夫かよ
保護責任者遺棄致死だと、死亡しなかった場合死んでもおかしくない行為しといて刑が軽すぎない？
早稲田大丈夫かよ
>>795
銃弾が足に当たれば、出血多量で死ぬかもしれない。
相手が死んでもかまわないと思い、足にむけて銃弾を発射した。
とにかく、拳銃を利用するのは、ものすごく危険なわけだから
それだけで、殺害の故意があったとすべきだよ。
脅すために、空や壁にむけて撃ったのなら別だけどね
銃弾が足に当たれば、出血多量で死ぬかもしれない。
相手が死んでもかまわないと思い、足にむけて銃弾を発射した。
とにかく、拳銃を利用するのは、ものすごく危険なわけだから
それだけで、殺害の故意があったとすべきだよ。
脅すために、空や壁にむけて撃ったのなら別だけどね
解除前の第三者でさ
問題文に第三者は登記を具備してるって書いてる場合
解除前の第三者に対抗要件具備が必要か否かの論点って書いても意味ない？
いきなりＡは解除前の第三者であり登記を具備してるから保護されるって書いて大丈夫？
問題文に第三者は登記を具備してるって書いてる場合
解除前の第三者に対抗要件具備が必要か否かの論点って書いても意味ない？
いきなりＡは解除前の第三者であり登記を具備してるから保護されるって書いて大丈夫？
書かないと駄目でしょ
なんで登記を具備したら保護されるのかが大事なんだし
なんで登記を具備したら保護されるのかが大事なんだし
刑法っておもろいなぁ
一日中語り合えるな
一日中語り合えるな
そもそも解除前なら対抗関係に立たないだろ
間接効果説なら対抗要件になるんじゃないの
俺直接効果説しか良く知らんけど
俺直接効果説しか良く知らんけど
判例は対抗要件としての登記って言い方するよな
ＸがＹを女だと思ってレイプしたら
Ｙが実は男で掘っちゃたら罪はどうなるの？
Ｙが実は男で掘っちゃたら罪はどうなるの？
>>820
女でも強姦罪の共同正犯になり得るんだが
女でも強姦罪の共同正犯になり得るんだが
登記を具備してるんだから登記の要否を論じる意味はないと思うけどな
必要でも不要でも結論全く変わらんし
単に、結論だけ書けばいいと思うけど
解除前の第三者には利益衡量上登記が要求されると解するが、Ａはこれを具備してるので問題ない
とかで十分
必要でも不要でも結論全く変わらんし
単に、結論だけ書けばいいと思うけど
解除前の第三者には利益衡量上登記が要求されると解するが、Ａはこれを具備してるので問題ない
とかで十分
強姦の故意で強制猥褻をしたのか
重なり合うから強制猥褻でおｋ
重なり合うから強制猥褻でおｋ
こういう殺人か遺棄かをローで友人達と議論するのか胸熱
>>826
そしてほとんどのやつが数年後無職になるんだな
そしてほとんどのやつが数年後無職になるんだな
やめろ
掘る前に気づけよ
これだから童貞は…
これだから童貞は…
中央本番で書いたこと
（直接効果説論じて）「第三者」とは解除の遡及的無効によって害される第三者、すなわち解除前の第三者に限る。
では、第三者が保護される為に登記は必要か。
この点、債務不履行があっても必ずしも解除されるとは限らないので、
第三者の主観は問題とならず悪意でもよいが、
何ら落ち度のない解除権者の犠牲のもと第三者が保護されるのであるから、
権利保護要件としての登記（中央では引き渡し）が必要である。
（直接効果説論じて）「第三者」とは解除の遡及的無効によって害される第三者、すなわち解除前の第三者に限る。
では、第三者が保護される為に登記は必要か。
この点、債務不履行があっても必ずしも解除されるとは限らないので、
第三者の主観は問題とならず悪意でもよいが、
何ら落ち度のない解除権者の犠牲のもと第三者が保護されるのであるから、
権利保護要件としての登記（中央では引き渡し）が必要である。
>>830
そしたら「主体は男に限る」というのは間違ってるよね
そしたら「主体は男に限る」というのは間違ってるよね
強姦の故意で暴行したら男だったから強盗してきたって判例あったな
後ろ姿で判断したらしいがマンコならなんでも良いのか
後ろ姿で判断したらしいがマンコならなんでも良いのか
解除のは論証必要だよ
何に権利保護要件を求めるか決めなきゃいけない
我々は登記だが他に求めることも出来る
何に権利保護要件を求めるか決めなきゃいけない
我々は登記だが他に求めることも出来る
まあ、ここでぐだぐだ議論してる奴はだいたい合格でしょ
今年は多分倍率２倍くらいだし、半分は多分作文レベルだよ
今年は多分倍率２倍くらいだし、半分は多分作文レベルだよ
>>832
悪いちゃんと引渡しにしたのなwなら完璧w
悪いちゃんと引渡しにしたのなwなら完璧w
>>837
よく読みましょう
よく読みましょう
早稲田までにやる気が出ないw
>>837
昨日俺が受けてた教室の試験監督論証ブロックネタにして受験生から笑いとってたな笑
昨日俺が受けてた教室の試験監督論証ブロックネタにして受験生から笑いとってたな笑
でも、ロー側も論パをちょっと勘違いしてる所は有ると思う
別に受験生はあれを一字一句暗記してるわけじゃないし
そもそも、基礎的な理解がないと論パは理解できない
あれは論証の流れを事前に確認するツールだと思う
別に受験生はあれを一字一句暗記してるわけじゃないし
そもそも、基礎的な理解がないと論パは理解できない
あれは論証の流れを事前に確認するツールだと思う
まあな。ただ出てくる答案の大多数からはポジティブな印象受けないのだろう。
論パが悪いというより論パ吐き出せば受かると思ってるやつが多数いることに苦言呈してるんだろ
俺が受けた教室では確か女が試験前に解答用紙に何かしら書きこんだらしく、
それが試験官にバレてなんかギャーギャー騒いでた
それが試験官にバレてなんかギャーギャー騒いでた
メシウマすぎるそれwwwww見たかったそれw
でも、試験官が無理やり解答用紙没収して、新しいのに替えてそれで済んでたな
受験番号や名前でも書いてたとか？
作文が半数なら論パ吐き出しでもそっちのがいいだろ
よくないのは、よく理解してないような吐き出ししてバレること
理解してなくてただ論証暗記してる奴多いからそれに苦言を呈してるんでしょ
理解が伴ってれば問題ない
よくないのは、よく理解してないような吐き出ししてバレること
理解してなくてただ論証暗記してる奴多いからそれに苦言を呈してるんでしょ
理解が伴ってれば問題ない
試験前や試験中に大きくため息つくやつが鬱陶しい
あと臭いやつもかなりキツい
あと臭いやつもかなりキツい
何書いたか気になるｗｗｗ
名前ならそれで問題ないと思うが
名前ならそれで問題ないと思うが
そんな女失格にしろよ
基地害だろ
基地害だろ
いや、試験官の女性がすごい剣幕だったから名前ではないかと
試験でみんな面白いことあった見たいだな
羨ましい…
羨ましい…
何書いたんだ？
憲法で二重の基準とか出そうなとこの論証直前に覚えて書いといたのかな
憲法で二重の基準とか出そうなとこの論証直前に覚えて書いといたのかな
可愛い女の子が予想以上にいて驚いた。
多分キーワード書いたんだろうな忘れないように
それはもう失格レベルだろ
お前ＤＴだろｗ
>>859
お前の教室だけじゃね？うちは割と悲惨だったぞw
お前の教室だけじゃね？うちは割と悲惨だったぞw
早稲田の１５号館の大教室は暑いからまじやめてほしいわ
８号館で受けたい
８号館で受けたい
試験に余裕のあった俺は女の子しっかりチェックしてたが可愛いと思ったのは…ひどいと思った子もあまりいなかったがね
フライングみたいなもんだしな、そりゃ
可愛くはないけど動きが俺好みってのはいた
俺の教室もまぁまぁかわいい女数人いた
女の割合も思ったより多かったな
それでも一割かそんくらいだったと思ったけど
女の割合も思ったより多かったな
それでも一割かそんくらいだったと思ったけど
お前等ローは女絡みのトラブルが多いらしいから気をつけろよ
男が俺含め童貞臭が強かった
確かに童貞顔は多かった
おんなが少ないから穴兄弟が増えそうだ
おっぱい大きい子は見かけたよ
ロー生だけどロー内で彼女を作ると間違えば壮絶なトラブルになるよ
雰囲気可愛いで誤魔化してるやつが多いイメージだった
美人OLの彼女いるから無問題
ロー女程度のハニトラにはひっかからない
ロー女程度のハニトラにはひっかからない
>>842
5333。すごい陽気なおっちゃんだったwww
5333。すごい陽気なおっちゃんだったwww
というか、可愛いでもなくモサイでもなく普通レベルが意外とそこそこ多いかも
ロー生とか８，９割位は童貞か素人童貞のイメージだから
女絡みのネタは壮絶にややこしいことになりそう
女絡みのネタは壮絶にややこしいことになりそう
>>880その論証ネタkwsk
ぶさいくな女ってってかわいい子と同じくらいいないと思うけど
ほとんど普通レベルだよ
ほとんど普通レベルだよ
逆にイケメンはいなかったのかよ
>>882それはいくらなんでも童貞率高すぎだろ
顔は普通だけど背高くてロー入ったらもてそうだなやってやつはいた
ロー入試だと男の大半が童貞に見えるが女は普通の子が多い印象を受けるよな
俺は童貞だけど
俺は童貞だけど
保護責任者遺棄の中止犯検討してるやつかなりいるな
殺人にはできないから保護責任者遺棄だろう
と思ったまではいいんだけど
そうすると救急車の事情拾えないから
保護責任者遺棄で中止犯認定しちゃったパターンだな
人間の直感としては少し罪を軽減してあげたくなる事情だけど
未遂処罰がない罪の中止犯は観念しえない
っていう刑法の基本原則を忘れている
そこがひっかけだろうな
保護責任者遺棄で救急車呼んだという事情は量刑で考慮すべきところ
殺人にはできないから保護責任者遺棄だろう
と思ったまではいいんだけど
そうすると救急車の事情拾えないから
保護責任者遺棄で中止犯認定しちゃったパターンだな
人間の直感としては少し罪を軽減してあげたくなる事情だけど
未遂処罰がない罪の中止犯は観念しえない
っていう刑法の基本原則を忘れている
そこがひっかけだろうな
保護責任者遺棄で救急車呼んだという事情は量刑で考慮すべきところ
ここでこう書いたら落ちるとか言ってるけどさ
倍率実質２倍くらいでしょ、既習者170後半以降なら
クソ答案でもない限り受かるでしょ
倍率実質２倍くらいでしょ、既習者170後半以降なら
クソ答案でもない限り受かるでしょ
童貞率どれくらいなんだろう、要領悪いの自覚してるから彼女いながら勉強とか絶対できないわ
ここの争いは半免か単純合格かの違いでしょ
あと補欠も想定してない
あくまで合格から
あくまで合格から
要領悪いならなおさら彼女作れ
モチベーションあがって勉強効率もよくなるぞ
ただしめんどうな女は逆効果だけどね さっぱりした性格の子みつけろよ
モチベーションあがって勉強効率もよくなるぞ
ただしめんどうな女は逆効果だけどね さっぱりした性格の子みつけろよ
>>892
みんな自分の得意分野のレスしてるだけだからレベルが高く見えるだけ
みんな自分の得意分野のレスしてるだけだからレベルが高く見えるだけ
やべ名前欄残ったままだ
補欠はどうなんだろうな
受験者945人で45人が欠席したとして900人
この中から半分とっても450人か
これで、定員充足を満たせるかな
受験者945人で45人が欠席したとして900人
この中から半分とっても450人か
これで、定員充足を満たせるかな
476は他の科目どうだったんだい
>>891
都内のとあるローにいるけど男は明らかに童貞が多い感じだぞ
俺のローでは彼女持ちor彼女の経歴あり3割で7割～8割位が童貞な感じだ
男はリアルで電車男みたいな奴が多いw
あと未修の女子はともかく既修の女子はローデビューの感じの子もいるw
都内のとあるローにいるけど男は明らかに童貞が多い感じだぞ
俺のローでは彼女持ちor彼女の経歴あり3割で7割～8割位が童貞な感じだ
男はリアルで電車男みたいな奴が多いw
あと未修の女子はともかく既修の女子はローデビューの感じの子もいるw
確かに間違いだが
少なくとも保護責任者遺棄罪成立で中止犯認めてなきゃ
殺人未遂罪認めて中止犯検討してるやつより大分マシ
点数が大きく分かれてるのは結局ここ
少なくとも保護責任者遺棄罪成立で中止犯認めてなきゃ
殺人未遂罪認めて中止犯検討してるやつより大分マシ
点数が大きく分かれてるのは結局ここ
俺も長年付き合ってる彼女持ちだけど、むしろ最近は放置されてる
彼女を安心させてあげたいな
甲 自動車運転過失致傷 中止犯論証
乙 傷害不成立 防衛の意思論証
丙 傷害不成立 誤想防衛 故意責任論証 過剰性の認識なし→ただし過失犯成立余地あり
これで900字くらい
彼女を安心させてあげたいな
甲 自動車運転過失致傷 中止犯論証
乙 傷害不成立 防衛の意思論証
丙 傷害不成立 誤想防衛 故意責任論証 過剰性の認識なし→ただし過失犯成立余地あり
これで900字くらい
早稲法生なら一部知ってるはずだが、早稲田社会科学部の刑法（2009）にて、うちの学部生みたいに論証集丸暗記したり、相当因果関係説で事実ねじ曲げたりするのやめてくださいね
って行って、最後に、ある予備校のそれが間違ってるとことから、うち（法）やロースクールの入試では出してるんだけど、数名しか気付かないって言ったらしい
って行って、最後に、ある予備校のそれが間違ってるとことから、うち（法）やロースクールの入試では出してるんだけど、数名しか気付かないって言ったらしい
早稲田既修者スレで合格者が論文の点数さらしてたが
あれって合格者でも成績開示請求できるのか？
ホームページでは不合格者のみってなってるんだけど
あれって合格者でも成績開示請求できるのか？
ホームページでは不合格者のみってなってるんだけど
保護責任者遺棄→中止犯も、殺人未遂成立も大差ない気がしてきた
それはねーよw
事情評価を誤っていることと単なる知識不足（六法ないから確認できない）
厳然たる差だろ
厳然たる差だろ
それって則夫だよな
今年ロー試験作成だとかいってたよな
彼、今、結果的課長半の共同製版、興味もってんだよね
今年ロー試験作成だとかいってたよな
彼、今、結果的課長半の共同製版、興味もってんだよね
逆だった。
前者が理論の誤り、後者が評価の誤り。
前者が理論の誤り、後者が評価の誤り。
>>908
逆じゃね？
逆じゃね？
>>903追加
甲の罪責に乙への傷害TB該当→「急迫性」ないからとさらっと正当防衛否定
甲の罪責に乙への傷害TB該当→「急迫性」ないからとさらっと正当防衛否定
中止犯を既遂にも認める説があるなら
検討したやつの勝ちだな
検討したやつの勝ちだな
>>915
実務家になろうと思ってる人の試験だぞｗ
実務家になろうと思ってる人の試験だぞｗ
>>915
確かそんなのあったな。触れてないけど
確かそんなのあったな。触れてないけど
責任減少説なら既遂にも認めてよさそうな理論だよな
理論がないと評価もできないから
理論の誤りの方が重大な瑕疵
理論の誤りの方が重大な瑕疵
結局中止犯には配点ないの？
論証には自信あるがw
論証には自信あるがw
評価の間違いは理論の間違いを導く気もするが
俺童貞だけどさ、このまま借金背負ってロー卒業して司法試験受かって弁護士になったら彼女できんのかな、初彼女と結婚して一生ATMとかやだわ。学生時代に一度でいいから恋愛というものを味わいたかった。
冷静になれよ
殺人罪認定とか罰条から違うんだぜ？
お話にならんw
殺人罪認定とか罰条から違うんだぜ？
お話にならんw
たとえばだよ、君ら
殺意持ってナイフで刺したが後悔してすぐ止血して、
病院に連れていって救命可能性が非常に高いが医者の重大な医療ミスで死亡
これに中止犯成立させなかったらかわいそうじゃね？
殺意持ってナイフで刺したが後悔してすぐ止血して、
病院に連れていって救命可能性が非常に高いが医者の重大な医療ミスで死亡
これに中止犯成立させなかったらかわいそうじゃね？
未遂処罰規定がないことが問題なんでしょ？
で六法は渡されてないから確認できない
書いても点もらえないだけ
一方殺人未遂罪認めたやつは保護責任者遺棄罪の論点丸々落としてる
どちらがヤバイかは火を見るより明らか
で六法は渡されてないから確認できない
書いても点もらえないだけ
一方殺人未遂罪認めたやつは保護責任者遺棄罪の論点丸々落としてる
どちらがヤバイかは火を見るより明らか
それは十分中止犯成立の余地があるでしょ
医療ミスで因果関係切ったら余裕
医療ミスで因果関係切ったら余裕
>>925
相当因果関係ない場合はそもそも未遂だから中止犯観念できるぞｗ
相当因果関係ない場合はそもそも未遂だから中止犯観念できるぞｗ
そうなんだよ
結局保護責任者遺棄罪丸々気づかなかったやつと変わらないんだよな
裁量点で点がつくくらいで
結局保護責任者遺棄罪丸々気づかなかったやつと変わらないんだよな
裁量点で点がつくくらいで
>>927判例は似た事例で条件関係あるから因果関係肯定したじゃん
この場合も中止犯不成立？
この場合も中止犯不成立？
六法ないからって言ってる人いるけどさ
遺棄罪の性質なんて六法に書いてないよ
遺棄罪の性質なんて六法に書いてないよ
判例はそうかも知れんが
論文で書く時は相当因果関係説で因果関係を切ればいい
そういう学説もある
論文で書く時は相当因果関係説で因果関係を切ればいい
そういう学説もある
丙に緊急非難検討した俺はヤバいな
>>932
多分問題の所在を君はわかってない
多分問題の所在を君はわかってない
>>931
検討したやつ大勝利wwwww
検討したやつ大勝利wwwww
評価の誤りで落ちるなら誤想過剰防衛かいた奴も落ちるな
既遂にも認める説唱えてる学者さんあざーすw
いえーい殺人未遂罪のやつら息してるー？
いえーい殺人未遂罪のやつら息してるー？
誤想防衛、誤想過剰防衛と緊急避難の関係って考えたことなかったな
いや、既遂でも中止犯を認める根拠を書いてからではないと
点数はつかないだろう、きちんとその説を理解していることをアピールしないと
点数はつかないだろう、きちんとその説を理解していることをアピールしないと
じゃあ中止犯はトラップじゃなく、責任減少説で「犯罪を中止した」を
真摯な努力の説に立って切れば筋が通ってるんだよな？
真摯な努力の説に立って切れば筋が通ってるんだよな？
とりあえず理論的な誤りとはいえない
うえでもいわれてるが、評価ミスでも規範ミスでも、大丈夫
そんなこといったら、合格者は50名程度になるよ
入学したらわかるからW
例えば、ロー前記試験で、何ら故意ないのに、人をひいた事案で、殺人罪を検討したのが4割もいたから！
そんなこといったら、合格者は50名程度になるよ
入学したらわかるからW
例えば、ロー前記試験で、何ら故意ないのに、人をひいた事案で、殺人罪を検討したのが4割もいたから！
既遂の中止犯を認めるなら
確かに、中止犯も未遂犯の一種
しかし、責任減少は既遂にもありうる
従って、既遂にも中止犯を準用とか書かないと意味ない
確かに、中止犯も未遂犯の一種
しかし、責任減少は既遂にもありうる
従って、既遂にも中止犯を準用とか書かないと意味ない
とりあえず保護責任者遺棄罪＋最低ライン書いてりゃ半分より上行きそうだな
クソゲーwww
クソゲーwww
中止犯は行為者に対する非難が減少するとこに根拠がある
ただし、中止行為は刑の必要的減免に見合うだけの行為が必要
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ、自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない→
結論
②を満たさない
ただし、中止行為は刑の必要的減免に見合うだけの行為が必要
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ、自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない→
結論
②を満たさない
結論が問題ではなく論理が問題ってことを忘れてないか？
新司憲法のGoogleの問題で経済的自由で書いた人も合格点つくのが法律論だよ
新司憲法のGoogleの問題で経済的自由で書いた人も合格点つくのが法律論だよ
なるほど
となると、トラップというより準用まで検討したやつが真の勝者か
まあスペースないし無理しなくても平気だろ
となると、トラップというより準用まで検討したやつが真の勝者か
まあスペースないし無理しなくても平気だろ
>>955
だから理論的に検討することは誤りじゃないんだって
だから理論的に検討することは誤りじゃないんだって
おれは早稲田ロー生だけど、君ら十分優秀だよ
ぶっちゃけロー入試は学部試験とかわらない、君らの論証学部試験ならAプラとかだよ普通に。
まぁ自分でローをわるくいうのもあれだが、ローは悪名たかきソクラテスメソッドで、学級崩壊
可能なら呼び試験にいきな～
かなり後悔するよ
ぶっちゃけロー入試は学部試験とかわらない、君らの論証学部試験ならAプラとかだよ普通に。
まぁ自分でローをわるくいうのもあれだが、ローは悪名たかきソクラテスメソッドで、学級崩壊
可能なら呼び試験にいきな～
かなり後悔するよ
若干訂正
中止犯は行為者に対する非難が減少するところに根拠がある
ただし、中止行為は刑の必要的減免という効果に見合うだけの行為が必要
そこで、中止犯の要件を検討するに、
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ→自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない
結論→ ②を満たさない→中止犯不成立
中止犯は行為者に対する非難が減少するところに根拠がある
ただし、中止行為は刑の必要的減免という効果に見合うだけの行為が必要
そこで、中止犯の要件を検討するに、
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ→自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない
結論→ ②を満たさない→中止犯不成立
殺人罪派→保護責任者遺棄罪丸々落とす
保護責任者遺棄罪＆中止犯適用検討した派→適用できないまで書いてる分点数アップ
保護責任者遺棄罪＆中止犯準用検討した派→問題文の事情も使えて特大ホームラン
保護責任者遺棄罪＆中止犯適用検討した派→適用できないまで書いてる分点数アップ
保護責任者遺棄罪＆中止犯準用検討した派→問題文の事情も使えて特大ホームラン
共犯出たら
製版と共犯の区別
制限的正犯説
共犯の本質
部分的犯罪共同
はかならずかいときな
早稲田ロー採点者では厳しく指導されてる
ちょっとでもいいからかかないと、それ以降の規範は大幅減点だとされている
司法試験がそうかは不明だが、学内では少なくともそう。
製版と共犯の区別
制限的正犯説
共犯の本質
部分的犯罪共同
はかならずかいときな
早稲田ロー採点者では厳しく指導されてる
ちょっとでもいいからかかないと、それ以降の規範は大幅減点だとされている
司法試験がそうかは不明だが、学内では少なくともそう。
さらに訂正
中止犯は行為者に対する非難が減少するところに根拠がある
ただし、中止行為は刑の必要的減免という効果に見合うだけの行為が必要
そこで、中止犯の要件を検討するに、
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ→外部的障害を受けずに自発的意思に基づき中止行為したから①は成立
しかし、自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない
結論→ ②を満たさない→中止犯不成立
どや？
中止犯は行為者に対する非難が減少するところに根拠がある
ただし、中止行為は刑の必要的減免という効果に見合うだけの行為が必要
そこで、中止犯の要件を検討するに、
①「自己の意思により」→書いたが省略
②「犯罪を中止した」→結果不発生に向けた真摯な努力必要
あてはめ→外部的障害を受けずに自発的意思に基づき中止行為したから①は成立
しかし、自動車から降ろして逃走し、後に救急車呼んだだけでは
結果不発生のための真摯な努力があったとはいえない
結論→ ②を満たさない→中止犯不成立
どや？
そろそろ次スレ頼む
>>970
>>970
法科大学院入試総合スレッド part2
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1345450816/
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1345450816/
中止犯準用なんか超少数説だからホームランじゃねぇよ
救急車事情を量刑で考慮するというのを書くのが一番良いと思う
救急車事情を量刑で考慮するというのを書くのが一番良いと思う
>>963を中止犯の模範解答にしていいかな？
>>965
乙
乙
>>900
朝覗いたときより大分スレが加速してますね
他の科目は特定怖いので簡単に
憲法は判例の基準により差止のみ検討
民訴は刑法と同じくらいの出来です
民法刑訴行訴は抜けが1つずつ
会社はボロボロですw
既修者は合推です
朝覗いたときより大分スレが加速してますね
他の科目は特定怖いので簡単に
憲法は判例の基準により差止のみ検討
民訴は刑法と同じくらいの出来です
民法刑訴行訴は抜けが1つずつ
会社はボロボロですw
既修者は合推です
中止犯の準用を検討するだけでも印象悪いだろｗ
実務家に向いてないと思われる
実務家に向いてないと思われる
>>965
乙
乙
新スレおつ
>>969
半免くらいいってそうだな
半免くらいいってそうだな
>>969
合推て具体的に何点くらい？
合推て具体的に何点くらい？
むしろ、実務家なら場合によっては
判例の規範を超えるような起案も必要とされるんじゃないか
判例の規範を超えるような起案も必要とされるんじゃないか
>>969憲法は私人間効力と損賠も書けばよかったのに
まぁ合格は確実だろうな
まぁ合格は確実だろうな
憲法は差し止めか、私人間どちらか一方書いてるだけで十分だと思う
>>979
全体での順位？中央の中での順位？
全体での順位？中央の中での順位？
>>982
会社で足切りされないこと願います
会社で足切りされないこと願います
なんか受かってそうだし燃え尽きて今日勉強してねぇ
早稲田も受けるけどさ
早稲田も受けるけどさ
>>985
俺もまだ疲れが…
俺もまだ疲れが…
確実に落ちそうな人の声も聞きたい
憲 人権パターン 作文
民 債権者代位権 問2 作文 条文指摘のみ
刑 皆傷害罪
会社 白紙
こんな人いないか？
憲 人権パターン 作文
民 債権者代位権 問2 作文 条文指摘のみ
刑 皆傷害罪
会社 白紙
こんな人いないか？
確実に落ちそうな人を聞いてもしょうがない
きわどい人を知りたい
きわどい人を知りたい
そういう人間も結構いると思うが
多分このスレにはいないよ
多分このスレにはいないよ
５科目１６０ちょい ７科目２００弱
行政法商法は３年時の学部試験のとき勉強したのみ
憲 無難
民 ホームラン
刑 ツーベース 殺人罪と中止犯は検討なし
両訴行政法商法 瀕死
行政法商法は３年時の学部試験のとき勉強したのみ
憲 無難
民 ホームラン
刑 ツーベース 殺人罪と中止犯は検討なし
両訴行政法商法 瀕死
早稲田併願だけど小論文対策は一切しないぜぃ
170後半だけど殺人検討したから一気に窮地に立たされた
他は割と無難だと思うけど
他は割と無難だと思うけど
未修併願するなら１年浪人した方がよくない？
金がかかりすぎる
金がかかりすぎる
>>994
大学卒業してから法律勉強始めた無職だからとりあえず進学したいのよｗ
大学卒業してから法律勉強始めた無職だからとりあえず進学したいのよｗ
俺も下４は３年の学部試験で勉強したっきりでほとんど放置だわ
本命じゃないから別にミスがわかってもいいけど
早稲田でミスったらこのスレこれなそう
早稲田でミスったらこのスレこれなそう
慶應本命のやつ少ない？
>>998
慶應本命だよ
慶應本命だよ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。