H24　司法試験予備試験　論文式試験4

【司法試験】-H24　司法試験予備試験　論文式試験３
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1341663973/

重複誘導
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1342351178/

あげ

優先利用あげ

大勢に抗えなかったアゲw

4が残ってるのに6を使うあたりが予備受験生らしい

実は５もスルーされてる

H24 司法試験予備試験 論文式試験5
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1342458331/

こっちもまたっ〜り埋めていこう

民実の問4だが
（１） 倫理５６条前段違反。∵条文
これ以外に、何かある？

（２） これも倫理５６条後段違反。∵条文
「弁護士倫理上の問題はあるか」という問いには、同５６条後段に反するというのが答えだろう

しかし、こちらはＴ社代取であり、善管義務・忠実義務に沿った行為。
実際にＴ社が倒産不可避のR社の債務保証するにつき沈黙しＴ社を連鎖倒産させかねない（あるいは大損害被る）
ような事態を招くのを黙認しなければならないのか？もちろん、Ｔ社側から役員責任追及にさらされるだろ

義務の衝突の一例だが、なんともやり切れない感じ
８２条�Tによる実質的解釈で、５６条後段の適用回避は考えられないか？

おいらは、Ｘ車をＹ車にぶつけたとき、
頸部捻挫起こさせるくらいのものだと
Ｙ車が無傷とは考えられないから、一応
器物損壊も一言した。傷害と違って、
被害者の承諾で違法性を阻却するとして
結論否定はしたが・・・。
おまいらで書いた奴いるか？

おれは刑訴で犯意誘発型と機会提供型
とかくべきところ、前のを犯罪誘引型
と書いてしまった。しっくりこんわ。

まっ〜たり

刑実は問題文の長さに目が回るｗ

問1
まず犯人性の認定って、どういう書き方をすればいいん？
どっかの本（orネットとか）にモデル書面のようなものある？

被疑事実の成立要件にあてはまりそうな事実を拾って
つらつら箇条書きように書いていけばいい？
時間との戦いつーか目が回る、手が疲れそう

書き方（書面のスタイル）がさっぱり不明

問2
たしかにこのＡの証言は伝聞が含まれるが（知覚・記憶・表現・叙述…）、法廷の証言なので
反対尋問権の保証があり、裁判官の尋問態度の観察もあり、排除されない。
この点からは、Ｂの異議申立ては棄却決定されよう

やや問題なのは、検察側証人Aの主尋問でＰが
「平24.4.2午前零時頃、外出していた甲が自宅に戻った際、…」
と誘導尋問をしている点であろう
そこから、このＡ証言は排除されないか？（異議申立て認容決定。理由は違うが）

>>9
俺は最初から器物損壊は書かなかった。

>>11
俺も、事実認定の書き方がわからないわ。
探り出した証拠から認定しやすい事実とその証明力を認定して、
一定のストーリーを仮定してそれに証拠をあてはめていく方法がいいのかな。

時速50km/hで追突させたとかなら別だけど、車の効用を喪失させる故意はなさそう

刑法
甲乙丙の共謀
１、保険金詐欺目的で乙の承諾の下で、丙（甲）が乙を自動車事故で軽度の頸椎捻挫にすることは傷害罪成立するか？
行為無価値も考慮→社会的相当性を逸脱し、Ｒ阻却なし、傷害罪成立。
（結果無価値→｛生命に関わらない｝軽度の腰椎捻挫なら、Ｒ（orTb）阻却で犯罪不成立）
２、甲が乙への慰謝料と虚偽の雇用関係に基づく乙の休業損害を保険会社に求めることは、詐欺罪。
（３，慰謝料して大袈裟な診断書書かせるのは、提出先が保険会社だから虚偽診断書作成罪（の間接正犯）も不成立。
医師が国公立病院勤務じゃないから虚偽公文書作成罪（の間接正犯）も不成立。ということで、ここは犯罪不成立）３は書かなくてもいい

まず、共謀がなされ丙が当日になって「俺は抜ける」とだけ告げやめたことで、共謀からの離脱が認められるか？
本問は実行着手前の離脱であり、従来は「やめること」を告げ（離脱の表明）それが他の者に了承されれば、離脱を認める傾向もあった

しかし、着手前でもいったん形成された共謀関係を解消しないままの一方的離脱では、共謀に基づく他者の犯罪遂行へ
因果力は切断されず、離脱は認めないのが最近の趨勢である。
とりわけ本問では当日になって丙が集合場所に行かず「俺は抜ける」と電話で一方的に告げたのみで甲乙の犯罪を制止せず、
当初の共謀とほぼ同じ計画で遂行されており（Ｘ車の運転係が丙→甲に替わっただけ）、当初の共謀は解消されず維持されている
∴丙の共謀からの離脱は認められない

甲の罪責：乙に対する傷害罪が成立。
認識外のＡを巻き込んでＹ車接触・転倒で骨折させた点は？
方法の錯誤、法定的符号説、数故意説→Ａに対しても傷害罪成立。両者は観念的競合
（具体的符号説→乙傷害罪、Ａ過失傷害罪、この場合は自動車運転過失傷害罪となろう（211�U）、観念的競合）
保険金詐欺は担当者に請求した段階で着手あり発覚し不払いで詐欺未遂罪。各罪は併合罪となろう（牽連犯説もありうる？）
乙の罪責：共謀共同正犯で同罪とも思えるが、乙傷害罪は自傷行為ともいえ可罰的性に欠けよう。（保険金詐欺全体から見れば処罰阻却されずもあり？）その他は甲と同罪。
丙の罪責：離脱せず、共謀に基づく犯罪成立。甲と同罪。
乙傷害罪のみ甲丙の共同正犯／Ａ傷害罪と保険金詐欺未遂罪は甲乙丙の共同正犯

＞（３，慰謝料して

（３，医者をして

>>9>>13
ああ、車についても被害者（所有者）の承諾ある器物損壊罪の成立を
検討すべきなのか？？？？？

そんなのまったく考えもしなかったわｗ

基本書や判例でも器物損壊成立は寡聞にして不知
それで立件するのは無理筋じゃね？（acrobatな検事なら言い出す？）

>>16
車が壊れたっていう事情は書いてないからね。そんなこと書く余裕あったら他に紙面を割くべきでしょ。
あっさり書いても４ページいっぱいなんだから。

刑訴法
一、おとり捜査の適法性
1,Aが甲に覚醒剤の売買を働きかけはおとり捜査、その適法性が問題
おとり捜査の性質何。人格的自律権等の侵害として強制捜査
しかし、相手の意思に働きかけるのみで自由意思を制圧しておらず任意捜査
任意捜査も無制限に許されず限界が問題
おとり捜査は機械提供型と犯意誘発型があり前者は任意捜査として適法だが後者は限界超え違法とする見解（通説?下審?）
これに依れば、Aが甲の犯意を誘発しており犯意誘発型で違法捜査。すると、違法収集証拠の排除法則の趣旨・要件、効果論へ※
しかし機械提供か犯意誘発は程度差あれ犯罪誘引となる点変りなく機械提供だから適法も任意捜査一般論と離れる
おとり捜査の適法性は任意捜査の適法性と限界と捉える
2,任意捜査も無制限に許されず、適性手続（憲31）と刑訴基本構造に照し
比例原則、目的の正当性、捜査の必要性・緊急性と手段の相当性必要
おとり捜査は、罪質、おとり捜査の必要性、他の捜査方法の困難（補充性）、相手へ働きかけの程度等から許容判断
本問は薬物犯罪で他の捜査方法は摘発困難（罪質,必要性補充性）、
密売人Aの「暴力団員甲から覚醒剤の購入を持ち掛けられた」供述あり、一定の嫌疑ある甲に対し「覚醒剤100グラムを購入したい」と持ち掛けたに留まり、
働きかけの相手方や程度に過剰なく（相当性）、許容
3,おとり捜査適法も、その現場をビデオカメラで承諾なく録画の捜査方法は適法か
ビデオ録画は五官により性状認識、記録するものでその実質は検証で任意処分
任意処分も無制限に許されず、証拠保全の必要性、緊急性、撮影方法の相当性必要
ただ本問は会話の一方当事者Ａが相手方甲知らぬうち録画し当事者録画
当事者録画は会話内容は受け手即ちＡに委ねられ適法説
しかし、会話は通常録画されぬ期待でなされその期待もプライバシー権保護に値し原則違法
ただ、ある程度相手の内容漏洩は予期すべく、必要性、緊急性、相当性考慮し許容可
摘発困難な薬物犯罪（必要性）、現行犯的状況（緊急性）、自由意思なされる会話そのまま録画で許容
二、逮捕状発布と逮捕行為の適法性
おとり捜査適法、ビデオ録画の証拠適法。∴Ａ供述とビデオを疎明資料とする捜索差押許可状発布適法。
令状に基づく捜索適法。所持品から覚醒剤100ｸﾞﾗﾑ発見、禁止薬物所持の現行犯逮捕適法

>>18
＞その実質は検証で任意処分

アウトお〜！

※ここはやや迷うが、犯意誘発型とするのが素直ではないか？
機械提供型でもいいかな？とも思うが、みなさんどっちにしましたか？

迷いがあるときは、二分論を叩いて（どっちなのかはっきり言わず）
自説（一元論）で適法、違法を論ずるのが賢明と思う

今でも二分論が多数説かも入れないが（学説と下級審？）
最高裁の立場は不明、（二分論立っているとも、立っていないとも言われます）

ただ、「薬物犯罪など他の通常の捜査方法による摘発が困難であって、
少なくとも機械提供型による場合は、」という限定が付いていることからも
安易に二分論に従っていないことは明白だと思います。

だから、どちらの立場に立つにせよ（判例同旨）は書かないほうがいい感じがします。

いずれにせよ、「機械提供だからおとり捜査何でも適法（本問がまさにそれだあー）」という答案が
たぶんもっとも酷い点数（底Ｇ）が来るような気もする

>>18を読んでないけど、>>19見た時点でアウトだろｗ
Fがくるよ。

>>19
アチャー
この書き方では、「強制処分としての検証」と、その実質は検証だが任意処分である「実況見分」と
何の話なのか？よく分からない感じですね？後者に類するように書いたつもりですが、伝わらないですね

反省します、ちょっと書き方を変えないと…どう書けばいいかな？
無令状写真撮影が許される場合の根拠を引っぱればいいと思いますが
ただ、字数制限イッパイなんだよね

時間食う刑法と配分の問題もあってなかなか大変

>>22
実質は検証であるから原則令状必要。
しかし、〜だから任意処分って書けばいいんじゃね？

>>22
＞二、逮捕状発布と逮捕行為の適法性
おとり捜査適法、ビデオ録画の証拠適法。∴Ａ供述とビデオを疎明資料とする捜索差押許可状発布適法。
令状に基づく捜索適法。所持品から覚醒剤100ｸﾞﾗﾑ発見、禁止薬物所持の現行犯逮捕適法

これを削ればいい。たぶん配点ないよ。

>>24
少ないだろうけど配点はあるっしょ
でないと、問題文の２は不要だし

試験委員的には、たぶん２も甲をもっと動かして他のヤクザも動員して
捜索差押の範囲とか現行犯逮捕の要件とか妖しくして、書かせようとしたが

刑法の問題の長さからクレージーになると思って、
２はあまり問題が生じないようにしたのだと思う
（ただ、囮やビデオ違法にしたら、２もかなり書かなくてはいけなくなる。サヨな少数説採ったらｼﾝﾄﾞｲぞ！という忠告？）

>>25
うん、事例２はぶっちゃけ余事記載だと思う。
問題差し替える時間がなかったのだと思われ。

>>25
また事例２厨かｗ

いい加減あきらめれｗ
余事記載、余事記載ｗｗｗ

続けてまたっ〜りうｐしてもいいけど
予備校の解説講座迫ってるのな？

そいつらにパクられるのも癪だから、数日先にするか？

夏はインクジェットだと汗で字にじむ
レーザープリンタが欲しい

けいその事例２だけど、仮に事例１だけだったとしたら、おとり捜査を書くのを悩まないだろうか？
というのも、典型的なおとり捜査は、「・・・犯人が犯罪に出たところを現行犯逮捕等により検挙する」と定義されているけど、
事例２の記載がないと逮捕の有無が不明になって、おとり捜査の定義に合わなくなってしまう。
だから事例２はもともとあったような気がします。
ただ、事例２の内容だけど、午後１０時まで待って逮捕すればいいものを、わざわざ前倒しして逮捕している点も典型的なおとり捜査とずれていて、気になった。
で、悩んだ挙句、
答案の最初に、おとり捜査の定義を挙げて、本問の捜査は典型的なおとり捜査とは異なり犯罪に着手する前に逮捕しているが、
当初の逮捕の予定時刻と半日の時間もなく時間的に近いので、なおおとり捜査と考えうる、みたいなことを書いてしまったｗ

>>29
だから判例のおとり捜査の定義丸写ししたらたぶんやばい。
あくまでも任意捜査の限界で書くべきだろう。

＞現行犯逮捕等により検挙する
　　　　　　　　　~~
わさわざ「等」と書いてるなら、
「予め捜索差押令状とって捜索し、覚醒剤を発見しその場で現行犯逮捕」でも
「現行犯逮捕”等”」の一範疇と言えるでしょ

有害的記載というほどじゃないけど、余事記載ないし無益的記載だね

コントロールデリバリーとおとり捜査はイコールじゃないしね

>>30
おとり捜査の”型”にはめ込んで安直に適法/違法の結論出す
タイプの答案を嫌ってる感じは、なんとなくあるね

まぁそれが最近の学説や判例（H16最判）の傾向でもあるから
その気持ちは十分理解できる

刑法なんかもそうだな。着手前の離脱＝昔みたいに表明と了承でつねに足りるじゃなく
凶器、見取り図、計画など残ったままだと、それを回収・解消しない限り、離脱は認めない
のが最近の判例、学説。ここをちゃんと押さえてるか？を訊いてるね

それにちゃんと答えてる答案はＡで合格、⇔型論オンリーや表明・了承のみの答案はＧ
なんとなくこういう意図が透けて見えるね

覚醒剤には、特別法があるのに、
それを参照させずに解釈させるって意地が悪いわな。

>>32
そうは言っても今回の刑法なら離脱認めるほうが多数派だろう。
丙の関与はかなり薄いから。

厚生大臣や公安委員会の許可があれば、取締官等が薬物取引（譲受、所有）しても免責する条項だっけ？
特定薬物に関しおとり捜査の適法性は特別法が認めてるとも読める

ただ、そうであっても、そもそもおとり捜査が適正手続保障（や廉潔性）から認められるかその性質と限界を画することは、
特別法の解釈・適用の限界にも連なるから、意味があることだと思うけどね

分析会行ってきたけど、ガラガラだった
司法書士は超満員だったのと大違いだわ

>>36
各問のポイントをよろしく

思わず唸るような、鋭い指摘バシバシあった？

講師が２軍だったのでいまいち
明日は呉と本田が登板するからマシかな

講師の模範答案でも配るのかと思ったら、
受験生の再現答案が１通だけで、字の汚さには読む気にならないｗ

>>20
※ちょっと考えが変わった
本問の場合は、機会提供型にしたほうが素直な感じ

>>18
これに依れば、Aが犯意をもつ甲に機会を提供した機会提供発型で適法捜査。すなわち、適法ｼｬﾝｼｬﾝハイokとなろう※
（その他同じ）

>>39
本格的な分析講座（有料ｗ）では配るんだろうな

>>20>>40
「覚せい剤を買いたい」と申し込んでるから誘発とも思えるが、
先の、甲から持ちかけられた話に対する応答と考えれば機会提供だと思う

そりゃそだろ

争いようもなく、機会提供型だろw

この理論の曖昧さを示すものだと思ふ

>>42
そこの箇所が当てはめのキモだな

密売人の場合は、捜査官側から持ちかけても機会提供型。
ただし、そのもちかけ方が常軌を逸したものであれば、犯意誘発型と同様に
扱う。常軌を逸したものというのは、何度も断ってるのに強引に取引させたとか
そういうもの。
この問題のは、争いようもなく、機会提供型。

面白すぎ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1342927954/

>>47
そのドグマを問題視するとハネる

>>47
Ａ（捜査協力）は密売人だが

甲は単なる暴力団員だよ、かつて「買わないか」と持ち掛けたことがあるが

甲は元締めだろ

おとり捜査のとこ古江ケイ素の説でかいたんだけどどう思う？？

内容は、まずおとり捜査も一定の権利利益を制限する恐れがあるから比例
原則による厳戒アり
↓
もっとも犯罪をするかしないかという意思決定が保護されるべくもないく、
相手方の意思決定権の制限はない
↓
本件は覚せい剤譲り渡し罪の保護法益たる社会一般の安全などがきけんに
さらされるため、右法益の侵害の程度と捜査の必要性緊急性を比較考量
し具体的事情の下相当な範囲で適法

これを機会提供型にしたら死ねる

底Gだな

これが機会供与型でなくて他に何があるの？

事例2厨の気持ちも、いいたいことはわかるよ。俺も引っかかったし

これを犯意誘発型にしたら死ねる、だろ

刑訴法の問題は、密売人とシャブ中の取引と違い、暴力団（供給元）と密売人の取引であってプロ同士の取引だから機械供与型だろｊｋ

事例2書いた人は容赦ないFを覚悟した方がいいよ
問題文の読み間違いに対しての評価はかなり厳しい

機会供与型だの犯意誘発型だの
ステレオタイプに分けて当てはめたような答案は
著しく評価が低いと辰巳では言ってた。

ステレオタイプの教材出しまくりでよくいうわｗ

機会供与型だの犯意誘発型だのというのを知らずに
基準なしにあいまいに書いた人は
点数がつかない。

予想論点外しまくりでよく言うわ

機会提供がどうこうよりも
犯質による必要性、直接の被害者の不在
それらの指摘の方が重要でしょ
機会提供だろうが殺人ならアウトなわけで

無益的記載事項を書いた場合の評価は、2種類ある。
ただ単に問題を読み違えたりしたばけなら、その部分が評価されないだけ。
それに対して、理解のなさから必要のないことを書いた場合は
積極的にマイナスされる。

>>64
犯質、被害者の不在
それらを満たしたうえで機会提供型というのが任意捜査の限界の問題。

今帰宅した
亜細亜大で現役合格でも、東大法で現役合格でもピロシは怒るみたいだけど、どうしたら満足するの？

憲法について教えてください（いまごろで申し訳ないけど）。
７９条の国民審査制度を解職制度ととらえるのが判例なわけですが、
解職制度ととらえることから、「罷免を可とするものにだけ×をつけてほかは何も記載しない」制度をとることは
論理的に導かれるものなのでしょうか？
解職制度ととらえつつほかの記載（本問でいえば○とか）をさせる制度も導入し得るように思うのですが。

>>68
だからそれが問題なんでしょ
1952年の投開票システムでは限界があったが
現在なら可能とかね

>>69
ありがと。
そうだよね、首長選挙ではマークシート投票も採用されてるもんね。
情報についてもネットで検索できる時代だし。
そういうことを書かせたかったのか。

判例を指摘してなければFだな

また１から出直しだな

判例について変更が必要だとは書いたんだけど、判例の理由が試験中にどうしても出なかったんよ。
終わってから読んだんだけど、答案の中でどう表現すればよかったのか、いまだにわからない。

この判例については、理由なんて覚えてないのが普通だろ？
そりゃ無理。

>>71
判例なんて指摘したことないけど刑訴はA以外取って無い

すまん、俺のせいで刑訴と憲法の話が混ざってしまった

憲法は判例指摘したけど人権構成だからＦ確定だOTZ

人権構成だからという理由でF確信してる奴はいずれにしてもFだろう

>>78
そうか？憲法は旧司も去年もAしか取ってないけど今年はやっちまった感が半端ないんだが。

>>68
芦部・演習ｐ279

「設問見解の第二の問題点は、解職制であることから、当然に「・・・」と断じている点である。
しかし、・・・各裁判官ごとに別の投票用紙でイエス、ノーを問う審査・・・・そういう方式を採用しても
国民投票制が「一種の解職制である」という本質と矛盾することになるとは解されない。むしろ、
…罷免可は×、不可は○、無記入を棄権として取り扱う方式に改める提案のほうが、合理的であるといえよう。」

>>79
どんだけ出来る奴ばかりなんだ。このスレはｗ

憲法人権構成でもかけるって合格者いってた
今回は難しすぎて結局リコール制度が現代でも妥当するかを述べればいいと思う
らしい

今までにないから自由度の高い問題だって

>>82
マジ？最近憲法のせいか胃の調子が悪い。再現も憲法だけできないでいる。
他の科目はそこそこ出来てるから余計ショックで。

判例読んでるなら19条と21条構成はありだってわかるだろｗ

15条はまずいわな

＞…罷免可は×、不可は○、無記入を棄権として取り扱う方式に改める提案のほうが、合理的であるといえよう。

芦部君がなんで「合理的」って言ってるのかわからないよ・・

>>80
芦部先生の著書まで調べてくれて、ありがと。
試験の現場で「国民審査制度の趣旨」をどう書いたらいいかわからなくなって、
結局「国民の意思の反映」対「少数派の人権を守るための司法の独立」（７６条とか）の問題だって書いて、
あとはグダグダ（結論は現行制度は合憲）。俺にはほんとうに難しかったなあ。

今年の憲法できてない奴は他の科目も駄目だろ

1952年の判例を載せとけよな
ボケ委員が

そんなもん勉強しとけよな
ボケ受験生が

>>89
そうだよな
ベテ救済策か

>>88
憲法は地雷だからな。去年みたいな平易なほうが例外。しかもみんなそこそこ書けるから実は一番きつい。
難問ほどラッキーパンチが出やすい。

>>91
ベテのほうがこういうことは知ってそうだが

>>91
つか短答論点だからベテもバカテもねーべ

人権構成なら７９条２でも１５でもそれなり権利を認めるオア認めない論証をしっかりすればいいんじゃね？

今回は典型的な人権問題じゃないから試験委員側もいろんな解答想定してるでしょ

>>94
年号まで覚えてるのはベテじゃね？

こういう問題は新司で出すべき

各予備校の速報会の話題はないんだね
俺も行ってないけど

去年の憲法なんか丸暗記で対応できる問題だったもんな

>>98
塾行ったが、人少なかったな

>>100
今日は既修者試験だったからな

今年の刑事実務の近接所持はそんなに重要ではないらしいな

同一内容でも、地方は別日程だったりするからな。

まあ、百選に載ってるような判例を出されても文句言えないんだろうな。
逆に考えればそれ以上手を広げる必要もないってこと。もっとも、俺のメモによると
国民審査の判例は旧司短答H20年くらいしか出てない。

近接じゃねえし

>>86
それは、書いてないので、行間を読むしかない。

解職説と事後審査説は思い出せただろう。

去年のｷｬﾘｰﾊﾞｯｸﾞと比較すると近接の程度が弱いよな

やばいのは憲法だけじゃないんだよな

修正版

憲法　　　　Ｃ
行政法　 　Ａ
刑法　　　　Ａ
刑訴法　 　Ｂ
教養　　　　Ａ
民事実務　Ｃ
刑事実務　Ａ
民法　　　　Ａ
商法　　　　Ｃ
民訴法　 　Ａ

憲法は出題意図を外しているみたいだけど、みんなはずしてそうだからＣ。
行政法はできた。
刑法もできた。
刑訴法はおとり捜査の論じ方がイマイチ。
教養は出題意図をとらえたつもり。カテキョで小論文教えているので。
民事実務は設問２は自信なし。設問３の判例知らず。
刑事実務は指紋について触れたか自信ない（多分触れてない）が他はＯＫ。
民法は物上保証人の検索の抗弁権を認めたが自信なし。他はＯＫ。
商法は設問２が時間不足。一応書いたが字が汚いし、河本フォーミュラの正確性が不安。
民訴法はＯＫ（と思う）。

今年のは単に盗品を持ってたというﾚﾍﾞﾙ

憲法は19条構成で書いた

自分に甘いと10月に地獄をみる

民事実務の設問2ができている人はほとんどいない。

これ、辰巳の民訴の書き出しｗｗｗｗ

「既判力（確定判決の後訴での通用性）が認められるのは、民事訴訟が裁判所による公権的判断であることから
法的安定性を図る必要があって（制度的必要性）、処分権主義、弁論主義の下、手続保障が与えられていること
を前提として当事者が訴訟上争った結果、自己責任として判決の効力を受けることも正当化されるからである
（正当化根拠）。そして、既判力は「主文に包含するもの」（１１４条１項）に生じるところ、�@「主文」は
裁判所の判断を簡潔に表示する部分であり、民事訴訟は原告の請求する訴訟物たる権利関係の存否について判断
することによって紛争を解決するものである。また、�A前述した制度的必要性に基づいて後訴に対する通用性を与え、
自己責任として効力を生じさせる以上、客観的範囲は必要最小限に留め、訴訟物の存否に限定すべきである。
よって、「主文に包含するもの」とは訴訟物の存否のことをいうと考える。
このように既判力は訴訟物の存否に生じ、後訴で通用力をもつため、後訴が前訴訴訟物と同一の場合のほか、
実体法上矛盾関係にある場合も作用し、さらに、前訴の訴訟物の存否の判断が後訴において先決関係にある
場合には、請求だけでなく主張レベルにおいても既判力が作用する。

>>110
民事実務の設問3の判例て何？

>>113
希望持つのは幸福追求権ｗ

>>115
昭和時代の香りがするな

解除後に相殺しても相殺の遡及効により解除の効果は覆らないというやつ

>>119
請求棄却にしたのか？

>>115
事案もなにもないねｗ
答案だけ見たら、1行問題かと思うわ。

請求棄却が正解
引換え給付判決は間違い

>>120
うんorz

>>115
嘘だと言ってよ、バーニィ

>>115
そんなこと書いていいなら簡単に4ページいくな

>>115
客観的範囲の論証はこの論証の三分の一くらい書いた。

>>115
芦別本の解説みたいだな

>>124
旧い受験生の中にはまだ残存していると思う。

民事実務の設問1、｢相殺の意思表示が解除の意思表示に先立つこと｣が必要なことの指摘ができなかったわ

設問1だけで民事実務全体の半分くらいのウエイトあるよな

>>129
設問3で気づいたけどどうにもならんかったな

今回はかなり難しくなった
刑実なんて書き方わからん

>>115
学者採用試験と勘違いしてるな

>>133
民訴はそういう面があると思うよ。新司も旧司もそう。

試験委員どSだなｗ

お前らは内容を精査しないんだな

民訴はピロシや新堂が死ななきゃダメだろうな。
未だに学説の通説が新訴訟物理論ってｗ

不満があるならお前が学者になって通説覆してみろや

判例が旧訴訟物理論を厳密には貫いていないからな。

今年の民訴は新堂の問題意識だと気付いたのは俺一人だけ。
予備校も気づいていない。

何が新堂の問題意識だよ
単に争点効認めてくれっていうだけだろが

てことは採点官も気づかないから余事記載でバッサリと斬られるなｗ

>>87
そういう基本から守ったやつが結局強い

おれは少数者守るの基本視点すら書き損ねてた

少数派を守って国を滅ぼすのが芦部

難しい事までやたらとつっこんでる答案は意外と評価が低い
難しいことは避けて基本しか書いてないって答案は意外と評価が高い

民実は引き換え給付

引換給付は間違いらしいよ。

>>147
ほな反町Jrの弁解は？

なんで？

普通に相殺の抗弁は解除後なので排斥→遡及しないと思ってた

>>147
いらないよね

不通に双妻の腔便は解女後なので

バカはややこしいカラ書き込むなw

利口ぶってる奴ほど落ち（ｒｙ

設問1の(2)で解答者に答えさせた留置権の抗弁まで考慮するのか。
出題の仕方が曖昧だな。

>>11
犯人性についての考え方や書き方を説明をしたのなら
白表紙の「検察終局処分起案の考え方」や
昔の修習生が二回試験対策用に作った作った「うれしい起案」がある
修習生や若手の弁護士なら絶対に持っているから
知り合いに頼むといいよ
去年のスレで実務家か修習生っぽい人が降臨していて
この二つを勧めていたから
俺は知り合いに頼んで入手した
これらは実践的で読んでみてなるほどと唸る

勝手に唸ってろ

>>156
でもよ。そういうのを入手できない人の方が多いだろ？
知り合いに修習生がいないとか若手の弁護士がいないとか。

あなたの感覚では、知り合いにそういう人達がいる方が普通のようだが？ｗ

そんなレアな本じゃなければちゃんと学べない事項の出題なんて、不適切も甚だしい。

>>159
落とすための試験だから

普通に白表紙読んで授業を理解していれば二回試験で落ちるなんてことはありえない。

>>161
スレの流れを読まないで書きこむなアホがｗ

違法捜査の問題点は、例え捜査が違法でもそこで得られた物的証拠に証拠能力が認められると
実体的真実発見（１条）に資するのではないか・・・なぜ証拠能力が認められるとマズイのか、
ここが違法捜査の問題点である

そもそも違法捜査がなされる大きな原因が、違法に収集された証拠に証拠能力が認められる
ことにあると考えられるのである

違法捜査によって得られた有力な物的証拠で被疑者・被告人が逮捕され有罪とされた場合、
被疑者の適正手続（憲法３１条）が侵害される危険がある
ここに違法捜査の大きな問題点がある

出題者はそのあたりを踏まえ、事例２を記したものではないかと推定する。

てかみんな要件事実苦手すぎだろw
ローのテストに比べたらあんなん何でもないぞ。
確かに留置権を考慮するかはちょっと迷ったけど。

>>165
お前は、ローで学んだんだろ？
仲間と話をしたろ？

完全独学だとハンデはあると思うぞ。
威張れることじゃない。

要件事実というか民法の勉強だな

この問題は、
�@訴訟物は別個である（という共通の財産を前提に）
�Aしかし、その訴訟物の発生原因が同一であり
実体法上同一債権の一部と全部である。
という条件を付加した場合、

前訴基準時前に存在していた反対債権をもって相殺できるかということだろ。
�Aをどのように考慮してどのように法律構成に反映させるかが
問われているんだよ。
だから、一部と残部の関係をどのように考えるのか
（全く別個だとしてしまっても良いのか）
という問題意識にもつながっていくんだよ。

もう合格が望み薄すぎる

来年に向けて頑張れ
それか司法書士に転向

>>169
去年の分布でみると、
去年合格者数約２００人だと合格点は約２３５点だった
合格者数約３００人だと合格点は約２２５点だった
おおざッぱにいえば合格者数が約１００人増えれば合格点が約１０点下がるって感じかな

だから今年も合格者数増えればまだわからんぞ

去年Fが3個もあって190点で落ちたんだけど
Fって何点位なのかな
5点とか？

Fって1000位以下だっけ
0点〜3点くらいじゃないか

Ａは何点？

>>173
3点・・・。Fなんかとったら他の科目で相当挽回しないと原始的不能ってことかorz

1000位以下は皆3点以下かよｗｗｗ

平均点が190点位なんだよね
CかDくらいで19点ってことかな

>>177
いや科目別でいえばCかDで25点ぐらいじゃないの。
ただ多くの受験生が３つかそこらＦがあるからそれでボーンと平均点が下がるんだろ

3点って特に不良な答案だろｗ
一応書けば10点位はついてるんじゃない

>>173
ｱﾎは消えろや

オールCでも受かるってこと？

俺の場合、少なくとも刑法・民訴のFは確定してる

全体のできがよければ20点でもFになりうるし
全体のできが悪いと10点でもAが出る

いや、それはない
結局各科目の平均が20点前後になるように操作されてる

素点とかよくわからん

http://www.moj.go.jp/content/000080879.pdf

点数の分析はパンドラボックスで意味ないと思う
要はできるだけA〜Cをそろえる
Fは絶対取らない
これで合格点を超える

>>198
あるブロガーは昨年Ａ１個、B1個だったが３００番台だった。ただＦが０個。
ようは Ａを多くとるかではなく、 いかにＦをとらないかが大事。
オールCは無理でもBが４つでCが５個ぐらいあれば受かるように思うがナあ

去年Fとって洒落にならん順位だった俺は
Fは足きりと同義なんだなと思ったよ
途中答案と自由作文だったからしょうがなかったんだけど

今年は去年以上に自由作文・途中答案だらけだと思うよ
むしろ、自由作文でも途中答案でもないF答案がヤバイ

確かに予備は足きりがないから、Fに実質の足きりの機能を営ませているのかもね

>>181
や−ぱ、Bが４つでCが５個では無理ぽい
Bが８つでCが１個だと合格してそう

>>191
ほんまか？

40点とか45点って一体どんな答案なんだろうｗ

Aが1個もないとしたらたぶんBやCも底のほうだろうからいくつ束ねても受からないんじゃまいか。
実際、A1個も無しで受かった例はなさそう。

D未満がないとしたら、A幾つくらいあれば滑りこめるんやろ？？
昨年比で云えば、D未満は無い手応えはあるんだが

自由作文ってどんなのよ？
論点や条文に触れず自分の感想をつらつら書いたってことか？

まあ昨年の民訴とかで初回受験ならあり得るだろう

民訴が嫌いなのに弁護士を目指してる現状は何だか不思議な気分だ。
仮に合格しても実務をやっていけそうにない・・・orz

実務では抽象的議論はそんなにないだろう
学者じゃないんだから

民訴自体受験で勉強してない弁護士がたくさんいるわけで。
いくら前期修習があって修習期間も2年だったとしても理解してない弁護士も多いと思う。
某ブログにはこんな記事も。

よく，新司法試験組の質が低いだなんだという声を聞くけど，あまり実感として感じたことはない。今年２人修習生の面倒を見たけど，どっちも結構優秀だった。

　それよりもむしろ，本当にヤバいのは，中堅〜ベテランクラスにいるよね。

・主張意味不明，要件事実不知ないし無視

・書面について，提出期限はおろか期日にも持ってこず，何度も空転

・「供述書」というタイトルの陳述書。しかも１枚ペラ

民訴はレベルが低いなあ。
勉強法スレであれだけお宅がいるのに、いざ試験になったら
全くできないのかなあ

予備校の答案どれもレベルが低いｗｗｗ
一見、各文は何ら問題がないように見えて
頭が悪い答案
正確に表現できない答案
誤って理解している答案
のミックス答案

民訴が一番好きな俺は少数派か？
商法が一番嫌い

商法嫌いは満場一致しそう。

>>201
民訴は昔からレベル低いよ。抽象論が多くて現実味を感じない。
定義など憶えないと話が始まらない。判例や学説が難解など
枚挙に暇が無い。

民訴学者って頭良くないとできないんだろうなとは思う

今年の民訴は、既判力の基本述べたあと、
相殺抗弁が仮に既判力での判断をしたとしても、いつものじてきげんかいのパターンのと違うのに気づけば間違いなくAか
気づかなくてもなんとかAくるかな？
おそらく200人以上はそこきっちり対比させて説明できてないだろうし

>>205
刑訴学者よりも秀才っぽいのが多いな

辰巳の民訴の答案、理解できないんだが

どんなん？

>>207
慶應の笹倉は顔が秀才っぽい

今年の合格者数、9月次第で200名はあり得るわな

>>211
関係なくね？
絶対評価で合格者を決めたら去年よりも減った
ただそれで済むこと

辰巳の答案は、ノイズが多すぎて読み難くかったが、エッセンスを
抽出してみたら、分った。

相殺の抗弁（主張�A）について、先決関係に持ち込み、そこから時的限界
の問題へと展開している。以下、エッセンス抽出。


同一債権の一部と全部だから、前訴は、後訴の先決関係にある。
とすると、主張�Aが認められれば、相殺適状時は前訴の基準時前であるから、
訴求債権たる１５０万円は消滅していたということとなり、前訴の既判力と抵触する。
これは既判力の作用する場面である。そこで時的限界を問題にする。

相殺の抗弁についての一般論・・・遮断されない。
本問の瑕疵担保に基づく損賠請求権は売買代金債権の瑕疵に近いが、上記一般論を破るものではない。
よって、遮断されない。

後付けでもこんだけgdgdになるのだから現場じゃどうなってることやら

>>213
まあ、
〜の瑕疵に近いが、
の部分への言及あればA守れるんだろな

おれも含めm現場で若干違和感覚えながらも、
じっくり考えずスルーしてしまったやつが多数だろうし

民訴めちゃくちゃだわorz

ＬＥＣは、すんなり

Ｙは、前訴では、契約当事者はＺであると争っていたので
Ｙが契約の当事者であることを前提とした瑕疵担保に基づく損賠を
請求するのは期待できない

民訴設問2はみんなできてるのか？

>>218
相殺が不利だから、後にしてくれ
って発想はみんな書けてるだろ
表現の巧拙はあれど

>>217
俺もそう思った。期待できるかどうか実質判断じゃないの？

今年の民訴誘導しようとする説があまりにも無理筋すぎだろ
どう考えても先決にも矛盾にもあたらんのに・・・・
しかも既判力及ばない以上遮断効も生じないはずなのにそれをかかせようとして
たとしたら・・・ばかじゃないか？？？

だから新堂の問題式だと言ってるだろ！！！
アホが争点効だろなどと古ぼけたことを言いやがってｗ

223なら予備試験に全員合格！！！！！

予備受験生同士で１００人やそこらの小さなパイを奪い合ってる場合じゃないんだよね
予備枠拡大がないと運の勝負になっちゃう
今年の本試験での予備経由の大躍進が認められて予備枠がせめて３００人以上にならないと

ほんまやで、じぶん政治家になってくれ！

a

ベテが国会前で焼身自殺しても、圧力で報道されなさそう

知り合いの予備浪人（俺は４０代）

東大法卒（４５歳）
東大理系卒（４６歳）　理系と言っておく（特定回避のため）
早大政経卒（５８歳）
早大法卒（３７歳）
早大法卒（３１歳）
中央法卒（５５歳）
中央法卒（３４歳）
中央法卒（３６歳）
予備試験受けてる人って、中高年が７割くらい占めてるんじゃないか？

>>228
東大法卒は何してはんの？まさか専業？

>>228
ほとんど旧からの人でしょ？
旧世代の高齢化がじわじわきてますね

2004年あたりで、合格できなかった時点で終わってるんじゃ

>>229
塾の講師＆バイト

>>230
そうです。

すごいな。
金が全てではないが
普通に就職していればみんな１千万プレーヤーだったろうに。
まさに廃人養成所ｗ

その中にまさか短答落ちはいないよな

>>137
我が国が参考にするドイツが新訴一色なんだから
その御仁達がお亡くなりになられても、民訴学の大勢は変わんでしょ

旧訴採ってる学者って、伊藤眞と上田くらいだよね（ちゃんと基本書書いてる）
兼子はちょっと古すぎるし

>>139
まぁ新堂、ﾋﾟﾛｼらの批判をこっそり採り入れてる部分があるからね

>>234
それがいるんだよ。

民訴だけど、相殺の抗弁がどうこうという話以前に、
取消権の行使ですら遮断されるんだから、瑕疵の存在を
持ち出して争うこと自体が許されないような気がして
どうしていいのかよくわからんかった。
結局、契約が有効を前提とした上での瑕疵担保責任の追及を
期待するのは困難、と当たり障りのない書き方しかできなかった。。。。

まあ仕事の量とやる気の質によってはギリギリ落ちはあるでしょ

まさか東大法？w

>>228
ロー行く人いませんの？

塾とか予備校の仕事って、責任者になると、自分の勉強にしわ寄せがくるんだよ。
勉強量が足りないと、いくら東大法卒でも、短答も苦しいだろうよ。本人も分かってるよ。

予備校って東大法だといくらくらい稼げますん？

>>241
俺が聞いた話では、２つの予備校を掛け持ちして年収３００万円から
４５０万円で年によって違うらしい。当然社保なし。

市進の人もいるが、そんなに裕福ではないと思う。正確なところは
聞いてないが。

>>235
実務は旧訴で変わることないのに新訴にこだわるところが頭が固いというか。
相変わらず外国（欧米）マンセーなんだな。いい加減土人意識から抜け出せないのかね？

ナマポ受けながら予備ってる人いるのかね？いるとしたら
ケースワーカーが家に来て書棚にある大量の司法試験本見て不思議に思わないのかな

>>244
ナマポに浸かったらもう勉強なんてする気が失せるだろ。
保護ってそういうもんだぜ。

せめて司法書士受けて書士になってから、とか思わないのかい？
知り合い(中央卒３８歳)は、勉強が違うと言って、聞く耳もたなかったが。
バイトしてるよりいいと思うがなあ。

>>246
司法書士にも落ち続けるのが怖いんだよ。
旧試から転向して、５連続で午前の部で足切りの俺が言うのだから
間違いない。
ちなみに、旧試択一合格経験はあり。

予備の教養は論文というより国語の記述式だな
今年は文章の読解力で決定的に大きく差がついた。

>>247
お前、「司法書士の勉強も」本気できちんとやってないだろ？
適当に受けているだけ。書士に５年もかかるわけがない。

20代30代でちゃんとした職歴ないと、もうまともな職には就けんからね。
かつては高齢者に甘かった弁護士事務所ですら、今は30代職歴なしは門前払。

>>249
本気で勉強できるか否かがメルクマールだな。
どうしても格下の資格だと思って（潜在意識でも）ついつい
本気になれないもんだよ。それはベテも若手も同様に。
今まで旧司から司法書士に転向した知り合いで受かったベテの知り合いはいないもの。

年とると暗記力の低下や新しいことを吸収する頭の衰退が出てくるね
試験脳のピークは20代後半でそれ以降は確実に劣化する

まあ、肉体的な衰えよりはまだましだよ。今までの蓄積もあるから。
結局法律なんて仕組みはどれも同じだから全く異なる分野を勉強するよりは
はるかに学びやすい。

早稲田卒業して10年たつが、一般教養対策で数学の本を見ても全然頭に入ってこない

一般教養なんて対策不要だろう。趣味でやるのならともかく。
無勉で5〜6割取れれば十分。そんな暇あったら実務基礎やるよ。

無勉なら２〜３割しか取れないよ。勉強しても、それくらいしか取れない。

ならいっそのこと捨てて法律科目だけで勝負したほうがいいだろう。
どうせ論文が主戦場なわけで。

わしもそう思ふ

司法書士なんて旧試択一合格経験なしのアニキが合格した試験だからなー。
受験者の大半が択一すら原始的不能なんじゃね？

みんな伊藤塾の論文解説みたかーー？？

Aは所有している建物を取り壊して、その跡地にマンションを新築しようと考え、B社に設計・施工を請け負わせた。
工事中、Bの従業員Cは不注意で隣の家（Dの家）の屋根に工具を落とし、それが原因でDの家は雨漏りをするようになった。
Dは、屋根の修理に100万円かかった。AはDに対して715条の責任を負うか。709条責任はどうか。

>>259
＞旧試択一合格経験なし

そこがポイント。変なプライドが邪魔しないからすんなり入り込める。
新司でも同じような現象があって旧司短答連続合格してたり、論文A取ってたりすると
意外と足をすくわれる。

やっと今日から再現始めたのだがミスばかり目立ってもうウツ出し脳状態OTZ

>>254
おいおいそんなんに時間割いてる暇ないだろw
戦略練り直せYO

>>256
しかし一般教養三割とかも取れないって、どんな偏った興味の人生歩んできてんだよ

あんだけ問題あったら、なんかしら引っかかりあるだろ

>>261はスル―されているようなので、取り消します。

>>266
なんだったんだよw

>>264
俺もｗｗｗ
F答案連発だぜorz

>>267
あのー。こういうことです。
お聞きしたかったのは、Ａは709条の責任を負うか、ということで、
Ａは、損害発生防止義務を負うと考えますか・考えませんか、ということなんです。
みなさんの感覚をお聞きしたかったのです。抽象的な設問なので、ヒントは
工事現場と隣の家ということしか分りません。でも、工具を落とせば屋根に落ちるような
近接した場所で工事をするのですから、損害防止義務を認めてもいいかな、と。

工事を請け負ったのはＢだし、Ｂは建築の専門業者なのだからそんなに簡単に認めるなという意見もあるかと思いまして・・・・・

>>269
一回取り消した以上だめです

冷てーやつw

ユーロが大変だな

シェフチンコの引退

>>269
いやそんなんまで素人が負わされたらクソ困るだろw

歌：桑名正博 作詞：下田逸郎 作曲：筒美京平
ひび割れて透き通る 不思議だね 心は
そのままのおまえでいい 今夜は おやすみ
わからない女だね あどけなくほほえみ
ため息をひとつついて 灯りを消したね
ひとりはさみしいロンリネス はぐれた夜に
ふたりは哀しいロンリネス 気まぐれな恋さ
愛の深さにおびえて そっと抱きあい ふたり
夜にまぎれるロンリネス

抱きしめて届かない 心だけおきざりに
真夜中に背中あわせ 男と女は
さりげなく涙ふき おやすみとつぶやき
からんでた指と指が ためらい離れた
ひとりはさみしいロンリネス 疲れてる夜は
ふたりは哀しいロンリネス 愛せばいいさ
なにも言えなくなって やっとおまえを見つけ
夜に抱かれる ロンリネス

おまえもさみしいロンリネス はぐれた夜に
ふたりは哀しいロンリネス 気まぐれな恋さ
愛の深さを見つめて そっと身をひき ひとり
夜を抱きしめ ロンリネス

桑名正博　ロンリネス　audio only

このビデオをYouTubeでチェック:

http://www.youtube.com/watch?v=ZISLqCYoYhU&feature=youtube_gdata_player

http://www.itojuku.co.jp/afterpass/study/china/2012/index.html

なんすかこれ

おっさんの悪ふざけ

ここの人って何歳位が主流なの？
予備択一対策は何やりました？
今20後半でOLの彼女もいるのに、早中ローすらやばいかもしれなくて焦ってます

受かった気がするぜ

口述対策がんばります

俺は労働法やる

おまえら暇そうだから行ってこいw

倒産法がんがります！

法文置いてきたの俺だけかな？

旧司の法文みたいな価値はないから置いてきたやつ結構いるとおもう

隣の人にもらった

法文はネットオークションで売ればいいじゃん

小金のために登録するんめんどい

なんで今年は法文に名前書かなくてよかったのかね

書いたことないで

うそ

ほんと

書けって言われたでしょ？

嫌なら書かなくてもいいんだよ

オトナ扱いだな

>>285
来年のためｗ

このスレで、童貞のまま魔法使いになったやつどれくらいいる？

35歳超えたでw

風俗無しで50人斬りです

魔法使いって何？
さりーちゃん？

おれの修習地で就職決まったん年齢は２６〜２９歳あたりやな。学歴は、名大→名大ロー、早稲田→一橋ロー、京大→東大ロー、立教→専修ロー、東北→東北ロー、早稲田→明治ローとか。

ただ、東大→一橋ローと一回も浪人なく来てる最年少（２５歳）の優秀な奴は、実際の法曹の仕事見て、激務に嫌気さしたらしく、全く就活せず地元の県庁受けるとか言うとるわ笑。

そんなやわな奴はペーパーだけしかできん軟弱者だから、
しょせん法曹になってもうつ病になるだけ

ローに行く奴が泣いてるぞ

297 名前：氏名黙秘 ：2012/07/24(火) 00:34:53.88 ID:???
去年から予備が始まって予備組がいい結果出して、ローの需要が減っていくだろうな
あと数年で上位ローも定員割れ続出で、ローはお馬鹿だが金持ちが
行くところというのが共通認識になるだろう

298 名前：氏名黙秘 ：2012/07/24(火) 00:36:33.40 ID:???
気持ちが折れそうだけど、切り替えて頑張って勉強しよう

>>250
だから予備に集まるんじゃないか

>>228
その挙がっている人達って
全員が旧試験時代から毎回欠かさずに受けてる？
理系の人は別にしても政経だと３５浪以上
東大法でも２０浪は軽く超えてるよね？

さすがに途中で１０年単位のブランクがあるんじゃないかと思うのだが・・・

なぜそう思う

ちんけな坊やには想像も及ばぬ世界というものがあるんだよ

ちんけな坊や

面白いことを言う人だなあ。

>>306
知り合いで同程度の学歴で２０浪以上ストレートでやってる人は皆無だから
唯一まだ受験生の自分は学歴ほぼ同等だけど２０年間ブランクあるから

２０年間のブランクって何？
人生に疲れて彷徨ってたとか、病気とか
仕事してたとか

なんで知りたがる？

俺なんて東大文１受験に失敗して単願ストレートで４浪したがそれでも駄目で
大学受験はあきらめて高卒のまま仕事始めた。
司法試験は一次が難しくて手が出なかったが、予備試験が始まってから挑戦してる。
かつて果たせなかった夢をいつか叶えてやるんだ。

いまのこの業界に、20年間ブランクあって、再度目指そうという気にはなれないよね。
まともに働いてりゃ、40歳くらいなら、子供が小中で、家のローンあって、
大変な時期だから。

そうだね
まったくの作り話さｗ

おまいら人間ってのはな最後には死ぬんだぜ
やりたいことやって死ねよ
自分が納得すりゃいいじゃん
お前の人生だろ

おれsexやりたい

>>305
おはようございます。ブランクがあったり、
途中やる気をなくして数年間は受けるだけは受けていたり、
何かしらイベントの多い年であったり（法事・親の介護など）、
それらが複合的に生じたり、色々ですよ。
大学卒業後中央官庁に数年間行ってた人もいますよ。

あと、上にも、責任者になったら自分の時間が取れないという指摘が
ありましたが、そういう人もいます。
まとめて１０年ブランクがあったかどうかは知りませんが。

フルタイム正社員&妻子持ちで予備から初受験の俺でさえ短答は合格者平均の上を行ったのに
旧試ベテで予備短答落ちなんて甘え。

>>317
ヴェテラン集団とはいえ、歳けっこうバラバラなんすが、
何で知り合うのですか？

もう盛り上がらんなー

10月まで解散ヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

再現出してる人もいないしな
実力ある人は去年抜けていっちゃったんだろうね

>>321
短答弁慶ばっかりだもの当然。再現も書かずに来年の短答まで冬眠（夏眠？）。

短答弁慶wwwwwwwwwwwww

再現書くのは辛いからな。短答は自己採点するだけ。
一行書くごとに胃がキリキリ痛む。

よく再現答案とかかけるよな
３万目当てでレックの再現に申しこもうとおもっても、俺何書いたかさっぱり思いせんわ。

それは、論外の滅茶苦茶な答案だからだろ

思い出せるのは骨子だけだよ
骨子に肉付けしていく
本番は日本語がめちゃくちゃだった場合でも
再現の過程で修正されていくので、意外と書ける

結果として３割くらい盛ってしまう

論点を盛ることはないけど、読みやすさは確実に盛られてる（一部天才以外）

だから再現は3割引くらいで読むのがちょうどいい。ときどき驚異的な記憶力でほぼ完璧に再現できる人もいるけど
実際の文字数とは合わないって言うし。

ある修習生との民事裁判についての会話
以前、民裁修習中の修習生と話をした。
彼は「この前はひどい弁護士にあたった。これでは依頼者がかわいそうだと思った。
準備書面に引用されている証拠の証拠番号は間違っているし、時期も書証と違っているし。
それに対して、相手方の陳述書は完璧で反対尋問の必要もないくらい。
証拠調べをするまでもなく心証がとれちゃいます。」
おそらく、これが今の裁判官の事件の見方なのだろう。
しかし、私からすればこんなものは民事裁判でも何でもない。
主張と証拠が対応しているかどうかをチェックするのは裁判官の仕事であって、代理人の仕事ではない。
陳述書なんか、弁護士の作文なのだから、そんなもので心証が取れるはずがないし、
そんなもので心証を取るのであれば、準備書面=主張だけで事実認定しているようなもので、証拠裁判主義の否定だ。

今の裁判はおよそ訴訟になっていない。

地裁では証人の数は絞って一人か二人しか調べない。

それでいて高裁では１回結審でしい証拠調べなんかしない。

民事訴訟法改正は１審での審理充実が目的であったはずなのに、ただの拙速主義に陥っている。

それでいて、主張整理だの争点整理だのといって弁護士の準備書面だけをもとに争点を絞り込み、証拠調べをして本当の事実が出てきても、もう新しい証拠の取調べはしない。馬鹿じゃないかとしか言いようがない。

これが機能するのは弁護士が全部事実関係を把握している場合に限られる。

ところが、弁護士は自分の依頼者本人の言い分しか分からない
（そもそも依頼者も自分の弁護士に対してであっても自分に不利なことを自発的に伝えるはずもないし、人は自分に関心のあること・都合のいいことしか覚えていないものだ）し、
相手方の言い分はもちろんのこと、第三者の言い分は分からない。
そんな状況で適切な争点整理ができると思っているのが間違いである。

弁護士の準備書面をもとに争点整理をするぐらいなら、早い時期に関係者を集めて、証人尋問なんて形式にとらわれずにとにかく言い分を出させればいい。

そうすれば事実関係の全体像が明らかになるし、どの点を詳細に調べるべきかがおのずと絞り込まれる。その方が当事者の納得度ははるかに高いはずだ。

>>330
本試験の答案の文字数を数えてるって、異常な奴だろｗ
そんな時間無駄だとおもうがな。

そういう文意でもなかろ

>>333
厳密に数えてるわけじゃないだろう。答案書きなれていれば1行何文字書けるくらいわかるだろ。
それに書いた行数くらいは覚えてるもんだ。それくらいの記憶力なかったら予備論文は受からんだろ。

いきなりイチローがヤンキースの試合出てワロタｗどんだけ電撃移籍よ。

文字数というからさ
分量とか言ってくれれば、そういう意味に受け取るのに

逆に、
>>335みたいに
ざっぱに表現する奴の方が受からんだろう。
俺なら、文字数と書かずに、答案の分量が違うと表現する。

>>336
HRない二割六分打者てヤンキースにメリットあんの？？

逆に細かすぎても受からないと思うけどな

>>339
客よせパンダ。特に日本人観光客向け。

イチローいきなり古巣攻撃ｗ盗塁までｗ

イチロー許さん！

だめポのおっさん、イチローネタで荒らすなｗ

父ロー許さん

僻むなよ

イチロー赦す！

スレ違いだったら申し訳ない。
仕事やめてローにいくか迷っている社会人です。
アドバイス頂ければ幸いです。

＜スペック＞
28歳男
出身大学：米国一流大学社会科学系学部卒
GPA：3.0
職歴：米系投資銀行でM&Aアドバイザリー業務 2年
米系戦略コンサルティング・ファーム在籍2年目

仕事上付き合ってきた弁護士の先生方の仕事をみて、興味を持ったのが
きっかけ。渉外事務所で働けたらなぁ・・・と夢見ています。
ローは東大、京大、一橋、慶應のいずれかに行けたらいいなと思っています。
年齢的にも今から法曹界目指すには厳しいとも思うので
忌憚のない意見を貰えればありがたいっす。

>>348
行かないほうがいいよ。そのキャリアならまだマシな転職先あるでしょ。
お金と時間の無駄。予備試験受けたほうがいい。

日本の大学卒業してねのかYO

予備試験なんか激務の合間の片手間勉強で受からんでしょw

激務じゃないかもよ。俺の知人も外資系だけど定時に上がって土日は休みだから
十分勉強時間取れるってさ。

窓際過ぎて日に焼けてるだろそいつw

>>348
未収枠なら東大京大以外は行けそうだな。ただ新司に受かるかは別問題。

>>353
管理職だよ

学部東大で外資系就職、思い直して弁護士にというのなら、
新司に受かるだろうけど、
アメリカの大学卒じゃ、読解力の点で既にハンデあり過ぎで
新司に受からないだろう

戦略コンサルってまっきんぜーとかか？
そんなに暇なもんなん？

予備は勉強時間が長ければ受かるような試験じゃないから
教養の存在がさらにこれを後押しする

アメリカの一流大学とはいっても
東大法・理�Vレベルから日大レベルまでが、同じ大学にいそうだな。

去年は合格点245点。
去年基準で調整なしだと今年は合格点は何点ぐらいだと思う？
230点ぐらいかな？

今朝、岡口基一判事の合格体験記を読んだけど、自分はセミナー説
しか知らないとか、非常にちゃらい勉強法だったよ。

大学受験だけじゃなくて学部でもまじめに勉強してた怠けぐせのない人で、人並の地頭があれば、ロー経由で司法試験合格というのはそんなに大変じゃない。
コンサルでの実務経験があれば、大手渉外なんかはウエルカムじゃないかな。
英語が出来ればなおよし。
無職のおっさんが資格をとって一発逆転みたいな夢物語よりも遙かに現実的なキャリア設計だろう。

点は予想しても無意味っしょ

ほんと予備組検討からの合格人数があるかないかだな

>>348
うまくいっても30オーバーだもんな弁護士になると
30超えて生涯入れるかというと現実的には無理だとは思う

>>361
いやそりゃじぶん撮りでマニュアル本の著者なんだから
何年に何回目合格なの？

>>360
ぶっちゃけ難易度は去年と変わってないか、去年以下だよ。
非常に書きやすい問題が増えた印象。
ただ、短答通過者が微増して論文通過者もそれにともなって増えるとすれば２４０点くらいにになるかもしれないね

現役合格じゃないの

>>366
受験してないだろ

>>365
平成３年に３回目で合格しているよ。東大に在学中らしいが、
５年か６年かは不明。平成３年に落ちたら民間に就職する
つもりだったようだ。

>>361
セミナ―説ってなんだよ。
予備校説ってことか

>>370
そうだよ。予備校の答練の見解だよ。

論文の勉強は、答練の参考答案を切り張り（本当に切り張りと書いてある）して
ノートに貼り付けて暗記したらしい。だから予備校説なんだな。

１０年分の答練の問題でそれをやったらしい。１０年というところがある意味
凄いけどな。

>>368
受けたよ。
去年受けた知り合いも今年は去年に比べて書きやすかったという意見が多い
憲法と教養が不出来で、あとは最低限のことは書けたというのが共通見解

受験エリートらしい合理的な勉強法だね
出題パターンを残らず覚えちまえってやつね

>>373
論文民法でパターンを押さえたと書いてあったね。
要件事実のパターンを網羅するのと似てるかな。

>>371
俺くらいベテになると、セミナ―の自習室で
そういう勉強法を取ってる奴は何人も見かけた。

昔、まだ手書きの答案の頃、レジュメの答案をコピーして
「論点の論証部分（主に解釈論）」を切り抜き
Ｂ６カードに貼りつけていた奴がいた。

伊藤やセミナ―（やＬＥＣも？）から論証パターンの
カードが販売される前の時代のことな。

いずれにせよ論文は答案主体にやらないとね
下手にマニアックな知識や基本書に走ると論文から遠ざかる
論証だって答案の中で覚えていくほうが実践的

岡口の合格体験記を見ると、司法試験について
所詮記憶力のテストだな、というような印象を
持っていたのではないか、と感じた。

論文に落ちて勉強を再開すると、きれいに忘却
していたと書いていて、これがベテランが合格
しない理由だと、書いていたな。

今から維持しておかないとダメだな

岡口判事と同期の弁護士を知っているけど、
その弁護士が言うに、
修習生時代からとてもよくできたレジュメを作る人で、
岡口判事作成のレジュメは同期の間で重宝したらしい。
そういう事務処理能力には非常に長けていたんだろうね。

短期合格者と長期不合格者の最大の違いは
長期不合格者は試験後とか修習のときにやるべきことを受験中にしようとしてしまうことなんだろうな

なるほど

>>380
ロースクールはそれを強制する制度なよな

英米法とかなw

>>358
一部の秀才以外は勉強量に比例するべ

>>379
受験で使う知識と実務で使う知識はけっこう違うからな

>>372
最低限のことしか書けなかったのに書きやすい問題なのか？

ずれてる奴は今年の問題の難しさが理解できないのだろう。
書きやすい＝書くべきことを書けてない。

憲法教養以外は書きやすかったんだってw
民事系科目の再現みせて欲しいわ

>>372
ちなみにどういうレベルの集団？

10月におしおきが待ってるよ

民訴なんか一見普通の問題に見えつつも、「？？？」という感じ。
そして、触れるべきところに触れられず、F答案食らう予定ですorz

ヒャッホークソ夕立ちだぜゲリラ豪雨？血が騒ぐぜ

誤爆？

>>386
最低限の論点を拾って矛盾なく書ければAが来る

>>389
卒１の同期
俺ともう一人以外はロー生

>>394
民事系科目の再現みせて

去年の成績によるな

ググって探せばどっかに俺の再現があるよ

去年200番以内に入ってたなら本当にできたんだろうけどな

去年は憲民刑でA３つだけど商法と実務が途中答案のFで惨敗

それなら今年は合格してるかもね

>>277
南京大虐殺紀念館
日中戦争関連史跡
上海抗戦紀念館

ｗｗｗ

>>398
去年200番以内だった知人がいるけど今年はロー（かなり上位）に行ったから勉強時間が
なくてかなり出来悪いって落胆してたよ。直後に期末試験があるから再現もできないらしい。

>>399
途中答案だからFっていうのは言い訳にはならんよ。
途中までまともに書けてれば最低D以内でおさまる。

途中答案でＡも普通にあるからね

まあな

ローに行ったから勉強時間がないw
ローでの勉強は試験対策としての勉強にもなってるだろうが

書士のストリーミングを見てたんだが、

あいつらはホントに馬鹿だな
本に載ってなかったから難しいとか
載ってたから易しいとか、
２０年度よりは易化したが、２２年２３年よりかは難化したとか

どうでもいいことばかり言ってるな。

どっちかというと途中答案でないF答案がヤバイ

まだ論文から10日も経ってないんだな。気分的には1ヶ月くらい過ぎた感じ。
早く忘れたいという意味でもｗ

ﾛｰ生は言い訳が得意だからな。遊びで受けた、とかな。
本当はｶﾞﾁ受験だろう？

>>408
ベテランにはありがち

>>407
まあ、馬鹿かどうかは言えないと思うが、それが世間の常識だよ。
司法試験は未知の問題に解決の筋道を作ろうとするが、
他の法律の資格試験は、本に書いてないことがあれば、
法曹や教授に聞くというのが、習い性になってるからな。
受験生でも、同じだろうよ。

未知の問題を解決する力をつけるために
天下の最高裁が示した解決法を判例として勉強していくわけだな
その判例の穴や盲点を知るために多少の学説もつまみぐい
これで完璧だな

>>409
わかるｗ

いきなり司法試験より、行政→書士→司法試験って流れがいいかも。基本を固める意味で。

旧試組は行政書士は既に取ってるだろう。
司法書士なら独立開業できるということ。
あと、予備校のバイトするにも、本を書くにも
書士くらいの肩書がないと。

旧司ベテが司法書士を狙うのは泥沼
絶対辞めた方がいい
登記方だけ勉強するにしても司法書士で５年は足止めくらう
それがベテ

１０年選手はもう引く事は出来ないんだから、チマチマと予備狙う方が明らかに得

ベテはプライドが高くなってて、意外と書士レベルも落としてそう

旧司・予備択一合格組なら行書くらいなら持っててももちろんおかしくないわけだが
そうでないべテには行書も取れない（受けることすら怖くて出来ない）のがゴロゴロいる。
これが現実。

そんな人たちに司法書士を狙えというのは明らかに誤ったアドバイスだと思う。
趣味で受けるというならともかく人生の時間の無駄になる可能性が高い。

おい口述対策で盛り上がろうぜ
マコつの再現集申し込んだ？

>>420
それ、なぁ〜に？

>>419
行書は法律はほぼ満点の自信がある
だが一般教養で足切りにかかる自信があるｗ
予備と違って教養足切りがあるからきつい

422のようなやつに限って法律科目で足切りなんだよ
そして『試験の傾向が違うから』という理由で逃げるんだ
早く現実を見なさい

>>422
俺も行書昔受けたけど法律はほぼ全部あってた
教養があと１問足りなかった…

164 ：名無し検定１級さん：2012/05/28(月) 17:23:19.08
まあ、年齢もあるわなｗ
俺も司法試験の勉強を始めた時、
丁度２４歳だった。
２５歳で短答式に２位で合格した（旧司法試験）。
その後、落ちぶれて書士試験に転向してきたけど。

勢いのある時、集中力、体力のある時に受かるってのは大事だな。
俺も２５歳の時に司法試験ではなく、
書士を受けていたら、受かってたと思うよ。

伊藤塾の再現エントリーしようと思ったけど
エントリーフォームをみてやめることにした。
昨年の各科目の得点まで開示させるのは要求
過多だろ、って思ったからだ。現金も出ない。
非塾生・塾生かの踏み絵もいやだ。

あるよなあ。伊藤塾は特に情報の集め方の程度が大きい。
抵抗感がある。

何様のつもりなんだというくらい上から目線だよな。

たかが答案再現するのに過去の傷口を
ほじくるなといいたいよね。
採用するかどうか、答案一本で評価
せい！！！いろめがねで受験生を
みるな！！といいたいよ。ったく。

ただ信者は喜んで提出する

とにかく試験会場に来ないで欲しい。目障りなんだよ。

ただ信者は喜んで握手する

ベテランは辰巳
若手は塾
この棲み分けでいいじゃないか

LECは半端だな

受験界の食物連鎖
大学生を魔骨があの素敵な笑顔でうまく入門基礎に誘い
その学生が既卒でベテ化してきたら今度はLはTが食い込む
さらに鬼ベテした元学生のオッサンが予備校に個人情報売りながらゴミ無料講座に群がる

>>416
意外とバカにして行書はおろか宅建すら持ってない旧司組は多いよ。
特に短答脳は毎年論文受かってると思って数千円をケチって願書出さない。

>>422>>424
教養（常識）なさすぎるだろうｗ行書の教養は新聞読んでれば受かるレベルだぜ。
予備校で問題作成してる俺が言うのだから確か。

>>434
予備はレック、新司は辰巳、塾はローだろうな。

宅建とか行書なんて恥ずかしくて取れるか
経歴が汚れるわw

皆さんパソコンはいいのもってますか？

今だに10年前のＰＣ使ってまして、論文頑張ったご褒美に20万円くらいの高スペックデスクトップ買おうと思ったんですが…

買ったら遊んじゃうし、10年前のＰＣで我慢して勉強に専念しようかな…

10年前ってセレロンとかの時代か？

>>441
ペンティアムなんとかです

10年前のパソコンならレノボの5万位の奴でも今よりは快適かもよ
SSDモデルなら7万位かな

再現さらしてるの見つけたよ
http://m.ameba.jp/m/blogTop.do?unm=takayo328&orderFlag=0&page=6&guid=ON

>>443
最高スペックのデスクトップでSSD、ブルーレイつけて20万でした

リアルな戦争ゲームがやりたいので

予備試験と無関係な話ですみません

>>444
携帯用のＵＲＬをはるなし

>>439
そんなの履歴書に書かなきゃいいだけのこと。
まさか旧司短答合格10回論文総合Aとか書いてないだろうね？ｗ

やっと再現が半分終わった。あとは公法系と実務基礎だがこれが厄介だな。
図書館で書いてるのだが夏休みのガキが朝から大量に発生しててウザい。
みんな勉強大好きなんだな。おれが小中坊の頃は遊んでばかりだったけど。

>>444
そのアドレス、「ｍ.ameba」のやつ
俺は見られないんだよなあｗ

見方を知らないだけかも。

パソコンなら多分こっちかな
http://ameblo.jp/takayo328/entrylist.html

今日で来年の予備択一まで300日だぞ

最近は、２ちゃんでも、ブログでも
スマホや携帯で見たり書いたりするする人が多いのかな。

俺のブログにアクセスしてくる人も
パソコンより多いような気がsuru.

みんなのパソコンスペック教えろ

パソコンに詳しくないから知らん。
１台は横拡がりの１５インチ。１ＧＢ。
４年前に購入。ノート。

失礼だが仕事もしてないのに何故ぽんぽんとＰＣが買えるのだ

みんな資産家のボンボンだから

資産家ならローに行くだろ

行きたくないというワガママが通るくらいの資産家

>>450
よく書けてる

>>450
上位ロー生かなぁ
択一も200点越えてるみたいだし、優秀だわ

>>460
自己紹介みると司法試験受験生って書いてあるな。ロー生ならそう書くんじゃないか？

>>461
題名が「しがないロー生」となっているよ

旧試からかなり長くやってるけど、同じことをしてるのもつらいから
毎年いろんな資格をとってる。
司法書士もとったし、会計士もとった。社労士も不動産鑑定士もとった。
国�Tも大学の時に受かった。
でも、専業司法浪人やってる。
周りからは働けと言われるw

>>450
刑訴の
＞また、緊急性の要件は必要性の要件に解消される。
ってどういう意味？

ロー生に対抗するベテの答案まだー

「しかるに」って、水野の影響か？ｗ
俺の周りの再現を読むと、とりあえず使ってるやつが多い。
古い言葉だし意味不明確で使うべきじゃないと思うんだが。

>>463
働けよ。書士でキャリアを積め。
将来「○年やってます」と謳えるだけで信用が違ってくるぞ。

>>421
帰路応募ハガキ配ってた一位の再現集

刑法の乙の承諾のところって、
保険金詐取目的の承諾が社会的相当性を欠くっていうところで違法性阻却しない
と端的に指摘するのではだめなのかな
承諾の認識とか、阻却に向けられた要件も規範あてはめが必要なのかがわからん

バランスの問題

民法、時効とか関係あったんだ

>>470
そうよなおれ出だしでちょい分量丁寧に書き過ぎてセンスないやつ思われたんやろな後悔

>>469
学者の演習書でも触れられてるけど、バランスが重要だよね。
違法性を阻却するっていう問題なら、要件を全部あげて丁寧に当てはめる必要がある。
しかし今回の問題は違法性は阻却されないっていう問題。ならばどの要件にあてはまらないのかを中心に論じる必要がある。
この辺はセンスだね。

>>463
奇遇だな。俺も国1・会計士合格者だ。
何年合格？

>>464
要するに「緊急」なら必要性があるに決まってる、
（緊急だけど必要性がないってことはたしかに考えにくい）
だから必要性の中でどれぐらい緊急なのかを検討すればよく
あえて「緊急性」を要件としてあげる必要はないってことでしょ？

被害者の同意についての判例って実際に論文で表現しようとするとすごい違和感あるよな

てかそもそも構成要件阻却類型と違法性阻却類型って何によって振り分けられてるんだっけ？？

具体的事実の錯誤でAに対する傷害の故意を認めなかった人いる？

>>478
甲が？
いない

>>407
そもそも法曹と隣接職とは求められている能力が異なる。

>>478
いるだろ
実務科目じゃないんだから判例に従う必要はない

>>478
認めないほうがあの問題、簡単に解けるんだよね。。。。
試験委員長山口先生のトラップだったんだと思う。

山口のトラップといえば、紳士の横領の年かH21？

>>448
>みんな勉強大好きなんだな。
だよな。
俺なんか高校受験は2週間前に勉強初めて志望校に受かったぜ。
ビギナーズラックだけどなｗ

>>475
何説それ

緊急性の要件が必要性に解消されるなら最初から必要性だけ検討すればええやん

>>485
おれ説

冷静に考えると300番前後で不合格だわ

ビデオ撮影の20年判例も知らんのか？

緊急性の要件を挙げてない

>>488
おれもだw
どうひいき目にシミュレーションしても250番はこえねーのよな

解消されるって？
知らなかった

>>489
緊急性要件の希釈化傾向つーやつな

>>489
今年のは現行犯ではないんだろうが、まあ現行の犯罪につながる行為？だし、
H20は特に意識しなくてもいーよな？？

希釈？
判例でそんな事いうんだ

それは解説だろうけど

メジャー判例すらまともに読んでない人多そうだなw

今年の出来はどう贔屓目に見てもクソ
合格などとんでもないorz

>>497
昨年何位？

>>488
昨年何位？

>>489
書き方しだいだろ。問題文の犯罪は覚せい剤事犯。判例とは違う。
覚せい剤事犯では常に緊急性ありだろ。

判例が違うのに、希釈化ってアホか

答案再現中だけど、実にしんどい。
記述不十分やミスを発見するたび、
気が重くなる。教養の問題なんて
あれができないと教養なしという
ことになるんだろか。最悪の悪文
だと思うが・・・。大体、教養な
んて試験で公平に計れるものなの
か。読解力を試すんなら、法律科
目の問題文を読み取るときに試さ
れるはずだと思うが。ロー生がも
のすごい読解力があるとも思えな
いのに、予備だけ教養試験するの
がものすごく腹が立つ。

アホちゃいまんねん

>>502
なんで君いつも一行16字なん？

パーでんねん？

400倍でスレを見るとき
１５〜６文字がちょうど
いいか、と思って。なにか。

>>488
いわゆる仙人ラインだな
論文試験を夏の風物詩のように楽しんでるとなかなかこのラインをこえることはできない

論文式試験て結構くせになるよなw

夏祭りだろ

>>501
ブログの答案批判？
今回の試験をH20判例で書かなければいけないなんて誰一人言ってない

おまえら来年も参加できてよかったなW

おまいら来年は5月に論文を書かなきゃいけないかもしれないだろ

来年また武蔵の食堂で見ず知らぬ者同士向かい合ってる光景が見られるんだなw

ロー生のブログぐらいできないと合格できないの？

そこまで良い答案か？
短答はできるみたいだけど、論文は伸びない典型的な短答ザクの答案じゃん

どこらへんがザクなんだ？あのレベルの答案はそう簡単に書けなくね？

俺もあのレベルは簡単に書けないと思うけど515はあれよりもっとできてるのかもしれない

乙のＡに対する故意は、何処から持ってくるの？
甲との共同による乙自身に対する傷害行為の故意？

違法性阻却事由の認識は責任面における故意の内容だと考えるのか
そうでないのかによって違わないか？

>>514
ローでは旧司でも新司でも予備でも漏洩しまくりだからｗ

>>508
あの疲労感と開放感は他では味わえない罠。特に暑いとより一層にな。
ビールが美味いんだよｗ

民訴は、高橋重点講義と判例を参考にして論証を作成してた者が勝ちだったな。

刑法
乙のＡに対する罪責、どう書いた？
過失犯？

うん

>>521
予備校論パで十分だったろ

>>450
続きの科目は無いのかな
たしかによく揃えてはりますな
おれこの人に上回ってるん、時間かけまくった行政法くらいしかないわ、受かってもらわな困るw

しかし刑法いきなり同意傷害からあれだけ緻密に書いて、刑訴もあの文字数書けるもん？

民訴は過去問きちんとやってったら楽勝だった。
過去問ｓ６２第２問
１．被告が弁済の抗弁と相殺の抗弁の双方を主張しているときの審理及び判断の順序
２．相殺の抗弁により請求棄却判決を得た被告が控訴することの適否
３．請求認容判決を受けた被告が判決確定後に相殺権を行使して履行を拒絶することの可否

>>527
結局、旧試のような勉強で十分ってこった。

この人の答案は、きれいな答案ではある。予備校の模範答案のような体裁だ。
論証にもソツがなく、文章も読み易い。旧司経験が長い（ロー生の）ような気もする。
ただ、規範に比重がかかり過ぎていること、事案の解きほぐしが甘く、事案に即した
答案と言うには不満が残ることが指摘できる。

刑法だが、乙のＡに対する罪責のところで、Ａに対する故意を認めている。この故意は
どこから認定したのか？甲の自動車に押し出されてＡに当たった。
乙は自己への傷害については承諾していた。違法性阻却事由を認識していたのだ。
違法性阻却事由のないことの認識をどこに位置付けるのか、
責任故意を認めるのかどうか、によって変わってくると思うが？

>>440
これ刈っとけばおｋ

http://kakaku.com/item/K0000386054/

1920*1080のモニターに出力できるし、えすえすでーにしとけば快適
ｃぷパワー欲しいならIvyの4coreも載るし

>>529
1990年生まれで臼歯経験長いわけなかろp

平成生まれぇ・・

>>529
まあそうなんよな
超上位答案は、規範甘くても、本事例の特殊性にいかに言及できたかで一気に評価されてるぽいパターン多いよな
本司法試験の再現見てる限り

要件は�@〜、�A〜、�B〜、�C〜、�D〜
本事例は�@〜�Dを満たす
みたいな論パ答案より、
要件は�@〜、�A〜
本事例は�@〜〜〜、�A〜〜〜、特殊性として〜〜
みたいな現場分析型の答案が好まれる
しかし合格するだけなら上の答案で十分だし、
下の答案は下手すると裸の論証とか言われかねない

つか、要件を�@�A�B〜なんて、全て挙げるようなことはしないよ。
問題になる要件だけを取り上げれば十分。
それよりも、その要件が通常の場合に適用される事例と
本問の特殊性を指摘して、
・事案の社会的意味の分析で終わらせてよいか
・規範の修正を施すべきか
の判断をすべきだと思うね。

>>450の答案をざっと読んだが、事案の特殊性をほぼすべて当てはめで
処理してるね。事案の特殊性の処理としては中級レベルかな。

事案の特殊性をあてはめで処理してるなら十分でないか？

>>537
事案の意味を歪曲化して規範に該当する／しないと書くのは
本来は良くない（新試ヒアリング参照）

事案の特殊性は、規範の修正で対応するのが筋じゃないかな。

>>539
規範の修正？

規範修正したら拙いだろう

規範の安易な修正はやめておいたほうがいいと思いますが。

じゃあ、事案のほうを切り捨てるのか？普通の意味ではないと言うのか？

原理原則→規範→しかし特段の事情があれば例外あり→本問の特殊事案がこれにあたる

とすべきじゃないか？

>>515
再現もしない、しても晒しもしない奴は気楽でいいねｗ

>>543
＞特段の事情があれば例外

規範は修正してないと思うけど

刑訴の写真撮影の事例で、必要性緊急性相当性のほかに現行犯性という
要件を判例が挙げているが、これは他の事例では不要な要件だろ。

この要件を削除するか、代替的な要件に置き換えて、当てはめるだろ？
たとえば、現行犯性要件は、ひとつの適法事例をしめしたにすぎない、
犯罪が重大なものであれば現行犯性の要件は捜査の必要性を優先して不要とすべき、
現行犯性は特定の犯罪であることが明白であることを要求するものであるから特定の犯罪が明白であれば不要である
とかさ。

>>545
例外要件を設定することは、規範の修正を意味するんだよ。
規範は原則要件と例外要件の全体で構成されているから。
規範とは原則規範のみを意味するのではない。
規範を他の規範に置き換えることのみを意味するのではない。

>>547
日本語でおｋ

>>546
そんなのすでに常識じゃないの？百選からも京都府学連の判例消えたし。

>>549
規範の修正のたとえとして取り上げただけだよ。

現行犯性要件を不要とするのも、特段の事情を追加するのも
規範の修正であることに変わりはない。

>>548
意味が分らないのか？そうだとしたら、ちょっと思考が狭量すぎないか？

>>550
民事系の例えとして刑事系の規範を持ってくる時点で終わってる

法解釈の方法、規範の修正の方法は、民事・刑事いずれにも共通している。

民事の例で言うなら、平成１１年の抵当権の最高裁判例（知ってるよね）がある。
それも規範を修正している。奥田判事の補足意見も重要だ。

おとり捜査を当然に任意捜査として扱ってただちに任意捜査の限界を論じてる答案があるけど、
まずは強制か任意かの区別を論じるべきだよな
ﾌﾞﾛｸﾞの答案はそれができてるけどなんか全体としてしつこいな

ﾌﾞﾛｸﾞの再現、利益相反書いてるなw
まあXにとっての利益相反を認定してるから減点されないけど

ベテのベテたる所以ｗ

>>554
8割方論証ｺﾋﾟﾍﾟだからな
新司では点にならないらしいけど予備だとどうなんだろう？

こんな小娘でさえ再現公開してるというのにおまいらときたら・・

短答しか（すら？）脳のない連中に無理言うなよｗ
下手に再現アップなんかされたらチラ見しただけで頭が悪くなるｗ

>>557
上位合格再現なんてほとんど論パ貼り付けだべ

>>557
全ては問いに答えているかどうか。論証それ自体にも少しは点があるだろう。
低いだろうけど。他の受験生との関係で出来は相対的になる。

>>560
ちがう。お前は見るべきところを間違ってる。

>>561
そう思いたいならそう思えばいい。
予備は基本論証に大量の配点が振られてる。
今年なら既判力の論証や強制捜査と任意捜査の区別とか。

>>561
おいおいｗ問いに答えてるかどうかなんて超大前提だろｗ

再現評論家ばっかだな。実は論文受けてない奴が偉そうに批評してないか？
答案は現場で書くものであって２ちゃんで批判するもんじゃないぜ。

>>562
だから、言ってることと何も変わらんだろう。
読解力も実力もない奴だなｗ
基本論証に点数がごっそり振られてるんじゃないんだ。
しかし、実際は、他の奴の出来が悪いから、
既に基本論証の部分で勝負がついてしまってるんだよ。
既判力の論証なんて書けない方がおかしいくらいだが、
書けない奴がいるから、そこで勝負はついてしまっている。
本当の勝負はそこから先だ。

>>563
それは答えてない奴の方が多いだろ？
上の答案も、乙のＡに対する罪責はなおざりだろ？
民訴でも、誰一人として出題意図に答えてないし。

>>565
問いに答えるっていうのと出題意図に答えるっていうのは違う意味だぜ

>>565
予備試験は基本だけしか聞いてないよ。応用は新司で聞く。
一応それが建前。予備で新司みたいな答案書いたら点は延びない。
みんな出来ないのではなくあえて基本を厚く書いてるだけ。応用は加点にすぎない。

採点表は、論点ごとに項目分けされていて点数の上限が決まっている。
で、長文の事案が問われた場合は、当然事案の評価分析にも点数が
振られるから、相対的に論証の点数が低くなるが、ゼロではないし、
規範を挙げていることは依然としてようきゅうされている。

おとり捜査が任意かどうかは、前提論点であり、独立の採点項目に
なってはいない。譲渡担保の法的性質とおなじであり、論証の一部だ。
その意味では、>>450は問題提起しているので、余計なことを書いている。
減点はされないが、あれだけ書いて、次の論点の一部としてしか採点
されない。時間とスペースの浪費だな。

>>562
論点といっても、そんな「事案と離れた」「事案との寒駅では間接的な」論点
それ自体には、独立の採点項目としては取り上げられてないよ。

事案の解決に必要な争点ごとに点数がふられているのであってね、
強制か任意かは、大論点の一部だよ。

採点表の話は試験委員の話。司法研修所教官経験者の話ね。

>>569
事案と直結してるだろうにｗ

>>570
科目によって全然違うけどね。公法系民事系刑事系と。
予備の場合、教養と実務基礎も。丼勘定はいかんよ。

強制採尿を当然に強制処分として扱うのは問題ないと思うけど
おとり捜査を当然に任意処分として扱ったら大減点だろう

普通は書くよな
いきなり任意捜査の限界には触れんだろ

だろうな。判例もあえて「任意捜査として許容」って念を入れてるくらいだもの。
短答脳はすぐ結論ばかりに飛びつくから好かんわ。

去年２００番台の仙人よ、再現さらしてくれえ！！

実際論文書いたことない人が批判してるみたい

つうか、お前らの多くが論文できないことが分った。

1700人中何人くらいが再現してるかな？
俺は予備校のにエントリーして強制的に再現書いてる。採用されないかもしれんが。
塾の再現会行って書いた奴っているのかな？

>>578
短答落ち乙

実際、2chですらこれだから皆散々の結果だったと思うよ

再現できないと不合格の推定が働くよな

論文合格レベルが低いのは分った。

レベル低くみえるのは短答落ちの書き込みが多いからだろ。
再現したらつまらない机上の空論に付き合う気はなくなる。

>>571
いや間接的だね。
問題文を論点数で区分して、事案ごとに点数が振られている。
その事実につき５点とか。
その事実の処理法が良ければ５点。規範定立が適切で事案の分析評価も妥当であれば。
法的性質はその枠の中で評価される。言っとくけど、独立の項目として
採点表に挙がっているわけではない。その意味で間接的なわけだ。

何で短答落ちが書き込んでるんだよｗｗ

>>572
法律科目と一般教養科目は違うかもしれない。
しかし法律科目はすべて同じ。憲法でも刑訴でも商法でも。
この事実に何点、あの事実に何点、という割り振りとなっている。

採点表厨うぜーな。いかにも私は採点の仕組み知ってます的なｗ
実物見たことないくせに。俺は実物のコピー持ってるぜ。昔、大学院の友人からもらった。

>>573-574
日本語が不自由とは、悲しいのぉ。

法的性質に触れてはいけないのではなく、独立の項目にはなってないということだ。
書かなくてよいという意味ではない。馬鹿丸出しだね、あんた。

>>588
短答落ちですが、論文は超得意です。

>>587
憲法は違うよ。元試験委員が採点表なんて無いって断言してたから。

>>588
そうか。じゃ、うｐしてくれよ。

>>590
ｗｗｗｗｗ

>>591
ああ、そうですか。
俺は、司法試験の憲法の元委員から、聞いたのだがね。
採点表はあるよ。ただし、それに拘束されないということだよ。
多くの委員は採点表どおりに採点している。
だがそれを無視して印象で採点している委員も現実にはいる（いた？）ということだ。
民訴の元委員からも聞いたよ。

>>592
うｐの仕方がわからん

まあさ。短答落ちだが、論文得意な俺が言うと、
事案に即した答案を書かなきゃ、そりゃ点数は低いよ。
論証（規範）を書くのも、あくまで事案解決の過程（一内容）に過ぎない。
採点表がどうなっているかは分らないが、
誰が読んでもいい答案ってはあるだろ？

なんだか馬鹿ばっかりだな。

短答落ちは答案書くまでもなく、誰が見てもダメってことはわかる。

>>594
刑法の前田先生はエクセル使って採点したって言ってたな。つか科目ごとに違うに決まってるだろ。
思考が雑すぎ。

なんだ短答落ちばっかかよｗ実際に論文受けたら問題文見ただけで失禁だろうなｗ

>>599
どういう風に違うの？

>>598
お前よかマシ

それより口述・新司対策しようぜ

>>601
刑法各論や民法の不当利得などの法定債権が問題なるときは要件や論点ごとに細かく配点される。
会社法なんかは論点以外に条文引用にも配点されてる。
他方、憲法や民訴はそんなに厳密に配点されない。だから失敗すると一気に点が下がる。刑訴もこちらに近い。
行政法や実務基礎は知らない。

問題文には「捜査の適法性」と「問題点」と書いてるのに
捜査の適法性についてだけ述べてるようにみえる答案が多いと感じる
総じてビデオ・録音をもっとコンパクトに論じたほうがいいような
捜査を適法で締めくくるより、仮に違法だとした場合・・・みたいな感じで

違法な捜査によって得られた物的証拠で被疑者が現行犯逮捕され有罪になった場合、
被疑者の適正手続（憲法３１条）上問題があり、将来同様の違法捜査を引き起こす危険がある
ここが本件違法捜査の大きな問題点であるみたいな論証がいいようにおもう

わざわざ例２を書いてくれてるわけだし

>>605
四時起債満載の事故答案の
弁解ｷﾀ━ヽ( ﾟ∀ﾟ)ﾉ┌┛)`Дﾟ)･;'━!!

>>589
何でおまえが採点基準知ってるんだよw
妄想も度をこすと病気だぞ

>>594
低能消えろよｗ

実際論文書いたことない人多いんかな

>>568
どうしておまえなんかが今年の採点項目知ってるの？

答練や模試受けないっていう人が多かったからな。旧司経験者なら否応無く受けてたけど。
最近は受けないのが通説か。

>>568みたいな妄想癖あるやつは昔からいるよ
何で採点項目わかるんだよ

takayo乙

>>589
強制か任意かは独立の採点項目になっててもおかしくないだろ

平成元年か２年に０点をつけた試験委員がいて、それがきっかけで偏差値制度が
導入された。

採点表は、昭和の時代は大雑把なものだったが、丙案導入後に（正確な年は不明）
詳細なものになった。７年からではないかと個人的には思う。この年が一番
予備校の再現答案を元にした合格推定が狂った年はないから。採点基準が
変わったと言われたが、今にして思えば、採点表の項目が細かくなった（委員の裁量
の幅が狭まった）ということだろう。これは俺の推測。

ここ見てると答練とかで事前に論文書く練習してきたかで大きな壁がある感じだな

なんで知っているのか？と聞いてる奴。

元委員から聞いたってことだ。間接的に聞いたものもあるが、直接聞いたものもある。
予備校的な論点項目ごとの採点方式ではなかったということだ。

別に信じなくてもいいんじゃね？俺は困らないし。

適切な場所で適切な量の論パベタ貼りすりゃ超上位だよ
でもそれが難しい

採点項目はあるだろうね
けど予備校ほどはガッチガチじゃなさそう
強制か任意かは本問の特殊性が皆無だから点数は振られてるだろうけど
大した点じゃなさそうだなとは思う
ただの経験則だけどｗ

まあまあ10月をお楽しみに

どうもこのｽﾚもひと段落ついたようだな
採点表だの採点項目だのそんなもんどうでもいいわ

口述に、来年の試験（予備・新司）に、やることはまだある品

>>619
辰巳の新試答練の採点項目は細かすぎると言っていたよ。
あれは答練の採点者のばらつきが大きすぎるから導入したものであって、
試験委員ではなく、答練採点者側の事情によるもの。
あれと本試験の採点項目が同じと思う必要はない。

大事なのは、その事実をどの要件の問題だと位置づけたか、条文の解釈と適用が
要求される程度に出来ているか、これがすべてだよ。それ以上のことは裁量点に
属する事項だな。

ただ、光る部分を書いてある答案ほど、基本が疎か、曖昧になっているとも聞いた。
これは元民訴の試験委員からだ。

>>615
＞平成元年か２年に０点をつけた試験委員

その試験委員は刑訴の渥美な。旧司は二人で1通の答案を採点するのだがもう一人は普通の点が付いてて
渥美のほうは6か9（に見えた）点だったから当人に尋ねたら実は０点だった。渥美は若い頃、期末試験の答案を
階段教室の上からばら撒いてその順で成績つけたとかめっちゃ厳しい人だったそうだ。

喫茶店であることの評価>>>強制と任意の区別の一般的基準
だろうな、配点は
新試はとにかく事案を自分の言葉で評価したかどうかで決まってる

>>623
辰巳は添削者の質の低さをよくわかってるからな。採点基準でしっかり拘束しないととんでもないことになってしまう。
伊藤塾やレックなんて酷いもんだよ。

今回の刑訴で強制か任意かを厚く論じると、まさに自動販売機答案になる
強制捜査なので違法である！以上！
と書いたらすげえけどｗ

>>625
新司ならそうかもな。しかし、予備だから逆だと思うよ。

まあ、予備校の採点表は、受験生に対して
「ここまで客観的にやってますよ。採点者のバラつき感は無くしましたよ」
というポーズと言い訳のためにあるからな。

事案の特殊性とか、一般論はいいんだよ。
刑法・・・乙の罪責がポイントだろ？
乙の罪責をどのように理論的整合性を保ちつつ論じて行くか。
これが難しい。甲の罪責だけだったらそんなに難しくはない。
ロー生の答案は冗長すぎる。

短答合格発表から論文試験終了まで大人しくしていた短答落ちがまた息を吹き返してきたな。

ロー生の乙の罪責は適当だろあれは

短答落ちですが、
予備の短答合格は威張れるものではないと思います。

威張れるものじゃない短答にすら落ちたやつは原始的不能

さんざん既出かもしれないけど

>おとり捜査の意義を定義し，
>おとり捜査一般の問題の所在や適法性の判断基準を示した上で，
>いわゆる機会提供型か犯意誘発型かというだけではなく，
>本件で当該捜査手法をとるべき必要性・補充性や働きかけ行為の相当性を考慮し，
>設問で与えられた具体的事実を踏まえて，検討する必要がある。

採点ポイント
○おとり捜査の定義
○おとり捜査一般の問題の所在や適法性の判断基準
○当該捜査手法をとるべき必要性・補充性や働きかけ行為の相当性

>>633
弱い者に威張る人は、法曹不適格です。

>>579
俺行ったよ。
試験終了翌日から2日連続でしんどかったけど、なんとか書き終えた。
記憶がより鮮明なうちに再現ができるし、講座割引券ももらえて一石二鳥だった。

>>636
刑法
乙の罪責　どういう筋で書いた？

>>635
だな。
俺も論文が終了したので少し舞い上がっていた。

>>635
同情の余地なしだろｗ

今まで予備校の講座を取って良かったと思ったことない
だから割引券はいらない

塾は短答後にいきなり電話してきたからもう一生使わない

>>636
乙
何人くらい来てた？

乙の罪責って今考えてもわからんわ
当日は単純に構成要件非該当、自動車運転過失傷害、詐欺未遂にしたけど。
甲にAに対する故意を認めてるからなんとなく整合性が取れてない気がする

>>643
あまり悩まずに乙の自傷行為はスルーしたほうがいい。
ぐちゃぐちゃの答案になるほうが痛い。

刑法の詐欺未遂って
あれ本当は保険会社に請求する以前でとめて
自作自演事故で詐欺の実行の着手の問題も書かせたかったんじゃねえかな
考えすぎか

刑法はあっさりでいいよ
難しく考えたらG

>>645
各論はあまり配点なさそう。ボーダーなら書かないとやばい程度。

刑法はあっさり書いても4ページ突入しちゃうよな

少し文字が大きいと4ページギリギリまで行ける。

>>643>>644
自傷の点はあまり悩まないだろ？それでいい。
難しいのは、過失を認めるのかってところだろ？
甲にぶつかられ、その衝撃で押し出されてＡをはねた。
乙に行為はあるのか、過失って何？ってことだろ。

>>645
保険金詐欺未遂のところはアッサリでＯＫ。

盗聴はおとり捜査の手法なのでまとめて任意捜査の限界として
書いてもいいんじゃないの

>>650
うん、今回の問題はあっさり書いた
試験委員が当初は請求以前で止めて出題しようとしてたんじゃないかと
無意味に勘ぐっただけｗ

>>650
大塚（仁）説だと故意犯が成立しないときは過失犯が成立しそうだけど理論的整合性取るには
かなりの論証量になるからやはりスルーしたほうがいい。

民法は共同抵当であること、内縁であること考えた上で
検索の抗弁を認めるべきかを論じねばいかん問題か
事後求償権も単に条文上げただけではダメぽいな

>>643>>650
そんな答案もし書いてたら、即底Ｇだろ
甲と乙をまっくた別々に故意も過失も行為も認定しながら
格別に罪責考えるの？甲と乙って同時犯なのかよ

何のために共謀して共同正犯で一連の犯罪やったの？
甲に、Ａに対する故意（傷害）又は自動車運転過失傷害があれば
それで乙の罪責として十分でしょ

ただ、自傷行為を認めた場合は、錯誤の大本がコケてしまうので
乙の罪責に違和感は残ってしまうけど、まぁ仕方ないね。

へ？
内縁かどうか抵当権者に調査義務を負わせて
内縁だったら抵当権者の犠牲の下に検索の抗弁を認めるの?
法的安定性は?

>>654
さすがに共同抵当は関係ねーだろう。自分で問題難しくしてどうするよ。

>>654
むしろ委託を受けた保証人と比較してという点が難しいよ

共同抵当権の場合、物上保証人は主たる債務者の不動産から
支払われることを期待する地位にあるとかいう判例あった気が

>>655
＞甲に、Ａに対する故意（傷害）又は自動車運転過失傷害があれば
＞それで乙の罪責として十分でしょ

だ〜から、甲にはＡに対する傷害の故意が認められるとして、
共謀したからといって「故意」までもが共通であるわけがないだろ？
乙にもＡに対する傷害の故意が認められるのかこと。

もっといえば、乙には自己に対する傷害の故意があったの？
（自己の）承諾を認識してんだよね？
違法性阻却事由をどこに位置付けるんだ？

>>660
相手にしないことにした。

刑法のイロハから勉強し直してくれ、頼むわ

乙には自己に対する傷害の故意もあり違法性は阻却されないが
保護に値する保護法益無しで可罰的違法性なし
Aに対しては傷害成立
これが妥当だろ

検索の抗弁と
同時配当異時配当は別の話じゃないか
そこも絡めるってことか
やっぱむずいな予備

論理的に筋が通るのは
乙自身の傷害の故意を認める+A傷害
乙自身の傷害を認めない+A自動車過失傷害

だね

ホント後悔ばかりだわ

完全に共謀に基づいた行為でAが怪我してるのに
一人だけ過失犯とか公判もグダグダになるだろ
検察官なら乙も傷害で起訴するはず

民法2 書けた人間の率
遺留分減殺請求に気づいた→50%
贈与の時期を検討→40%
共有状態発生と理由→20%
その後の問題→10%
てとこか

>>581
てか、ここって底辺の集まりだし

遺留分に気づいたのはさすがに7〜8割くらいいるだろｗｗ

唯一の相続人で脊髄反射したのが1000人はいる

>>667
＞遺留分減殺請求に気づいた→50%

そんなにいるかな？せいぜい3割程度だろう

遺留分減殺に気づかなかかった場合、どう処理したの？

>>669
予備のレベル高くみすぎｗ論文直後のお通夜のような風景を見てないのか？

遺留分はほとんどの人が気づいていただろう
去年受けた感想は
スーパー高レベルの人はほとんどいないけど
言われていたほどに低レベルの人もほとんどいないってことだな
遺留分は択一レベルでしょ

>>672
たぶん白紙じゃないか？民法は裏面まで書けてる答案はあまり無かったような＠武蔵大

>>661
相手にしないって、理解できないんだろ？
大丈夫か？　刑法できないだろ？

まあ、いいけど。
共謀があれば、故意もあるって
・・・そんな趣旨のこと書いたら
それこそ採点者の逆鱗に触れるぞ。

共謀と故意は別物なの。分った？
で、乙の罪責の答案晒してみ。

>>674
択一論点だからだよ。旧司でも択一論点が論文に出ると筆が止まる人続出だった。

そうなんだが、
後者の場合、過失の内容が問題なんだよね。

瑣末なことよりも手前で勝負がついてるのが普通

去年の得点分布見るとわかるが、去年1400人中800位くらいまでは団子だよ
要はA〜Dまではそこそこのレベルの人が固まってる
E以下の人は・・・・って感じじゃない
今年は1000人近くがEFなんだよね

>>666
それは分るが、そんなことは答案では書けないね。

>>680
え？出来てるのはせいぜいBくらいまででしょ。C以下になると一気に酷くなってる。

>>666
検察官は、Ａに対する罪は起訴しないと思うよ。

>>682
科目別にみるとそうかもしれないけど、Dとっても受かってる人はいる
つまりそこそこのレベルに行けば、合格者でもDをとるし、不合格者でもAをとる
遺留分はそういうレベルの話かなと

>>680
旧司1500人時代は論文受験者7500人のうち半分はGだったからな。
その頃と似た状況にある。

遺留分減殺請求に気がつかないって・・・ありえない知識不足。

半分も遺留分減殺に気づかないのはさすがにない。

遺留分減殺請求権って
債権者代位・詐害行為取消権との絡みで
財産法で勉強するだろうがｗ

>>686
短答なら解けるんだろうよ。しかし、論文じゃわからないっていうのが論文の怖さ。
旧司短答で民法満点取れる人がよく論文でFとかになる罠。

これからもずっとコテだとありがたい>>676

後からなら何でも言えるよなｗ現場では遺留分書くべきか？かなり悩んだぜ。
結局、白紙よりマシだと思って書いてきた。論文直後にここで遺留分書いたっていう人が
一人だけいて凄く安心したよ。

>>688
そういう論点主義の話じゃねーんだよ

676は今年予備を受けてないんじゃないか
なんとなく今年三振目のロー卒業生
そんな臭いがする

現場の感覚だとまた違うんだよな

>>692
論点の話は一言も言ってないが。
お馴染みの論点を勉強する時に、
遺留分減殺請求権についても知識は入るだろうって話なのよねｗ

>>693
たぶん、トップレベルで合格してるなｗ

>>696
お、おう

レスが1個消えた気がするんだけど俺だけか？？？

遺留分減殺は誰でも思いつくだろう＞でなければ、論外
問題はその効果と処理いかんだね

しっかり押さえないと、法文めくっても何処にも無く
時間が過ぎていくだけｗ

新司合格者ほとんどと、多くの弁護士もあんま知らんだろうがw

>>696
上から目線なんだよな。しかも性格の悪さが滲んでる。

遺留分に気づかなかった奴が工作してるんだろう

遺留分は気づくだろうけど後付けする奴がムカツク。
問題見たときの衝撃は半端なかったからな。

>>696
あ、あう

おとり捜査の問題点
本問のようにおとり捜査で有力な物的証拠を得、それにより被疑者が逮捕し有罪とする
ことができる反面、 被疑者の適正手続（憲法３１条）が害される

例２から読みとれる

再現終わったからもう論文の話はいいや。法選や口述の話題に切り替えようぜ。

口述スレ立ててやれや

うるせー短答落ちが生意気なｗ

>>541
出てたか拙いオッサンw

>>553
奥田昌道もマラソン好き

残り時間が無くて、設問2見て遺留分減殺請求権と物権的効果説しか思い浮かばなかったorz

>>707
短答落ちてないし
論文の話がしたくなくて
口述の話がしたいなら
口述スレ立ててやればいいじゃん
どこに問題が？？？？？？

民訴は、設問１が格段に難しい。
設問１と２の順番を入れ替えた方がよいくらい。
サービス問題は順番を前に持ってくるのが普通なのに。

もう飽きたよ。そんなに論文の話がしたいなら再現アップしろ。
徹底的に叩いてやるからｗ

>>712
民訴はそういう問題がときどき出る。俺の知り合いの旧司合格者は問２から書くという離れ業をして
その年に受かった。

飽きたならこのスレに常駐ちなくていいんでちゅよ〜
いないいないばぁ

民訴は問２が問１�Aのヒントだよね

昔、辰巳の本試験の解答で、
「便宜上、 小問２から論述する。」という答案があったぞ。
講師も「この方が書きやすいから」と言ってた。

青柳「便宜上小問2から回答するという答案があった。」

>>715
短答落ち乙

>>717
予備校や講師がそういうことしちゃいかんよな。試験の現場で已むにやまれずというならわかるけど。

答案さらすのって若手に多いよね

>>718
憲法で問２から回答したら勇者だなｗ

答案添削の経験があるが

設問１のあとスペースを１頁分くらいとってあって、
設問２がぎっしり埋まっている答案があった。
あとから埋めるつもりだったのだろうけど。そのままになっていた。

あれ、スペースが足りなくなったら、どうするんだろう？
最後に（＊）でも印を入れて、（続きは、設問２の後です）とでも書くんだろうか。

単純に
問い２から書き始めて
問い１を後ろにつなげて書くと

特定答案＝採点せず、０点とかになるの？

そうでなければ、やむを得ないときは、逆にしても仕方ないんじゃない？
（多少、印象が悪くなり点は落ちても、１→２で書いてグダクダよりマシじゃないの？）

>>721
自信のある若手な

>>724
ならんよ

特定答案にはならんだろうけど
試験委員は設問１をよりみたいだろうから
必然的に点数は下がるんじゃないか

印象点にも配点されてるだろうから、そこの範囲内で裁量じゃないの？
１が基礎事項を聞いてるのに、１は後回しで、論点論点した２に先に答えてると
印象が悪いとか。逆に２の方が基礎事項なら、そうでもないとか。
むしろ現場対応能力が高いと評価されたりして。

>>685
今回の予備試験論文のFもそうなるの？？

>>691
それなければ、何書くつもりやったん？？

>>699
なんやねんお前の認識の低さw

>>724
旧司の話だから予備でも妥当するか分からんが、

設問１〜〜
設問２〜〜
（※）以下を○○行頭に挿入する
〜〜

って書いたら採点されてたから、無難に設問１から書いた方がまだ心証いいんじゃね？

（※）以下を○○行頭に挿入する
〜〜

書く順番間違えて→修正液塗りたくって順番通りに書き直した答案＝＞特定答案で０点
とかいう話あり。真偽は不明

>>733
窮地に陥り本人が必死で書く順番いじったりしたときって、
特定答案うんぬんって、実際どれくらいの答案になると該当してしまうんだろな？？

修正液ってこの世に必要なのか

ボールペンは同じ黒でもメーカーによって色合いとペン先のタッチが違う
そこで、一行毎にメーカーを換えながら書いたら、なんかアートみたいで楽しいが

たぶん特定答案で０点だろう

修正液は使っちゃいけないから、特定答案だろう。

>>737
それは何となく腑に落ちる

チンポ液はどうですか？

そうです

変な

おじ

さ

んで

お前ら歳がばれるからやめろ
泣けてくる

各科目、最低でも25点をキープするには何を書いて
たらいいか。
憲法→1952年判例の内容（解職制）の指摘
　　　解職制の根拠
　　　任命完結説等の反対説の指摘と根拠
　　　あなたの投票のあり方○×のほか
　　　空欄としておく自由（棄権の自由）
　　　の認否、19条などの人権を侵害する
　　　ことになるか。

>>746
いや、結局司法権を自由主義、民主主義に遡って説明するようなとこに配点あったよ、臼歯の統治は

>>747
マコツの金太郎飴の餌にしかならんだけどなぁ、その配点

ベテは自分のこっ恥ずかしい間違いを指摘されると、なぜか相手を短答落ちにしたがるｗ

>>748
まあ基本だからしょーがない
ちなみにおれは、行政に時間かけ過ぎ、焦って自由主義適視点とか書きそびれ
行政法は、まだ今までのどの再現見てても遥かに？上回ってるし、上位50位以内いった自信あるんだが憲法でFとかくらってたら意味ないしなあ

最初は金太郎飴でいいんだな
金太郎飴をどう細工していくかの試験

＞行政法は、まだ今までのどの再現見てても遥かに？上回ってるし、上位50位以内いった自信あるんだが

こういう輩に限って、再現を晒さない、という厳然たる事実

>>752
ローの期末中だ悪しからずw

優秀なロー生は期末中なんだなあ
今まで見た再現は期末中のロー生は書いてないってことかなあ
それで50位以内を確信したんだなあ
さすがだわ

墓穴掘ったなｗ

自由主義的視点、民主主義的視点とか言ってるけど、
お前ら、理解してんの？　

どういう風に書くの？　本問は結局何の問題か分ってんの？

10月まで待ってから議論した方がいいんじゃない？

>>756
だれもがわかることをまず書けってだけだよ
イキリ立つなw

自由主義、民主主義なんて、表現の自由でいう自己実現、自己統治だから、まっさきに下位の箱にいくだろ。
そんな低脳が、優秀者の領域たる上位50位ってか。おまえは、タクシー運転手の領域たる下位50位以内でしょ。
自分の実力すらわからんようだな。おまえみたなレスを見てると胸くそ悪いわ。たいがいにせえよ。

>>756
そういう抽象論の基本原理ブロックなら
どんな問題であっても、まったく同じ文章のが使い回しできる
そりゃそうだわな

で、そんな大上段の抽象論から、自説の結論へもって逝く

これがマコツの金太郎飴

ボクは優秀なロー生！
期末が忙しいので再現は晒さないけれど、
上位は確実だよ！
だって今までみた再現よりもよくできてるもんｗ

え？他のロー生も期末中？
ボクは特別さｗ

>>759
いや基本すぎてむしろ例えるなら、表現の自由を書きそびれたかんじじゃねのw

>>759
タクシー運転手の喩えにお前の全人格が滲み出てて、
お前以外のみんなムナクソ悪かったと思うよ

たしかになあ。Cとしては、4000万円でBから請け負っており、
全体の3 割程度まで建物を建築しているから、
4000万円× 0.3 = 1200万円をA に請求したいところである。
一方、A は、Bが倒産せず、Cがそのまま建物を完成させていたら、
残りの5000万円を支払っていなければならなかったのを、
Cが中止してくれたからDに4200万円で請け負わせ、
5000万円から4200万円の差し引き800万円を利得している。
AC間には契約関係がないから、法定債権としての不当利得 (703条)が
問題となる。ここでは転用物訴権の問題となる。
なお、特約がない場合は、加工による処理をしたので、不当利得については
償金請求権(248条)を行使できることになる。B が「倒産」し, Bは無資力なので、
CはAに対する債権者代位権(423条)の行使もできる。
もっとも、債権者代位権の行使となると、第三債務者は自己の債権者に対して
主張できる抗弁をもって代位債権者に対抗できるから、
Aは既にBに1000万円は支払っているとCにも主張できることになる。
そのため、1200万円から1000万円を差し引いて200万円のみ代位行使できるにすぎない。

何がたしかになあなのか

新司スレの誤爆だろ
このスレは三振目のgkbr野郎が荒らしに来るからな

>>763
そんなどうでもいい点にしか目が行かないから、合格できないんだよ
つまらんレスしてる暇があるなら、勉強でもしてろ

w

最高裁判事の国民審査については、司法権＝自由主義と国民主権＝民主主義
とのバランスの問題だよ。
それが指摘できてなければ問いにまったく応えられてないことになる。

へぇ

だよな

新司で予備の憲法出したら全滅だろうなｗ

>>769
そんなの当たり前

759みたいのが実際いるのよな

つか国民審査とか旧司でもめっちゃマイナー論点だろうに。
予備で出すってどんだけロー誘導だよ。

>>775
頭が固まってしまったベテさんですか？

芯でいいよｗ

>>775
しかし、背後の自由主義、民主主義は基本
結局それを書かせたいと読んだ人間は基本A答案ってだけだろ

辰巳の講師が面白いことを言ってたな。
司法権の民主的コントロールの問題であることの指摘はスタートにすぎない。

訴訟提起者は、判例の立場よりも国民主権（民主主義）をより強く適切にコントロールに
反映させたいという主張。ここまでは普通に考え付くこと。
その根拠づけが面白い。時代の変化を挙げるという。

一連の司法改革が推進され、国民の司法参加が積極的に認められるようになってきた今日と
判例が出た当時の状況が違う。その意味において、民主主義と自由主義の調和を図る軸は
民主主義を重視する場に移動している。というものだ。

あれ。俺って要約が上手いな。

憲法は予備校の答案読んでもピンとこない
出題趣旨もあっさりしたもんだろうし・・・・。

>>779
むしろ、そういうなし崩し的な民意反映を危惧する出題だろ。

>>781
いや、結論はどっちでもいいんだよ。
ただ、訴訟提起者の背後の価値観まで論及するとすれば
そこまで書くと説得的だということ。

私の意見において、訴訟提起者に反駁を加えるなら、それはそれでいい。

司法にも民主的コントロールをより及ぼすべしという流れ
裁判員裁判然り
説得力あるな

司法に民主的コントロールをより及ぼしすぎるのは危険という流れ
裁判員裁判に問題が多い点も然り
説得力あるな

>>783
その発想はなかったorz
終わったかな

>>779
あんまりいい指摘とは思わない

司法改革で国民参加で、国民審査の性質が変わった？
ふーん、あっそ、って感じ

そもそも出発点がおいてややボタンの掛け違いがあったのではないか？
というのが、オイラの発想（というか芦部先生）
（それをバックボーンにしないと、制度論から、判例の主張に一蹴されてしまう）

また、時代の変化により民主主義的コントロールを強化する、って単純に言うのも？
「司法権に対して民主主義統制を強化する」なんてのはある意味自殺行為でもあり
単純にそんなことが正しいとは言えない。そんな大上段の議論だけでは、
本問原告の主張は、それこそ裁判所に一蹴されるだろ

むしろ原告としては、自分の思想良心の自由、表現の自由が侵されることを
論拠にするなら、それはむしろ自由主義からだしねえ

最近の講師って厨坊なんだねえ
たぶんそこで聴いてたら、笑ってシマッタだろうな

>>785
大丈夫だろ。辰巳の講師はゼミから二桁合格者を輩出しているレベル。
もっと低いレベルで差が付いているはず。そもそも司法権の民主的統制というタームすら
書いてない人もいるだろうし。

>>786
来年頑張れ

>>788
がんばりまーすヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

ヾ(＠⌒ー⌒＠)ノヾ(＠⌒ー⌒＠)ノヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

19条で書いた

ヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ19条でもなんでもヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ自由主義民主主義のバランス書けばAヾ(＠⌒ー⌒＠)ノ

間違いではない。

憲法は事案事案うるさかったくせに今度は具体的な
事案評価させない問題出したり択一は微細な知識問題出したり
どうしようもないな

お前らに対策を絞らせないためさw

規範評価できないようだと事案評価に支障が出る可能性がある
法曹としてあれくらいの知識は覚えておきたいところ

あれって何よ？

後何年続くのだろう
このまま受からないんじゃないかと心配で眠れない
そんな夜は・・・・

おれを抱いてくれ

>>798
ベテじゃなければ、毎日勉強してる限りそのうち受かる

そう、思っていた。
十数年前。

勉強し無い日を作らないことが重要だよな。

だな

フッと気付くと４日間何も勉強せずに過ぎてた・・とか、あるもんな。

一年とかなw

１年は無いけど、２ヶ月とか３ヶ月なら、ある。
その間、何をしてたのか、思い出せない。
ただ、時間の感覚が麻痺してて、ずーっとネットしてると、気がつくと３週間ぐらい経過してるなんて、ザラ。
最近では、司馬遼太郎を読みまくってて、気がついたら１ヶ月経過してた。

俺は、１０年間くらい勉強してないけどな。
択一１３連勝のあと８連敗。予備試験は棄権。
今年受けて１点差で短答落ち。すごいだろ？

>>807
俺の周囲には結構居る。

今日は伊藤園の株主総会に行く。

>>807
一度試験を離れて（妥協して塾講師とか会社員をして）また未練で戻ってきた人は多い。
そういう人だと、１０年ぐらいブランクあるよね。予備校で知り合った高齢の人はそういうタイプ多い。
辞めたり戻ったりを繰り返してる人が意外と多い。モチベーションの問題なんだよな。

俺も、初めて論文総合Aで落ちたのは20年ぐらい前だな。

>>810
そう思うわ。全力疾走の期間が短く、軽くジョギングしながら
受験を続けてるというか、半身で生きているというか。

１回の全力疾走で受かる人が短期合格者。
２回、３回の全力疾走で受かって行ったのが努力賞の人。

>>807
凄くもない。
去年予備短答に合格して、今年は無勉で短答受験して合格確認したら去年から放置していたブログを更新して合格報告してドヤ顔した痛い奴と同じ。

8連敗っていうのは、勉強しなくなってからも受け続けたってことなのかね

>>814
受けるだけは受けたってこと。
年中行事。

10年集中して受験勉強とか無理だもんな
せいぜい4,5年が限界
そこ超えると勉強自体しなくなるし改正や新傾向にもついていけなくなる

あぁ、漏れも勉強全然しないで受ける年あるな
短答は受かっても論文で普通に惨敗ｗ

憲法で判例には触れて民主的コントロールを及ぼすことも書いたが、
１９条落としたんだけどAはつくかな？

>>817
予備試験受験生も旧司同様、相当程度確実に択ザク化する。
直前に集中して対策するだけで165点は楽に超える予備短答はまさにザル試験。
択ザクを減らすには受験生が最終合格することはもちろん、
法務省が最終合格者数を論文受験生の3分の1まで増加させることである。

79条4項違反は検討すべきだろ
わざわざ法律に加えて規則が添付されてんだから
論じろと言ってるのは明白

それは盲点だったな

行政法も条例と規則の罰則の加重関係は問題になるね

流れと違うけど、
まったく外傷がなくても傷害罪適用を最高裁が認めたのって
昨日が初だったんだな
今知ったわ、なんか意外

それより強姦罪の同意ありでも処罰される年齢引き上げ検討の話に驚いた
しかも非親告罪にするらしいし
これ運用如何によったら性的自由の過度な侵害じゃないか

無言電話繰り返してノイローゼにさせた事案で
とっくに無形の傷害は認めていたと思ったが

マスゴミ報道の段階なので、本当なのか後で見ておく必要があるね

>>825
最高裁の判決は初だったらしい。確かに基本書類で判例っていうのは見たことない。

・嫌がらせ電話による精神衰弱（東地昭54）
・被害者宅に向かって怒号の嫌がらせ（893?童話?、層化?）による不安、うつ状態（名地H6）
・（有名になったおばさん）ラジオ、目覚ましを大音量で長時間慣らし、ストレスによる慢性頭痛、睡眠障害（最高裁H17）

判例はすでにかなりあるし、基本書にも判例として引用されており、
三つ目はかなり有名になったキチおばさんだが最高裁判例（百選にあり）

「初めての最高裁判例」、という位置づけはどういう意味なのか？ちょっと違和感を感じる

>>824
少子化がますます加速するな
デキちゃった婚が激減する、晩婚化が加速する、結婚しない人が増える

北欧では深刻な人口減に際し、逆に（十代含め）性の自由化を国ぐるみで積極果敢に勧めた
それに併せて徹底して正しい性教育もやった。その効果は抜群で、
人口減にストップがかかり、人口が漸増し出した。間違いなく相関関係はある

もともと日本は十代半ばで婚姻し十代で出産するという歴史で国と民族は栄えてきた
こんな政策とってたら、そのうち朝鮮やシナの移民で、日本国が沈むな

>>827
PTSDだよ

・ストレスによる慢性頭痛、睡眠障害

これも、「外傷」は少なくとも無い

これだから、マスゴミ報道はそのままでは受け取れない
マスゴミの独断でなくもし裁判所筋からの話゛だとしたら、どういう意味なのか？すこし解説が必要だね

>>830
PTSDも知らんのか？

Post Traumatic Stress Disorder（心的外傷後ストレス障害）。

強烈な体験（心的外傷）がストレス源になり、心身に支障を来し、
社会生活にも影響を及ぼすような、様々なストレス障害を引き起こす疾患のこと。
ストレス障害。

ん？外傷なき傷害罪を、初めて認めた最高裁判例、という初めの説明は
どこへ行ったの？

H17判例も一つのPTSDみたいなもんだよ。
また893や童話、層化による自宅へ怒号等の繰り返しもPTSD（下級判例だが多数）

厳密にPTSDを、宅間・池田小学校やベトナム戦争なのか遭遇者に限定するという意味なら、
初めてかも知れんね。だから、”解説”が必要なの

自由主義W
民主主義w

>>832
だからPTSDが原因の傷害罪を認めたのは今回が初ってこと。
頭÷すぎｗ

重点講義を読み終えたぞ
次は刑訴の教科書を読みたいんだけど
アルマ以外のおすすめある？

利益相反Ｗ
詐欺利得ｗ

重点講義を読み終えるなんて、すごい根性だな。
章の１つを読むのにもへとへとになるわ。
注も細かいし・・・。

通読する根性がないよ、俺は。
少しずつ読んでやがては全部読み終えられたらＯＫと思っている。

重点講義は、俺も読んだわ
ただ、最後のほうになると、最初のほうは忘れてるという悪魔の書

ベテになると、勉強しても忘れるのが早くなるよね・・・
時間だけが過ぎていく

あんなの痛毒したらいかんでしょｗ中大ローでピロシの講義聞いてる人でも全部は読まないのに。

>>807
何のために受けとりまんのw？

>>813
いや明らかに自慢じゃなく自虐だろ読んだかんじ
行間読解力ゼロかおまえw

>>818
極論いえば19条とかのあたりはどうでもよい

重点講義は、あれを通読しても得られるものは少ない（効率が悪い）と
思うんだよね。辞書的に使うのがよい。もちろん単なる辞書ではなく
テーマごとに読む。既判力なら既判力のところをその前後を読む。
そういう利用の仕方をしている。

時間だけ余ってると余計なことして結局遠回りなんだろうな。
基本書と百選と過去問くらいをグルグル回したほうが受かりやすい。
お金もかからなくて一石二鳥。

過去問百選ハンドブックで充分

ハンドブックという本と
趣旨・規範何チャラという本とは
同じなの？

趣旨規範はちょっと薄すぎだろう。

勘違い部外者に舐められてるぞ

5 名前：氏名黙秘 ：2012/07/26(木) 13:36:06.49 ID:5N0V62TN
実は兄のように慕ってた33歳の従兄弟が、嫁と子供2人いるのに安定してる年収500万を蹴ってロー入ったんだ。そしてすでに司法試験二回落ちてるから心配でね。
司法試験予備試験の予備校でもあれば講師にでもなれるのかなー、そんなのあるのかわからないけど。

落ちて講師にはなれないよ。
スタッフぅにはなれるだろうけど。

>>849
部外者が予備試験のこと知ってるかな？明らかに内部者の犯行だろう。

三振者が講師って、ふざけてるのか
何を教えるんだよｗ

予備校スタッフは年収250万ぐらいだぞ

>>853
弁護士よりもいいかも

予備校で教材作成のバイトしてるけどロー卒はマジ無能。
条文そのままの所まで間違える。しかもそんなに下位ではない既習。

講師になるって簡単に言うけど大変だぞ。
法律の知識はめちゃくちゃいるし。
2，3年ぐらい学んだぐらいじゃ、受講生にすらボコボコにされるぞ。

そうでもないぜ。知識よりもトークのほうが大事。
適当に誤魔化す能力に長けてないと良い？講師にはなれない。
質問は絶対受け付けない某ハゲ講師とか。

質問は紙またはメールに限る　←　これによりスタッフに調べさせて答えさせる（即答して恥をかく危険性が避けられる）
勉強法や研修所での与太話、架空の知り合い受験生の話をする　←　時間稼ぎ、予習不足誤魔化し

知り合いの教授はめちゃくちゃな答案を書いてます。私は言います。そんな答案じゃFです。

私も言います。イミフ。

私も言います。イミフです。

ローで受験対策禁止っていうのは実は受験対策する能力が無いからなんだろうな。
それを偉そうにプロセスとかｗ

下位ローもすげえなｗｗｗｗｗｗ


677 ：氏名黙秘：2012/07/20(金) 15:23:06.01 ID:V/hLUWT7
ハイスペック学部出身者へ（●●●は●●●なので除く）。

「圧迫面接」を通り越した、「最初っから落とすことに決めている面接」が待っている
ことは覚悟しておいてほしい。受験者がどんな弁解や理由付けをしても無駄だ。
「結論と怨念、先にありき」だからだ。面接の半分は「カネ、カネ、カネ。カネの話」。
「ほぼ全免」という餌をぶら下げたのはむこうなのに、「どーせオメーはカネ目当て
だろー」ってな態度でイジメ抜かれる。「『カネなんてよゆー』という顔して切り
抜けろ！」と言いたいところだが、ハイスペック者が全免狙いでもねーのに●●を
受けに行くわけはなし．．．。嗚呼！、自己矛盾。←自己解決してくらはい。

なお、定員割れを起こすと、ハイスペック者には「第二期試験、受けませんか？」って
いう勧誘の葉書が来る。ここで受けに行けば「●●愛」を信じてもらえて合格はさせて
もらえると思う（この文は確たる根拠なき推測）。

678 ：氏名黙秘：2012/07/20(金) 15:51:25.67 ID:???
確かにｗ

面接で「金どうするの？」ばかりだった。
そもそも全面があるから●●みたいな下位ロー受験するのはわかるだろ。
司法試験の受験資格さえもらえれば良いのであって、ローの教育なんか最初から当てにしてません。

未収メインと面接ありのローはダメだな。要は法学の知識では選抜できないということ。
適性偏重のローも同じく。やはり、既修者試験や筆記でガチ選抜しないと。

★強姦罪「告訴なしで起訴可能に」　内閣府専門調査会が提言

　内閣府の男女共同参画会議の「女性に対する暴力に関する専門調査会」（会長・辻村みよ子東北大大学院教授）←ここ重要ポイント

　は25日、性犯罪の取り締まり強化に向けた報告書をまとめ、強姦罪を被害者の告訴がなくても起訴できる「非親告罪」にするよう提案した。

辻村みよ子の本はいいけどね。司法試験の問題は左翼っぽい主張ばっかりだし。

応募資格
- 戦略プランニングから問題解決に至るまであらゆる側面でクリエイティビティが発揮でき、 インパクトの大きなマーケティング施策と素材が開発できる。
- セルフスターターで、プロジェクトを完遂に持ち込める。
- 優れた予算計画および管理能力。
- データを読み解き、改善に結びつける分析能力。
- 文書および口頭での優れたコミュニケーション能力。
- マルチタスクで、すばやいペースで物事のプライオリティをつけながら業務遂行する一方、 細部の品質にも目を配れる能力。
【歓迎するスキル】
- ビジネスあるいはマーケティング関連の学位。
- 書店、家電量販店、デバイスメーカー、携帯キャリア等における4年以上のマーケティング経験。
- 各種広告、サイネージ、ディスプレイ、販促品やキャンペーン等の開発経験。
【業務に必要な語学力】
- 英語 (TOEICスコア720以上) カナダのKoboチームと時折コミュニケーションを行い、グローバルな ベストプラクティス等を学べるレベルが必要
- 日本語 (JLPT N1以上) 小売店パートナーに対してコミュニケーションの不便を全く感じさせずに 商談遂行できる レベルが必要。
・デバイスメーカー、ＰＣメーカー、端末メーカー（携帯、ゲーム等）、ＩＴ機器関連アクセサリメーカー等でのマーケティング経験者。
もしくは変化の速い消費財（Fast Moving Consumer Goods）業界でのマーケティング経験者を希望。

勉強はしたくない
でも、社会的地位は欲しい
だから、難しい試験だと吹聴しまくる

予備試験一本でやってる受験生って、こんなのばっかな気がする。

>>813
それって痛いのか？
勉強よりブログにうつつを抜かしてる方がよっぽど痛いと思うが
それに輪をかけて受かってないなら尚更

短答くらいは受かってないとな。特に今年はボーナス年だったし。
ただ、論文が鬼すぎたOTZ

司法試験の勉強は面白いから、2,3年で終わらせるなんて勿体無い。
だから俺は１５年、やってる。

>>834
アホだなあ君わ
マスゴミ報道そのままの受け売りしかだきない君？
自分で吟味もできないの？
それ見た聞いたとき、即座に「あれ？」と思えないと、まじ失格

PTSD（心的外傷後のストレス障害）ってのをまず定義しないと
＞広狭極めて多義的な概念

>>872
人の話はまず疑ってかかれってのは鉄則だよね

>>870
> ただ、論文が鬼すぎたOTZ
そんなことはないだろう。
旧べテには有利な出題だと思ったぞ。

食欲無いしフルーチェ食お

ハウスフル〜チェ、やってミルク！！！

本日、最高気温３６℃
室温は３７℃、そりゃ暑いわ

日本サッカー勝つといいな、なんとか引き分けでも

>>874
他スレの問題。スル―されてワロタｗ　
ベテは意外とこういう基礎ができていない。

無資力のBはAより不動産を詐取し、それを善意のCに転売し登記を移転した。Bは、その売買代金で、自己の債権者Dへ弁済した。
〔Q１〕AはBに何が言えるか。
〔Q２〕AはCに何が言えるか。
〔Q３〕AはDに何か言えるか。

ベテって択一はできるんじゃないの？
だとすればこういうのは余裕のはず

いや。ベテはこういうのはできない。○か×かしかできない。
こういうのは論文力の基礎になる。ベテは迷う。

ベテって典型問題には強そうなイメージ
でも、ちょっとでも典型からずらされると壊滅

ハウスフルーチェ牛乳指示量どおりやと甘すぎて食えたもんちゃうな
やってミルク！！！

770 ：765：2012/07/26(木) 20:35:05.65 ID:???
言い忘れたが、俺は予備受験生だ。
香ばしい論争をしていたので、表現力の豊饒な俺様が
馬鹿なお前ら雑魚ロー生に代わって
核心を把握し易く説明してやった。

大半の大学生は予備とロー両方受けんのに
ベテだけが鼻息荒く予備AGEロー批判しているの見るとなんかせつないぜｗ
温度差ありすぎ

>>874
実務基礎民事系とかの問題見てないだろ？相殺の抗弁や必要費償還請求の抗弁とか。
どこがベテに有利だよｗ

>>883
＞大半の大学生は予備とロー両方受けんのに

メインはロー入試だろうが。学生で予備受かるのは数十人しかいないのだから。

実務基礎民事系の問題について、辰巳の元司法研修所教官の山本先生は
かなり難問だと言ってた。

>>881
西田ひかる世代乙

試験委員の先生様方勘弁して下せえorz

商法、利益相反書いてない

今年の論文の問題は考えさせる良問だったな。
論パ吐き出しでは点にならない部分が多い。

>>884
一科目だけ強調されても
しかも民実w
民実にベテ有利も不利もねーよ

憲法統治、商法、手形…トータルで明らかにベテ有利

ベテに不利だったから落ちてもしょうがないって言い訳したいのはわかるw

>>886
そうだよね。問研にも類型別にも載ってない。新司レベル超えてるかも。

>>891
刑事実務基礎も難しいぜ。むしろ自分の勉強不足を反省するがいい。

>>890
それを難問という

>>884
留置権の抗弁もなorz

予備試験をロー卒業要件とすればいいのにね

>>886
設問2だけ？

実務基礎民事系は凄く論理的な問題なんだよな。再現して漸くわかった。
問題文読めば読むほど難問かつ超良問。現場では全く書けませんでしたが。

>>891
民実とか刑実は旧司になかったんだからみんなフラットだろ
そういうのは問題難しかろうがベテ不利とはいわない

民法はベテに有利でも不利でもなさそうだな

留置権の抗弁っていっても要件事実特有の問題は何もなくね？

民法見ながら要件検討すれば足りる

同時履行って書いたらアウト?

うん

>>901
権利抗弁

権利抗弁？
それも要件事実っていうより民訴の基礎知識だな

権利主張まで書けた人は少ないだろうね。権利抗弁は知ってても
要件事実で権利主張まで必要とは知らないと書けない。

>>901
いやいや。それが、難しい元。本来、被担保債権の消滅は留置権を外したい側が主張するだろ？
だけど、本問の場合、留置権を主張する側が相殺の抗弁を主張している。そこで、奇妙な現象が出てくる。
で、結論は留置権は認められないって言ってたぞ。
その前に、例の相殺は解除を覆せるかを解決しなきゃならないけど。
判例によれば、解除はダメだが、相殺適状時にまで遡及するから
被担保債権は消滅するみたい。

権利抗弁は相殺で出てるだろ
何をいまさら

>>908
また偉そうにｗ

>>892
門犬、類型別に載ってなくても、

民法がすっきり理解できてれば、推論でなんとなく分かる

ただ、その民法自体がかなり判例・学説の対立があるところなので
もしそのへんまで考えるなら、かなりの難問になっちまうね

判例が解除の効果＞相殺の遡及効の立場といっても、背後に信頼関係理論がチラチラみえるし
（我妻説だっけ？）有力説を知っててのっかると、賃貸人の知・不知の認定で難しくなる
一番こざかしいのは、相殺の遡及効を徹底したうえ信頼関係理論も顧慮して賃借人保護一辺倒に傾く立場＞少数説なので実務家は怒るかも知れん

どういう人がこんな問題を、民法じゃなく実務基礎で出したんだろ？

>>890
論パたくさん書くべき箇所あっただろ
お前論パすらまともに覚えてないのかよ
論パ覚えてないから現場思考で論証書いたってパターンかｗ

>>911
論パは、俺が作った（マコツのところとは違うけど）。

↑Mr.論ぱ

>>910
相殺の抗弁なんて推論だけじゃ無理だよ。どんだけ要件あると思ってるの。
本読んでも書くのはかなり困難。

すまそ

論パって何？

Ans.
論理パーな人？
論証がパーフェクトな人
どっかの雑魚本
その他

>>896
そんな事したらローが完全終了

同時履行の抗弁書いたやつ多いだろうな

同時履行がダメなのはなんでだっけ
条文にないからでOK？

実務基礎はマジで勘弁。受験生のレベルわかってないだろ。

民事で時間取られて刑事もめちゃくちゃｗｗ

>>906
権利抗弁っていったら当然権利主張が必要

それを知らないのは権利抗弁の定義を知らないってことだから
権利抗弁を知ってるとはいわない

相殺の抗弁って代表的な本には載ってないの？

総務関係の大家的牽連関係にたつ債権債務じゃないからね
直接には道寺利口は出てこない罠

必要費と同時履行は議論としては固まってないよ
条文にないが否定、公平が肯定の根拠になる
留置権は落とせない

＞総務関係

総務警訳だった

>>923
読みにくい

誰か915にも答えちくれ

ヴェテの論文用勝負パンティ

>>911
論パを書く部分は配点が低いって言ってるんだよ。

>>928
水野君も論破定型フレーズ多用してたけどな

>>884
見たよ。
俺、江古田の食堂の上の階で受けたもん。
試験官のオバちゃんが終始滑舌が悪くてカミカミだったw

>>911と>>929氏

答えてくれー。話の筋が分からんので

>>932
重要基本論点について
あらかじめ用意した論証
のこと

論証パターン
論証ブロック
などという。

>>922
相殺の抗弁は、類型別、３０講その他ほとんど載ってる

設問1は、指示に従って、法律要件分類説意識しながら、民法上の要件をすべて主張できてるか検討すればいい

難問でも何でもない

>>933
ウルウル有難う

論証パターン、論点ブロックのことか

実務基礎民事系
設問3が難問だと言ってた。設問１の配点は低いって。
設問２は、極めて実務的。実務家にとっては常識だが受験生にとっては難問
設問３が配点が高く、試験委員の聞きたいところだろうって。
設問４は楽勝。

>>932

その二人ではないが横から答えると

「論パ」＝論証パターン≒論証用のテンプレ

典型的には
「〜が問題となる。原則としては〜。しかし〜。思うに〜。けだし〜。よって肯定すべき。」
みたいな論点と結論がワンセットになったもののこと

>>936
どうなんやろ
予備試験なんやし、設問1の配点厚いことが大いに予想されるんやが

設問３ってなんだっけ
相殺の遡及効が適法な解除には及ばないって奴か

>>936
ボロボロやんorz

>>939
あれは、難問だよね

我妻説だったら、どうなるんか？是非、本問の完全解示して欲しいわ

>>927
論文パーフェクトという亡霊のように不定期にネット上で販売される教材。
伝説的参考書と称される「刑法の命」もそのシリーズの一つ。

捨て問を見抜けるのも立派な実力

次スレ誘導

H24 司法試験予備試験 論文式試験5
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1342458331

本件では信頼関係不破壊の特段の事由がある
釈明せず判例の射程を及ぼすのは違法である
原則通り相殺適状に遡らせるべきとした

>>934
類型別には載ってねーべ

>>945
珍説ｷﾀ━ヽ( ﾟ∀ﾟ)ﾉ┌┛)`Дﾟ)･;'━!!

>>946
索引も使えないの？
類型別p32〜

949なら合格者250人

950なら合格者252人

951なら合格者97人

費用償還や留置権の抗弁レベルまでやるのはしんどい

953なら、おれ以外全員合格

954なら、このスレからは俺のみが最終合格する

>>936
ﾎﾞｹは消えろよ
設問1の配点が一番高いことくらい調べとけよ
何が、試験委員が聞きたいこと、だよw

民事実務の配点は5221か4321だろうな

>>952
要件事実をすべて知識でおさえるのは不可能

問研、類型別ぐらいまでやったら
あとは、民法、民訴を駆使して現場思考で解く

>>955
あの先生はお前の１０万倍は優秀だと思うけどｗ

>>957
たぶん知識で押さえてることを要求してると思うよ。俺の持ってる受験参考書（絶版）にも載ってた。

配点が問１より問３の方が高いってどう考えてもおかしくねえか
元試験委員なのその人

>>960
元高裁判事かつ研修所教官＝試験委員

>>934
ただの相殺の抗弁の要件事実ならみんな書けてるよ
今回は解除の意思表示に先立つ相殺の意思表示が必要な点で難問なんだよ

>>962
書けてるわけねーべｗむしろ解除後に相殺しても解除は有効っていうほうがメジャーだろ。
単なる短答知識。

>>906
問題文をよく読んでみろ
抗弁を構成する具体的事実の記載は必要ないんだよ

>>964
権利主張は具体的事実じゃねーだろｗ

>>961
ｻﾝﾌﾟﾙ問題見てこいよｶｽ

>>966
悔しいのうｗ

元司法試験試験委員なの？
研修所教官＝試験委員ってどういう意味?

>>959
いやいや、民法全部知識で対応できるわけない

今回の問題も要件事実の基本的な考え方、民法民訴で対応できるでしょ

何でも知識で解きにいこうとしだしたらベテまっしぐら

設問1よりも設問3の配点が高いと思うなんてなんちゅう感覚やねんｗ

サンプル問題読まずに試験を語るなよ
配点についても書いてあるわ

>>934
だったら、解除の意思表示に先立つ相殺の意思表示が必要
それは事実に現れてるって言えばいいだけじゃね？
どこが難問？

次スレ誘導

H24 司法試験予備試験 論文式試験5

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1342458331

>>965
具体的な抗弁事実の記載を求めずにわざわざ権利主張だけ書かせるかよ低能
おまえ一生受からねーよｗ

去年の結果からして設問1の配点がダントツで高いと思う
難しい問題だから配点が高いなんて短絡的だろw

>>972
なぜ必要かは書かなくていいのか？
事実に現れてるからじゃ答えになってないだろ

>>975
どう考えても設問1の配点が一番高いよな。設問3の配点のほうが高いなんてあり得んわ。

設問1の点数が、2・3・4の合計と同じくらいだろ

>>972
それですむなら答えることなくなるじゃねーかw

>>972
ｱﾎすぎてﾜﾛﾀ

>>974
気の毒にｗ

どう考えても>>972は論文を受験してないな

たしか「必要費の償還を受けるまで甲建物を留置するという留置権の抗弁」って書いた

>>981
まあ減点はされないと思うから来年も頑張れよｗ

>>976
なぜ必要かは設問３と被るから設問１では書かなくてもいいんじゃない？

日付で相殺の方が主張先だってことは現れてるよって結論だけ言えば足りると思う

つか短答落ちやカスロー生ばっかじゃね？

>>983
完璧な解答だよ

>>984
事実記載の意味わかってる？本問なら問題文の�@〜�Gのようなことを言うんだぜ。

>>987
それじゃ３点くらいだな

>>985
設問3と被るなんて設問1の段階じゃわからんし、だいたい設問3は他にも書くことがあるだろ

>>988
それであなたはどう書いたの

次スレ誘導

H24 司法試験予備試験 論文式試験5

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1342458331

>>990
普通設問１つずつ書いていかないだろ
全問見渡して構成してから書き出す
その時点で被りは気付くし、どこで書くかを割り振る
同じこと２回書くのは時間と紙面の無駄

ｱﾎばっかりだからこのｽﾚで終わりにしよう

アホはお前だけｗ

>>993
おまえも試験受けてねーなw後からならなんとでも言えるわ

>>995
あっ、アホだ。

夜になると短答落ちやロー卒が湧くからな

ｱﾎ

1000なら合格

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。