平成24年 司法試験21
前スレ
平成24年 司法試験18 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337527820/
平成24年 司法試験19（実質20？）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337580792/
平成24年 司法試験18 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337527820/
平成24年 司法試験19（実質20？）
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337580792/
|
|
|
やったー１おつ～～～～～～～～ （＾０＾）
1乙
テンプレとかどーしてたのかわからんからテキトーにやってくれ
5 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 00:51:59.79 ID:vmcQNEPd
1乙
転載。刑訴法について
「単独犯を共同正犯と認定するについては、訴因変更を不要とした事例があるが（最判S28.11.10、
最判S34.7.24）、共謀という新たな事実が加わることから、実務上はむしろ訴因変更手続をとるの
が一般的と思われる。」大コンメンタール刑事訴訟法（第2版）第6巻420頁
「単独犯を共同正犯と認定するについては、訴因変更を不要とした事例があるが（最判S28.11.10、
最判S34.7.24）、共謀という新たな事実が加わることから、実務上はむしろ訴因変更手続をとるの
が一般的と思われる。」大コンメンタール刑事訴訟法（第2版）第6巻420頁
ちなみに２０は
平成24年 司法試験20
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337394128/
という先走りスレがあったので２１で正解なのです (*^。^*)
ありがとう>>1
平成24年 司法試験20
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337394128/
という先走りスレがあったので２１で正解なのです (*^。^*)
ありがとう>>1
んじゃ（仮）という形で全確定番
★特に問題が残ってるのは、？公法３１ウ反対あり、公法４０エほぼ不検討、あと公法６イも微妙に反対残ってた気がする
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 11222 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
★特に問題が残ってるのは、？公法３１ウ反対あり、公法４０エほぼ不検討、あと公法６イも微妙に反対残ってた気がする
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 11222 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
平成24年 司法試験19 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337580792/
平成24年 司法試験 18 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337527820/
平成24年 司法試験 20 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337394128/
平成24年 司法試験 16 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337395721/
平成24年 司法試験 15 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337311253/
平成24年 司法試験 12 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337168825/
平成24年 司法試験 11 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1337082634/
平成24年 司法試験 11 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336911384/
平成24年 司法試験 10 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336747519/
平成24年 司法試験 10 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336748459/
平成24年 司法試験 9 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336638593/l50
平成24年 司法試験 8 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336483839/
平成24年 司法試験 7 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336307488/
平成24年 司法試験 6 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1336142021/
平成24年 司法試験 4 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1335951796/
平成24年 司法試験 3 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1335541152/
平成24年度司法試験、その弐 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331646172/
平成24年 司法試験 2 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331707035/
平成24年 司法試験 1 http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1316363348/
掲示板の解答と異なるもの
※情報元 ＬＥＣ予備試験解答速報
※予備試験と司法試験と同じ問題が出ているところから検証
刑事系 第１３問 ３
公法系 第３２問 ８
公法系 第３８問 １２２１
※情報元 ＬＥＣ予備試験解答速報
※予備試験と司法試験と同じ問題が出ているところから検証
刑事系 第１３問 ３
公法系 第３２問 ８
公法系 第３８問 １２２１
>>7が択一20問は先走り解答漏洩があって2.1が正解っていってるように見えてぴくっとした
すまん。２０の方がよかったかも…
でも２０が二つあっても困るから
このまま次スレは２２でいいと思う。
でも２０が二つあっても困るから
このまま次スレは２２でいいと思う。
お立ったか
広報むずすぎorz
広報むずすぎorz
>>11
全く同じ問題が出たの？
全く同じ問題が出たの？
>>9
公法31疑義は32の誤植な
公法31疑義は32の誤植な
>>9
仮確定したのにあれなんだが
【公法第31問】
ア ○ では？
平成１１年だかの判例は、氏名の記載行為には法的効果があることを認めつつ、
特定の続柄（嫡出子とか？）記載行為には法的効果がないから処分性なしと言った。
今回問題になってるのは前者だから、処分性ありでないかと。
仮確定したのにあれなんだが
【公法第31問】
ア ○ では？
平成１１年だかの判例は、氏名の記載行為には法的効果があることを認めつつ、
特定の続柄（嫡出子とか？）記載行為には法的効果がないから処分性なしと言った。
今回問題になってるのは前者だから、処分性ありでないかと。
>>16
そだよ、法律問題はね。
そだよ、法律問題はね。
22 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 00:58:28.82 ID:asd6zIMK
自己の物と同一の注意義務とは故意重過失を除いたもので本件は重過失あり、ってやったけど
自己の物と同一の注意義務って全然そんな意味じゃない、って知ってた？
自己の物と同一の注意義務って全然そんな意味じゃない、って知ってた？
23 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 00:59:58.45 ID:vmcQNEPd
>>6
変更が必要なのは、相手方の防御権の確保のためなのであれば、訴因変更不要とした上で手続きの中で相手方の防御権に配慮すればいいと思うんだよね。その本も「一般的」という書きぶりしてるし。
あと訴因変更は原則必要だけど、手続きで相手方の防御権確保してればおkっていう構成もあるかなって思ったけど、手続という具体的事情によって訴因変更の要否決まるわけじゃないから無理だよね
変更が必要なのは、相手方の防御権の確保のためなのであれば、訴因変更不要とした上で手続きの中で相手方の防御権に配慮すればいいと思うんだよね。その本も「一般的」という書きぶりしてるし。
あと訴因変更は原則必要だけど、手続きで相手方の防御権確保してればおkっていう構成もあるかなって思ったけど、手続という具体的事情によって訴因変更の要否決まるわけじゃないから無理だよね
>>22
どんな意味？
どんな意味？
一般人ではなく、その人を基準とした注意能力に反してはならないという義務な。
26 ：23：2012/05/22(火) 01:01:52.30 ID:vmcQNEPd
ごめん23無視してw読み返したら意味わからんこと書いてたw
>>26
ペロペロ
ペロペロ
31 ：23：2012/05/22(火) 01:05:18.95 ID:vmcQNEPd
>>20の補充
最判平成１１．１．２１
「住民票に特定の住民の氏名等を記載する行為は、その者が当該市町村の
選挙人名簿に登録されるか否かを決定付けるものであって、その者は選挙人名簿
に登録されない限り原則として投票をすることができない（同法四二条一項）のであるから、
これに法的効果が与えられているということができる。
しかし、住民票に特定の住民と世帯主との続柄がどのように記載されるかは、
その者が選挙人名簿に登録されるか否かには何らの影響も及ぼさないことが明らかであり、
住民票に右続柄を記載する行為が何らかの法的効果を有すると解すべき根拠はない。
したがって、住民票に世帯主との続柄を記載する行為は、抗告訴訟の対象となる行政処分には当たらないものというべきである。」
最判平成１１．１．２１
「住民票に特定の住民の氏名等を記載する行為は、その者が当該市町村の
選挙人名簿に登録されるか否かを決定付けるものであって、その者は選挙人名簿
に登録されない限り原則として投票をすることができない（同法四二条一項）のであるから、
これに法的効果が与えられているということができる。
しかし、住民票に特定の住民と世帯主との続柄がどのように記載されるかは、
その者が選挙人名簿に登録されるか否かには何らの影響も及ぼさないことが明らかであり、
住民票に右続柄を記載する行為が何らかの法的効果を有すると解すべき根拠はない。
したがって、住民票に世帯主との続柄を記載する行為は、抗告訴訟の対象となる行政処分には当たらないものというべきである。」
とりあえず>>9で採点して、部分点なしで236だったんだけど、とりあえず足切りは大丈夫かな？
択一は参照資料配布で解かせた方が絶対充実するよな
曖昧な知識参照する時間と回答の時間との兼ね合いでどきどき
曖昧な知識参照する時間と回答の時間との兼ね合いでどきどき
自己の財産と同一注意義務はそいつが普通に払う注意のことだけど
普段どうしてたかとか事実書いてあったかね
普段どうしてたかとか事実書いてあったかね
>>36
普段からきっちりしてる人とかは善管注意義務と変わんない義務負うことになるんだな
普段からきっちりしてる人とかは善管注意義務と変わんない義務負うことになるんだな
おまいらいまなにしてんの？
今手元に問題無いからそんな事実書かれてたとか分からないんだよ
>>36
普段どうしてたとか書いてなくても、「普通倉庫に鍵かけるでしょ」ってことでは？
普段どうしてたとか書いてなくても、「普通倉庫に鍵かけるでしょ」ってことでは？
42 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:12:20.11 ID:Ekg+4uZ/
やることねーーー
辰巳195から本試験280までもってきたw
45 ：23：2012/05/22(火) 01:14:39.96 ID:vmcQNEPd
>>36
かつては受託者は質屋を経営してたらしいよ。質屋やってたら他人物の管理責任の程度くらいわかるよね？っていえるかもね。
それより、注意義務あり、にもかかわずこれを怠った。よって請求認められる、予見可能性の話にうつったんだけど、履行不能ときせきせいのあてはめを区別してやってないてまずいよね。
かつては受託者は質屋を経営してたらしいよ。質屋やってたら他人物の管理責任の程度くらいわかるよね？っていえるかもね。
それより、注意義務あり、にもかかわずこれを怠った。よって請求認められる、予見可能性の話にうつったんだけど、履行不能ときせきせいのあてはめを区別してやってないてまずいよね。
>>42
そういうことにしてひとまず安心しておこうｗ
そういうことにしてひとまず安心しておこうｗ
青柳「全肢正解したわけでもないのに点数を与える部分点措置は平等原則から問題があるとの指摘を受けたので公法系に限っては一切排除することとした」
48 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:15:39.89 ID:Ekg+4uZ/
>>32
最判平21.4.17参照やな
住民票の記載をすることを求める申出に対しては応答義務が課されていないから
拒否応答は法令に根拠のない事実上の応答に過ぎない。よって、処分性は認められない
らしい
最判平21.4.17参照やな
住民票の記載をすることを求める申出に対しては応答義務が課されていないから
拒否応答は法令に根拠のない事実上の応答に過ぎない。よって、処分性は認められない
らしい
>>47
正解した肢の数と得点の間に比例原則をお願いします
正解した肢の数と得点の間に比例原則をお願いします
>>47
黒柳「全肢不正解したわけでもないのに点数が与えられない配点形式は平等原則から問題があるのではなくて？そこのところどうお思いになられる？」
黒柳「全肢不正解したわけでもないのに点数が与えられない配点形式は平等原則から問題があるのではなくて？そこのところどうお思いになられる？」
53 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:17:52.96 ID:IJX5D6ud
>>20
Ｈ２１．４．１７ 平21重判６では、同様の事件で処分性なしとしている。
Ｈ２１．４．１７ 平21重判６では、同様の事件で処分性なしとしている。
行政法の穴埋めで信義則答えさせるやつ何問目だっけ？
記載しない旨ならなさそうだな
すまん問題ちゃんと読んでなかった
すまん問題ちゃんと読んでなかった
例年の部分点ってどんな感じだった？
>>57
それぐらい法務省のページで見ろよ。
それぐらい法務省のページで見ろよ。
59 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:20:40.63 ID:Ekg+4uZ/
LECの解答速報とここの暫定解答で
齟齬してる部分については、
全部LECの解答と同じ肢選んでた。
今日からLEC信者になるわw
齟齬してる部分については、
全部LECの解答と同じ肢選んでた。
今日からLEC信者になるわw
法務省のホームページで解答みりゃ載ってるだろ部分点
>>54
行政法の最初じゃなかった？
行政法の最初じゃなかった？
>>57
法務省ホームページみてこ
法務省ホームページみてこ
甘えていた
すまないみんな
突貫してくる！
すまないみんな
突貫してくる！
>>51
青柳「全肢不正解と一部の肢不正解の者を同様に扱う点については何点か指摘を受けたが、得点の嫌抑性の観点からなお青柳の広範な裁量を逸脱しないというべきである」
青柳「全肢不正解と一部の肢不正解の者を同様に扱う点については何点か指摘を受けたが、得点の嫌抑性の観点からなお青柳の広範な裁量を逸脱しないというべきである」
>>64
いいってことよ。行って来い！
いいってことよ。行って来い！
今更ですまないんだが
公法系21問目、行政法の1問目なんだが
2ch解答だと、3232なんだけど、3432じゃないかな？
公法系21問目、行政法の1問目なんだが
2ch解答だと、3232なんだけど、3432じゃないかな？
>>67
根拠わ？
根拠わ？
>>67
その理由は？
その理由は？
>>65
黒柳「あーた、ホントにそれでよろしいと思ってらっしゃる？」
黒柳「あーた、ホントにそれでよろしいと思ってらっしゃる？」
>>67
期待しているぞ
期待しているぞ
俺もそう思う
根拠は２つ同じ言葉が続くワケが無いから
根拠は２つ同じ言葉が続くワケが無いから
そういや完全に着咳も糖質も消えたのな
二人とも足切りかな
二人とも足切りかな
いくら青柳でも黒柳には勝てる気がしない
77 ：択一107点 ◆adhRKFl5jU ：2012/05/22(火) 01:29:32.56 ID:???
択一107点でした。
これから頑張ります。
今まで択一用にやったこと。
過去問を一回し。（科目によっては8割正解のものもあります。）
本番による緊張でミスは多発しました。
出来る皆さん方、アドバイスがあったら下さい。
これから頑張ります。
今まで択一用にやったこと。
過去問を一回し。（科目によっては8割正解のものもあります。）
本番による緊張でミスは多発しました。
出来る皆さん方、アドバイスがあったら下さい。
>>67
あとはお前しかいない
あとはお前しかいない
>>67
最後の希望だ
最後の希望だ
>>67
おれだけかと思ってたら支持者大杉ﾜﾛﾀ
おれだけかと思ってたら支持者大杉ﾜﾛﾀ
択一自己採点やるやつってドエムだろ
一方的かつ統一的な扱いしてるのに平等原則違反を問題にするのはおかしいと思ったけどな
>>77
お前昨日120点て言ってたやつかｗ
お前昨日120点て言ってたやつかｗ
６７への期待感が半端ないな
てかこんだけ疑問に思ってるならもっと早めに誰か立ち上がれよ
俺も含めてだけどｗ
てかこんだけ疑問に思ってるならもっと早めに誰か立ち上がれよ
俺も含めてだけどｗ
>>84
そこまで切羽詰ってるなら、自分で理由付け頑張れよｗｗｗ
そこまで切羽詰ってるなら、自分で理由付け頑張れよｗｗｗ
煩悩より一点足りない
そこにヒントがあったんです
そこにヒントがあったんです
明日12時に伊藤塾の速報出るらしいけど、その時は外出してるので、2ch速報と違う部分を教えて下さい
92 ：択一107点 ◆adhRKFl5jU ：2012/05/22(火) 01:33:59.64 ID:???
>>82
本番では全ての問題を解き切ることを主眼に置いてしまい、
全部の肢を検討してない問題は多いです。
やはり全部の肢を検討するのは必須ですよね。
解き切れなくても全部の肢を検討することを重要視し、
まずそこは訂正します。
本番では全ての問題を解き切ることを主眼に置いてしまい、
全部の肢を検討してない問題は多いです。
やはり全部の肢を検討するのは必須ですよね。
解き切れなくても全部の肢を検討することを重要視し、
まずそこは訂正します。
>>91
テレパシーで良いなら
テレパシーで良いなら
法律の留保になる根拠を誰でもいいから述べてみれば？
みんな疑問に思ってても「どうせ誰かが検討して、明日には直ってるだろ」
って思ってオナニーして寝てるんだろ？
俺もだｗ刑法全然違うじゃんって思いながらオナニーして寝たら、一日で直ってたｗ
って思ってオナニーして寝てるんだろ？
俺もだｗ刑法全然違うじゃんって思いながらオナニーして寝たら、一日で直ってたｗ
97 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:34:47.49 ID:h1KUBTJl
問題文から検察官の訴追意思みると当初訴因に固執している。
求釈明しても動かないよあれは。
それを無視して被告人有利、真実発見を重視してまで命令をかける義務を肯定するのは当事者主義的訴訟構造に反する
そんなところかな 訴因変更命令で書くところは。
求釈明しても動かないよあれは。
それを無視して被告人有利、真実発見を重視してまで命令をかける義務を肯定するのは当事者主義的訴訟構造に反する
そんなところかな 訴因変更命令で書くところは。
>>97
空気読めよ禿げ
空気読めよ禿げ
99 ：択一107点 ◆adhRKFl5jU ：2012/05/22(火) 01:35:56.69 ID:???
>>67だが、書いた後便所行って歯磨いてきたら予想外の展開でワロタｗ
101 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:36:53.93 ID:h1KUBTJl
>>98
便所の落書きに空気もクソもないわ
便所の落書きに空気もクソもないわ
>>97
あの問題文で「固執」まで読み込むのは無理では？
あの問題文で「固執」まで読み込むのは無理では？
刑事系ところどころ違うくないか。
刑訴22問ウは× 入門刑事手続法P.44には
「実務上は、勾留裁判官が勾留状発付の際にこの10日間の期間を
裁量によって短縮することはできないと解されています」とある。
恐らくアが○で肢１が正解。
刑訴27問イは×（２）
逃亡のみを理由に勾留されていても、例えば畏怖（89条5号）に該当すれば権利保釈は認められない。
勾留の要件よりも保釈の要件の方が広いことを見過ごしている。
刑訴27問オは○（１）では？
調べてみた限り肢オを×にする条文が無かった。但し、○にする条文も無い。
もし検討されていたならすまん。
刑訴28問は肢１が正解では？
肢エの正誤は分からんが、肢アは正解のはず。
検討お願いします。
刑訴22問ウは× 入門刑事手続法P.44には
「実務上は、勾留裁判官が勾留状発付の際にこの10日間の期間を
裁量によって短縮することはできないと解されています」とある。
恐らくアが○で肢１が正解。
刑訴27問イは×（２）
逃亡のみを理由に勾留されていても、例えば畏怖（89条5号）に該当すれば権利保釈は認められない。
勾留の要件よりも保釈の要件の方が広いことを見過ごしている。
刑訴27問オは○（１）では？
調べてみた限り肢オを×にする条文が無かった。但し、○にする条文も無い。
もし検討されていたならすまん。
刑訴28問は肢１が正解では？
肢エの正誤は分からんが、肢アは正解のはず。
検討お願いします。
>>103
おれは支持する
おれは支持する
訴因変更命令ｗどんまいｗ
法律に援用を要せず、利益を放棄することができないとされているのに
時効の主張を許さないとして権利を制限することにあたり
法律の根拠なしには許されない とか
時効の主張を許さないとして権利を制限することにあたり
法律の根拠なしには許されない とか
108 ：23：2012/05/22(火) 01:39:59.46 ID:vmcQNEPd
>>77
絶対これはあってるっていう肢を増やすべきだと思う。択一はあやふやな知識ですら使えない。
少なくとも過去問はちゃんと覚えたい。アシベツ本が個人的にはおすすめだけど、過去問のあしから覚えた方がいい。
辰巳のあしべつを95ぱーせんと即時に答えられたら絶対受かる(と思う)。
最初はあしべつ辛いから50個づつよんでそれを解くってのでいい。とにかく回す回数が重要。
偉そう＆長文でごめん。
絶対これはあってるっていう肢を増やすべきだと思う。択一はあやふやな知識ですら使えない。
少なくとも過去問はちゃんと覚えたい。アシベツ本が個人的にはおすすめだけど、過去問のあしから覚えた方がいい。
辰巳のあしべつを95ぱーせんと即時に答えられたら絶対受かる(と思う)。
最初はあしべつ辛いから50個づつよんでそれを解くってのでいい。とにかく回す回数が重要。
偉そう＆長文でごめん。
>>104
勾留延長請求のときは被疑者は裁判所には呼ばれないらしいぞ
勾留延長請求のときは被疑者は裁判所には呼ばれないらしいぞ
>>99
まだ知識があやふや過ぎるようだから
択一は模試以外では解かない
ひたすら正しい足を覚える
間違ってる足を読まない
間違ってる足は訂正したものを覚える
これを徹底して過去問やりゃいいんじゃない
まだ知識があやふや過ぎるようだから
択一は模試以外では解かない
ひたすら正しい足を覚える
間違ってる足を読まない
間違ってる足は訂正したものを覚える
これを徹底して過去問やりゃいいんじゃない
刑訴28問
俺もやってる時はすごい迷ったんだが
検察官の「立証」が終了した後、冒頭陳述は間違いじゃないかな
あとイエはどちらも条文・規則通りで否定しようがない
アが合ってたらうれしいけど
俺もやってる時はすごい迷ったんだが
検察官の「立証」が終了した後、冒頭陳述は間違いじゃないかな
あとイエはどちらも条文・規則通りで否定しようがない
アが合ってたらうれしいけど
112 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:41:38.75 ID:Ekg+4uZ/
113 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:41:57.70 ID:h1KUBTJl
参照条文をよく読んだら、なおさら法律による留保の原則に思えてくる
法律の留保に追い風か
逆に平等原則の根拠はなんだ？
逆に平等原則の根拠はなんだ？
117 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:43:02.12 ID:h1KUBTJl
>>106
手続きのところは訴因変更命令書かないと死ぬよ
手続きのところは訴因変更命令書かないと死ぬよ
行政の２１問はよくわからんよね。
判例が言ってる趣旨は平等だけど、それと今回の問題文はマッチしない気がする。
俺も文理からいって法律による留保の趣旨もあるだろうと思って、４にしてしまった。
判例が言ってる趣旨は平等だけど、それと今回の問題文はマッチしない気がする。
俺も文理からいって法律による留保の趣旨もあるだろうと思って、４にしてしまった。
121 ：択一107点 ◆adhRKFl5jU ：2012/05/22(火) 01:44:16.19 ID:???
>>108
本当にありがとうございます。
あやふやな知識がいかに意味がないことかを知りました。
過去問から、まずは覚えていきます。一歩ずつ。
過去問を何度か回した後、肢別本に移りますね。
丁寧な回答をくれたあなたの今年の合格をお祈りしてます。
本当にありがとうございます。
あやふやな知識がいかに意味がないことかを知りました。
過去問から、まずは覚えていきます。一歩ずつ。
過去問を何度か回した後、肢別本に移りますね。
丁寧な回答をくれたあなたの今年の合格をお祈りしてます。
最後の5秒で「なお訴因変更命令義務はない。以上」ってミミズ字で書いたおれは勝ち組
>>117
そうか。良かったな。じゃあ死ぬやつ続出だ。
そうか。良かったな。じゃあ死ぬやつ続出だ。
入門刑事手続法に載っているのは、勾留の裁判について短縮不可ね。
勾留延長の裁判については短縮可能。
勾留延長の裁判については短縮可能。
最高裁平成１９年２月６日
「同規定（２３６条２項）が上記権利の時効消滅につき当該普通地方公共団体による援用を要しないこととしたのは
上記権利については，その性質上，法令に従い適正かつ画一的にこれを処理することが
当該普通地方公共団体の事務処理上の便宜及び住民の平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がないと判断されたことによるものと解される。 」
>>67これをなんとかひっくり返してくれ頼む！公法の３点はでかい
「同規定（２３６条２項）が上記権利の時効消滅につき当該普通地方公共団体による援用を要しないこととしたのは
上記権利については，その性質上，法令に従い適正かつ画一的にこれを処理することが
当該普通地方公共団体の事務処理上の便宜及び住民の平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がないと判断されたことによるものと解される。 」
>>67これをなんとかひっくり返してくれ頼む！公法の３点はでかい
127 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:46:59.59 ID:h1KUBTJl
>>123
よく気づけたがもっと書けよ 何書いてたんだよ他に
よく気づけたがもっと書けよ 何書いてたんだよ他に
公法系21問について。
3432を支持する。
地方自治法236条2項の趣旨とは「法律に定めがある場合を除くほか」との文言から法律の留保の原則が導かれる。
上位国立ロー卒
3432を支持する。
地方自治法236条2項の趣旨とは「法律に定めがある場合を除くほか」との文言から法律の留保の原則が導かれる。
上位国立ロー卒
忘れたころに６７に回って来るなｗ
132 ：択一107点 ◆adhRKFl5jU ：2012/05/22(火) 01:47:55.91 ID:???
>>110
ひたすら正しい肢を覚えていきます。
問題解かず、というのも一つの方法かも知れませんね。
検討します。
>>112
「「臭い」で判別出来るように鍛えた」
このやり方も分からない問題について、とても実践的だと思います。
まず最低限の知識を身に付けた後、このような方法も日々取り組んでいきたいです。
お二人の本年の合格も心からお祈りしてます。
ありがとう。
これから、また頑張ります。
ひたすら正しい肢を覚えていきます。
問題解かず、というのも一つの方法かも知れませんね。
検討します。
>>112
「「臭い」で判別出来るように鍛えた」
このやり方も分からない問題について、とても実践的だと思います。
まず最低限の知識を身に付けた後、このような方法も日々取り組んでいきたいです。
お二人の本年の合格も心からお祈りしてます。
ありがとう。
これから、また頑張ります。
訴因変更命令はないだろ
>>127
答案構成40分+設問1で事情拾いに躍起になってた
答案構成40分+設問1で事情拾いに躍起になってた
>>130
最後の肩書きで胡散臭くなってる
最後の肩書きで胡散臭くなってる
137 ：23：2012/05/22(火) 01:49:16.92 ID:vmcQNEPd
138 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:49:23.93 ID:Ekg+4uZ/
67ではないけど、
「平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がない」
というのと、今回の脚の
「時効の主張を許さないこととしても」
っていうのは、場面が違うと思わないか？
「平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がない」
というのと、今回の脚の
「時効の主張を許さないこととしても」
っていうのは、場面が違うと思わないか？
141 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:49:51.27 ID:h1KUBTJl
144 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:51:01.31 ID:Ekg+4uZ/
慶應は漏洩ローだから説得力なし
普段の勉強は全肢検討
本番は正解を見つけるか消去法で答えが出せたらすぐ次の問題へ
常識だよ
本番は正解を見つけるか消去法で答えが出せたらすぐ次の問題へ
常識だよ
辰巳の論文速報の知財がひどすぎるな。
設問2で補償金請求権っておいおい…特許権を既に有している前提でそれはないだろう。
設問2で補償金請求権っておいおい…特許権を既に有している前提でそれはないだろう。
149 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:53:42.32 ID:h1KUBTJl
辰巳の速報は一期二季の合格者が作ってんのか？あいつら司法界の超絶ゆとりだからな
訴因変更命令てＷ
>>67だが、判例には屈服するしかない
ただ２３６２条の趣旨に法律の留保原則が含まれてるっていえるんなら
ほとんどすべての条文に含まれてると言えちゃう気がするんだが
ほとんどすべての条文に含まれてると言えちゃう気がするんだが
藤田宙靖の回顧録を直前期に読んでおいたおかげで、迷いなく3232選べた
難しい問題だったんだね
難しい問題だったんだね
157 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:56:00.75 ID:h1KUBTJl
>>142
下級審裁判例は明文に反するといってるね。
下級審裁判例は明文に反するといってるね。
159 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:56:12.21 ID:Ekg+4uZ/
>>142
延長がされる場合は稀だから、
事案に踏み込んで精査する事が可能だし、必要もある。
でも、初回の勾留請求は数が多いから、
定型的に処理しなきゃ裁判所が回らない。
勾留が不必要になったら釈放すりゃいいし。
ソースは脳内。
延長がされる場合は稀だから、
事案に踏み込んで精査する事が可能だし、必要もある。
でも、初回の勾留請求は数が多いから、
定型的に処理しなきゃ裁判所が回らない。
勾留が不必要になったら釈放すりゃいいし。
ソースは脳内。
>>153
お前にはがっかりだよ
お前にはがっかりだよ
>>154
何法だよ
何法だよ
162 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 01:58:06.21 ID:IJX5D6ud
>>104
刑訴27問イは〇だよ
逃亡の恐れは、89条の除外事由に入ってないから、
保釈の請求があれば許さなければならない。
過去問１９－３２肢3と同じ
逃亡のみを理由に勾留されていている、だから、
畏怖とかの問題文に書かれていない事情は付け加えない。
刑訴27問イは〇だよ
逃亡の恐れは、89条の除外事由に入ってないから、
保釈の請求があれば許さなければならない。
過去問１９－３２肢3と同じ
逃亡のみを理由に勾留されていている、だから、
畏怖とかの問題文に書かれていない事情は付け加えない。
>>67
冷やかしなら帰ってくれ
冷やかしなら帰ってくれ
ん？ケイ素の手続きって訴因変更じゃないの？
むしろ会社法がまちがいまくってるんだけど、会社法は結構あってるって考えていいの？疑義問題の一方に入ってたの多かったんだけど、確定された瞬間に8こくらいバツになった。
知財だけにクレーム・・(ｺﾞｸﾘ
>>164
煽りに本気になるなよ
煽りに本気になるなよ
>>165
会社は俺も変わって欲しい。会社だけ半分しかできてないわ。
会社は俺も変わって欲しい。会社だけ半分しかできてないわ。
>>167
自分で書いてて、そう解釈するのをおそれていたのに…
自分で書いてて、そう解釈するのをおそれていたのに…
172 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:00:17.95 ID:h1KUBTJl
>>164
それは内容のパーツで書くの！！
それは内容のパーツで書くの！！
やべえ
会社の最初の設問累積投票だから定款違反にしてしまったｗ
会社の最初の設問累積投票だから定款違反にしてしまったｗ
>>169
ごめんごめん、普通に不安になってしまった。
ごめんごめん、普通に不安になってしまった。
175 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:01:32.46 ID:h1KUBTJl
手続き 訴因変更命令の必要性
内容 訴因逸脱認定となるか
この２つで確定
内容 訴因逸脱認定となるか
この２つで確定
>>162
89条2号に該当する場合はどう？
89条2号に該当する場合はどう？
てゆか内容で書くのが求められてたとしても手続きで書いてる人相当いるから普通の感覚だとどっちの枠で書いても減点なしだと思うけどな
釈明はないの？
さっきのミミズ字の人だけど、あと5秒あれば「なお釈明すべきだった」まで書いてた
さっきのミミズ字の人だけど、あと5秒あれば「なお釈明すべきだった」まで書いてた
５秒くらい平気で書いてるやついるけどな
酷いのになるとほんと注意されるまでは良いと思ってやがる
酷いのになるとほんと注意されるまでは良いと思ってやがる
>>179
逆転さんは各科目一分程度延長戦と称して書いたらしい
逆転さんは各科目一分程度延長戦と称して書いたらしい
>>159
ニュース見てると、再勾留請求は頻繁に行われいるし、稀とは言えないよね
しかも、仮に稀だとしてもそのことが厳格審査に論理必然に結びつくともいえないし、さらにいえば厳格審査することが期間を短縮する裁量を認めることに論理必然に結びつくわけでもないよね
論文のミスに気付いて心拍数が上がって寝れないから、無駄に反論してみた
ご意見ありがとう
ニュース見てると、再勾留請求は頻繁に行われいるし、稀とは言えないよね
しかも、仮に稀だとしてもそのことが厳格審査に論理必然に結びつくともいえないし、さらにいえば厳格審査することが期間を短縮する裁量を認めることに論理必然に結びつくわけでもないよね
論文のミスに気付いて心拍数が上がって寝れないから、無駄に反論してみた
ご意見ありがとう
民事の択一一時間あまった。そんなもんだよね。刑事に回したかったな。
久しぶりにチンコ測ったら五ミリ伸びてた！
ソースを明示しないならせめて論理的に書いてください。
択一は人それぞれだから、自分に合った解き方や戦略を見つけるのも大事だよ。
俺は全部の肢をきっちり検討して解く。見直しはマークミスとか以外のチェックは一切しない。
あとは捨て問を上手く作れば、択一の勉強なんてしなくても７割くらいなら取れるよ。
俺は全部の肢をきっちり検討して解く。見直しはマークミスとか以外のチェックは一切しない。
あとは捨て問を上手く作れば、択一の勉強なんてしなくても７割くらいなら取れるよ。
最後にもう1回きく
民法１２問目は５では？
３だと抵当権(登記なし)に優先する地上権が消滅してしまう。
99%自信ある。
民法１２問目は５では？
３だと抵当権(登記なし)に優先する地上権が消滅してしまう。
99%自信ある。
>>188
俺もそれは思ってた 調べたりしてないから自信はないが
俺もそれは思ってた 調べたりしてないから自信はないが
日担保債権が消えちまうからダメなんじゃ
一般的に言って、
知識が少ない→迷う→時間足りない→消去法で飛ばす→なおさら正答率低下
知識が多い→即決→全肢検討余裕
だから全肢検討できるくらいまで勉強した方がいいと思う
知識が少ない→迷う→時間足りない→消去法で飛ばす→なおさら正答率低下
知識が多い→即決→全肢検討余裕
だから全肢検討できるくらいまで勉強した方がいいと思う
刑事27イはおれは×だ
確かに問題文は逃亡のおそれ「のみ」として考慮要素を限定してるけど>>176がいってるみたいに89条2項該当性を否定することにはならない
よって保釈を許さなくてよい場合があるので×
確かに問題文は逃亡のおそれ「のみ」として考慮要素を限定してるけど>>176がいってるみたいに89条2項該当性を否定することにはならない
よって保釈を許さなくてよい場合があるので×
>>167
ワロタ
ワロタ
辰巳の知財やばすぎるよな
本番の著作権権（知財）も超絶にやばかったが
本番の著作権権（知財）も超絶にやばかったが
>>195
知財じゃないんだがそのヤバさを分かりやすく例えてくれ
知財じゃないんだがそのヤバさを分かりやすく例えてくれ
公式の解答が出るのは6月7日の成績発表時なのかな
解答だけならもう出来上がってるんだろうし早く出してくれればいいのになぁ
解答だけならもう出来上がってるんだろうし早く出してくれればいいのになぁ
>>188
抵当権に登記がないって前提は苦しくない？
抵当権に登記がないって前提は苦しくない？
著作権法むずかしかったよな
設問３とか４とか聞きたいことがわからんかった
特許で時間使い過ぎたのもあって完全死亡
設問３とか４とか聞きたいことがわからんかった
特許で時間使い過ぎたのもあって完全死亡
>>188
３は、地上権が抵当権の目的となっていないでしょう？だから混同で消滅じゃない？
３は、地上権が抵当権の目的となっていないでしょう？だから混同で消滅じゃない？
>>92
いろいろやり方はあるけど
俺は原則すべての足を比較検討する
必ず細かいところでみおとしてしまったりするからね
でも107じゃもう択一の勉強が苦手なレベルをこえてるよ
しっかり論文の勉強方法から見直した方がいいかもよ？
いろいろやり方はあるけど
俺は原則すべての足を比較検討する
必ず細かいところでみおとしてしまったりするからね
でも107じゃもう択一の勉強が苦手なレベルをこえてるよ
しっかり論文の勉強方法から見直した方がいいかもよ？
いろいろこれだけ答えが割れるってことは
微妙なひっかけ問題が多かったんだろうな
正式の解答と2ch解答はいつもほぼ一致するの？
微妙なひっかけ問題が多かったんだろうな
正式の解答と2ch解答はいつもほぼ一致するの？
俺の択一勉強法は、常に六法を手元に置いて百選読むときも新聞読むときも事案に関連する法律や条文を自分の頭で考えて見つけ出してそれを引きまくるというやり方。
これだとかなり正確に記憶できるので、オススメ
もちろん辰巳のパーフェクトを解くことは前提だが
まぁ、公法足切りされるかもしれんがw
これだとかなり正確に記憶できるので、オススメ
もちろん辰巳のパーフェクトを解くことは前提だが
まぁ、公法足切りされるかもしれんがw
５も、Ｃの賃借権が地上権を目的とするわけではないから、消滅するよね。
>>206
最後の一言は書くなよｗ
最後の一言は書くなよｗ
>>204
Dr.ゲロがもし今年知財で受けてたらやばかっただろうな
Dr.ゲロがもし今年知財で受けてたらやばかっただろうな
論文の問題解くときとか、百選読むときとかにしっかり頭使っていれば、
択一に特化した対策は必要ないよ。たまに過去問解いて感覚だけ失わないようにしておけば十分。
まあ本当に人それぞれだから、自分ができない原因を探ることだね。
択一に特化した対策は必要ないよ。たまに過去問解いて感覚だけ失わないようにしておけば十分。
まあ本当に人それぞれだから、自分ができない原因を探ることだね。
213 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:24:02.77 ID:Ekg+4uZ/
全国模試の択一公法では二桁順位だったのに、本番は部分点次第では足切り食らうレベルなんだが
明らかに難しいよな？オレだけじゃないよな…？
明らかに難しいよな？オレだけじゃないよな…？
地上権を前提に賃借権が設定されてるんだったら、地上権消えたら賃借権消えないかな・・。
なんで地上権が消えて所有権を前提とした賃借権が成立するかわからん。
それにこうともいえないかな。例えば期限付きの地上権だと期限が到来しても賃借権が所有権を前提とするなら、消滅しないことになる。
それってどうなんじゃろ。
なんで地上権が消えて所有権を前提とした賃借権が成立するかわからん。
それにこうともいえないかな。例えば期限付きの地上権だと期限が到来しても賃借権が所有権を前提とするなら、消滅しないことになる。
それってどうなんじゃろ。
公法択一は現場で考え過ぎたり、逆に安易に考え過ぎるとあっという間に点数失う恐ろしい問題だったな
ある意味丁半博打だったろこれｗ
ある意味丁半博打だったろこれｗ
民法１２は登記の有無関係ないよ。混同の基礎的な話。
221 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:27:56.44 ID:Ekg+4uZ/
公法は模試の時から深読みしまくって
あんまり点数伸びなかったが
今回は逆にそれが良かった
つっても６０点ぐらいだが
あんまり点数伸びなかったが
今回は逆にそれが良かった
つっても６０点ぐらいだが
受験生が資料を無限に参照して何時間もかけても議論しても答えが出ない問題が司法試験には出ます
>>204
結局関係無かったが、レコード製作者の条文は一通り目を通さないわけにいかなかったよなｗ
結局関係無かったが、レコード製作者の条文は一通り目を通さないわけにいかなかったよなｗ
>>220
Ｂの土地にＢの建物が建ってるだけだから、敷地利用権必要ないよ。
Ｂの土地にＢの建物が建ってるだけだから、敷地利用権必要ないよ。
隣席の女が試験中ずっとあくび背伸び寝そべりため息しながらペラペラ六法眺めてんの。
ペンも手に持ってない。
昼前は30分以上早く途中退席したと思ったら昼休みなった途端ほか弁提げて戻って来てるし。
しかも4日通して激しい咳くしゃみ鼻水。
俺を邪魔しにきたのかよ。
だいたいそれでどうやって受験資格得たんだ？
ペンも手に持ってない。
昼前は30分以上早く途中退席したと思ったら昼休みなった途端ほか弁提げて戻って来てるし。
しかも4日通して激しい咳くしゃみ鼻水。
俺を邪魔しにきたのかよ。
だいたいそれでどうやって受験資格得たんだ？
択一憲法って抽象的観念的な論理的思考が要求されるよね
他の科目とは違う感じ
他の科目とは違う感じ
まあ予備校の問題はモニターがちゃんといて、これくらいの平均点になる
みたいのがあらかじめ分かるんだろうけど本番の司法試験は情報漏洩の問題からそういうわけにもいかずに
試験委員の皆さんの頭の中にいる仮想受験生で「こんくらいは出来るじゃろ」
って感じで作られてるってのがよくわかる
良く考えると向こうは平均点下がって得する点無いわけだし
みたいのがあらかじめ分かるんだろうけど本番の司法試験は情報漏洩の問題からそういうわけにもいかずに
試験委員の皆さんの頭の中にいる仮想受験生で「こんくらいは出来るじゃろ」
って感じで作られてるってのがよくわかる
良く考えると向こうは平均点下がって得する点無いわけだし
>>224
やっぱり目を通すよな？
無駄に時間浪費してしまったし・・・
試験委員のいるローでは
範囲外だけど
教養として押えて置くのは常識（ｷﾘｯ
みたいな授業でもやってたのか！！！とか頭ん中グルグルしつつ
やっぱり目を通すよな？
無駄に時間浪費してしまったし・・・
試験委員のいるローでは
範囲外だけど
教養として押えて置くのは常識（ｷﾘｯ
みたいな授業でもやってたのか！！！とか頭ん中グルグルしつつ
>>228
民法は肉弾戦、憲法は頭脳戦と言うからな
民法は肉弾戦、憲法は頭脳戦と言うからな
>>221
オレも同じだわ。模試だと80点台本番40点台。公法嫌いになりそうｗ
オレも同じだわ。模試だと80点台本番40点台。公法嫌いになりそうｗ
>>227
俺の通路を挟んだ隣の男もそう
周りは必死に六法めくったり、がりがり書いてる中
ヨユーで問題文だけ見てる（直視したわけじゃないけど何となくわかった）
それが択一含めて全日程だからな
マジで何しに来たんだと思ったけど、今年は自信無いけど親の手前受けなくてはいけなくて
とかそういう事情を想像した
俺の通路を挟んだ隣の男もそう
周りは必死に六法めくったり、がりがり書いてる中
ヨユーで問題文だけ見てる（直視したわけじゃないけど何となくわかった）
それが択一含めて全日程だからな
マジで何しに来たんだと思ったけど、今年は自信無いけど親の手前受けなくてはいけなくて
とかそういう事情を想像した
民12は３だな
>>233
どうせ時間はかなり余るから、一応全部検討して正解可能性を１００パーセントに近付ける。
どうせ時間はかなり余るから、一応全部検討して正解可能性を１００パーセントに近付ける。
>>230
試験委員経験教授もレコード時代を想定した規定なのでナンセンスです的なことを言ってた気がする
試験委員経験教授もレコード時代を想定した規定なのでナンセンスです的なことを言ってた気がする
行政疑義もんなんとかせーや
昨日から生活リズムが逆転して寝られねー
回答で５とか１が３連続するとああ間違ってるな俺、とか思う
そういうことはしないのがマークシート式の試験作成の鉄則だからな
そういうことはしないのがマークシート式の試験作成の鉄則だからな
隣のおにゃのこは憲法でみんなが地方自治法ばしゃばしゃめくってるときでも六法そんなに触ってる気配なくて結局そのまま書いてたっぽいんだが、242条の中身まで覚えてるなんてガチですげえって思ったわ
さて、公法21問が3432であることを論証するとしようか....
「僕はどうも短答式というのが好きではない。ああいうのは岸君みたいのが得意なんだ。」（民法学者Ｗ・Ｓ）
「ヤクザは必要悪だが択一試験は不必要悪だ。」（民法学者Ｈ・Ｅ）
「私が受験生だとして、択一試験に受かる自信はない。かといって、論文試験に落ちる自信もない。」（民法学者Ｕ・Ｔ）
「明治で終わっても受かるのが択一試験。明治で終わっては受からないのが論文試験。」（民法学者Ｈ・Ｈ）
「（択一の解法を実演する法務官僚を見て）君は奇術師かい。高文試験には択一試験がなくて本当に助かった。」（刑法学者Ｄ・Ｓ）
「一番苦労したのは択一試験。なぜって、選択肢に藤木説がないんだから（笑）」（刑法学者Ｆ・Ｈ)
「択一試験に落ちる者は勉強が足りない。論文試験に落ちる者は頭が足りない。」（刑法学者Ｙ・Ａ）
「択一試験は覚えるまで何十回もざっと見直すこと。論文試験は理解できるまで１回深く考えること。」（刑法学者Ｍ・Ｍ）
「私の研究室から論文試験に落ちた者は一人もいない。択一試験に落ちた者は一人しかいない。」（刑法学者Ｈ・Ｒ）
「日常御託を並べるのが私。日曜五択を並べるのが諸君。」（民事訴訟法学者Ｔ・Ｈ）
「択一試験は震えながら受けた。論文試験はあくびしながら受けた。口述試験は笑いながら受けた。」（民事訴訟法学者Ｋ・Ｈ）
「択一試験は自動車運転免許の学科試験より易しい。」（予備校講師I・K）
「論文試験？明日抜き打ちされてもトップで受かってみせます。択一試験？３週間待って欲しい。」（予備校講師Ｍ・Ｋ）
「論文試験は脳力テスト。択一試験は視力テスト。」（脳科学者Ｍ・Ｋ）
「大学受験でたとえると、論文試験は東大受験。択一試験は早大受験。」（勉強法学者Ｓ・Ｔ）
「ヤクザは必要悪だが択一試験は不必要悪だ。」（民法学者Ｈ・Ｅ）
「私が受験生だとして、択一試験に受かる自信はない。かといって、論文試験に落ちる自信もない。」（民法学者Ｕ・Ｔ）
「明治で終わっても受かるのが択一試験。明治で終わっては受からないのが論文試験。」（民法学者Ｈ・Ｈ）
「（択一の解法を実演する法務官僚を見て）君は奇術師かい。高文試験には択一試験がなくて本当に助かった。」（刑法学者Ｄ・Ｓ）
「一番苦労したのは択一試験。なぜって、選択肢に藤木説がないんだから（笑）」（刑法学者Ｆ・Ｈ)
「択一試験に落ちる者は勉強が足りない。論文試験に落ちる者は頭が足りない。」（刑法学者Ｙ・Ａ）
「択一試験は覚えるまで何十回もざっと見直すこと。論文試験は理解できるまで１回深く考えること。」（刑法学者Ｍ・Ｍ）
「私の研究室から論文試験に落ちた者は一人もいない。択一試験に落ちた者は一人しかいない。」（刑法学者Ｈ・Ｒ）
「日常御託を並べるのが私。日曜五択を並べるのが諸君。」（民事訴訟法学者Ｔ・Ｈ）
「択一試験は震えながら受けた。論文試験はあくびしながら受けた。口述試験は笑いながら受けた。」（民事訴訟法学者Ｋ・Ｈ）
「択一試験は自動車運転免許の学科試験より易しい。」（予備校講師I・K）
「論文試験？明日抜き打ちされてもトップで受かってみせます。択一試験？３週間待って欲しい。」（予備校講師Ｍ・Ｋ）
「論文試験は脳力テスト。択一試験は視力テスト。」（脳科学者Ｍ・Ｋ）
「大学受験でたとえると、論文試験は東大受験。択一試験は早大受験。」（勉強法学者Ｓ・Ｔ）
>>245
やめれ
やめれ
間違えた>>245どんどんやってくれ
251 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:40:08.29 ID:Ekg+4uZ/
>>244
きっと政教分離で人権説を取ってるんだよ。
きっと政教分離で人権説を取ってるんだよ。
どうやら統一的な取り扱いしてたみたいだから平等原則は問題にならないような気がするけどね
行政21は3232だろw
明らかに236条2項の趣旨が平等じゃんかw
明らかに236条2項の趣旨が平等じゃんかw
でもこんだけちまちま判例と肢とのニュアンスの違い検討しても結局
判例は平等原則っていってますよー！残念ぷー！っていわれそうで本気でイヤ
判例は平等原則っていってますよー！残念ぷー！っていわれそうで本気でイヤ
勝手に援用するしない決めないでくださいよって趣旨にも読めるが苦しいな
平等原則で楽になりなよ
259 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:45:44.88 ID:Ekg+4uZ/
ホント公法恐怖症になりそうだ…。
もしおまいら今から平等原則or法律の留保に変更できるとしたらするか？
「法律に別段の定めがある場合を除き」ってあるのに法律の根拠もなしに勝手に時効援用を認めてよいのかよ、って話でしょ。
だから法律の留保。
なんか文句ある？
だから法律の留保。
なんか文句ある？
だって236条2項がなかったら、債権者が誰であるかによって公共団体が援用したりしなかったり、公共団体のうっかりで援用したりしなかったり
不平等に取り扱われる可能性あるじゃんか
それを避けるために画一的に援用なく時効消滅させてるんでしょ
本門はその例外の話
不平等に取り扱われる可能性あるじゃんか
それを避けるために画一的に援用なく時効消滅させてるんでしょ
本門はその例外の話
なんかあれだな、分が悪くなると何も言わずにいなくなるとかされると、丁寧に答えてたのがバカらしくなるな。
条文ぐらい読んでから疑義出せよと悪態付きたくなる。
すっきりするために寝るわ。
条文ぐらい読んでから疑義出せよと悪態付きたくなる。
すっきりするために寝るわ。
平等も留保もどっちも筋通ってるけれどお互い積極的に相手の主張を否定する根拠がないのかな
やっぱ一周廻ったひっかけで平等かもな
法律の留保は法文から明示的に読み取れるわけ。
平等原則は法文から明示的に読み取れないわけ。
なんか文句ある？
平等原則は法文から明示的に読み取れないわけ。
なんか文句ある？
判例がある以上解答に当たってはそれに従うってことやろう
今年の公法の難化
去年も行政は嫌らしいひっかけがあった
あえて同じ肢を２回使わせる蓋然性は高度に存在
状況証拠により平等原則
去年も行政は嫌らしいひっかけがあった
あえて同じ肢を２回使わせる蓋然性は高度に存在
状況証拠により平等原則
で、例年2ch確答の正解率はどんなもんなの？
教えてベテの人
教えてベテの人
>>104からのツリーにぶら下がってる刑事27のイ2オ1については反論ないのかな？
確定してくれると俺の得点が2点(推定部分点)増えて幸せになれるんだが
確定してくれると俺の得点が2点(推定部分点)増えて幸せになれるんだが
新司にベテとかいないだろ
274 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:52:45.42 ID:6IPHfK0w
伊藤塾とかワセミの短刀解答速報いつ出るの？
平等説
+判例がいっている
-条文から明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
でおけ？
+判例がいっている
-条文から明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
でおけ？
スコッチライト事件は、平等原則だと思ってた
底辺ローだし
語る相手もいないし
お前らありがとな
語る相手もいないし
お前らありがとな
281 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:54:16.31 ID:Ekg+4uZ/
一応平等原則派には判例がある。
射程内かが問題だけど、
択一でギリギリの射程範囲聞くか？と思う。
本番じゃ
判例知らなくて勘で平等原則にしたんだけどね。
射程内かが問題だけど、
択一でギリギリの射程範囲聞くか？と思う。
本番じゃ
判例知らなくて勘で平等原則にしたんだけどね。
平等説
+判例がいっている
あえて2度同じ肢を使わせる蓋然性
-条文から明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
+判例がいっている
あえて2度同じ肢を使わせる蓋然性
-条文から明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
283 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:55:26.52 ID:Ekg+4uZ/
>>273
三振後の予備突破組は明らかにベテだろう。
三振後の予備突破組は明らかにベテだろう。
一般的一方的な取り扱いしててそれかよ！→いやーでも法律がそういうことするなって言ってるんですよテヘペロ
→でもそんなの関係ねえ！くらえ信義則！
法律の留保だな
→でもそんなの関係ねえ！くらえ信義則！
法律の留保だな
285 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 02:56:21.00 ID:Ekg+4uZ/
スコッチライト事件って名前も知ってるのに、なんでこの名前を知ってるのか思い出せない
どの基本書に書いてたかな
どの基本書に書いてたかな
平等説
+判例がいっている
+あえて2度同じ肢を使わせる蓋然性
-条文が明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
-択一でこんな射程ギリギリの限界を問うわけがない
+判例がいっている
+あえて2度同じ肢を使わせる蓋然性
-条文が明示していない
留保説
+条文から明らか
-判例がいっていない
-択一でこんな射程ギリギリの限界を問うわけがない
今年の公法はもしかしたら、どちらも正解と考えられるということで、
両者正解って処理する問題が出てきたりして
両者正解って処理する問題が出てきたりして
>>289
確かに一般的には明示されてないってのは批判にならないと思うけど
本問で法律の留保が明示されてる(ように見える)こととの対比でいえば法律の留保の方が答えとして素直に導き易いってくらいはいえると思う
確かに一般的には明示されてないってのは批判にならないと思うけど
本問で法律の留保が明示されてる(ように見える)こととの対比でいえば法律の留保の方が答えとして素直に導き易いってくらいはいえると思う
ふつうに平等原則だろ。
しかしケイ素の被害者参加人の訴因変更はわろたｗ
センスある肢で疲れがとんだよ
しかしケイ素の被害者参加人の訴因変更はわろたｗ
センスある肢で疲れがとんだよ
条文に法律の留保の明示もないけどなw
なんの話だよw
法律の留保の意味わかってるの？
国民の権利利益の侵害とみてしまうの？
事項の援用を？
マジで？
なんの話だよw
法律の留保の意味わかってるの？
国民の権利利益の侵害とみてしまうの？
事項の援用を？
マジで？
>>290
それだけは絶対無いんだなこれが
それだけは絶対無いんだなこれが
平成19年2月6日藤田補足意見
「本件のようなケースにおいては、法236条2項ただし書にいう『法律に特別の定めがある場合』に準ずる事情があるものとして、
なお時効援用の必要およびその信義則違反の有無につき論ずる余地が認められるものというべきである。」
これは法律の留保ですね。
「本件のようなケースにおいては、法236条2項ただし書にいう『法律に特別の定めがある場合』に準ずる事情があるものとして、
なお時効援用の必要およびその信義則違反の有無につき論ずる余地が認められるものというべきである。」
これは法律の留保ですね。
>>297
藤田がいうなら間違いないな
藤田がいうなら間違いないな
300 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:08:49.84 ID:6IPHfK0w
伊藤塾とかワセミの短刀解答速報いつ出るの？
採点実感・青柳
「平等説・法律の留保説双方の主張にそれぞれ相当な根拠があり
結論をどうするか相当に頭を悩ますのが通常である。
それにもかかわらず○×しかないというのは残念であった」
「平等説・法律の留保説双方の主張にそれぞれ相当な根拠があり
結論をどうするか相当に頭を悩ますのが通常である。
それにもかかわらず○×しかないというのは残念であった」
宇賀Iの平等原則のところにスコッチライト事件が載ってた
租税平等原則と、かえって実定法に反するって記述から、答えは平等原則と適正手続きだ
租税平等原則と、かえって実定法に反するって記述から、答えは平等原則と適正手続きだ
その意見がなんで法律の留保なの？
304 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:11:47.81 ID:6IPHfK0w
伊藤塾とかワセミの短刀解答速報いつ出るの？
>>302
本問に関して言えば、租税は関係なくね？
本問に関して言えば、租税は関係なくね？
306 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:12:16.62 ID:IJX5D6ud
>>297
補足意見は法定意見とは異なるし、そもそもその説示は援用を否定しても問題無いといってるだけで法律の留保原則については何も言ってない気がするよ
補足意見は法定意見とは異なるし、そもそもその説示は援用を否定しても問題無いといってるだけで法律の留保原則については何も言ってない気がするよ
3432で決まりっぽいな
>>301
青柳以外の試験委員がきょとんとしてるとこ想像できてﾜﾛﾀ
青柳以外の試験委員がきょとんとしてるとこ想像できてﾜﾛﾀ
>>308
なんでやねんｗ
なんでやねんｗ
法律の留保っていってる人間の脳の構造がわからない
本当にわからない
いろんな人の勘違いとか聞いてきたけど、なんでこんな思考をしてるのか全く理解できない
想像できない
本当にわからない
いろんな人の勘違いとか聞いてきたけど、なんでこんな思考をしてるのか全く理解できない
想像できない
312 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:13:54.89 ID:6IPHfK0w
314 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:14:48.74 ID:6IPHfK0w
>>311
お前は落ちる
お前は落ちる
315 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:15:55.52 ID:6IPHfK0w
さてと、死因スレでも顔出してくっか
ミサワに>>311みたいなのいたな
>>314
だってあの法律のどこに法律の留保の原則が規定されてるの？どう読むの？教えて？
だってあの法律のどこに法律の留保の原則が規定されてるの？どう読むの？教えて？
>>317
お前は帰れってさっきもいったろ
お前は帰れってさっきもいったろ
今年は逆転みたいなアイドルはいないのかー
試験後のほうが緊張して寝れない
試験前に寝れないよりは全然マシやけど
試験前に寝れないよりは全然マシやけど
もういいよ21は
一応平等の方が説得的で可能性高いんだから
それより行政の残り
一応平等の方が説得的で可能性高いんだから
それより行政の残り
>>318
教えてくれるまでは帰らない
教えてくれるまでは帰らない
>>317
法律に特別の定めがないと援用排除できないよ、って書いてあるでしょ。
法律に特別の定めがないと援用排除できないよ、って書いてあるでしょ。
325 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:22:48.74 ID:4iB+Hoki
236条2項の趣旨は、消滅時効の援用を不要とすることによって債権者ごとに異なる扱いをすることを防ぐもの、ただし「法律に特別の定めがある場合」には236条2項は適用されない。
このことからさらに、236条2項の趣旨は消滅時効の援用を必要とするには法律の根拠規定がなければいけないという法律の留保の原則を定めたものと考えることは難しいのでは？
このことからさらに、236条2項の趣旨は消滅時効の援用を必要とするには法律の根拠規定がなければいけないという法律の留保の原則を定めたものと考えることは難しいのでは？
だからその規定の考え方はなんなのよ？
>>321
一応説得的で可能性が高い理由を教えて頂きたい
一応説得的で可能性が高い理由を教えて頂きたい
平等原則だよ
ここまで揉める問題は正否不明ということで両論併記でいいと思うけれどね
すまん法律の留保チームの1人だったけどおれはもう諦めるわ
あとはよろしく
あとはよろしく
判例あるから 司法試験的にはそれが正解である説明だよ
332 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:28:33.72 ID:Ekg+4uZ/
ところでお前ら民事択一120点(暫定解答ベース)
民事論文100点未満確実(自己評価)の俺に民事論文の書き方を教えろ。
いや、教えてください。
明日からとりあえずロープラと旧試の問題でもやろうかと思う。
民事論文100点未満確実(自己評価)の俺に民事論文の書き方を教えろ。
いや、教えてください。
明日からとりあえずロープラと旧試の問題でもやろうかと思う。
民事論文は300点中で？
法律に特別の定めがある場合にはってとこは、平等取扱の要請がないと他の法律がみなした場合にはそっちを優先させて原則通り援用を必要とすると解していいよってきてい
どこに法律の留保の趣旨があるの？
どこに法律の留保の趣旨があるの？
スコッチライト事件は、大阪高判S44.9.30
平等原則は間違いない
実定法に反するって言い方は、適正手続きな気がするんだが
ソースは、宇賀Iの平等原則のところ
平等原則は間違いない
実定法に反するって言い方は、適正手続きな気がするんだが
ソースは、宇賀Iの平等原則のところ
>>332
そんだけ択一解けるなら知識は十分だから、あとは過去問をじっくり時間かけて解くと良いよ
そんだけ択一解けるなら知識は十分だから、あとは過去問をじっくり時間かけて解くと良いよ
今回の2ch平均と足切り予想はどんなもん？
おれも今日から少し勉強してる
押切萌が怖いしどっちにしても実務で使う民法民訴は知識深めときたいし
押切萌が怖いしどっちにしても実務で使う民法民訴は知識深めときたいし
340 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:33:20.54 ID:Ekg+4uZ/
俺予想なら平均220足切り210
公法21は3225だな
>>338
近時の有力説は205点説
近時の有力説は205点説
俺は書士と公務員受けるからしばらくそっち優先だわ
>>342
新しい希望か
新しい希望か
348 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:36:51.57 ID:Ekg+4uZ/
再現作ったわ
完璧すぎてこわい
完璧すぎてこわい
>>348
完全独学だから一発で受かる気はしてないよ記述なんて今から初めてやるしw
執行保全と不登はローでやったから商登の補完をその辺のオススメ本使って一気に叩き込むのみ
一問しか出ない書士法と供託法はなんとかなるはず
完全独学だから一発で受かる気はしてないよ記述なんて今から初めてやるしw
執行保全と不登はローでやったから商登の補完をその辺のオススメ本使って一気に叩き込むのみ
一問しか出ない書士法と供託法はなんとかなるはず
早めに勉強始められる人って実はちゃんと勉強してなかったろ！
ちゃんとやってたらそんな気力は残らないはず
サボるな！
ちゃんとやってたらそんな気力は残らないはず
サボるな！
>>349
完璧と思えるおまえがこわいわw
完璧と思えるおまえがこわいわw
で、眠くないんだがどうしよう
民事は難易度自体は変わってないけど、部分点ない問題が増えたからちょい難しくなったのでは？
会社法で部分点なしとか、けっこうしんどいと思うが。
会社法で部分点なしとか、けっこうしんどいと思うが。
>>353
セッ○ス
セッ○ス
おれは民事系やや難化だと思ったんだが
平均
公法53
民事93
刑事67
合計213くらいじゃね
足きりはどうせ210だろうけど
公法53
民事93
刑事67
合計213くらいじゃね
足きりはどうせ210だろうけど
>>353
つ平成23年採点実感
つ平成23年採点実感
360 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:47:38.05 ID:Ekg+4uZ/
>>350
ありがとう。
不登法の勉強は書士関係なしにしておきたいんだよね。
ブックオフで見つけた国学院の先生が書いた基本書読んだけど、
恐ろしくわかりにくかった笑
争点は少ないと聞いてたから、わかりやすいのかと思ってたけど。
お互い頑張りましょう。
ありがとう。
不登法の勉強は書士関係なしにしておきたいんだよね。
ブックオフで見つけた国学院の先生が書いた基本書読んだけど、
恐ろしくわかりにくかった笑
争点は少ないと聞いてたから、わかりやすいのかと思ってたけど。
お互い頑張りましょう。
>>358
何でそれで足切りが210なんだよ
何でそれで足切りが210なんだよ
362 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:48:32.50 ID:Ekg+4uZ/
朝の部に引き継ぎ用にまとめると
公法21
3225
根拠
スコッチライト事件（大阪高判S44.9.30）
宇賀I 平等原則の記載
公法21
3225
根拠
スコッチライト事件（大阪高判S44.9.30）
宇賀I 平等原則の記載
365 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:51:52.19 ID:Ekg+4uZ/
公法45点だよ。
部分点考慮してこれ。
今まで公法得点源だったのに、だよ。
公法で脚切られたら安心させやがった辰巳を一方的に恨むわ笑
部分点考慮してこれ。
今まで公法得点源だったのに、だよ。
公法で脚切られたら安心させやがった辰巳を一方的に恨むわ笑
民事は平均100くらいあるかも
俺も眠くないから疑義問検討するお
行政32問ウ 課税処分を取り消す判決が確定した場合，当該課税処分を前提とする
滞納処分としての差押処分がそのまま維持されることはない。
課税処分の違法は滞納処分に継承されないので×→8
ぐぐったら出てきたソース 第4の2(1)参照
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Simple/1007/148/5-2%20tainousyobunn-1.pdf
行政32問ウ 課税処分を取り消す判決が確定した場合，当該課税処分を前提とする
滞納処分としての差押処分がそのまま維持されることはない。
課税処分の違法は滞納処分に継承されないので×→8
ぐぐったら出てきたソース 第4の2(1)参照
http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Simple/1007/148/5-2%20tainousyobunn-1.pdf
足切りが2000人超える等あまりに多い場合には公法救済措置がとられるのではないか？
どーかんがえても異常な問題
どーかんがえても異常な問題
373 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 03:58:19.16 ID:Ekg+4uZ/
>>368
そういうことじゃなくて、不整合処分を取り消すということじゃないか？
そういうことじゃなくて、不整合処分を取り消すということじゃないか？
公法はもしかしたら平均50ないかもな
去年の刑事から考えると、公法のあしきりは確実に1000人は越えそうだな 部分点次第だが
377 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 04:07:36.62 ID:Ekg+4uZ/
>>378
とりあえず資料読んでみて
とりあえず資料読んでみて
>>368
これは法律がどうこうよりも実務の取扱いを知ってるかって問題だったのかね
これは法律がどうこうよりも実務の取扱いを知ってるかって問題だったのかね
381 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 04:13:39.32 ID:Ekg+4uZ/
>>380
まぁ実務の取り扱いは法律の「解釈」に他ならないわけで。
まぁ実務の取り扱いは法律の「解釈」に他ならないわけで。
俺も維持って言葉が引っかかった
384 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 04:15:35.78 ID:Ekg+4uZ/
俺は馬鹿やからわからんけど、
とりあえずLECは８と言ってるから信じてみるわ。
とりあえずLECは８と言ってるから信じてみるわ。
毎年系統ごとのあしきりは満点の4割ですよ
386 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 04:17:39.78 ID:Ekg+4uZ/
>>385
44点の俺安心(^^)
44点の俺安心(^^)
予備校も毎年一門から二問間違えるからな
維持って言葉から、行政事件訴訟法における拘束力の問題かと思った
さぁ住民訴訟はどうかな？
誰か検討してないのかな？
誰か検討してないのかな？
荒れ確定してる(；ﾟдﾟ)
維持されないとか聞き方が微妙だもんなー
おれは正確な知識を持ち合わせていなかっ
おれは正確な知識を持ち合わせていなかっ
たので、適当に○にしたが
>>391
資料が多すぎてどこの部分をしてきてるのかごめんわからないや
資料が多すぎてどこの部分をしてきてるのかごめんわからないや
そのまま維持されるとしたら理由の差し替えなんだろうけど、それは無理だよね
>>391
ああ、取消されても効力には影響はないってとこ？
ああ、取消されても効力には影響はないってとこ？
>>397
そうそう、一々言うからには何かしら維持する可能性があるように思えるんだけど
あと元ネタと思しき国税通達が見つかった
判例も引用されているから誰か調べてみて
二振り目の俺にはTKCとかないからｗ
http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/tsutatsu/kihon/chosyu/05/01/01/047/01.htm
賦課処分に取り消し得べき瑕疵があっても、その処分が取り消されるまでは、
滞納処分を行うことができ、また賦課処分が取り消されても、
その取消し前に完結した滞納処分の効力には影響がない
（昭和26.2.28鳥取地判、昭和26.7.4広島高判、昭和39.4.16仙台高判参照）。
そうそう、一々言うからには何かしら維持する可能性があるように思えるんだけど
あと元ネタと思しき国税通達が見つかった
判例も引用されているから誰か調べてみて
二振り目の俺にはTKCとかないからｗ
http://www.nta.go.jp/shiraberu/zeiho-kaishaku/tsutatsu/kihon/chosyu/05/01/01/047/01.htm
賦課処分に取り消し得べき瑕疵があっても、その処分が取り消されるまでは、
滞納処分を行うことができ、また賦課処分が取り消されても、
その取消し前に完結した滞納処分の効力には影響がない
（昭和26.2.28鳥取地判、昭和26.7.4広島高判、昭和39.4.16仙台高判参照）。
維持されない、が事実上の影響も含むのか、文言の問題だな
国語的な問題な気がする
国語的な問題な気がする
法律の試験だから、事実上の影響は関係ないよ
>>400
そう思うが、だったら有効無効で聞いてほしいわ
そう思うが、だったら有効無効で聞いてほしいわ
>>391
規定があろうがなかろうが、ある処分の取消の判決に、別の処分を取消したり無効とする効力はないからなぁ
その判例はなにが具体的に問題となったんだろうね？
それをしって始めてその判例のいってる意味がわかるかも
規定があろうがなかろうが、ある処分の取消の判決に、別の処分を取消したり無効とする効力はないからなぁ
その判例はなにが具体的に問題となったんだろうね？
それをしって始めてその判例のいってる意味がわかるかも
>>104
２７イはわからん
これは日本語次第でどっちでもいけるな・・
６０条の事由のうち逃亡のおそれのみって意味で、罪の重さその他の事情については何も触れてない
って考えれば当然×になるね
罪が重いとか、威迫のおそれとか、あらゆる事情の内逃亡のおそれだけって意味なら○になるね
どっちかっていうと×に傾く気もしてきた
２７オは絶対に×
３４３、９８、規則９４の２
修習所の刑事第一審テキストｐ９２
２８の１は×
立証が終わった後に限定されず、検察官の冒頭陳述の後ならいつでもいい
３１６の３０、２９４
上記テキストｐ５１
２７イはわからん
これは日本語次第でどっちでもいけるな・・
６０条の事由のうち逃亡のおそれのみって意味で、罪の重さその他の事情については何も触れてない
って考えれば当然×になるね
罪が重いとか、威迫のおそれとか、あらゆる事情の内逃亡のおそれだけって意味なら○になるね
どっちかっていうと×に傾く気もしてきた
２７オは絶対に×
３４３、９８、規則９４の２
修習所の刑事第一審テキストｐ９２
２８の１は×
立証が終わった後に限定されず、検察官の冒頭陳述の後ならいつでもいい
３１６の３０、２９４
上記テキストｐ５１
違法性の承継が認められる関係にある先行行為が訴訟で取り消された場合
後行行為ってどうなるの？同時に取り消されるの？
後行行為ってどうなるの？同時に取り消されるの？
拘束力で滞納処分取り消す義務が生じるのは異論ないよな
で、行政が法に従わず裁判所無視する可能性があるから×ですよ～
ってそんな問題は出ないんじゃないかと思う
で、行政が法に従わず裁判所無視する可能性があるから×ですよ～
ってそんな問題は出ないんじゃないかと思う
>>406
ああ、わかりやすい
ああ、わかりやすい
そろそろ日も登って静かになってきたので一度まとめ
疑義に関する議論を反映させた 変更部分には★マークを付した
民事系には隠れた疑義があるらしいので頑張って探してくれ
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232or3432★ 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7or8★ 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112or2111★
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 12222★ 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
その他LEC疑義 刑事系第13問 3 公法系第38問 1221
疑義に関する議論を反映させた 変更部分には★マークを付した
民事系には隠れた疑義があるらしいので頑張って探してくれ
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232or3432★ 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7or8★ 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112or2111★
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 12222★ 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
その他LEC疑義 刑事系第13問 3 公法系第38問 1221
でも法律の問題でそんな問題出すかね？
その解釈だとなんか一般常識レベルの問題になってる気がするけど
その解釈だとなんか一般常識レベルの問題になってる気がするけど
あ、ごめん関係なかった
スマン
スマン
おい公法40訂正してないな
疑義のままであることは確かだが、イは×で確定してる
だから2211か2212
疑義のままであることは確かだが、イは×で確定してる
だから2211か2212
>>410
塩野ｐ１８８
「取消判決の実効性の見地からの行政庁の積極的行為義務という観点からして、
後行処分が先行処分の有効性を要件としているような場合（いわゆる違法性の承継が認められる場合を含む）
には、先行処分が取り消されると、行政庁としては後行処分を取り消す義務jが拘束力により生ずるとされる」
その後の当然無効説は塩野の独自説としても、拘束力生じるのは共通理解みたいだが
んで、滞納処分が課税処分の有効を要件としてるのは明らかでしょ
債権が無いのに差し押さえが行われるようなもんだ
塩野ｐ１８８
「取消判決の実効性の見地からの行政庁の積極的行為義務という観点からして、
後行処分が先行処分の有効性を要件としているような場合（いわゆる違法性の承継が認められる場合を含む）
には、先行処分が取り消されると、行政庁としては後行処分を取り消す義務jが拘束力により生ずるとされる」
その後の当然無効説は塩野の独自説としても、拘束力生じるのは共通理解みたいだが
んで、滞納処分が課税処分の有効を要件としてるのは明らかでしょ
債権が無いのに差し押さえが行われるようなもんだ
>>414
マジで？
マジで？
>>414
すまんどこで議論されてた？
すまんどこで議論されてた？
>>414
つ 地方自治法２４５の２
つ 地方自治法２４５の２
あ、ごめん
前スレみたら俺がイージーミスで間違えたのが発端だった
申し訳ない
地自法の条文通りだと「○」が正解です
前スレみたら俺がイージーミスで間違えたのが発端だった
申し訳ない
地自法の条文通りだと「○」が正解です
あとはエか・・・
>>420
ぬか喜びしたじゃないかｗ
ぬか喜びしたじゃないかｗ
エは俺は◯にしたけど、条文が出てこないってことは、そんな規定ないんだろうな、よって×としか思えないなもはや
条文ないの？地自法全部見たの？
法律の留保は一蹴していいと思うんだがな・・
重判H１９、行政２の解説でも
「地方自治法２３６条の趣旨である事務処理上の便宜及び住民の平等な取り扱いという公益」と言ってる
重判H１９、行政２の解説でも
「地方自治法２３６条の趣旨である事務処理上の便宜及び住民の平等な取り扱いという公益」と言ってる
公法４０エは
○だと「法律と条例の抵触」、「上乗せ規制」という論点とはなんだったのかになるから
誰も条文出せてないことと合わせて×としか思えないな
○だと「法律と条例の抵触」、「上乗せ規制」という論点とはなんだったのかになるから
誰も条文出せてないことと合わせて×としか思えないな
確かにこれだけ議論されてれば、条文全部あたってるやつもいるだろうしな
やっぱエは×か
やっぱエは×か
２５０は固そうだからここへの書き込みは最後にするわ
>>432
俺も250固いが絶対に最後にはしない
俺も250固いが絶対に最後にはしない
おは。試験の名残で、どうしても早く起きてしまうわ。
>>67
それでいい！俺と同じ。
それでいい！俺と同じ。
伊藤塾の講評と大体同じだったわ。
>>130
同意。ＴＫＣ１位。
同意。ＴＫＣ１位。
438 ： 【東電 56.2 %】 ：2012/05/22(火) 05:50:48.60 ID:???
>>227
枕かも？ｗ
枕かも？ｗ
択一ばっかだね、論文は科目別スレでやってんの？
民法、わざわざ無償って書いてあるのに、あれを有償って解釈するってのは
ありうるの？
勝手に受奇者に義務加重していいのかよ・・・
ってゆうか、鍵の閉め忘れなんて自己の～、で処理できるから意味ないよね？
ありうるの？
勝手に受奇者に義務加重していいのかよ・・・
ってゆうか、鍵の閉め忘れなんて自己の～、で処理できるから意味ないよね？
441 ： 【東電 56.2 %】 ：2012/05/22(火) 06:11:10.79 ID:???
>>440
それが素直だと思ふ。
それが素直だと思ふ。
なんか択一だけで満足してる人ばかりそう
重要なのはは論文だよ
おそらく論文の勉強なんてやってないんだろうな
重要なのはは論文だよ
おそらく論文の勉強なんてやってないんだろうな
>>441
ありがとう
俺はあの問題、その後の特別損害にあたるとして、その全ての損害を
負わせてもいいのかってことが問題じゃないかと後で思ったんだけど
事業展開した時の損害ってものすごいよね？その全てを負わせられるのかな？
本試験では、予見ありってして普通に終わったけど
ありがとう
俺はあの問題、その後の特別損害にあたるとして、その全ての損害を
負わせてもいいのかってことが問題じゃないかと後で思ったんだけど
事業展開した時の損害ってものすごいよね？その全てを負わせられるのかな？
本試験では、予見ありってして普通に終わったけど
結局は条文にどんだけ丁寧に当てはめられたかだよ、論文の勝負は
２２０条１項柱書きの「必要があるとき」にあたるのかとかね
こういう当てはめをしっかりしてると非常に印象が良くなる
ある意味これだけで受かっちゃう試験
２２０条１項柱書きの「必要があるとき」にあたるのかとかね
こういう当てはめをしっかりしてると非常に印象が良くなる
ある意味これだけで受かっちゃう試験
>>443
期待権について判例は例外的な場合についてしか認めないという立場だったはず
もし認めると構成するにしても、事業展開が成功する蓋然性を考慮した
損害額にするといった手当がいるんじゃないかな
何もなくても上手くいったかどうかは分からないけど可能性が予見できたんだから全額払ってね、
というのでは著しく妥当性を欠く答案として評価されにくいと思う
期待権について判例は例外的な場合についてしか認めないという立場だったはず
もし認めると構成するにしても、事業展開が成功する蓋然性を考慮した
損害額にするといった手当がいるんじゃないかな
何もなくても上手くいったかどうかは分からないけど可能性が予見できたんだから全額払ってね、
というのでは著しく妥当性を欠く答案として評価されにくいと思う
公法21は、>>364 も検討してくれ
そもそも民法の問題文に具体的な金額とか事情ほとんどないのに
どうやってそれを問題踏まえて考えろとw無理ゲーだろ
どうやってそれを問題踏まえて考えろとw無理ゲーだろ
いらなくね？445の視点
問題文の聞き方からしてそんな聞き方されてない
問題文の聞き方からしてそんな聞き方されてない
テンプレの原則修正パターンに行きたかったから
自己物なら鍵閉め忘れるくらい普通ってしちゃったなあ
「結論のために事実を捻じ曲げて評価する答案」って評価されちゃうかもしれん
ただ「有償と評価する」では無く「無償でも善管注意義務とする、民法の任意規定と異なる黙示の合意の認定」だから
こっちは理論的には何の問題も無い
あと民事最後は予見可能性の基準時でしょ
判例は不履行時、学説は契約時が有力
自己物なら鍵閉め忘れるくらい普通ってしちゃったなあ
「結論のために事実を捻じ曲げて評価する答案」って評価されちゃうかもしれん
ただ「有償と評価する」では無く「無償でも善管注意義務とする、民法の任意規定と異なる黙示の合意の認定」だから
こっちは理論的には何の問題も無い
あと民事最後は予見可能性の基準時でしょ
判例は不履行時、学説は契約時が有力
>>449
無理だと思うけどなー、2段目
あえて無償としたのに、どうやってもくじの認定認めんの？
理屈はわかるよ、前の有償寄託根拠にするんでしょ？
でも、知ってると思うけど、民法の任意規定と異なる黙示の合意の認定なんて
そうとう要素ないと認めちゃいかんだろ
普通に、自己の～でそこは終わりだと思うけどな
無理だと思うけどなー、2段目
あえて無償としたのに、どうやってもくじの認定認めんの？
理屈はわかるよ、前の有償寄託根拠にするんでしょ？
でも、知ってると思うけど、民法の任意規定と異なる黙示の合意の認定なんて
そうとう要素ないと認めちゃいかんだろ
普通に、自己の～でそこは終わりだと思うけどな
あくまで本問での話ね
そだね、これは評価の違いだね
多分そこ悩ませるんだろうけど、俺は無償、ラッキー気づいたぐらいで
あっさりだった
でも30点もあるんだもんねー、悩みは見せたかったけど、変なこと書くとまずいし
時間もないしで終わっちゃった
多分そこ悩ませるんだろうけど、俺は無償、ラッキー気づいたぐらいで
あっさりだった
でも30点もあるんだもんねー、悩みは見せたかったけど、変なこと書くとまずいし
時間もないしで終わっちゃった
共有にしてるのは、混合管理？するための専ら受託者のための便宜上の法律構成だから
それを理由に、引渡は拒めない。
ただし信義則で通知義務みたいなのあり
ってした
それを理由に、引渡は拒めない。
ただし信義則で通知義務みたいなのあり
ってした
【公２１】「後半は25じゃね？」について
・32が正しいと思う根拠
最高裁(第三小法廷)昭和６２年１０月３０日判決
「租税法規に適合する課税処分について、法の一般原理である信義則の法理の適用
により、右課税処分を違法なものとして取り消すことができる場合があるとし
ても、法律による行政の原理なかんずく租税法律主義の原則が貫かれるべき租
税法律関係においては、右法理の適用については慎重でなければならず、租税
法規の適用における納税者間の平等、公平という要請を犠牲にしてもなお当該
課税処分に係る課税を免れしめて納税者の信頼を保護しなければ正義に反する
といえるような特別の事情が存する場合に、初めて右法理の適用の是非を考え
るべきものである。そして、右特別の事情が存するかどうかの判断に当たっ
ては、少なくとも、税務官庁が納税者に対し信頼の対象となる公的見解を表示
したことにより、納税者がその表示を信頼しその信頼に基づいて行動したとこ
ろ、のちに右表示に反する課税処分が行われ、そのために納税者が経済的不利
益を受けることになったものであるかどうか、また、納税者が税務官庁の右表
示を信頼しその信頼に基づいて行動したことについて納税者の責めに帰すべき
事由がないかどうかという点の考慮は不可欠のものであるといわなければなら
ない。」
この文言にほとんど重なってるから、後半32は正解だとおもう。
・25が苦しいと思う根拠
スコッチライト事件は、平等原則と租税法律主義（合法性の原則：行政庁には
徴税をしない自由はない、という原則）がぶつかる場面だったわけだけど
「適正手続の原則」は「刑罰や税を課するときは、適正な手続きに依らなけれ
ばならない」という原則であって、合法性の原則とはちょっと違う。だからＣ
を平等原則とした場合のＤに入る言葉としてはピッタリこない気がしました。
正直スコッチライト事件って言われて納得はしたんだが。
・32が正しいと思う根拠
最高裁(第三小法廷)昭和６２年１０月３０日判決
「租税法規に適合する課税処分について、法の一般原理である信義則の法理の適用
により、右課税処分を違法なものとして取り消すことができる場合があるとし
ても、法律による行政の原理なかんずく租税法律主義の原則が貫かれるべき租
税法律関係においては、右法理の適用については慎重でなければならず、租税
法規の適用における納税者間の平等、公平という要請を犠牲にしてもなお当該
課税処分に係る課税を免れしめて納税者の信頼を保護しなければ正義に反する
といえるような特別の事情が存する場合に、初めて右法理の適用の是非を考え
るべきものである。そして、右特別の事情が存するかどうかの判断に当たっ
ては、少なくとも、税務官庁が納税者に対し信頼の対象となる公的見解を表示
したことにより、納税者がその表示を信頼しその信頼に基づいて行動したとこ
ろ、のちに右表示に反する課税処分が行われ、そのために納税者が経済的不利
益を受けることになったものであるかどうか、また、納税者が税務官庁の右表
示を信頼しその信頼に基づいて行動したことについて納税者の責めに帰すべき
事由がないかどうかという点の考慮は不可欠のものであるといわなければなら
ない。」
この文言にほとんど重なってるから、後半32は正解だとおもう。
・25が苦しいと思う根拠
スコッチライト事件は、平等原則と租税法律主義（合法性の原則：行政庁には
徴税をしない自由はない、という原則）がぶつかる場面だったわけだけど
「適正手続の原則」は「刑罰や税を課するときは、適正な手続きに依らなけれ
ばならない」という原則であって、合法性の原則とはちょっと違う。だからＣ
を平等原則とした場合のＤに入る言葉としてはピッタリこない気がしました。
正直スコッチライト事件って言われて納得はしたんだが。
通知義務課したことで引渡しになんか関係あんの？
>>457
お前の質問の仕方はアホの質問の仕方だな
お前の質問の仕方はアホの質問の仕方だな
○×という二元論の択一でわざわざ割れる問題を出すセンスのなさ
伊藤の速報は昼に発表？？
憲法ここまで難しいと勉強したやつと勉強していないやつが一緒じゃん。
何考えてるの？
何を測ろうとしているの？
何考えてるの？
何を測ろうとしているの？
>>460
２ｃｈの速報が確定したあと
２ｃｈの速報が確定したあと
旧の時代から憲法は「水物」と言われ続けてるからなぁ
【公２１】前半は34じゃね？ について
最高裁(第三小法廷)平成１９年０２月０６日判決
「（２３６条２項）が上記権利の時効消滅につき当該普通地方公共団体による援
用を要しないこととしたのは，上記権利については，その性質上，法令に従い適
正かつ画一的にこれを処理することが，当該普通地方公共団体の事務処理上の
便宜及び住民の平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
，時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がないと判断されたことに
よるものと解される。このような趣旨にかんがみると，普通地方公共団体に対
する債権に関する消滅時効の主張が信義則に反し許されないとされる場合は，
極めて限定されるものというべきである。
しかしながら，地方公共団体は，法令に違反してその事務を処理してはなら
ないものとされている（地方自治法２条１６項）。この法令遵守義務は，地方
公共団体の事務処理に当たっての最も基本的な原則ないし指針であり，普通地
方公共団体の債務についても，その履行は，信義に従い，誠実に行う必要があ
ることはいうまでもない。そうすると，本件のように，普通地方公共団体が，
上記のような基本的な義務に反して，既に具体的な権利として発生している国
民の重要な権利に関し，法令に違反してその行使を積極的に妨げるような一方
的かつ統一的な取扱いをし，その行使を著しく困難にさせた結果，これを消滅
時効にかからせたという極めて例外的な場合においては，上記のような便宜を
与える基礎を欠くといわざるを得ず，また，当該普通地方公共団体による時効
の主張を許さないこととしても，国民の平等的取扱いの理念に反するとは解さ
れず，かつ，その事務処理に格別の支障を与えるとも考え難い。したがって，
本件において，上告人が上記規定を根拠に消滅時効を主張することは許されな
いものというべきである。」
前半で２３６条２項の趣旨を「平等的取扱いの理念」とした上で
時効の主張を許さないこととしても「国民の平等的取扱いの理念に反するとは解されず」という判示もしてる
設問とめちゃくちゃ一致するだろ
最高裁(第三小法廷)平成１９年０２月０６日判決
「（２３６条２項）が上記権利の時効消滅につき当該普通地方公共団体による援
用を要しないこととしたのは，上記権利については，その性質上，法令に従い適
正かつ画一的にこれを処理することが，当該普通地方公共団体の事務処理上の
便宜及び住民の平等的取扱いの理念（同法１０条２項参照）に資することから
，時効援用の制度（民法１４５条）を適用する必要がないと判断されたことに
よるものと解される。このような趣旨にかんがみると，普通地方公共団体に対
する債権に関する消滅時効の主張が信義則に反し許されないとされる場合は，
極めて限定されるものというべきである。
しかしながら，地方公共団体は，法令に違反してその事務を処理してはなら
ないものとされている（地方自治法２条１６項）。この法令遵守義務は，地方
公共団体の事務処理に当たっての最も基本的な原則ないし指針であり，普通地
方公共団体の債務についても，その履行は，信義に従い，誠実に行う必要があ
ることはいうまでもない。そうすると，本件のように，普通地方公共団体が，
上記のような基本的な義務に反して，既に具体的な権利として発生している国
民の重要な権利に関し，法令に違反してその行使を積極的に妨げるような一方
的かつ統一的な取扱いをし，その行使を著しく困難にさせた結果，これを消滅
時効にかからせたという極めて例外的な場合においては，上記のような便宜を
与える基礎を欠くといわざるを得ず，また，当該普通地方公共団体による時効
の主張を許さないこととしても，国民の平等的取扱いの理念に反するとは解さ
れず，かつ，その事務処理に格別の支障を与えるとも考え難い。したがって，
本件において，上告人が上記規定を根拠に消滅時効を主張することは許されな
いものというべきである。」
前半で２３６条２項の趣旨を「平等的取扱いの理念」とした上で
時効の主張を許さないこととしても「国民の平等的取扱いの理念に反するとは解されず」という判示もしてる
設問とめちゃくちゃ一致するだろ
論文の憲法はわざわざ反論するためにヒントくれてたけどな
庫裡って住職の住居なのな、常識なくてわかんなくて、へー、じゃあこれ使っちゃお
とか試験中思ったわ
庫裡って住職の住居なのな、常識なくてわかんなくて、へー、じゃあこれ使っちゃお
とか試験中思ったわ
やっぱり平等原則だと思う
問題文後半が信義則違反だとしたら、一体何の信用を保護してる？
事例は、適法な処分を他の人が違法に軽い処分を受けていたことを理由に違法とするもの
もし被処分者の信頼を保護するなら適法を維持するはず
問題文後半が信義則違反だとしたら、一体何の信用を保護してる？
事例は、適法な処分を他の人が違法に軽い処分を受けていたことを理由に違法とするもの
もし被処分者の信頼を保護するなら適法を維持するはず
作成委員「そんなにたくさん同種の判例があるとは知りませんでした。」
判例張っても読まない奴の相手したくない
>>470
「事例は、適法な処分を他の人が違法に軽い処分を受けていたことを理由に違法とするもの 」
そんなことどこに書いてある？
お前がＣに「平等原則」を入れてから読んだからそうおもっただけだろｗ
勝手に「事例」を作るなよな
「事例は、適法な処分を他の人が違法に軽い処分を受けていたことを理由に違法とするもの 」
そんなことどこに書いてある？
お前がＣに「平等原則」を入れてから読んだからそうおもっただけだろｗ
勝手に「事例」を作るなよな
でも「同じのが続くわけない」って結構悩んだのも事実ww
やべえもう試験から1習慣かよｗｗｗ
おい、公法系［21問］って、最判平成19年2月6日の在ブラジル被爆者健康管理手当請求事件じゃね？
そのまんまなんだけど。
これの３(２)な
http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/070206S3.htm
平等原則で決まり？？
そのまんまなんだけど。
これの３(２)な
http://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/070206S3.htm
平等原則で決まり？？
>>477
ブラゼルに見えたw
ブラゼルに見えたw
３２３２否定してるのってキチガイが一人で連投してるだけだろ
無視でいいよこんなん
無視でいいよこんなん
>>480
いや複数人いるとおもうし、キチガイでもないとおもうよ
もし後半に「租税法律主義」って選択肢があったら「２・租税法律主義」も正解じゃねっておもう
だが張られた判例も読まずに自説主張するやつは帰っていい
いや複数人いるとおもうし、キチガイでもないとおもうよ
もし後半に「租税法律主義」って選択肢があったら「２・租税法律主義」も正解じゃねっておもう
だが張られた判例も読まずに自説主張するやつは帰っていい
スレ違いかもしれんが、憲法、人権パターンで行っちゃった人とか、
２０条３項・８９条でいかないで２０条１項で行っちゃった人とか、
3つに分けなかった人とかどれくらいいるの？
試験終わって初めてきたけど少しでも安心したい
ちなみに俺はしてないけど
２０条３項・８９条でいかないで２０条１項で行っちゃった人とか、
3つに分けなかった人とかどれくらいいるの？
試験終わって初めてきたけど少しでも安心したい
ちなみに俺はしてないけど
スレ違いじゃないっていうかむしろ本来は論文メインがまともな受験生なんだがｗ
こっちが短答検討、論文は死因スレみたいな住み分けができちゃったな
短答検討スレをたてればよかったのに
こっちが短答検討、論文は死因スレみたいな住み分けができちゃったな
短答検討スレをたてればよかったのに
>>485
広報系の悪しきり続出の影響だろ
広報系の悪しきり続出の影響だろ
憲法はもういいよ
みんな出来悪い
みんな出来悪い
公法系で二千人足切りあるで
そんなに公法難しいのか
どっか問題見られるサイトあるかな
どっか問題見られるサイトあるかな
民事系の択一にはあんまり文句がついてないところをみると、かんたんだったのかな？
>>486
簡単でいいから、試験直後の状況頼むよー、お願いorz
簡単でいいから、試験直後の状況頼むよー、お願いorz
刑訴は論文だけじゃなくて、択一でも伝聞聞かなかったんだなー
来年は 伝聞地獄が 待ってるぜ
あ、そういやそうだな。
人権パターンでどう書くの？w
ちなみに俺は条文は89と20
そして分けてないorz
ちなみに俺は条文は89と20
そして分けてないorz
伝聞は諦めたんじゃない？
こいつら無理だってw
こいつら無理だってw
住民訴訟だから、露骨に人権書くなよってメッセージだと思った
刑訴論文は、問題開いたあとに会場に驚きが広がった
気がした
気がした
それは憲法の間違いだ
予備校の択一解答速報は今日？
民法論文は、ほとんど書けなかった
そのかわり会社、民訴はきっちり書いた
フォローになってたらいいけど
そのかわり会社、民訴はきっちり書いた
フォローになってたらいいけど
民訴最後の問題はガッツしどっかの期末の問題にあった。
ゼミでそれ取り上げてたから、同時審判の問題点にも言及して書けた
ちなみに漏洩じゃない、結構前の期末
なんか、両負けを防ぐために、勝っても控訴するらしいよ、あれ
勝っても控訴していいのかって問題はクリアしなくちゃいけないけど
ゼミでそれ取り上げてたから、同時審判の問題点にも言及して書けた
ちなみに漏洩じゃない、結構前の期末
なんか、両負けを防ぐために、勝っても控訴するらしいよ、あれ
勝っても控訴していいのかって問題はクリアしなくちゃいけないけど
住民訴訟で主観的利益書くアホはザクッと０点に出来るから採点しやすいよね。
民法で書けなかったって人いるけど理由がわからん。
設問１はなんか難しいけど、人並みのことは書けんだろうし、設問２なんて
もろ契約解釈で妄想でかけるし、設問３はさいふりにあたるか、４１６条２項
にあたるか書いておけば一応大丈夫じゃない
設問１はなんか難しいけど、人並みのことは書けんだろうし、設問２なんて
もろ契約解釈で妄想でかけるし、設問３はさいふりにあたるか、４１６条２項
にあたるか書いておけば一応大丈夫じゃない
>>506
同時審判はどこのローでもお馴染みの話だと思っていたが。
同時審判はどこのローでもお馴染みの話だと思っていたが。
+ +
∧＿∧ +
（0゜・∀・） ざわ・・
（0゜∪ ∪ +
と＿_)__) +
∧＿∧ +
（0゜・∀・） ざわ・・
（0゜∪ ∪ +
と＿_)__) +
実際人権パターンで書いたとか、２０条１項のみで行った奴って何点とるんだろうか？
即足切りかな？
即足切りかな？
ざわ・・は憲法でも起こってたw
>>510
それでいいならなんとか
それでいいならなんとか
費目ごとにわけてないやつは３割くらいいそう
なんの根拠もない
なんの根拠もない
受験生のレベルが高いのか低いのかわからないな
>>511
何人かは口に出して言ってたな
何人かは口に出して言ってたな
憲法は、生協分離と平等権と議決ある点に触れただけ
>>519
気の利いたというか出題趣旨に近いだろ
気の利いたというか出題趣旨に近いだろ
んでも憲法は悪問だなぁ。
住民訴訟にするか国賠にするかは行政法マターだろうに。
まあ、あの問題で住民訴訟を選択肢ないのは判例読んでないのかと
いわれてもしょうがないけど。
住民訴訟にするか国賠にするかは行政法マターだろうに。
まあ、あの問題で住民訴訟を選択肢ないのは判例読んでないのかと
いわれてもしょうがないけど。
平等権ってなんぞ
平等権w
会社は、利益供与にあたる場合って書いた
利益供与か確定出来ないと思うんだが
利益供与か確定出来ないと思うんだが
公法系はまだ融合問題をやめませんよというメッセージ
関節取引ってダメなん？
間違いではないよね？
間違いではないよね？
みんな、心配すんな、不安なら死因スレ見てこい。
刑法とか結構恐ろしいこと言ってるから
偽造に当たらないとか、抵当権つけたの横領にあたらないとかw
一種の清涼剤
刑法とか結構恐ろしいこと言ってるから
偽造に当たらないとか、抵当権つけたの横領にあたらないとかw
一種の清涼剤
去年は、融合問題と思って処分性に時間をかけてしまった
関節取引って、猪木が卍固めしながらタバスコを輸入する的なイメージ。
533 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 08:22:13.73 ID:FVQl9omq
８割落ちるからなあ
3つに分けない奴はあの問題ではそれだけで不良答案の推定働くからな
主張反論を対応させて該当するかしないかを考えたらそれだけである意味OK
レモンだとか目的効果基準の対立なんて絶対聞かれてない
というか、あいつらがそこを聞くはずがない
主張反論を対応させて該当するかしないかを考えたらそれだけである意味OK
レモンだとか目的効果基準の対立なんて絶対聞かれてない
というか、あいつらがそこを聞くはずがない
俺は途中で直接じゃんと思って全部書き直しorz
あれは血の気ひいたわ
あれは血の気ひいたわ
利益そうはんは、あっさり認定してしまった
直接的には問われてないかなと思って
直接的には問われてないかなと思って
>>528
融合でもなんでもねーよw
融合でもなんでもねーよw
＿＿＿＿_
r'ff77"/////〃〃∠=:､
. ﾚ'''‐-!!!-‐::''"::::ﾞ::ヾ:三三l
. l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:三三!
|;:､:ﾆﾆﾆﾆﾆ:::::_;;::､:::::::l三三l
. l´＼ﾞll::!:::lLﾆ-‐''￣::::::|三三ﾄ､
}==｡ｧ ::,, ==｡=＝ ::::::r;=､ミ|. ＼
. l.`ﾆ! ::::: `ﾆ二´ :::::rﾆ||:ミ! ヽ､._
_,... -‐1 ! :::::_┐ヽ._ ::::::-ﾘ ミ| l
l/ﾞ= ---─っヽ ::::下ﾐ:ﾐﾐ| |
l ｀￣￣´ | .::::::|:: ヾ:ﾐ| |
ﾄ､ ﾞﾞﾞﾞ ........_;;:::-‐'::: >| |
, --､ | ｀ Tヾ￣:::::::: ／ |. |
l;';';';';';}|. | ＼ .／ | |
. 〉-y'´| _| ＼ ／ |_ :|
/7./ .＞'' ´ | / ＼ | `''‐＜
おまえらはシャバでの闘いに 負けに負けて今ここにいる 折り紙付きのクズだ
今日はそのクズを集めた最終戦
ここで また負ける奴・・・・ そんな奴の運命などオレはもう知らんよ
そんな奴はもう本当にどうしようもない・・・・・・・・・・
勝ちもせず生きようとすることが そもそも論外なのだ
r'ff77"/////〃〃∠=:､
. ﾚ'''‐-!!!-‐::''"::::ﾞ::ヾ:三三l
. l::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::l:三三!
|;:､:ﾆﾆﾆﾆﾆ:::::_;;::､:::::::l三三l
. l´＼ﾞll::!:::lLﾆ-‐''￣::::::|三三ﾄ､
}==｡ｧ ::,, ==｡=＝ ::::::r;=､ミ|. ＼
. l.`ﾆ! ::::: `ﾆ二´ :::::rﾆ||:ミ! ヽ､._
_,... -‐1 ! :::::_┐ヽ._ ::::::-ﾘ ミ| l
l/ﾞ= ---─っヽ ::::下ﾐ:ﾐﾐ| |
l ｀￣￣´ | .::::::|:: ヾ:ﾐ| |
ﾄ､ ﾞﾞﾞﾞ ........_;;:::-‐'::: >| |
, --､ | ｀ Tヾ￣:::::::: ／ |. |
l;';';';';';}|. | ＼ .／ | |
. 〉-y'´| _| ＼ ／ |_ :|
/7./ .＞'' ´ | / ＼ | `''‐＜
おまえらはシャバでの闘いに 負けに負けて今ここにいる 折り紙付きのクズだ
今日はそのクズを集めた最終戦
ここで また負ける奴・・・・ そんな奴の運命などオレはもう知らんよ
そんな奴はもう本当にどうしようもない・・・・・・・・・・
勝ちもせず生きようとすることが そもそも論外なのだ
前にも書いたけど憲法で住民訴訟聞いて、行政法で損失補償、それも２９条３項根拠とする直接請求聞くって
絶対わざとだと思うよ
絶対わざとだと思うよ
まず２９条１項で保護されるかを書いた俺は勝ち組
この試験、どの科目もトイレに行く余裕なんかなかったが、トイレに行く奴って時間気にならないのかな
本当にしんどいなら仕方ないが
本当にしんどいなら仕方ないが
それだけで3分はとられるからな、俺は我慢する
>>537
ｐが乙を代表するんではなく、乙はｐが唯一の株主である一人会社だから、という方がいいと思う
なぜなら、通説は「ために」とは名においてを意味すると考えているところ（名義説）、
ｐは乙の代表あることを強調すると、本件貸付が第三者の名においてする取引になってしまい、ｐの無過失責任（428条1項）を問えない
他方、乙を一人会社とすると、乙とｐを同視することができるから、「自己のために」にあたり、無過失責任を問えるから。
ｐが乙を代表するんではなく、乙はｐが唯一の株主である一人会社だから、という方がいいと思う
なぜなら、通説は「ために」とは名においてを意味すると考えているところ（名義説）、
ｐは乙の代表あることを強調すると、本件貸付が第三者の名においてする取引になってしまい、ｐの無過失責任（428条1項）を問えない
他方、乙を一人会社とすると、乙とｐを同視することができるから、「自己のために」にあたり、無過失責任を問えるから。
ほとんど書かずに試験が終わってから問題をもらってる人が何人かいたような気がする
あれはどういう人々なんだろう
あれはどういう人々なんだろう
Dに対する背任落とした・・・。いるのかねえ。
過去スレみてきたぜ
上で書いてるように原告レモン、被告目的効果基準、試験空知、みたいな
アホなこと書いて悦に浸ってる奴が相当いたw
絶対採点実感読んでないか、読んでも重要じゃないって思い込んでる
恐いわー
上で書いてるように原告レモン、被告目的効果基準、試験空知、みたいな
アホなこと書いて悦に浸ってる奴が相当いたw
絶対採点実感読んでないか、読んでも重要じゃないって思い込んでる
恐いわー
刑法は、一つ目で、業横、偽造・行使、詐欺
二つ目で、業横、背任、詐欺 んで、乙の共同正犯とあるからな
これ全部検討できたの罪数の検討含めたら三割も絶対いない
俺も二つ目の詐欺落としたorz
二つ目で、業横、背任、詐欺 んで、乙の共同正犯とあるからな
これ全部検討できたの罪数の検討含めたら三割も絶対いない
俺も二つ目の詐欺落としたorz
詐欺成立しないよ
不動産の買受人は善意だから所有権を有効に取得できるから
不動産の買受人は善意だから所有権を有効に取得できるから
レモンはないね。
憲法での法律・規範論は、そこまで詳しく問われない。
憲法での法律・規範論は、そこまで詳しく問われない。
>>554
詐欺の否定が必要ってこと
詐欺の否定が必要ってこと
刑法の詐欺はあからさまな誘導がなされてたから成立するでしょ
DとEで、取引において信じていた内容が違ってたから、これは拾わなきゃいかんなと思ってあっさり成立させた
全く後悔していない
DとEで、取引において信じていた内容が違ってたから、これは拾わなきゃいかんなと思ってあっさり成立させた
全く後悔していない
登記抹消について
不法領得の意思がない
Eに対する詐欺
損害がない
にした
不法領得の意思がない
Eに対する詐欺
損害がない
にした
朝起きて見てみたけど
前スレの方が全然レベルが高いねw
試験委員も参加していたみたいだし
前スレの方が全然レベルが高いねw
試験委員も参加していたみたいだし
Dは利益相反取引について承認決議が得られたことについて知らないし、抵当権登記は有効になるよね
なんで詐欺が成立するの？
なんで詐欺が成立するの？
>>563
言うだけ妄想番長おはようございます
言うだけ妄想番長おはようございます
刑法も事案が長くて実力がない者のミスを誘う仕組みになってたのかな
怖いわ
怖いわ
詐欺書こうと思ったけど、後半で業横、背任、身分犯あったし、
どうせ否定する「ためにする議論」だから、あえて書かなかった。
どうせ否定する「ためにする議論」だから、あえて書かなかった。
>>547
予備校の問題入手部隊とか？
予備校の問題入手部隊とか？
そっか。
Dに対する背任落としもいるんだね。
乙の共同正犯の認定もがっつりやらないといけない（１段落まるごと正犯性を基礎づける事情に使っている問題文の構成上）ことも考えると全部処理しきれるひとすくないかも。
偽造も紙面使いそうだしねえ。
Dに対する背任落としもいるんだね。
乙の共同正犯の認定もがっつりやらないといけない（１段落まるごと正犯性を基礎づける事情に使っている問題文の構成上）ことも考えると全部処理しきれるひとすくないかも。
偽造も紙面使いそうだしねえ。
>>563
お前のレベルが低いことだけはよく分かった
お前のレベルが低いことだけはよく分かった
乙は、65Ⅱで横領、65Ⅰで背任の共同正犯が成立する
書くのめんどくさかった
書くのめんどくさかった
>>566
おいおい、問題見間違えてねーか？
おいおい、問題見間違えてねーか？
試験委員が参加って妄想もいいとこだな
糞して寝てろ
糞して寝てろ
>>566
そう言われると、論理矛盾になってしまった気がしてきた
そう言われると、論理矛盾になってしまった気がしてきた
先日から倒産法第2問 対抗要件否認の話が出てこないから、どうなってるんだ？？と思ってたら
辰巳にはちゃんと書いてあった
２ちゃんって煽り多いから注意しようぜ
辰巳にはちゃんと書いてあった
２ちゃんって煽り多いから注意しようぜ
今このスレにいる奴も刑法、気づかないだけで、なんかかんかやってるな
205足切りはないのかな？ないんだろうな～。。
山口に従ってDへの背任否定したけど肯定しとけばよかった
乙の共犯の成否に関して自由競争との関係（登記が無い事に付け込むことは自由競争として許容されるのでは？）
って論点出て来るから
乙の共犯の成否に関して自由競争との関係（登記が無い事に付け込むことは自由競争として許容されるのでは？）
って論点出て来るから
>>576
ごめん、承認決議が得られてないことについて知らないと書こうとして間違えた
ごめん、承認決議が得られてないことについて知らないと書こうとして間違えた
今回は1かな
犯罪の数に意味があると思う
ただ、もちろんバランスの問題だけど
犯罪の数に意味があると思う
ただ、もちろんバランスの問題だけど
2ちゃん模範解答＋部分点は去年ベースで209だ。死にたい。
>>563
青柳「呼んだか？」
青柳「呼んだか？」
全国の研究室のパソコンを差し押さえて、
履歴を見てみたい
明らかにお乳見てるだろ
履歴を見てみたい
明らかにお乳見てるだろ
しかし…あの刑法で全部論点書き切る奴ってどれだけいるんだ？
>>590
おかえりください
おかえりください
おまえらこんなとこに張り付いてても意味ないよ
おれは試験後モチベ０になったが、このままでは廃人になりそうなので判例六法か基本書でも読もうかと思ってる。
おれは試験後モチベ０になったが、このままでは廃人になりそうなので判例六法か基本書でも読もうかと思ってる。
>>591
俺のパソコン見たな
俺のパソコン見たな
>>595
先生、早く模範解答書いてください
先生、早く模範解答書いてください
刑法はみんな大好きだし、みんなそれなりに議論できるから、いつも話題の中心だよな
まるで俺みたいだ
まるで俺みたいだ
択一で脚が６つぐらいある奴で１つ間違えたら部分点もらえるよね？
Dへの詐欺を肯定して、Eへの詐欺を否定したら論理矛盾になっちゃうかな
>>592
普通にいるよ
時間だけ言うと、23の行政・民法・刑法・珪素とか22の憲法・行政・珪素とか21の憲法・行政の方がきつい
今年の刑法は典型問題典型判例を基に作られているから、ちゃんと勉強していれば、考える時間は短くてもすむ
普通にいるよ
時間だけ言うと、23の行政・民法・刑法・珪素とか22の憲法・行政・珪素とか21の憲法・行政の方がきつい
今年の刑法は典型問題典型判例を基に作られているから、ちゃんと勉強していれば、考える時間は短くてもすむ
俺はスポーツジムに籠るわ
お前ら体鍛えようぜ
試験会場の連中ヤバかったぞ正直
お前ら体鍛えようぜ
試験会場の連中ヤバかったぞ正直
582の議論が気になる。広く薄く書くのがいいのか、重要論点をしっかり書く方がいいのか、
どういう採点基準なんだろう？
特に刑法。憲法は重要論点にしぼるようにって例年出題の趣旨で言ってるよね？
どういう採点基準なんだろう？
特に刑法。憲法は重要論点にしぼるようにって例年出題の趣旨で言ってるよね？
利益相反行為についても委託があるかとか、気にしないでいいのかな
伊藤塾の速報はいつ頃でるの？？？
利益相反って、だれか乙の取締役って記述があったっけ？
いや、時間がきたときはともかく論点は全部かいたと思ったんだけどね。
あとになってほかの論点に気づくようでは、まだまだだったな。
あとになってほかの論点に気づくようでは、まだまだだったな。
採点基準とか無駄な議論するくらいならオナニーして寝るわ
読みやすく説得的な文章書けばオッケー
何々書いたー、何々書けてないーていう議論はほとんど合否に関係ない
何々書いたー、何々書けてないーていう議論はほとんど合否に関係ない
>>617
ていうことは利益相反は問題にならないな
ていうことは利益相反は問題にならないな
乙はPの一人会社だからPと同視できる、だからPは直接取引の取締役で、
無過失責任って書いたけど、不要な記述なのか？
無過失責任って書いたけど、不要な記述なのか？
あ、一人会社と取締役の人数に関係はないけどな
一人会社じゃなくても、直接取引になるよ。
Ｐは代表者だから。
基本書かなんかで確認してみ。
ここはかなり誤解しやすいところ。
Ｐは代表者だから。
基本書かなんかで確認してみ。
ここはかなり誤解しやすいところ。
プリント全部捨てたった
一人会社かつ一人取締役とか２号ですよって誘導でしょ
そもそも会社法設問２の中で、法令違反の指摘じたい、要素の半分くらいでしかない気がする
善管や利益供与で書いたってその枠内でしっかり条文・あてはめしてれば致命傷にはならんよ
問題は利益相反を落としたこと自体じゃなくて
あの問題文を読んで、利益相反を気にしないセンスの持ち主は、ほかも書けてねーだろってことだ
善管や利益供与で書いたってその枠内でしっかり条文・あてはめしてれば致命傷にはならんよ
問題は利益相反を落としたこと自体じゃなくて
あの問題文を読んで、利益相反を気にしないセンスの持ち主は、ほかも書けてねーだろってことだ
知り合いが会社法で＼(^o^)／ｵﾜﾀしたらしいんだが、そんな難しかったか？
去年に比べるとずいぶんとっつきやすい問題だったと思うけど
去年に比べるとずいぶんとっつきやすい問題だったと思うけど
去年は財源規制落としが三割くらいいたからな
財源規制落とすと、当然462,465落とすから不良まっしぐら
財源規制落とすと、当然462,465落とすから不良まっしぐら
会社の差止めってさ、株主と監査役の差止めできる要件に違いがあることを
意識して書けばオーケーなの？
意識して書けばオーケーなの？
スポーツジムってダイエット不要な爆乳ちゃんがノーブラで走ってるからお乳が上下に揺れすぎ
差止条文知らないやつが結構いそう
いてくれ
いてくれ
去年と同じくらいだと思うよ。
現場思考が必要な問題は、今年もあったから。
現場思考が必要な問題は、今年もあったから。
利益そうはんはどう転んでも肯定だから、あっさり直接取引認定で良かったと思う
一人会社の言及が大事
一人会社の言及が大事
民事保全法２３条２項ですね
みんな知ってます
みんな知ってます
>>631
ズバリ言ってやるなよwキツすぎるw
ズバリ言ってやるなよwキツすぎるw
>>631
面と向かってブスとか平気でいう奴は法曹に向いてない
面と向かってブスとか平気でいう奴は法曹に向いてない
ブス！ブス！ブス！ブース！
ブスでもいーから、セックスしてぇー
ああそうだな…356条1項2号でOKだ。どうして同視云々って書いたんだろう？
時間間際であわてるとロクなことがない。ガックリきた
時間間際であわてるとロクなことがない。ガックリきた
監査役会の決議とかって触れたほうがいいのかな
「だからできない」と言いさえしなければ触れなくてもかわらんのかな
条文そのまんまあてはまること書きたくないんだよなー
「だからできない」と言いさえしなければ触れなくてもかわらんのかな
条文そのまんまあてはまること書きたくないんだよなー
いやむしろ人としてどうか
関節取引がダメな理由が分からんのだが
民事保全て何よ？
会社法360条3項すら引けないってこと？
そんな奴はさすがにいないだろ
択一通らない
そんな奴はさすがにいないだろ
択一通らない
>>647
お前、ダメだわ
自分のこと棚に上げて言うけど、なんでも言い訳するタイプだろ？
今回は時間間際とかさ、設問２だろそもそも
お前が間違ったのは時間間際だからじゃないよ、そもそもそれを答案に書く
力がなかっただけ
お前、ダメだわ
自分のこと棚に上げて言うけど、なんでも言い訳するタイプだろ？
今回は時間間際とかさ、設問２だろそもそも
お前が間違ったのは時間間際だからじゃないよ、そもそもそれを答案に書く
力がなかっただけ
俺はフェラチオが三度の飯よりも好き
世の中にあんなに気持ちいいものってあるか？
２時間くらいやってたこともある
世の中にあんなに気持ちいいものってあるか？
２時間くらいやってたこともある
>>653
自分のこと棚に上げる奴にろくな奴はいないｗ
自分のこと棚に上げる奴にろくな奴はいないｗ
会社法３９０条２項ただし書きの話だろう
時間間際につけ足したんだよ。大きなお世話。
でもまあ、結論的には2号の直接取引に当たるとだけ書いたから。
でもまあ、結論的には2号の直接取引に当たるとだけ書いたから。
>>653
クソ野郎だなｗ
クソ野郎だなｗ
酷いことを直接言う奴が多いな。
たぶん受験生じゃないんだろ
626,647,657,は友達に一人はいて「あー…」って苦笑されるタイプ
631,653ははじめから友達になれないタイプ
631,653ははじめから友達になれないタイプ
利益相反は問題にならないなとか書いておいて付け足したとかw
ボロがどんどんでてくるなw
ボロがどんどんでてくるなw
まあ、イライラしてるんでしょう。さすがに
原告レモン
被告オレンジ
俺キウィ
被告オレンジ
俺キウィ
おれも利益相反書いてないぜ！！
でも大丈夫だぜ！
でも大丈夫だぜ！
まあ、追求するのもクズだと思うが、言い訳も見苦しいわ
わかってないのは書き込みの内容でバレてるから
わかってないのは書き込みの内容でバレてるから
俺はフェラチオが三度の飯よりも好き
世の中にあんなに気持ちいいものってあるか？
２時間くらいやってたこともある
世の中にあんなに気持ちいいものってあるか？
２時間くらいやってたこともある
まぁ、匿名掲示板だから、いろんなやついるよね
けど、気分を害するような書き込みは辞めて、みんなで楽しく議論しようぜ
ケンカしたって有害なだけ
けど、気分を害するような書き込みは辞めて、みんなで楽しく議論しようぜ
ケンカしたって有害なだけ
>>667
それ作為の主体をつっこむべきなのか？
それ作為の主体をつっこむべきなのか？
差止めの法令違反って善管注意義務の不履行でいいの？
俺それしか思い浮かばんかった
俺それしか思い浮かばんかった
>>668
同意。俺に限っては気をつける。
同意。俺に限っては気をつける。
「計算説から無過失責任を負わせるため」なら分かるけど
そうかかずに一人会社に言及するのはマイナスにしかならんだろ
利益相反かどうかにあたっては全く意味が無いもん
そうかかずに一人会社に言及するのはマイナスにしかならんだろ
利益相反かどうかにあたっては全く意味が無いもん
一人会社だって取締役はたくさんいる場合もあるからな
でもそんなことはどうでもいいぜ
でもそんなことはどうでもいいぜ
>>671
承認あっても利益相反で差止められるん？
承認あっても利益相反で差止められるん？
俺なんて択一分からないとこは鉛筆転がして答え出したゼェ
隣のやつが受け控えてることをいいことに予備の筆記具とか全部隣の席に置いたゼェ
ワイルドだろゥ
隣のやつが受け控えてることをいいことに予備の筆記具とか全部隣の席に置いたゼェ
ワイルドだろゥ
公法21がまとめで義ぎもんになってるの誰か書き直してくれです、
すぎちゃんて糞つまらないよな
重要事実の開示なく不十分な説明しかしてないから、取締役会決議違法無効にしたぜ…
んじゃ修正
公法３２だけはどっちもそれなりの根拠がある気がして決め難い
公法４０については反証する人は条文をひっぱってくればいいということで暫定確定
刑訴２７についてはこのスレの最初の方の議論参照
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7or8★ 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 12222 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
公法３２だけはどっちもそれなりの根拠がある気がして決め難い
公法４０については反証する人は条文をひっぱってくればいいということで暫定確定
刑訴２７についてはこのスレの最初の方の議論参照
憲法
【1-5】2 122 5 3 212 【6-10】122 3 212 5 4
【11-15】3 4 112 1 122 【16-20】112 221 6 122 121
行政
【21-25】3232 2211 3 2 1121 【26-30】14 7 2 5 2211
【31-35】7 7or8★ 5 2212 1112 【36-40】2211 6 1121 2221 2112
民法
【1-10】3 3 4 4 5 3 2 5 3 1
【11-20】4 3 5 3 34 13 1 4 4 3
【21-30】5 34 4 3 24 5 2 34 2 4
【31-36】2 23 5 4 1 3
商法
【37-40】1 3 2 1 【41-45】4 2 3 3 1
【46-50】5 3 4 4 2 【51-55】5 4 2 1 2
民訴
【56-60】14 5 4 13 4 【61-65】3 25 1 24 4
【66-70】2 3 3 4 4 【71-74】5 15 1 2
刑法
【1-5】3 12311 24 3 1 【6-10】2 35 35 15 3
【11-15】22212 15 4 3 15 【16-20】1222 23 5 14 3
刑訴
【21-25】21211 3 5 3 2 【26-30】5 12222 3 2 5
【31-15】1 1 2 2 3 【36-40】2 2 4 5 2
名義説か計算説かの言及は必要なんだろうな。直接取引の結論でいいとしても
けど、わざわざ一人会社の設定していたのが、どうにも気になるのだが
けど、わざわざ一人会社の設定していたのが、どうにも気になるのだが
関節取引がダメな理由が分からない
明日何時から速報？
速報見た奴、誰か解答はってくれるか？
>>687
が、かっこいいコト書こうとしてずっこけちゃった件
が、かっこいいコト書こうとしてずっこけちゃった件
人間なんてみんなかっこ悪いもんだぜ！！
まあ、会社法も簡単かもしれんが、なかなか2時間でやるのはきついってことで
みんな完璧には書けるわけないし、大丈夫大丈夫
自分に対して97パーで言ってます
みんな完璧には書けるわけないし、大丈夫大丈夫
自分に対して97パーで言ってます
>>607
実務的な視点からすると、刑事系は他の科目と違って検討すべき点を落とすことの問題が大きい気がするんだよな
実務的な視点からすると、刑事系は他の科目と違って検討すべき点を落とすことの問題が大きい気がするんだよな
>>696
だとする大ショックじゃ
だとする大ショックじゃ
司法試験って簡単な問題が一個もないね。
激ムズの問題なら何個も用意されているけど
激ムズの問題なら何個も用意されているけど
出題の趣旨と>>696の考える実務的視点のどちらを気にするかなやましいところだぜ
もう刑法は淡々と処理、これに尽きる ただし三段論法で
業務とは？んであてはめ、委託信任関係あったか？んであてはめ
横領とは？んであてはめ もうこれだけ
業務の定義とかいらねーよとか書いてる奴いたけど論外
実感にわざわざ業務の定義書けって書いてある
それをしないのは自分から落ちてるようなもんだ
検討すべき点を落とすよりも究極的にはこっちのほうがよっぽどやばい
業務とは？んであてはめ、委託信任関係あったか？んであてはめ
横領とは？んであてはめ もうこれだけ
業務の定義とかいらねーよとか書いてる奴いたけど論外
実感にわざわざ業務の定義書けって書いてある
それをしないのは自分から落ちてるようなもんだ
検討すべき点を落とすよりも究極的にはこっちのほうがよっぽどやばい
承認があるから違法ではない、とかの話を考えると
差止めと責任追及で結構ちがう問題提起しなきゃいけなかったんだなー
責任追及のほうは、推定規定いくつかあげるくらいしかできなかったぜ…
差止めと責任追及で結構ちがう問題提起しなきゃいけなかったんだなー
責任追及のほうは、推定規定いくつかあげるくらいしかできなかったぜ…
今回みたいに成立犯罪多かったら、それだけ犯罪落としはダメージ少ないでしょ
流石に偽造成立しないとかはまずいけど
流石に偽造成立しないとかはまずいけど
究極的にはとか長くて読めんわ
>>702
長いが禿同
長いが禿同
利益相反は差止事由でがっつり書いていった
が、特別利害関係人の参加もなく、
役会で承認されてるし実は問題ないんじゃね？
…と途中で慄然となった
で、必死に問題文を読んでいったら
監査役に「説明不足」って突っ込まれてるじゃねーか
よしよしこれで重要事項の説明がないってしてしまおうと
あと、一応、忠実義務違反も書いておいた
が、特別利害関係人の参加もなく、
役会で承認されてるし実は問題ないんじゃね？
…と途中で慄然となった
で、必死に問題文を読んでいったら
監査役に「説明不足」って突っ込まれてるじゃねーか
よしよしこれで重要事項の説明がないってしてしまおうと
あと、一応、忠実義務違反も書いておいた
経営判断の原則には触れなくてよいのか？
あまりにひどい融資なので、論ずるまでもないと思って自分は書かなかったが。
ともかく必要な調査をせずに漫然と乙社に15億もくれてやってるから、義務違反、としたけど。
あまりにひどい融資なので、論ずるまでもないと思って自分は書かなかったが。
ともかく必要な調査をせずに漫然と乙社に15億もくれてやってるから、義務違反、としたけど。
709 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:06:24.89 ID:OxtGqti5
刑法詐欺否定関連の書き込みした人たち、欺罔行為のとこの損害の認定の勉強しなかったのか。刑法は40点くらいの学力の人達だね。
重要な損害とかの認定はどうした？
俺むりくり規範立ててあてはめただけだけど
俺むりくり規範立ててあてはめただけだけど
>>697
実務的な視点ってのは、実務を知らない俺の想像だということを付け加えておこうwww
実務的な視点ってのは、実務を知らない俺の想像だということを付け加えておこうwww
１５奥は資本金の半額だしとか
俺はなんとか差止めと責任追及で主張が違うのかなと気づけたが、
利益供与とかは気付んかった。
50点も配点あんのにあれで終わるわけないのよね・・・
利益供与とかは気付んかった。
50点も配点あんのにあれで終わるわけないのよね・・・
定義大事なのはわかるんだけど、「○○とは、××である」という書き方をしないといかんのかな？
”要件Ａならば効果Ｂである。
事実Ｃがある。要件Ａにあたるか？
要件Ａとは定義Ｄである。
事実Ｃは評価Ｅであるから定義Ｄにあたる。
よって事実Ｃは要件Ａにあたる。
よって要件Ａが満たされ、効果Ｂである。”
なんて全部書いてたら時間ない。
”本件では事実Ｃだから評価Ｅであり、定義Ｄといえる。
よってＡにあたる。
よってＢだ。”
くらいに省略しても定義書いてることになると思ってる
”要件Ａならば効果Ｂである。
事実Ｃがある。要件Ａにあたるか？
要件Ａとは定義Ｄである。
事実Ｃは評価Ｅであるから定義Ｄにあたる。
よって事実Ｃは要件Ａにあたる。
よって要件Ａが満たされ、効果Ｂである。”
なんて全部書いてたら時間ない。
”本件では事実Ｃだから評価Ｅであり、定義Ｄといえる。
よってＡにあたる。
よってＢだ。”
くらいに省略しても定義書いてることになると思ってる
ちらちら気になるけど、やたら攻撃的書き込みの人が目につく。感情むき出しになる奴はそもそも法律家に向かないと思う。
ムダな書き込みはやめて、今年の試験について話そう。
ムダな書き込みはやめて、今年の試験について話そう。
むやみに攻撃的なのは受験生じゃないと思うから気にするな
”本件では事実Ｃだから評価Ｅであり、定義Ｄといえる。
よってＡにあたる。
よってＢだ。”
これを逆にしたらいいんでないか？
定義はこうで、本件は、～だから、これに当てはまる、だから要件該当。
これだけでいいじゃない。
よってＡにあたる。
よってＢだ。”
これを逆にしたらいいんでないか？
定義はこうで、本件は、～だから、これに当てはまる、だから要件該当。
これだけでいいじゃない。
攻撃的な人は、別の場所でなにか失敗してるんだよ
だから、自分が書けて他人が失敗したところを致命傷だと思いこみたい
だから、自分が書けて他人が失敗したところを致命傷だと思いこみたい
的確な推認だな。
723 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:14:04.51 ID:RzUkAqng
刑法論文で公正証書不実原本記載、行使を書かなかった…
始めの抵当権登記のは有効だから不成立になるのかな…
始めの抵当権登記のは有効だから不成立になるのかな…
わざわざ説明不足の事情あがってるじゃん
重要事項の説明がないのに、承認したって法が求める承認をしたことにはならんだろ
重要事項の説明がないのに、承認したって法が求める承認をしたことにはならんだろ
まあ、利益相反出せなかったって致命傷でもなんでもない
ちょっと痛いとは思うが
論文800点中のせいぜい10～15点だろ
ちょろいちょろい
ちょっと痛いとは思うが
論文800点中のせいぜい10～15点だろ
ちょろいちょろい
>>723
書いた話をほとんど聞かんぞｗ
書いた話をほとんど聞かんぞｗ
利益供与かー。
気付かなかった
権利の行使に関しって要件はどう当てはめるんかな？賢い人教えて
気付かなかった
権利の行使に関しって要件はどう当てはめるんかな？賢い人教えて
>>717
吉本先生のテキストによると、利益相反は任務懈怠責任の特則みたいな書き方がしてある。
任務懈怠の中で経営責任原則が問題になるから、やはり利益相反取引では
経営判断について論ずる余地はほとんどないのではないかな。
吉本先生のテキストによると、利益相反は任務懈怠責任の特則みたいな書き方がしてある。
任務懈怠の中で経営責任原則が問題になるから、やはり利益相反取引では
経営判断について論ずる余地はほとんどないのではないかな。
>>727
俺も書いてないけど、１２０条２項の推定規定使うらしい
俺も書いてないけど、１２０条２項の推定規定使うらしい
>>727
2項で推定
2項で推定
>>727
２項の推定だよん
２項の推定だよん
なんでも経営判断の原則かくひといるよねw
あれ、株主と監査役分けてるってことは、回復できないと、重要な損害の
比較をして欲しかったってこと？事情あんまなかったんだけど
比較をして欲しかったってこと？事情あんまなかったんだけど
>>731
そんなこといったら、423の競業取引の損害推定も答案書けなくなるだろうが
そんなこといったら、423の競業取引の損害推定も答案書けなくなるだろうが
>>733
呼んだ？
呼んだ？
737 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:19:43.61 ID:RzUkAqng
うん、・・・120に関してはどっちが本当なんだ？
やっべー部屋が片付く片付く
片付けたら、何もねーｗｗ
俺、どんだけ空虚だよｗｗ
片付けたら、何もねーｗｗ
俺、どんだけ空虚だよｗｗ
推定が適用される場面であって
設問中に「権利の行使に関し」にあてはまる事情も否定する事情もないのであれば
推定は覆されないものとして答案書いていいんじゃね？
推定ってそういうことじゃね？
設問中に「権利の行使に関し」にあてはまる事情も否定する事情もないのであれば
推定は覆されないものとして答案書いていいんじゃね？
推定ってそういうことじゃね？
利益供与は書くべきだよ
俺は書かなかったが
俺は書かなかったが
Dに対する背任落とししたのがひっかかる・・・。
後はみんな書いたのに・・。
後はみんな書いたのに・・。
俺は書いてないが、多分書く事は要求してるだろ
いろいろ法的構成あげるべきだった問題過去にあるし
いろいろ法的構成あげるべきだった問題過去にあるし
>>741
いや別に起こってねーよｗ
いや別に起こってねーよｗ
いろいろ法的構成あげろが民事系で
総花式に書くのはやめろが公法系？
総花式に書くのはやめろが公法系？
749 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:23:47.63 ID:RzUkAqng
>>744
みんないろいろミスしてるだろうから、それだけで不合格にはならないよ。
みんないろいろミスしてるだろうから、それだけで不合格にはならないよ。
とりあえずオススメのアニメおしえろください
背任落としとか信じられんのだが…
間違いなく10点から15点はふられてるよ
しかも乙の共犯も落とすから計20点は落としたな
間違いなく10点から15点はふられてるよ
しかも乙の共犯も落とすから計20点は落としたな
刑法ってこれは気付きにくいっていう論点というか書くべきものってあった？
>>748
２項但し書
２項但し書
結論はいずれでもいいが、120に触れてないのはマズイだろうな
善管注意義務の有無いぜんに、法令違反の可能性があるから
善管注意義務の有無いぜんに、法令違反の可能性があるから
横領後の横領
背任の共同正犯
あとは要件ごとに定義書いてひたすら当てはめればＯＫ
背任の共同正犯
あとは要件ごとに定義書いてひたすら当てはめればＯＫ
３回目の受験だが、合格を祈念する。
761 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:27:47.07 ID:RzUkAqng
>>750
AKB0048
AKB0048
「○○落としが信じられん」って言ってるやつも
他の誰かが「××落としは信じられん」って言ってるもの落としてるよ
だいたい、合格者再現答案まともに読んだことあれば
重要論点を落としても致命傷にならないのはわかるだろ
他の誰かが「××落としは信じられん」って言ってるもの落としてるよ
だいたい、合格者再現答案まともに読んだことあれば
重要論点を落としても致命傷にならないのはわかるだろ
>>759
正解
正解
いつ、法務省から問題が発表されるの？
>>763
「無担保で15億」だけで、結論は明らかだと思う。
「無担保で15億」だけで、結論は明らかだと思う。
会社論文の検討はあんましなくてもいいかもね
上位かそうでないかでは関係あるかもだけど、どう考えても勝敗を左右する科目ではない
上位かそうでないかでは関係あるかもだけど、どう考えても勝敗を左右する科目ではない
論文
憲法 難化(というか肩透かし)
行政 易化
民法 易化
会社 易化
民訴 平年並み
刑法 易化
刑訴 易化
労働 平年並み
担当
公法系 易化
民事系 難化
刑事系 激易化
憲法 難化(というか肩透かし)
行政 易化
民法 易化
会社 易化
民訴 平年並み
刑法 易化
刑訴 易化
労働 平年並み
担当
公法系 易化
民事系 難化
刑事系 激易化
短答民事系こそ、易化だろ
ここで語ってる奴は、そこそこ上位の自信がある奴らだよな？
そういってくれｗ
そういってくれｗ
ほとんど事業活動してない株主たる会社に対して無担保で15億円(資本金の50%)の貸付けは120条違反でFA
いやしかしね、辰巳の速報では、「実質的に乙社への融資はPに対する融資と考えることができ、
356条1項2号の直接取引に当たると」って書いてるよ。
一方で利益供与云々には触れてないみたいなんだが
もちろん、辰巳の速報がすべてではないけどね。
356条1項2号の直接取引に当たると」って書いてるよ。
一方で利益供与云々には触れてないみたいなんだが
もちろん、辰巳の速報がすべてではないけどね。
担当
公法系 易化
まじ？
公法系 易化
まじ？
嘘に決まってるだろｗ
辰巳をとりあえずのたたき台にするならともかく
いまさら「辰巳がいってる」とか言われても
いまさら「辰巳がいってる」とか言われても
>>773
辰巳の速報は講師じゃなくて受験生が書いてるってマジ？
辰巳の速報は講師じゃなくて受験生が書いてるってマジ？
よっしゃ憲法得意のおれが語ってやろうかの
公法系が余裕だったから、刑事系は非常に気分が楽で、勝ってかぶとの緒を締めよと思った
>>773
俺、他のスレでも書いたんだけど、速報って受験者が書いてるよ
少なくても選択法は。これはガチ情報。なぜなら去年俺の友達が書いたから。
科目は勘弁してくれ。
だから、嘘もたくさんあります。ハナから信用しないほうがいい。
むしろ2ちゃんの議論の方が正しいことが多い。
俺、他のスレでも書いたんだけど、速報って受験者が書いてるよ
少なくても選択法は。これはガチ情報。なぜなら去年俺の友達が書いたから。
科目は勘弁してくれ。
だから、嘘もたくさんあります。ハナから信用しないほうがいい。
むしろ2ちゃんの議論の方が正しいことが多い。
けど…「株主の権利行使に関し」の要件を満たすかな？
783 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 10:35:38.93 ID:RzUkAqng
だから推定規定使うんだろ…
>>778
まあ講師も受験生に毛の生えたレベルだしな
まあ講師も受験生に毛の生えたレベルだしな
推定規定の適用はあるけど他に何の事情もない＝推定覆されるかもしれないのに書いていいのか
ってことだろ
ってことだろ
>>783
横領の既遂は登記時だよ、判例見てこい。
横領の既遂は登記時だよ、判例見てこい。
あ、そうだ、120条2項ね。ボロが出る、もうこれには触れないことにするわ。
120はかなり広く使えるからとりあえず書いとけばいい
「何人」だから、非株主の場合だけ注意
「何人」だから、非株主の場合だけ注意
「なんらかの権利行使をしたりしなかったりするように頼んだ事情は無い」というのは推定覆す事情じゃないの？
問題文にあるともないとも書いてない事情は、ないんじゃないの？
問題文にあるともないとも書いてない事情は、ないんじゃないの？
乙社って、「特定の株主」だっけか？問題文忘れた。。
Dに対する背任落とす人いたのかな。
正犯性の認定で大変だった・・・。
正犯性の認定で大変だった・・・。
罪数処理でも10点くらいふられてるよね
Dに対しての背任検討の上、図利加害なしで不成立にした
企業法務やってる弁護士の人が会社法解説してくれとる
神だわ
http://d.hatena.ne.jp/yujirono/20120519/1337396974
http://d.hatena.ne.jp/yujirono/20120520/1337471670
神だわ
http://d.hatena.ne.jp/yujirono/20120519/1337396974
http://d.hatena.ne.jp/yujirono/20120520/1337471670
>>802
逆に怖くてみたくない
逆に怖くてみたくない
>>802
それを教えてくれたお前も神だわ
それを教えてくれたお前も神だわ
>>804
激しく同意
激しく同意
国賠構成で、信教の自由、宗教的人格権主張の俺が来ましたよ
Ａが検査役の選任できないこととか２行書いた
余事だろうか
１点くれないかな
余事だろうか
１点くれないかな
なんで今年の青柳の出題の趣旨だけこんな早いの？憲法死んだわー
会社法設問2は重要な財産の処分と直接取引と利益供与の3本立てがベストだと思う。どれか1つ落としたからといって落ちることはまずないでしょ。ただ関節取引はちょい減点だろう。あと利益供与は推定規定が必要。
ちなみに平成20年ぐらいの新司も同じようなこと聞いてた。
事例は乙会社株式を有する甲会社株式会社が借財をして、乙会社がこの債務を保証した事例。あの時は関節取引と重要な財産の処分と関節取引が問題となった。今回は株主に直接貸付行うものだから、重要な財産の処分は変わらないけど、
関節取引は直接取引になって、利益供与が1こ増える。
ちなみに平成20年ぐらいの新司も同じようなこと聞いてた。
事例は乙会社株式を有する甲会社株式会社が借財をして、乙会社がこの債務を保証した事例。あの時は関節取引と重要な財産の処分と関節取引が問題となった。今回は株主に直接貸付行うものだから、重要な財産の処分は変わらないけど、
関節取引は直接取引になって、利益供与が1こ増える。
120条1項は「何人に対しても」権利の行使に対する利益供与を禁止する規定
で、2項は「株主に対して」無償または無償に準じた利益を与えた場合に、権利の行使に対して利益を供与したことを推定する規定
つまり、株主への利益の提供はそれだけ黒に近いグレーだと法は考えているんだよ
そうすると、実態のないペーパー会社に無担保で15億円の貸付けをするという利益の提供は、限りなく黒に近いグレーといあるよね
で、2項は「株主に対して」無償または無償に準じた利益を与えた場合に、権利の行使に対して利益を供与したことを推定する規定
つまり、株主への利益の提供はそれだけ黒に近いグレーだと法は考えているんだよ
そうすると、実態のないペーパー会社に無担保で15億円の貸付けをするという利益の提供は、限りなく黒に近いグレーといあるよね
この弁護士の人も、利益供与かいてないし、343条落としてるし、完璧に書くのは難しいのかも
売却行為についてＤに対する背任を横領にしたのが悔やまれるな。
さすがに担保権の設定で「他人の物」になるわきゃないわな。
他は丁寧に要件検討したし、相対的に浮いてると信じたいけど。
さすがに担保権の設定で「他人の物」になるわきゃないわな。
他は丁寧に要件検討したし、相対的に浮いてると信じたいけど。
>>807
来年がんばれ
来年がんばれ
営業とはヤバさの質が違う。
ただ、こういう人は他にもそこそこいると思う。
ただ、こういう人は他にもそこそこいると思う。
利益供与でいったのは規則２１条のせい
ハマりすぎ
ハマりすぎ
去年の営業より、今年の人権パターン処理はマズそうな気はするな。
試験委員がパターン処理を嫌がってるのは、採点雑感から明らかだし。
試験委員がパターン処理を嫌がってるのは、採点雑感から明らかだし。
試験委員は頭いい人を落としたくないし
頭いい人がたまたまうっわセンスねえ！な間違いをすることはある
構成間違えたから０点、とかじゃないんだよ
その枠内で頭のよさ見せてたらなんとか点つけたくなるはず
頭いい人がたまたまうっわセンスねえ！な間違いをすることはある
構成間違えたから０点、とかじゃないんだよ
その枠内で頭のよさ見せてたらなんとか点つけたくなるはず
やっぱレス欲しいときは奇抜なこと書くべきだねｗ
釣れた釣れたｗｗｗ
釣れた釣れたｗｗｗ
>>817
他にDへの背任を横領にした人いるかね？
他にDへの背任を横領にした人いるかね？
おちろ
確かに２０条１項のみで行くのは22とは別次元のやばさだと俺も思う
この人たちが即足切りじゃないだろうか？
んで審査基準を使った人とかが下にくるっていう
この人たちが即足切りじゃないだろうか？
んで審査基準を使った人とかが下にくるっていう
よかった…哀れな国賠構成の子はいないんだね
>>820
あ、ごめん。説明義務いはんによるぜんかん注意義務違反はとくかわからん。ただやっぱメインは3つで、他はちょっと点数が下がる感じ。
ちなみ利益相反行為したことを一般的に責任追求するなら忠実義務がベストかな。
あと直接取引書いた人は、356Ⅰ柱書ちゃんとみること。重要な事実の開示って書いてるはず。
ここも書くと加点。ただふれられない受験生も多いと思う。
あ、ごめん。説明義務いはんによるぜんかん注意義務違反はとくかわからん。ただやっぱメインは3つで、他はちょっと点数が下がる感じ。
ちなみ利益相反行為したことを一般的に責任追求するなら忠実義務がベストかな。
あと直接取引書いた人は、356Ⅰ柱書ちゃんとみること。重要な事実の開示って書いてるはず。
ここも書くと加点。ただふれられない受験生も多いと思う。
国賠構成もありだと思うが
なにが釣れた釣れただよ、わざわざうれしそうに書き込むなって
ガキくせえw
ガキくせえw
憲法は原告の主張で真っ先に「３つ全部をまとめて評価すべき」とすればよかった。
そうすれば「支出の半分以上の額が本堂（宗教的色彩強い）に対するものだからまるっと違憲」と言いやすいのに。
３つの支出をそれぞれ検討しての違憲主張はそのあとでよかったのに。
今朝４時半くらいにそれ気づいて目が覚めた。しばらくこんな感じが続きそうだ…
そうすれば「支出の半分以上の額が本堂（宗教的色彩強い）に対するものだからまるっと違憲」と言いやすいのに。
３つの支出をそれぞれ検討しての違憲主張はそのあとでよかったのに。
今朝４時半くらいにそれ気づいて目が覚めた。しばらくこんな感じが続きそうだ…
国賠構成の人は、
自衛隊員の奥さんの判例に釣られたんだろうね。
気持ちは分からなくもない。
自衛隊員の奥さんの判例に釣られたんだろうね。
気持ちは分からなくもない。
普通に住民とコクバイ。
住民は原告砂川被告目的効果、コクバイは政教分離を人権設で原告主張。
住民は原告砂川被告目的効果、コクバイは政教分離を人権設で原告主張。
罪深い奥さんやで…
実際のところ、政教分離書いたことない下位ロー未修くらいしか、人権構成はいないんだろうけどね。
ネタとしては盛り上がってよかったよw
目的効果基準と空知の基準の関係ってどうなん？
ネタとしては盛り上がってよかったよw
目的効果基準と空知の基準の関係ってどうなん？
どうなん？ って聞き方はどうなん？
法曹には新しい人権を積極的に主張する想像力が必要である。
主観的にできていても客観的にできてるひと少なそう・・。
新しい人権ｗｗｗアンパンマンかよｗｗｗ
憲法まさかの人権説国賠！
未亡人ハアハア
って俺絶対こんなこと書き込むキャラじゃないのに、、、やっぱりおかしくなってるなｗ
って俺絶対こんなこと書き込むキャラじゃないのに、、、やっぱりおかしくなってるなｗ
>>851
おいたわしい。
おいたわしい。
第2横領行為ってどうやって検討すべき？
横領要件にひきつけて検討したけど、他人の物要件の問題なきがしてきた
横領要件にひきつけて検討したけど、他人の物要件の問題なきがしてきた
>>844
お前つまんなーい
お前つまんなーい
>>844
単に目的の部分は言うまでもないから端折ったってだけだろ
単に目的の部分は言うまでもないから端折ったってだけだろ
857 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:02:09.81 ID:???
>>852
継続的であることと基準の取捨選択がどう関係するの？
継続的であることと基準の取捨選択がどう関係するの？
>>854
抵当権つけようが何しようが、そもそも所有権は会社のままなんだが・・・
抵当権つけようが何しようが、そもそも所有権は会社のままなんだが・・・
横領→横領はやばいだろ
富平神社と空知太神社の判決の差異を意識した論述をしてほしかった
とかいわれるけど合格者の７割はそんなことしてない
っていうパターンだとおもう
とかいわれるけど合格者の７割はそんなことしてない
っていうパターンだとおもう
陸上さん、自己紹介お願いします。
自分は最近見始めたので。
自分は最近見始めたので。
>>839
むー。わからん。それ一本なら相対的には点数下がる感じじゃないのかな。
思うに、ぜんかん注意義務の規定を特に個別的な類型として、重要な財産の処分の規定だったり、利益相反行為を定めたのかなって思うけど、正直自信はまったくない。
それに辰巳が書いてるみたいだから大丈夫じゃないかな(俺は辰巳の速報は今年ひどいと思うけど)。
むー。わからん。それ一本なら相対的には点数下がる感じじゃないのかな。
思うに、ぜんかん注意義務の規定を特に個別的な類型として、重要な財産の処分の規定だったり、利益相反行為を定めたのかなって思うけど、正直自信はまったくない。
それに辰巳が書いてるみたいだから大丈夫じゃないかな(俺は辰巳の速報は今年ひどいと思うけど)。
863 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:03:56.72 ID:???
通りすがりのクソベテです
陸上氏には、是非とも国賠構成であってほしいものだ
>>860
合格者がそんな引っ掛けに乗るわけねーだろ
合格者がそんな引っ掛けに乗るわけねーだろ
>>717
そりゃ、承認ない利益相反取引なら法令違反だから、経営判断云々の余地なくそれだけで任務懈怠
今回は承認ある利益相反だから、その点に関して違法がなく、善管注意義務違反の判断の際に経営判断原則及ぶと思う
そりゃ、承認ない利益相反取引なら法令違反だから、経営判断云々の余地なくそれだけで任務懈怠
今回は承認ある利益相反だから、その点に関して違法がなく、善管注意義務違反の判断の際に経営判断原則及ぶと思う
択一はともかく、論文が恐すぎる…。
二振りかなぁ。去年3000位だったけど、去年より、手応えあるから、2000位にひっかかってほしい。
二振りかなぁ。去年3000位だったけど、去年より、手応えあるから、2000位にひっかかってほしい。
目的効果基準って、行為に宗教性があるかどうかが曖昧な場合に、宗教性を判定するための基準なんだよね
だから明白に宗教的行為の場合は使わない
だから明白に宗教的行為の場合は使わない
>>863
いくつ？何振り目？
いくつ？何振り目？
>>857
百選の解説見てない？
あの判例は、継続的に使用をしているから、そもそも目的効果基準を持ち出す
までもなく、明らかに政教分離に反してるでしょ？だから目的効果基準を否定
したものではなく具体的事案を重視したんじゃない？って誰かが解説してる。
百選の解説見てない？
あの判例は、継続的に使用をしているから、そもそも目的効果基準を持ち出す
までもなく、明らかに政教分離に反してるでしょ？だから目的効果基準を否定
したものではなく具体的事案を重視したんじゃない？って誰かが解説してる。
それが空知ぶと事件ね
>>854
どっちでもいいんじゃね。問題意識が出てれば。
どっちでもいいんじゃね。問題意識が出てれば。
873 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:06:29.50 ID:???
>>870
たかが説のひとつをどや顔で言われても
たかが説のひとつをどや顔で言われても
砂川って宗教と行政が混在した未開の土地ってイメージ
876 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:07:14.26 ID:???
>>869
283振目w
283振目w
>>876
あんた何回振ってるんだよｗ
あんた何回振ってるんだよｗ
>>834
説明不十分と、重要な事実を開示してないのは合致するわけじゃないけどな
説明不十分と、重要な事実を開示してないのは合致するわけじゃないけどな
880 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:08:29.93 ID:???
>>862
重要な財産の処分の規定は、その場合の手続きを定めた規定やん？
その手続きをクリアしてても
重要な財産の処分が善管注意義務に違反することは当然ありうるし
今回はまさにそういう事案だと思う
今書いて、自分で自分の意見への自信をさらに深めた。
でも、辰巳も伊藤塾も>>802のブログも触れてない
ムリなんだろうか・・・？
重要な財産の処分の規定は、その場合の手続きを定めた規定やん？
その手続きをクリアしてても
重要な財産の処分が善管注意義務に違反することは当然ありうるし
今回はまさにそういう事案だと思う
今書いて、自分で自分の意見への自信をさらに深めた。
でも、辰巳も伊藤塾も>>802のブログも触れてない
ムリなんだろうか・・・？
空知太事件 89→違憲
↓
合憲
↓
目的効果基準 20Ⅲ→違憲
↓
合憲
って関係
↓
合憲
↓
目的効果基準 20Ⅲ→違憲
↓
合憲
って関係
884 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:09:51.64 ID:???
憲法はみんなできたみたいだから
①住民訴訟書かず
②20-3＆89に触れず
③目的効果基準書かず
②あてはめが薄いため６枚いかなかった
のどれかひとつでもあれば死因かな
①住民訴訟書かず
②20-3＆89に触れず
③目的効果基準書かず
②あてはめが薄いため６枚いかなかった
のどれかひとつでもあれば死因かな
20Ⅲを論じてから89では？
死因の範囲が広いなそれだと
>>885
支出先で分けてないのは死因にならないかな？
支出先で分けてないのは死因にならないかな？
>>889
死因ではないっしょ。俺は分けたけど
死因ではないっしょ。俺は分けたけど
基準論ばっかやなー
「町民の交流なんて公民館でもできんだろ！」
「３００世帯の村で７５００万円ってどういうことだよ！」
vs
「Ａ寺での交流はＡ寺でしかできねーんだよ！」
「一回きりの支出だしいいだろ！」
みたいなレベルの話が大事なんじゃないの？
「町民の交流なんて公民館でもできんだろ！」
「３００世帯の村で７５００万円ってどういうことだよ！」
vs
「Ａ寺での交流はＡ寺でしかできねーんだよ！」
「一回きりの支出だしいいだろ！」
みたいなレベルの話が大事なんじゃないの？
>>885
枚数厨久しぶりだなｗ
枚数厨久しぶりだなｗ
枚数厨いとおしいわ
憲法なんだけど今考えると、建築費などの費用は贈与によって建物の継続的使用を与えるものだから、空知事件の射程が及ぶのかなとも思う。
>>891
そんな当然のことどや顔で言われても
そんな当然のことどや顔で言われても
じゃあ５枚にしとくわ。あんだけ事情挙がっててさすがに４枚はないっしょ
900 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:17:57.53 ID:???
>>899
一瞬、どんな拳法だよwって思った
一瞬、どんな拳法だよwって思った
３枚で１００番台の答案とかあったけどｗ
902 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 11:18:21.09 ID:QBRbV4F7
>>901
結局、読みやすい答案が一番評価されるのでは…？
結局、読みやすい答案が一番評価されるのでは…？
出題趣旨通りに書けてれば短くても評価される
>>901
山口厚「汚い字で８枚と綺麗な字で４枚なら、後者の方が圧倒的に裁量点が高い」
山口厚「汚い字で８枚と綺麗な字で４枚なら、後者の方が圧倒的に裁量点が高い」
３００世帯で７５００万って世帯５人住んでても一人５万円にあたる支出だろ
主観訴訟構成も不可能ではない気がしてくる
主観訴訟構成も不可能ではない気がしてくる
>>844
お前頭悪すぎ！
お前頭悪すぎ！
その４枚差に裁量点以上の内容かけるわけだが
まあ深く考えずに書き始めちゃったから枚数多く書けただけって場合も多いしな
911 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:25:24.51 ID:???
>>907
そういう問題ではないｗｗ
そういう問題ではないｗｗ
でも優秀な教授って総じて字が汚くない？ｗ
だから、人権侵害の国賠構成でもオッケーなんだってば
おまえらは浦部憲法学教室を一回でもいいからきちんと読め
政教分離は人権規定とはっきり書いてあるから
おまえらは浦部憲法学教室を一回でもいいからきちんと読め
政教分離は人権規定とはっきり書いてあるから
貞友が、うちの事務所に来る優秀な若手イソ弁は総じて字が汚ないって言ってた
ローの優秀な実務家教員も字が汚ない
ローの優秀な実務家教員も字が汚ない
916 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:32:41.55 ID:???
>>915
だよな
だよな
>>914
出た！浦部説ｗ
出た！浦部説ｗ
>>915
マルチコピペ氏ね
マルチコピペ氏ね
>>891
つか、基準論が大事でなくてあてはめが大事とかじゃない。
お前が言ってる話が大事なのは当然だが
、人権説がどうとか砂川規範がどうとかも書いたほうが点つくに決まってるだろ。
原告で目的効果使って、最高裁あるのに砂川使わないのはアホ。
原告が不利な主張するはずないし。
今回の事情で原告で目的効果使ったら圧倒的に不利だし。
つか、基準論が大事でなくてあてはめが大事とかじゃない。
お前が言ってる話が大事なのは当然だが
、人権説がどうとか砂川規範がどうとかも書いたほうが点つくに決まってるだろ。
原告で目的効果使って、最高裁あるのに砂川使わないのはアホ。
原告が不利な主張するはずないし。
今回の事情で原告で目的効果使ったら圧倒的に不利だし。
920 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 11:34:58.99 ID:???
>>919
だよな
だよな
921 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 11:36:32.90 ID:5tjP+1uJ
盛り上ってるからいいこと教えてあげるわ(ニッコリ
砂川は89条＋20Ⅰ後段を根拠条文にしてんねんで
砂川は89条＋20Ⅰ後段を根拠条文にしてんねんで
おまえら今なにしてる？
おれ三振目なんだが、なにもやる気なくて家でボーッとしてる
本読もうとしたら身体が拒絶反応起こしやがった
おれ三振目なんだが、なにもやる気なくて家でボーッとしてる
本読もうとしたら身体が拒絶反応起こしやがった
は？俺は性格は良いよ
頭は悪いが
頭は悪いが
また書き込みがひどくなってきている。
アホとか性格悪いとかそういう言葉を使うなよ。
アホとか性格悪いとかそういう言葉を使うなよ。
砂川とか読んだこともなかったから、原告→完全分離、被告→完全分離は不可能、私見→目的効果→あてはめ、って感じで4枚とかだわ。
>>921
（20条3項も書いては）いかんのか？
（20条3項も書いては）いかんのか？
>>914
読まなくてよかったわ
読まなくてよかったわ
志田未来ちゃんがダッチワイフみたいになってる券
もうちょっとで塾の択一発表だな
うらべゆらゆらとうらべゆらゆらと
かしこみかしこみ
かしこみかしこみ
933 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 11:43:06.44 ID:ByuHt+/b
>>931
何時？
何時？
はまじ
目的効果とか使わないでも結局関わりあいが社会通念に照らして相当な限度をこえるかどうかが問題だからあてはめ勝負では？
修正版
憲法はみんなできたみたいだから
①住民訴訟書かず
②20-1＆89に触れず
③目的効果基準書かず
②あてはめが薄いため5枚いかなかった(ただし字が小さ目の方を除く)
のどれかひとつでもあれば死因かな
憲法はみんなできたみたいだから
①住民訴訟書かず
②20-1＆89に触れず
③目的効果基準書かず
②あてはめが薄いため5枚いかなかった(ただし字が小さ目の方を除く)
のどれかひとつでもあれば死因かな
>>928
書いてもいいですよ
書いてもいいですよ
目的効果使わないであてはめ勝負とか自由作文かよ
憲法はあてはめが重要なのは、あてはめの仕方で基準を理解をせずに暗記してるだけなのかどうかをきけることからも重要だと思う。
ただ基準でいろいろかんがえたこと書けば点数くるの当然。
ただ基準でいろいろかんがえたこと書けば点数くるの当然。
>>868
でもさ、明白に宗教的行為の場合、目的効果基準使っちゃいけない理由も思い付かないし、結論も変わらないよな
でもさ、明白に宗教的行為の場合、目的効果基準使っちゃいけない理由も思い付かないし、結論も変わらないよな
941 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 11:47:05.13 ID:5tjP+1uJ
>>878
素振り1000本！
素振り1000本！
判例全文を読んでると、原告も被告もDQNすぎて泣けてくる。
つまんねえ喧嘩してんじゃねえよ、仲良くやれよと小一時間（ry
つまんねえ喧嘩してんじゃねえよ、仲良くやれよと小一時間（ry
そーいや塾の発表何時？
原告は、８９条あてはめで、助成が違憲
被告は、目的効果基準に照らしてOK
自説は、最終的に宗教性強いから目的効果基準不適用で違憲
被告は、目的効果基準に照らしてOK
自説は、最終的に宗教性強いから目的効果基準不適用で違憲
というか法律家になるための試験なんだから
法律論よく分からずに利益考慮だけうまくできれば
十文なんてありえんしな
法律論よく分からずに利益考慮だけうまくできれば
十文なんてありえんしな
なんでなんj民が湧いてるんですかね…(困惑)
>>948
伊藤塾の時間だああああああああああ！
伊藤塾の時間だああああああああああ！
最高裁が89条の適用に際しても目的効果基準を用いるということを
明言している以上、原告の主張で目的効果基準を採用しないのは
そのことを知らないと自白しているに等しい
明言している以上、原告の主張で目的効果基準を採用しないのは
そのことを知らないと自白しているに等しい
２０代ならとにかく看護学校に行くこと。
700ページも800ページもある分厚い司法試験の問題集を、何年間も部屋にこもり、
机にかじりついて100冊も200冊も解いて、むちゃくちゃに勉強したあげく、
大半の人間が法外な奨学金の借金を背負って人生破滅するローみたいなキチガイ学校に来るよりも
看護学校に行って看護師になることを強くお勧めする。
看護師国家試験は合格率ほぼ１００パーセント。
ほとんどの看護学校は学費を奨学金で貸してくれ、資格取得後一定期間病院で働けば全額免除になる仕組み。
そして今の日本では看護師のように日本中どこに行っても高給の仕事があること自体、とてつもなく大きな強み。
今後の日本では高度経済成長などまったく望めず、企業は倒産してつぶれることはあっても、成長することはない。
老人と病人の看護こそが最高の産業である。
【結論】
おまえたちはここに入学するために、この世に生まれてきた：
京都桂看護専門学校 http://www.katsura-nsc.net/
700ページも800ページもある分厚い司法試験の問題集を、何年間も部屋にこもり、
机にかじりついて100冊も200冊も解いて、むちゃくちゃに勉強したあげく、
大半の人間が法外な奨学金の借金を背負って人生破滅するローみたいなキチガイ学校に来るよりも
看護学校に行って看護師になることを強くお勧めする。
看護師国家試験は合格率ほぼ１００パーセント。
ほとんどの看護学校は学費を奨学金で貸してくれ、資格取得後一定期間病院で働けば全額免除になる仕組み。
そして今の日本では看護師のように日本中どこに行っても高給の仕事があること自体、とてつもなく大きな強み。
今後の日本では高度経済成長などまったく望めず、企業は倒産してつぶれることはあっても、成長することはない。
老人と病人の看護こそが最高の産業である。
【結論】
おまえたちはここに入学するために、この世に生まれてきた：
京都桂看護専門学校 http://www.katsura-nsc.net/
二振り目だけど、また択一が微妙に数点足りなさそう
模試では今年は平均プラス20～30をキープしてたんだがもうよくわからん
お前らなんかアドバイスくれorz
模試では今年は平均プラス20～30をキープしてたんだがもうよくわからん
お前らなんかアドバイスくれorz
原告は客観的性質が宗教的か、
被告は目的効果
私見は基準が原告と同じ。
目的効果以外ダメとか言ってる奴は、砂川や、地鎮祭の下級審よんで寝とけ！
被告は目的効果
私見は基準が原告と同じ。
目的効果以外ダメとか言ってる奴は、砂川や、地鎮祭の下級審よんで寝とけ！
957 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 12:01:03.68 ID:UgVDoimr
今年、択一で高得点報告あんまなくね？
通過点下げるか点数調整しないかな・・・
通過点下げるか点数調整しないかな・・・
>>953
仮に択一で落ちた場合もう一回やるという気力があるなら
まず絶対に択一で落ちないように6月から択一力を磨くべき。
商法の細かいところはみんなできないとかそういう言い訳をせず300点
をとる意識でやれ
仮に択一で落ちた場合もう一回やるという気力があるなら
まず絶対に択一で落ちないように6月から択一力を磨くべき。
商法の細かいところはみんなできないとかそういう言い訳をせず300点
をとる意識でやれ
959 ：陸上 ◆HN1BI03.Pmuv ：2012/05/22(火) 12:01:43.30 ID:???
>>925
顔は？
顔は？
顔は最強イケメン
・東北大学ロー 入学者58人（定員80人、充足率72.5%、合格者91人＝3割以上が入学辞退）
・新潟大学ロー 入学者5人（定員35人、充足率14.3%）
・九州大学ロー 入学者71人（定員80人、充足率88.8%、合格者101人＝3割が入学辞退）
・北海道大ロー 入学者72人（定員80人、充足率90％、合格者110人＝3割以上が入学辞退）
・同志社大ロー 入学者54人（定員120人、充足率45.0%、合格者242人）
・関西大学ロー 入学者40人（定員100人、充足率40.0%、合格者117人）
・関西学院ロー 入学者46人（定員100人、充足率46.0%、合格者少なくとも105人）
・立命館大ロー 入学者87人（定員130人、充足率66．9％、合格者数未確認）
・新潟大学ロー 入学者5人（定員35人、充足率14.3%）
・九州大学ロー 入学者71人（定員80人、充足率88.8%、合格者101人＝3割が入学辞退）
・北海道大ロー 入学者72人（定員80人、充足率90％、合格者110人＝3割以上が入学辞退）
・同志社大ロー 入学者54人（定員120人、充足率45.0%、合格者242人）
・関西大学ロー 入学者40人（定員100人、充足率40.0%、合格者117人）
・関西学院ロー 入学者46人（定員100人、充足率46.0%、合格者少なくとも105人）
・立命館大ロー 入学者87人（定員130人、充足率66．9％、合格者数未確認）
>>957
去年をみると足切りラインを210以下にはしないだろ。
公法難しかったが刑事は簡易化したから、結果も同じくらいだろう。やっぱり足切り210に落ちつくと思うよ。
200まで下がって欲しいけどな。
去年をみると足切りラインを210以下にはしないだろ。
公法難しかったが刑事は簡易化したから、結果も同じくらいだろう。やっぱり足切り210に落ちつくと思うよ。
200まで下がって欲しいけどな。
お前ら優しいなありがとうorz
やっぱ勉強不足なんだろうなあすぐ勉強始めるわ
>>955
スタ論や模試、実務家教員に見てもらってた答案は評価いいのよ何故か
択一通ればお前は受かるって言われてたしもうね…
やっぱ勉強不足なんだろうなあすぐ勉強始めるわ
>>955
スタ論や模試、実務家教員に見てもらってた答案は評価いいのよ何故か
択一通ればお前は受かるって言われてたしもうね…
ローはもはや、選択肢としては最悪の部類に入る
本当にできる人は択一で落ちないんだよ残念ながら
>>953
まさか予備校本とかで勉強してないよな？
確かに予備校本だけでも受かる奴はいるが、
それは勉強の基礎ができてる難関大学合格者だけと思ったほうがいい。
おまえが難関大学合格者でないなら国語の勉強も併せてやるつもりで
基本書をたくさん読んだほうがいい。
何度も基本書を読んでいると最初に分からなかったことが分かったり
他の基本書も読みたくなってくる。
そのような状態になれば確実に合格できるよ
まさか予備校本とかで勉強してないよな？
確かに予備校本だけでも受かる奴はいるが、
それは勉強の基礎ができてる難関大学合格者だけと思ったほうがいい。
おまえが難関大学合格者でないなら国語の勉強も併せてやるつもりで
基本書をたくさん読んだほうがいい。
何度も基本書を読んでいると最初に分からなかったことが分かったり
他の基本書も読みたくなってくる。
そのような状態になれば確実に合格できるよ
早く速報貼ってくれ！
970 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 12:11:47.35 ID:i6VJEz6f
マジレスだけど辰己模試で択一272点だった。
今回は２ちゃん採点で公法47点、刑事82点、民事123点の合計252点
長年模試を受けてきた感覚だと今回平均は210点弱かもしれない。
ただ、足切りは205点ぐらいだと思う。
今回は２ちゃん採点で公法47点、刑事82点、民事123点の合計252点
長年模試を受けてきた感覚だと今回平均は210点弱かもしれない。
ただ、足切りは205点ぐらいだと思う。
もう速報でテルの？
>>967
予備校本って、マグロのぶつ切りを食ってるような感覚があるな。
予備校本って、マグロのぶつ切りを食ってるような感覚があるな。
976 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 12:17:36.69 ID:i6VJEz6f
去年は択一220点だったんだけど、
今年受けてるときは民法と会社と憲法がヤバいと思ってた。
採点してみると、確かにヤバかった。
以上。
今年受けてるときは民法と会社と憲法がヤバいと思ってた。
採点してみると、確かにヤバかった。
以上。
予備校本って読んでるとかえって頭が混乱してくるっていうのかなあ…
ある程度読みこんでからだと、基本書の方がむしろ読みやすいような気がするのだが
ある程度読みこんでからだと、基本書の方がむしろ読みやすいような気がするのだが
去年本試238
今年全国模試239
今年自己採点239(+部分点)
…なんと言ったらいいのか
今年全国模試239
今年自己採点239(+部分点)
…なんと言ったらいいのか
>>981
うん。いい安定感だね。
うん。いい安定感だね。
次スレ立てれんかったよぅ。
予備校速報との比較まだ？
学部３年で受かったやつが「基本書なんて難しくて読めん」っていうてた
>>983
そりゃあただのコピペに行間とかあるわけないｗ
そりゃあただのコピペに行間とかあるわけないｗ
次スレよろしこ。
平成24年 司法試験22条
平成24年 司法試験22条
３振目だが
おととし→年明けから勉強して２６７
去年→直前の１か月だけやって２６３
今年→本試験２日前から判例条文読み直しただけで２６６（刑事のみ部分点なし、他は例年通りで計算）
あまりに安定しすぎててこれが天井なんだと感じた。
おととし→年明けから勉強して２６７
去年→直前の１か月だけやって２６３
今年→本試験２日前から判例条文読み直しただけで２６６（刑事のみ部分点なし、他は例年通りで計算）
あまりに安定しすぎててこれが天井なんだと感じた。
公法って毎年部分点あるの？
三、四個答えさせる設問は、全て部分点？
実際、択一は天井がわかるようにできてる
その辺はさすが試験委員と感心する
その辺はさすが試験委員と感心する
>>991
なぜそんなにとれるのに最終合格しないんだ！？
なぜそんなにとれるのに最終合格しないんだ！？
岡口ＦaceＢookに
民事論文第１問１（２）の模範答案が載ってる！
民事論文第１問１（２）の模範答案が載ってる！
FBなんて見れないから構成だけ貼ってくれ
997 ：sage：2012/05/22(火) 12:48:29.65 ID:peQloeJ6
会社法は利益供与の回答は予定されてないと思うけどね。
予備校も実務家のブログもあげてないし。
まず、「利益」にあたるかはあやしくない？
事案は「貸付」っていう一般の営業取引行為をしてるだけだし。
もし簡単に利益に当たるんなら大きな取引先は株主になれなくなっちゃうよね。
で、推定が働くって話だけど、問題文に何も反証材料がないのに推定規定だけに頼るのはどうかと思うわ。
逆に推定を覆す材料はあるからね。「貸付」っていうだけで財産が減少したわけじゃないし。
もちろんあの事案では乙に返済の見込みはないから実質贈与であって、賛成した取締役にもその意図があったっていう説明ができたらありだとは思うけどね。
採点前から予定されてた争点とは思わないなー
予備校も実務家のブログもあげてないし。
まず、「利益」にあたるかはあやしくない？
事案は「貸付」っていう一般の営業取引行為をしてるだけだし。
もし簡単に利益に当たるんなら大きな取引先は株主になれなくなっちゃうよね。
で、推定が働くって話だけど、問題文に何も反証材料がないのに推定規定だけに頼るのはどうかと思うわ。
逆に推定を覆す材料はあるからね。「貸付」っていうだけで財産が減少したわけじゃないし。
もちろんあの事案では乙に返済の見込みはないから実質贈与であって、賛成した取締役にもその意図があったっていう説明ができたらありだとは思うけどね。
採点前から予定されてた争点とは思わないなー
998 ：氏名黙秘：2012/05/22(火) 12:49:49.99 ID:o5F0XrEL
合格
合格！
恥ずかしいミスをした
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。