新☆基本書スレッド 2012 第3版【第195刷】
【基本書まとめwiki】
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
※前スレ
新☆基本書スレッド 2011 第22版【第194刷】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331056668/
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
※前スレ
新☆基本書スレッド 2011 第22版【第194刷】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331056668/
|
|
|
>>1
俺、乙
俺、乙
*、 *、 ｡*ﾟ *-+。・+。-*｡+｡*
／ ﾟ+、 ﾟ+、 *ﾟ ・ﾟ ＼ 。*ﾟ
∩ *。 *。 +ﾟ ∩ *
(´･ω･`) +｡ +｡ ﾟ* (´･ω･`)
と ﾉ *ﾟ *ﾟ ・ 。ヽ、 つ
と、ノ ・ﾟ ・ﾟ +ﾟ * ヽ、 ⊃ こ、これは>>1乙じゃなくて
~∪ *ﾟ *ﾟ * +ﾟ ∪~ ☆ イリュージョンなんだから
+′ +′ +ﾟ ﾟ+｡*。・+。-*｡+。*ﾟ 変な勘違いしないでよね！
／ ﾟ+、 ﾟ+、 *ﾟ ・ﾟ ＼ 。*ﾟ
∩ *。 *。 +ﾟ ∩ *
(´･ω･`) +｡ +｡ ﾟ* (´･ω･`)
と ﾉ *ﾟ *ﾟ ・ 。ヽ、 つ
と、ノ ・ﾟ ・ﾟ +ﾟ * ヽ、 ⊃ こ、これは>>1乙じゃなくて
~∪ *ﾟ *ﾟ * +ﾟ ∪~ ☆ イリュージョンなんだから
+′ +′ +ﾟ ﾟ+｡*。・+。-*｡+。*ﾟ 変な勘違いしないでよね！
`・+｡*・ (´･ω･`)
｡*ﾟ ｡☆―⊂、 つ
｡*ﾟ ： ヽ ⊃
`+｡**ﾟ**ﾟ ∪~
｡*ﾟ ｡☆―⊂、 つ
｡*ﾟ ： ヽ ⊃
`+｡**ﾟ**ﾟ ∪~
俺が>>1乙を言うクマー！
r -､,, - ､
__ ヽ／ ヽ__
俺が先だ！ ,"- `ヽ, / ● l ） 自分だけずるいクマー
／ ● ＼__ (● ● i"
__/ ●） ￣ ）"__ "`;
.（_i ● ' __, '" ￣`'（__＿／.i⌒i
丶_ ,i⌒i,,_（_/ ● i￣￣ ）_|__
__, '" ￣ ヽ! ● ●) ミ~￣_● ヽ）
（_/ ● i ∪ / ⊂{● | そうはいかんクマー
l ●( _●) （ ￣）- / -' i
／ヽ､ |∪l T i ● '"）
r -､,, - ､
__ ヽ／ ヽ__
俺が先だ！ ,"- `ヽ, / ● l ） 自分だけずるいクマー
／ ● ＼__ (● ● i"
__/ ●） ￣ ）"__ "`;
.（_i ● ' __, '" ￣`'（__＿／.i⌒i
丶_ ,i⌒i,,_（_/ ● i￣￣ ）_|__
__, '" ￣ ヽ! ● ●) ミ~￣_● ヽ）
（_/ ● i ∪ / ⊂{● | そうはいかんクマー
l ●( _●) （ ￣）- / -' i
／ヽ､ |∪l T i ● '"）
. .-‐ ¨¨￣￣ ､
／: : : : : : : : : 丶: : : :ヽ＼
/: : ,ﾞ : ヽ :| : : :l、: :ヽ: . .､:ヽ:ヽ
/: : /: : :.八:| :ﾉ:.ハ:.ぃ:l＼: :＼｢!:ﾟ.
′. .{. ; i/__ l/:,ｲ _斗匕 ＼__||: :ﾟ.
|: : ノ/|/_,..二|/ j 'ィ示ﾏl ミ:｢: : :.
|: : ７´/ ん::ﾊ 込_ﾀ !r'､: : !
|: : : ﾍ` 弋斗 , xxx 〃`}: : !
. 〉 : : ト､_xxx /-''}: : :|
|:ヽ: : :八 へ ｲ:::::}/: :.|
|: i : ､: ﾟ｡＞.. イ::::::::/: :, :|
|: ﾄ: : ＼ﾟ｡:::::,_＞ .. ＜ /::::::::／イ: /
|/__＼: ﾟ＞ '、 `ｰ- ､ _|`､::￣:::/:/
/￣､. ＼ﾏﾑ.＼ /ｨ‐‐i､.|`ト､/イ
/ ヽ ﾏi:iﾑ >':./ﾞiｰ{ゞ＼ }i:i:ト-､
| :. ﾏi:iﾑ/ :.:.:.:.:|ﾟ|ﾏ:.:.:.:ヽ|:i:i:l :.
| ＼ r､i:i:i:iﾑ＼＿|｡! ＼匕ゝi:ｉ| i }、
| ＼.._ﾍ∨i:i:i:i:i:i:i:ｯ､_ｌ__,...ｨi:i|:i:ｉ:|ﾉ /
ヽ ゝ､¨∨i:i:i:０i:i:i:i:i:i:i:i:i‐─､iﾑ |
} ＼_` .∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:０i:|i:ﾑ ヽ
) ﾏヽ、 ∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i}:i:i:} ∨
| _,..-‐¨￣iヽ ヽ i|ililililiililililili:i:＿___/ __}
|／:. :.| __」.... -‐ ￣ ヽ‐ ￣ iﾉ
＼_:. -‐ ￣ _... -─-. |
:. _..-‐ l
:. _.. ＿_ |
. :.＿... -‐i:i:i:|:Оi:i:i:i:i:i:｀¨ ‐- .＿＿」
/lilili:i:i:i:i:i:i:i:i|i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:iﾏi:i:i:ﾑ
／: : : : : : : : : 丶: : : :ヽ＼
/: : ,ﾞ : ヽ :| : : :l、: :ヽ: . .､:ヽ:ヽ
/: : /: : :.八:| :ﾉ:.ハ:.ぃ:l＼: :＼｢!:ﾟ.
′. .{. ; i/__ l/:,ｲ _斗匕 ＼__||: :ﾟ.
|: : ノ/|/_,..二|/ j 'ィ示ﾏl ミ:｢: : :.
|: : ７´/ ん::ﾊ 込_ﾀ !r'､: : !
|: : : ﾍ` 弋斗 , xxx 〃`}: : !
. 〉 : : ト､_xxx /-''}: : :|
|:ヽ: : :八 へ ｲ:::::}/: :.|
|: i : ､: ﾟ｡＞.. イ::::::::/: :, :|
|: ﾄ: : ＼ﾟ｡:::::,_＞ .. ＜ /::::::::／イ: /
|/__＼: ﾟ＞ '、 `ｰ- ､ _|`､::￣:::/:/
/￣､. ＼ﾏﾑ.＼ /ｨ‐‐i､.|`ト､/イ
/ ヽ ﾏi:iﾑ >':./ﾞiｰ{ゞ＼ }i:i:ト-､
| :. ﾏi:iﾑ/ :.:.:.:.:|ﾟ|ﾏ:.:.:.:ヽ|:i:i:l :.
| ＼ r､i:i:i:iﾑ＼＿|｡! ＼匕ゝi:ｉ| i }、
| ＼.._ﾍ∨i:i:i:i:i:i:i:ｯ､_ｌ__,...ｨi:i|:i:ｉ:|ﾉ /
ヽ ゝ､¨∨i:i:i:０i:i:i:i:i:i:i:i:i‐─､iﾑ |
} ＼_` .∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:０i:|i:ﾑ ヽ
) ﾏヽ、 ∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i}:i:i:} ∨
| _,..-‐¨￣iヽ ヽ i|ililililiililililili:i:＿___/ __}
|／:. :.| __」.... -‐ ￣ ヽ‐ ￣ iﾉ
＼_:. -‐ ￣ _... -─-. |
:. _..-‐ l
:. _.. ＿_ |
. :.＿... -‐i:i:i:|:Оi:i:i:i:i:i:｀¨ ‐- .＿＿」
/lilili:i:i:i:i:i:i:i:i|i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:iﾏi:i:i:ﾑ
,-､ ,.-､
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ヽ|
l l
.| ● | んーとね・・
l , , , ● l
` ､ (_人__丿 ､､､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´
,-､ ,.-､
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ● ヽ|
l , , , ● l
.| (_人__丿 ､､､ | わかんない
l l
` ､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''"
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ヽ|
l l
.| ● | んーとね・・
l , , , ● l
` ､ (_人__丿 ､､､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''""´
,-､ ,.-､
./:::::＼ ／::::::ヽ
/::::::::::::;ゝ--──-- ､._/::::::::::::::|
/,.-‐''"´ ＼:::::::::::|
／ ヽ､::::|
/ ● ヽ|
l , , , ● l
.| (_人__丿 ､､､ | わかんない
l l
` ､ /
`ｰ ､__ ／
/`'''ｰ‐‐──‐‐‐┬'''"
着席は添削もしてもらえない
逆に怒られる
もう来るな！とな
消えろ
逆に怒られる
もう来るな！とな
消えろ
ﾓｼｬﾓｼｬ
Ｊ ` ７ (｀○-○) ））
） ね Ζ /っ(⌒joノ ＾ヽ ））
> る く .しー ) :: '::::＼
７ ヘΓ t_,, -‐''´｀`ー ' ））
Ｊ ` ７ (｀○-○) ））
） ね Ζ /っ(⌒joノ ＾ヽ ））
> る く .しー ) :: '::::＼
７ ヘΓ t_,, -‐''´｀`ー ' ））
／＾ヾo
ﾉ ＿＿_？
（◯-◯｀ ） おやすみー
ｒ'⌒と ､j ミ ヽ
ノ ,.ｨ' ｀ヽ. /
／ i!/
（_,. //
く.,_｀^''ｰ-､_,,..ノ /
｀~`''ー--‐'
ﾉ ＿＿_？
（◯-◯｀ ） おやすみー
ｒ'⌒と ､j ミ ヽ
ノ ,.ｨ' ｀ヽ. /
／ i!/
（_,. //
く.,_｀^''ｰ-､_,,..ノ /
｀~`''ー--‐'
ｸﾙｯｸﾙｯ
（*◯-◯）
＿| ⊃／(＿＿_
／ └-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
（*◯-◯）
＿| ⊃／(＿＿_
／ └-(＿＿＿_／
￣￣￣￣￣￣￣
. .-‐ ¨¨￣￣ ､
／: : : : : : : : : 丶: : : :ヽ＼
/: : ,ﾞ : ヽ :| : : :l、: :ヽ: . .､:ヽ:ヽ
/: : /: : :.八:| :ﾉ:.ハ:.ぃ:l＼: :＼｢!:ﾟ.
′. .{. ; i/__ l/:,ｲ _斗匕 ＼__||: :ﾟ.
|: : ノ/|/_,..二|/ j 'ィ示ﾏl ミ:｢: : :. 彼ったら、１時間も持たないで先にイッちゃうんだもん
|: : ７´/ ん::ﾊ 込_ﾀ !r'､: : !
|: : : ﾍ` 弋斗 , xxx 〃`}: : !
. 〉 : : ト､_xxx /-''}: : :|
|:ヽ: : :八 へ ｲ:::::}/: :.|
|: i : ､: ﾟ｡＞.. イ::::::::/: :, :|
|: ﾄ: : ＼ﾟ｡:::::,_＞ .. ＜ /::::::::／イ: /
|/__＼: ﾟ＞ '、 `ｰ- ､ _|`､::￣:::/:/
/￣､. ＼ﾏﾑ.＼ /ｨ‐‐i､.|`ト､/イ
/ ヽ ﾏi:iﾑ >':./ﾞiｰ{ゞ＼ }i:i:ト-､
| :. ﾏi:iﾑ/ :.:.:.:.:|ﾟ|ﾏ:.:.:.:ヽ|:i:i:l :.
| ＼ r､i:i:i:iﾑ＼＿|｡! ＼匕ゝi:ｉ| i }、
| ＼.._ﾍ∨i:i:i:i:i:i:i:ｯ､_ｌ__,...ｨi:i|:i:ｉ:|ﾉ /
ヽ ゝ､¨∨i:i:i:０i:i:i:i:i:i:i:i:i‐─､iﾑ |
} ＼_` .∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:０i:|i:ﾑ ヽ
) ﾏヽ、 ∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i}:i:i:} ∨
| _,..-‐¨￣iヽ ヽ i|ililililiililililili:i:＿___/ __}
|／:. :.| __」.... -‐ ￣ ヽ‐ ￣ iﾉ
＼_:. -‐ ￣ _... -─-. |
:. _..-‐ l
:. _.. ＿_ |
. :.＿... -‐i:i:i:|:Оi:i:i:i:i:i:｀¨ ‐- .＿＿」
/lilili:i:i:i:i:i:i:i:i|i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:iﾏi:i:i:ﾑ
／: : : : : : : : : 丶: : : :ヽ＼
/: : ,ﾞ : ヽ :| : : :l、: :ヽ: . .､:ヽ:ヽ
/: : /: : :.八:| :ﾉ:.ハ:.ぃ:l＼: :＼｢!:ﾟ.
′. .{. ; i/__ l/:,ｲ _斗匕 ＼__||: :ﾟ.
|: : ノ/|/_,..二|/ j 'ィ示ﾏl ミ:｢: : :. 彼ったら、１時間も持たないで先にイッちゃうんだもん
|: : ７´/ ん::ﾊ 込_ﾀ !r'､: : !
|: : : ﾍ` 弋斗 , xxx 〃`}: : !
. 〉 : : ト､_xxx /-''}: : :|
|:ヽ: : :八 へ ｲ:::::}/: :.|
|: i : ､: ﾟ｡＞.. イ::::::::/: :, :|
|: ﾄ: : ＼ﾟ｡:::::,_＞ .. ＜ /::::::::／イ: /
|/__＼: ﾟ＞ '、 `ｰ- ､ _|`､::￣:::/:/
/￣､. ＼ﾏﾑ.＼ /ｨ‐‐i､.|`ト､/イ
/ ヽ ﾏi:iﾑ >':./ﾞiｰ{ゞ＼ }i:i:ト-､
| :. ﾏi:iﾑ/ :.:.:.:.:|ﾟ|ﾏ:.:.:.:ヽ|:i:i:l :.
| ＼ r､i:i:i:iﾑ＼＿|｡! ＼匕ゝi:ｉ| i }、
| ＼.._ﾍ∨i:i:i:i:i:i:i:ｯ､_ｌ__,...ｨi:i|:i:ｉ:|ﾉ /
ヽ ゝ､¨∨i:i:i:０i:i:i:i:i:i:i:i:i‐─､iﾑ |
} ＼_` .∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:０i:|i:ﾑ ヽ
) ﾏヽ、 ∨i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i}:i:i:} ∨
| _,..-‐¨￣iヽ ヽ i|ililililiililililili:i:＿___/ __}
|／:. :.| __」.... -‐ ￣ ヽ‐ ￣ iﾉ
＼_:. -‐ ￣ _... -─-. |
:. _..-‐ l
:. _.. ＿_ |
. :.＿... -‐i:i:i:|:Оi:i:i:i:i:i:｀¨ ‐- .＿＿」
/lilili:i:i:i:i:i:i:i:i|i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:i:iﾏi:i:i:ﾑ
>>1
乙
乙
/ヽ /ヽ
/ ヽ / ヽ
＿＿＿＿＿＿ / ヽ＿＿/ ヽ
| ＿＿＿＿ ／ :::::::::::::::＼
| | /／ ＼ :::::::::::::::|
| | | ● ● ::::::::::::::| 何これ・・・・・・・
| | .| :::::::::::::|
| | | （__人__丿 .....:::::::::::::::::::/
| |＿＿＿＿ ヽ .....:::::::::::::::::::::::<
└＿＿＿／￣￣ :::::::::::::::::::::::::|
|＼ | :::::::::::::::::::::::|
＼ ＼ ＼＿＿＿ ::::::::::::::::::::::::|
/ ヽ / ヽ
＿＿＿＿＿＿ / ヽ＿＿/ ヽ
| ＿＿＿＿ ／ :::::::::::::::＼
| | /／ ＼ :::::::::::::::|
| | | ● ● ::::::::::::::| 何これ・・・・・・・
| | .| :::::::::::::|
| | | （__人__丿 .....:::::::::::::::::::/
| |＿＿＿＿ ヽ .....:::::::::::::::::::::::<
└＿＿＿／￣￣ :::::::::::::::::::::::::|
|＼ | :::::::::::::::::::::::|
＼ ＼ ＼＿＿＿ ::::::::::::::::::::::::|
１乙
１がおつだといわざるを得ない。
いちもつでもいいじゃない
この点、原則からすると>>1乙ということになりそうである。
しかし、本件においては>>1乙というのは不都合であり修正すべきである。
思うに>>1乙であることからすれば、やはり>>1は乙と解すべき。
よって、>>1乙である。
以上
しかし、本件においては>>1乙というのは不都合であり修正すべきである。
思うに>>1乙であることからすれば、やはり>>1は乙と解すべき。
よって、>>1乙である。
以上
原則どおりじゃねーか
以上のことから、１がおつだといわざるを得ない。
１がもつと言わざるを得ない
ちゃく咳は、不要なことをくどくどと話しまくり、聞かれたことには答えれない真正間抜け
いちょつ
いちおつといわねばならない
かようにして、「１乙」という状況が続いたが、しかし、現実の学問としての法律に対しては無内容といわざるを得ない
したがって、ここはやはり「１乙」という視覚から、「１乙」という見解がとられる
必要があるといわねばなるまい
以上を要するに、>>1乙
したがって、ここはやはり「１乙」という視覚から、「１乙」という見解がとられる
必要があるといわねばなるまい
以上を要するに、>>1乙
い
ち
お
お
お
お
お
お
お
お
お
お
っ
ち
お
お
お
お
お
お
お
お
お
お
っ
演習は、問題文から書くべき点に気づくことの演習
→ 答案構成をするだけでいい。
当てはめのキーになる事実関係だけはピックアップしておく。
→各分野1冊の基本書を読みつつ、論文で書くことが予想されるポイントに、
チェックを入れつつPＣにメモをとっていく。
→判例：事実関係が長めの判例集をチョイスして、事案と判断とを対比しつつ読む。
憲法・刑訴・選択はケースブック
民法・刑法・行政法は東大系の学者執筆が主力。
民訴と会社は、百選
重要判例について、線を引いておいて、
受験期にその線を引いた箇所だけを読む。
→ 答案構成をするだけでいい。
当てはめのキーになる事実関係だけはピックアップしておく。
→各分野1冊の基本書を読みつつ、論文で書くことが予想されるポイントに、
チェックを入れつつPＣにメモをとっていく。
→判例：事実関係が長めの判例集をチョイスして、事案と判断とを対比しつつ読む。
憲法・刑訴・選択はケースブック
民法・刑法・行政法は東大系の学者執筆が主力。
民訴と会社は、百選
重要判例について、線を引いておいて、
受験期にその線を引いた箇所だけを読む。
基本書まとめが不正確すぎ。読まずに書いている。
>>29
例えばどれ
例えばどれ
>>27消えろゴミ
おまいマジはりついてるな馬鹿か？
ttp://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000418020120323004.htm?OpenDocument
参考人
（明治大学法科大学院特任教授） 青山 善充君
参考人
（京都大学名誉教授） 佐藤 幸治君
参考人
（明治大学法科大学院特任教授） 青山 善充君
参考人
（京都大学名誉教授） 佐藤 幸治君
w
大塚
一乙
さんいち
むしろ、ここでまさかの>>2乙。
www
itiotu
あの人すかんわ、>>1乙ばかりする。
www
証人は「基本書スレの住人は『>>1はもう乙していいやつだな。』と供述した」とするが、
住人の発言から住人がその場にいたことを立証するのであれば非伝聞であるが、
>>1乙であることを推認するとなると伝聞となり、伝聞証拠として反対尋問を経なければ証拠採用できない。
以上のことから、>>2乙である。
住人の発言から住人がその場にいたことを立証するのであれば非伝聞であるが、
>>1乙であることを推認するとなると伝聞となり、伝聞証拠として反対尋問を経なければ証拠採用できない。
以上のことから、>>2乙である。
話題の安念論文読んだけど、文体が過激なだけで中身はたいしたことないな。
それより、憲法学者のくせに「女々しい」なんて差別用語を平気で使う安念の
人権感覚を疑う。
それより、憲法学者のくせに「女々しい」なんて差別用語を平気で使う安念の
人権感覚を疑う。
女々しいって差別用語なの？
ただの言葉狩りとしか思えない。
ただの言葉狩りとしか思えない。
基本書について語れや、くずども
w
>>47
〇〇はｼｬﾍﾞﾁｭﾖｳｺﾞニダってどっかの国の人によく似てるよねｗ
〇〇はｼｬﾍﾞﾁｭﾖｳｺﾞニダってどっかの国の人によく似てるよねｗ
藤田倒産法読んだ人いる？
>>1！乙！
安念論文は立ち読みで十分。
あの本の価値は青柳論文にある。
にしても、たけーよ。
あの本の価値は青柳論文にある。
にしても、たけーよ。
>>54
お前見る目なさ過ぎだろ
お前見る目なさ過ぎだろ
もう藤田倒産出てるの？
山口各論の他にもう一冊各論を買おうと思うのだが、
西田と高橋、どっちがおすすめ？
西田と高橋、どっちがおすすめ？
ぐぐれかす
>>57
山中一択
山中一択
ぐぐったら中森一択だった
山中（）
ないわー
ないわー
人気のない山中
各論は伊東か斎藤の二択
井田をベースに西田各論を批判的に読む
それで山口青に回帰していく
それで山口青に回帰していく
高橋各論はいいぞ。
最近出たんでお前ら読んだことがないだけだろ。
最近出たんでお前ら読んだことがないだけだろ。
「どの基本書を使えばよいか」に答えは
ないが、「どの本は使うべきでない」と
いう本はある。うちの法科大学院の民事
訴訟法の先生が言うには、遠藤賢治『事
例演習民事訴訟法』（有斐閣）と、藤田
広美『講義民事訴訟』『解析民事訴訟』は、有害なので読んではいけないとのこと。
8時間前 - 4/19 Twitter for iPhone
ないが、「どの本は使うべきでない」と
いう本はある。うちの法科大学院の民事
訴訟法の先生が言うには、遠藤賢治『事
例演習民事訴訟法』（有斐閣）と、藤田
広美『講義民事訴訟』『解析民事訴訟』は、有害なので読んではいけないとのこと。
8時間前 - 4/19 Twitter for iPhone
先ほど挙げた本のどこが悪いのかという問い合わせがあるのですが、「有害」と言う先生の意見によれば、遠藤『事例演習』は「解説が事例に沿っていない」という点。藤田裁判官の本は、「あれは予備校本じゃないですか？（笑）」とのこと。
8時間前 - 4/19 Twitter for iPhone
8時間前 - 4/19 Twitter for iPhone
わかりやすくて上位合格者も多数推奨している元裁判官の本を
学者が貶めるｗ
こんなんだからローは失敗すんだよｗ
いい加減ユーザーサイドになってニーズに応える教育をやれと
業績連動型報酬をローに導入しろｗ
学者が貶めるｗ
こんなんだからローは失敗すんだよｗ
いい加減ユーザーサイドになってニーズに応える教育をやれと
業績連動型報酬をローに導入しろｗ
>>70
ｔｈｘ
ｔｈｘ
てか今は学者もペラペラの本しか書いてない気が…
やはり学習書・教科書・参考書も必要だが重厚な体系書も書いてほしい。
やはり学習書・教科書・参考書も必要だが重厚な体系書も書いてほしい。
重厚…新堂、梅本か
むしろ重厚な演習書が欲しい。
少なくとも凶器として人を殺害する能力があるものだろ
77 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 ：2012/04/21(土) 02:45:44.67 ID:???
まあ、怖い
結局安念。
単著で憲法の概説なり体系書出す場合どんな感じに…
…だから出さない、出せない？
単著で憲法の概説なり体系書出す場合どんな感じに…
…だから出さない、出せない？
男は黙って団藤綱要一択
完択併用で問題無し
完択併用で問題無し
>>79
はいはい
はいはい
>>79
本気で言ってるんだとしたら相当オツム弱いわ
本気で言ってるんだとしたら相当オツム弱いわ
オムツとは？
赤パンパ 赤パンパ ママのエプロンの赤だね
ちょっとオムツ弱すぎるんじゃない？
ウソコがはみ出ちゃうよ
ウソコがはみ出ちゃうよ
青パンパ お空の青だよ
パンパって南米の方の草原だっけ？
ところで、有斐閣の青本シリーズは全部そろえる気があるのかしら。
あれシリーズじゃないだろ
表紙のデザインが同じなだけで
表紙のデザインが同じなだけで
>>88
／(´ｏ｀）＼oh...
／(´ｏ｀）＼oh...
おれ、潮見先生の債権総論…読破できる自信がない。
つーより、読むことはできても、読み終わる頃には最初の方忘れてそう。みんな、精読してるの？
あれ、新刊になって厚さが江頭に近づいてるよ。
なんで、潮見先生は債権各論(黄色本)と債権総論にあんな力の入れようの差があるんだ。
つーより、読むことはできても、読み終わる頃には最初の方忘れてそう。みんな、精読してるの？
あれ、新刊になって厚さが江頭に近づいてるよ。
なんで、潮見先生は債権各論(黄色本)と債権総論にあんな力の入れようの差があるんだ。
厚さで比較するのはズレてるだろ
頁数で比較しようよ
頁数で比較しようよ
頁数ニアリーイコール厚さじゃないの？
分厚いの通読して受かる奴は天才。凡人は潰される普通
薄い本だけで受かる奴は天才。凡人は補充する書籍が必要
プラクティス→京大法学部の講義案がベース
基本講義→どっかのロー未修クラスの授業レジュメがベース
原点は全部法律学の森シリーズなんだから債権総論と各論で力の入れ方に差があるってことはないだろう
基本講義→どっかのロー未修クラスの授業レジュメがベース
原点は全部法律学の森シリーズなんだから債権総論と各論で力の入れ方に差があるってことはないだろう
物権は専門外かと思ってたけどローではその辺の授業を担当してるし、かなり詳しい
逆に佐久間先生は債権総論と契約法の分野を担当してる
逆に佐久間先生は債権総論と契約法の分野を担当してる
刑法で総論だけ専門とか、各論だけ専門とか（それしか教えられない）、
そういうのってない（許されない）わけだから、
民法もそうなんじゃないの？
そういうのってない（許されない）わけだから、
民法もそうなんじゃないの？
内田は親族相続も書いてるくらいだからな
前田の刑訴とかな
>>101
＼
お そ .い ヽ
か の や |
し り ｀ ,. -──- ､
い .く ／ /⌒ i'⌒iヽ､
つ / ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ
は i ‐'''ﾅ''ｰ-- ● =''''''ﾘ _,....:-‐‐‐-.､
l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ `r'=､-､､:::::::ヽr_
￣ ＼ヽー' !. t´ r''"´､_,::、::::} ノ` ,.i'・ ,!_`,!::::::::::::ヽ
ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒; rｰ`ｰ' ,! ﾘ::::::::::::ﾉ
i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´ ￣￣ヽ` :::::::::::ノ
.| !、,............, i }'´ _ ､ｰ_',,...`::::ｨ'
●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､ ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
( `ｰｲ ﾞi 丿 ;'-,' ,ノｰ''''{`' !ﾞヽﾉ ,ヽ,
`ー--' --'｀￣ ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,) ヽ'-ﾞ'"
(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
｀`''''''｀`'''''´
＼
お そ .い ヽ
か の や |
し り ｀ ,. -──- ､
い .く ／ /⌒ i'⌒iヽ､
つ / ,.-'ゝ__,.･･_ノ-､ヽ
は i ‐'''ﾅ''ｰ-- ● =''''''ﾘ _,....:-‐‐‐-.､
l -‐i''''~ﾆ-‐,....!....、ｰ`ﾅ `r'=､-､､:::::::ヽr_
￣ ＼ヽー' !. t´ r''"´､_,::、::::} ノ` ,.i'・ ,!_`,!::::::::::::ヽ
ヾ、 ゝゝ､,,ﾆ=====ﾆ／r'⌒; rｰ`ｰ' ,! ﾘ::::::::::::ﾉ
i`''''ｙ--- (,iﾃ‐,'i~´,ゝ'´ ￣￣ヽ` :::::::::::ノ
.| !、,............, i }'´ _ ､ｰ_',,...`::::ｨ'
●､_!,ヽ-r⌒i-､ノ-''‐､ ゝ`ｰt---''ヽ'''''''|`ーt-'つ
( `ｰｲ ﾞi 丿 ;'-,' ,ノｰ''''{`' !ﾞヽﾉ ,ヽ,
`ー--' --'｀￣ ｀ｰ't,´｀ヽ;;;､,,,,,,___,) ヽ'-ﾞ'"
(`ー':;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ
｀`''''''｀`'''''´
潮見の入門民法(全)はしがきには、自身が、物権・担物・家族法は、研究不十分、理解力乏しい。研究論文だしてない分野の教科書は書きたくない、などとあるけど…京大では普通におしえてるんだね。
まあ、理解力乏しいって、レベルが違うんだろうが…
まあ、理解力乏しいって、レベルが違うんだろうが…
>>52
藤田倒産法、条文に添って淡々と(けれどうまくまとめて分かりやすく)書いてる感じ。
必要性薄そうな条文はかなり簡潔に説明。
実務上なんら問題ないとこは、、論点らしきとこも、論点として書いている感じではなく、自然に文章に組み込まれている。
それ故、判例索引みたらわかるけど、引用数が割りと少ない。
個人的感想だが、わかりやすい。
藤田倒産法、条文に添って淡々と(けれどうまくまとめて分かりやすく)書いてる感じ。
必要性薄そうな条文はかなり簡潔に説明。
実務上なんら問題ないとこは、、論点らしきとこも、論点として書いている感じではなく、自然に文章に組み込まれている。
それ故、判例索引みたらわかるけど、引用数が割りと少ない。
個人的感想だが、わかりやすい。
>>101
川端の刑訴とかもな
川端の刑訴とかもな
６月に商事法務から山本克己編の破産法・民事再生法の基本書が出るみたいだから（たぶん執筆者は弁護士？）
藤田破産再生はとりあえず様子見かな
藤田破産再生はとりあえず様子見かな
>>107
民訴の大学双書なんかすごいぞｗ
民訴の大学双書なんかすごいぞｗ
無理して、山本とか潮見読んでる奴ら
馬鹿にせず近江でも読め。
馬鹿にせず近江でも読め。
ぶっちゃけ京大生以外が読んでも無意味だからな
>>109
マイナスとは表現間違えた。すまん。
マイナスというより、共著の本読んでて、ある執筆者の記述わかりやすいと思ったら、単著で執筆して説明してもらいたい欲望が…
別の執筆者が相対的に分かりにくいなと思ったらなおさら。
まあ、単著でも、得意不得意分野があるだろうから、意味ないのかもしれないが。
ただ、共著の場合、いくら話し合いの場をもうけたといっても、記述のスタイルにはムラがあるから、あれは個人的には嫌だな。
マイナスとは表現間違えた。すまん。
マイナスというより、共著の本読んでて、ある執筆者の記述わかりやすいと思ったら、単著で執筆して説明してもらいたい欲望が…
別の執筆者が相対的に分かりにくいなと思ったらなおさら。
まあ、単著でも、得意不得意分野があるだろうから、意味ないのかもしれないが。
ただ、共著の場合、いくら話し合いの場をもうけたといっても、記述のスタイルにはムラがあるから、あれは個人的には嫌だな。
まぁ実務家は普通は忙しいからな
単著で出すのは難しい
岡口とさ藤田とかは単著ってことになってるけどアレは…（）
単著で出すのは難しい
岡口とさ藤田とかは単著ってことになってるけどアレは…（）
平野や川端とか、体系書(だけ)ではなく教科書類たくさん書いてる学者って、あれ、自筆なのかな？
パソコンカタカタうってる姿、想像できん。
パソコンカタカタうってる姿、想像できん。
>>110
近江はないわ。
近江はないわ。
>>115
じゃあなに？もしかして内田とかいわないよね？
じゃあなに？もしかして内田とかいわないよね？
そういえば、以前チラッと聞いた話では、東大法でパソコン（当時はワープロか）を
一番に導入したのは新堂先生で、その次が塩野先生だったらしい。
一番に導入したのは新堂先生で、その次が塩野先生だったらしい。
改訂された潮プラはどうなん？
買い換えた方がよさげ？
買い換えた方がよさげ？
どなたか日本評論社の民事法という本を使っていませんか？
>>119
買い換え必須
買い換え必須
持ってるがほとんどお飾り状態
>>123
ケースブックとは？
ケースブックとは？
とりあえず京大の佐久間・山本・潮見のうちの誰かに担物と親族を書いてもらいたい
担物は佐久間さんが書くという噂が一時期Twitterとかで広まってたなぁ…。
有斐閣の公式アカが火消しするほど噂が拡大してた記憶がある。
親族は相続も書いてるのだし、潮見さんが一番適任じゃね？
有斐閣の公式アカが火消しするほど噂が拡大してた記憶がある。
親族は相続も書いてるのだし、潮見さんが一番適任じゃね？
民法は民法総合事例演習以外無いだろう
コレの復習徹底すりゃそうそうコケることない
コレの復習徹底すりゃそうそうコケることない
今年の京大の学部の物権は佐久間さんが担当するけど担物の教科書指定は道垣内
仲良しだもんな
えっ性的な意味で？
>>134
ないよ
ないよ
ないあるよ
>>138
童貞は黙っとけ
童貞は黙っとけ
童貞関係ねぇｗ
道程は道半ばという意味ですから、半人前という意味であります。
実は関係あるのです。
実は関係あるのです。
高村光太郎か
143 ：氏名黙秘：2012/04/30(月) 21:03:46.62 ID:UMI+vqpX
試験前の総復習に使えそうな本を探していますが、
趣旨、要件、効果などがまとめられた良書はありますか？
趣旨、要件、効果などがまとめられた良書はありますか？
趣旨規範本？
は不動産の即時取得ﾊﾞｶ
はあはあはあはあはあ
バタンバタンドタンはあはあはあはあはあ
あぁぁぁパアパアパアパアパアふああ
静かにしろよ！
ウロウロすんな！
はあはあはあはあはあ
バタンバタンドタンはあはあはあはあはあ
あぁぁぁパアパアパアパアパアふああ
静かにしろよ！
ウロウロすんな！
はカハ ｺﾊﾊﾊﾝ くほとか うめきながら おんなあさり
馬鹿か うぜー
馬鹿か うぜー
即時取得じゃねーナ
新６０期の馬鹿さ加減についてだな
新６０期の馬鹿さ加減についてだな
>>148
新６０期にレベルが低いと言ってますよ
新６０期にレベルが低いと言ってますよ
ザル試験だったからな
択一通れば合格者
択一通れば合格者
>>146
＞実兄が弟に対して保証することはあまりない。などと、独断的な経験則を平然と記載したもの
夜中にフイタｗ
こんなん法曹になる以前に、社会人としての常識に欠ける人格の持ち主なんじゃなかろうか。
＞実兄が弟に対して保証することはあまりない。などと、独断的な経験則を平然と記載したもの
夜中にフイタｗ
こんなん法曹になる以前に、社会人としての常識に欠ける人格の持ち主なんじゃなかろうか。
実際そこまで面白くもない。
確かに吹くわけがないな
気持ち悪い
気持ち悪い
笑いの沸点が低すぎるのではないだろうか
なるほど、こうやって見下すことが、つまり「社会人の常識に欠ける人格」というものか
そうだね。プロテインだね。
夜中に「フイタｗ」と実際笑いもせず
真顔で2chで書き込んでいる姿の方がシュールでむしろ面白い
暇なんだな
真顔で2chで書き込んでいる姿の方がシュールでむしろ面白い
暇なんだな
ＧＷなんだから勉強しろ、馬鹿共。
休日ぐらいいつも以上にゆっくりさせてくれよ
落ち着けよ、ちょっと図星だったからといって。
>>153-161
までの中に、新６０期と同期の三振者がいる感じだな（笑）
までの中に、新６０期と同期の三振者がいる感じだな（笑）
あ？うるせえなボケ
不動産を即時取得できると書いても受かる司法試験ｗ
笑えない
しかし不動産の即時取得とか、物権で何勉強してきたんだろーな。
ロー受験生でも記載するやつなかなかいないだろ。
ロー受験生でも記載するやつなかなかいないだろ。
そんなのが受かる試験にしたのが間違いだろ
択一と論文の試験時期を分けて、択一の足切り点を上げるべきだったんだよ
択一と論文の試験時期を分けて、択一の足切り点を上げるべきだったんだよ
こんな基本書ない？
人気、不人気は関係なく、マイナーなのも含む。
１、比較的新しい
２、単著
３、頁数が多い(厚い)
４、文字数も多い(余白がありすぎない)
５、司法試験に「ある程度」有用な情報が記載されている(実務的過ぎず、学問的すぎず、外国法などの記載が多すぎないなど)。
【憲法人権(統治も含む場合も)】佐藤・辻村・渋谷・赤坂
【憲法統治(人権も含む場合も)】佐藤・辻村・渋谷
【行政法総論】宇賀・大浜？
【行政法救済法】宇賀・大浜？・神橋？
【行政法組織法】宇賀・藤田？
【民法総則】山本・平野(日本評論社)・河上？・潮見？？
【民法物権(担物含む場合も)】平野総合？？・山野目・安永？
【民法担保物権】道垣内？・高木？・平野総合？？
【民法債権総論】潮見プラ・中田・淡路？
【民法契約(各論)】山本・平野総合？？
【民法事務管理・不当利得・不法行為】窪田？・平野総合？？
【民法親族法(相続含む場合も)】大村・二宮？・窪田？
【民法相続法(親族含む場合も)】潮見・二宮？・窪田？
【商法総則・商行為法】近藤
【会社法】前田・江頭・泉田？？？
【手形法】田邊・前田？
【民事訴訟法】新堂・梅本？？
【刑法総論】前田？・川端？
【刑法各論】前田？・川端？
【刑事訴訟法】上口・渡辺・安冨(三省堂)・川端？？難しい。
そしてなんか…エグいし、ムダだな。
人気、不人気は関係なく、マイナーなのも含む。
１、比較的新しい
２、単著
３、頁数が多い(厚い)
４、文字数も多い(余白がありすぎない)
５、司法試験に「ある程度」有用な情報が記載されている(実務的過ぎず、学問的すぎず、外国法などの記載が多すぎないなど)。
【憲法人権(統治も含む場合も)】佐藤・辻村・渋谷・赤坂
【憲法統治(人権も含む場合も)】佐藤・辻村・渋谷
【行政法総論】宇賀・大浜？
【行政法救済法】宇賀・大浜？・神橋？
【行政法組織法】宇賀・藤田？
【民法総則】山本・平野(日本評論社)・河上？・潮見？？
【民法物権(担物含む場合も)】平野総合？？・山野目・安永？
【民法担保物権】道垣内？・高木？・平野総合？？
【民法債権総論】潮見プラ・中田・淡路？
【民法契約(各論)】山本・平野総合？？
【民法事務管理・不当利得・不法行為】窪田？・平野総合？？
【民法親族法(相続含む場合も)】大村・二宮？・窪田？
【民法相続法(親族含む場合も)】潮見・二宮？・窪田？
【商法総則・商行為法】近藤
【会社法】前田・江頭・泉田？？？
【手形法】田邊・前田？
【民事訴訟法】新堂・梅本？？
【刑法総論】前田？・川端？
【刑法各論】前田？・川端？
【刑事訴訟法】上口・渡辺・安冨(三省堂)・川端？？難しい。
そしてなんか…エグいし、ムダだな。
民訴と刑法の高橋を忘れている。
171 ：氏名黙秘：2012/05/02(水) 21:38:34.79 ID:NAkV5FQy
憲法は渋谷氏のが一番好きだな。
高橋先生のはあまりの表紙のさわり心地の良さに買ってしまった・・・
高橋先生のはあまりの表紙のさわり心地の良さに買ってしまった・・・
憲法の渋谷って
凄く誠実そう
凄く誠実そう
渋谷憲法、某憲法試験委員が酷評してた
信頼性に疑問がある
買ったけど読んでない
信頼性に疑問がある
買ったけど読んでない
そりゃ
試験委員を渋谷が法セミで酷評したからだろ
試験委員に渋谷世代の東大系いないしな
試験委員を渋谷が法セミで酷評したからだろ
試験委員に渋谷世代の東大系いないしな
某って青柳だろｗ
青柳みたいな大したことない学者が試験委員ってだけで偉そうにしてんのもおかしいけどなｗ
他の学者が対したことないんだろ
長谷部がいいわよ
渋谷は旧司の考査委員を結構やってたから信頼性に疑問があるってことはないだろ
採点実感
・原告の主張を展開すべき場面で，違憲審査基準に言及する答案が多数あった。違
憲審査基準の実際の機能を理解していないことがうかがえるとともに，事案を自分
なりに分析して当該事案に即した解答をしようとするよりも，問題となる人権の確
定，それによる違憲審査基準の設定，事案への当てはめ，という事前に用意したス
テレオタイプ的な思考に，事案の方を当てはめて結論を出してしまうという解答姿
勢を感じた。そのようなタイプの答案は，本件事例の具体的事情を考慮することな
く，抽象的・一般的なレベルでのみ思考して結論を出しており，具体的事件を当該
事件の具体的事情に応じて解決するという法律実務家としての能力の基礎的な部分
に問題を感じざるを得ない。
http://www.moj.go.jp/content/000094771.pdf
補足
「事案の内容に即した個別的・具体的検討の必要性」の項目中に違憲審査基準に関
する記述（４頁）があるが，同記述は，「原告の主張」のところで審査基準に言及し
てはいけないという趣旨ではない。
「原告の主張」のところで審査基準に言及すること自体は，問題ない。望ましくな
いのは，表現の自由の制約－内容規制－「厳格審査の基準」を，事案に即して慎重に
検討することなく，パターンとして記憶しているものを書く答案である。
http://www.moj.go.jp/content/000095451.pdf
だいたいクソみたいな採点実感を出しといて、後から訂正するような憲法の考査委員は
他人の基本書を批判する資格なんかねえよｗ
採点実感
・原告の主張を展開すべき場面で，違憲審査基準に言及する答案が多数あった。違
憲審査基準の実際の機能を理解していないことがうかがえるとともに，事案を自分
なりに分析して当該事案に即した解答をしようとするよりも，問題となる人権の確
定，それによる違憲審査基準の設定，事案への当てはめ，という事前に用意したス
テレオタイプ的な思考に，事案の方を当てはめて結論を出してしまうという解答姿
勢を感じた。そのようなタイプの答案は，本件事例の具体的事情を考慮することな
く，抽象的・一般的なレベルでのみ思考して結論を出しており，具体的事件を当該
事件の具体的事情に応じて解決するという法律実務家としての能力の基礎的な部分
に問題を感じざるを得ない。
http://www.moj.go.jp/content/000094771.pdf
補足
「事案の内容に即した個別的・具体的検討の必要性」の項目中に違憲審査基準に関
する記述（４頁）があるが，同記述は，「原告の主張」のところで審査基準に言及し
てはいけないという趣旨ではない。
「原告の主張」のところで審査基準に言及すること自体は，問題ない。望ましくな
いのは，表現の自由の制約－内容規制－「厳格審査の基準」を，事案に即して慎重に
検討することなく，パターンとして記憶しているものを書く答案である。
http://www.moj.go.jp/content/000095451.pdf
だいたいクソみたいな採点実感を出しといて、後から訂正するような憲法の考査委員は
他人の基本書を批判する資格なんかねえよｗ
憲法の考査委員が最も信頼性に欠けるだろ…
青柳ってだいたいどこ大卒だよ
経歴に慶応の院卒って書いてあるけどってことは慶応以下だろ？
それじゃあちょっとねぇｗ
あぁ、小山駒村は別だけど
経歴に慶応の院卒って書いてあるけどってことは慶応以下だろ？
それじゃあちょっとねぇｗ
あぁ、小山駒村は別だけど
あんな採点実感出す人間が
基本書とかｗ
日本語あんまり上手じゃないんだろ？
無理無理
基本書とかｗ
日本語あんまり上手じゃないんだろ？
無理無理
小山駒村はいいね
作法はあそこまで詳しく書くならもう普通の教科書にすればよかったと思うよ
>>183
普通に考えたら慶應だろ
普通に考えたら慶應だろ
>>187
ソース
ソース
>>175
くわしく
くわしく
>>189
新司２００６過去問
法セミの別冊で毎年出してる本の冒頭だったかな
自分の論文そのままネタにするわ
受験生誰も分かってないとか嘘吹くわ云々で
試験委員の職を辞すべし
みたいな感じだったと思う
新司２００６過去問
法セミの別冊で毎年出してる本の冒頭だったかな
自分の論文そのままネタにするわ
受験生誰も分かってないとか嘘吹くわ云々で
試験委員の職を辞すべし
みたいな感じだったと思う
>>191
もあけわしく
もあけわしく
青柳論文は採点実感みたいだ
威力ある合理性のテスト
もう誰も目指さない資格
>>172
単に、上の条件からして、東大系の刑法は厚い本がないからじゃないか。
山口にしても、ましてや、西田にしても。
ただ、薄くても内容のある記述。
東大？京大以外の基本書は、自らの思考不足を文字数という衣でひた隠す感じがする。
関係ないが、東大系なら佐伯先生に法学教室の連載の穴補充して基本書書いて欲しいな。
あと、井田の講義刑法学総論だっけ?
東大系じゃないがあれは上記ラインナップに入るんじゃないか?
単に、上の条件からして、東大系の刑法は厚い本がないからじゃないか。
山口にしても、ましてや、西田にしても。
ただ、薄くても内容のある記述。
東大？京大以外の基本書は、自らの思考不足を文字数という衣でひた隠す感じがする。
関係ないが、東大系なら佐伯先生に法学教室の連載の穴補充して基本書書いて欲しいな。
あと、井田の講義刑法学総論だっけ?
東大系じゃないがあれは上記ラインナップに入るんじゃないか?
渋谷先生と割と個人的な会(非立教)があって話した時、他の先生の基本書のダメ出しを結構なされていたな。
某芦部弟子と言われる教授の。。。
ま、学者なんて、自説以外の学者にかみつき、判例？実務に噛みつき、判例？実務に従属すぎる学者、そして、実務家に噛み付き、
さらに暇な学者は実態知らずの予備校にまでむやみに噛み付くのが職業だろう。
某芦部弟子と言われる教授の。。。
ま、学者なんて、自説以外の学者にかみつき、判例？実務に噛みつき、判例？実務に従属すぎる学者、そして、実務家に噛み付き、
さらに暇な学者は実態知らずの予備校にまでむやみに噛み付くのが職業だろう。
>>169
おもしろいと思う。特に「？」の付け方のセンスはあると思うw
確かに？なやつが多いw条件はずしたら，いわゆるいつものような感じになるんだろうな。
↓いつものような議論の，受験生で今1番シェア高そうな基本書
【憲法人権(統治も含む場合も)】芦部
【憲法統治(人権も含む場合も)】芦部？人本
【行政法総論】宇賀1？塩野1？芝池総論（若干シェア低いか？）
【行政法救済法】宇賀2？塩野2？芝池救済法（若干シェア低いか？）
【行政法組織法】宇賀3？塩野3
※【行政法一冊本】サクハシ？宇賀一冊本？リークエ？芝池読本？原田（もはや入らないか）
【民法総則】佐久間？山本
【民法物権(担物含む場合も)】佐久間
【民法担保物権】道垣内？松井？（安永もか…）
【民法債権総論】潮見プラ？中田
【民法契約(各論)】山本？潮見黄色
【民法事務管理・不当利得・不法行為】潮見黄色？（窪田は基本書か？）
【民法親族法(相続含む場合も)】リークエ
【民法相続法(親族含む場合も)】リークエ
※【民法体系書】内田？大村？川井？近江（もはや入らないか…）
【商法総則・商行為法】近藤 ？弥永
【会社法】リークエ？神田（一応）
【手形法】早川（基本講義）？弥永（シェア低いか？）
※【商法＋手形】丸山基礎コース？コンパクトなんたら
【民事訴訟法】講義案？高橋重点？藤田？アルマ？伊藤？双書らへんか？
【刑法総論】講義案，大谷（一応）その他多数
【刑法各論】西田，大谷（一応）その他多数
※【刑法一冊本】山口？木村ww
【刑事訴訟法】池前？講義案？アルマ？上口？田口（一応）白取（若干シェア低いか？）
芦部，サクハシ，佐久間（総則？物権），中田か潮見（債総），潮見黄色（各論2冊），リークエ家族，
リークエ会社…ここら辺は結構多数派だと思うが，担物，民訴，刑法，刑訴については圧倒的シェアのものみたことないな。
あるのか？
おもしろいと思う。特に「？」の付け方のセンスはあると思うw
確かに？なやつが多いw条件はずしたら，いわゆるいつものような感じになるんだろうな。
↓いつものような議論の，受験生で今1番シェア高そうな基本書
【憲法人権(統治も含む場合も)】芦部
【憲法統治(人権も含む場合も)】芦部？人本
【行政法総論】宇賀1？塩野1？芝池総論（若干シェア低いか？）
【行政法救済法】宇賀2？塩野2？芝池救済法（若干シェア低いか？）
【行政法組織法】宇賀3？塩野3
※【行政法一冊本】サクハシ？宇賀一冊本？リークエ？芝池読本？原田（もはや入らないか）
【民法総則】佐久間？山本
【民法物権(担物含む場合も)】佐久間
【民法担保物権】道垣内？松井？（安永もか…）
【民法債権総論】潮見プラ？中田
【民法契約(各論)】山本？潮見黄色
【民法事務管理・不当利得・不法行為】潮見黄色？（窪田は基本書か？）
【民法親族法(相続含む場合も)】リークエ
【民法相続法(親族含む場合も)】リークエ
※【民法体系書】内田？大村？川井？近江（もはや入らないか…）
【商法総則・商行為法】近藤 ？弥永
【会社法】リークエ？神田（一応）
【手形法】早川（基本講義）？弥永（シェア低いか？）
※【商法＋手形】丸山基礎コース？コンパクトなんたら
【民事訴訟法】講義案？高橋重点？藤田？アルマ？伊藤？双書らへんか？
【刑法総論】講義案，大谷（一応）その他多数
【刑法各論】西田，大谷（一応）その他多数
※【刑法一冊本】山口？木村ww
【刑事訴訟法】池前？講義案？アルマ？上口？田口（一応）白取（若干シェア低いか？）
芦部，サクハシ，佐久間（総則？物権），中田か潮見（債総），潮見黄色（各論2冊），リークエ家族，
リークエ会社…ここら辺は結構多数派だと思うが，担物，民訴，刑法，刑訴については圧倒的シェアのものみたことないな。
あるのか？
ダメだ
憲法 佐藤三版
刑訴 渥美二版
行政 田中
民法 我妻講義
会社 江頭（商行為）
手形 前田
民訴 新堂
要件 三十講三版
刑法 弾道
百戦すべて
基本コンメすべて
憲法 佐藤三版
刑訴 渥美二版
行政 田中
民法 我妻講義
会社 江頭（商行為）
手形 前田
民訴 新堂
要件 三十講三版
刑法 弾道
百戦すべて
基本コンメすべて
憲法 離島薬品ネット販売仮想法令または命令
行政 学校入学関係
民法 契約担保解除瑕疵 担保請負
会社 代表訴訟退任役員報酬と役員の反論
民訴 法人格なき社団の訴えから判決効と訴訟参加承継
刑法 詐欺か承継共同正犯（同時傷害
刑訴 Ｘ腺覚醒罪訴因伝聞
労働 内定関係と中間収入と労働者比較
行政 学校入学関係
民法 契約担保解除瑕疵 担保請負
会社 代表訴訟退任役員報酬と役員の反論
民訴 法人格なき社団の訴えから判決効と訴訟参加承継
刑法 詐欺か承継共同正犯（同時傷害
刑訴 Ｘ腺覚醒罪訴因伝聞
労働 内定関係と中間収入と労働者比較
担物と親族法を佐久間先生が書いてくれたらいいのに
いや今年の京大の物権と親族法はちょうど佐久間先生が担当するから
いや今年の京大の物権と親族法はちょうど佐久間先生が担当するから
漢の基本書
憲法 清宮、宮沢
民法 我妻
刑法 団藤
商法 鈴木
刑訴 平野、団藤
民訴 兼子、三ヶ月
憲法 清宮、宮沢
民法 我妻
刑法 団藤
商法 鈴木
刑訴 平野、団藤
民訴 兼子、三ヶ月
真面目な話、平野の刑法と刑訴の概説読んで見たが、すごくわかりやすい文章だった。
団藤読んだことないが、弾道もあんな感じな文章なんか？
団藤読んだことないが、弾道もあんな感じな文章なんか？
団藤先生も明晰な文章だわな。灯台の大御所では我妻先生がちょっとわからん。
よくいわれる「けだし」以外にもくだけた表現がみられるような感じだ。
丸山真男、団藤重光、平野龍一、カント学者のY根先生の文章は勉強になると思う。
よくいわれる「けだし」以外にもくだけた表現がみられるような感じだ。
丸山真男、団藤重光、平野龍一、カント学者のY根先生の文章は勉強になると思う。
平野のほうが文章は読みやすい
考え方には賛成しないが、文章は読みやすくて分かりやすかったな、平野刑法総論は
考え方には賛成しないが、文章は読みやすくて分かりやすかったな、平野刑法総論は
主要な渥美説を述べよ
プレインビュー肯定説は？
緊急捜索差押
プラクティス行政法てどうよ
>>211
読んだことないけど結構いいらしい
読んだことないけど結構いいらしい
都市化社会
プライバシーの開かれた領域
プライバシーの開かれた領域
>>211
かなりいい！
ただ知識をいれる目的ではない。
訴訟上で総論の知識がどう役に立つか理解できる。
簡単なれだと不可争力の説明とか。
普段あまり相対的に比重のさがる、不服審査法、情報公開法もそれなりに説明され、住民監査請求についてもきちんとかかれている。
再度いうが訴訟のどの場面で総論が役立つかが理解できる。
ただ判例索引で意外に数が乗ってるが、一行程度。それが欠点かな。
基本書とは呼べないし
入門書でも、情報量を広く浅くとか、情報を重要なものだけにするような入門書じゃなく、
理解を深めるための入門書（文体は違うしもう少しお硬いが中野の民事裁判入門みたいな感じ。
具体例（ケース）も複雑過ぎず過度に教室事例っぽくもない。
ケースに答えない尋常じゃないケース付きで回答に答えない某プラクティスもあるが
これはきちんとケースを出した意義と回答とそこから得るべき知識を書いている。
巻末にケース一覧と問題が載せてある。復習には最高。
ただ、なんどもいうよう、知識補充型ではない。
絶賛したが、まわしものじゃないからなw
かなりいい！
ただ知識をいれる目的ではない。
訴訟上で総論の知識がどう役に立つか理解できる。
簡単なれだと不可争力の説明とか。
普段あまり相対的に比重のさがる、不服審査法、情報公開法もそれなりに説明され、住民監査請求についてもきちんとかかれている。
再度いうが訴訟のどの場面で総論が役立つかが理解できる。
ただ判例索引で意外に数が乗ってるが、一行程度。それが欠点かな。
基本書とは呼べないし
入門書でも、情報量を広く浅くとか、情報を重要なものだけにするような入門書じゃなく、
理解を深めるための入門書（文体は違うしもう少しお硬いが中野の民事裁判入門みたいな感じ。
具体例（ケース）も複雑過ぎず過度に教室事例っぽくもない。
ケースに答えない尋常じゃないケース付きで回答に答えない某プラクティスもあるが
これはきちんとケースを出した意義と回答とそこから得るべき知識を書いている。
巻末にケース一覧と問題が載せてある。復習には最高。
ただ、なんどもいうよう、知識補充型ではない。
絶賛したが、まわしものじゃないからなw
216 ：氏名黙秘：2012/05/03(木) 21:57:49.52 ID:SMTB5n0Y
プライバシーの主観的期待・客観的期待・合理的期待、排除法則の規範説。
渥美は、自身の頭では理解できてるの「かも」しれないが。それを人に納得させることができてない。
単なる、こうした方がいいと思ったからという自分の思惑を示し（押し付けて）ているのみだから、論理的でなく、説得力がない。
その点、上でも上がっているが平野とか団藤はいいな。
（もちろん結果の妥当性も考慮しつつ、)思想ではなく法解釈をしているので、賛同できるかは別として、論理力、説得力がある。
そして、いくら妥当な結論でなくとも、法解釈できないなら立法問題と認める潔さが好きだ。
難しいことを滑らかに説明できるのは、頭が整理されている証拠だ。
最近、実質実質いうが（帰納）、形式（演繹）を重視した上での結論の妥当性考慮の方が俺は好きだな。
憲法も最近、著作者の思想本の体裁になっているのがいやだな。
浦部はとある書評を見たら、論理的と書いているが、あれは思想本に思える。長谷部等も。
古い教科書がいいというわけではないが宮沢、芦部のコンメンタールは実に論理的と思う。
法律書という衣をまとった、作者の思想本にはあきあきだ。
直接の条文、条文間からの法の態度、法全体から見た法の要請を納得ある形でしめして、それを主張の理由付にしてほしい。
立法問題と法解釈問題をごっちゃにしないでほしい。
自分の思想通したいなら、立法に関われるほどえらくなれ。
単なる、こうした方がいいと思ったからという自分の思惑を示し（押し付けて）ているのみだから、論理的でなく、説得力がない。
その点、上でも上がっているが平野とか団藤はいいな。
（もちろん結果の妥当性も考慮しつつ、)思想ではなく法解釈をしているので、賛同できるかは別として、論理力、説得力がある。
そして、いくら妥当な結論でなくとも、法解釈できないなら立法問題と認める潔さが好きだ。
難しいことを滑らかに説明できるのは、頭が整理されている証拠だ。
最近、実質実質いうが（帰納）、形式（演繹）を重視した上での結論の妥当性考慮の方が俺は好きだな。
憲法も最近、著作者の思想本の体裁になっているのがいやだな。
浦部はとある書評を見たら、論理的と書いているが、あれは思想本に思える。長谷部等も。
古い教科書がいいというわけではないが宮沢、芦部のコンメンタールは実に論理的と思う。
法律書という衣をまとった、作者の思想本にはあきあきだ。
直接の条文、条文間からの法の態度、法全体から見た法の要請を納得ある形でしめして、それを主張の理由付にしてほしい。
立法問題と法解釈問題をごっちゃにしないでほしい。
自分の思想通したいなら、立法に関われるほどえらくなれ。
あつみがどした？
>>217
浦部を論理的と論評するキチガイがいるのか すげーなそいつ
浦部を論理的と論評するキチガイがいるのか すげーなそいつ
浦部
最近も橋下のことヒトラーとか連呼してて
思考停止ぶりにワロタ
最近も橋下のことヒトラーとか連呼してて
思考停止ぶりにワロタ
アンチ橋下ども（主にTwitterの弁護士）普段は橋本の一挙一頭足を避難してるくせに小林よしのりや中野さんのツイートにはほとんどふれてなかったな。
自分に都合のよいところだけ取り出してるな～って感じ。
自分に都合のよいところだけ取り出してるな～って感じ。
憲法破棄して気違い学者は公開銃殺刑にしろ
>>203
窪田がある
窪田がある
>>229
改正についてはほぼ知らない。今の民法で手一杯だ。
今まで積み上げた法曹の先人たちの法理論を破壊したいのかな。
法曹界から要望ある改正なのか？
よく知らんが、瑕疵担保責任も契約責任説ベースになるんだろう？
>>224
日本から学者がほぼ消える
>>225
窪田ってどんな記述スタイルなの？家族も不法も。。
改正についてはほぼ知らない。今の民法で手一杯だ。
今まで積み上げた法曹の先人たちの法理論を破壊したいのかな。
法曹界から要望ある改正なのか？
よく知らんが、瑕疵担保責任も契約責任説ベースになるんだろう？
>>224
日本から学者がほぼ消える
>>225
窪田ってどんな記述スタイルなの？家族も不法も。。
司法板尾和紺
224みたいなやつは法曹めざす資格がないな
ほう、そうか
>>226
いや逆。先人たちが（もちろん判例含む）積み上げてきた理論を法制化するんだよ。一から作って法文にするわけじゃない。
窪田家族わかりやすくていいよ。口語調なところもあり、読みやすい。
不法行為は知らん。
いや逆。先人たちが（もちろん判例含む）積み上げてきた理論を法制化するんだよ。一から作って法文にするわけじゃない。
窪田家族わかりやすくていいよ。口語調なところもあり、読みやすい。
不法行為は知らん。
>>229
【審議中】
_,,..,,,,_ _,,..,,,,_
_,,..,,,_/ ・ω・ヽ/・ω・ ヽ,..,,,,_
./ ・ω_,,..,,,,_ l _,,..,,,,_/ω・ ヽ
｜ / ・ヽ /・ ヽ l
`'ｰ--l ll l---‐´
`'ｰ---‐´`'ｰ---‐´
【審議中】
_,,..,,,,_ _,,..,,,,_
_,,..,,,_/ ・ω・ヽ/・ω・ ヽ,..,,,,_
./ ・ω_,,..,,,,_ l _,,..,,,,_/ω・ ヽ
｜ / ・ヽ /・ ヽ l
`'ｰ--l ll l---‐´
`'ｰ---‐´`'ｰ---‐´
日経は「強すぎる参院」ってのが最近お気に入りのテーマらしいが、
それについて長谷部の意見が載っていて
日経「改憲しないと強すぎる参院の問題は解決しませんか？
長谷部「今でも解決策はある（ｷﾘｯ
日経「それは？
長谷部「３年ごとに参院の通常選挙に合わせて衆議院も解散する【習慣】にすればいい
そんな習慣を守れるくらいなら、今の参院の問題なんて発生しねーだろ
それについて長谷部の意見が載っていて
日経「改憲しないと強すぎる参院の問題は解決しませんか？
長谷部「今でも解決策はある（ｷﾘｯ
日経「それは？
長谷部「３年ごとに参院の通常選挙に合わせて衆議院も解散する【習慣】にすればいい
そんな習慣を守れるくらいなら、今の参院の問題なんて発生しねーだろ
>>233
リンクくれ
リンクくれ
現行憲法でも首相公選は可能ってマコツたちの宣伝広告も載っていたな
高橋かなんかが言ってる、国会議員が首相選ぶときに国民投票にしたがって投票する
義務を課す法律でいける、とかの。
高橋かなんかが言ってる、国会議員が首相選ぶときに国民投票にしたがって投票する
義務を課す法律でいける、とかの。
首相公選するならせめて選挙に学力試験を課すべきだわ
アホに投票権なんていらんだろ
18歳に投票権付与させたら低脳な高校教師のいいなりになるだろうな
大卒若しくはそれに準ずる教養を持つ国民にのみ選挙権等与えるよう改正すべし。
大卒若しくはそれに準ずる教養を持つ国民にのみ選挙権等与えるよう改正すべし。
１８歳投票より、WEB投票解禁すべき。
まちがいなく勢力図ががらっと変わる。
まちがいなく勢力図ががらっと変わる。
>>239
可能なんだからやって欲しいよな
可能なんだからやって欲しいよな
>>240
必ず、VIPに「外山恒一をトップにしてやろうずwwww」とかいうスレが立つと思うが。
必ず、VIPに「外山恒一をトップにしてやろうずwwww」とかいうスレが立つと思うが。
民度が問われるな
ネット投票が可能になったら、ナショナリズム台頭するだろうな。
事前予防的にネットの匿名投稿が規制される可能性もあるんじゃ。
事前予防的にネットの匿名投稿が規制される可能性もあるんじゃ。
中国、アメリカのハッキングの危険も否定できない
四人組憲法１，２改訂されてたんだな。
247 ：氏名黙秘：2012/05/04(金) 19:48:49.07 ID:k1dACDEA
川井民法入門の改訂を待ちわびていたんですが、淡路入門を代わりにゲットしておくべきですか？
一冊本がほしいです
一冊本がほしいです
↑潮見じゃダメですか？
ところで刑法の山口青本は、通説ベースなんですか？刑法はよく分かりませんが、ざっと呼んだ限り、聞いたことのない単語が並んでいて、戸惑ってます。
ベテランの方、教えて下さい。
ところで刑法の山口青本は、通説ベースなんですか？刑法はよく分かりませんが、ざっと呼んだ限り、聞いたことのない単語が並んでいて、戸惑ってます。
ベテランの方、教えて下さい。
249 ：氏名黙秘：2012/05/04(金) 22:21:45.74 ID:k1dACDEA
＞＞248
潮見も川井と同じ2007年発刊なんです
潮見も川井と同じ2007年発刊なんです
いわゆる「まとめ用」に1冊本が欲しいんだよね。
それなら潮見がいい。
淡路は入門者向けだよ。
それなら潮見がいい。
淡路は入門者向けだよ。
民訴の1冊まとめ本ってなに？
潮見は地味に補訂してるんだがな
ありがとうございます。
国家総合職や一般職のメイン本にしようかと思っています。
国家総合職や一般職のメイン本にしようかと思っています。
えっ公務員志望なの？基本書要らないよ。
潮見信者大杉。
>>255
委員は神だからな
委員は神だからな
潮見の森を読めば嫌でも潮見信者になる。
ちなみに、債権総論も不法行為も初版ははっきりいって大したことないけど、
改訂後の出来が半端ない。
改訂後の出来が半端ない。
評価するには、相応の実力が必要だ。
ところが、実力のないアホが「できがいい」などと評価する風潮に
なったのは何時からだ。こういうバカが跋扈する限り、
文化のレベルは低空飛行のままだ。
嘆かわしい。猿の惑星に迷い込んだ気分だ。
ところが、実力のないアホが「できがいい」などと評価する風潮に
なったのは何時からだ。こういうバカが跋扈する限り、
文化のレベルは低空飛行のままだ。
嘆かわしい。猿の惑星に迷い込んだ気分だ。
ほう
ということは猿と人間並の差の知性を持っているということか
ではその知性を見せてもらおうか
ということは猿と人間並の差の知性を持っているということか
ではその知性を見せてもらおうか
潮見の民法総則講義(有斐閣)って話題にならないね
猿に知性を見せる意味があるのかね。ワトソン君。
時間を空費している暇はないのだよ。
なぜ、仏国民は、右傾化しているのか考えてみろ。
国際化の名の下に入植してきた人々が仏国の文化や習慣を踏みにじり
同化しようとしない。●●タウンを作り、どんどんこの国を破壊していく。
職を奪っていく。社会保障やシステムの便益は受けるけれども税金は払わない。
資格試験ごとき、短期間で蹴りをつけな。
時間を空費している暇はないのだよ。
なぜ、仏国民は、右傾化しているのか考えてみろ。
国際化の名の下に入植してきた人々が仏国の文化や習慣を踏みにじり
同化しようとしない。●●タウンを作り、どんどんこの国を破壊していく。
職を奪っていく。社会保障やシステムの便益は受けるけれども税金は払わない。
資格試験ごとき、短期間で蹴りをつけな。
おまい着咳なみの馬鹿だな
自分の文章きちがい丸出しだぜ。それに気がつかないのが真正きちがい
おまえ、あほやろ？
おまえ、あほやろ？
たかが東大か京大の学歴で人を猿呼ばわり。真正のバカだな。
ギリシャ哲学では論理の他にレトリックが大切にされた。
しかし、日本じゃレトリックが軽視されすぎていて
>>265-266みたいな
人を説得させる文章とはとても思えない馬鹿げた言葉の羅列が
仮にも司法試験受験生を名乗る奴からでてくる.
低水準の教育も堕落の極みだ。
嘆かわしい猿の惑星。
しかし、日本じゃレトリックが軽視されすぎていて
>>265-266みたいな
人を説得させる文章とはとても思えない馬鹿げた言葉の羅列が
仮にも司法試験受験生を名乗る奴からでてくる.
低水準の教育も堕落の極みだ。
嘆かわしい猿の惑星。
266は違うけど
263と265は真性キチガイだから相手にしないほうがいいぞ
263と265は真性キチガイだから相手にしないほうがいいぞ
荒らしとメ欄キチガイの言い争いだな
>>248
あれで聞いたことない単語がズラっとって単に勉強足りて無いだけだろ
あれで聞いたことない単語がズラっとって単に勉強足りて無いだけだろ
レトリックなんてそんなに必要なのかね
チャップリンが法律家は簡単なことを難しく表現する馬鹿の業だ、みたいなことを表現してたな
浅学非才を自慢する「一市民」の内容が溢れ、
世論に媚びる専門家や識者が曲学阿世の輩となっている。
この程度のモノカキを学者にしてしまう風潮は何とかならないものか
日本の教育レベルへの信頼が損なわれる。
世論に媚びる専門家や識者が曲学阿世の輩となっている。
この程度のモノカキを学者にしてしまう風潮は何とかならないものか
日本の教育レベルへの信頼が損なわれる。
難しいことを簡単に表現することができるのは天才のみがなせる技だがな。
そこは「技」ではなく「業」
憲法読本っていいの？
買え
w
草はやして何がおもろいの？
馬鹿なの？
馬鹿なの？
買う価値があるということか？
>>279
そいつ、他のスレでも意味が分からんところで草生やしているからほっとけ
そいつ、他のスレでも意味が分からんところで草生やしているからほっとけ
基本書がおもしろすぎてやばい
司法試験とか関係なしに読書として何冊読んでも楽しい
いろんな学者の考えを知れることでの知的好奇心の刺激がたまらん
司法試験とか関係なしに読書として何冊読んでも楽しい
いろんな学者の考えを知れることでの知的好奇心の刺激がたまらん
働いて日曜日に本よめ
または無理だが学者
にいとは辞めろ
意図に応えた記述を時間内に書け
または無理だが学者
にいとは辞めろ
意図に応えた記述を時間内に書け
日本語で頼むわ
潮見。
この前出た有斐閣注釈民法10Ⅱは読めるが、
森は読む気すら起きない。
この前出た有斐閣注釈民法10Ⅱは読めるが、
森は読む気すら起きない。
潮見潮見とみんないうけれど
総則物権⇒佐久間
債権総論⇒中田
債権各論⇒山本 要件事実マニュアル
不法行為と相続くらいしか読むのないよね
全は割といいのか
総則物権⇒佐久間
債権総論⇒中田
債権各論⇒山本 要件事実マニュアル
不法行為と相続くらいしか読むのないよね
全は割といいのか
読むならプラクティスだろ
ヤマケイは契約だけだし
潮見総則の評判を聞かないな
潮見総則の評判を聞かないな
潮見プラクティスは要件事実勘違いしてるだろ
岡口裁判官に教えをこえカスが
岡口裁判官に教えをこえカスが
逆だろカス
京大コンプも大概にしとけ
京大コンプも大概にしとけ
京大にコンプ
有り得ないっつーの
有り得ないっつーの
>>286
そうね
そうね
論文試験対策に最適な基本書おしえてくらさい。
憲法民法行政法でおなしゃす。
憲法民法行政法でおなしゃす。
>>261
潮見総則はやらないことについて、予想するに…
ケースが多いわりに、ケースが説明の役にたってないことが多い。(はしがきで、ご自身が、ケースを解くことが問題ではないと書いてあった気がするが。)
プラクティスはケースがいかされている。
あと、あんなに大きいからだまされるかもしれないが…あれを、通常版(Ａ５)くらいの大きさにもどしたら、バカみたいに厚くなりそう。
そして、持ちにくい。
潮見総則はやらないことについて、予想するに…
ケースが多いわりに、ケースが説明の役にたってないことが多い。(はしがきで、ご自身が、ケースを解くことが問題ではないと書いてあった気がするが。)
プラクティスはケースがいかされている。
あと、あんなに大きいからだまされるかもしれないが…あれを、通常版(Ａ５)くらいの大きさにもどしたら、バカみたいに厚くなりそう。
そして、持ちにくい。
あったらいいと思う基本書↓
現時点である程度固まった判例準則(固まってなくても、よいかな。)や定義を、原条文に織り込んだ、創作六法。
例えば、賃貸借契約解除の条文とかで、
「…解除(撤回)することができる。ただし、信頼関係を破壊するに足る事情がないときは、この限りでない。」
あと、法律要件分類説の不都合性を修正した書き方にした条文。
窃盗とかも、「他人の占有する財物(＝他人の物)を、占有者の意思に反して自己または第三者の占有に移転(＝窃取)した者は…」とか(笑)。
みたいな。
もちろん、準則や修正の部分は色分けしてわかるようにして。
まあ、基本書ではでんわな。でても、予備校か。
予備校でも、でないな。
あったら便利だと思うんだけどな。
現時点である程度固まった判例準則(固まってなくても、よいかな。)や定義を、原条文に織り込んだ、創作六法。
例えば、賃貸借契約解除の条文とかで、
「…解除(撤回)することができる。ただし、信頼関係を破壊するに足る事情がないときは、この限りでない。」
あと、法律要件分類説の不都合性を修正した書き方にした条文。
窃盗とかも、「他人の占有する財物(＝他人の物)を、占有者の意思に反して自己または第三者の占有に移転(＝窃取)した者は…」とか(笑)。
みたいな。
もちろん、準則や修正の部分は色分けしてわかるようにして。
まあ、基本書ではでんわな。でても、予備校か。
予備校でも、でないな。
あったら便利だと思うんだけどな。
択一六法じゃだめ？
>>297
296だか、296に対してくれてのコメントか？別レスならすまん。
まあ、択一六法、注釈よめば、近いっちゃ、近いよな。
でも、(ほぼ条文どおりだが、)立証責任通りの条文のかたちににしてほしい。
「隠れた瑕疵」とかも、一般的または契約上、通常有すべき物理的、法律的品質を欠くものであって、そのことにつき善意無過失である場合。
とかｗ
逆に難しくなるかな。
296だか、296に対してくれてのコメントか？別レスならすまん。
まあ、択一六法、注釈よめば、近いっちゃ、近いよな。
でも、(ほぼ条文どおりだが、)立証責任通りの条文のかたちににしてほしい。
「隠れた瑕疵」とかも、一般的または契約上、通常有すべき物理的、法律的品質を欠くものであって、そのことにつき善意無過失である場合。
とかｗ
逆に難しくなるかな。
>>294
論文試験対策に一番有効なのは、うける試験のレベルにもよるが、旧司過去問集かLECとかの論文の森とかじゃないか。
もしくは、学者が出してる演習書(憲法の急所、ロープラクティス民法、事例研究行政法)。
って基本書じゃないな。
論文試験対策に有効な基本書…
憲：芦別といいたいが、アルマ憲法１、２かな。芦別はよく、行間よめとか言われるが。行間読むより、行間書いてる本の方が手っ取り早いと思うん。判例も多い。
人権に関して言えば大石先生の憲法講義２は、定義、保障の範囲、制約態様がわりときちんとかきれているので、論文にやくだちそう。大石統治はむずい。
民：むずい。潮見の入門民法もあるが、論点落ちもすごいから。一冊本ではないんじゃない？佐久間、潮見黄色とか王道だが、論文試験対策に役に立たないことはないが「有用」なんかは、わからん。
あ、近江民法ゼロは、潮見の入門とはちがって、最重要な論点落ちはない気がする。
一冊本つかいつつ、論点網羅したいなら、予備校本は必須じゃないか？
行：芝池青本。条文自体の引用や、定義、また、具体例もわりと豊富。
ただ、上のは個人的な趣味がはいってるから、
普通に
憲法→芦別か高橋
民法→佐久間、道垣内、潮プラか中田、潮見黄色
行政→サクハシ
とかなら、無難じゃないか。(道垣内に関してはしらんが。)
論文試験対策に一番有効なのは、うける試験のレベルにもよるが、旧司過去問集かLECとかの論文の森とかじゃないか。
もしくは、学者が出してる演習書(憲法の急所、ロープラクティス民法、事例研究行政法)。
って基本書じゃないな。
論文試験対策に有効な基本書…
憲：芦別といいたいが、アルマ憲法１、２かな。芦別はよく、行間よめとか言われるが。行間読むより、行間書いてる本の方が手っ取り早いと思うん。判例も多い。
人権に関して言えば大石先生の憲法講義２は、定義、保障の範囲、制約態様がわりときちんとかきれているので、論文にやくだちそう。大石統治はむずい。
民：むずい。潮見の入門民法もあるが、論点落ちもすごいから。一冊本ではないんじゃない？佐久間、潮見黄色とか王道だが、論文試験対策に役に立たないことはないが「有用」なんかは、わからん。
あ、近江民法ゼロは、潮見の入門とはちがって、最重要な論点落ちはない気がする。
一冊本つかいつつ、論点網羅したいなら、予備校本は必須じゃないか？
行：芝池青本。条文自体の引用や、定義、また、具体例もわりと豊富。
ただ、上のは個人的な趣味がはいってるから、
普通に
憲法→芦別か高橋
民法→佐久間、道垣内、潮プラか中田、潮見黄色
行政→サクハシ
とかなら、無難じゃないか。(道垣内に関してはしらんが。)
芦別って愛称なのか？
>>300青二才は引っ込んでろ
>>299
ありがとうございます。
とてもkwskて助かります！
憲法に関しては芦部とアルマでいけそうですね。
民法ですが、近江ゼロの出来は素晴らしいですか？
さすがに薄すぎるかなという不安はありますが、司法協会の民法概説と同じくらいのページ数なんですね。
民法概説と比較してゼロはどうでしょうか？ゼロを選ぶべきですか？
行政法はいい本がいろいろあって、民法とは逆の悩みですね。。
ありがとうございます。
とてもkwskて助かります！
憲法に関しては芦部とアルマでいけそうですね。
民法ですが、近江ゼロの出来は素晴らしいですか？
さすがに薄すぎるかなという不安はありますが、司法協会の民法概説と同じくらいのページ数なんですね。
民法概説と比較してゼロはどうでしょうか？ゼロを選ぶべきですか？
行政法はいい本がいろいろあって、民法とは逆の悩みですね。。
Amazonですべてのカテゴリーで
「近江 ゼロ」で検索かけたらエロDVDだらけだな
「近江 ゼロ」で検索かけたらエロDVDだらけだな
憲法アルマ、大石人権っていいか？
憲法読本とかは？
憲法読本とかは？
潮見全より２６０Pも頁数が少ない近江ゼロの方が論点落ちが少ないとか…
「民法講義 0: ゼロからの民法入門」、上から2番目に表示されたな
潮見入門は論点落ちってかページの都合で意図的に省いてるだけだろ 余白に自分で補充すれば問題ない
大石人権は参考書に使うのはいいけど独自説多すぎる 教科書ではない 統治はいいけど
憲法学読本は宍戸連載とかに載ってるような最新の議論も載ってる ただし統治がひどい
大石人権は参考書に使うのはいいけど独自説多すぎる 教科書ではない 統治はいいけど
憲法学読本は宍戸連載とかに載ってるような最新の議論も載ってる ただし統治がひどい
アルマは？
憲法読本って違憲審査基準論？三段階審査基準論？
近江入門を買ったのは完全に無駄ガネだった。
ぱっと見た限り、図表とかわかりやすそうで、民法の苦手克服できそうに思えたんだけどな。
ぱっと見た限り、図表とかわかりやすそうで、民法の苦手克服できそうに思えたんだけどな。
うまく説明できないから意味はないが
近江は我妻に通じる所があると思う。
…単にスタイルが古いだけ？？
だが潮見潮見、山本山本って騒がしいけどこっちや内田の方が本として読みやすい。
近江は我妻に通じる所があると思う。
…単にスタイルが古いだけ？？
だが潮見潮見、山本山本って騒がしいけどこっちや内田の方が本として読みやすい。
>>313
山本山ってだれ？
山本山ってだれ？
海苔に決まってるだろ？
>>314
八百長で相撲やめた人
八百長で相撲やめた人
潮見・山本・松岡
山本山って下から読んだら「まやともまや」だよね。
あのCMおかしくね？
あのCMおかしくね？
>>319
「回文 - かなの読みを逆さまにしても同じ読みになる言葉。山本山は漢字を逆さに読んだ場合（ひらがなでは、「まやともまや」）なので回文には決して当たらない。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E5%B1%B1
「回文 - かなの読みを逆さまにしても同じ読みになる言葉。山本山は漢字を逆さに読んだ場合（ひらがなでは、「まやともまや」）なので回文には決して当たらない。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B1%B1%E6%9C%AC%E5%B1%B1
発 者 同 . ｡_ ____ 争
生 同 .じ . /´ | (ゝ___) い
.し 士 .レ .__／'r-┴<ゝi,,ノ ro､ は、
.な で .ベ ∠ゝ (ゝ.／/｀ ./｀| }⌒j
.い し .ル } ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ ・ヽ´
.! ! か の / ´..:.} ＞､､___, .r､ ｿ､｀＼
/ ..:.:.} / |∨ ｀￣
／ ..:.:./ | 丶
/ ＿､ ..:.:.:.{ .{.:.:. ＼
{ ..:Y .ゝ､ {.:.:.:.:. ヽ
|､ ..:/ 丿 .:〉 >.- ⌒ . ヽ
/ {. ..:./ ｿ ..:./ .( ..:.:.:｀ ..:}
./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./ .＼ ..:.:r＿,ノ､.:.:}
./..:.:/|.:/ {.:./ X.:.:}.} X X
/..:.:/ .}.:| }:/ .Y丶ヽ Y.:Y
. ＿＿／.:／ { } 《.〈､ ＿,,__>.:》丶 Y.:＼
／.:.:.:.:.::／ !.:.:ゝ ゝ.:.￣ヾ ´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ ＼.:￣＞
生 同 .じ . /´ | (ゝ___) い
.し 士 .レ .__／'r-┴<ゝi,,ノ ro､ は、
.な で .ベ ∠ゝ (ゝ.／/｀ ./｀| }⌒j
.い し .ル } ⌒ ／｀ヽ､_∠l,ノ ・ヽ´
.! ! か の / ´..:.} ＞､､___, .r､ ｿ､｀＼
/ ..:.:.} / |∨ ｀￣
／ ..:.:./ | 丶
/ ＿､ ..:.:.:.{ .{.:.:. ＼
{ ..:Y .ゝ､ {.:.:.:.:. ヽ
|､ ..:/ 丿 .:〉 >.- ⌒ . ヽ
/ {. ..:./ ｿ ..:./ .( ..:.:.:｀ ..:}
./..:.:}.:.:./ ヘ､ ..:./ .＼ ..:.:r＿,ノ､.:.:}
./..:.:/|.:/ {.:./ X.:.:}.} X X
/..:.:/ .}.:| }:/ .Y丶ヽ Y.:Y
. ＿＿／.:／ { } 《.〈､ ＿,,__>.:》丶 Y.:＼
／.:.:.:.:.::／ !.:.:ゝ ゝ.:.￣ヾ ´:.:.:.:.:.:.:.:.:ヾゝ ＼.:￣＞
>>320
山本山が回文であるという主張と、上から読んでも…が間違っていないという主張は一緒ではないわけだが。
山本山が回文であるという主張と、上から読んでも…が間違っていないという主張は一緒ではないわけだが。
負け惜しみw
ヤマケイが海苔扱いかよｗｗｗｗｗｗ
やまもとやま本とか初めて聞いたわ
海苔スレでやれ
海苔板でやれと言うべきだろう。
>>303
亀レスすまん。
俺も薄い基本書、論点落ちなし、説明わかりやすい基本書探していたが、みつからなかった。
判例数見たら論点落ちの形式的「数」という意味では、潮見が少ないかな。
ただ、例えば代理では潮見は無権代理の本人相続(逆もしかり)などの記載なし。近江にはあり。
逆に近江では(多分)表権代理の越権代理では「基本代理権」という言葉すらでてこない。ただ、夫婦の日常家事の論点は出てる。
まあどちらも論点落ちあるが自己判断だと「論文」試験の論点として、これ省略していいの？と感じることは近江より潮見の方が頁数倍あるのに若干だが多いような。
債権者代位権、債権者取消権なんか、近江は各々２頁くらいですませていた気がした。少なすぎるな。(ただ要件、効果とかは一応示しているが、取消の返還範囲の問題とかはほぼ触れられてない。)
逆に潮見は、債権者取消権の要件はすべてあげてたが、近江は要件「詐害行為」「詐害意思」のみで処理してたような。
ただ、論文では、やはり上の２つの要件が主要になってくるから、必要最小限の記載はされていると思う。
あと、近江には期限とか条件の項目ないんじゃないか？
近江の普通の基本書要件効果は満遍なく記載あるのに、ゼロは明示の記載と文章中に記載されてる場合がある。
亀レスすまん。
俺も薄い基本書、論点落ちなし、説明わかりやすい基本書探していたが、みつからなかった。
判例数見たら論点落ちの形式的「数」という意味では、潮見が少ないかな。
ただ、例えば代理では潮見は無権代理の本人相続(逆もしかり)などの記載なし。近江にはあり。
逆に近江では(多分)表権代理の越権代理では「基本代理権」という言葉すらでてこない。ただ、夫婦の日常家事の論点は出てる。
まあどちらも論点落ちあるが自己判断だと「論文」試験の論点として、これ省略していいの？と感じることは近江より潮見の方が頁数倍あるのに若干だが多いような。
債権者代位権、債権者取消権なんか、近江は各々２頁くらいですませていた気がした。少なすぎるな。(ただ要件、効果とかは一応示しているが、取消の返還範囲の問題とかはほぼ触れられてない。)
逆に潮見は、債権者取消権の要件はすべてあげてたが、近江は要件「詐害行為」「詐害意思」のみで処理してたような。
ただ、論文では、やはり上の２つの要件が主要になってくるから、必要最小限の記載はされていると思う。
あと、近江には期限とか条件の項目ないんじゃないか？
近江の普通の基本書要件効果は満遍なく記載あるのに、ゼロは明示の記載と文章中に記載されてる場合がある。
>>303
俺はゼロをすすめたが、他レスでもかかれているように、潮見のほうが、ちょい可思議な論点落ちはあるものの、頁数だけにある程度拾っていて無難なのかもしれん。
ただ、ゼロは、章立て(あまりに奇抜ではないが)に工夫がみられ、横のつながりも意識できる。信頼利益、履行利益などの概念のまとめが横断してまとめられている。
情報量が多い方が安心するが、削られなかった情報量は本当に外してはならないと思えるから。
(ちなみに各論点や条文を理解してるのが前提だから、一冊本ですべてマスタードしようとせず、それなりの基本書よんだ上が)いいと思う。
俺は、本読むの苦手(集中力がつづからない)だから、近江にしただけ！
一応の大御所先生が実質250頁で民法まとめてるんだから、スゲーと思って！
近江は判例検索だけでなく、条文検索もついてるから、記載無い条文は素読でもしとけばいいけど！そしてかなりの条文数のってる。
550頁の読書余裕なら、潮見がいいかもな！使用者おおいし。(たた、初版といっても2011年に補訂されてるから購入の際はきをつけて)
まあ、結論としては、情報載ってないことで不安になるなら潮見(ただ、どの基本書でもそうだけど。)。絶対はずしたらダメな事項を、グルグル回したいなら近江かな。
あと、民法概説(司法協会)はやめたほうが言いと思う。わかりやすいのは確かだけど、請負の頁みたら、さすがに論文には使えないことがわかる。
長々とすまん。
俺はゼロをすすめたが、他レスでもかかれているように、潮見のほうが、ちょい可思議な論点落ちはあるものの、頁数だけにある程度拾っていて無難なのかもしれん。
ただ、ゼロは、章立て(あまりに奇抜ではないが)に工夫がみられ、横のつながりも意識できる。信頼利益、履行利益などの概念のまとめが横断してまとめられている。
情報量が多い方が安心するが、削られなかった情報量は本当に外してはならないと思えるから。
(ちなみに各論点や条文を理解してるのが前提だから、一冊本ですべてマスタードしようとせず、それなりの基本書よんだ上が)いいと思う。
俺は、本読むの苦手(集中力がつづからない)だから、近江にしただけ！
一応の大御所先生が実質250頁で民法まとめてるんだから、スゲーと思って！
近江は判例検索だけでなく、条文検索もついてるから、記載無い条文は素読でもしとけばいいけど！そしてかなりの条文数のってる。
550頁の読書余裕なら、潮見がいいかもな！使用者おおいし。(たた、初版といっても2011年に補訂されてるから購入の際はきをつけて)
まあ、結論としては、情報載ってないことで不安になるなら潮見(ただ、どの基本書でもそうだけど。)。絶対はずしたらダメな事項を、グルグル回したいなら近江かな。
あと、民法概説(司法協会)はやめたほうが言いと思う。わかりやすいのは確かだけど、請負の頁みたら、さすがに論文には使えないことがわかる。
長々とすまん。
>>302
299だが…
上にも書いたが、形式的論点(判例数)でいったら、潮見が多い。そして、どみらにも論点落ちはある。
どっかの予備校講座じゃないが、近江０は「民法のコアのコア」みたいなかんじ。
短答過去問、肢別でいくと、近江で、全問正解はきつい部分があるが、
近江０(掲載の主要条文と論点、あとできれば予備校論点本ｗ)あれは、一問として解いたときはかなり正答できる。
299だが…
上にも書いたが、形式的論点(判例数)でいったら、潮見が多い。そして、どみらにも論点落ちはある。
どっかの予備校講座じゃないが、近江０は「民法のコアのコア」みたいなかんじ。
短答過去問、肢別でいくと、近江で、全問正解はきつい部分があるが、
近江０(掲載の主要条文と論点、あとできれば予備校論点本ｗ)あれは、一問として解いたときはかなり正答できる。
憲法学読本は某予備校講師ブログで「×」をつけていたな。使えないと。俺はその講師をあまり信用してないんで信用しないが。
宍戸先生だけで執筆すればいいのにな。
たしかに、大石は独自説が多いわな。
ただ、通説も記載あるし、権利の内容、制約態様、保障の程度とかで、あっさり項目分けて、項目内の論点解説が基本だから、問題の所在がわかりやすくて好きなんだよな！
刑法の西田各論のレイアウトみたいな。
相対的に統治のほうが得意そうだから、人権はシンプルな構成ぽい。ただ、判例数も引用も少ないのは問題だな。
俺のなかでは、思想・政治家的憲法学者(Ｕ部)、法哲学過ぎ憲法学者(Ｈ口)じゃなくて(これらは学問として別に悪いとは思わないが)
大石は人権に関しては条文解釈の姿勢がまだみえる、数少ない学者な気がする。
にしても、俺の学力不足だろうが大石の統治ふつーによめるのすげーと思う。
潮見掲載論点数と近江０掲載論点数は、近江が数は少ないと思うが、掲載論点の重要度はそれほどまけてないと思う。
アルマは赤坂部分執筆好きだったのに、単著でだしたら、あのちょっとふざけた感じがなくなり、かつ説明が回りくどくなったと思う。渋谷部分は自分の基本書のゲラだろ。
宍戸先生だけで執筆すればいいのにな。
たしかに、大石は独自説が多いわな。
ただ、通説も記載あるし、権利の内容、制約態様、保障の程度とかで、あっさり項目分けて、項目内の論点解説が基本だから、問題の所在がわかりやすくて好きなんだよな！
刑法の西田各論のレイアウトみたいな。
相対的に統治のほうが得意そうだから、人権はシンプルな構成ぽい。ただ、判例数も引用も少ないのは問題だな。
俺のなかでは、思想・政治家的憲法学者(Ｕ部)、法哲学過ぎ憲法学者(Ｈ口)じゃなくて(これらは学問として別に悪いとは思わないが)
大石は人権に関しては条文解釈の姿勢がまだみえる、数少ない学者な気がする。
にしても、俺の学力不足だろうが大石の統治ふつーによめるのすげーと思う。
潮見掲載論点数と近江０掲載論点数は、近江が数は少ないと思うが、掲載論点の重要度はそれほどまけてないと思う。
アルマは赤坂部分執筆好きだったのに、単著でだしたら、あのちょっとふざけた感じがなくなり、かつ説明が回りくどくなったと思う。渋谷部分は自分の基本書のゲラだろ。
淡路の財産法民法？
あと、川井の新しい入門系の本？
読んだ人いる？
評判はどうなん？
あと、川井の新しい入門系の本？
読んだ人いる？
評判はどうなん？
いいってことよ
>>313
我妻民法を基礎に近江先生の研究成果ないし勉強成果を加味したものらしいよ。ネットのどこかに記事があった。
我妻民法を基礎に近江先生の研究成果ないし勉強成果を加味したものらしいよ。ネットのどこかに記事があった。
>>３２８
>>３２９
いやホンマに助かりました。
ありがとうございます。
中心部分をひたすら頑丈にしたいので、早速「近江ゼロ（かっこいい響きですね）」を注文いたしました。
パンデクテンじゃないのも、違った角度から見るという意味で、検索目的ではなく理解のためにはいいかと思いますし。
アツい紹介文にやられてしまいましたｗ
>>３２９
いやホンマに助かりました。
ありがとうございます。
中心部分をひたすら頑丈にしたいので、早速「近江ゼロ（かっこいい響きですね）」を注文いたしました。
パンデクテンじゃないのも、違った角度から見るという意味で、検索目的ではなく理解のためにはいいかと思いますし。
アツい紹介文にやられてしまいましたｗ
川井って誰だよ
お前も誰だよ
てか自分って何なん？
俺は俺
君は君だよ
君は君だよ
343 ：氏名黙秘：2012/05/08(火) 23:56:40.36 ID:fz7jT29g
近江は学説を読み飛ばせば使えるだろ。
金融から学ぶ民事法入門いい。
金融から学ぶ民事法入門いい。
川井かわいいよ川井
憲法学読本は紳士自称憲法1位（公法２ケタ）の合格者がTwitterで推してたけどな。
近江のゼロは立ち読みした限りでは好きになれんなあ。
というか近江のテキストから好きじゃなかった。どうも合わんね。
というか民法を１冊でというのがダメだと思うが。
近江のゼロは立ち読みした限りでは好きになれんなあ。
というか近江のテキストから好きじゃなかった。どうも合わんね。
というか民法を１冊でというのがダメだと思うが。
上レスで近江0を押したやつだが…
>>345
多分近江涙目だなwあんだけ学説整理に力をいれている本はない。
ただ、近江の論点の学説の部分ほぼすべて省いて判例一本で、あの項目立てで編集したら、
物権？担保物権を合本して物権、契約と不法行為まとめて債権各論にしたらかなり良くなるんじゃないか
>>346
問題意識とかは有用かもしれんが、読本は『基本書』にはなりえんだろう。実際読んで、問題提起したわりに考察が浅い気がする。
上位合格者はフツーの基本書、完全理解できた上での問題意識の養成として有用なんだろ。
実際読んだが憲法センスのない俺にはなにも引っかからなかったw
近江…内容はみんなが言ってるほど悪くないと思うんだがなー
学説載せすぎなのが、学説好きの学者にうけて生徒に勧めるんだろうけど。旧試は学説も重視されていただろうし。
近江の項目だては好み分かれると思うな。ただ内田みたいな項目だてはやだな。思いついた項目かきましたみたいな。
近江の項目だて、要件効果、論点、結論変わる場合の場合わけ、で好きだけどな。逆に項目だて細かすぎるのは逆にわけわからなくなるけど。弥永みたいに。
確かに民法一冊はきついわな。
でも、俺的には潮見一冊本より、あんなにページ数少ないのによくあそこまで近江0絞れたと思う。
ゼロは、知識確認型というより、ある程度知識知った上で、最小限の知識を用いて民法の思考を養う本だと思う。知らない論点出てきても民法思考でなんとかしようみたいな。
潮見一冊本は、次の基本書へのステップアップのために知識充足本の傾向強いみたいな感じがする。
ところで平野の出してた基礎コース民法２冊だが、変に学説説明なっかったりとかしたら、かなりいい本だと思うんだけどな。目次独特だけど。
同著コアテキストは、学説に紙面裂きすぎ。注に重要判例押し込みすぎ。
平野の基礎コースくらいの分量で判例通説で書いて欲しいな。
>>345
多分近江涙目だなwあんだけ学説整理に力をいれている本はない。
ただ、近江の論点の学説の部分ほぼすべて省いて判例一本で、あの項目立てで編集したら、
物権？担保物権を合本して物権、契約と不法行為まとめて債権各論にしたらかなり良くなるんじゃないか
>>346
問題意識とかは有用かもしれんが、読本は『基本書』にはなりえんだろう。実際読んで、問題提起したわりに考察が浅い気がする。
上位合格者はフツーの基本書、完全理解できた上での問題意識の養成として有用なんだろ。
実際読んだが憲法センスのない俺にはなにも引っかからなかったw
近江…内容はみんなが言ってるほど悪くないと思うんだがなー
学説載せすぎなのが、学説好きの学者にうけて生徒に勧めるんだろうけど。旧試は学説も重視されていただろうし。
近江の項目だては好み分かれると思うな。ただ内田みたいな項目だてはやだな。思いついた項目かきましたみたいな。
近江の項目だて、要件効果、論点、結論変わる場合の場合わけ、で好きだけどな。逆に項目だて細かすぎるのは逆にわけわからなくなるけど。弥永みたいに。
確かに民法一冊はきついわな。
でも、俺的には潮見一冊本より、あんなにページ数少ないのによくあそこまで近江0絞れたと思う。
ゼロは、知識確認型というより、ある程度知識知った上で、最小限の知識を用いて民法の思考を養う本だと思う。知らない論点出てきても民法思考でなんとかしようみたいな。
潮見一冊本は、次の基本書へのステップアップのために知識充足本の傾向強いみたいな感じがする。
ところで平野の出してた基礎コース民法２冊だが、変に学説説明なっかったりとかしたら、かなりいい本だと思うんだけどな。目次独特だけど。
同著コアテキストは、学説に紙面裂きすぎ。注に重要判例押し込みすぎ。
平野の基礎コースくらいの分量で判例通説で書いて欲しいな。
>>326
>>303
お互い受験生の悩むことなんて同じだからなw
ただ、予想外の情報量の少なさに後悔しないでくれ。
そして、仮に肌に合わなくてもゼロを押した俺を恨まんといてくれw
zero、俺は気にってるからw
>>303
お互い受験生の悩むことなんて同じだからなw
ただ、予想外の情報量の少なさに後悔しないでくれ。
そして、仮に肌に合わなくてもゼロを押した俺を恨まんといてくれw
zero、俺は気にってるからw
馴れ合いキモい
>>350
とキモオタが申しております
とキモオタが申しております
うるせえうるせえ
別に馴れ合ってもいいけど、文章がキモオタ丸出しだからな
>>349あたりのやりとりは
>>349あたりのやりとりは
>別に馴れ合ってもいい
良くない。ダメだ。ここは馴れ合いの場ではない。
馴れ合いのなら、よそでやれ。
良くない。ダメだ。ここは馴れ合いの場ではない。
馴れ合いのなら、よそでやれ。
偉そうに何言ってるんだ、こいつは
オレは偉いからな、敬え。
敬意を払ったレスを書き込め
敬意を払ったレスを書き込め
記者に「敬意払い起立しろ」 躍進のギリシャ極右政党
ギリシャ総選挙で２１議席を獲得した極右政党「黄金の夜明け」が、記者会見時に
報道陣に起立を求め、従わないと退場を促すなど、早くも摩擦を起こしている。
地元メディアによると、６日夜、ミカロリアコス党首が党本部の会見場に入る際、
党員が報道陣に「敬意を払え」と起立を求めた。報道陣が「我々は取材に来ている」と
抗議すると、「従わないなら出ていけ」と声を荒らげた。拒否した記者は退席したという。
会見で党首は、既成政党の政治家とともにテレビなどのメディアを「腐敗したエリートども」と
ののしり、「我々を汚く攻撃し続けてきたが、我々は勝利した」と述べた。
http://www.asahi.com/international/update/0509/TKY201205090115.html
ギリシャ総選挙で２１議席を獲得した極右政党「黄金の夜明け」が、記者会見時に
報道陣に起立を求め、従わないと退場を促すなど、早くも摩擦を起こしている。
地元メディアによると、６日夜、ミカロリアコス党首が党本部の会見場に入る際、
党員が報道陣に「敬意を払え」と起立を求めた。報道陣が「我々は取材に来ている」と
抗議すると、「従わないなら出ていけ」と声を荒らげた。拒否した記者は退席したという。
会見で党首は、既成政党の政治家とともにテレビなどのメディアを「腐敗したエリートども」と
ののしり、「我々を汚く攻撃し続けてきたが、我々は勝利した」と述べた。
http://www.asahi.com/international/update/0509/TKY201205090115.html
すばらしい。いいぞ、もっとやれ
次は公開銃殺刑だ
次は公開銃殺刑だ
>>360
クズ野郎が。
クズ野郎が。
>>353
クズ野郎にマジレス…
クズ野郎にマジレス…
このスレには俺含めて頭おかしい奴しかいないのか？
俺は狂っているが、お前は正常だろう
民法は我妻に限る
民法は我妻に限る
舞ワイフ
近江は判例通説だけ読めば全体を高速回転可能かと。判例の引用あるし、図もある。学説は旧試験には重宝したのだろう。
ヤマケイの錯誤も学者意識が暴走して学説炸裂してる。
ヤマケイの錯誤も学者意識が暴走して学説炸裂してる。
>>348
>ゼロは、知識確認型というより、ある程度知識知った上で、最小限の知識を用いて民法の思考を養う本
リーガルマインドとやらの養成本ってことですか？
でも判例通説だけで書かれたコンパクトな本がほしいですね。
>ゼロは、知識確認型というより、ある程度知識知った上で、最小限の知識を用いて民法の思考を養う本
リーガルマインドとやらの養成本ってことですか？
でも判例通説だけで書かれたコンパクトな本がほしいですね。
>>367
民法案内
民法案内
総則は河上もあるで
労働法は
労働法ってなんであんなに受験者多いんだ
分量からいっても、内容面でも、決して簡単な科目でもないのに
分量からいっても、内容面でも、決して簡単な科目でもないのに
なんとなく実務で使えそうな気がして
なんとなく馴染みやすい気がするからでは
なんとなく馴染みやすい気がするからでは
教えられる奴が多いんだろ
国際私法が一番楽そうだが、勇気がない。
一番ラク。選択科目楽勝。何でみんなこれ選ばないのか不思議でしょうがない。
倒産とか労働とか必死でやってんのｗ
倒産とか労働とか必死でやってんのｗ
実務見据えて選ぶなら倒産法じゃないのかね。
労働法なんて、、年間の通常訴訟件数に労働審判申し立て件数ふくめてもたった数千件だし、
弁護士と司法書士と社労士の競合分野。
労働法なんて、、年間の通常訴訟件数に労働審判申し立て件数ふくめてもたった数千件だし、
弁護士と司法書士と社労士の競合分野。
長いものにまかれたいんだよ。
おれの愛する環境法がNo1だろ、Jk
381 ：氏名黙秘：2012/05/10(木) 14:33:59.38 ID:Vlm9daBQ
知財、租税、環境、国際公法
倒産、国際私法
労働、経済
コストパフォーマンスがいいのは環境、経済か？
どっちも実務はニッチ産業な気がするけども。
あと、知財の選択科目としての存在意義がわからん
倒産、国際私法
労働、経済
コストパフォーマンスがいいのは環境、経済か？
どっちも実務はニッチ産業な気がするけども。
あと、知財の選択科目としての存在意義がわからん
労働法は、
三井何とかｗという奴が出した
「基本労働法Ⅰ」？とかいうのが良さげ。
3分冊の1巻のみだけど丁寧に書かれていた。
三井何とかｗという奴が出した
「基本労働法Ⅰ」？とかいうのが良さげ。
3分冊の1巻のみだけど丁寧に書かれていた。
経済法も大概浮いてる
標準的に使ってる基本書が1番薄そうなのは国際私法っぽいな。
逆に、租税金子と労働菅野はどちらが厚いか。
逆に、租税金子と労働菅野はどちらが厚いか。
金子租税法1008Ｐ
菅野労働法864Ｐ
菅野労働法864Ｐ
金子圧勝だな。
なんじゃそりゃｗｗｗ
伊藤眞民訴「混ぜろよ」
労働法は水町を標準で考えてもいい
国際私法は楽勝なんだけど
受験者に馬鹿の推定が働く
受験者に馬鹿の推定が働く
バカだと思われようが受かれば勝ち
川井の新しい民法1冊本は判例通説だったお
>>389
帰れよw
帰れよw
>>386
伊藤の破産法が入ってないぞ？
伊藤の破産法が入ってないぞ？
去年、破産したんですが弁護士になれますかね
原因はギャンブルです
司法試験には多分受かると思います
原因はギャンブルです
司法試験には多分受かると思います
>>396
免責受けてたらなれるよ。
免責受けてたらなれるよ。
ありがとうございます
>>398
おいおい、騙されんな
おいおい、騙されんな
山中刑法
「私も入れてくれ」
「私も入れてくれ」
>>400
一冊にしたらいれてあげよう
一冊にしたらいれてあげよう
梅本民訴
辞退します
辞退します
江頭「まさかの無視で寂しい（´；ω；`）」
江頭2時50分がどうして
佐藤幸治「私の出る幕ではなかったか」
さあ、休み時間だ。
論究ジュリストの安念論文を…ｗ
論究ジュリストの安念論文を…ｗ
710 氏名黙秘 sage 2012/05/06(日) 02:26:24.53 ID:??? □
オワタオワタ
http://t.co/SuLKepCg
717 氏名黙秘 sage 2012/05/09(水) 20:16:37.80 ID:???
>>710の座談会の抜粋
【江川委員】 先ほどの山田先生がおっしゃった落ちた人の話なんですけれども、先ほど相談を受けたのはあと１回と。
その三振してしまった人たちもおそらく相談を受けたりすることもあると思うんですけれども、そういう人たちの身の振り方というのはどういうふうに……。
【安念教授】 ございませんでしょうね。
私、ロースクールが始まる前とか始まってから、何人もの経済人の方、経営トップに近い方々に、雑談の中で、そのことだけを伺ったわけじゃありませんが、
「三振した人間はそれでも一応の素養があるんだから、採ってもらうなんていうことはできないものでしょうかね」と伺ったら、「そんなことがあるはずない」とおっしゃる。
「３回チャンスがあって、お上からこいつはだめだという烙印を押されたやつをわざわざ採るばかな企業がどこにある」と。
私が会った限りでは、すべての経済人が判で押したようにそのようにおっしゃっております。
私も人事担当者なら採りませんでしょう。
大手企業の採用のルーティンには確かに乗りにくいでしょう。
個別ケースの例外はもちろん少なからずあると聞いています。
オワタオワタ
http://t.co/SuLKepCg
717 氏名黙秘 sage 2012/05/09(水) 20:16:37.80 ID:???
>>710の座談会の抜粋
【江川委員】 先ほどの山田先生がおっしゃった落ちた人の話なんですけれども、先ほど相談を受けたのはあと１回と。
その三振してしまった人たちもおそらく相談を受けたりすることもあると思うんですけれども、そういう人たちの身の振り方というのはどういうふうに……。
【安念教授】 ございませんでしょうね。
私、ロースクールが始まる前とか始まってから、何人もの経済人の方、経営トップに近い方々に、雑談の中で、そのことだけを伺ったわけじゃありませんが、
「三振した人間はそれでも一応の素養があるんだから、採ってもらうなんていうことはできないものでしょうかね」と伺ったら、「そんなことがあるはずない」とおっしゃる。
「３回チャンスがあって、お上からこいつはだめだという烙印を押されたやつをわざわざ採るばかな企業がどこにある」と。
私が会った限りでは、すべての経済人が判で押したようにそのようにおっしゃっております。
私も人事担当者なら採りませんでしょう。
大手企業の採用のルーティンには確かに乗りにくいでしょう。
個別ケースの例外はもちろん少なからずあると聞いています。
【江川委員】 法務博士になるわけです。じゃ、その資格というか、あれは、学位は何にも生きない？
【安念教授】 というか、スティグマでしょうね、むしろ。マイナスですよ。ないほうがずっといい。それはそうでしょう。
自殺もんじゃねえか
【安念教授】 というか、スティグマでしょうね、むしろ。マイナスですよ。ないほうがずっといい。それはそうでしょう。
自殺もんじゃねえか
何が楽しくて、
高い金を払って、時間をかけて、学者のオナニーに付き合って、リスクを背負って、
マイナスな資格を得ないといけないんだよw
高い金を払って、時間をかけて、学者のオナニーに付き合って、リスクを背負って、
マイナスな資格を得ないといけないんだよw
憲法学読本は非常に良い
判例を判プラ通読で補完すれば怖い物なし
判例を判プラ通読で補完すれば怖い物なし
庵年も適当な奴だからな
盗電の擁護してたし
盗電の擁護してたし
は
はあああはあはあぁぁﾊﾟﾝﾊﾟﾝドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタン
はあはあ はあはあぁぁﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
か
こぉほ くぁぁ あ は
ウロウロうろうろｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻ
ドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタン
しね
はあああはあはあぁぁﾊﾟﾝﾊﾟﾝドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタン
はあはあ はあはあぁぁﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
か
こぉほ くぁぁ あ は
ウロウロうろうろｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻｶｻ
ドタンパタンドタンパタンドタンパタンドタンパタン
しね
マイコプラズマかカリニ肺炎
あ
TYAKUSEKI発狂ｗ
スティグマって単語は知らんが
法務博士が無いほうがいい、司法受からないくらいならローの学歴は無いほうがいい
ってのは納得
法務博士が無いほうがいい、司法受からないくらいならローの学歴は無いほうがいい
ってのは納得
若気の至りで刺青入れちゃった人みたいな扱い＞三振博士
「ロー行ってた」＝「おれも若い頃はヤンチャやってた」
スティグマ＝烙印
>>418
わろたｗ
わろたｗ
>>418
ウッフッフッ…まあ、これぐらいにしときますけども（笑）
ウッフッフッ…まあ、これぐらいにしときますけども（笑）
つまらなすぎる
基本書について語れや、クズどもめ
>>424
なんで語る能力がないのにここにいるの？
なんで語る能力がないのにここにいるの？
>>424
おまえ、友達いないだろw
おまえ、友達いないだろw
>>424
なに威張ってるの？
なに威張ってるの？
>>424の人気にshit
フルボッコｗｗｗｗｗ
431 ：氏名黙秘：2012/05/11(金) 16:41:19.61 ID:S/UKIabv
基本書について語ってはくれないでしょうか
だが断る
>>424 逃亡中w
435 ：氏名黙秘：2012/05/11(金) 17:26:19.74 ID:S/UKIabv
基本書について語ってください！オナシャス！なんでもしますから
川井を使い始めた途端、かわいい彼女ができました
我妻を使い始めた途端、結婚を申込まれますた
>>439
これは訴えられたら終わるぞ
これは訴えられたら終わるぞ
三ヶ月の全集書き込みなし良品が数百円だったから買った
顔写真があったけど、超かっこいいな三ヶ月
しびれた
顔写真があったけど、超かっこいいな三ヶ月
しびれた
>>440
やっぱ夜間社会人ロー最強
やっぱ夜間社会人ロー最強
着咳は、間断なく咳をしながら、教官に、合格者体験談の争点を書けと三振前にのたまうバカ。
教官からあのバカどうにかしろと言われ、仕方ないのでにちゃん
教官からあのバカどうにかしろと言われ、仕方ないのでにちゃん
>>444
自分で首締めて死ねT
自分で首締めて死ねT
合格者体験談の争点か
クールでクレイジーなアイデアだ
クールでクレイジーなアイデアだ
このTYAKUSEKIは私怨なんだってな。
あることないことどころか無いことばかり垂れ流してるそうな。
あることないことどころか無いことばかり垂れ流してるそうな。
sage
>>448
バーカ
バーカ
>>447
だから具体的な妄想なんだろうな。
だから具体的な妄想なんだろうな。
早起き増えたな
>>448
実在しないなら書くなやw
実在しないなら書くなやw
実在しない、つまり今勉強するのに問題ではない
なんでコイツはここまで粘着するんだ
なんでコイツはここまで粘着するんだ
この時期に基本書読む？
俺もう読んでない。
俺もう読んでない。
454 は人間のクズだなｗ
>>459=粘着キチガイTYAKUSEKIにだけは
言われたくないだろうなｗ
言われたくないだろうなｗ
>>459
お前メアド欄使えるのかよｗｗｗｗ
お前メアド欄使えるのかよｗｗｗｗ
>>460
俺は、そいつじゃない。
司法スレを荒してる、そいつがクズだと言っている。
このスレの流れから言って、そうだろ？
そいつが、ネットで気に入らない奴を叩いている。
おそらく、咳をする人のことが気に入らないんだろう。
俺は、そいつじゃない。
司法スレを荒してる、そいつがクズだと言っている。
このスレの流れから言って、そうだろ？
そいつが、ネットで気に入らない奴を叩いている。
おそらく、咳をする人のことが気に入らないんだろう。
レス番の奴ではなく内容の奴かｗせめて特定スレだけでやって欲しいわ。
464 ：堅物真面目キッド（弁護士タイプ）：2012/05/12(土) 12:28:59.07 ID:???
ぽまいら喧嘩はやめれ！
465 ：堅物真面目キッド（合コンでセクハラ監視するタイプ）：2012/05/12(土) 12:30:13.83 ID:???
基本書のことで「議論」すれ！喧嘩はNGだお！
>>465
我妻民法講義の担保物権について議論するか？学部卒長期ベテ舐めるなよ！！
我妻民法講義の担保物権について議論するか？学部卒長期ベテ舐めるなよ！！
20年選手？
喧嘩っていうか着咳のレスする奴が叩かれてるだけだな
俺は今年受けるが、普通に基本書読んでるぜ。
一冊だけを完璧にしてる。
俺は今年受けるが、普通に基本書読んでるぜ。
一冊だけを完璧にしてる。
その一冊を科目毎にさらしてくれ
憲法 芦部
刑法 前田
民訴 藤田
残りは？
ググレカス
商法 神田
民法 潮見
行政 サクハシ
刑訴 池田
揃ったか、一応
社会生活一般 ググレカス
>>480
つまらん
つまらん
480みたいなつまらんことを平気で書き込む奴は受験資格剥奪でいい
刑務所の独房にでも閉じ込めておけ
刑務所の独房にでも閉じ込めておけ
咳
着
有斐閣から出てる、『現代相続法』という教科書がとてもよくできているんだが。
最新判例もフォローされているし、実務的な目配り（手続きなど）も利いている。
それに、現最高裁判事の岡部喜代子氏が執筆陣にくわわっている。
2010年刊行なので、家事事件手続法に未対応、その後の判例未対応（当たり前だが）
というのが難点だが。
なぜか基本書まとめwikiにも載っていない。
最新判例もフォローされているし、実務的な目配り（手続きなど）も利いている。
それに、現最高裁判事の岡部喜代子氏が執筆陣にくわわっている。
2010年刊行なので、家事事件手続法に未対応、その後の判例未対応（当たり前だが）
というのが難点だが。
なぜか基本書まとめwikiにも載っていない。
>>485
古いのが致命的
古いのが致命的
つか基本相続だけって需要ない
民訴の判例集っていいのないのかなあ？
>>491
じゃあ、素直に百選使うよ
じゃあ、素直に百選使うよ
>>493
計算上、１／６しか使わないってこと？
計算上、１／６しか使わないってこと？
そゆこと。大は小を兼ねるというからね。
アホらし
百選CBLSでいいだろ
百選CBLSでいいだろ
>>497
百選CBLSって何？
百選CBLSって何？
百選とCBとLSのこと
百選は憲法以外はそんなに酷くないだろ、解説
>>501
刑法
刑法
>>501
民法
民法
上三法キター！
>>504
ちょっと面白かったw
ちょっと面白かったw
使える百選 →刑訴
使えない百選→憲法、刑法、民法
使えない百選→憲法、刑法、民法
憲民刑についていえば、判例プラクティスはどう？
買え
憲法の判例プラクティスは、執筆陣を見ただけでも、購入決定。
>>508
お決まりみたいにいつもこういう返答しかできないやつってなんなの？ばかなの？
お決まりみたいにいつもこういう返答しかできないやつってなんなの？ばかなの？
バカは放置がお約束だろうが
放置できてない件
プラクティス、民法も憲法みたいに執筆者絞ればいいのに
憲法の判プラ、意外と評判いいみたいだけど、読んだやつの感想とか聞きたいな。
民法に必要なのは、むしろ、プロセス演習憲法のような判例演習本だと思われ
そういや民法の演習本っていいのがないよな。
出版しないとカルテル結んでるのか？
カルテルを結んでも誰も特をしない。
仮にあるとしたら大御所の一声
仮にあるとしたら大御所の一声
民法はわしが育てた
星野監督はお帰り下さい。
判例講義を使ってるやつはおらんのかorz
判例講義民訴はいいぞ
民訴は百選でいいわ。判例講義は判型？で無理。
憲法はプラかな。中身より新しい点で。
憲法はプラかな。中身より新しい点で。
平野は学説整理マニア。いらない。物権なら佐久間、安永かな。
契約法は山本使わないなら潮見かな。不法行為は窪田でも潮見でも。
ザックジャパン風に言うと使える基本書とそうでないのが判った。
契約法は山本使わないなら潮見かな。不法行為は窪田でも潮見でも。
ザックジャパン風に言うと使える基本書とそうでないのが判った。
ロープラでものたりないなら事例研究民事法
潮見の要件事実整理はこれでよいんだろうかと
不安になる どうなんだ。。。
不安になる どうなんだ。。。
>>515
憲法の判プラ感想。
不便な点↓
●判旨の引用がやはり少ない。逆に引いていても、普段の判例集(百選や判例講義)ではひいてない部分もある(いわゆる試験的にはでなそうなとこ)。重要判例はやはり引用が相対的に少ないので、憲法判例(戸松など)による補充が必要かも。
●争点部分の記載方法が著者により不統一。
相対的だが、争点の記載だけでは法的論点(一般的にひきなおした法律の論点)なのか、事実上の争点なのかわからない。(判例学習刑事訴訟法を想起せよよ。きちをとわけている)
例えば(例えば)、成田新法の事件で、
３１は行政手続にも適用可能性があり、あれば、聴聞、告知は必ず必用か。(抽象的な論点)
成田新法◯条は憲法の△条に判するか(一般的な争点)
というように、著者間で記載に違いがある。もっとも争点をかいたが、解説で、法的論点を明らかにしてくれることがある。)
ただ、その条文の最初にリーディングケースが示され、基本的規範はのせられている。
●事案が短くまとまっている。事案把握にはいいが、あてはめでは、すこし物足りない部分もある。
●争点が先に書いてあるので判旨にメリハリをつけてよめる。
●解説内容は、百選と判例講義とかと同じ。やはり、事案と似た法的論点の整理に終始して、自説と判例批判もある一方、
判決の枠組み、事案の特殊性があたえた結論への影響や射程(やはり有名な先生に多い)、昔と現在との判例の整合性に紙面をさく解説もありました。
平成以降なら調査官解説や判タ、時の判例の解説のほうがわかりやすいこともあった。ただ、最新判例との整合性は知れる(解説もある)
●まあまあ高い。
●人権統治が一冊で持ち歩きやすい、かつ、最新判例も乗っており、解説も出来不出来は別にしろすぐまわせる。そして、百選のように、「ほぼ」試験では問われないよいな判例は少なくとも感じた。
●他科目のプラのなかなかいいと思う。基本書では、普通にかかれていることが、判例だったと気づかされることも多い。
●最終的は、やはり、学説重視の解説も多いが短くまとめないといけないので、最重要事項を書いてることが多いので買うのもあり！
俺は、３１条くらいからの解説辺りで少しげんなり。
まともな、受験生の納得でる解説集がない以上購入ありだと思う。
憲法の判プラ感想。
不便な点↓
●判旨の引用がやはり少ない。逆に引いていても、普段の判例集(百選や判例講義)ではひいてない部分もある(いわゆる試験的にはでなそうなとこ)。重要判例はやはり引用が相対的に少ないので、憲法判例(戸松など)による補充が必要かも。
●争点部分の記載方法が著者により不統一。
相対的だが、争点の記載だけでは法的論点(一般的にひきなおした法律の論点)なのか、事実上の争点なのかわからない。(判例学習刑事訴訟法を想起せよよ。きちをとわけている)
例えば(例えば)、成田新法の事件で、
３１は行政手続にも適用可能性があり、あれば、聴聞、告知は必ず必用か。(抽象的な論点)
成田新法◯条は憲法の△条に判するか(一般的な争点)
というように、著者間で記載に違いがある。もっとも争点をかいたが、解説で、法的論点を明らかにしてくれることがある。)
ただ、その条文の最初にリーディングケースが示され、基本的規範はのせられている。
●事案が短くまとまっている。事案把握にはいいが、あてはめでは、すこし物足りない部分もある。
●争点が先に書いてあるので判旨にメリハリをつけてよめる。
●解説内容は、百選と判例講義とかと同じ。やはり、事案と似た法的論点の整理に終始して、自説と判例批判もある一方、
判決の枠組み、事案の特殊性があたえた結論への影響や射程(やはり有名な先生に多い)、昔と現在との判例の整合性に紙面をさく解説もありました。
平成以降なら調査官解説や判タ、時の判例の解説のほうがわかりやすいこともあった。ただ、最新判例との整合性は知れる(解説もある)
●まあまあ高い。
●人権統治が一冊で持ち歩きやすい、かつ、最新判例も乗っており、解説も出来不出来は別にしろすぐまわせる。そして、百選のように、「ほぼ」試験では問われないよいな判例は少なくとも感じた。
●他科目のプラのなかなかいいと思う。基本書では、普通にかかれていることが、判例だったと気づかされることも多い。
●最終的は、やはり、学説重視の解説も多いが短くまとめないといけないので、最重要事項を書いてることが多いので買うのもあり！
俺は、３１条くらいからの解説辺りで少しげんなり。
まともな、受験生の納得でる解説集がない以上購入ありだと思う。
>>515
日本評論社(多分)から出してるケースブック民法は？一審からのってそうだけど。
>>516
おれの思い付く限りでは、伊藤の要件事実ケースブック？とか。
あれ、練習問題に解説ほしい。
結構、あたってるよね。あれ。転用物訴権とかもろ。ま、あんま関係ないけど錯誤とかも。
あとは、法教？にのってる事例から考える民法じゃないか。
法学書院、ロースクール演習民法、民訴だけは、長文の演習本ださないな。
ほかの出版社も学者演習本ださないな。弘分堂とかも…なぜだ？
民法なんて一番はやく出そうなのに。
日本評論社(多分)から出してるケースブック民法は？一審からのってそうだけど。
>>516
おれの思い付く限りでは、伊藤の要件事実ケースブック？とか。
あれ、練習問題に解説ほしい。
結構、あたってるよね。あれ。転用物訴権とかもろ。ま、あんま関係ないけど錯誤とかも。
あとは、法教？にのってる事例から考える民法じゃないか。
法学書院、ロースクール演習民法、民訴だけは、長文の演習本ださないな。
ほかの出版社も学者演習本ださないな。弘分堂とかも…なぜだ？
民法なんて一番はやく出そうなのに。
プロセス演習もあるんだよね。判例インデックスはいいと思う。
青空本を超えるとは到底思えない
現役調査官だけが編集者、執筆者の判例百選
がでたらいいのに。
がでたらいいのに。
それはもう百選ではなく調査官解説です
百選はユーザが甘やかしすぎの好例
536 ：氏名黙秘：2012/05/17(木) 00:44:39.80 ID:Q1SPKqpA
某辰巳で基本書(芦部憲法、山口刑法、潮見入門民法等々)解説しながら
読んでいくというのを見つけたがどうなんでしょうかねえ。気にはなる。
スレチなら御免。
読んでいくというのを見つけたがどうなんでしょうかねえ。気にはなる。
スレチなら御免。
マニュアルなんか間違いだらけなのにｗ
非京大の民法レベルに苦笑
非京大の民法レベルに苦笑
>>538
そうすると要件事実マニュアルに引用してある文献が間違いなのか？
そうすると要件事実マニュアルに引用してある文献が間違いなのか？
>>536
未修者のための、とかつく講義なら個人的にすべておすすめしない。
線引きしない、とか、行間を埋めるとかがキャッチーフレーズの。
仮にそうだとしたら、前半ほとんど精神論をきかされる。しかも、どの科目でもいっているような。
中身に入っても、別に、当該基本書を使わなくても、解説できるような内容。
仮に、その講師の予想が一致してるなら、その講師のどの科目をとろうが、その科目について講師が好きなところを熱く語るだけ。
その内容が良いか悪いかの判断は聞き手次第だが。
基本書シリーズは、別に基本書の解説ではない。自分が教えたいことをいって、それが基本書のってるでしょみたいな確認。
まだ、ましだと思ったのは、民訴アルマ、コンパクト商法上小切手、問題研究要件事実、刑事…手続きの概要。
自力で読んだほうがはやい。最後のほうはもちろん、最初の精神論の時間のせいで、はしょる。
未修者のための、とかつく講義なら個人的にすべておすすめしない。
線引きしない、とか、行間を埋めるとかがキャッチーフレーズの。
仮にそうだとしたら、前半ほとんど精神論をきかされる。しかも、どの科目でもいっているような。
中身に入っても、別に、当該基本書を使わなくても、解説できるような内容。
仮に、その講師の予想が一致してるなら、その講師のどの科目をとろうが、その科目について講師が好きなところを熱く語るだけ。
その内容が良いか悪いかの判断は聞き手次第だが。
基本書シリーズは、別に基本書の解説ではない。自分が教えたいことをいって、それが基本書のってるでしょみたいな確認。
まだ、ましだと思ったのは、民訴アルマ、コンパクト商法上小切手、問題研究要件事実、刑事…手続きの概要。
自力で読んだほうがはやい。最後のほうはもちろん、最初の精神論の時間のせいで、はしょる。
>>534
いや、調査官解説って長すぎるものもあるでしょ？
時の判例、判タの解説よりちょい長めにして、古いリーディングケースの判例も現在の判例にどう反映されているかとか書いてほしい。
百選の紙面(見開き１ページ１判例)で収まるような、有益な解説を現役調査官に書いてほしいわけよ。
(とくに古い判例の)調査官解説は、その後の判例について言及してないからさ。
いや、調査官解説って長すぎるものもあるでしょ？
時の判例、判タの解説よりちょい長めにして、古いリーディングケースの判例も現在の判例にどう反映されているかとか書いてほしい。
百選の紙面(見開き１ページ１判例)で収まるような、有益な解説を現役調査官に書いてほしいわけよ。
(とくに古い判例の)調査官解説は、その後の判例について言及してないからさ。
百選の解説はあたりはずれが大きいので
調査官解説とまではいわないものの
執筆者を揃えた判例集がほしいという趣旨なら同意だなあ
特に憲法だよ憲法ｗ
解説すべて読んだけど、なんだか哲学やら社会学やら歴史学に対して興味が
出てくるだけで全く試験用には役に立たんなｗ
調査官解説とまではいわないものの
執筆者を揃えた判例集がほしいという趣旨なら同意だなあ
特に憲法だよ憲法ｗ
解説すべて読んだけど、なんだか哲学やら社会学やら歴史学に対して興味が
出てくるだけで全く試験用には役に立たんなｗ
543 ：氏名黙秘：2012/05/17(木) 09:08:38.41 ID:/vrkTf61
>>539
そもそも文献を歪曲して引用してる。本人に能力がないだけかもしれんが
そもそも文献を歪曲して引用してる。本人に能力がないだけかもしれんが
>>536
基本書を読む講座で、理解を深めたいのなら、西口の講座よりも
加藤晋介の基本書シリーズがいいと思うが。高いけど、見返りは
西口の講座よりも大きい。
昔はセミナーの森圭司が基本書を全部読みながら、部分的に論文
や演習書の一節をレジュメにして説明していたが、鬼籍に入られた。
加藤晋介なら現在でも入手可能。講義の特色は、①近代哲学との関連、
②実務（現実社会）との関連、③体系書の書き方から逆算的に読み方を
指南する、といったところか。ただし問題・過去問を踏まえた解説は
ないから具体的な意味を理解するには若干不向き。具体的な意味は
各予備校の入門的な講座のほうが向いている。
基本書を読む講座で、理解を深めたいのなら、西口の講座よりも
加藤晋介の基本書シリーズがいいと思うが。高いけど、見返りは
西口の講座よりも大きい。
昔はセミナーの森圭司が基本書を全部読みながら、部分的に論文
や演習書の一節をレジュメにして説明していたが、鬼籍に入られた。
加藤晋介なら現在でも入手可能。講義の特色は、①近代哲学との関連、
②実務（現実社会）との関連、③体系書の書き方から逆算的に読み方を
指南する、といったところか。ただし問題・過去問を踏まえた解説は
ないから具体的な意味を理解するには若干不向き。具体的な意味は
各予備校の入門的な講座のほうが向いている。
如何せんカトシンが解析した基本書は古い上に旧版なものがほとんどだろう
今あえて薦められるかというと疑問符
前田刑法解析に関しては珠玉の出来だけども
自国から出てる入門シリーズは読み物としていい
「チンコの皮が剥けて第三者責任」とか無双すぎるわ
今あえて薦められるかというと疑問符
前田刑法解析に関しては珠玉の出来だけども
自国から出てる入門シリーズは読み物としていい
「チンコの皮が剥けて第三者責任」とか無双すぎるわ
カトシンの基本書読み込み講座で秀逸なのが、鈴木会社法。
あれは素晴らしかった。
刑法・行政法もいい。刑訴・民訴・民法は確かにテキストが古い。
でも総論重視の講義内容だから、使えないことはない、というか
西口の講義を聞くくらいなら、聞いたほうがマシ。自力でバリバリ
法律書を読めるようになる。カトシンの講義でね。
憲法はほぼ人権のみ。今でも使えると思う。
会社法の前田を聞いたが、旧法的発想を引きずっている説明は
いかがなものかと感じた個所もある（資本関係など）。が、
カトシンの企業再編の話はシビレた。素晴らしかった。
あれは素晴らしかった。
刑法・行政法もいい。刑訴・民訴・民法は確かにテキストが古い。
でも総論重視の講義内容だから、使えないことはない、というか
西口の講義を聞くくらいなら、聞いたほうがマシ。自力でバリバリ
法律書を読めるようになる。カトシンの講義でね。
憲法はほぼ人権のみ。今でも使えると思う。
会社法の前田を聞いたが、旧法的発想を引きずっている説明は
いかがなものかと感じた個所もある（資本関係など）。が、
カトシンの企業再編の話はシビレた。素晴らしかった。
あとカトシンの要件事実がすばらしい。内田解析を聞くくらいなら
この講義を聞いたほうが、遥かに得るものが大きい。万人にお薦め。
あとカトシンの旧試論文過去問網羅も聞いたが、当てはめが薄いと
いうか、判例の立場で論じることが苦手なのか、刑法・刑訴・憲法の
あてはめは、並みのレベル。反権力思考のためだろうか。不思議に思った。
辰巳で当てはめを勉強するなら、新庄、柳澤がダントツ。意外だったが
原という新人講師がいい。掘り出し物かな。西口よりもお薦め。
試験に対応できるものを提供している。新鮮な感じがした。
この講義を聞いたほうが、遥かに得るものが大きい。万人にお薦め。
あとカトシンの旧試論文過去問網羅も聞いたが、当てはめが薄いと
いうか、判例の立場で論じることが苦手なのか、刑法・刑訴・憲法の
あてはめは、並みのレベル。反権力思考のためだろうか。不思議に思った。
辰巳で当てはめを勉強するなら、新庄、柳澤がダントツ。意外だったが
原という新人講師がいい。掘り出し物かな。西口よりもお薦め。
試験に対応できるものを提供している。新鮮な感じがした。
ついでに、辰巳の荒木・柏谷の講義についてひとこと。
要するに、どんな科目でも（憲法でも）対立利益を条文に根拠づけて
具体化させて、原告被告の双方の主張をかみ合わせながら比較衡量すると。
その際には、自分の言葉で論じる、要件に当てはめる、根拠は一言でいい
（要するに論証パターンは使わない）というもの。
短答知識が正確なら、これでも合格できると思うが、両者とも他の講師と
少し説明方法が異なるので注意が必要だね。特に荒木講師は要注意。
規範という言葉の意味が独特の意味で使用したりしてるから。そこに
気がつけばいいわけではあるが。内容は荒木・柏谷ともに基本内容に限定されてる。
要するに、どんな科目でも（憲法でも）対立利益を条文に根拠づけて
具体化させて、原告被告の双方の主張をかみ合わせながら比較衡量すると。
その際には、自分の言葉で論じる、要件に当てはめる、根拠は一言でいい
（要するに論証パターンは使わない）というもの。
短答知識が正確なら、これでも合格できると思うが、両者とも他の講師と
少し説明方法が異なるので注意が必要だね。特に荒木講師は要注意。
規範という言葉の意味が独特の意味で使用したりしてるから。そこに
気がつけばいいわけではあるが。内容は荒木・柏谷ともに基本内容に限定されてる。
スズキ会社法を読み込むのか、往年の基本書マニア歓喜な講義だな
＞原
俺も同じことを考えていた。
西口講師とは別に３時間シリーズのオプション講座をやったら面白いかも。
マイナー科目シリーズとか。
俺も同じことを考えていた。
西口講師とは別に３時間シリーズのオプション講座をやったら面白いかも。
マイナー科目シリーズとか。
>>541
百選ってフォントとか行間が判例によって違うんだよな…
別件逮捕なんか見開き１ページで収まってないし
>>542
憲法は思想とか理念みたいなもんなんだよ
憲法学が法解釈学だと思うのはやめたほうがいい
条文の細かい文言はあまり重要じゃないしね
その逆が行政法だな
個別法規の仕組み解釈という地を這うような作業
百選ってフォントとか行間が判例によって違うんだよな…
別件逮捕なんか見開き１ページで収まってないし
>>542
憲法は思想とか理念みたいなもんなんだよ
憲法学が法解釈学だと思うのはやめたほうがいい
条文の細かい文言はあまり重要じゃないしね
その逆が行政法だな
個別法規の仕組み解釈という地を這うような作業
>>542
判例解説のまともなやつを求めるなら、判例プラクティス。
ただし、判例全文はサイトかケースブックを見る。
それしかないだろ。
最高裁調査官解説にも、出来不出来はある。刑事系ではあまりないが、
憲法の解説は、やはり玉石混合状態じゃない？
泉佐野とか成田とかは良い調査官解説だったけど。
判例解説のまともなやつを求めるなら、判例プラクティス。
ただし、判例全文はサイトかケースブックを見る。
それしかないだろ。
最高裁調査官解説にも、出来不出来はある。刑事系ではあまりないが、
憲法の解説は、やはり玉石混合状態じゃない？
泉佐野とか成田とかは良い調査官解説だったけど。
玉石混淆も知らないゆとりバカに何が分かるんだよ
憲法が思想とか理念(笑)
バカな奴はいつもそうやって逃げる(笑)(笑)
バカな奴はいつもそうやって逃げる(笑)(笑)
話をずらすな。
まあ、憲法が条文の文言解釈をやるとしても、法律のそれとは
違う面があるのは確かだな。解釈をするための道具概念を
結構用意しないといけないから、哲学の勉強で概念を理解する
のと似ている側面があるのは否めない。
違う面があるのは確かだな。解釈をするための道具概念を
結構用意しないといけないから、哲学の勉強で概念を理解する
のと似ている側面があるのは否めない。
講義をMDで録音して売るのは法律違反ですか？
ググレカス
思い出のアイテムとして取っておけ
bk1がhontoに統合されたが
なんか見にくいな・・・
なんか見にくいな・・・
>>532
青空本て、なんぞそれ
青空本て、なんぞそれ
有斐閣の判例憲法のことじゃろ
判例講義は、サイズを変えればいいのにな
判例本だけ独立させようか
大橋洋一さんの行政法１、２はどうですか？
568 ：氏名黙秘：2012/05/17(木) 22:13:38.50 ID:Q1SPKqpA
>>565
コピーを綺麗にさせないため。あのサイズはコピーガードだよ。
コピーを綺麗にさせないため。あのサイズはコピーガードだよ。
せこいのー
>>567
いま委員じゃなかったっけ？
いま委員じゃなかったっけ？
>>569
民訴と憲法買って綺麗に電子化したわｗ
民訴と憲法買って綺麗に電子化したわｗ
橋本行政判例ノートは、
CB、百選に加えて買う意味ある？
今年の問題で、ノートに書いてあることが
出たとか何とか
CB、百選に加えて買う意味ある？
今年の問題で、ノートに書いてあることが
出たとか何とか
内容面は薄いけどサクハシとのリンクが便利すぎるからサクハシユーザーは持っておくと作業効率が良くなる
薄いのかー
俺どうもサクハシ嫌いなんだよね
アンチサクハシには不要？
俺どうもサクハシ嫌いなんだよね
アンチサクハシには不要？
要らないだろ
百選が秋に改訂されるんだし
判例集買うならそっち
問題見たけど橋本ノート潰してないと
気がつけないような話じゃないし
百選が秋に改訂されるんだし
判例集買うならそっち
問題見たけど橋本ノート潰してないと
気がつけないような話じゃないし
サクハシは夫婦別姓か、
特許の要件事実はさすがに要件事実の御本山要件マニュアルには勝てないけどね
ていうかコピーさせないためとかいう発想からして間違ってるだろ
コピーカードも配布されない貧乏ローなの？
コピーカードも配布されない貧乏ローなの？
コピーカードって何ですか？
民法の判例集は一体どれにすれば…
有斐閣３冊
判プラか百選
判例講義民法
ダットサン付属のやつ
あん？
あんたにおっさん呼ばわり筋合いはないね
おっさんは今更勉強し直すのが怖いのか、未だに「我妻で十分」とか言ってるからな
お前ら基本書の事ばっか話しているけどさ、1日何時間くらい勉強してるの？
最近、7時間くらいしか集中力が持たなくなってきたorz
最近、7時間くらいしか集中力が持たなくなってきたorz
ここは基本書のスレだからな…
担保物権法、ロー指定なので道垣内を一度通読したのですが
少し高度すぎて答案に落としこめる理解に至りません
そこで基本・判例重視に過不足なく、
文章が読みやすい担保物権法の基本書を教えてください
愛用している民法他分野は
総則物権：佐久間 債権総論：潮見プラクティス
各論：ライブラリ 親族相続：内田
といった感じです
よろしくおねがいします
少し高度すぎて答案に落としこめる理解に至りません
そこで基本・判例重視に過不足なく、
文章が読みやすい担保物権法の基本書を教えてください
愛用している民法他分野は
総則物権：佐久間 債権総論：潮見プラクティス
各論：ライブラリ 親族相続：内田
といった感じです
よろしくおねがいします
アルマ
松井、担保、すごい分かりやすい
いま、川井先生の民法使っていて、具体例が豊富で、結構好きなのですが、
判例の引用の仕方がかなり、肌にあいません。自分の理解不足からかもしれませんが、その引用じゃわからなくない？と思ったり、判例法理となる部分の引用がなかったりします。
川井先生のは、総則、物権、債権総論、各論、家族
とかなりシンプルな分け方で、物権が担保物権と分かれていないところや、各論で事務管理以下もわかれてないところも好きです。
ただ、他の基本書も読んでみたいと思って、候補にあがっているのが内田なのですが…
よく批判の対象になってるのをみかけます。要件効果がしっかりかかれていないとか。
ただ、なんだかんだ、合格者で内田をつかっている人もいます。
内田の良いところは何かないんですか？
川井と比べるならあえていうとしたら、どちらがいいですか？
判例の引用の仕方がかなり、肌にあいません。自分の理解不足からかもしれませんが、その引用じゃわからなくない？と思ったり、判例法理となる部分の引用がなかったりします。
川井先生のは、総則、物権、債権総論、各論、家族
とかなりシンプルな分け方で、物権が担保物権と分かれていないところや、各論で事務管理以下もわかれてないところも好きです。
ただ、他の基本書も読んでみたいと思って、候補にあがっているのが内田なのですが…
よく批判の対象になってるのをみかけます。要件効果がしっかりかかれていないとか。
ただ、なんだかんだ、合格者で内田をつかっている人もいます。
内田の良いところは何かないんですか？
川井と比べるならあえていうとしたら、どちらがいいですか？
判例の引用の仕方が気に入らないなら判例集を横に置いとけ
確かに川井民法の判例言及は索引レベルだな
高木、櫻井、常岡、橋本の行政救済法ってどう？
初めてにはいい
サクハシよりわかりやすいと思う
サクハシよりわかりやすいと思う
高木は職務行為基準説なんだよな
職務行為基準説に立った基本書が少ないから困る
職務行為基準説に立った基本書が少ないから困る
行政不服審査法が改正になるな
607 ：氏名黙秘：2012/05/20(日) 13:14:17.26 ID:VxfffhqH
川井、そろそろ物権の改訂がくるんじゃないか？とも思う
というか改訂してくれ頼む
というか改訂してくれ頼む
>>598
極端に言えば、川井は判例よりは学説に重点を置く。
とはいいながらも学説も単純化する訳。はしがきに書いてあると思うが。もちろん最先端も学説もない。
判例はほとんど年月日の引用くらい。判例六法の方が詳しかったりもするよなW
これらの淡白さが川井のウリなんだよ。
だから芦部や神田みたいなものだと。
内田の良いところ…？いまとなっては、難しいが、判例ももとにした説例があるよな。当事者が複数いて訳分からんのを絵にしてくれてると思ったら、そこは良いんじゃまいか。
担保物権とかあの辺のグチャグチャしたところは内田の絵は役に立つかも。
極端に言えば、川井は判例よりは学説に重点を置く。
とはいいながらも学説も単純化する訳。はしがきに書いてあると思うが。もちろん最先端も学説もない。
判例はほとんど年月日の引用くらい。判例六法の方が詳しかったりもするよなW
これらの淡白さが川井のウリなんだよ。
だから芦部や神田みたいなものだと。
内田の良いところ…？いまとなっては、難しいが、判例ももとにした説例があるよな。当事者が複数いて訳分からんのを絵にしてくれてると思ったら、そこは良いんじゃまいか。
担保物権とかあの辺のグチャグチャしたところは内田の絵は役に立つかも。
担保 わかりやすいのはアルマ。近江は好みで。松井、高橋もある。ハイブリッド、新論点講義とかあるけど、理解するための基本書か論証のベースにしたいのかで使用する本が異なると思う。潮見使っててるレベルならどの基本書でもいけそうに思います。
松井買おうかな
内田先生の基本書のことや、川井先生の基本書のこと教えてくださってありがとうございます。
佐久間先生の総則や物権もちらちら読んでみたのですが、文章の質は自分には川井先生の淡白なほうがあっているみたいで…
まずは、読んでみることにします
佐久間先生の総則や物権もちらちら読んでみたのですが、文章の質は自分には川井先生の淡白なほうがあっているみたいで…
まずは、読んでみることにします
担保は アルマか松井って感じか
道垣内がやっぱ高度すぎて試験向きじゃないからなあ
道垣内がやっぱ高度すぎて試験向きじゃないからなあ
担保で簡単なのはアルマだろ
学部の頃Sの解説薄ずきてイミフだったときアルマに乗り換えて助かった
学部の頃Sの解説薄ずきてイミフだったときアルマに乗り換えて助かった
大村、内田が担保は最初はいいかもな。安永は担保の部分は図がなかった。プログレッシブは初学者向き。
今年の司法試験も終わったことだ。
本当に有用だった基本書を挙げていこう。
本当に有用だった基本書を挙げていこう。
芦部、四人組
サクハシ、宇賀、塩野も
民法は内田、佐久間、潮見
正しい遺言書の書き方も読んだ
サクハシ、宇賀、塩野も
民法は内田、佐久間、潮見
正しい遺言書の書き方も読んだ
500番以上合格してるといいなの俺が使った基本書等
憲：芦部、作法、宍戸応用と展開
民：佐久間、道垣内、潮見プラクティス、ライブラリ、親族相続アルマ
刑：前田、木村（学部来使用の実質的犯罪論。今から使うのはおすすめしない）
商：リーガルクエスト会社法、近藤商法総則商行為、早川手形小切手
民訴：講義民事訴訟、解析民事訴訟、重点講義
刑訴：安富薄いほう（学部来使用なのでイマイチだが使用継続）、酒巻連載
この他、百選重判、前田250、判例六法はボロボロに。よく走った。
個人的には勝負は民事系だった。特に民訴。
少々重いかもしれないが後輩には重点講義は是非読むように薦めたいという感じ
あとは憲法の宍戸か。好み分かれるところだが個人的にはかなり役立った。
このスレには大変お世話になりました。ありがとうございました。
風俗いってきます
憲：芦部、作法、宍戸応用と展開
民：佐久間、道垣内、潮見プラクティス、ライブラリ、親族相続アルマ
刑：前田、木村（学部来使用の実質的犯罪論。今から使うのはおすすめしない）
商：リーガルクエスト会社法、近藤商法総則商行為、早川手形小切手
民訴：講義民事訴訟、解析民事訴訟、重点講義
刑訴：安富薄いほう（学部来使用なのでイマイチだが使用継続）、酒巻連載
この他、百選重判、前田250、判例六法はボロボロに。よく走った。
個人的には勝負は民事系だった。特に民訴。
少々重いかもしれないが後輩には重点講義は是非読むように薦めたいという感じ
あとは憲法の宍戸か。好み分かれるところだが個人的にはかなり役立った。
このスレには大変お世話になりました。ありがとうございました。
風俗いってきます
行ってらっしゃい
風俗で２万使うなら本買ったほうがいいと思う俺は草食系なんだろうな
こんな時間から風俗とか試験終わりにしかできないことだな
いってら
いってら
試験前に行っといたほうがいいのにｗ
試験で使える民法の基本書、演習本は？
臼歯の過去問
中田債権総論って旧版あれば新版不要？
新版の中古待ってたが出ないから買うべきか迷う
新版の中古待ってたが出ないから買うべきか迷う
俺も買うか迷ってる
聞いた話だと、判例や債権法改正の動向に加え
ところどころ説明を補ってるらしい
改説までには至ってないらしいから
内容的には旧版でもいける気がするが
聞いた話だと、判例や債権法改正の動向に加え
ところどころ説明を補ってるらしい
改説までには至ってないらしいから
内容的には旧版でもいける気がするが
基本書なんてダットサンレベルで十分なのにw
読んだことないので、ダットサンで十分かどうかは分からんけど、
司法試験対策としては、通説（だいたい我妻）と重要判例だけで十分だよな。
司法試験対策としては、通説（だいたい我妻）と重要判例だけで十分だよな。
大半の受験生がそういう意識だから京大が圧倒してるんだな
基本書読むくらいなら問題集の答案例の条文をコンメンタルみながら全体的位置づけや趣旨を血肉化がまし
いまは一行もんだいはないから
民法と会社な
当然択一もだ
いまは一行もんだいはないから
民法と会社な
当然択一もだ
>>630
そういうことよ
そういうことよ
ダットサンとか今だに言ってるおっさん共はそろそろどっか逝ってくんないかな
ダットサンとか言うのは、おっとさん！
ん？落っとさん
落ちないなら使おう。安いし
ん？落っとさん
落ちないなら使おう。安いし
民法総合事例演習、京大系基本書、択一六法
会社法事例演習、江頭、択一六法
民法商法はこんだけで十分だったわ
ローの復習大事にするのがベストじゃないの
自分でいろいろ吟味する暇あるなら指定のもの潰したほうが悩まずに済むかと
会社法事例演習、江頭、択一六法
民法商法はこんだけで十分だったわ
ローの復習大事にするのがベストじゃないの
自分でいろいろ吟味する暇あるなら指定のもの潰したほうが悩まずに済むかと
ヤフオクで手に入れた会社法事例演習とロースクール民訴の解答例で
今年はホームラン打ちまくれたわ
あれがなかったらマジでやばかった
今年はホームラン打ちまくれたわ
あれがなかったらマジでやばかった
今年はってことは2回目かよｗ
煽りでかっこつけたつもりがダサダサだったという件について
>>634
民訴は？
民訴は？
>>634
倒産法は？
倒産法は？
>>633
普通に売ってる本だぜ。
普通に売ってる本だぜ。
もう需要ないわ
まとめ用なら別の潮見入門でいいし
まとめ用なら別の潮見入門でいいし
w
今年の問題で基本書読み込みが効く科目は少ないと思う
問題演習中心で基本書ほとんど読まない方向で勉強してたけど、全く問題なかった
逆に基本書よみこみは科目によっては有害だったかも、とすら思う
問題演習中心で基本書ほとんど読まない方向で勉強してたけど、全く問題なかった
逆に基本書よみこみは科目によっては有害だったかも、とすら思う
民訴は読み込んでた方が良くないか
ageでwだけを書くやつがうざすぎる
あちこちに文脈無視して書き込んでいる。
上げたいだけならもっと他のことかけ。
あちこちに文脈無視して書き込んでいる。
上げたいだけならもっと他のことかけ。
>>645
高橋は有効だったと思う
みんそ失敗したが、高橋のおかげで最低限問題意識に触ることができた
今年については、
公法系は、基本書不要・読んでも良いが時間対効果は微妙
民事系は、苦手部分をつまみ食いしながら読むなら有効
刑事系は、基本書有害
というのが個人的な意見
高橋は有効だったと思う
みんそ失敗したが、高橋のおかげで最低限問題意識に触ることができた
今年については、
公法系は、基本書不要・読んでも良いが時間対効果は微妙
民事系は、苦手部分をつまみ食いしながら読むなら有効
刑事系は、基本書有害
というのが個人的な意見
憲法は芦部が多少は役に立ったけどな。
政教分離の厳格適用→自由国家観
政教分離の緩やかな適用→福祉国家観、社会的給付の必要性
とかさ。89条後段の趣旨の対比構造と似たようなものを書いた。
青柳が好きそうなところじゃないか。去年の予備試験もそうだったしね。
政教分離の厳格適用→自由国家観
政教分離の緩やかな適用→福祉国家観、社会的給付の必要性
とかさ。89条後段の趣旨の対比構造と似たようなものを書いた。
青柳が好きそうなところじゃないか。去年の予備試験もそうだったしね。
刑法は、高橋則夫にズバリ問題意識が書いてある。
>>648
今年の刑事系は演習書では深く説明されてるが、基本書ではさらっと扱われているような論点ばかりでた
そのため、基本書を普通に読んでいれば問題意識・論点に気づけることはできるが、問題演習中心でやってきた人に書き負けてしまう可能性が高いと思う
例えば、刑法だったら、事例演習教材に類題があるし、元ネタ判例も判例集には長く引用されている
けいそであれば、事例研究や事例演習に類題があるし、13年判例の理解は基本書だけでは難しい。
今年の刑事系は演習書では深く説明されてるが、基本書ではさらっと扱われているような論点ばかりでた
そのため、基本書を普通に読んでいれば問題意識・論点に気づけることはできるが、問題演習中心でやってきた人に書き負けてしまう可能性が高いと思う
例えば、刑法だったら、事例演習教材に類題があるし、元ネタ判例も判例集には長く引用されている
けいそであれば、事例研究や事例演習に類題があるし、13年判例の理解は基本書だけでは難しい。
刑事系の基本書は無意味というのは賛成だが、問題演習が有益なんではなく調査官解説や酒巻論文などの読み込みが大事と思う
東大の教養学部文科一類に合格しまして、司法試験の勉強をしていたんですが、あんまりおもしろく感じなかったんです。
ttp://ji-sedai.jp/special/kyokan/KimuraSouta.html
そうだったのか・・・
30歳とか若いな・・・しかもイケメン坊さん風。
ローの先生が
合格者は容姿をチェックする最終考査があるので抜かりなく対策をしておくように
と言ってましたが、これ本当ですか
合格者は容姿をチェックする最終考査があるので抜かりなく対策をしておくように
と言ってましたが、これ本当ですか
犬も歩けば >>1乙にあたる。
>>656
若ハゲは最終合格できません
若ハゲは最終合格できません
>>656
植毛から始める司法試験
植毛から始める司法試験
参議院議員前川きよしげ活動報告 2012年5月21日(月) 日本大学、中央大学法科大学院
http://www.maekawa-kiyoshige.net/diary14/diary14.cgi
中央大学法科大学院の昨年の司法試験合格者は１７６名で、全国７４校の法科大学院中、第２位です。
鹿児島大学法科大学院、日本大学法科大学院と３校を視察しましたが、授業を比べれたならば、結果は当然です。
法科大学院の蹉跌は、結局のところ、７４校も認可してしまったばかりに、法科大学院に相応しい教員を確保できなかったという点に尽きるのでしょうか。
http://www.maekawa-kiyoshige.net/diary14/diary14.cgi
中央大学法科大学院の昨年の司法試験合格者は１７６名で、全国７４校の法科大学院中、第２位です。
鹿児島大学法科大学院、日本大学法科大学院と３校を視察しましたが、授業を比べれたならば、結果は当然です。
法科大学院の蹉跌は、結局のところ、７４校も認可してしまったばかりに、法科大学院に相応しい教員を確保できなかったという点に尽きるのでしょうか。
うちのロー（むろん中央より格上ｗ）は副大臣が視察に来てたなぁｗ
誰が視察にくるかでもローのレベルがわかるよね
誰が視察にくるかでもローのレベルがわかるよね
中央の長尾憲法がスタンダードらしい
うちのロー（むろん>>661のローより格上ｗ）は大臣が視察に来てたなぁｗ
誰が視察にくるかでもローのレベルがわかるよね
誰が視察にくるかでもローのレベルがわかるよね
中央より格上って１校しかないじゃん
勘違いしている人がいるけどｗｗ
勘違いしている人がいるけどｗｗ
中央の母校愛には涙が出る
昨日、神社行っておみくじ引いてきたが「決心が足らぬ、勉強せよ」とあった
おわた…
おわた…
民法の基本書って、ケースメソッドの教科書あるとおもっうんですけど、
山本先生のケース
佐久間先生のケース
潮見先生の総則、プラのケース
内田先生のケース
松井タンブツのケース
それぞれどういう位置付けのケースなんですか？
特徴など教えてもらえればありがたいです。
山本先生のケース
佐久間先生のケース
潮見先生の総則、プラのケース
内田先生のケース
松井タンブツのケース
それぞれどういう位置付けのケースなんですか？
特徴など教えてもらえればありがたいです。
刑法の一冊本で、山口青本以外で良さそうなのないですか？
総論、各論２冊もちあるきたくないので。
木村先生とか不味いですかね？
総論、各論２冊もちあるきたくないので。
木村先生とか不味いですかね？
青本をカッターで切断
>>668
マズくはないが
木村刑法は前田刑法のコンパクトレジュメ本なので
前田実質的犯罪論を採らないんであれば相性が悪いとおもう
試験用なら全く問題ないけどね むしろ理論を弛緩させて
判例準則重視の前田＝木村ラインは慣れると書きやすい
前田刑法ユーザーのまとめノートだよ あれは
マズくはないが
木村刑法は前田刑法のコンパクトレジュメ本なので
前田実質的犯罪論を採らないんであれば相性が悪いとおもう
試験用なら全く問題ないけどね むしろ理論を弛緩させて
判例準則重視の前田＝木村ラインは慣れると書きやすい
前田刑法ユーザーのまとめノートだよ あれは
前田は判例べったり、つまり痔あん重視だから、痔あん解決に前田使う者増加
体系は使わない
体系は使わない
672 ：氏名黙秘：2012/05/23(水) 03:57:00.19 ID:zuJNI4dn
肢別本とマコタンで迷ってます。アドバイス下さい。
基本講義刑法がいいです。
某所じゃわからん、司法研修所か？
>>675
「揶揄」の言葉の使い方を間違ってるよ。
Wikipediaには、
「揶揄」は、社会的立場が強い人に対して用いられ、
風刺の意図が強い言葉として定義する。
とある。
この使い方が正しい使い方なのだよ。
日本語が不自由ですねえ。ＩＱ低そうｗ
「揶揄」の言葉の使い方を間違ってるよ。
Wikipediaには、
「揶揄」は、社会的立場が強い人に対して用いられ、
風刺の意図が強い言葉として定義する。
とある。
この使い方が正しい使い方なのだよ。
日本語が不自由ですねえ。ＩＱ低そうｗ
>>676
日大とか大東文化大で言ってた。
日大とか大東文化大で言ってた。
某所ではA卒はこう馬鹿にされている
と言った方が良かったかもしれんな
と言った方が良かったかもしれんな
刑法の基本書についてレスくれた方へ。
>>670
木村先生は前田先生のダイジェストってよくいわれますよね。ということは、本家の前田を読まないとわからない部分があるのかではないかと不安で…
木村先生一冊で一応内容理解できるのかなと。そして、それで理解できるのかなと。一応、判例通説は理解してるつもりなんですが。
>>671
前田先生は判例べったりで、実務家検察官も参照してたりして悪くないかと思ったんです。ただ、なんとなく場当たり的な解決な気がして。理論としてわかりやすいのか心配です。
>>673
実は候補にあがってたんですけど、若干古いことと…刑法の共著にすごく不安を感じてて。
行為無価値とか結果無価値を変に気にするのはナンセンスだと思いますが、刑法はその理論も一貫的に理解すべきと思い、共著でいいのか、特に、１人だけ結果無価値の先生がいらっしゃることに問題ないか不安なんですよね。
>>674
実は小林先生の使ってたんです。ただ、総論は講義案の要約＋判例の少し追加。各論はほぼ全面的にとある本の記述の引用(もはや参照以上)＋判例少し追加＋構成少々変更と言うことに気づいてしまい(有名なのかもしれませんが。)、原文のほうがわかりやすいんですよね。
小林先生からの鞍替えなんです。
>>670
木村先生は前田先生のダイジェストってよくいわれますよね。ということは、本家の前田を読まないとわからない部分があるのかではないかと不安で…
木村先生一冊で一応内容理解できるのかなと。そして、それで理解できるのかなと。一応、判例通説は理解してるつもりなんですが。
>>671
前田先生は判例べったりで、実務家検察官も参照してたりして悪くないかと思ったんです。ただ、なんとなく場当たり的な解決な気がして。理論としてわかりやすいのか心配です。
>>673
実は候補にあがってたんですけど、若干古いことと…刑法の共著にすごく不安を感じてて。
行為無価値とか結果無価値を変に気にするのはナンセンスだと思いますが、刑法はその理論も一貫的に理解すべきと思い、共著でいいのか、特に、１人だけ結果無価値の先生がいらっしゃることに問題ないか不安なんですよね。
>>674
実は小林先生の使ってたんです。ただ、総論は講義案の要約＋判例の少し追加。各論はほぼ全面的にとある本の記述の引用(もはや参照以上)＋判例少し追加＋構成少々変更と言うことに気づいてしまい(有名なのかもしれませんが。)、原文のほうがわかりやすいんですよね。
小林先生からの鞍替えなんです。
>>682
>>前田先生は判例べったりで、実務家検察官も参照してたりして
そりゃ、一世代前はバイブルだったからな。一世を風靡した。だからその世代は参照する。
でも、今後（これから）は違うと思うぞ。世代が交代しているからな。
>>前田先生は判例べったりで、実務家検察官も参照してたりして
そりゃ、一世代前はバイブルだったからな。一世を風靡した。だからその世代は参照する。
でも、今後（これから）は違うと思うぞ。世代が交代しているからな。
小林・山口ときて木村かあ
前提を変えてみてはどうか
あなたの前提は1冊本であること
持ち運びに便利であるからというのが、その理由（他にもあるだろうけど）
なぜ、１冊本なのか
何を得ようとしているのか
コンパクトにまとまっていて全体を何度も見たいという欲求がある？
で、その方法が対策として効果的なのか
何を得なければならないのか
前提を変えてみてはどうか
あなたの前提は1冊本であること
持ち運びに便利であるからというのが、その理由（他にもあるだろうけど）
なぜ、１冊本なのか
何を得ようとしているのか
コンパクトにまとまっていて全体を何度も見たいという欲求がある？
で、その方法が対策として効果的なのか
何を得なければならないのか
>>684
山口は使用していなくて。いままで、小林先生一本です。山口青は読んでないというか、ちら見して文章が自分と合わないと思い…
一冊本の理由は、総論にそこまで時間をかけたくないってのが理由で…一冊本だと、相対的に総論単独の本より総論解説の紙面が少なくなるので。
総論が厚いのは、多数の学説(論理)の対立とそこからの帰結、判例との関係が書かれているからと思うのですが、学説(の数)そこまで知らなくていいので、とりあえず、自説の論理が通っているのと、基本の判例がのってればと思って。
刑法は、基本書読むより、事例や判例事案で罪責考えたいので相対的に基本書読む時間が少なくなることも考えると、一冊本かなと。
ただ、小林先生は300頁くらいだったかな？だと、さすがに薄くて。。。
600頁くらいで、一冊本がほしかったんですけどね。
山口は使用していなくて。いままで、小林先生一本です。山口青は読んでないというか、ちら見して文章が自分と合わないと思い…
一冊本の理由は、総論にそこまで時間をかけたくないってのが理由で…一冊本だと、相対的に総論単独の本より総論解説の紙面が少なくなるので。
総論が厚いのは、多数の学説(論理)の対立とそこからの帰結、判例との関係が書かれているからと思うのですが、学説(の数)そこまで知らなくていいので、とりあえず、自説の論理が通っているのと、基本の判例がのってればと思って。
刑法は、基本書読むより、事例や判例事案で罪責考えたいので相対的に基本書読む時間が少なくなることも考えると、一冊本かなと。
ただ、小林先生は300頁くらいだったかな？だと、さすがに薄くて。。。
600頁くらいで、一冊本がほしかったんですけどね。
>>685
いっそ電子化してiPadに入れれば一冊も二冊もクソもなくなるで
いっそ電子化してiPadに入れれば一冊も二冊もクソもなくなるで
山口青でよくね？食わず嫌いヨクナイ
俺も山口説には全く興味ないけど山口青使ってるよ
俺も山口説には全く興味ないけど山口青使ってるよ
>>672
マコタンがいいと思う。
肢別は過去問の肢が主だから、過去問解くことで、その知識はみにつければいい。体系別か、年度別問題集で過去問をとくことにかわりないから。
それなら、新しい肢がのってるマコタンかなと。
マコタンがいいと思う。
肢別は過去問の肢が主だから、過去問解くことで、その知識はみにつければいい。体系別か、年度別問題集で過去問をとくことにかわりないから。
それなら、新しい肢がのってるマコタンかなと。
事案分析重視なら基本講義なのでは。幕田の総論もあるけど。要するに井田、思考方法のように学説に深入りしたくないというのはわかります。ケース式の基本講義刑法が良いと思われる。上嶌先生が入っていることへの懸念もわかります。
つーか、判例を知りたいなら判例集を読めばいいわけで、基本書に何を期待してんだ？
THE END OF THE WORLD
http://www.youtube.com/watch?v=c5I6BdWTGIs
Why does the sun go on shining
And why does the sea rush to shore
Don't they know it's the end of the world
Cause I can't pass the examination
why do the birds go on singing
Oh why do the stars glow above
Don't they know it's the end of the world
it ended when I lost bar examination
I wake up in the morning and I wonder
Why everything's the same as it was.
I can't understand, no I can't understand
How life goes on the way it does
Why does my heart go on beating
And why do these eyes of mine cry
Don't they know it's the end of the world
It ended when I striked out by swinging
Why does the sun go on shining
And why does the sea rush to shore
Don't they know it's the end of the world
Cause I can't pass the examination
It ended when I striked out by swinging
http://www.youtube.com/watch?v=c5I6BdWTGIs
Why does the sun go on shining
And why does the sea rush to shore
Don't they know it's the end of the world
Cause I can't pass the examination
why do the birds go on singing
Oh why do the stars glow above
Don't they know it's the end of the world
it ended when I lost bar examination
I wake up in the morning and I wonder
Why everything's the same as it was.
I can't understand, no I can't understand
How life goes on the way it does
Why does my heart go on beating
And why do these eyes of mine cry
Don't they know it's the end of the world
It ended when I striked out by swinging
Why does the sun go on shining
And why does the sea rush to shore
Don't they know it's the end of the world
Cause I can't pass the examination
It ended when I striked out by swinging
総論は判例インデックスがいいよ。安心の井田ブランド。
696 ：氏名黙秘：2012/05/23(水) 12:57:33.67 ID:zuJNI4dn
肢別本とマコタンで迷ってます。アドバイス下さい。
>>695
すべてが中途半端
すべてが中途半端
判例知りたいなら判例読め→当たり前だろ。
基本書になに期待しているか→全体における判例の位置付けと判例の概要、判例の重要部分。基本事項の確認。定義、趣旨の確認。判例集の判例にはでてこない(判例にはでてきにくい)条文の意味、具体例、処理。
判例知りたいなら判例よめばいいって、単純すぎるｗ
読むべき判例と結論だけしっとけばいい判例の区別も基本書で確認だろ。
上のやつは、判例だけ知りたいとか、別に書いてないと思うがｗ
基本書になに期待しているか→全体における判例の位置付けと判例の概要、判例の重要部分。基本事項の確認。定義、趣旨の確認。判例集の判例にはでてこない(判例にはでてきにくい)条文の意味、具体例、処理。
判例知りたいなら判例よめばいいって、単純すぎるｗ
読むべき判例と結論だけしっとけばいい判例の区別も基本書で確認だろ。
上のやつは、判例だけ知りたいとか、別に書いてないと思うがｗ
699 ：氏名黙秘：2012/05/23(水) 13:50:20.45 ID:zuJNI4dn
>690 ありがとうございます！マコタンの評価悪い掲示板ばかりだったので…
マコタンにします！
マコタンにします！
>>700
阪大生乙
阪大生乙
はい
上嶌先生は指定してる
セカンドステージの不法行為いいお。
リークエもいいお。
平野は地雷お。
リークエもいいお。
平野は地雷お。
不法行為。Ｓシリーズはイマイチとか言うけど、どのあたりのことをイマイチだっていうのかな？
不法行為だけの基本書を所有する意味がよく分からん。いや煽りとかじゃなくて。
なんで？
不法行為だけの基本書を所有する意味がよく分からん。いや煽りとかじゃなくて。
なんで？
ケース示してその解説通して、説明するタイプの基本書や参考書がある一方、本文中に若干具体例がのって、説明に終始する基本書があるけど、(例えば債権総論、潮見と中田とか、刑法なら、青本と上記の刑法講義)
どっちが好み？
基本書の使用用途にもよるんだろうけど。
あと、コンメンタールは基本書たりえない？我妻とか条解とか。
我妻のコンメンタールは基本書全部読むより読書量は少ないきがする。
どっちが好み？
基本書の使用用途にもよるんだろうけど。
あと、コンメンタールは基本書たりえない？我妻とか条解とか。
我妻のコンメンタールは基本書全部読むより読書量は少ないきがする。
民法の基本書の話がでてましたが、同じレベルの基本書であわせられませんが、受験生のシェアは以下みたいな感じですか？
総則
佐久間＞山本＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
物権
佐久間＞安永＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
(担保物権)
道垣内＞安永＞松井＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
債権総論
潮見プラ＞中田＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
各論(不法行為の有無は関係なしで)
潮見黄色＞山本＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
ですか？
総則の四宮といったのは、やはり司法試験には通用しない、時代遅れなんでしょうか？
総則
佐久間＞山本＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
物権
佐久間＞安永＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
(担保物権)
道垣内＞安永＞松井＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
債権総論
潮見プラ＞中田＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
各論(不法行為の有無は関係なしで)
潮見黄色＞山本＞川井＞Ｓ＞近江＞内田
ですか？
総則の四宮といったのは、やはり司法試験には通用しない、時代遅れなんでしょうか？
潮見とヤマケイのシェアが1位なのは京大くらいじゃないのか
安永は京大でもあまり使ってる人を見ない
内田はほとんど使われてない
安永は京大でもあまり使ってる人を見ない
内田はほとんど使われてない
Sで秀逸なのは物権だな
総論は佐久間
物権は担保含めてＳ 債権総論もＳ
契約各論は？
不法行為は吉村
家族はリクエ
にちぁんまとめから
？はまぁ内田にしよう。本来の専門だし
内田Ⅲも
物権は担保含めてＳ 債権総論もＳ
契約各論は？
不法行為は吉村
家族はリクエ
にちぁんまとめから
？はまぁ内田にしよう。本来の専門だし
内田Ⅲも
セカンドステージ、リークエは不法行為以下法定債権。潮見以外の候補として。橋本先生は哲学者の小川さんと同期？安永はやや平板な記述。佐久間はいいけど物権は総則と異なりケースの図示がない。物権のケースは初学者を基準とすればやや複雑な事案。
>>713
セカンドステージは契約法はだめ？
セカンドステージは契約法はだめ？
>>706
我妻コンメンタール最強伝説
我妻コンメンタール最強伝説
工藤講師がセカステ契約法、不法行為おすすめしている。
基本書なんて自分と肌の合うやつで十分。
どれでもいい
どれでもいい
肌が合うかが重要なんだよ！
セクハラ発言やめて
司法試験はコアテキストにはじまりコアテキストに終わる
コアテキストはﾏｲﾅｰ分野に穴がある。
セクハラ発言やめて
いちばん大事なのは相性
いちばん大事なのは相性
>>716
まじーー
まじーー
大谷刑法は改訂されたのに話題にすらならないな。
２０代ならとにかく看護学校に行くこと。
700ページも800ページもある分厚い司法試験の問題集を、何年間も部屋にこもり、
机にかじりついて100冊も200冊も解いて、むちゃくちゃに勉強したあげく、
大半の人間が法外な奨学金の借金を背負って人生破滅するローみたいなキチガイ学校に来るよりも
看護学校に行って看護師になることを強くお勧めする。
看護師国家試験は合格率ほぼ１００パーセント。
ほとんどの看護学校は学費を奨学金で貸してくれ、資格取得後一定期間病院で働けば全額免除になる仕組み。
そして今の日本では看護師のように日本中どこに行っても高給の仕事があること自体、とてつもなく大きな強み。
今後の日本では高度経済成長などまったく望めず、企業は倒産してつぶれることはあっても、成長することはない。
老人と病人の看護こそが最高の産業である。
【結論】
おまえたちはここに入学するために、この世に生まれてきた：
京都桂看護専門学校 http://www.katsura-nsc.net/
700ページも800ページもある分厚い司法試験の問題集を、何年間も部屋にこもり、
机にかじりついて100冊も200冊も解いて、むちゃくちゃに勉強したあげく、
大半の人間が法外な奨学金の借金を背負って人生破滅するローみたいなキチガイ学校に来るよりも
看護学校に行って看護師になることを強くお勧めする。
看護師国家試験は合格率ほぼ１００パーセント。
ほとんどの看護学校は学費を奨学金で貸してくれ、資格取得後一定期間病院で働けば全額免除になる仕組み。
そして今の日本では看護師のように日本中どこに行っても高給の仕事があること自体、とてつもなく大きな強み。
今後の日本では高度経済成長などまったく望めず、企業は倒産してつぶれることはあっても、成長することはない。
老人と病人の看護こそが最高の産業である。
【結論】
おまえたちはここに入学するために、この世に生まれてきた：
京都桂看護専門学校 http://www.katsura-nsc.net/
大谷って誰だよ
僧侶か？
僧侶か？
総則は佐久間メイン 山敬サブで決まり
730 ：氏名黙秘：2012/05/25(金) 00:17:41.47 ID:1aFTr6YL
あれ、２ｃｈ調子悪い？
悪い。サーバが不安定。
>>726
要件がごちゃごちゃしててわかりにくいし
構成要件的故意がガチガチすぎる。
事案・問題解決重視の時代には使いにくい。
行為無価値なら井田なり他にいいもの出てきているし
もう大谷をあえて選択する意味が乏しい。
要件がごちゃごちゃしててわかりにくいし
構成要件的故意がガチガチすぎる。
事案・問題解決重視の時代には使いにくい。
行為無価値なら井田なり他にいいもの出てきているし
もう大谷をあえて選択する意味が乏しい。
辻村、蟻川のニューアングル憲法に期待
（前略）期待（後略）
＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／
＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／
>>732
プププw
プププw
基本書評論家の人って結構いるんだねｗ
学説の知識は不要だとしても、学説の対立状況を理解するのと
同じことではないにしても、それと同じような感じで、
判例を相対化させたり論理の隙間を埋めたりする力がないと
実務では使い物にならない。その力を基本書の読み込みで
つけようとする試みが伝統的になされた来たわけだ。
同じことではないにしても、それと同じような感じで、
判例を相対化させたり論理の隙間を埋めたりする力がないと
実務では使い物にならない。その力を基本書の読み込みで
つけようとする試みが伝統的になされた来たわけだ。
井田は通説でもなんでもないからな。分ってるよな。
判例に全然親和的でもない。判例に最も親和的な学説は、
第一に藤木、第二に前田。ちなみに、刑訴なら松尾。
みんないずれも検察・警察に対する信頼がベースにある。
判例に全然親和的でもない。判例に最も親和的な学説は、
第一に藤木、第二に前田。ちなみに、刑訴なら松尾。
みんないずれも検察・警察に対する信頼がベースにある。
刑訴は松尾を基本書にして、井上正仁教授の講義を受ける。
参考書は、条解刑訴に限る。松尾が編集代表だったはず。
あとは判例をしこたま読むことですな。
参考書は、条解刑訴に限る。松尾が編集代表だったはず。
あとは判例をしこたま読むことですな。
刑法は行為無価値体系を基本として各分野で最も判例を説明できる
学説を選択するのがよいと思うね。特に総論は。
共犯は前田、責任は藤木、違法性は大塚か大谷、構成要件は前田。
前田の実質的故意概念は形式的故意概念に置き換えて理解すれば
使い道がかなりある。
ちなみに手形は前田の二段階創造説を無因論で修正した立場、
つまり濱田道代説が一番判例に近い。
学説を選択するのがよいと思うね。特に総論は。
共犯は前田、責任は藤木、違法性は大塚か大谷、構成要件は前田。
前田の実質的故意概念は形式的故意概念に置き換えて理解すれば
使い道がかなりある。
ちなみに手形は前田の二段階創造説を無因論で修正した立場、
つまり濱田道代説が一番判例に近い。
民法を体系的に理解するとなると、一昔前までは、ドイツ法的理解と
フランス法的理解を対比させる方法がはやったが、今はどうかな？
ドイツ法は我妻、フランス法は星野・内田が中心。最近は京大系が
有力だが、もうごちゃまぜ状態。ドイツ自身がかつての学説から
離脱するありさまだからな。刑法だって、条件説・責任説が通説
なんだしね、今は。
ところが日本の判例を説明するなら、こうした体系はあまり重視
しなくてよい。旧ドイツ法＋要件事実＋現代的修正でいいんじゃね？
論点ごとに学説選択すればよい。
フランス法的理解を対比させる方法がはやったが、今はどうかな？
ドイツ法は我妻、フランス法は星野・内田が中心。最近は京大系が
有力だが、もうごちゃまぜ状態。ドイツ自身がかつての学説から
離脱するありさまだからな。刑法だって、条件説・責任説が通説
なんだしね、今は。
ところが日本の判例を説明するなら、こうした体系はあまり重視
しなくてよい。旧ドイツ法＋要件事実＋現代的修正でいいんじゃね？
論点ごとに学説選択すればよい。
民訴は、類型論的思考を抜きにしては語れない。各場合ごとに利益衡量やら
趣旨の妥当性などなどを検討して、理論の再構成を図るというやりかたが
花盛り。これは星野英一、幾代通が道筋をつけた方法論だがね。
判例は事案解決だけをやればいいのだから、学者ほど幅を広げて議論したり
しないけど、やってることは同じだな。基本書は、伊藤と新堂を勧めたいね。
新堂的方法論と問題状況の把握のうえにたって伊藤眞の本を読んで、新堂説
ではなく、判例を位置づけると、実務的にも有益かと。
趣旨の妥当性などなどを検討して、理論の再構成を図るというやりかたが
花盛り。これは星野英一、幾代通が道筋をつけた方法論だがね。
判例は事案解決だけをやればいいのだから、学者ほど幅を広げて議論したり
しないけど、やってることは同じだな。基本書は、伊藤と新堂を勧めたいね。
新堂的方法論と問題状況の把握のうえにたって伊藤眞の本を読んで、新堂説
ではなく、判例を位置づけると、実務的にも有益かと。
刑法の高橋は何故人気何でしょう？読んでるんだけど判例の引用がないことくらいしかいいとこないです
>>744
高橋は、早稲田の伝統的な刑法理論と判例の融合を果たそうとしている。
たしか、指定参考書として刑事事実認定５０選を挙げてなかったか？
高橋の構成要件論は曽根説、違法論は西原説、共犯論は草野説のリバイバル。
これらを、行為規範論・制裁規範論で基礎づけようとしている。論文でハッキリ
言っていた。
人気があるのかどうかは分らないが、判例を説明しようと試みている点が
注目されているのではないだろうか。ただし、その理屈は独特なので
答案化はしにくいだろう。井田の理屈が独特であるのと似ているかもね。
行為無価値論は団藤・大塚・大谷以外で、いいものがないのが悩ましい。
高橋は、早稲田の伝統的な刑法理論と判例の融合を果たそうとしている。
たしか、指定参考書として刑事事実認定５０選を挙げてなかったか？
高橋の構成要件論は曽根説、違法論は西原説、共犯論は草野説のリバイバル。
これらを、行為規範論・制裁規範論で基礎づけようとしている。論文でハッキリ
言っていた。
人気があるのかどうかは分らないが、判例を説明しようと試みている点が
注目されているのではないだろうか。ただし、その理屈は独特なので
答案化はしにくいだろう。井田の理屈が独特であるのと似ているかもね。
行為無価値論は団藤・大塚・大谷以外で、いいものがないのが悩ましい。
憲法は？
日本国憲法論 著者は死んでほしいがな
>>734
起きろｺﾗｯ!!
起きろｺﾗｯ!!
>>741
お前は裁判所の犬かｗｗｗｗ
お前は裁判所の犬かｗｗｗｗ
751 ：氏名黙秘：2012/05/25(金) 15:49:53.57 ID:R7P9Yzez
>>749
学者の特徴のある独自説を裁判所が採用する例は少ない。
体系書を執筆している学者の独自説が判例になった例は思いつかない。
転用物訴権の加藤説くらいか。
その意味では学者の独自説以外の部分が最も判例に近いのが藤木
というのは、当たらずとも遠からずではないか？
学者の特徴のある独自説を裁判所が採用する例は少ない。
体系書を執筆している学者の独自説が判例になった例は思いつかない。
転用物訴権の加藤説くらいか。
その意味では学者の独自説以外の部分が最も判例に近いのが藤木
というのは、当たらずとも遠からずではないか？
>>752
芦部ェ…
芦部ェ…
我妻は古い法諺やフランス法にちょい触れつつ、ドイツ法引き合いに出してスイス法で解決するパターンが多い
スイスは４つの民族が混在する国家。ラテン系もゲルマン系もあるから
その調整に必至となる。
その調整に必至となる。
そんな深い意図があったんだ。
我妻博士の個人的趣味に合うからスイス民法で解釈しちゃってるのかと思ってた。
＞４つの民族が混在する国家
日本も人種のサラダボールになりつつあるから今後も我妻民法は生きるのかもね。
我妻博士の個人的趣味に合うからスイス民法で解釈しちゃってるのかと思ってた。
＞４つの民族が混在する国家
日本も人種のサラダボールになりつつあるから今後も我妻民法は生きるのかもね。
757 ：氏名黙秘：2012/05/25(金) 19:10:04.54 ID:3T+baTHC
>>751
当然憲法は精緻な審査基準なんて使わないんだよな。
当然憲法は精緻な審査基準なんて使わないんだよな。
お前らドイツ語、フランス語読み書きできるの？
リークエは、学者が書いた予備校本って感じなんだが、ロー制度は予備校を潰したかったの？
刑法。
最近本屋行くと、今さらだけど前田や大谷が欲しくてたまらない。
最近本屋行くと、今さらだけど前田や大谷が欲しくてたまらない。
>>759
まずどのリークエのどういうところが予備校本みたいか言え
まずどのリークエのどういうところが予備校本みたいか言え
>>761
髪質
髪質
前田刑法ユーザーはたまに見るけど
大谷刑法ユーザーはもう絶滅したんじゃないの
同支社だったら教典だったりするのかな
大谷刑法ユーザーはもう絶滅したんじゃないの
同支社だったら教典だったりするのかな
>>746
憲法判例の基本は比較衡量だから、判例に親和的な学説は、
伊藤正巳と佐藤功ということになる。当然、芦部ではない。
ちなみに、比較衡量っていうのは、互いに批判しあうとか
俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
定式化することが大事だからね。
事案ごとにその定式化を審査基準に昇華してきたのがアメリカの判例であり、
一般的な枠組みを志向したのがドイツの判例だから、事案に着目して審査基準なり
判断枠組みなりを構築することは、日米独共通の思考方法だよね。
この定式化というのは分りにくいかもしれないね。処分審査で法令解釈の
形式で論じる場合などにその１つの現れをみる。駄目な例が逆転判決。
これは真似をしてはいけない。
憲法判例の基本は比較衡量だから、判例に親和的な学説は、
伊藤正巳と佐藤功ということになる。当然、芦部ではない。
ちなみに、比較衡量っていうのは、互いに批判しあうとか
俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
定式化することが大事だからね。
事案ごとにその定式化を審査基準に昇華してきたのがアメリカの判例であり、
一般的な枠組みを志向したのがドイツの判例だから、事案に着目して審査基準なり
判断枠組みなりを構築することは、日米独共通の思考方法だよね。
この定式化というのは分りにくいかもしれないね。処分審査で法令解釈の
形式で論じる場合などにその１つの現れをみる。駄目な例が逆転判決。
これは真似をしてはいけない。
審査基準の定立に際して、その根拠としては、
①人権の性質重要性、②規制態様、③対立利益の重要性、
の３つがある。
このうち、
おそらく長谷部説は①のみではないだろうか？（ジュリスト最新刊参照）
憲法学者の多数派は①と②、
香城敏麿は①と②と③（特に③で基準の厳格度を調整する、ジュリスト高橋論文参照）
安念先生は③による審査基準の調整は論理的誤りとはいえないと言う（中央ロージャーナル参照）。
ただし、③を肯定すると比較衡量の準則が不明確だから審査基準を定立してその枠組みを
提供しようという憲法学者の思考方法に抵触するだろうね。
①人権の性質重要性、②規制態様、③対立利益の重要性、
の３つがある。
このうち、
おそらく長谷部説は①のみではないだろうか？（ジュリスト最新刊参照）
憲法学者の多数派は①と②、
香城敏麿は①と②と③（特に③で基準の厳格度を調整する、ジュリスト高橋論文参照）
安念先生は③による審査基準の調整は論理的誤りとはいえないと言う（中央ロージャーナル参照）。
ただし、③を肯定すると比較衡量の準則が不明確だから審査基準を定立してその枠組みを
提供しようという憲法学者の思考方法に抵触するだろうね。
判例が比較衡量、総合考量する場合、>>765の①②③の順序を入れ替えて、
③規制目的、①人権、②制限の程度、を比較衡量して決する
という言い方をしてるでしょ。
③と①②とが対立しているという理解は、学説も判例も同じなんだな。
しかし、③を最初に持ってくるあたり、人権パターンならぬ規制パターンとでも
言うべき枠組みなのかもしれないが、必ずしも③→①→②という順序で
検討しているわけではないから、困ったものだ（よど号参照）。
③規制目的、①人権、②制限の程度、を比較衡量して決する
という言い方をしてるでしょ。
③と①②とが対立しているという理解は、学説も判例も同じなんだな。
しかし、③を最初に持ってくるあたり、人権パターンならぬ規制パターンとでも
言うべき枠組みなのかもしれないが、必ずしも③→①→②という順序で
検討しているわけではないから、困ったものだ（よど号参照）。
咳なおせよな！
席には静かに座れ
三十分もたないんだからしね
席には静かに座れ
三十分もたないんだからしね
>>744
あんなの使う価値ない。井田さんも曲はあるが井田のがﾏｼ
あんなの使う価値ない。井田さんも曲はあるが井田のがﾏｼ
そろそろ民法は何か買わないと
潮見（全）で択一は行けそうな感じだけどさすがに論文は無理だよね
川井５冊なんて値段的に論外だしお値段的には大村かな？
近江も高いよね？それとも加藤？
分野ごと定評あるの買うと３万超えちゃうよ
潮見（全）で択一は行けそうな感じだけどさすがに論文は無理だよね
川井５冊なんて値段的に論外だしお値段的には大村かな？
近江も高いよね？それとも加藤？
分野ごと定評あるの買うと３万超えちゃうよ
なんで単一著者で揃えたがるかねぇ
そういう意識のやつが多いから民法は某ローが圧倒してるんだな
そういう意識のやつが多いから民法は某ローが圧倒してるんだな
>>764
＞憲法判例の基本は比較衡量だから、判例に親和的な学説は、
＞伊藤正巳と佐藤功ということになる。当然、芦部ではない。
○
＞ちなみに、比較衡量っていうのは、互いに批判しあうとか
＞俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
＞重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
＞定式化することが大事だからね。
えっ？ どういうこと？
＞事案ごとにその定式化を審査基準に昇華してきたのがアメリカの判例であり、
事案ごとに定式化？ 事案を積み重ねることによって定式化じゃなくて？
＞一般的な枠組みを志向したのがドイツの判例だから、事案に着目して審査基準なり
＞判断枠組みなりを構築することは、日米独共通の思考方法だよね。
芦部や高橋は事案に着目して審査基準なり判断枠組みなりを構築するのかな？
＞駄目な例が逆転判決。これは真似をしてはいけない。
？？？
＞憲法判例の基本は比較衡量だから、判例に親和的な学説は、
＞伊藤正巳と佐藤功ということになる。当然、芦部ではない。
○
＞ちなみに、比較衡量っていうのは、互いに批判しあうとか
＞俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
＞重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
＞定式化することが大事だからね。
えっ？ どういうこと？
＞事案ごとにその定式化を審査基準に昇華してきたのがアメリカの判例であり、
事案ごとに定式化？ 事案を積み重ねることによって定式化じゃなくて？
＞一般的な枠組みを志向したのがドイツの判例だから、事案に着目して審査基準なり
＞判断枠組みなりを構築することは、日米独共通の思考方法だよね。
芦部や高橋は事案に着目して審査基準なり判断枠組みなりを構築するのかな？
＞駄目な例が逆転判決。これは真似をしてはいけない。
？？？
＞審査基準の定立に際して、その根拠としては、
＞①人権の性質重要性、②規制態様、③対立利益の重要性、
＞の３つがある。
？？？ 猿払＋芦部・高橋？
>>766
＞判例が比較衡量、総合考量する場合、>>765の①②③の順序を入れ替えて、
＞③規制目的、①人権、②制限の程度、を比較衡量して決する
＞という言い方をしてるでしょ。
？？？
＞③と①②とが対立しているという理解は、学説も判例も同じなんだな。
？？？
＞①人権の性質重要性、②規制態様、③対立利益の重要性、
＞の３つがある。
？？？ 猿払＋芦部・高橋？
>>766
＞判例が比較衡量、総合考量する場合、>>765の①②③の順序を入れ替えて、
＞③規制目的、①人権、②制限の程度、を比較衡量して決する
＞という言い方をしてるでしょ。
？？？
＞③と①②とが対立しているという理解は、学説も判例も同じなんだな。
？？？
今年の論文試験民法の設問１８２）は要件事実マニュアルを読んでた人はできたらしいね
出たのは､前主が他主占有の場合の所有の意思の推定
要件事実マニュアル１巻２３３頁「５ 所有権の時効取得（自主占有への転換）」
出たのは､前主が他主占有の場合の所有の意思の推定
要件事実マニュアル１巻２３３頁「５ 所有権の時効取得（自主占有への転換）」
民法総合事例演習には普通に取り上げられてるけどな
実体法がわかってないのに要件マニュアルに頼るしかない奴ｗ
実体法がわかってないのに要件マニュアルに頼るしかない奴ｗ
んだ 民法は民法総合事例演習の復習メインで間違いない
民法総合事例演習はわけわからん
771
772
まずは、小山の作法と中央ロージャーナルの長尾論文（図書館で見よ）
を読むことだね。両方とも（とくに前者）を読んでないよね。
ジュリストの高橋和之の猿払基準批判の論文も読もう。
それから判例の比較衡量の定式化をしている部分を読もう。
あとは、西山最高裁と泉佐野の比較衡量部分を対比して読むことだね。
772
まずは、小山の作法と中央ロージャーナルの長尾論文（図書館で見よ）
を読むことだね。両方とも（とくに前者）を読んでないよね。
ジュリストの高橋和之の猿払基準批判の論文も読もう。
それから判例の比較衡量の定式化をしている部分を読もう。
あとは、西山最高裁と泉佐野の比較衡量部分を対比して読むことだね。
潮見先生が物権法受け持っていたから京大ローではとりあげられたんだろうな。
>>777
申し訳ないが、
そういう話ではなくて、
要約・表現に不足があるという話なのだがｗ
あなたは人に伝えるほどに咀嚼して表現できていないよ
ということ。
揚げ足とりになって、指摘するこちらもイヤになるんだが、
自己反省がなく、こちら側の能力や勉強不足のせいに
しているようだから一言。
申し訳ないが、
そういう話ではなくて、
要約・表現に不足があるという話なのだがｗ
あなたは人に伝えるほどに咀嚼して表現できていないよ
ということ。
揚げ足とりになって、指摘するこちらもイヤになるんだが、
自己反省がなく、こちら側の能力や勉強不足のせいに
しているようだから一言。
あとから文献あたるのは試験的にはむだ
民法総合事例演習は答えが載っていないから好かん
学者が拵えた事例演習本はみんなで手分けして論文・判例を当たって
調べないととてもではないが全部は終わらない。どの設問も大抵の場合は
元ネタとなっている論文・判例がある。
推論して一応の解答には至るが、それだけでは心もとないし、よりよい
解答へと修正されるべきだろうが、ゼミや講義などがないと苦しいだろう。
調べないととてもではないが全部は終わらない。どの設問も大抵の場合は
元ネタとなっている論文・判例がある。
推論して一応の解答には至るが、それだけでは心もとないし、よりよい
解答へと修正されるべきだろうが、ゼミや講義などがないと苦しいだろう。
＞ちなみに、比較衡量っていうのは、互いに批判しあうとか
＞俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
＞重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
＞定式化することが大事だからね。
えっ？ どういうこと？
＞俺のほうが凄いとか、おまえのここが駄目だということよりも
＞重要なことがあって、その事案のどういう要素に着目すべきなのかを
＞定式化することが大事だからね。
えっ？ どういうこと？
ルール化＝定式化のことをもうちょっと詳しく
田宮刑訴が名著という風潮はもうないのか。
>>788
平野はまだ良かったが、田宮は刑事実務の病理現象を強調し過ぎて
理論的に実務に適合しない。青柳文雄「刑事訴訟法通論・上下」の
はしがきを参照されたし。
田宮を名著というのは、学者それも東大系のごく一部が言っていただけ。
それを受験生が信者よろしく真に受けていただけだろう。
松尾も仲間褒めしていたが、田宮の死後、田宮について苦言を呈することを
言っていた。来し方の記参照。
平野はまだ良かったが、田宮は刑事実務の病理現象を強調し過ぎて
理論的に実務に適合しない。青柳文雄「刑事訴訟法通論・上下」の
はしがきを参照されたし。
田宮を名著というのは、学者それも東大系のごく一部が言っていただけ。
それを受験生が信者よろしく真に受けていただけだろう。
松尾も仲間褒めしていたが、田宮の死後、田宮について苦言を呈することを
言っていた。来し方の記参照。
>>789
まえだ
まえだ
基本書も栄枯盛衰が激しいなｗ
俺がやってた頃は
憲法 佐藤幸治鉄板、芦部国家と法１、憲法判例を読む、俺はへそ曲がりで伊藤正巳＋有斐閣憲法学
民法 有斐閣双書鉄板、俺はへそ曲がりで川井民法教室
刑法 行為無価値なら大谷、結果無価値なら前田、稀に曽根、俺はへそ曲がりで内藤謙
会社 前田鉄板
手形 前田、俺はへそ曲がりで平出慶道
民訴 新堂
刑訴 松尾か田宮
てな感じだったが、いまでは跡かたもないね
俺がやってた頃は
憲法 佐藤幸治鉄板、芦部国家と法１、憲法判例を読む、俺はへそ曲がりで伊藤正巳＋有斐閣憲法学
民法 有斐閣双書鉄板、俺はへそ曲がりで川井民法教室
刑法 行為無価値なら大谷、結果無価値なら前田、稀に曽根、俺はへそ曲がりで内藤謙
会社 前田鉄板
手形 前田、俺はへそ曲がりで平出慶道
民訴 新堂
刑訴 松尾か田宮
てな感じだったが、いまでは跡かたもないね
こうやってへそ曲がりの先輩でも難関時代に突破しているわけだ
お前らもちゃんと読んで内容についての罵り合いはともかく、
読みもしない本についてハンレイガーツウセツガーってアホな事して時間空費するなよ
お前らもちゃんと読んで内容についての罵り合いはともかく、
読みもしない本についてハンレイガーツウセツガーってアホな事して時間空費するなよ
ジダイガージダイガー
旧試も新試もできる学生がやってる勉強は同じ
まあ2000人も受かる時代だから勘違いしたまま受かる学生も多いんだろう
まあ2000人も受かる時代だから勘違いしたまま受かる学生も多いんだろう
>>796
笑わせるなよｗ
笑わせるなよｗ
>>797
こういう意見が出てくることがあるが、今と昔では読んでる本も違う。
最高裁判所判例解説なんて、普通の合格者は読んでなかったね。
できる学生だって、アホかね？
判例至上主義というのなら、>>792の基本書って何なんだろうね？
できない学生が判例無視して使用した基本書というのなら分るがｗ
ちなみに俺も旧試組なんだけどね。
こういう意見が出てくることがあるが、今と昔では読んでる本も違う。
最高裁判所判例解説なんて、普通の合格者は読んでなかったね。
できる学生だって、アホかね？
判例至上主義というのなら、>>792の基本書って何なんだろうね？
できない学生が判例無視して使用した基本書というのなら分るがｗ
ちなみに俺も旧試組なんだけどね。
昔は受験界通説というのがあった。上にもあるが、二段階創造説なんかがそうだった。
普通の受験生が判例を自説にする場合、手頃な参考書がなかったから、
学説と判例が一致する場合には、判例同旨なんて言ってたりした。
これ自体は昭和６１年の本試験から登場したらしい。当時のセミナーの森圭司
の造語ということを聞いた。１ページ論証講座だったかな。
現在では判例を自説とすることが、当たり前のような時代になっている。
隔世の感があるな。判例を論証化するとなると、資料が少ないから昔は
敬遠される傾向にあった。今は論証という理由づけを充実させる必要が
無いとされているようだし、みんなやってるという安心感も手伝って、
判例を自説とすることが、ごく当たり前のようになっている。
普通の受験生が判例を自説にする場合、手頃な参考書がなかったから、
学説と判例が一致する場合には、判例同旨なんて言ってたりした。
これ自体は昭和６１年の本試験から登場したらしい。当時のセミナーの森圭司
の造語ということを聞いた。１ページ論証講座だったかな。
現在では判例を自説とすることが、当たり前のような時代になっている。
隔世の感があるな。判例を論証化するとなると、資料が少ないから昔は
敬遠される傾向にあった。今は論証という理由づけを充実させる必要が
無いとされているようだし、みんなやってるという安心感も手伝って、
判例を自説とすることが、ごく当たり前のようになっている。
>>800
ほうｗ
エール出版の司法試験合格体験記に最高裁判所判例解説を参考書として
取り上げた人がどのくらいいるか知ってる？まあ知らないと思うが。
昭和５８年から平成９年までだと、片手でもあまる人数だ。
普通の合格者が受験時代に読んでいたとは、俺は聞かなかったね。
読んでる人もいたとは思うけどね。
ほうｗ
エール出版の司法試験合格体験記に最高裁判所判例解説を参考書として
取り上げた人がどのくらいいるか知ってる？まあ知らないと思うが。
昭和５８年から平成９年までだと、片手でもあまる人数だ。
普通の合格者が受験時代に読んでいたとは、俺は聞かなかったね。
読んでる人もいたとは思うけどね。
誰に吹き込まれたか知らんが、
旧司は論証暗記で合格できると思いこんでる馬鹿いるなw
本当に笑いたくなる。
旧司も新司もやらねばならぬことは変わらん
新司の諸君は旧司を馬鹿にし、いろいろ手を出してお勉強しているが、年々レベルが下がってると言われる始末w
下駄を2段3段履かせて渋々合格がやっと。
旧司は論証暗記で合格できると思いこんでる馬鹿いるなw
本当に笑いたくなる。
旧司も新司もやらねばならぬことは変わらん
新司の諸君は旧司を馬鹿にし、いろいろ手を出してお勉強しているが、年々レベルが下がってると言われる始末w
下駄を2段3段履かせて渋々合格がやっと。
試験委員は判例の深い理解とか聞いてないからな、昔から今も。
ちょっと事案が違う場合うまく処理してね
ってなレベルなんだよ、所詮。
第一、今のレベル低い受験生に判例の深い理解とか出しても出来ないのわかってる。
ちょっと事案が違う場合うまく処理してね
ってなレベルなんだよ、所詮。
第一、今のレベル低い受験生に判例の深い理解とか出しても出来ないのわかってる。
自習棟に新しい基本書が入っても、すぐに根こそぎ盗まれるローがあるらしい。
どこと明示はしないが夜景が綺麗な町にあるロー。
どこと明示はしないが夜景が綺麗な町にあるロー。
学費の支払いで手いっぱいで、本代まで回らないのかな
「憲法上の権利」の作法を買ってみようと思ったが、
Amazonで品切れやんけ
Amazonで品切れやんけ
>>792 平出慶道ってどこの戦国武将だよw
平出か。懐かしい。
分厚い本あったｗ
商行為法も青林で出してたな。
同じ全集で北沢会社法とかｗ
分厚い本あったｗ
商行為法も青林で出してたな。
同じ全集で北沢会社法とかｗ
旧試受験生でもあった学生がゼミのために読んでたっていうなら結構ある、が正解
>>809
強そうだなw
強そうだなw
重要な判例法理を正確に理解し、具体的事実関係を前提としている判例の射程範囲を正確に
とらえる能力を身に付けることが強く要請される
試験委員の採点実感でも↑のように書かれてるし、調査官解説が人気なのも仕方ない
とらえる能力を身に付けることが強く要請される
試験委員の採点実感でも↑のように書かれてるし、調査官解説が人気なのも仕方ない
>>168 あれは旧司法試験合格者だが。よく誤解されるが、
>>815
そんなの昔からだけどな、射程とか
そんなの昔からだけどな、射程とか
30後半超えてわざわざこのスレで自慢するって
どーなのよ
どーなのよ
ここはもともと平均年齢が高いからな。
試験をはじめたての奴は気にくわないのなら他に行けばいい。
試験をはじめたての奴は気にくわないのなら他に行けばいい。
>>818
意味わからんこというな。
意味わからんこというな。
シケタイ至上主義
39
判例の射程の話な。たしかに学者や実務家といったプロの世界では当たり前。
俺が直接話したことのある葉玉匡美氏は、受験生が手を出すことではない、と言っていた。
実際それを事前に調べたり考えたりということを、プロのいう射程を考えるという意味で
通常の勉強でやっていた人はいなかっただろう。
部分的にゼミとかでやったことがあって、どういう思考作業なのかを知っていた人はいたし、
試験で意識していた人もいただろう。重判がネタになった本試験問題に対して、
双方の事案の相違を意識して判例の基準をそのまま援用できるのかを考えよという
程度ならあったけど、それをもって判例の射程などと大仰なことは言わないな。
旧試のころにそれを意識することは予備校答練ではなかったし、判例の基準で書く
ことも必ずしも一般的ではなく、各自の信奉する学説で論理一貫させて答案を書く
ことが推奨されていた時代だったからな。
俺が直接話したことのある葉玉匡美氏は、受験生が手を出すことではない、と言っていた。
実際それを事前に調べたり考えたりということを、プロのいう射程を考えるという意味で
通常の勉強でやっていた人はいなかっただろう。
部分的にゼミとかでやったことがあって、どういう思考作業なのかを知っていた人はいたし、
試験で意識していた人もいただろう。重判がネタになった本試験問題に対して、
双方の事案の相違を意識して判例の基準をそのまま援用できるのかを考えよという
程度ならあったけど、それをもって判例の射程などと大仰なことは言わないな。
旧試のころにそれを意識することは予備校答練ではなかったし、判例の基準で書く
ことも必ずしも一般的ではなく、各自の信奉する学説で論理一貫させて答案を書く
ことが推奨されていた時代だったからな。
>>817
昔から判例の射程は言われていたが、受験生一般に浸透していた勉強法ではない
ことは確かだろうな。今では、出来ているかどうかは別にして、受験生に真正面から
問われていることが、受験生の常識になっている。
射程云々よりも、基本書をガッチリ読み込んで、その体系、論理、表現を習得する
ことのほうが、はるかに重要なんだけどな。
加藤新太郎氏が言っていたが、パターン化されていても、司法研修所で実務教育を
やれば、ちゃんと矯正されるから心配はいらない、ということだ。基本的な勉強が
できていないことのほうが重症ということだね。
基本書・百選・演習書などをあれこれ読み込んで、自力で論証を作る作業をやったほうが
法律の力がのちのち伸びる基礎体力を身につけさせるような気もする。
単純に短答の科目を増やし、論文を長文事例問題化して、司法修習期間を２年に維持しておいた
ほうがはるかに良かったのではないか？という思いがますます強まってますな。
昔から判例の射程は言われていたが、受験生一般に浸透していた勉強法ではない
ことは確かだろうな。今では、出来ているかどうかは別にして、受験生に真正面から
問われていることが、受験生の常識になっている。
射程云々よりも、基本書をガッチリ読み込んで、その体系、論理、表現を習得する
ことのほうが、はるかに重要なんだけどな。
加藤新太郎氏が言っていたが、パターン化されていても、司法研修所で実務教育を
やれば、ちゃんと矯正されるから心配はいらない、ということだ。基本的な勉強が
できていないことのほうが重症ということだね。
基本書・百選・演習書などをあれこれ読み込んで、自力で論証を作る作業をやったほうが
法律の力がのちのち伸びる基礎体力を身につけさせるような気もする。
単純に短答の科目を増やし、論文を長文事例問題化して、司法修習期間を２年に維持しておいた
ほうがはるかに良かったのではないか？という思いがますます強まってますな。
例えば、調査官とかの解説読んでるやつはアホだよ。
おまえ、民法スレで荒らしていたやつだろ。
無効で論破されたんでこっちにきたんだな。
無効で論破されたんでこっちにきたんだな。
>>826
一般論として、どちらが大事かではない。どちらも大事に決まっている。
しかしながら、受験生としては、基本書を真にマスターすることのほうが
判例の射程云々することよりも重要だということ。優先順位の問題な。
基本書をマスターしたら、調査官解説を読むことは極めて有効。
昔は前期修習の時期に調査官解説を読み込む人が続出したが、司法試験に
合格した後だから吸収も早いという印象だったな。
法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが
大事であってね、それが学説ベースであっても別にかまわない。判例の考えに
シフトするだけで済むから。事案の性格をつかんだりするのは、また別の話ね。
一般論として、どちらが大事かではない。どちらも大事に決まっている。
しかしながら、受験生としては、基本書を真にマスターすることのほうが
判例の射程云々することよりも重要だということ。優先順位の問題な。
基本書をマスターしたら、調査官解説を読むことは極めて有効。
昔は前期修習の時期に調査官解説を読み込む人が続出したが、司法試験に
合格した後だから吸収も早いという印象だったな。
法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが
大事であってね、それが学説ベースであっても別にかまわない。判例の考えに
シフトするだけで済むから。事案の性格をつかんだりするのは、また別の話ね。
>>829
受験生としても、基本書を読むもの判例の射程もどっちも大事だろ
基本書を真にマスターってのは基本書だけじゃ時間がかかるし
判例の射程が分からなければ事例問題の解決に使えないだろ
お前は調査官解説を読んだことがないだろ
もしくは、調査官解説を読む環境にない自分を正当化してるか
受験生としても、基本書を読むもの判例の射程もどっちも大事だろ
基本書を真にマスターってのは基本書だけじゃ時間がかかるし
判例の射程が分からなければ事例問題の解決に使えないだろ
お前は調査官解説を読んだことがないだろ
もしくは、調査官解説を読む環境にない自分を正当化してるか
>>828
みてきたけど、調査官解説大好きな馬鹿ロー生が論破されたスレ？
みてきたけど、調査官解説大好きな馬鹿ロー生が論破されたスレ？
調査官の解説読んで判例の深い理解をしたつもりってのが今日のトレンドかw
司法試験なんて基本書すらいらないけどな。
ま、予備校の短答六法と百選で十分。
ま、予備校の短答六法と百選で十分。
このスレ、急にレベルが下がったな
平井は、民法の規定および判例・学説に基礎をおくという伝統的な講義方法は、契約法の講義において、
契約法に関する知識を法律家を養成する目的で体系的に伝達しようとするときには無意味なのではないか
との不安感を吐露した上で、契約法学の目的または任務を「特定人（契約当事者たるべき者）の間の
権利義務関係を事前に設計すること」と規定することが必要であると主張した。
これに対し、同じ東大の内田教授が改善すべき点はあるにせよ伝統的講義方法の契約法における講義での
重要性は変わりがないと批判すると、平井は、内田教授がその読解力不足のため、自説を根本的に誤解し、
その誤解に派生する様々な誤解に基づき批判をしていると厳しく反論した。
これは平井・内田論争と呼ばれ、学者、実務家によって論評がなされたが、その評価は様々である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E4%BA%95%E5%AE%9C%E9%9B%84#cite_ref-4
その後、内田は立法者神になられますた。
契約法に関する知識を法律家を養成する目的で体系的に伝達しようとするときには無意味なのではないか
との不安感を吐露した上で、契約法学の目的または任務を「特定人（契約当事者たるべき者）の間の
権利義務関係を事前に設計すること」と規定することが必要であると主張した。
これに対し、同じ東大の内田教授が改善すべき点はあるにせよ伝統的講義方法の契約法における講義での
重要性は変わりがないと批判すると、平井は、内田教授がその読解力不足のため、自説を根本的に誤解し、
その誤解に派生する様々な誤解に基づき批判をしていると厳しく反論した。
これは平井・内田論争と呼ばれ、学者、実務家によって論評がなされたが、その評価は様々である。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E4%BA%95%E5%AE%9C%E9%9B%84#cite_ref-4
その後、内田は立法者神になられますた。
一人粘着しているバカが自演しているのがうざい
バカ丸出しのレスしかしてないからすぐ分かる
バカ丸出しのレスしかしてないからすぐ分かる
シケタイ至上主義で合格するよ
基本書は合格後に古典を読めばいい
基本書は合格後に古典を読めばいい
>>829
＞法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが大事
結局これに尽きる。
条文の趣旨要件効果例外うんぬんをさらッと出てくるか、基本書読んでるならその見出しごとにどんな制度・問題があるか
スラスラ言えるかをやってからでしょ。
それすらしないで受かる試験になっちゃったから各方面で批判が起きてる。
＞法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが大事
結局これに尽きる。
条文の趣旨要件効果例外うんぬんをさらッと出てくるか、基本書読んでるならその見出しごとにどんな制度・問題があるか
スラスラ言えるかをやってからでしょ。
それすらしないで受かる試験になっちゃったから各方面で批判が起きてる。
そんな見ているこっちも恥ずかしくなるようなアホ理論を主張するなよw 勉強したての厨二かw
チラ裏はブログかTwitterでやれ
チラ裏はブログかTwitterでやれ
>>802
エール出版の合格体験記、
あれそのまま額面通りに受け取ってるのか？
あれは、ところどころ創作が入ってるんだぞ。
まったく何も知らない奴だなｗ
あと、予備校の合格体験記もな。
俺の隣の机で修正していたぞ。
エール出版の合格体験記、
あれそのまま額面通りに受け取ってるのか？
あれは、ところどころ創作が入ってるんだぞ。
まったく何も知らない奴だなｗ
あと、予備校の合格体験記もな。
俺の隣の机で修正していたぞ。
>>840
＞法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが大事
なんか「評価される答案とは」というテーマで、「コンパクトな問題提起」とか、「手際のよいあてはめ」とか、
抽象的な言葉だけ美しい、答案作成の方法論じるのだけ得意なヴェテが昔よくいたが、そんな感じだな。
＞法律の確固たる知識をベースに、論理的にそれを操れるようになることが大事
なんか「評価される答案とは」というテーマで、「コンパクトな問題提起」とか、「手際のよいあてはめ」とか、
抽象的な言葉だけ美しい、答案作成の方法論じるのだけ得意なヴェテが昔よくいたが、そんな感じだな。
ところで、ローの可愛い女の子から一目を置かれるような基本書を教えて欲しい
>>841
すごい勉強をされてるのですね
すごい勉強をされてるのですね
おっさんわきすぎ
働けよ（笑）
働けよ（笑）
潮見の債権は契約責任で走り過ぎて使いにくい。
薄いけどスタートラインが債権では至高だと思う。
刑法は何が主流なのかな?
薄いけどスタートラインが債権では至高だと思う。
刑法は何が主流なのかな?
>>844
そら団藤綱要よ
そら団藤綱要よ
>>852
山口か井田じゃないの？
山口か井田じゃないの？
>>852
山口青か、司法協会のやつじゃねーの？
山口青か、司法協会のやつじゃねーの？
山口青なんかただの知識本だろ？
司法協会は議論が浅い
頭にたたき込むなら、井田以外ないな
司法協会は議論が浅い
頭にたたき込むなら、井田以外ないな
井田って各論もいいの？
周りは総論しか持ってる人いないが
周りは総論しか持ってる人いないが
刑法は基本書いらね
択一用に山口青ぐらい
判例ベースのコンパクトな規範・理由づけを覚えればいける
択一用に山口青ぐらい
判例ベースのコンパクトな規範・理由づけを覚えればいける
前田刑法は判例丁寧に分析してくれてるし手堅く基本は押さえてあって良書
今年の試験に出た抵当権設定行為の横領の話も押さえてくれてて助かったぜよ
刑訴は内容がちょっと薄いかね。事例演習と酒巻連載で補う必要ある
今年の試験に出た抵当権設定行為の横領の話も押さえてくれてて助かったぜよ
刑訴は内容がちょっと薄いかね。事例演習と酒巻連載で補う必要ある
>>840 新司がそういうオーソドックスな問題を出さないから、そうなる。急死に事実を多く載せる程度でよかったんだよ。あまりに難しすぎる。
>>860
前田の特殊性、独自説って新版になってからかなり減ったと聞いたけどどうなの？
前田の特殊性、独自説って新版になってからかなり減ったと聞いたけどどうなの？
>>858
各論は基本書としてはない。
各論は基本書としてはない。
タネ本はあるし、豊胸連載もあるからそのうち出るんだろうなあ
慶応の理事職なんかやらなきゃ良いのに
慶応の理事職なんかやらなきゃ良いのに
平成２４年司法試験スレ ようやく民法論文の模範答案完成か ９９０番台入ってからｗ
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1338007329/l50
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1338007329/l50
井田の各論なら論点講義だろ。
論点講義という題名になっているけれども基本書とかわらんよ。
論点講義という題名になっているけれども基本書とかわらんよ。
刑法は学説よりになりやすい科目だから気を付けた方がいいよ
理論知ってても事実を使って評価ができないと点は伸びない
理論知ってても事実を使って評価ができないと点は伸びない
>>845
ずれている人には難しかったね。
ずれている人には難しかったね。
>>846
ずれている人には難しかったね。
ずれている人には難しかったね。
なんかロー生のレベル低いな。
今の受験生はたしか書士にも馬鹿にされてるとかw
まぁ新司下位合格者は書士合格者よりレベル低いだろうな
２回試験の合格者はそうでないと祈りたいとこだが
２回試験の合格者はそうでないと祈りたいとこだが
合格してない、出来なかったクズに限ってそうゆうこと言うよねえ
負け犬の遠吠え～
負け犬の遠吠え～
ここで揉めたらマルチで貼っている>>865の思うつぼ
行政法で事案解析の作法使ってる人いる？
演習系は事例研究しか持ってなくて手を出そうか迷ってる
演習系は事例研究しか持ってなくて手を出そうか迷ってる
>>876
事例研究で十分
事例研究で十分
そういや、民法の問題演習ってろくなのないな
民法総合があるだろ
要件事実問題集
ヨンパーってなんでヨンパーって呼ばれているの？
合格率40%と頭がパーなのが組合わさって
憲法の基本書を探しています
どなたかおススメの本を教えて下さい
以下が憲法以外の僕のラインナップです
行政：原田
民法：内田
商法：神田
民訴：藤田
刑法：前田
刑訴：池田・前田
倒産：宗田
宜しくお願い致します
どなたかおススメの本を教えて下さい
以下が憲法以外の僕のラインナップです
行政：原田
民法：内田
商法：神田
民訴：藤田
刑法：前田
刑訴：池田・前田
倒産：宗田
宜しくお願い致します
芦部
芦部が完全に頭に入ってるなら読本
芦部が完全に頭に入ってるなら読本
～田の憲法が欲しいんだろう
その発想は無かった
>>886
笹田栄司 Law Practice憲法
笹田栄司 Law Practice憲法
>>888-889
すまん、なんかワロタ
すまん、なんかワロタ
笑えない
>>886
普通にありそうなラインナップなのが怖いな
普通にありそうなラインナップなのが怖いな
>>886
憲法も行政法も和田英夫でいいじゃないか。
憲法も行政法も和田英夫でいいじゃないか。
マジレスキボンヌなんだけど。芦部、四人組以外だったら何がいいの？
>>895
普通に佐藤幸治でいいんじゃないの、それか高橋和之か。
普通に佐藤幸治でいいんじゃないの、それか高橋和之か。
高橋は駄目だな
東大系なら読本
東大系なら読本
みよ子
芦部＋四人組で満足できないなら
読本、高橋も微妙ってことになりそうだわな
ま 佐藤幸治くらいしか無いんじゃないの
憲法は深入りするなら判例読み込み路線がいいとおもうけど
好みだな
読本、高橋も微妙ってことになりそうだわな
ま 佐藤幸治くらいしか無いんじゃないの
憲法は深入りするなら判例読み込み路線がいいとおもうけど
好みだな
大石眞
基本法コンメンタールでしょ。
読本ってなんの略？
戸波で十分
>>903
ヒント：google
ヒント：google
tp://www.amazon.co.jp/dp/4005004717/
これですか？
これですか？
tp://www.amazon.co.jp/dp/4641130973/
こちらですか？
こちらですか？
読本すら探せないなんてそんなことじゃ情報収集能力に難ありだぞ
憲法学読本なんて気持ち悪い本読んでる奴いるの？
完全に自分の目的見失ってるな
完全に自分の目的見失ってるな
ここは本を集めることに意義を見出してる人の集まりだからｗ
民訴はこれっていうのがないよな
アルマ＋重点がベスト？
アルマ＋重点がベスト？
辰巳の西口のお勧め本が
憲法は、佐藤幸治になっているな？
西口自体には何の興味もないが、
勧める本はGoodだｗ
憲法は、佐藤幸治になっているな？
西口自体には何の興味もないが、
勧める本はGoodだｗ
佐藤幸治憲法（青林書院）よりも日本国憲法論（弘文堂）が読みやすくなった
と言ってる連中がときどきいるが、佐藤幸治の独自説部分は、全く改訂がない。
と言ってる連中がときどきいるが、佐藤幸治の独自説部分は、全く改訂がない。
>>909
スレタイ百回くらい声出して読め
スレタイ百回くらい声出して読め
ウソはイカンな、ちゃんと声を出して100回読め
195刷も省くなよ
195刷も省くなよ
直前期にチェックする用の民訴の薄めな基本書のおすすめお願い
ワロタwww
>>916
確かにそこも重要だなw
確かにそこも重要だなw
オレも大石眞に一票
リークエ会社法、百選の番号が古いんだけど補訂とかされないの？
明治学院ローが新規募集停止か。
咲子と加賀山はどこへ移籍するのだろう。
咲子と加賀山はどこへ移籍するのだろう。
底辺ロー教員は軒並みクビか
ロー入試予備校もいまいち振るわないし受験業界はもうだめだなｗ
ロー入試予備校もいまいち振るわないし受験業界はもうだめだなｗ
さっちゃんは引く手あまただろ。さっちゃんを欲しいところはどこでもある。
他は知らんけど。
他は知らんけど。
925 ：氏名黙秘：2012/05/28(月) 19:48:15.84 ID:jzSZ7zI2
>>921
されてるはずだが。
されてるはずだが。
お前らの基本書コレクション何冊？
事例演習公法新しいのどー？
>>12
まちう、またしょうもないAAか。お前も幼稚やの。
まちう、またしょうもないAAか。お前も幼稚やの。
>>884
４８％、第１回の紳士で受かったから。
４８％、第１回の紳士で受かったから。
>>931
ご愁傷さま
ご愁傷さま
下Ⅱ、下Ⅲは出版社のHPで品切れとなっているな
品切れとなっているな（ｷﾘｯ
弘文堂のHP見たらわかるようなことを偉そうに書いてるんじゃねえよ、あほが
弘文堂のHP見たらわかるようなことを偉そうに書いてるんじゃねえよ、あほが
リークエ会社法の大杉の部分が劣悪な気がするのは俺だけ？
条文引いて解説しないで投げるとこが目につくわ
条文引いて解説しないで投げるとこが目につくわ
大杉執筆部分ってどこだっけ
大杉って誰だよ
憲法は四人組。法教会社法は五人組。では民訴の大学双書は何人組？
双子のおかまで映画に詳しい奴
そんな奴が会社法について論じているのか
おすぎは会社法専門じゃないだろｊｋ
ばアアアアア
はあああああ
つまらん
はあああああ
つまらん
多杉
要件事実マニュアル１巻２巻 売り切れ状態が続いてるな
司法試験民法にズバリ出たのが大きいな
http://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=%97v%8C%8F%8E%96%8E%C0%83%7D%83j%83%85%83A%83%8B&x=0&y=0
司法試験民法にズバリ出たのが大きいな
http://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=%97v%8C%8F%8E%96%8E%C0%83%7D%83j%83%85%83A%83%8B&x=0&y=0
>>944
ゴキブリ師ね
ゴキブリ師ね
執行保全の鉄板って何よ？
>>946
網羅してるからｗ
網羅してるからｗ
仕方ないとマニュアルを買ってる横の奴
上口刑訴ってどうですか？
スレストて寂しいな！
大杉しょぼ過ぎ
さて、中央大学の大杉教授のブログで、会社法の悪口？が書かれていました。
http://blog.livedoor.jp/leonhardt/archives/50412572.html
こういう建設的な悪口はどんどん指摘していただいた方が、私も反論できるので、楽しいです。ということで、今日は、大杉教授にチャレンジしたいと思います。
なお、私が見る限り、そこで指摘されている悪口は、どちらも立法論なので、私も立法論を織り交ぜてお話しいたします。
１ 全体について
大杉教授は、会社法がいろいろな制度を「横並び」させたために「落とし穴」があったとおっしゃっています。
私も、会社法の立案過程に携わっていたものとして、「平仄を取る＝横並び」ことが重視されていたのは
重々承知しておりますが、少なくとも、ブログでご指摘の点については、「落とし穴」に落ちたのではなく、
担当者が、色々なこと（悪事も含め（笑））を考えた上で、故意に平仄を取ったものと思っています。
・・・以下葉玉にコテンパンにされててﾜﾗﾀ
http://blog.livedoor.jp/leonhardt/archives/50412572.html
こういう建設的な悪口はどんどん指摘していただいた方が、私も反論できるので、楽しいです。ということで、今日は、大杉教授にチャレンジしたいと思います。
なお、私が見る限り、そこで指摘されている悪口は、どちらも立法論なので、私も立法論を織り交ぜてお話しいたします。
１ 全体について
大杉教授は、会社法がいろいろな制度を「横並び」させたために「落とし穴」があったとおっしゃっています。
私も、会社法の立案過程に携わっていたものとして、「平仄を取る＝横並び」ことが重視されていたのは
重々承知しておりますが、少なくとも、ブログでご指摘の点については、「落とし穴」に落ちたのではなく、
担当者が、色々なこと（悪事も含め（笑））を考えた上で、故意に平仄を取ったものと思っています。
・・・以下葉玉にコテンパンにされててﾜﾗﾀ
なんか急に大杉先生のディスりが増えたが、別にわかりにくいこともなかったぞ。
それから別にコテンパンというものでもないだろ。普通に応えただけじゃないか。
つか一体いつのブログ持ち出してきてるんだ？その記事わざわざ探したのか覚えてたのかw
それから別にコテンパンというものでもないだろ。普通に応えただけじゃないか。
つか一体いつのブログ持ち出してきてるんだ？その記事わざわざ探したのか覚えてたのかw
例えばどこが？
まず自己株式の財源規制違反
葉玉の見解によれば財源規制違反の自己株式取得は分配可能額を超えた違法な取引であるにも関わらず、代金請求できることになる
それに分配可能額を超えている場合は決議内容の法令違反で無効となるはずなのに、その無効な決議に従って行われた自己株式の取得は有効になるという矛盾
加えて債権者異議手続の明らかな立法ミス
どう釈明するの？
葉玉の見解によれば財源規制違反の自己株式取得は分配可能額を超えた違法な取引であるにも関わらず、代金請求できることになる
それに分配可能額を超えている場合は決議内容の法令違反で無効となるはずなのに、その無効な決議に従って行われた自己株式の取得は有効になるという矛盾
加えて債権者異議手続の明らかな立法ミス
どう釈明するの？
悪法も法なり
まともな反論できる奴いないのか
どんだけレベル低いんだここは
どんだけレベル低いんだここは
２ちゃんは初めてか？まあ力抜けや
964 ：氏名黙秘：2012/05/31(木) 02:13:18.99 ID:bVkbB+w1
法律の解釈論ないし立法論の議論は、やっぱり不毛だな。
「Aであるべきだろう」
「いや、Bであるべきだろう」
の対決で、結局のところ「あるべき」の主観の対決と、「だろう」の推測にとどまる対決とだから、
どちらかが妥協して譲らない限り（あるいは強行採決でもしない限り）絶対に結論が出ない議論と言える。
「Aであるべきだろう」
「いや、Bであるべきだろう」
の対決で、結局のところ「あるべき」の主観の対決と、「だろう」の推測にとどまる対決とだから、
どちらかが妥協して譲らない限り（あるいは強行採決でもしない限り）絶対に結論が出ない議論と言える。
雑な例えだな、産経の社説でも読んでろ
マジで誰も反論できないの？
まぁ葉玉自身が反論できてないし当然かｗ
債権者異議手続もしれっと改正予定だし
まぁ葉玉自身が反論できてないし当然かｗ
債権者異議手続もしれっと改正予定だし
スレタイ読めない人と語り合いたくないんだろ誰も
重点講義はいるとおもうか否か？
江頭はポイント拾い読み
講義もかな？
江頭はポイント拾い読み
講義もかな？
葉玉って誰だよ
>>958
文献を教えてくれ。
文献を教えてくれ。
>>958
いまの京大の商法学者なんて三流ばかりじゃないか。
いまの京大の商法学者なんて三流ばかりじゃないか。
民訴の解説付きの判例集を教えてくれ。
百選抜きで。
百選抜きで。
ローの先生に聞け。
ローの先生に聞けだと？
寝言言ってんじゃねえよハゲ
拳骨飛んでくるわ
寝言言ってんじゃねえよハゲ
拳骨飛んでくるわ
悠々社でいいやん
判例民訴新堂
まんが判例
鈴々舎馬風
わがま～まだ～よ、レインボー
なんだかんだ、
今更ながら、有斐閣双書奥田補訂民法入門いい。
捨てたもんじゃない。
今更ながら、有斐閣双書奥田補訂民法入門いい。
捨てたもんじゃない。
>>981
ｋｗｓｋ
ｋｗｓｋ