憲法の勉強法24

>>427
あれ。ちょっと誤解を招いたかな？　要するに、憲法で求められている答案ってのは、
事案に即してあなたは人権の限界を語りなさいってことでしょ？　
その際に、既存の理論や判例をベースに（つまりその射程や距離を図りつつ）書く。
（ここは、もっと説明しなきゃならないかもですが、相応の実力（旧司憲法論文Ａ複数回＆答練優秀賞常連）
の人なら分ると思うので）
人権パターンはいわば空中戦である点が頂けないのであって、
人権保障→制約の可否・程度という思考順序は同じでしょ
というつもりだったんですが。違うんですか？　
試験委員の言ってることは、まさに「うん。やっぱりそうだ」と
思える事ばかりですが。