【Ｗセミナー】論文アプローチ答練2【ＴＡＣ】

前スレ
【Ｗセミナー】論文アプローチ答練
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1313150451/

問題はなかなか良いね。解説レジュメも悪くない。
受講料も低廉で、それほど質が変わるわけでもないのに、価格がべらぼうに
設定してある他校よりありがたい。

受講者数もまずまずだから、全国模試も増えそうだね。

>>2
Wセミナー安月給職員乙ｗｗｗ

問題の質は確かにいいね。
コスパ的には予備校の中ではいいと思う。

うそばっかり

けなさないと嘘扱いする姿勢はどうかと思うが。
実際、答練受講生数も回復傾向で、辰巳・伊藤に次ぐ人数なんだし。

つかなんで重複スレ立ててんだ？

>>6
１行目では、さも一般受験生であるかのように言いながら
２行目では、一般受験生では関心もなく口にも出さない「回復傾向」なんて
言ってますよ？？

>>7
あれ、スレ落ちてたから立てたんだけど、なぜか復活してるね
このスレは以下のスレが埋まってから利用して下さい
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1313150451/

>>8
まあ、レックよりは答練受講者多いよね。

バカ中央ｱﾊｱﾊｱﾊ

あげ

1 合併
？ メリット
同一の法人格
→ 製品を買い入れるコストがかからない
？ デメリット
�@ Ｂ社の多額の債務を承継
�A 従業員との雇用関係の承継
→ 労働条件や賃金体系の調整が必要
２ 公開買付け
？ メリット

�@ Ａ社は、Ｂ社の総株主の議決権の過半数の株式を取得すれば、Ｂ社の親会社となることができる
→ 別の法人格ゆえ、法律関係の承継なし
→ Ｂ社の多額の債務を承継しなくてすむ
�A 労働条件や賃金についての調整が不要
？ デメリット
別の法人格
→ 製品の買い入れコストが生じる。安く売れば、株主の権利行使に関する利益供与規制（1２０�T�U�V、８４７�T本文）に該当するおそれがある
→ Ｂ社を完全子会社化することが考えられるが、本問では、株式の全部取得は困難
３ 株式交換
？ メリット
�@ 反対株主がいても、強制的に全ての株式を移転できる
�A 法律関係を承継しなくてすむ
�B 利益供与規制（1２０）に該当しない
＜答 案 構 成＞ シ ー ト
？ デメリット
特別決議が必要（７９５�T、３０９�U�K）
→ 反対株主が多いため、手続を経ることは困難
４ 結論
株式交換が最適

997 ：氏名黙秘：2012/02/27(月) 21:21:26.77 ID:???
>>977
前田説なら実行行為と評価できるだけの共謀の事実がないとして否定できるよな

998 ：氏名黙秘：2012/02/27(月) 21:24:53.78 ID:???
>>977
共謀＝実行行為かよｗ

999 ：氏名黙秘：2012/02/27(月) 21:26:48.81 ID:???
さあ1000だ

1000 ：氏名黙秘：2012/02/27(月) 21:27:11.79 ID:???
>>998
基本的な理解が足りてない

>>998
お前はアホかｗ
>>977は
＞実行行為と評価できるだけの共謀の事実
といってるんだぞ
実行行為＝共謀といってるじゃねーかｗｗｗｗ

たしかに「評価」をかませてはいる。しかし、
表現が不正確ｗｗｗｗ
それを言うなら
共謀という事実がある→共同して実行したと評価できる、だろうがｗ
実行行為と評価するんじゃないぞ

まさかの２スレ目突入ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗいちおつ

沸点の低い奴が1人いるな

下手なやつがスタッフっぽく書いて釣るのやめてくれw

公法系�Aの補助レジュメって何？

なんだろう…
ネットに上がってるかも

>>20
いや，ネットにはレジュメは上がってない。お知らせはしてるけど。
事実上の作問ミスかな？誤植では済まされないような？

ってか，どんな問題だったか覚えてない…。
憲法と行政のどっちなんだろう？

補助レジュメはハヒロ講師の参考答案だよ
先週か先々週かに配布されたと思うけど

なにそれ？もらってないと思う。憲法？行政法？
なんで公法系�Aだけ？
前スレで憲法(教育権)の参考答案がボロクソに言われてたからか？

シバクぞｗ>>23

法令違憲は主張しない方針で、かつ不気味な文章の答案がもらえるよw

おおー、期待できるなそれw

seminorに期待スンナ

　　　　　　　　　　(´･ω･｀)　　　はいはい、なるほどなるほど。
　　　　　　　 　／ 　　　　｀ヽ.　　　お薬増やしておきますね
　　　　　　　__/　 ┃)) ＿_i　| 　一日三回食後に飲んで下さいね
　　　　 　／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼

ジェネリックで…

訳のわからない資格を気にするわ、朝９時に来ることばかり気にするわ、
うろうろしてるゾンビ社員に邪魔されるわ、人の３倍仕事してる人を大事にしないわ。

変にかっこつけて、それで勝てないんだからさｗ
そりゃあ、ダメでしょ。
なんというか、集団IQが下がってるのが理由でしょう。
あんな環境で良いものなんざ生まれない。
圧力ばかりかけられて、面白い発想、良いものが生まれる訳がない。
勝てない、面白くない、頭よくない、ケチ、明日の事しか考えない、
そんなダメダメのイメージ。

去年、TACの全国公開模試を受けたんだけど、問題冊子にホッチキス止めが
されてないのが不満だった。
今年は是非この点は改善してもらいたい。

>>31
何年、新司に落ち続けてるんだｗ

>>31
常連さん、ちーす！

たしかに、問題冊子も解説冊子もホッチキス止めされてなくて
答練の後、自分で止めるのがめんどくさいと思ってた
コスト削減なんだろうけど、そんなに受講者数いないんだから
改善して欲しいね‥

問題冊子がホッチキス止めされてないと
めくりにくい
頼むから改善して

オレはホッチキス要らない派

ホッチキスしてないと違法コピーとかしやすいよね

だから、ちゃんと止めて下さい

何年もセミナ―ばかり受けている様子がうかがわれる。
落ちた人が多いの？
セミナ―を受けた意味がないじゃん

釣られるなよw

いつものあいつだから相手にするな

お前だけじゃないから安心しろ。

三振者は
早く出てイケ　カス

今年２振目。セミナーは初めてうけたけど、ホッチキスがしてないとか、
解説冊子の部数が足りないといった点は、申し訳ないけど気になったよ。
ちなみに、他校と比べて問題の質は悪くないと思う。

>>43
＞ホッチキスがしてない
日本語が気持ち悪いぞ
もっと敏感になれ

ホッチキスで止められていない

どうでもいいことだけど、
正確には、

ホッチキスで留められていない
です

あちゃー
はずかし＾＾

キスで繋ぎ止める恋

乙女の故意

ホッチキスの芯で留めないこどがどれだけのコストダウンになるんだよ。
小さいことなのでいちいちこんなことでクレームいれたくはないが内心ふざけんな、って思ってる受講生は多いと思う。工作員の方ちゃんと伝えといてね。

ＴＡＣは、司法試験科には力入れてないんだな‥と正直思ったからね。
そういう小さいことをしっかりやることが、仕事の基本だと思う。
味が良くても、清掃ができていない飲食店には入りたくない客も多い。
つまらない事で客を逃がさないように、頑張って下さい。

スキャナで読み込むためにばらす時にホッチキスがあると外すの面倒なので，今のままが良いわ。
ホッチキスで留めるなら，A4の両面印刷で左上を止めるだけにして貰いたい。
B4を裁断してB5にする手間が省けて今よりずっと良い。

ホチキスなんてどうでもいいだろうがｗ
アホほどそういうことに拘る

ホッチキスは経費削減のためだろうが
分れやカス
そういうことより中身で勝負だ
分ったかカス

いまどきホッチキスでとめてる予備校なんてあるんですね
伊藤塾なんてとめてないよ

他所は他所
うちはうち

伊藤さんは伊藤さん
セミナ―はセミナー

分った？ｗ

>>55
なら留めてるトコ行けばいいじゃん

いや、伊藤塾は留めている（なお、解説の方は背糊）
そして、もちろん本番も。
個人的にはどっちでもいいけど、一応指摘しておく

はっきり言おう
受けなくても　受かる奴は受かる。

予備校答練を受けても
受からない奴は受からない。

魔法の薬はないぞ

本番でホッチキス留めしている以上、本番と同様にすべきだろう。
今からでも遅くはない。
今年は公開模試の受講者増加のチャンスなんだから頑張って。

　　　　　　　　　　(´･ω･｀)　　　はいはい、なるほどなるほど。
　　　　　　　 　／ 　　　　｀ヽ.　　　お薬増やしておきますね
　　　　　　　__/　 ┃)) ＿_i　| 　一日三回食後に飲んで下さいね
　　　　 　／　ヽ,,⌒)＿__（,,ノ＼

つまり、Ｗセミナー受講者はホッチキスが無い点で他校受講者より不利であり、本番でも合格率が悪いと言いたいわけだな？wwwww

ステープルな

ステープル留めの話ではない
真ん中でホッチキス留めしてないから問題冊子がバラバラにできる状態に
なっているんだよ

そんなことのコストをかける位なら
中身が充実した方がいいだろ

コストをかける＝中身が劣化する
という関係にはないと思うが

それ以前に、そこまでコストがかかることとは思えんのだが‥

ついでにもう一つ不満をぶちまける。

講義している隣の部屋で模試を受けさせるのはやめて欲しい。
講義の声が聞こえてきて問題への集中力が殺がれる。
本番では様々なハプニングがあるというが、さすがにこういうハプニングはない。
この点はホッチキス以上に改善は容易なはずだ。
部屋割りには十分注意して欲しい。

>>66
もう辞めちまえ！

>>66
受かりそうにない

>>66
ホッチキスはともかく、さすがにそれは神経質すぎ‥
本番でも、街宣車が通ったりとかあるよ
むしろ良い練習になると思って自分は嬉しいけどな

>>66
今年もムリだな。

つうか、それはセミナーが悪いだろうがｗ
客商売をしてるんだから、「良い練習になる」などというのは、

たとえは悪いが

食中毒になるような食品を出す店が
胃腸が鍛えられていいだろう
等と開き直るようなもの

>>71
今年もムリだなwww

１年で首を切られた弁護士

まぁ気にしだしたらキリがないね、この手の話題は。もうやめようぜ。
ただこのロースクール時代、スタッフには予備校の存在意義について今一度考えてもらいたいね。

おめーら
　　(　⌒　)
　　　l | /
　　〆⌒ヽ
　（#‘д‘） ＜髪を引っ張るな！！

宅弁

ホッチキスの話で終始してるのか。何の役にも立たないスレだなｗ

去年辺りから中位以下のローで受験生が激減している。
底辺校はドンドン潰れそうだ。

いや、ホッチキスの件、本番を知らないものとしてはちょっと有用だった。

商法で詐害行為取消権だって(^_^;)

組織再編行為の詐害行為取消の可否は有名論点でしょ。
会社法の最近の問題集ならどの問題集にも載ってるレベル。
全く聞いたことない人はけっこうまずいと思うよ。

そうか？

え、全く聞いたことないとか全く思いつかないのは、間違いなくヤバいだろ

そうか？

こうしてみるとローによって教える内容に違いがあるみたいだね。

>>85
もう全然違うよ

商法で詐害行為取消権だって(^_^;)

こんなん書く時点でやばい

有名論点だけど、これを出題するのはセンスが悪いとしか言いようがない。
本試験では真っ先に外すところ。

できなかった奴がほざいてるだけだろ
百選にモロ出てるのに、センスもクソもないわ
百選に出てる事実があるのに、真っ先に外すとか見当違いもいいとこだろ

>>88
なんで？理由は？

>>89
ほう。
百選に出てるなら、本試験に出るのかい？
出るところと出ないところがあるだろ。

>>91
馬鹿すぎる・・・

百選掲載判例は、実務家＆研究者にとって、常識というのが共通見解なのだそうな。
どこが出されても文句は言えない。
もちろん、他の受験生との関係で力を入れるべき判例と結論だけ押さえておけばいい判例はあるが。
詐害行為取消権は、事例で考える会社法にも出てるし、出ないとまではいえないだろうね。

>>93
スタッフの方？

消極的な根拠ですねｗ
「ここが出る」という積極的な根拠はなくて、
「出題されても文句は言えない」という認識で
答練問題を出題してるんですか？

確かに論点だし百選にも載ってるんだろうから出されても文句は言えないんだろうが、これが出題されるなら債権者代位権もOKになるし不法行為責任も同様になる
事務管理だって論点になりそうだけど、だからってあえて事務管理の要件認定させないでしょう

本試でも「会社法上の問題点について論じよ〜」みたいな限定つけてるし、あえて民法上の問題点は聞かないようにしてると思うけどな

>>95
の言う通りです。センスが悪いというのはそういうことです。
旧司・新司を通じて、商法で民法色に偏った問題は出題されたこと、ありますか？

もちろん大きな論点だから詐害行為を問うてもいいんだけど、その要件の認定までさせて配点を大きくしないほうがいいんやないかな
一言触れてれば数点配点するのはぜんぜんOkだとおもうけどね
22条類推適用や法人格否認の法理のほうがメインでしょ？会社法の試験的にはさ。あくまで新司は「民事系科目」だというならば話は別だけど…

>>94
スタッフじゃないよ
別にタックに思い入れも全くないから、擁護する気もない
債権者保護のための手段として、法人格否認や詐害行為取消は比較的基本だから
押さえといた方がいいだろうというだけ。あくまで会社法の論点としてね。
リークエにも普通に記載あるし、一定数の受験生は触れると思う。
代表権の濫用の効力で、民法93条ただし書は民法だから書かないという人はいないのと同じ。

ただ、97の言うように、メインじゃないから要件の認定までは不要だと思う。

事務管理とか、債権者代位とかを例に出すとかw
百選でそれを聞いてるのかってwアホとしかいいようがない。

出されても文句は言えないって所から出題して何か問題あるのか？
ああ、的中してほしいってことか？

>>100
そりゃそうだろ？
出されても文句は言えないっていうのなら、
為替手形や線引小切手や、匿名組合からも出してくれよ。

まぁ、ヤマ当てという点では、ここの出題はあまりセンスがよくないよねｗ
問題の質は辰巳よりはいいと思うけど、あっちの方がヤマは当たる気がする

このスレに来ただけで、問題見てないんだが、４２４はメイン論点だったの？
他に、22条類推や法人格否認の法理を問題にしてるんなら別によくねー？
あの判例は、その論点論じる前にいろんな条文操作とかあるから結構大切な
問題だと思うけどね。

どうして詐害行為取消を出すのがセンス悪いのかよくわからない。今は濫用的組織再編に対する重要な対抗手段の１つだと思うけど。しかも最高裁判例だし。

センス悪いって奴らは、問題を多面的に見れないんだろ
103の言うように結構重要だと思うぞ、あの判例
押さえることができてよかったんじゃない？

リークエを基本書にしてる俺からすると
詐害行為取消は本試験で出てもおかしくない論点な気もするがなあ
多様な手段を実務でも検討すべきなんだし。

まあきちんと勉強してない奴が多いのは
安心材料ではあるｗ

>>95
お前ｗｗｗｗ最下位底辺ローだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

とりあえず、事例で考える会社法くらいはやれ

>>107
一人で何度も書き込み乙www

>>103
詳しい配点忘れたが、22条類推と法人格否認と同等だったかな？

>>99
お前会社法で債権者代位権や事務管理要らんと思ってるならそれこそアホだぞ？


百選にあるなら出ても文句はいえないし、リークエのコラムにも書いてあるみたいだから重要なのはわかってんだよ
ただ、それでもそこ聞く？っていう居心地の悪さがない？
例えば、商法で法人の不法行為責任聞かれても嫌やん？709で
逆に民法の問題で商行為法出されても嫌やん？

ならいーじゃん
後、多分一人でなんども書き込んではいないと思うよ。
センス云々言ってる奴を馬鹿にした書き込み俺もしたしw

>>111
どんだけ読解力ないんだw
99が言ってるのは、代位や事務管理をモロに聞いてる会社法の百選事例が
あんのかってことだよ
99に代わって言っておいてやる　アホ

>>113
事務管理も重要な論点だろ？

百選に掲載されている時点で、センスとかは関係ないと思いますよ。
確かに、さすがにこれを問題で出したら総スカン食らうと思われる判例も
極少数に限ってだろうけど、少なくてもあの判例は違うでしょ。

すみません、極少数に限ってあるだろうけど、ですね。

取締役の責任追及するのに、423も429もダメそうなら民法に立ち返って不法行為責任の追及可能性を考えるのと何ら違わないと思うのだが
なぜ債権者代位権だとこんな反応なのか

センスがどーとかじゃなくて、詐害行為との相関関係で詐害意思を〜みたいな論述までもあえて会社法の論文でやらんでもという気が

>>117
多分会社法を理解してないんだと思う
リーガルクエストとか百選にあるから覚えてるだけなんだよ、きっと

くっだらねえ話してんなw

おまえもな

取締役の責任追及するのに、423も429もダメそうなら民法に立ち返って不法行為責任の追及可能性を考えるのと何ら違わないと思うのだが

こんなこと書いてる時点で、自分が全く理解してないこと自白してるよ
意味わかる？わかんないよね

それはおまえだろwww

お前もしか言えないのかよw
122の意味わかんねーだろ？しょうがないよな、馬鹿なんだから

>>124
頼む！この底辺ローのクズに解りやすく説明しろ下さいww

教えるか、バカ
ちなみに言っとくが、間違いなくバカにしてる根拠はあるから
じゃあ、おやすみなさい
このスレ自体もー見ないわ　気分転換にはなりました、ありがとう

>>126
wwwww

>>126
やべーなこいつ
説明できないからって逃げやがったｗｗｗ
雑魚は逃げ足速いから困るわ

ちなみにこの論点、法学教室の2月号にも出てるから
しっかり復習しよう

>>128
この論点て>>126のこと？

いや、この流れの発端となった詐害行為取消権とかの論点

あーね。やっぱ復習が大事だよなー。

しかし、>>126の意味がさっぱりわからんのだが…説明して欲しかったなぁw

>>111
こいつだけは、馬鹿認定許す。

サンクス
ついでに貴方も認定しておきました

横レスだが、

民709で保護できない第三者を保護するために、挙証責任を軽くして
第三者を特別に保護しようとしたのが429だと考えると（法定責任説）
429でいけないから民709でいくという発想自体が基本がわかってない
と言いたかったのではなかろうか

請求権競合で主張自体は排斥されないとしても
軽過失の場合は、民709構成でしかいけないが、これを論じる実益はあ
まりないと思うし

書き込みって怖いな
俺も気をつけて書き込むわ

法定責任説だと別個に不法行為も成立しうるし、しかも故意・過失の対象も異なるから論じる実益あると思うけど
てか、法定責任説の説明ちと変じゃね

新司では会社法上の責任し問われてないから、そういう意味では不法行為責任は実益ないかもしれん
あと債権者代位権も使える場合があるけど、同様に実益ないかな

見苦しすぎるぞ、お前w
間違いを認めることも成長につながるからいいんじゃないのか？
あ、俺はガチで126とかの書き込みをした奴じゃないから攻撃されても困るぞ

>>136
請求権競合だったら論じればいいというものではない
論じるなら、民709→429の順
故意過失の対象が、第三者に対する加害の方が立証容易だと思うなら、何も言うことはない

オレ134だけど、分かってもらえなさそうだから、もう寝る
おやすみ

136って議論に困った人がよくやる手段だよね
痛いとこを突かれちゃったから、別の話するっていう

136は言い訳しようとしてさらに泥沼にはまってんだよ法定責任説だと別個に不法行為も成立しうるし、しかも故意・過失の対象も異なるから論じる実益あると思うけど

ないからw
そりゃ要件違うんだから、書く内容は異なるけどね
429条認められない場合で、709認められる場合自分で具体的に想定してみ？
そしたら、134とかの言ってる意味もわかるから
後、受けるなとはいわんが、今年の受験ちょっと考え直したほうがいいぞ

709条に言及したくなるとしても、普通問題文に「会社法上如何なる手段がとりうるか」って限定が加えてあるだろ。

わかってねーなー、ほんと。
もう、ほんと寝るから最後にするけど、そんな限定がなくても普通709条
なんか書く必要ないんだよ
なんでかって？上から読めばわかるから読め
それじゃおやすみ

>>140
違うね。
お前は分ってないｗ

>>111
そういうこと。出題のセンスのなさというのはそういうこと。
>>105みたいな低レベルの理解力と感受性じゃ仕方がないが（あまりにもアホなので）、
もう少し本試験が分ってれば、出題しないってこと。

>>105みたいなバカは、ワンパックの問題（複数の論点や手段がワンパックになって小宇宙を形成している一群の問題がある。）
を「多面的」などと思い込んでる。

レベル5段階中の
2程度の馬鹿のくせに
レベル１を馬鹿にしているつもり。
センスがないと言ってる人は、レベル５なのだ。

おまいらおはよう
一晩中熱い議論されてて朝から笑ったわｗ
でもまあ図書室に法学教室２月号は読みに行く予定。有益情報サンクス

w

>>142
あーこいつ>>126たw

熱い議論お疲れさん
>>140は意味がわからんなw

>>140
を日本語に翻訳してくれ

>>115
そういう「一般論の」「何も考えない」レベルの話しじゃないんだが？ｗ

>>138
説明しろよwww

>>138
あれ？

論じるのは　民法→商法の順？

特別法が先に適用されるから、民法の特別法たる商法の適用の有無を
先に検討するんじゃないの？

>>138
いきなり不法行為論じるとかスジ悪すぎるだろ(-｡-;

説明しろって言っといて、正論述べられたらキレるしかないってw
138が気の毒すぎるわw
苦しいからまたセンスの問題持ち出したり、何どもごまかすために書き込んだりw
哀れすぎる

>>143
違う理由説明して
マジで知りたい

>>154
ようwww

>>144
これなんか、反論できないから悔しがってるだけw
何書かれても反論する学力ないんだからしょうがないよな

>>155
過失の程度の問題じゃね？

>>158
悪い、どういうこと？
不勉強ですまん。

俺は138を擁護したけど、

論じるなら、民709→429の順

ここは、ちょい違うかもな。

>>159
俺が書き込みしたわけじゃないけんあってるかわからんが
多分>>140が会429�Tが成立しない場合、民709は成立し得ないってかいてる部分
(過失の対象の問題があるけど、)重過失はないけど軽過失が認められるケースはあるんやないか？って意味かなーと思った

別個に709が成立し得るって判例あるし、想定できないとは言えないんやないかな？って事だと解釈したけど

あってるかどうか知らん

成立し得ないとは140は言ってなくない？
後、709の問題って、その対象者個人に故意・過失がある場合だと思うけど、
そんな問題会社法で出てくるの？
百選事例で424が問題になる場合とはまた別の問題だよね？

136の
法定責任説だと別個に不法行為も成立しうるし、しかも故意・過失の対象も異なるから論じる実益あると思うけど

この部分か？俺もないと思うけど。
認懈に悪意重過失がない場合で、債権者個人に対して709成立する事例なんて
少なくても出題された問題で見たことないわ。そんな当てはめ要素ある問題
作ったって意味ないだろうし。
成立するかは別としてね。

>>162
＞成立し得ないとは140は言ってなくない？

だから俺は>>140じゃないからわからん
つか>>140の文章が理解しづらいから、スマンね

＞後、709の問題って、その対象者個人に故意・過失がある場合だと思うけど、
＞そんな問題会社法で出てくるの？

出ないと思う。
つか、成立し得るかし得ないかの説明しただけやから、それを俺にいわれてもねー
ゴメン

＞百選事例で424が問題になる場合とはまた別の問題だよね？

424の話し話しはココでは関係ないよ
429と709の話しをしてるからね
あと「別の問題」の意味がちと解りづらいかな
理解力なくて悪い

>>163
136も出題ないという意味で実益ないって言ってない？

おは
とりあえず、議論の出発点は、429が成立しない場合に民709を書く必要があるかということ
この前提がずれると、議論がおかしなことになるから注意してくれ

論じるなら、民709→429の順
と書いたのは、民709は成立しない→429も成立しないという順ならまだわかるということ
詳しくは、会社法100問のプレテストの葉玉答案を見てくれ

429→民709で書いても別にいいのは、両方成立する場合
ちなみに、問題に、会社法上の法的手段に限定されてる場合は、民709は書かなくてもいいと思う

ま、何にせよ429がムリだから民709っていう論理の流れはないわ
絶対に成立しないかどうかいう話ではなく実務感覚の問題ね

>>165
全く問題の前提が違うじゃんｗ

＞論じるなら、民709→429の順
これが成り立つ問題というより、まさに、個別に検討が求められている問題だからｗｗ

＞ま、何にせよ429がムリだから民709っていう論理の流れはないわ
そんなこと誰も言ってないと思うけどなｗｗ

>>166
実務家なら敗訴を回避するために709も予備的に請求するもんだと思ってたが、本物の実務家がそういうならそうなんだろうな

俺には実務感覚がないようだ、受験やめようかなー

117、122の書き込みが議論の出発点だったと思うけど‥
話が通じない人に説明するのって疲れる
ま、とにかく表面的に論証とか覚えるだけでなく、制度趣旨からちゃんと勉強してくれ
民709→429の書き方（？）については、詳しくは、会社法100問を見てくれ
これ以上は不毛そうだから、書きこまない
さよなら

>>169
実務家さんも葉玉覚えるだけじゃなくて理解しろよー！おつかれー！

実務家なら

セミナーで実務をやってる講師が
どのくらいいるのかね

ロー弁が国選交替専用のメーリスに朝から晩まで張り付いて、
国選交替に成功したら用もないのに毎日被疑者詣でして
下着や漫画の差し入れで接見回数稼ぎまくって飢えを
しのいでる

＞民709→会429

これ会社法の立法趣旨の説明順序じゃない？
民法の要件充足が難しいから会社法の要件で行きましょうや、ということ。
答案でこの順序で書いても減点はないよ。

＞会429→民709

逆にこれは特別規定でだめだから一般規定で行こう♪
という発想でしょ。現実的には難しいような気がするけど、
答案で書いていけないことはないよね。
要件と立証責任が違っても、その対象が異なるのなら
ありえなくはない。

ありえなくはないの前にさ、そんな問題見たことあるの？
理論的どうのこうのよりも、そんな明らかに出題されないと思われる
話について言及すること自体が、このスレはやりのセンスに疑いあると思うんだけど。

まあ、ある程度理解すれば絶対しない話ってのはあるわな
まさに429と709の関係とかそうじゃない？
100問読めばどっちも書こうなんて少なくとも絶対思わん

結局117が基礎すら理解してないってことでいいの？

試験にでないから考えないってのもどうなのかな？
実務は科目毎にやってくれるわけじゃないし、民法・商法の多角的視点は大切だとおもうけどね
だから詐害行為取消権も大事な論点なんだろ？

公法の件があるからな。
民法でも商事時効とか絡む可能性はあるよね

そもそも、会社法の問題で詐害行為取消権なんてwww
とか言い出した奴がおかしい

話変わるけど、民訴はなんで後遺症による損害額の増加をどう請求するかを問題にしなかったんだろうな
こっちの方がそれまでの設問とも絡められるし、複数の法律構成挙げた上で当否を検討するっていう新司っぽいかたちになるのに

ねーよ
形式だけ真似ても、質が違うｗ
馬鹿はそこが分らないｗｗ

>>176
いいんじゃない？

>>174
ああ、白旗を揚げたというわけね。
理論的に成立可能なら、それでよい。

ID見えないからってみんな強気すなあ

ゼミで話しててもあるわー、こいつ何もわかってないっていう時
理論的に成立可能とかw
まず、その話題に言及する時点でヤバイんだって
お前、出題者のセンスないとか書き込んでる奴と同一人物だろ？
もう少し勉強してから書き込めよ

新会社法100問の73問プレテストの問題を見たら、
709条を429条の双方を検討して請求権競合だと書いている。

>>174-175
なんだろう、この素晴らしいセンスはｗｗｗｗ
馬鹿じゃない？ｗｗｗｗ

>>184
同じ人間かな？

ｗｗｗｗ

>>186
だろうな。マジ笑えるwwww

>>185
こっちが普通だよな

>>175が涙目になってます。虐めるはやめてあげてください。

どうでもいいが、同じやつの書き込み多すぎだろ、このスレ。
もっと建設的な議論しようぜ。試験も近くなってきたし。

>>184
民事班は馬鹿が多いだろ？

債権者取り消しがどうのこうの言ってる人は、書けなかっただけでしょ。
書けたらわざわざここに不満なんか書き込まん。

みなさん、答練の復習ってどの程度、どんな感じにやっていますか？

できなかったところを、自分の頭の中で答案構成して、できたら終わり。

みんなの参考答案を音読してる

最近地震多いなあ

公法の補助レジュメと補足講義って結局なんだったの？

教えてください

186〜189の流れはすげーな
書き込みほとんど無いのに、こんだけ短時間で書き込んで一人の
書き込みってことバレバレじゃねーかw
やるならもっと上手くやれよ

IDが…sageわすれてるよ
もしかして>>186->>189ってお前？
他人のふりするためにID出してんのかｗｗｗ

おお、反応がきた
満喫でみてるだけだよ
何で本人が一人自演でしたって書き込むんだよw

そりゃそうだなスマンｗｗｗ

最後の公法系�Bはなかなかいい問題だったぞー

憲法�B、講師答案てんこ盛りですね･･･
あんなに書けない！当たり前か。。
行政法は、会議録に答え書かれすぎじゃありません？

行政は、どこの予備校も誘導が過剰な作問が多い気がする

憲法あそこまでは無理だ

行政法はセミナーだけでなく辰巳も誘導が過剰だった気がした
でも行政法はどこまで誘導するべきか難しいってのもあるからしかたないのかな

ちなみに

ちなみになんだｗ

続き書けよ、気になるだろｗｗ

ちなみに

公法の補助レジュメと補足講義って結局なんだったの？

教えてください

公法系第3回の解説講義の冒頭で第2回の補足として補助レジュメを用いて授業をしている。

何で　補足したのですか？

参考答案と異なり�@法令違憲を書かず�A違憲審査基準を原告・被告のところで書かない答案もアリだし�B教師の教育の自由は26条で保障される点を強調した答案で書いてみたようだ。

ありがとうございます。

憲法�Bの参考答案の規範って何か変わってんな

もっと答練受けたいよ。あと６回やってほしい。

>>214
分析編を受けなかったの？

検閲・事前抑制禁止
明白かつ現在の危険

>>216
検閲気になったな、俺も
あと明白かつ現在の危険もね
でも、参考答案はふれてない

>>221
>�A違憲審査基準を原告・被告のところで書かない答案

比較衡量のようなものだろうか？

e

>>218
ナイショwww

去年の辰巳全国模試順位と本試験合格率

上位１割以内　　７８．５％
上位１割〜２割　６４．８％
上位２割〜３割　４１．６％
上位３割〜４割　３２．９％
上位４割〜５割　２０．０％

辰巳より受験者数が少ない分、プラマイ５％くらいの誤差はあるだろうけど、
現実的に合格を狙えるのは上位３割までだね。

当てにならない合格推定点は上位35%程度のところで出してくると思われる。

できる限り希望を与えて頑張らせようって趣旨なんだろうな。
それが受講生のためになるのかは不明だが。

Ａ日程の人もう仕上がってんの？

ネタバレルールはどうなった

俺は2年で受かったけど答練なんて一度も受けたことなかったな

これからは法曹の学歴はローになるだろうね。
ロー出身が年齢構成的に主流になる頃には確実に。
アメリカも、ローやMBAなどランキングは大学院。
学部レベルで年収ランキングとかまず出ない。

t

ここって模試も含むってことでOK？
スレタイをセミナー論文答練＆模試に変えてほしいな。
模試の話をしたい人にも来てもらわんとさらに過疎ってしまう。

去年はもう少しで合格。
この答練の平均偏差値は５５くらいだった。

みんなはどんな感じ？

全国模試、簡単だか難しいんだかわからない問題だな

あの刑訴はないなwww

A日程よかB日程の方が人多いね。あたりまえか。

受けてきたよ
みんなおつかれー

択一は憲民刑やや難、ほか標準で平均205程度か
論文は公法系標準、民法商法やや難、民訴標準
刑法標準、刑訴問題量多
総じて本番より作業量多しってとこか

刑訴は作業ゲーだったわ

択一225でした。
平均どんなもん？200行かないと思うんだけど…

あと、論文は民事ムズすぎじゃない？刑事が作業、公法簡単ってのは同意

択一論文とも刑訴が問題ありだわ

論文刑訴はちょっとな…
まだＣ日程の人がいるから内容には触れられないけど

論文刑訴微妙・・・
それとも微妙で済んでるとも言うべきかニャー

ネタバレしないように自分用メモ
Ｃ日程：4/11（水）・12（木）・14（土）・15（日）

>>237
230だった
本番足切り大丈夫だよね？

>>242
横レスだが、問題の難易度が低くないのならばまず安全圏内じゃないの

>>235
論文民訴標準かなぁ？俺答練でずっと民訴優秀者に載っていたけど、今までで一番難しく感じた。解答見ていないからどのくらいできてるのかまだわからんのだけど。量が多いのもある。

>>243
サンクス
過去問では大体260〜70取れてるからやっぱ難易度高かったんだと思う
しかし刑法の部分点なしにはいつも手こずるわ

当たったことある人いるかもだけど、ここの採点者は総じてよくやってくれてるとは思うけど、一人マジでヤバい奴いるから注意な。
何を求めてるかしらんが、多分、今まででそいつにあてはめで合計数点くらいしか点貰ったことない…。
一応ほぼ毎回成績優秀者載ってたレベルなんだが…。

確かにあてはめ絶対点くれない奴いたわw

採点者って地域ごとに結構異なるよね。俺の答案は、ほぼ３人くらいの同じ人が添削していたな。

民訴は誘導が露骨だったからな
むしろ会社が難しい

もともと択一クソな奴なんだが、この間の辰巳総択235で、今回セミナー210。刑事系と民法がシビアだった。点数微妙すぎる。本番まで気が抜けない…。今回平均どれくらいかな(>_<｡)

>246
添削者はコメントとかで何か改善策とか書いてくるのか？
それとも厳格に採点基準に従って配転するだけとか。
>247
なにかしかは書いてあるなら少しは点が来そうなもんだけど、
絶対点くれないってどういうこと？0点しかつけないの？

>>251
俺の場合は改善策の提示はなしで事実摘示→あてはめの流れが上手く出来ていないってコメントだけでその問題のあてはめの欄がバッサリ全部0点だった。
特定できない程度に名前言うと4文字の名前で○井さんって人。
仮に評価が糞だとしても、事実摘示だけ出来ていれば半分は点あげろと採点基準に書いてあるんだが、それも貰えてない。

一応訂正。
事実摘示→あてはめの流れではなくて、事実摘示→評価の流れでした。

>246
それはおかしい。
いい加減な採点者がいるとクレーム言ったほうがいいって。

別にお金払ってるんだから名前出してもいいんじゃないの？

>>246
採点基準に書いていることに明らかに反してる扱いをしているのだから、当局に苦情いれてもいいと思うが。

>>255
そんなこと言い出したら、金を支払われて財やサービスの提供をしている方々のプライバシーや名誉はほとんど保護されなくなってしまうんじゃ？
そうなると商売やる人がいなくなっちゃうよ

直前期に鬱陶しいことしたくない気持ちもわかるけれど、採点基準毎回なら電話くらいしておけば？

電話以外の方法でも苦情できるしな。
�@今までの度重なる不利益な扱いを端的に示して、今後同様の不利益をうけて不満を抱く受講生が現れて講座の受講生が減りかねないのではないかという指摘等を示した説明文に加えて、
�A採点基準を示した採点表、添削答案の該当部分
を提出すれば、
向こうだって対応せざるをえないでしょ。


実は俺は予備校ではまだないがローに対して似たようなことをしたことがあるし、一応の効果はあった（詳細は特定されるから勘弁ね）。

ほんとに２４６のいう奴がいるなら添削やめてほしいわ
高い金払ってるし。いやまじで

ボランティアならまだしも金もらってるのにいい加減な仕事してるんだとしたら問題だな
今回の模試もそんな採点されたらかなわんわ

本番で事故採点されないことを願うだけやw

Ａ日程の総合成績が掲載されていますね。択一の平均が辰巳より15点くらい低い…。

オレの予想ピタリの択一平均205だったな
しかし論文の採点はこれほとんど点は付けないという
方針なのか
平均が30点未満とか本番でも有りえないぞ

Ｂ日程Ｃ日程残ってるからもう少し下がるだろうな

ひどい採点には事務局になりサポートになり、どんどん意見いうなりした方が、自分のためにも人のためにも、ひいては予備校のためにもなる。
最悪点数自体はどうにもならなくても、解説し直してもらうだけでも勉強になる。

>>266
禿同

>>264
ここは答練もずっとそうだった
よく言われてたけど、採点基準が画一的で、そこから外れた答案には点がつかないシステムだからみたい

まさに本試験と同じだね

答案返ってきたけど素点が20~30ばっかり、それでも平均くらいだけど
本番前に自信無くす点だわ、辰巳全国だけにしとくべきだった

ちょっと点数が入らなさすぎるね
憲法10点台でも偏差値換算で平均点だったし
とにかく一生懸命書いても1点とかしか取れないとつらい

確かに採点表から外れてしまうと点はこないのだが、答練の時の添削者の中には採点表外でも評価が高いというところにはコメントを付してくれていたよ。そういう答案もあるんじゃないかな。

これだけ素点が低いとそもそも作問と採点基準作成ミスということだな
最高点が50点とか試験の体を成してない

素点低くても偏差値換算されれば順位は付くけど、その場合裁量点の入り具合で左右されやすくなるから公平性に劣るかも。

本試験もスジ乗らないと点数入りにくいんだろうが、本試験は問題の作りが上手いからスジに乗りやすいんだよな

>>274
おいおいｗ　本試験がスジに乗りやすいってところは全く同意できんぞｗ
受かった人の答案見せてもらっても出題の趣旨が言ってることを書けてる人なんてほとんどいないｗ

本番はひどいひどい言いつつ結構点数くれるからな
今回の模試みたいにこってり書いて素点15点、修正して20点台後半、
それでも平均点程度なんてむちゃくちゃなのは有りえないし
やっぱ人数少なくて採点ノウハウ無いとこはダメだな

とは言っても8科目もあればほぼ実力通りの序列になるけどね。
上2割入ってない人はまずは反省が先じゃないかと。

ってか素点低い低い言ってるけど、実際は他とそんな変わらないぞ
例えば辰巳はよほど酷くない限り裁量点20点のうち最低10点はあげるよう言われてるから、平均が40点くらいになるだけで裁量ボーナス抜きの実際の平均は30点くらい

いや、さすがに辰巳スタ論で最高点が50点とかないし
モニター使って平均点を予想して採点基準組んでないから
こんなことになるんじゃないか
何故か選択科目だけは平均50点近いし

辰巳受けてきた友達は簡単すぎて面白くなかったって言ってたから
隣の芝は…ってことだなって気がしてきた

簡単簡単言われると凹むなー
去年より力がついたぜ！と思っていたのに。

>>281
ん？辰巳が簡単ってことだよ？どうして凹んだ？

もう直前期で２ちゃんしないからサヨナラだけど

両方受けたがやっぱ辰巳だな
論点自体は本番も基礎的だし採点も画一的ではない
辰巳以外の予備校は量も論点も盛り込み過ぎで難易度が高く
しかも応用的なとこばかり配点が高い
なんで辰巳がずっと受講者数一人勝ちだったかがわかったよ

論点盛り込みすぎ、応用論点に配点多いってまさに辰巳だったと思うが…

323の配点が多すぎると思うの

今回の模試は明らかに難易度、分量ともに張り切り過ぎだろ
これだけ盛ればそりゃどっかは本番的中も出てそれを宣伝するんだろが

今回の模試の盛り込み具合について、すでに林先生が動画で語っていた。そもそも受験生に相当な負担を課す問題なのは、認識済みなんだって。意図は思考過程の練習と、その後の復習にあるそうだ。

流れを切って申し訳ないが、選択科目の論文答案用紙が2冊入ってた。どういうこと？

来年の分ということでしょう

ワロタ

そもそも何で２つ入っていちゃいけないの？大問２つあるだろ。

たぶん他の科目みたいに考えてるんじゃないかな。一冊で一科目と。

ならば、答案用紙の枚数を数えてから書き込みすべきだね。

さすが二振り目は違うな(笑)

俺は確かに２振目だけど、現役の時もさすがに知っていた(笑)答練で選択科目の時に、答案用紙５枚目を要求していた人がいたという話を聞いたけど、答案表紙の説明を読めってんだ。

288です。
再び流れ遮って悪いんだけど、皆さんありがとうございます。
お邪魔しました。
ともに戦おう

張り紙はレジメ盗るから注意しろ！

　みんなー！！　受け控えの準備はできたかぁーーー！！

特攻する

今日Ｃ日程一日目の模試が終わったが、むしろ有名論点ばかりだった感じだぞ。
あまり差がつかないんじゃないか？

そう言っても差は付くよね
知ってても書けないもん。

民事系ワロス
事務処理ってレベル超えてるわｗ
民素は難易度も本試験より高いのが混じってるし
これAB日程の素点平均いくらぐらいだった？

Bはまだ発表されてない

択一の問題の質はどうだった？

くそもんだい

民事系難しかったな〜。まず問題の事例が複雑で長い。回答を要求される項目が多くてしかも条件がいろいろ付いてる。
公法系とうってかわってハードモードだった。

論述キツかったー！

憲法は信教の自由がメインやったんだなwww行政法は処分性認めちゃったwww

民法は錯誤書いてない。つか、時間足りネェwww会社法は役員ね責任適当www事案事案がぐちゃぐちゃwwww民訴はわけわかんねぇwwww

刑法の因果関係とかwww占離横領とかwww刑訴やっぱ時間足りネェwwww


オワタ＼(^o^)／

処分性認めるのもありだと思うがな…

ないない

みんな処分性認めたんだー
すげーな
俺解説読んでも良くわからんわ

間違えた

みんな処分性認めなかったんだー

の間違い

判例の射程意識してれば分かる
全部の判例の射程抑えるのなんて無理だが
あれは超重要判例だから

って初日に余裕ぶっこいてすみませんでしたＴＡＣさん
２日目以降かんべんしてー

そうかぁー、みんな処分性否定できたのに行政法があの平均点ってことは、よっぽどな採点だったんかなー？

思ってるほど、みんなできてないだろうけど
思ってるほど、みんなできないわけでもない
団子

都市計画事業ってすんなり進まないこともあるんかい・・・知らんかったわ

まあ、認めないだろ普通。あの誘導らしきものでは。

処分性の実質的基準は何を立てた？
権力性を認定する下位基準は何？

あんまりこのスレに書き込んでるひとの意見きにしないでいいとおもうよ
前にスレが荒れた原因の会社法の詐害行為取消のやつも、書かないやつあり得ないみたいなこといってたが、書いてなくてもかなり上位答案だったから

皆ボロボロだから書かなくても上位は可能だけど、書くべきなのは明らかだし、知識として最重要なのも明らか
辰巳全国模試も大問一個丸々会社分割の詐害行為取消だったしな

もっともだが、ならなおさら書いてない奴が上位はおかしいよな

それぞれのジャスティスを持って本番に臨むわけだ

そこで真の神による審判が下される

俺は処分性否定だし
何で出たのか知らんが
会社分割の詐害行為は出たら書くよ
１００選レベルだし

>>318
でた、センス云々言ってたよな、最判あるにもかかわらずw
あんたの言う上位答案だったっていうのと、書くべき事項じゃなかったって
ことは繋がらないよ。
うまく書いてる人が少なかったってことだけでしょ。
それにあり得ないなんて確か誰も言ってないぞ、創作はやめよーね。

>>318
どうしても正当化したいのか、お前
処分性の話してるのにいきなり会社分割の話だすなんて不自然すぎるぞ

いや、いいんだ。俺が勉強不足だったのは認めてるし。みんなが正しいと思ってる。
だからこそ俺みたいなもんに負けて欲しくなかったんよ。

荒らすつもりはなかった。ゴメン。

性格悪いのがにじみ出てるな、おまえw
謝るフリして見下してるのが見え見えな文章。

この上位答案くん、相当なブ男だとおもう
多分、あたってる

短答きついな

>>322>>323
>>325>>326
必死過ぎwワロタww

>>327
択一、自己採したら憲法がヤバ目だった。あと民法も出鼻を挫かれた感じ。

B日程がもうすぐ発表だな

A日程の択一平均どれくらいだったの？
後、マジで荒らすならどっちも出てけよ
ウザイだけだわ

>>328
よう、センス君。
あと教えといてやるが、お前を馬鹿にしてる書き込みは複数人いるぞ。
荒らしてすみませんでした。

Ａは183.4という噂だが

Ｃまでくると２００ぐらいに上がるのか？

>>333
ありがとう、なんかTKCみたいな平均だな
採点が怖いわ

>>333>>334
Ａ日程の平均は205.5じゃね？
ＨＰの掲示板にupされてるよ。

Ｂ/C日程になると、みんな仕上げてくるから、少しあがるのかな？215あたり？

>>335
そうなんだ
ごめん
噂は噂で嘘だったか

HPの掲示板ってどこですか？
アドレスを教えてくださいな

普通は平均点下がるもん
真っ先に受けるのは仕上がりが早い優秀層
ダメな奴はグダグダになって最終日程で受ける

>>337
http://shinshihou.tac-school.co.jp/forum/pages/index.php
多分これ

>>338
へー、下がるんだ
じゃあ200切るかもなー

>>339
ありがとう
205.72かあ

しかし論文の平均なんで３０点に調整してんだろ・・・

わからんが確実に調整してるなコレ
これじゃあ選択科目が高得点の奴が有利になるのかな？

新司だと42点くらいが真ん中だったはずだが、wセミは42点を一応の水準としてるだけだな

30平均だって？
何考えてんだw

択一の問題の質自体はどうだったの？

やや難しい感じだったな
公法系と刑事系の平均があんまり変わらない所をみると、公法系が難しかったのかもしれん
質はわからんが、去年の新司にちかい気がしたよ

択一難しかった。自己採点で５割だわやばす。

とにかく素点が入りにくいのがここの特徴
20点もあれば平均行く科目もある
全く出来ない奴とそこそこ出来る奴とでほとんど差がついてない

校舎で受けた刑事系三回目の個人成績表がまだだった＼(^o^)／

論文は中位以下には参考にならなくて
上位とれたら信用してＯＫてことか

C日程合わせたら何人ぐらいになりそう？

すみません、模試の解説を聞こうと思ったら、
全国公開模試　受験生参考答案集の番号がいるとか。
これって当日配布されましたっけ？
最新判例集しかもらえなかったのですが・・・
何かアナウンスありましたっけ？

なにそれ？俺も今から聞こうと思ったんだが

受験生参考答案が試験当日に配布されるとは思わない

ABC日程合わせて800人居ればいいところじゃね？

確かパスワードは、短答式の時の大学院コード表下部に記載してあったよ。番号覚えてるんだけど、ここに書き込んでいいのかわからん。

パンフ見たら、成績に同封されてくるみたいだよ。

択一の紙にあった？そんなアナウンスなかったような…

アクセスには会員番号も必要だから、書いても大丈夫じゃない

そうか。ならばいいかな。解説講義のパスワードは、1234だと思うよ。渋谷では係の人が説明していたよ。

模試の解説講義って
どこからアクセスするの？

採点実感とか重判の解説とは別の話だよね？

採点実感のことね

了解

ご親切にありがとうございます

採点実感見た

行政　問１で差がついた
　　　　処分性の議論を明確にできてない人多い

民事　点数伸びない採点基準にしてゴメンね
　　　　点数気にせず復習頑張ってください

刑事　愛情で論点山盛りサービスしときました
　　　　復習に役立ててね

解説講義自体は良かったと思いますYO

>>361
なんかウケるw

採点したら228点。微妙だわ。しっかり択一やろ。

択一悪すぎ
オワタ＼(^ー^)／

ＬはＡ日程および自宅で４３０人。

論文Ａなのに択一Ｄ…。

何点？

５００人しか受けてないんだな。

>>365
レック？

>>367
195ですた…。

>>370
お、おぅ…

憲法の参考答案って、ザ・論証パターンって感じだなぁ。
どうなんでしょ。本試験でも相対的にはいい点にはなると思うけど

なんか憲法裏をかきました的な問題だけど、俺は本試験でも20条で書くわ。
直接侵害どーたらはわかるが、実際それで勝てんのかわからんし。

憲法確かに人権選択が悩ましいんだけど、あの問題文見る限り、立法事実が宗教的行為という発想からは離れてる気がした。宗教関係は適用違憲で争えば十分なのではないか。

そもそも法令２２、適用２０なんて答案ありなん？
見たこと無いんだが、そんな答案。
明らかな間違いではないんだろうけど、答案としてブレるだけじゃね？

どうせ予備校レベルだから法令２２・２０、適用２２・２０だろうと思いつつ
本試験なら法令２２適用２０以外ありえない問題だったから
評価されなくてもいいやと思って書いたら解答例もそうなってて
ＴＡＣ憲法ちょっと見直した

ありえないは言い過ぎた
反省している

ＡＢで短答平均２０２．９６

やっぱり後に行くと下がるんだね

足切り点とか、合格者平均とかでてんの？

あの択一とかで200とかいかないやつって択一の勉強まだしてないの？
煽りでもなんでもなく

>>375
俺もそれが知りたい。
憲法スレで聞いてみっかな

>>379
ＨＰには載ってないみたい
http://shinshihou.tac-school.co.jp/forum/pages/enshu/index.php

個人成績通知には載ってるのかも
Ｃ日程なんで分からない

予想通り平均点下がったか
論文もAで受けた奴はレベル高いから偏差値少し
高く見積もっても良い

論文民事系の分布図がひど過ぎるｗ
なだらかな山どころか断崖絶壁になってる

>>375
俺は模試とか含めて過去に見たことない
試験対策的には、そんなアクロバティックなこと怖くてかけない

どうでもいいけど、平均を43点にするぐらいの事務処理はして欲しいよな
そんぐらいできんだろ、TAC

バランスチャート1人だけおかしなことになっとるなwww

平均が200点くらいだとすると、足切りは185〜190点あたりか？
で、合格者平均が230点前後か？もう少し高いか？

択一のチャートww一人だけwww
なんなの？マークミスでもこんなのあり得ないだろwww
０点なのか？

>>375
勝ち目があるのだけ考えるなら適用２０だけだな

上で書いてる人がいるけど、なんで20は適用だけで述べればいいの？全然わからん。
22で行くなら、適用も22で行けよって普通に思うんだが。
第１、立法事実あってこその司法事実なのに、条文が乖離しちゃっていいわけ？

奇異をてらうセミナ―終わったなｗ

判例の加持祈祷事件で考えても、法令自体(傷害致死罪だっけ？)の憲法20条違反の主張は無理スジやん？
多分それと同じだと思う。

それはそれでいいんじゃねー？
ただ、今回の問題になってる宗教、そんな他人に対して加害してるのかってことは
当然問題になるでしょ。そもそもその判例の射程及んでんのかってことも含めて。
タバコはとっても悪いんだー、って構成すればいいんだろうが。
ただ俺は、適用と法令条文を書き分けるってのは絶対違うと思う。
２２法令・適用、２０法令・適用、全部書いたのならばいいと思うけど、時間的に無理でしょ。

処分違憲と法令違憲で同じ条文しか使えないって独自説は誰が言ってんだ

適用違憲ってなんか良くわからんが、法令違憲と適用違憲の条文が一致してないといけないなんでどの基本書にも書いてないから、柔軟にいきゃいいんじゃね？

>>394
もう一度、学部からやり直せ(笑）

>>394の憲法の素点が気になる…仮に上位だとしたら…。

>>391
いいんだよカス　

>>394
だからお前は去年落ちたんだろうが

>>391
＞立法事実あってこその司法事実
これの意味がわからない。

主張の取捨選択をしましょうということ

てか、何で今頃憲法の論述が議論中なんw

それよりも択一合格者平均はＣ日程が合算されるまででないのかな？

>>397
ごめん、なんで？
どこか間違ってる？

択一合格者平均って？
平均はB日程だけならでてるけど？

>>404
おれは>>397じゃないけど、多分>>395>>396じゃね？

>>406
俺は独自説をのたまうつもりはないんだけど
ただ、法令で22で書いておいて、なんで適用で20で構成する意味があるの？って
ことがわからないだけ
また、新たに20を構成しなおしたら混乱した答案にならないか？って疑問があるだけ
普通に22で、22だけど重要。だから今回の一人だけの客なら侵害の程度も軽いし、
比例原則で処理。これでいいんじゃね？ってこと。
なんで分ける必要あんの？

>>405
択一不合格者の点数除外して算出した平均点のこと。新司でも出るやん？
セミナーの択一答練でも全体の平均点とは別に出してくれてたはずだけど、ないのかな？
足切りはされない点数とれたから、そっちが気になってしまって。

後、394だけど、絶対違うと思うっていうのは言い過ぎた、訂正します。
言いたいことは、答案としてぶれるんじゃないか？ってことです。

>>407
営業の自由だけじゃＸの信教の自由の問題点についての法的評価ができないからじゃね？

混乱する事は認める。実際、法令違憲を22条、適用違憲を20条で書いたが、全く論が重ならないからかなりの分量になるし、心が折れたw

俺も参戦していいか？
俺も分けちゃまずい派なんだがw、その理由は昨日聞いた模試の解説講義
解説してる人は、20は間接的に制約されてるから22でいくべきっていってたんだよね
ということは、適用違憲にしても間接的に制約されてるってことに違いはないと
だから適用違憲も22でいくべきなんじゃないかって思ったんだけど
どーかな？

>>411
＞解説してる人は、20は間接的に制約されてるから22でいくべきっていってたんだよね
それは法令違憲の話だよね？

＞ということは、適用違憲にしても間接的に制約されてるってことに違いはないと
適用違憲では直接的に制約されてるよ？

＞ということは、適用違憲にしても間接的に制約されてるってことに違いはないと
適用違憲では直接的に制約されてるよ？

今回のケース？
具体的に説明してくれますか？
法令がその人権を（間接的に）侵害していない以上、適用したって同じことだと
思うんですが？
もちろん適用は事案に即しながら考えることが必要ですが、法令で間接的に制約する
ものだとしているのに、適用だと直接的に侵害なんてことありえるんでしょうか？

（）は（間接的にしか）ですね
すみません

>>413
さっきも>>393で書いたんだけど、加持祈祷事件で傷害致死罪(？)の法令違憲は無理スジじゃね？信教の自由への直接の制約とはいえんよね。
ただ、傷害致死罪も間接的には信教の自由の制約にもなりうるけど、事案として問題になるのは適用違憲(違法性阻却？)の場面じゃね？この場合は直接やん？

うーん・・・わかるようなわからないようなw
すみませんw
ちょっと考えてみます
ありがとうございます

お疲れー。

やっと良スレになってきたか
去年書き込みしていた採点者も降臨してホスィ

法令と適用の条文を分けてもいい話は宍戸の本に書いてあった希ガス
明日、ローの図書館に行って、どこの頁か探してみるわ。宍戸ではなかった肝スるが。

そんな人いたんだー

今回の問題では、信教の自由と政教分離の衝突の問題点もあからさまにヒントとして書いてあったから、20条1項を書かないってのはもったいないと思う。

全国模試スレより転載

59 名前:氏名黙秘 [sage] :2012/04/20(金) 01:51:26.92 ID:???
>>57
法令違憲と適用違憲で根拠条文変えるのはありかって話だけど、
原告としては最も違憲の可能性が高い権利を選択したいんだから、その観点からいくとありだと思う。

細かい理由は以下の通り

審査基準を決めるのは
権利の重要性と侵害の重大性。
そうすると、原告としてはこれらを総合して、より違憲にもっていけそうな権利を選択するわけだけど、
どの権利を選択するかで制約の態様に対する評価は変わりうる。
なぜなら、ここでいう制約とは、選択された権利に対しての制約だから。
そうだとすれば、逆に、その制約が最も制約している権利はなにかというアプローチから、
違憲にもっていけそうな権利を選択することも合理的じゃないかと思う。

ただあの問題の解説についてはちと疑問がある。
少し話ずれて悪いけど、
解説では、法令違憲で経済的自由を本筋とする理由を、
信教の自由でいくと間接的付随的規制てことで合憲になりやすいからとか言ってるようにも読めるんだが、
経済的自由は合憲の推定働くと考えると、
間接的付随的規制であることのみをもっては、
信教の自由のほうが合憲になりやすいとは言えないと思う。
そうだとすれば、答案戦略上(時間の関係上)は、信教の自由一本でいくほうが得策だと思う。
問題にあげられれる事情としては確かに
法令違憲は経済、適用違憲は信教でいけって雰囲気はムンムンだけどさ

ながながと書いてる割には説得力…ry

前段と後段で矛盾・論理破綻してね？

理解力に乏しいだけじゃ...

してるか？
後半は自分の意見いってるだけだろ？

>>422
これまでのフワフワした議論(？)のなかでは1番まし

22条で書けなかった奴が自分を正当化したいだけなんだからいちいち相手すんな

殺伐としてますなーw

字が読みにくいとして３点引かれてた…

>>415の言ってるのは
・直接・間接の区別は、信教の自由の制約を目的とするか否かで区別する。
・傷害致死罪は、信教の自由の制約を目的とする法律じゃない。だから20条を制約するかという観点からは間接的。
・なので、傷害致死罪という法律につき信教の自由違反かという問題の立て方をするべきではない。
・また、傷害致死罪の合憲性には問題はないだろうから、本件への適用のみを取り上げて合憲性(適用違憲)を問題とすればいい。
ということだろう。

(追記）
１つの事象につき、（角度を変えれば）２つの人権を主張できるとする。

Ａ人権については法令違憲・適用違憲（←これが普通の場合）
しかし、本問ではＢ人権も問題となる余地が大いにある。
その場合
Ｂ人権について法令違憲のレベルではとくに問題がなく
適用違憲のみに絞って問題にすればよい

>>430
おそろしいな

>>428
違うだろ、違う条文を使って書き分けるのがいいのかって話でしょ
何言ってんのあんた？読解力ないねー

法令違憲と適用（処分）違憲の概念を勉強して出なおしてきなさい

>>434
お前バカ過ぎだろｗｗ
処分違憲を知ったからと言って、低レベルで煽るなよｗ
この低学歴やろう

おまえがな
言うだけなら馬鹿でもできるわ
おまえ、昨日から罵倒してるだけのやつだろ？

>>436
違うぞｗ　アホ
市川・青井・山本くらいは理解したうえで
ほざいてるんだろうなｗ
低学歴野郎。対等に口を聞くなカス。

芦部と最近の学説の差異の要点を言ってみろ！

>>437
それ試験に関係あるの？
後、あまり汚い言葉使わないほうがいいよ
お里が知れるから　

>>437
あなたが法令違憲等を理解しているというのならば、>>434はあなたには言っていない。
関係ない人は黙ってれば？それとも本当に自分が煽られたと思ってるの？被害妄想激しいね

喧嘩すんな！するなら次は行政法でやれ！

芦部と最近の学説の差異の要点を言ってみろ！

香ばしい奴が現れたな

ああ、深みのある香りがするな…
可哀想にそんな事ばっかり勉強して、勉強したつもりになってんだろうな…

>>433
ヒント　宍戸の過去問解説

>>443
いや、もーいいから、俺に関わらないで
めんどくさい

>>444
　　　　　　　　　　　　　,‘ﾞ'、　　　　　　　.へ
　　　　　　　　　　　　,:'　　`'、　　　　.,,:'　:::::ヽ
　　　　　　　　　　　 ,:'　　　　ヽ　　　,:'　　　:::::ﾞ;
　　　　　　　　　　　 ;　　　　　''''''"""'　　　　::::.ﾞ;
　　　　　　　　　　　 ;　　　　　　　　　　　　　::::::::;
　　　　　 　 　 　 　 ;／　　　　　　　＼　　 　　::::;
　　　　　 　 　 　 　 ;　●　　　　　●　　　　 　:::;
　　　　　 　 　 　 　 ;　　（__人__） 　　　　　　 ::,;
　　　　　　　　　　　 ｀: : 　　　　 ,丶‐､､_　::::::､′
　　　　　 　 　 　 　 ､''"｀｀｀゛''':､;.　: : .,:'　　:::::ヽ
　　　　　　　　　　,,:'　｀ヽ､、　　 ｀｀'｀｀　　　　:::::;;
　　　　　　　 　　（　　　　_｀丶　　　　　　　、　::::'．
　　　　　　　　　 : "-､- ‐″: ｀'、、: : : .,,.．｀　　::::.ヽ
　　　　　　　　　　　,:'　　　 ,:'｀　　｀｀｀｀｀　　 、　　:::';､
　　　　　　　　　　,,:'　　　..,:'　　　　　 、　　　　　　:::::.ﾞ;、
　　　　　　　　　､": 　　　,′　　　　 r、　　　　　　　:::::ﾞ;
　　　　　　　　　′　　　　｀　　　　.'"

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　もっと遊ぼうよう〜

>>443
批判だけってのはもうお腹いっぱいなので、
これまでの議論、つまり根拠条文書き分けの可否についての結論と理由の説明おながいしゃす

タックが法令適用を分けるような問題を作れることに驚きだわ
これちゃんと逆に書き分けてもいいっていう根拠あるの？問題文からはなんとなくにおうけど
俺はダメだという気は全くないが、本試験では思いついても書けないわ、怖くて
前で誰か言ってたけどアクロバティックwすぎるw
こんな構成の憲法答案を他の問題に見てたらよかったけど、見たことないんだよな

>>422
とりあえずはこれがわかりやすいな
正しいかは知らんが

分けるのが正解だけど
試験終わるまで理由は教えたくない

とか思ってる奴いるだろｗ

「未修」「修了生」がやたらと多いことからすると、上の議論をしている人たちはおそらくＡ判定。

受験生総数は微増程度かな

>>450
ktkr

しっかり解説読んでないんだが、他人物賃貸借の時の債務って
真の所有権者から明け渡し請求される可能性もあるから、物を取得するとか
してそれを未然に防止するって債務という構成はありえない？
あくまで賃貸人としての債務は履行してるでしょって考えるのかな？

あの点数の付き方からして
裁量点はゼロだろう

そういうこと聞いてんじゃないんじゃね？
なんかこのスレ、ズレた書き込み散見されるんだけど

採点実感講義受けたいんだけど、参考答案ってPDFでアップされてないんだね？
B・C日程だと答案が届くまで待つしか無いのかな。超直前期には別のことしたいんだけど。

あれ、確か今日までだぞ。
ちなみに重判の解説講座は関西弁の弁護士の人でとてもよかった。
あっさりとしてて、要点捉えてて。
すげえキレ者っぽかった。

>>455
いや、もーいいから、俺に関わらないで
めんどくさい

って言われたから人に言ってやりたくなりました

確かに、大山弁護士の解説いいよな

最初から重要部分に下線を引いて配ればいいのに。

現行法を違憲だと主張させるのには、驚いた。

憲法の問題不出来だと思うよ。
大体どっちでも構成できそうな事情が書いてある問題なんて過去に出てないし。
大体時間足りんだろ
異論は大いに認めますw

俺は問題の質は良かったと思う
でも、法令違憲と適用違憲のどっちも単独の設問として十分な量だとおもったから、量的に過剰だった気がする

まだ講師やるの？
一生しがない予備校講師で終えるな、

大山弁護士の関西弁って迫力あるよね。刑訴の新司とかぶってしまった（汗）

>>462
ん？憲法は架空の法律だろ？何の話？

>>463
宍戸２９９は？

見てないからわからないけど、実際あるなら、すみませんw
どんな問題か教えてくれるとありがたいです

2012年度東北ロー入試結果

合格９１人（補欠含む）
入学５８人
東北ロー蹴った人　３３人
辞退率３６％

九大ローも募集80名で入学者71名....

ttp://ls.law.kyushu-u.ac.jp/c_05_04.html

ここの採点はいったいどれくらい厳しいの？
C日程だったから、ABの結果見てガクブルなんだが

自分で答え言ってるようなもんだろ、それ

>>469
まあ福一の近くだから敬遠されるのは仕方ないよな。

>>471
具体的にどう厳しいのかなと思って

採点表とは違うけどありえる筋のときでも、全く点つかなかったりするの？

ありえる、と言うなりの説得力があれば特に書けていた場合の部分に得点が少しつく。

>>474
なるほどありがとん

ただ、メインの書き方と異なり点数はかなり下がるw
そこはあまり気にし過ぎない方がいいよね。いまの時期では。

>>476
3回目なんだけど、これまでは毎回模試の方がクソ悪い
最後くらいは模試でいい成績取りたかったのに、また悪いのかw

>>462
現行法ではナイ

設問1に時間かけ過ぎ病がとうとう治らなかった。

みんな大なり小なりそうだから気にすんなよ。答練で治ったてたからって、本番再発しないとも限らないし。

>>477
司法試験は心意気でも点数が変わってきますよｗ

俺C日程で受けたけど、成績見ないで受けよう。
あの平均じゃ精神的に悪いわ。

修了生が9割だけど、修了したばかりのやつは修了生なのかな。
そうしたら現役既修の点数が高過ぎるw

>>482
他の人も意外とできていません。
我慢せずに見た方がよい。
オナニーも我慢しない。

そこ、間違えて書く人けっこう多いよ

合格推定店が高めに設定されたのは答練受けている人がアレだからか。

>>485
どこ？

>>486
何点なの？

ゴウスイはA判定よりさらに少し上の点数

>>489
厳しいんだな

参考答案集3人中3人目は4枚チョイだけどこれだけ点が付きました的なヤツにしてほしいがもう無理か。

ここの答練って、うまくやるとすごく安くなるって聞いたんだけど、どうやるの？

俺なんて５千円ｗｗｗ　なんでかは言わないけどね

資本試験

>>489
Wセミナーの答練ではＡ判定取るのは不可能に近かったが、模試では取れるのか？

取れる。
上位20％だ。

ゴウスイって論述も含めた点数の事？

そうだ

まあ前会長も1500人って言ってたしな

ここの民事系みんなどうなん？
俺解答例だったら撃沈系なんだが

民法は本試験以上に時間足りない感じ
あの分量は勘弁してほしいと思ったよ

民法問題長い。商法書くこと多い。民訴難しいと思ったが平均点は意外と高い。

http://www.tac-school.co.jp/tacchannel/sicho1871.html

まあ、これみて
なごもうぜ









焦ってきたああああああああああああああ

もうじきＣ日程含めた最終結果が出るな

お前ら模試の結果ちゃんとここで報告しろよ
採点の質についての意見も含めて

一応します

採点に難があるのはどこの予備校もそうだ

もう５月か

関西はあさって到着かな

ネットの総合成績って今日上がるんじゃないのかな

上がってるね

A~C日程の総合成績が掲示板に上がってるな

やっぱ短答の平均は下がってるな

総合成績の評価対象が850人前後だから本番の10分の1程度の人数というところ
統計学的には十分な人数なのかな？

統計は２０００って
トリビアでいっつも言ってたような

総数は９４４か
意外に増えたね

一位の通信

ぶっちきり杉ワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

C日程多いなｗ

さすが通信は捗るな…

自己採点では厳しめに見ても700点は余裕で越えてたのに、
成績上位者のとこに番号がない

事故採点だったのか

成績表来る前に
優秀者に番号載ってた

>>519
自虐風自慢はお断りです

結局ＡＢ日程の人って
最終成績の点数分からないままか

優秀者のみ確認できるけど
やっぱり全体にちょっと点数上がってるね

わからないまま終了します

>>519
俺も

>>523
自虐風自慢はお断りです！

>>524
お前大好きw

>>525
男の子はお断りです！！

お猿さんは大歓迎です！！

>>526
おにゃの子…ではないっすw

Ｃ日程だが、答案来ないな…
じきに仕事始まるから行ってくる。いいなお前ら、その間しっかり書き込んでろよ下さい。

1日発送で、2〜3日後着って説明なかった？

たしかに常識的に考えでもそうだな(笑)
仕事行く。

まだかな まだかな〜♪

A日程で受けた奴は最終成績が改めて送られてくるのか？

Ｃ日程、成績届いたよ。
＠神奈川

これは本試験とほとんど成績の関連なさそうだね。
採点方法がかなり違いそう…。

>>534
細かすぎとか厳格すぎとか？

>>535
しょうがないんだけど、形式的すぎる感じかな。
俺は二回目のダメベテなんだけど、
本試験では公法、刑事はあてはめのうまさにけっこう配点してくれてる印象があります。
選択、民事のほうが、採点方法は近いかもです。
あくまで個人的な見解なので、参考程度に。

まだ届いてないなぁ

関西きた
郵便局の人が玄関まで持ってきたよ

>>538
上位者は特別扱いなのか！？

分厚いのかな？

>>539
よく分かったなｗ

>>540
自分の答案が全部入ってるから
それなりに分厚い

>>541
>>525あたりのにおいがした
くそ採点でいい順位とかw




うらやましいお

素直な子は伸びるお

スレの住人みんな受かれ！
もちろん俺もw

うおおおおお！

苦節3度目にして、やっとA判定きたーーーーー

>>545
おめ！

感動した！

九州も届いてたー

他の模試と同様
上位５％に入ってたお
実力は反映されてるから
Ａ判定の人は自信持っていいお

Ｂ判定以下の人は平均３０点で団子状態だから
逆転の可能性あるお

スレ住人ラストスパートやるお！

なぜか知らんが、やる夫が湧いててワロタwww

複数匹いるお

今から開封するお！

>>552
さっさとしろお！もったいぶるなお

実は開封する前から最終順位わかってたから、あんまりワクワクしないお

>>554
自虐風自慢はお断りですお

このスレ

ポジティブな空気が満ち溢れてるなｗｗｗ

民法がえらいこっちゃ

だお

悪い意味でえらいこっちゃなら
kwsk語ることを許可するお

ゴメン、いい意味だお！ひとけ…

でも、刑事系の論述がＣランクだからえらいこっちゃだお！

>>560
ざまぁwww


ざまぁ。。



労働法素点から15点以上下がってるんだけど、
これは採点者ごとの得点調整やってるってことかな

セミナーは採点者毎の調整やってるみたいよ

>>562
それでかー
どうせ調整するなら、43あたりを真ん中にもってくりゃいいのになあ

あと2週間だお！みんながんばるお！やればできるお！

俺はがんばって刑事系Ｂになるようがんばるお！

選択だけ平均４５．８３

他の平均は２８〜３２ぐらい

刑法で死体遺棄の新たな現場共謀と
共犯からの離脱書いたんだけど
相手にされなかったお

それは…残念だったお！

　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　ほんとはTACで聞きたいんだお…
　 |　　　　 （__人__）'　　　　|
　 ＼　　 　　｀⌒´ 　 　 ／

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　でもTACはｸｵﾘﾃｨ高い答案しか相手してくれないお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　でも刑事系Ａだから気にしないお！
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　　　　自虐風自慢はお断りです
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ
.　 |　　　　　　 　 }　　ミ　　　　　　　　ﾋﾟｺｯ
.　 ヽ　　　　　 　 }　ミ　 ／＼　　,☆＿＿__
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　＼　 ＼ ／　　 　　＼
　　　/　　　 く　　＼.　　／＼／　─　 　 ─　＼
　　　|　　　　　`ー一⌒)　 ／ 　 （●） 　（●）　 ＼
　 　 |　　　　i´￣￣￣ ＼ |　 　 　 （__人__）　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　＼＿　　 ｀ ⌒´　 　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　 　　　　　　＼

ピッタリすぎわろたw
使わせてもらうお


ちなみにおれやらない夫に似てる

刑事系Ｃだけどワロタwww

　　　　　|┃三　　　　　　　 ／￣＼
　　　　　|┃ 　　　　　　　　|　　　 　|
　　　　　|┃　　　　　　　 　 ＼＿／
　ｶﾞﾗｯ.　|┃　　　　　　 　 　 　| 　　　　　　　
　　　　　|┃　 ﾉ//　　　.／￣￣￣ ＼
　　　　　|┃三　　　　／　 ::＼:::／::::　＼
　　　　　|┃ 　　　 ／　 <●>::::::<●>　　＼
　　　　　|┃　 　　 |　　　　（__人__）　　 　　|　 　　　
　　　　　|┃三　　 ＼　　　 ｀ ⌒´　　　　／　 　　　　
　　　　　|┃三　　 ／￣￣￣￣￣￣￣ ＼

おい、ここの判定ってどうなってんの？
上位25パー以内に入っている順位なんだが、思いっきりE判定とか書かれてんだけど

>>573
E判定とかないだろw
択一足切りとか？

上位15パー以内とか
　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　　　　自虐風自慢はお断りです
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ
.　 |　　　　　　 　 }　　ミ　　　　　　　　ﾋﾟｺｯ
.　 ヽ　　　　　 　 }　ミ　 ／＼　　,☆＿＿__
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　＼　 ＼ ／　　 　　＼
　　　/　　　 く　　＼.　　／＼／　─　 　 ─　＼
　　　|　　　　　`ー一⌒)　 ／ 　 （●） 　（●）　 ＼
　 　 |　　　　i´￣￣￣ ＼ |　 　 　 （__人__）　　 　 |
　　　　　　　　　　　　　　　＼＿　　 ｀ ⌒´　 　　／
　　　　　　　　　　　　　　　　／　　　 　　　　　　＼

>>573
すまん事実誤認した

いやいや、マジなんだって
択一Bで、もちろん論文もそれ以上に順位は上なのに、論文がEになってて
総合もE
この時期ほんとしゃれにならんわ

>>576
科目ごとの評価はどんなかんじ？

公法A　民事B　刑事B　選択はやっちまってE
順位は正確に書いてあると思うけど、なぜかランクだけE
ほんとふざけんなよ　ランク見た瞬間絶望したわ

選択足切りじゃね？

選択の換算後の点数は？？

３９ぐらい

足切り４０％だっけ？

足切りって最低ラインのことだよね？
普通に上に入ってる

いや、本番では40%じゃね？

>>581
じゃあ足切りじゃないよなー

気分悪いな
おかげで勉強できないわ

>>584
だったら民事120で足きられちゃう

ほんと文句言ってやろうかな
今見たけど、論文だけのはBになってたわ
左の論文式ってのと、総合だけがなぜかE
そこが一番大事なとこだろっての、ほんと一瞬すげー落ち込んだわ

>>587
うん、電話なりメールなりしなきゃだな

>>587
それは文句言っていいレベル。
この時期にそういうことやられると、
腹立つよな。

とりあえず、今日は寝なはれ。
イライラは体に良くない。

足切りは25%だったね
ゴメン

こういう判定ってコンピュータのプログラムで自動的に出すんだろうから、なんでＥになったのか気になるな

まあ、E判定で受かってやるわw
書き込んでちょっとスッキリした、クレームも馬鹿らしいのでしないわ
電話してる時にまたムカついてきちゃうしね
相手してくれてありがとう

>>592
どんまい。
おやすみ。

ＢとＥの誤記なんだろうな

えらく人間味のあるコンピューターだな

プリンターのインクちょっと切れてたのかもしれないぞ

１科目でも最低ライン以下なら総合Ｅらしいから
短答の刑事系あたりが足きりなんじゃない？

合計では足切りじゃなくても、２問のうちのどっちかが25%以下だったのかも
それをＥと判定されてしまったのでは

みんな普通に判定されてるんだから、何か理由があったと考えるのが自然

短答はＢで出てるのか
ゴメン
間違い

仮に誤記でも最後の最後にケチがついたのは痛い、ドンマイ

クレームは言った方がいいよ。高いお金払ってるんだから。
問題や解説に対する質問モナ。

うん
特に内容に対するクレームは、場合によってはリクルートされますしw

今風呂入ってきたE判定のものなんだが、間違いなく片方の答案とかで
足切りとかにはなってない。
ただ、左の総合判定っぽいところの論文と総合でEと記載されてたってこと
一番最初にまず何判定だったかな？って普通見るよね？
それがEだったから愕然としたってことなんだけど
まあプリントミスだろね　一瞬受けびかえを本気で考えた
まあそれでもB判定なんだから偉そうなこと言えないけど

あっ、ちなみに択一も足切りではない

添削ひどいな。
デカイ丸と三角のみ。
で、虐殺。
実力なく受かるのって、こういうので、コンプを発散させてるのかね。

そうかもしれんな

>>605
そんなの不良添削だって言って戻してやれよ

憲法なんて採点者もわかってないだろ

>>605
今更そんなこと言ってるようじゃ…

A日程で受けたんだけどC日程まで含めた成績表て
いつ送られてくんの？

>>534
採点基準変だよな

2、3科目だけいい点ついてるより、全科目それなり以上の方が本番の合格率高そう

>>611
とりあえず、本試験はこんなつけ方はしてないと思う。
まあ、画一的に処理するから仕方ないのかもだけど。
論点拾えばOKってだけじゃないのが本試験。

去年返ってきた成績からの個人的感想だけど。

論文辰巳A、セミナーDだったわ
択一はどちらもB
信頼するのはもちろん辰巳

セミナー糞採点でA
信頼するしかない

Ａはある程度信頼できるんじゃないのかな。
網羅的にうまく書けてるという点では、
守りの答案としては充分。
セミナー採点ほど上にこないにしても、
本試験でも一応の水準にはくるでしょ。

どの科目でもＡなら
法律答案の基本が出来てるってことだからね
全教科Ａなら信頼してＯＫ
って言われるまでもないかｗそんな人は自信あるもんな

おでは総A択C公B民B刑A選A
今必死に択一過去問2週目やってるとこ
論文もまだまだ穴あるしキツイ

Ａの人は、いい評価もらえてよかったということで、自信もっていこう。

Ｂ以下の人は、採点がおかしい、
俺はもっとできるということで、
これも自信持っていこう。

もうこの時期だから、ネガティブになってる場合じゃないしね。

総合Ｄも信用してイイだろう

浪人生が多いからレベル低いお

>>621
現役生も上以外はレベル低いお

タックは採点基準が本試験と違いすぎる
もっと添削者に裁量を持たせた方が良いのでは
問題の質はいいだけに勿体無いなぁ

添削者も上位合格とかある程度の順位を示せよ。講師みたいに。

>>623
だね
採点基準は絶対らしく、添削者のコメントもかなり不自然だったりするしね
特に憲法とかめちゃくちゃすぎる

憲法以外でも、出題者想定外だけれども書いて当然という論点を書いたりすると、
理由は全く書かずに「〜については論じなくてよいです」とだけコメントされたりする

>>625
憲法、実力十分ですってあったのに、偏差値60いかなかった

みんな自信満々だお

結局は添削者が担当した答案の中での相対評価に過ぎない気もしてるけどな。俺は。

今年修了した人も「修了生」として届けている人も少なくないから浪人生が多く見えるということもあるのでは。

答れんの解説では羽広先生添削者にはベテラン以外にはなるべく採点表通りの採点をするようにしてもらってるっていってたよ。
次善の策なのかも。

ある程度仕方ないよね。
採点する側に、裁量を行使できるほどの実力を持ってる人はあまりいないと思うし。
変に裁量で点つけて、クレームくるのも嫌なんだろう。

今年修了した人は修了生じゃなかったんですか？
B日程で４月だったので、修了生にしましたが、よくわかりませんね。

説明なかった？

>>628
それが重要なんじゃね

あと一週間だな

可能性があるのはBまでだな
本人が一番自覚しとーと

3振り目のAだけど全然いける気がしない
CとかDのときよりいける気がしない

辰巳Aなら公表データ的にかなりの確率で行けるが
何のデータも出さない模試でAでもね

>>638
相関性ないから示さないんかね

>>636
だろうな

あれ？こっちもセミナスレか
ここの評価は良くてもあてにならないし、悪くても心配無用
採点基準が糞すぎ、添削はその糞採点基準を機械的にあてはめるだけだから

ベテは「普通の問題」が出るのが一番怖い

AB日程受験者に若干平均点が上がった総合成績表を送ってくる神経が信じられんw

>>641
なら、なんでセミナー受けたんだ？
なんで合格してないんだ？

>>643
それは別に普通だろ？

工作員発狂中

>>644
自分の成績の悪さを正当化したいだけだろ
この時期になるとみんな精神的に不安定なんだよ

>>644
参考答案や採点基準がクソかどうかは実際に受けてみないとなかなかわからないだろ。

「まあ、予備校なんてどこも大差ないだろう(辰己の値段以外)」
と思ってセミナー受けたら群を抜いて酷い予備校があることを思い知った、という被害者は少なくないだろうね。

パンフに「厳選された良問」とか書いて、値段を低めに設定しておけば、
一度は釣れるかもしれない。

しかし、一度セミナーの針にかかった受験生は二度と食いつかないし、
合格した後にローの後輩などにセミナーを勧めることはない。

君がセミナーの中の人なら、もう少し真面目に仕事しないと、５年後には勤め先がなくなっているかも知れないと思った方がいいよ。

その点、LECは正解だったかもしれんな。
北斗が問題作成に関与し良問と評判だったし、北斗の解説も悪くない。
来年以降は、辰巳、伊藤、に続くのはLECかもしれんな。

>>649
まあレックも大概なダメ予備校だったが、北斗は良い拾い物だったよな。

辰己は人気あるけど値段設定が異常。

伊藤塾は塾本体の提供するものは低質だけど、若手講師のオリジナル解説・レジュメは魅力。

レックは低空飛行が続いていたが、北斗と予備２位合格の水野が加わったから、飛躍するかもね。

セミナーは正直何一つ良いところがない。講師は時代についていけない悪い意味でのベテランしかいない。
レジュメはクソ。値段は安めだけど、それはレックも同じ。
明らかに一人負け。

長文…

ＴＡＣ工作員は文盲

日本語読めたらあんな意味わからん解説作るわけない

>>648>>650
なんか怖いな

>>641
Ｃ判定だったのか？

社員さん、連投はやめたほうがいいよ
必死さが伝わってきてしまう

全部の答練うけてたのか。すごいな〜。模試はここと、伊藤受けたが、さすがに答練を複数個受ける体力はなかった。財力も。

つかローの奴らに自分が受けてない予備校のレジュメ見せてもらったりするだろ
コピーとかはダメだけどな

この頭悪そうな人に
Ａ判定ださなかったＴＡＣは
十分信頼できるでＦＡ

『ＴＡＣ社員必死すぎ』でＦＡ

Ａ判定出せなかった人が必死過ぎてワロタ

AB日程の人に総合成績表を出すってアナウンスあった？

ＡＢ日程は最終成績出ないと思ってたからＣ日程で受けたんだけど、ちゃんと出るんだね

送られてきたの？

ワセミの模試受けたなかで何人くらい受け控えるんだろう

郵送されてきたお

上がる？下がる？

少しさがるお

ＴＡＣ 事業構造改善による経営合理化に関するお知らせ
・TAC講師の給与を平成25年3月まで総額4億5,000万円削減
・正社員希望退職50名募集
・不採算講座の縮小　
【PDF】
http://www.bridge-salon.jp/tekiji/upload/4319_00013849.pdf

早稲田セミナー様行政法的中ありがとうございました、どんずばりでした。

行政法サンキュ＾＾

TACいいよね

受けるか迷って受けなかった俺涙目

ＮＥＷ！平成24年度　 法科大学院入学者状況・定員充足率等（中央教育審議会）

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/012/siryo/__icsFiles/afieldfile/2012/06/15/1322208_5.pdf

★早稲田ロー
入学定員270　受験者数2,142　合格者数918　入学者数263(補欠繰上げで掻き集め）

★中央ロー
入学定員270　受験者数1,517　合格者数635　入学者数247 (補欠繰上げで掻き集め）

あぼーん

資格の学校「TAC」が希望退職者の募集による50名の削減へ
http://www.fukeiki.com/2012/05/tac-cut-50-job.html
http://www.c-direct.ne.jp/public/japanese/uj/pdf/10110256/20120515204246.pdf

わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

予想問題が的中率高い

秋からのTACの答練情報　

１０−１２月　過去問答練ハイパー　過去問徹底分析講義　
１−３月　論文答練　短答答練　
４月　全国公開模試

>>678
ホームページの講座情報見ても書いてないんだが、こんな講座あるの？

ない。

>>678
パンフレットなら紹介されてる。ただし、まだ薄っぺらい。

パンフレットに特待試験って残ってるの？
どうせ10%割引にしかならないだろうけど、あったら受けたいな。

撤退するんじゃないの？
受講生集まらないから赤字になるだけでしょ。

秋からのTACの答練情報　


１０−１２月　過去問答練ハイパー　過去問徹底分析講義　

１−３月　論文答練　短答答練　

４月　全国公開模試

876 ：氏名黙秘：2012/07/31(火) 15:15:16.43 ID:???
>>854
マジだったwww


司法試験短答六法 2013年版 [3] 公法系:行政法
[アダルト] [単行本] [アダルト]
早稲田経営出版編集部 (著)

アダルト商品につき18歳未満の方は購入できません。
商品は外から見えないよう厳重に梱包してお届けします。

登録情報
単行本: 492ページ
出版社: 早稲田経営出版; 2013年度版 (2012/8/10)
ISBN-10: 4847135326
ISBN-13: 978-4847135323
発売日： 2012/8/10
※18歳未満の方は購読できません。



「商品は外から見えないよう厳重に梱包してお届けします。」wwwwwwww
なんて受験生思いの予備校なんだwwwwwwwwwww


877 ：氏名黙秘：2012/07/31(火) 15:18:35.60 ID:???
なんて危険な短答六法なんだ・・・

無料でこんなにハイレベルな講義をやってくれるというのはありがたいね。
他校だったら、有料にされているだろう。 予備試験合格者も、新司への橋渡し
としてこのオープンセミナーを利用するらしい。
http://www.w-seminar.co.jp/shinshihou/shinshihou_preseminar.html
�@エキスパートによる平成24年本試験（労働法第1問）分析 7/28（土）
14:00〜17:00 渋谷校 指宿　昭一先生
高い的中率を誇るTAC全国公開模試（労働法）。その模試を監修してきた
労働法を専門とする講師が、実務的観点から本試験問題を解析します。

�A事例研究刑事法II」重点解説
〜第4部〔問題5〕を題材として〜 8/25（土）
14:00〜17:00 渋谷校 山口　明先生
刑事実務のエキスパート山口明先生が、本試験で頻出する伝聞証拠論の
エッセンスと、合格点を取れる「簡にして要を得た」答案の書き方を伝授します。

�B受験生が世界一受けたい重点講義
〜選び抜かれた民／刑事・公法の重要問題を題材として〜 8/26（日）
10:00〜13:00 渋谷校 山口　明先生
ゼミ指導のカリスマ山口明先生が、判例に理論なく、学説もカオスの状態
に陥っている（それ故に受験生が最も知りたい）重要問題への切り込み方を伝授します。

�C違憲審査基準の立て方＆TAC論文答練ガイダンス 9/15（土）
18:00〜20:30 渋谷校 林　香織先生
どのように違憲審査基準を定立したら良いのか？　司法試験の「出題趣旨」
に照らし合わせながら、みなさんの疑問にお答えしていきます。

�D「合格答案の公式」で解く平成24年刑事系第１問 9/23（日）
11:30〜13:00 渋谷校 渡邉　仁先生
大ブレイクした「合格答案の公式講座」をもう一度！　という熱望に
お応えして、ついに渡邉仁先生が登場！　平成24年合格者の再現答案を用いて刑事系第1問を解説します。

TAC最高、行政法的中ありがとうございました

2012年、夏--------




西口 木村急所解説　

　　　　　　　　　　　　　　V　S
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　羽広 宍戸本解説




いま、究極の闘いがここに始まる・・・

定員充足率＆入試倍率＆司法試験合格率
↓

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/012/siryo/__icsFiles/afieldfile/2012/06/15/1322208_5.pdf


★明治→７７％　　★法政→７９％　　★立教→７７％　　★中央→９１％　

★東北→７３％　　★北大→９０％　　★千葉→１１０％　★同志社→４５％　

★立命館→６７％　★関西→４０％　　★関学→４６％　　★学習院→９０％

★成蹊→６７％　　★青山→２２％

http://ameblo.jp/hustler1214/

まず、他の方との一番大きな違いは答案構成にあります。
私の答案構成時間は答練だとだいたい１０〜２０分です。本番で１５〜３０分。
私は、構成用紙はほとんどの科目でほぼ真っ白のままです。
問題用紙にマークや書き込みをすることで、それを答案構成にします。
旧司法試験の問題ではそれは不可能なのですが、
新司法試験の問題は、問題文の事実から論点が見えやすく、
あてはめに使うべき事実も全て問題文上に書かれているので、それが可能です。

憲法を例に少し説明します。
憲法では基本的に４色のマークを使います。１色＋メモでもかまいません。
まず、違憲の方向の事実をピンク、合憲の方向の事実を水色、評価次第でどちらにも使える事実を　　
紫、等にして、問題文にマークしていきます。
あるいは、一色のマーカーで使う事実にマークし、違憲の事実には「−」とメモり、合憲の事実には「＋」とメモり、どちらにもつかえる事実には「△」と書き込んでおくなどします。
多くの人は、これらの事実を構成用紙に書き写したりしますが、その時間がもったいないので私はやりません。
構成用紙への書き写しの時間をショートカットするだけで１０分以上は時間が稼げると思います。

ちなみに、答案の細かいナンバリング（？やアなど）は構成段階で考えるよりも、
答案を書き終えた後に、後づけで書いたほうが悩まずに住みます。
これは工藤北斗講師もそうだったらしいです。
刑法は構成用紙を少し使いますが、
行為を時系列に沿って行為図を作って同時に論点名を書きこんで終了です。
民事系は当事者関係図のみを構成用紙に書きます。
とは時系列図を書く代わりに、問題文の日時の部分をすべてピンクでマークしておくことで、
いつ何があったかを問題文ですぐ確認できるようにしておきます。
刑訴は、構成用紙を全く使いません。時系列に沿ってストーリーが進むので、
日時をピンクでマークし、違法の事実と適法の事実を色を分けてマークしておきます。

全科目共通することとしては、問題文のある論点に該当する部分の横に論点名だけメモります。

w

答練のことが発表されないな

またマルチしてるこの馬鹿

ＴＡＣは全講師の給料を下げるそうだ
そもそも吸収する際に一流講師をやめさせてしまっている
ＴＡＣの法律系は完全に終わった

もともとTACには法律系なかっただろ
Wセミナーが法律系を持ってきた

TAC最高、行政法的中!ありがとうございました

卑怯な朝鮮人スタッフ

　殺　伐　と　し　た　こ　の　ス　レ　に　オ　ス　プ　レ　イ　が　！


　　　　　　　　　　三└(卍^o^)卍ﾄﾞｩﾙﾙﾙﾙﾙ


　　＿__/￣/　　/￣￣￣/　 /￣￣￣ ﾌ./(_) )　　/'''７　　　　 _ノ￣,/
　/___　 　 ￣/　￣ .ﾌ　./　　 ￣￣./　/　'ー" 　 /　/　___ /￣　　,／
　_ノ　,:　 /￣ 　 __／　 (___　 ＿__ノ　/ 　　　　　/　/_ノ / ￣/　/　　
/＿ノ,___/　　 /___,.ノゝ＿//＿___,.／　 　　　　/＿____,.ノ　　/__/

TACのおかげで合格できました。

司法試験のパンフの置き場所が、隅っこの最下段だった。

これがTACにおける司法試験の扱いの現状なのか？

書店だと２０１２年向けのパンフが置いてあるぞ

>>701
書店になかったからわざわざ校舎まで取りに行ったんだよ。
いかにも会計メインってことがよく分かって、行った価値はあったわ。

あと、自習室も電卓可が大半で、電卓不可の者が肩身が狭いのも分かった。

>>702
どこの校舎？

>>703
西日本のどこか・・・ってことで勘弁して

西日本か。今日渋谷にいた奴かと思った。

結局は会計の学校だよな。
ま、公認会計士がこけて真っ赤っかなわけだがなｗ

連投すまん

ただ、パンフレット見た感じは、林さんたちが改善しようというのがうかがえて、
印象はよかった。
それ故、せっかく申し込んでも不開講とか途中中止になるのが嫌なんだよ。

>>705
渋谷でなんかあったの？

>>707
全く何もないけどｗフラフラしてるうちの誰かかとｗ

>>708
そうか。
あと、>>705で指摘された、会計の学校っていうのはそのとおりだよな。
吸収合併の消滅会社みたいなもんだよな。

>>706
どこのロー？
学校の答練で十分じゃね？

>>710
それは勘弁してくれ。
はっきり言って無名だよ。西日本の。

貴君は受講生？それとも検討中？

>>711
受験生。スレが上がってたから覗いただけ。
たぶん受講はないとおも。過去問だし。
こぴるのは気が引けるからしないが
持ってる人にレジュメは見せてもらう程度はするかもしれん。

貴君て何？ｗｗｗ

>>712
貴君って変だったｗ

いい気分転換になった。
またどこかで会えたら。

敢えてなのか過去問答練をもってきたのがどうなのか？
オレは、正直まだまだ過去問をやり切れてないので、どっちみち答練に行くのは年明けからにしようと思ってたが、添削してくれるなら正直受講しようか迷う。
そして、それがTACの思うツボなんだよなって思う。

過去問答練は
他にも　１辰巳　２伊藤塾　３スクール東京でやってるよ。
これらの予備校は７年分やってくれてるはず。
少なくとも伊藤塾は解説講義付きだからオススメ

ＴＡＣは過去３年分だけなのがネックと思うわ。今年２４年もねーし。
それに解説講義がないのと、成績処理もない。
成績処理のないっていう意味がよくわからんのだが相対的な位置はわからねーってことかな？
パンフの３０頁を見ると受講生参考答案も付かないって書いてあるから他人の答案も見れないのかも・・・

ガッカリ要素多し・・・

>>715
いろいろありがとう。
伊藤塾は、高いという先入観が先にあって、選択肢から外してた。
スクール東京は、新規参入で未知数なのと、成川さんが憲法って点で、真っ先に外した。
辰巳は知らなかった。スタ論第1クールとかいうけど、あれはオリジナル問題だよね？

パンフレット30ページ見た。
結局、添削だけされるってことだね。
解説講義もない。解説講義だけなら、LECの工藤さんのがあるね。

TACは、羽広さんが退きつつあって、林さんと辻本さんがメインに以降しようとしているみたいで、期待してるんだが、どうだろう？

調べてまとめたので晒しておくね
過去問答練一覧表

　　　　　年度　　　　　　　　　価格　　　　　　　　　解説講義

ＴＡＣ　過去３年分だけ　￥84000　　　　　　　　　　　　なし
※ただし別講義で羽広の分析講座￥70000〜60000がある（合計￥144000）

伊藤塾　過去6年分　　　￥138800※値引きあり　　　あり
※ただし伊藤塾の2012年ペースメーカー論文答練<後期>受講者は￥83300

辰巳　　過去7年分　　　￥162600※値引きあり　　　あり
※ただし辰巳のスタ論受講者は￥97600

スクール東京　ややこしくてよくわからん（でもプレとサンプルもあるらしい・・・）
http://www.schooltokyo.jp/shihou/kouza/0057/を自分で見てみて

ＬＥＣ　6年分※　　　　￥54000　　　　　　　　　　　　あり
※2012年もある。だけど「論文過去問徹底解析講座」であって答練ではない。講師は工藤北斗

上記に間違いあったら各社の工作員が手直ししてくれると思うｗ
各自、自己責任でどうぞ。

結局は伊藤塾の答練をとるか辰巳スタ論を取るかによって決めればいいだけかもｗ
セット割りの存在が大きいような気がするわ。
ＴＡＣのは過去３年分しかないのがかなり痛いような気がする。普通に６〜７年分にしないのは謎。
スク東のホムペはまじ迷路だったｗ　
以上

>>716
伊藤塾と辰巳の過去問答練は一見すると高いけど
スタ論とかペースメーカー答練と同時受講だと安いね。

そうするとＴＡＣの3年分というのが、ものすごくコスパ悪く見える。

TACは年内の答練は問題作るの面倒
↓
仕方ないから過去問答練でもやるか

>>717
乙

１年度あたりの単価だと、

ＴＡＣ　￥２８０００（解説講義なし）

伊藤塾　￥２３０００（解説講義あり）

辰巳　　約￥２３２２９（解説講義あり）

スクール東京？　単年度８科目で￥３４１００ってことかな？（解説講義なし？）
まさか過去７回ぶんのトータルじゃないよな？

ＬＥＣは答練じゃないので略

こうしてみたら、ＴＡＣのコスパ、あんまりよくないね。
ただ、ＴＡＣもセットでの割引はあったはず。

トータルでの出費は抑えたいけど、過去問を数年度分はやってみたいという、
何とも微妙な層がターゲットか？

辰巳か伊藤に人が流れるのもなんとなく分かる。

>>719
年内に過去問なんとかやって、年明けから答練にしようと考えてた
俺は、まさにＴＡＣのカモだなｗ

過去問やるなら全部をやらないと意味ないだろ。
３年分とかふざくんなｗ

あと解説講義も欲しい。解説講義くらい大したコストでもないだろうに・・・

紙媒体と音声では情報量が全く違う。
そして、スタ論かペースメーカ答練はどうせ受ける。

となると辰巳か伊藤塾の２択だわな。

３年分の意味分からんな。
ＴＡＣなりに傾向の変化なんかを分析して、３年分で十分って胸張っていえるなら、
そう言うべきだし、それがない限り、「よそは全部あるのになんでＴＡＣは３年分なんだ」
っていうのは至極真っ当な意見。

解説講義の好みは人それぞれだけど、選択の余地はあるのが当然だな。
ＴＡＣという組織内での、司法試験の扱いが悪くなっているのが原因か？

パンフで林講師が熱く語っていたのがむなしくなる。

パンフの１８ページの解説って今年の新作の解説を載せっちゃているのかな？
これからやるやつの？　そういうわけではないのか？

早稲田セミナー(TAC)模試・答練スレ2
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1343982434/

これ落ちてたのか・・・

早稲田セミナー(TAC)模試・答練スレ3
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1347981714/

新スレ　立ててみたお

確かに平成２０年くらいだっけ？問題を解いてて、ちょっとこの傾向はないよな、と思ったことはあるね。
あまり古い問題だと役に立たない過去問もあるのは事実かもしれん

わかりやすいステマが１匹ウロウロしてて笑えるんだが。なんだこれｗ

辰巳か伊藤塾なんだよ。
ペースメーカー論文答練は凝り過ぎて妙な問題を出して来ることもあると聞いたが、どうなんだ？

それはTACのスレで聞くよりは他スレで聞いたほうがいいんじゃね？

ペースメーカーは良問揃いだよ。以前受けてすごく良かった。
やはり伊藤塾ブランドに伊達じゃないよ。

>>730はどんな根拠で伊藤塾の悪口を言ってるの？他校のステマ？

>>732は伊藤塾のステマ？

辰巳か伊藤塾なんだよ。
ペースメーカー論文答練は良質って聞くけど、ごく稀に、凝り過ぎて妙な問題を出して来ることもあると聞いたが、どうなんだ？

>>731
結婚しよう。

価格を回数で割って１回あたりの値段を算出すると怒る奴って何者？ｗｗｗｗｗｗｗｗ

★受験者数及び平均点について

今更新されている成績表では２月コースの人達も加算されているので、提出者は大体１０００人前後です。
（１６００人申し込んでいる筈なんですけどどうなってるんでしょうね？）

んで、大体平均点が・・・

>>737
何を言いたいのかわからん

は？？？

>>738

732ちゃんはちょっと黙ってようね。

異常な伊藤塾信者が釣れてしまったようだ。
しばらく泳がせておくのが吉。

伊藤塾は洗脳されて信者になるのが怖い

法科大学院受験は『大人の試験』です。お子様の学部入試とは違います。
米国ではエリートはほとんどが大学院まで進みマスター修士号を取るので、最近は学士号の価値が下がっている。
一流企業の高給取りは高学歴でなければ話になりません。LLMロースクール（法科大学院）やＭＢＡが当たり前。
ニューヨークやボストンのトップクラスの大学では、卒業後５年以内に９割以上が大学院に進みます。

伊藤塾の信者になると受かっちゃうから他の予備校が怖がる。

アプローチ答練は消えた？

たくろんになったんじゃないの？

消えたってことか。
どんどん縮小してるなここ。コストカットどのくらいだろ。問題の質に直結するわ。

少なくとも今年の全国模試に関しては、伊藤塾＜他社だったと思う
懲りすぎてて、司法試験と乖離してた。解説も好き好きなのかもしれないが、ちょっと雑に思えた。

>>747
落ちたからって模試のせいにするなよｗ
それともお前、講師か？ｗ

>>744
質の悪い作問するスタッフにくれてやる金などない。

>>747
まあ実施には、アホが何人も集って作成した問題よりも、
1人の秀才が作成した問題の方が良問になるんだろうけど、
ここにそんな優秀な人材がいるとは思えないんだよな

安価ミス
>>750は>>746宛てだった

東大ロー順位上位２割くらい　かつ　新司法試験順位上位１割
を満たす人を高給払ってアルバイトしてもらえばいいのに。
でもこんな人たちはサマクラとか行くんだろうな。

>>752
そんなに簡単なもんじゃないらしいよ。
以前東大の優秀者数十名を採用して失敗したと聞いた。
使える人は２，３名で残りは全然使えなかったらしい。
東大ロー生と言っても、研究者になるような極めて優秀な人以外は
ダメらしいよ。まだ旧試２０年物ベテの方が使えたらしい。

新司法試験順位上位１割（受験回数問わず）
かつ
東大ロー内順位上位１割または京大ロー内順位上位１割または一橋ロー内順位上位５位

くらいの人だけを対象に募集かけたら優秀な人が集まりそうなもんだが。

やはり理論面に強いのは国立だからな。国立トップ３ロー出身者なら信頼できる。

ローは国立私立あんま関係ないんじゃないか
まあいずれにせよ、自分が勉強できるからって
真面目に仕事するとは限らないからなあ

国公立→基本書で勉強
私立→予備校本で勉強

こんな感じ。

学部国立ロー私立やその逆はどうなるんだ

東大はマコツ塾多いぞ

>>757
学部は国公立でも私立でも関係ない。
どうせどの大学の人も伊藤塾等の予備校で勉強してるでしょ。

違うのは法科大学院。
国立ローはアカデミックさが漂っていて、基本書主義になってる。
私立ローは学部のままのノリでみんな気兼ねなく予備校本を使って勉強してる。

本格派とバカ派なのか

俺は私立だが本格派だぞ

>>760
私立ローに行ってる人が全員予備本派とは言わないが、
ロー全体の雰囲気として、私立はそういう傾向があるってこと。

法科大学院受験は『大人の試験』です。お子様の学部入試とは違います。
米国ではエリートはほとんどが大学院まで進みマスター修士号を取るので、最近は学士号の価値が下がっている。
一流企業の高給取りは高学歴でなければ話になりません。LLMロースクール（法科大学院）やＭＢＡが当たり前。
ニューヨークやボストンのトップクラスの大学では、卒業後５年以内に９割以上がＭＩＴ大学院に進みます。

>>761
国立私立というより、どっちかというと上位下位で分かれるよーな希ガス

学部で基礎マスターとか受けてるわけだから、
基本書主義もへったくれもないよ

>>764


759 ：氏名黙秘：2012/09/25(火) 10:49:09.14 ID:???
>>757
学部は国公立でも私立でも関係ない。
どうせどの大学の人も伊藤塾等の予備校で勉強してるでしょ。

違うのは法科大学院。
国立ローはアカデミックさが漂っていて、基本書主義になってる。
私立ローは学部のままのノリでみんな気兼ねなく予備校本を使って勉強してる。



学部は国公立でも私立でも関係ない。
どうせどの大学の人も伊藤塾等の予備校で勉強してるでしょ。

>>765
お前、学部私立でローが国立だろwwwww
コンプ乙wwwww

w

w

わろすわろすｗｗｗ

>>766
横レスだが、

�@学部東大卒旧試３０連敗（５２歳）
�A学部東大・東洋大ロー（４８歳）
�B学部中央法・一橋ロー卒１発新司合格（２４歳）

なら、誰になりたい？

そういう比較でいいなら、

�C幼稚園児・予備試験一発合格・司法試験一発合格（５歳）

になりたいね

結局、秋からの答練でそこそこなのって辰巳か伊藤ですか？
TAC（ワセミ）の論文アプローチ答練はもうないのですかね？
去年何個か当ててたのにもぅ作問が面倒なのでしないんですか？

w

>>772
辰巳→糞。百選重版貼り付け。
伊藤→問題「だけは」いい。
レック→安さ爆発。問題解説の質には期待すんな。工藤解説が本体。
ワセミ→「答練革命」らしいから、こいつは期待できるぜ（棒）

>>774
伊藤塾の良さは問題がいいところと、解説冊子とか参考答案の変なところを修正してくれる講師の解説だと思うぞ

辰巳も提携ロー生には格安で受講させてるんだよな

>>776
それで分母が増えるからますます集客力アップという仕組みだよな。
こういう企業努力があるから辰巳は業界ナンバーワンなのだと思うわ。

辰巳と提携してるローって具体的にどこなの？

>>777
問題解答解説の質を高める努力は怠ってるけどな

西口ってどうなの？

>>780
東武百貨店があるよ

俺は新南口派だな。

>>780
ハゲヒロと並ぶ２大地雷講師

地雷と言うほど隠れてなくて、
地面からむき出しの爆弾って感じだけどな。

イメージしたらワロタｗｗｗ

w

言いたい放題だなｗ

人気は圧倒的に西口だよね。

age

hage

今年の伊藤塾の全国模試って事例で考える会社法だったり事例研究刑事法の問題思いっきりぱくってんのに参考文献にもあげないんだよなw

セミナ―は、昔から、そういうのばかりｗ

w