【思うに】法律答案作成のイロハ2【人権ﾊﾟﾀｰﾝ】

前スレ
http://unkar.org/r/shihou/1203207460

「いちいち思うな!」

役に立つ重要レス
33 ：氏名黙秘[sage]：2008/02/29(金) 01:53:41 ID:???
ベテ臭をフローラルな香りに
１思うに→私は〜であるべきだと考える
２けだし→なぜなら〜だからである
３解する→〜だと考えるべきである
４かかる→このような
５この点→この問題点

一般的に、ベテ臭を消すには字数が増える。しかも別に劇的に変わるわけじゃない

Before

伝聞法則によって証拠とすることができない書面も，「証明力を争うための証拠」、すなわち弾劾証拠としては使用できる可能性がある（328条）。では、いかなる範囲の証拠につき、弾劾証拠として用いることができるか。
　この点、弾劾証拠としてあらゆる伝聞証拠が許容されるとすると、検察側があらゆる伝聞証拠を提出することが可能になり、裁判所は事実上伝聞証拠で心証を形成してしまう危険性がある。
　これでは、伝聞証拠の証拠能力を厳格に規制しようとする法の趣旨が没却され、被告人の反対尋問権(憲法37条2項)は有名無実になってしまう。
　思うに、328条は、伝聞証拠であっても弾劾目的で「非伝聞的」に利用する場合は、伝聞法則の適用がないことを注意的に規定したものと解すべきである。
　すなわち、同条は、供述内容の真実性とは無関係に、同一人が矛盾する供述をなしたという事実の存在自体を証拠としてその前供述の証明力が減殺されることを規定したものであり、伝聞の問題は生じない。
　これが、別人の不一致供述の場合には、かかる証拠により証明力を減殺するためにはその供述内容が真実であることが前提となるので、同一には論じ得ない。
　したがって、328条の「証拠」は、同一人の不一致供述に限る。

After

伝聞法則によって証拠とすることができない書面も，「証明力を争うための証拠」、すなわち弾劾証拠としては使用できる可能性がある（328条）。では、いかなる範囲の証拠で弾劾証拠として使えるのか。
　　私は、328条の解釈について「伝聞証拠であっても弾劾目的で「非伝聞的」に利用する場合は、伝聞法則の適用がないことを注意的に規定したもの」だと考えている。
　分かりやすく説明しよう。328条は、供述内容の真実性とは無関係に、同一人が矛盾する供述をなしたという事実の存在自体を証拠としてその前供述の証明力が減殺されることを規定したものなのだ。したがって、私の考えによるならば伝聞の問題は生じない。
　これが、別人の不一致供述の場合には、その証拠により証明力を減殺するためにはその供述内容が真実であることが前提となるので、同一には論じることはできない。
　したがって、328条の「証拠」は、同一人の不一致供述に限るというわけである。

あはんWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



うふんWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



いくうWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



どぴゅWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



びちゃWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



くせぇWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ふぇらWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

●譲渡担保の法的構成
1　古い考え方 (所有権的構成)
　所有権が移転する形式を重視し、目的物所有権は譲渡担保権者に完全に移転しているとする 。
2　現在の考え方 (担保的構成 )
譲渡担保権者は完全な所有権は有さず、設定者も何らかの物権が帰属しているとする
(1)　設定者留保権説
　所有権の移転を一応認めるが、債権担保目的に応じた部分に限られ、残りは設定者に留保
(2)　二段階物権変動説
　設定者から譲渡担保権者に完全な所有権を移転。その後、担保目的を超過する部分が再度設定者に移転。

議決権の代理行使の代理人資格を株主に限定する定款の効力
については、
学説が対立するポイント、すなわち、
「株主の議決権行使の機会を確保すべき必要性」と
「株主総会の攪乱防止の必要性」のいずれを重視すべきか、
あるいは
これらをいかに調和させたらよいかを意識しながら論証する必要が
あります。

ちくびｗｗｗ



あなるｗｗｗ



わきげｗｗｗ



ちんげｗｗｗ



まんげｗｗｗ



あなるｗｗｗ



くんにｗｗｗ



うふふｗｗｗ

三段階審査論が当面の敵として想定しているのは、アメリカ流の
違憲審査基準論（芦部など）ですよ。もっと言えば、敵は、
アメリカ発の二重の基準、違憲審査基準です。ドイツでの二重の基準
といっても、人格的価値を根拠とするものであって、芦部先生の
民主政の過程論のようなものではないでしょ。石川先生が言うように。

三段階審査論も、いろいろな流派がありますが、小山剛の憲法上の権利の作法
によるならば、目的手段審査の枠組みを採用しておりますし、狭義の比例原則
の検討に際して、表現の自由の価値を重視することを想定していると思います。
それは、泉佐野事件の判例が、表現の自由の重要性から厳格な基準で、という
のとマッチすると思います。

芦部先生が二重の基準論を提示した理由の一つとして、
個別的比較考量では、訴訟当事者が訴訟を維持できないことがあげられていると聞いたことがあります。
すなわち、個別的比較考量によると、当事者は何を主張していいかわからない、
換言すると、不利益な陳述をしてしまう可能性があるのではないかということだと思います。
したがって、芦部先生の意図の一つには、できるだけ判断枠組みを明確化したいということもあったと思います。

ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ちなみに、猿払第一審判決は適用違憲だとしたが、最高裁は違憲部分など
存在しないことを前提としている。芦部は合憲限定解釈が不可能だと言うが、
最高裁はそもそも合憲限定解釈が必要だとは考えていない。

法令の「解釈」と「適用」により紛争を解決するのが司法作用だとされる。
このうち、解釈がにっちもさっちもいかないだろ、どう解釈しても違憲に
決まってるだろ、と言いたい場合に法令違憲とする。これに対して、法令が
適用される事実というは、だいたい決まっているでしょ。法令がその適用を
予定している事実というのかな。その予定された事実を超えて予定されて
いない事実に法令を適用したら、そらあんたアカンやろ、という場合に
適用違憲にするわけだ。

ただ適用違憲は論じにくいよね。ドイツにシンパシーのある学者は適用違憲
概念を縮小・廃止したがる。アメリカにシンパシーのある学者は適用違憲に
肯定的だわな。市川なんてアメリカかぶれの学者が適用違憲原則論を唱える
ありさまだ。ドイツかぶれは適用違憲否定・処分違憲肯定なんて言ってるよｗ

既存のスレからコピペだけかｗ

まあ、どこの予備校も似たりよったりだと思うけど
学者の演習本などを素材にしていることは分る。
それゆえに
力のない受験生には、着眼点が良いように見えるだけｗ
厳しく言わせてもらえば、
悪い癖がつくと思う。

俺はわあああああああああああああああああああああああああああああああああああ



男のなかの男おおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお



なんじゃあああああああああああああああああああああああああああああああああああ



うおりゃあああああああああああああああああああああああああああああああああああ



どんとこいやあああああああああああああああああああああああああああああああああああ



どんなもんじゃいぃいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい



うりゃああああああああああああああああああああああああああああああああ



こんちくちょおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

少なくとも司法試験の出題の趣旨で問題とされている事項については、
殆んどの人が理解し、その点は既に共有できているように思いました。

その上で、実際に答案に起こす際に、どのように書けばいいのかについて、判断枠組みとの絡みで悩みがあるということだと（私は）思います。
この点については、正面から三段階審査論をとれば、順に検討すればよいので、割と問題とはなりにくいけれども、
三段階審査論を正面から採るという論拠に乏しいと思います（この点は、もしかしたら芦部の弟子先生の立場と一致するのかもしれません）。
他方で、違憲審査基準論をとれば、審査基準論から具体的事案に応じた法律的構成への持って行き方が悩ましいところなのだと思います。
すなわち、違憲審査基準論による振り分けの段階で、被侵害利益の性質決定をし、
その先にある（必ずしも論理的に直結しない）目的手段審査において、他方利益の性質決定と比較考量を行うとすると、
何となく議論のレベルが違う、換言すれば、それは三段階審査論の枠組みのように見えてしまうという戸惑いがあります。

先生の著書では、比較考量の場面で三段階審査論の発想（「区別」）が役立つ（これからの課題ではある）という指摘がありました。
しかし、上記のように考えると、これが比較考量＝目的手段審査の場面のみならず、
基本権の性質決定＝違憲審査基準論による振り分けの場面へも影響していると思われるのです。

コピペバカ　　VS　　　エロ厨

予備校の模試とか答練とかに慣れてると
事案の特殊性に配慮しないクセがつく。

麻美ゆまの巨乳WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



鈴香音色のパイずりWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



春菜まいのアニメ声あえぎ声WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



南派杏のアナルWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



みひろの貧乳WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ザーメン出しまくりWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



どっぴゅっぴゅ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



wwwwwwwwwwwwwwwｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

具体的事案を目の前にした場合、書き方は当然異なるけれども、
いずれの立場でも問題は共有できている以上、
事案解決において論じる「内容」はほぼ同じになると思いました。
そして、差異があるとすれば、「そこへ至るまでの論理」であろうと思います。
私自身は、憲審査基準論で答案を書くようにしており、
窮極的には、やはり、芦部先生の問題意識に帰るのだな、と考えました。
答案としては、このような態度で行けばよいのかなと再確認するに至りましたが、
試験委員が基本権側の個別化をも要求しているのは明らかなので、
これからの課題として設定し、司法試験ではあまり厳密に考えなくてもよいのかな
と思い至りました。

あは〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜んWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW






うふん＾＾

判例が踏襲していた「個別的利益考量論」はテキストにも書かれているとおり、
�@「制限した場合に得られる利益と、しない場合の利益」とどちらが大きいか、など、判断が困難である。
�A結局公益優先になってしまう、という点が批判されています。
そこで、比較考量論において、「比較の準則」（比較する場合の判断基準）と
して「二重の基準論」を採用した、というのが一般的な説明方法かと思います。

キチガイ同士の争い




コピペバカ　　　VS　　　　エロ厨

判例が踏襲していた「個別的利益考量論」はテキストにも書かれているとおり、
�@「制限した場合に得られる利益と、しない場合の利益」とどちらが大きいか、など、判断が困難である。
�A結局公益優先になってしまう、という点が批判されています。
そこで、比較考量論において、「比較の準則」（比較する場合の判断基準）と
して「二重の基準論」を採用した、というのが一般的な説明方法かと思います。

ああああああああああああああああああああん




一生、ここにいるわああああああああああああｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
最高アナルWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

芦部先生の体系の中で、目的・手段審査とされるものは、�@表現内容規制に対する不可欠の公的利益の基準（厳格なLRAの基準）、�A表現内容中立規制に対するLRAの基準、�B経済的自由への消極目的規制に対する厳格な合理性の基準、
�C経済的自由への積極目的規制に対する合理性の基準、の四つです。
表現内容規制に対する明白かつ現在の危険の法理や、定義づけ考量の基準、検閲や事前抑制禁止の法理も重要な違憲審査基準ですが、いわゆる目的･手段審査からは外れます。
私の考えでは、�@から�Cが二重の基準と論理的に結びつくとすれば、それは、�@の場合には、目的･手段審査を厳格に考え、�Cの場合は緩やかに考える、という風に、｢適用の程度に差が出る、ということにすぎない｣のではないかと思うのです。

>>28
>>29

荒らすな。

>>30
荒らすつもりはない。こういう有意義なスレが立つと
この馬鹿は、無意味なエロ言葉を書いて荒らすが、それがイヤなので
固い表現の勉強につながる内容のことを書いている。
コピペが多いが、全部ではない。
俺のオリジナルもある。あの汚い荒らしがイヤで、見た目が固い感じにしようと思った。
それで荒らし認定なら、俺は協力しない。

>>31

荒らすな。

>>31
バカはお前だよ、汚い能無しコピペバカWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW


あなるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



まんこｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ふぇらｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



ちんぽｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



せっくすWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あはは〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そうか！

じゃあ、協力しないことにするな！
修習生の起案の手引も入手してるのに

予備試験にも合格してるし

>>33
>>34


荒らすな、低能ゴミ。
この世から消えろ。

朝日新聞は一時期300人のネット工作員をかかえ、反日工作を行っていた。
捕まった編集者は49歳ですが、こんなカスでも1500万円の年収がもらえるんですよ。
>>866
14時以降に何が起きたんだ

>>866
Domain Information: [ドメイン情報]
a. [ドメイン名] ASAHI-NP.CO.JP
e. [そしきめい] かぶしきがいしゃ あさひしんぶんしゃ
f. [組織名] 株式会社 朝日新聞社

これが規制されたからじゃねｗ

−「朝日新聞社は、とある思想やパラダイムに日本の世論を誘導する見返りに、中国から大量の資金を貰っている。」−
これはおそらく週刊誌さえ書けない。
「失語症躁鬱ニートは氏ねよ」【ネット】朝日新聞社員(４９)ネットで荒らし行為、会社ごとアクセス規制へ　2009年3月

>>2
私は、ーと考える。と書いたら、裁判官に、あなたの考えは聞いてない。法がどういう規範をは定めているかを示しなさい。と言われた。

学者と実務家の違いだな
採点官が誰になるかによる

実務家登用のこの試験だと。実務家のことを聞くのがいいかもな。

マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



マンコWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

荒らすな！

お前がな！

>>42
何故だ。お前が荒らしまくってるんじゃないのか！

>>43
お前、荒らすな！

>>44
だから荒らしてないだろう？
お前が荒らしてるんだろう

>>45
お前が荒らしてるんだろう

>>1-1000
荒らすな。

工作員達の正体（韓流AKBと政治ゲーム）

180 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/29(金) 13:58:50.19 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス 　ハロ=HelloProject(モーニング娘などが所属)　　　　　
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1303996886/180
　　　　　　　　
756 名前：115x125x150x194.ap115.ftth.ucom.ne.jp[] 投稿日：2011/04/30(土) 04:27:05.86 0
このスレ見てハロカスヲタはホント閉鎖的だなって思うわ
これだからハロカスって言わるんだよカス
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/morningcoffee/1304043385/756　他多数書き込み　
Network Information: [ネットワーク情報]
a. [IPネットワークアドレス] 115.125.150.192/29
f. [組織名] 有限会社　クリップ
AKB48 音響、缶バッヂ等製作　有限会社クリップ（代表=日本名を名乗る在日朝鮮人）

→なぜ在日朝鮮人が、わざわざ2chに出向いて必死になってHelloProjectを叩くか。単に商売敵だから?AKBが「ツリ目のエラ張りにしか」売れてないから?
　　　
　ヒント：*韓国人のみに見られる風土病の存在
　　　　　*HelloProject→日本人アイドル　AKB→整形した○○人←韓流()　　　　
　　　　　
そして、"朝鮮人だらけの"マスコミが　捏造AKB　ブーム.　捏造韓流　ブームを演出し、ごリ押す目的が見えますか?
検索していろいろなサイトを巡ってみて下さい

落ちない答案講座が良かったですよ。

あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



あなるWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

バカ中央
りー

バカ51
ぱー

りー
バカ中央

ぱー
バカ53

ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW



ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW

一番問題は予備校の採点担当が能力不足なことだるう。
おかげでその論理構成でもいけるのにてんがつかなったりする。

保守

しね

きちがいの総本山

というきちがいの主張ｗ

「この点」って言い回しは、学者も使っているような

どの点か明確ならよい

｢この点｣は判例でも使われている

〜の解釈が問題となる。この点、〜と解する

→これが日本語としておかしい。

〜と主張する。この点、〜と解する。

→これが判例の使い方。

>>61
しねよごみ

高橋シネ

66しね

あぼーん

人権パターンって、よく批判されるけど、それ以外の書き方ってあるの？

SEX



SEX



SEX



SEX



SEX



SEX



SEX



SEX

>>64
何故おかしいの？

>>71
お前の頭がおかしい

ジャンピング上智ソバット

age

数日前から上げ荒らししている基地外

全部ログ保存して運営に通報準備中だからな

www

>>76
きちがいうぜえ

よく「良い答案を丸写しするところから始めよ」っていわれるのだが、
「良い答案」ってどこにあるの？

たしかに

「思うに」を使わずに、「私は〜だと考える」と書いたら、「思うに」を使え、と弁護士の先生に注意された。

>>80
形式を気にしすぎ

でた！
からあげキチガイ

じこしょうかいおつ

本当のとくいわざの言い回しは、合格するまでは人には教えたくないもの

俺は思うになんて接続詞は使用したことがない

保守

長文荒らし＝中本裕之（なかもと ひろゆき）　無駄だった人生

平成19年（2007年）　法科大学院修了、第２回新司法試験不合格
平成20年（2008年）　第３回新司法試験合格（大阪）
平成21年（2009年）　司法修習 新62期 終了（大阪）
平成22年（2010年）　中塚法律事務所（大阪市北区）に就職
平成26年（2014年）　現在　弁護士登録は抹消中

10年かけて司法試験に合格し弁護士になったが、コミュ障のためすぐに失職
現在は奈良県の実家で高齢ニート（40歳前後）

詳しくは「中本裕之　弁護士」で検索

age

>>84
まあ、そうだな。
合格後も後輩には紹介してもいいが
不特定多数にはばらまきたくない。

中本裕之の書き込みから推定されるプロファイル　五訂版

（大学には一浪で入学し、大学卒業後に勉強を開始したものとする）

２ちゃんねる模型板での最初の書き込みから、昭和48年（1973年）生まれと推測

住所：　奈良県生駒郡平群町？　←New!
実家：　不動産を所有する資産家の分家と思われる
家族：　実家で親と同居、親は英語教師、妹がいる　

19歳　平成４年（1992年）高校卒業（奈良県内の中高一貫校と思われる）
20歳　平成５年（1993年）大学入学？（早稲田大学？　本人は京大卒を自称）
24歳　平成９年（1997年）大学卒業？
25歳　平成10年（1998年）司法試験の勉強開始？（本人談：合格まで10年）
26歳　平成11年（1999年）実家がある村？の消防団に加入
31歳　平成16年（2004年）ロースクール開校（関西地方のロースクール、既習・未習不明、本人談：下位ローは暗かった）
33歳　平成18年（2006年）２ちゃんねる模型板に出現「ぐっすりんだよ〜 ◆MUvZYiT8o6」「プリニー ◆ag9ItmvS2s」
34歳　平成19年（2007年）ロースクール修了、第２回新司法試験不合格
35歳　平成20年（2008年）第３回新司法試験合格（大阪）、地方公務員試験（奈良県庁）面接落ちで不合格
36歳　平成21年（2009年）司法修習 新62期 終了（大阪）
37歳　平成22年（2010年）就職　日本弁護士連合会『自由と正義』2010年6月号に掲載
38歳　平成23年（2011年）日本弁護士連合会『会員名簿（４月１日現在）』に氏名掲載
39歳　平成24年（2012年）日本弁護士連合会『会員名簿（４月１日現在）』に氏名掲載
40歳　平成25年（2013年）上記会員名簿に氏名掲載なし
41歳　平成26年（2014年）弁護士登録は抹消中

自分の学校にいる試験委員の先生に添削してもらうのが一番だよ。