新64期司法修習生スレ32【さらば和光】

>>941
>その報告書は、こちらの仮説からすれば弾劾にはならない。残念だけど

何言ってんの、この人ｗ

まあ、みんな受かってるさ。
上の仮説の人もさ。

>>948
だね。
ちょっとイライラしていて辛くあたってしまった。
反省。

>>947
一応説明できるけどどうする？議論続ける？

>>950
そう言うなら説明してみて下さい。

>>950
議論として成立してないから諦めろ。

>>946
確かにあのままでも十分に使えるんだが。
というか、何度も言うがこの疑いは最後の段階で指摘したに過ぎないので、今井供述とは直接は結びつかないんだが。
ただ、小林供述とか照らし合わせると、どうも撮影時刻が怪しいんだよねという。

ききたい！ききたい！

>>951
あの報告書は、事件から１年半後に作成されている。だから、撮影後に時刻を元に戻したと考えれば全く矛盾しない。

極めて簡単ですね、はい

というか、報告書が事後に作られた書面であることを考えれば容易に理解できると思うんだが。

悪いが、>>951はその場で思い付かなかったことを考慮したとしても論理力が無さすぎる

まぁ、良いや。>>951の馬鹿も指摘できたし、仮説が間違ってたとしても余はいっぱい暴れて満足じゃ


おやすみなさい。

>>955
すっげぇｗ

あのさ、信用性の弾劾って何言ってもいいわけじゃないんだぜ？
あと、弁護人が争っていない争点を勝手に作っちゃダメってのも
刑弁ルールね。
集合で説明されたでしょ？
あの証拠に関しては弁護人は同意しているし
信用性も争っていません。
したがって裁判官はあの証拠からいかようにも事実認定していいのです。

>>957
こういうのが落ちるんだね
来年がんばってね

>>955
頭が悪いようだから教えてやるが、刑事弁護だって、思い付きを並べりゃ良いってもんじゃないんだぜ？

何の根拠も証拠もなく検察側の証拠を捏造だと断じて、それを元にストーリーを組み立てたって、合理的な疑いは生じないよ。

そんなのを許したら、近接所持だって、拾ったと口先で言い訳するだけで、推認を破れることになってしまう。

12月3日のブログに関するお詫び
ttp://あめぶろ.jp/yuuki-radio/entry-11097088075.html

■問題視された発言
＞声優ってほんとみんな声優って顔してるよね
＞なんていうかアイドルではないというか
＞アイドルってほどではないっていうか
＞劣化ってわけじゃないけどチープっていうか
＞ディズニーランドではなく
＞USJというかね…

年寄がマスコミの犬になってしまった今、報道に躍らされず、淡々と戦い抜く意志の強さを
若い世代は試されることになると思います。

スレが消えてる！

検察で同種余罪を書いても、刑事弁護で写真の日時を争っても、それだけでは落ちないと思う。それだけしか書かないならともかく。

>>964
それはもちろんそうなんだけど
仮説の人は着眼点がずれてる上に意固地だから
他にもいろいろやらかしていると思うんだよね。

どっちもどっちだろ

まあうちの実務修習先の先生なんて、何も資料も証拠も無いのに
「ＤＮＡ型鑑定の鑑定資料は途中で警察に入れ替えられた！」
って陰謀論主張して、裁判所から総スカン食らってたからな

まあ刑弁スピリッツだけは評価してやろうぜ

落ちてはいないと思うが、さすがにまだ大量の起案資料を捨てられない

早く結果でないかなー

>>968
俺も早く捨ててすっきりしたいものがたくさんある。

志田未来ってチビだよね。
牛乳飲めばいいのに。

頭割るそ

自分の頭割るのか？
牛乳瓶にしとけ

いや俺は頭は悪くない。国家資格も持ってるし。
ただ統合失調症なだけだ。

>>965
端から見てるとお前も相当ずれてる

刑弁スピリッツ最高。だってＪＰに失笑されるだけで、実害ないもの。

頭割るそ

>>974
仮説の人、乙
合否の報告待ってます

検察の前科は、どうかなと迷ったが、金に困ってるという動機書いて減点くらったけどaだったから、まあ、最悪大幅減点はないだろと思って書いたよ

>>977
違うよん

ちなみに次スレまだいる？

俺もお前も非修。

次スレw

【さらば和光】新64期司法修習生スレ33【だといいね】

最近また未成年の凶悪犯罪増えてきたな。正直実務に出てからそんなDQNに関わる気がしねぇ。

次スレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1323097226/

実務で軽便委員や名の知れた弁が
軽便スピリッツやると
裁判所も相手にするが
それ以外がやると
露骨に不快感を示す。

検察終局起案の考え方では、動機となりうる事情も間接事実として挙げるべき、と書いてあるが、多額の負債を抱えていたことが今回の詐欺行為につながりがあると考えるのはNG？

>>986
俺は教官に
「金がないだけじゃダメなんだよ。みんな金なんて無いんだから。それを起案の考え方に書き加えとけ」
って言われたから書かなかった

まあ書いても、減点にはなんないんじゃない？

>>986
間接事実といえるほどの推認力があるかの問題かと。
多額の負債を抱えている人はネット詐欺をする，という
ことが，経験則上どの程度いえるのか。よくわからん。

まあ，刑裁ではないから，仮に不要だとしてもＮＧではないと思う。
意味がないだけで。

そうかしら。ややNGのような気が。

>>986
オッケーです。

>>986
民事だが、保険金請求訴訟、モラルリスク訴訟では、
請求者の経済的困窮といった動機は重視される。
検察でも同じ。
あとは推認力の問題。

>>991
マジで言ってんの？
教官に何回も金欠→犯罪者の推認は許されないって言われたぞ？

財産犯で金欠動機はＮＧな気が。
整合する、以上の推認力は確実にＮＧだと思う。

配点がないだけだよ
教官に聞かなかったのか

アバウトにしか物事を考えられないからそういう発想をする。

問題なのは、特定の具体的犯罪について、まさにそいつこそが犯人と言えるかどうかなんだよ。
金がないからなんて理由じゃ、該当する人間が多すぎて絞り込みとして意味がないし、具体的な犯罪との繋がりを
まったく示せてないから、推認力がない。

書くときには余程うまく書かないと心証を悪くするが、うまく書いても結局ほとんど意味がないから時間の無駄。

ただ、そんなとこで勝負のつく試験じゃないから、実際上は時間の無駄なだけで、それ以外で有害にはなるまい。
だから、

途中で切れてるが、まあいいや