新司法試験論文答練について

>>869
書き写しは図星だったから法務省がビビって反論したんだと聞いたが。ある学者から。
ある意味正しい分析だったのかもな。

>>901
その割には、ハゲが必死で書きうつしを否定していたけどねｗ
自分の意図は違うんだとか言ってｗｗｗ

>>901
その無理やりなハゲ擁護はなんなんだよ

ハゲを信用する馬鹿はもはやいないと思う

ハゲって三宅久之のこと？

タック模試は誰も受けてない模様

時期が早いからじゃん

オレは受けたぞ
早めに仕上げて来てる浪人が多い感じだった
問題は全て超ボリューム

予備校答練の答案例はどんな人がつくっているの？
おかしな記述が多すぎるんだけどｗ

某予備校の場合、旧試２０年以上のベテ、三振者、二振者

批判的な目で読んだ方がよいぞ。

>>905
それホント？ｗ

まぁな
捨て魔が酷いのもそのせい

>>909
まあ、ありそうな話だな。
魔骨塾なんか、ロー生とか、浪人生がゼミ長やってるしｗ

どこの予備校だか知らんが、非合格者に採点させることくらいは、十分ありそう。

セミナーで糞ベテがメインで作ってたのは本当。
今はしらんが。

>>913
kwsk

ダンピング前はくそべて作成、採点はくそべて
ダンピング後も採点はくそべて
塾も採点はくそべて
辰巳は弁護士採点だが手抜きが酷すぎ

セミナ―ｗｗｗｗｗｗｗｗ

wwwwwwwwwせみなー

たまにいるんすよ。アホが。

答練後にこの問題について講義ではほぼ触れていませんでしたが、
なんて質問するおあほさんが。

答練なんて、いい加減な物だって何回も言ってるっすよね。

答練出題側も商売だって事を忘れちゃいけないっすよ。商売。
本を書く事も商売。

ボランティアでテキスト書いている人はいないでしょ？
そもそも、その答練で解けない問題で
私の講義で出てこないんだったら、やる必要ないっしょ。違いますぅ？？

なめちゃいけないっすよ。私を。

貴方方よりどれだけこの試験に精通し、講義しているか。
そもそもそんな問題解ける解けないの前に、
まぁ、今年は諦めて来年ですわな。さようならって感じですわ。

質が良いだとか何だとか、ステマが酷過ぎセミナー

>>915 塾も採点はくそべて
それホント！？
パンフでは全員弁護士っていってるけど..

ステマだろ？

超超優秀な先輩が
模試を受けるならそのとき母集団が一番多いのを受けろ
複数受けるのは時間の無駄だから一つに絞れ
と言ってたよ

おい。ＴＡＣ　これはどういうことだ！！！
　　　　↓　　　　　↓
905 ：氏名黙秘：2012/03/18(日) 20:05:28.08 ID:???
タック模試は誰も受けてない模様

>>922
理由が薄い

>>912
>魔骨塾なんか、ロー生とか、浪人生がゼミ長やってるしｗ

それは嘘だろ？
答練受けているのはロー卒業生がメインなのにロー生がゼミ長はありえない。
もしかして、基礎マスターのゼミ長の話？

いまどき、「ゼミ長」なんてのが古すぎるｗ

次スレのスレタイに模試も入れてほしいのだが。

立てる人お願い。

>>927
じゃあ、自分で立てろよ

>>928
スレ立てできんかったのよorz
あんた頼む。

塾は若手弁護士が適当につけてる。
ソースは先輩。

まさか第一、二回のザル合格者じゃないよな？

１回の答練の値段、弁護士の給料の時給換算、
弁護士が添削をできる状態にするためにかかる時間（問題読んだり、解説見たり）
一人の弁護士が担当する答案の通数
を考えれば、大した添削なんか期待できないことくらい分かるだろ

なら添削やるなザル弁

明らかに嫌々やっているのが分かる添削があって、こっちが彼に頼んだわけではないけれど
申し訳ない気持ちになる。イヤでもやらざるを得ない程、本業の方が厳しいのかな。
それはそれで夢のないこと。答練を受けて一番それを学んだ。

金に困ってない弁護士が、こんなわりの合わないバイトなんかやるわけねえだろ
単純計算で８割は不合格者予備軍のどうしようもない答案なんだし

次のスレ

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1331714544/l50

ホントに９１５の言う通りなら少し安心だわ

答練で毎回平均付近なんですけど合格できますか？

>>938
やればできる！必ずできる！

>>938
>>820

はあああああ

某予備校の「受講者が一人も来ない授業の講師の対応」らしい。
これは会計士講座についてのものだが、司法試験でも同じかな。


受講者不在の際の実務指針
講師はそのまま30分待機。
然る後、講師は帰って良い。

労働法の論証集って何かない？

あるよ

>>934
お前の答案の内容が意味不明だから、イライラすんだわ。
筋は押さえてるがココが違うってならそこを指摘すればいいから嫌々にはならない。
自分の添削が多少は役に立つと思えばやりがいもある。
できのいい答案も楽でいい。
どうしようもない答案の添削はやりがいもないし無駄に時間使うし、本当に嫌だ。

はああああああのとうあん？

>>945
じゃあやるな馬鹿は

たぶん>>945さんはちゃんとやってくれてる方ですよ。
>>934が言ってる人はもっとかわいそうな人なわけで。

俺は別人だが，読んでいていらっとする答案があるのは確かなんだよ。
おそらく，試験委員もそういう感情を抱くのではないのかな？
そうなると，採点にマイナスにこそなれ，決してプラスにはならないと思うよ。
できが悪くても，嘘を書かず，丁寧な字で一生懸命書いてあれば，いいんだよ。
正直なところ，来年頑張れと内心では思いながらも，あれこれアドバイスを書いたりする。
字が汚い上，判例通説ががちっと固まっているところで，
その場しのぎのでっちあげをして意味不明なことを書かれたり，
普通に勉強してきていればそういう筋にならないのに，
もっともらしく嘘を並べたりしているのが（本人はそのつもりはないのかもしれないけど），
日頃の不勉強を正当化しているみたいで，いらっとするな。
「一読して意味不明です」で切ってもいいんだけど（試験委員は読み返しなどしないと言うし），
読み返していいたいことを理解したうえで，こっちが裏をとる羽目になる。
逆に○を付けて終わりでもいいんだけど，そこまでいい加減なことはしたくないからね。
で，まずそんな学説はないと。
そうした答案は，他の部分でも悪意解釈というか，どうしても採点が厳しくなるね。

量は書かなくて良いから丁寧に書くか
たくさん書こうとすると、どうしてもきたなくなるからな

>>949
ふつーに考えてもさー
その顔とニートぶりじゃ　できねーべや。
あたりまえのこと　いうなや。わかはげ。

【拡散希望】

お前ら、これは絶対に見ておけよ
さすが海外の取材報道はスゴイ！

見て、絶対に損はしない
これが日本の原発の現実だ！


ドイツZDF「フクシマのうそ」（日本語字幕）
http://www.dailymotion.com/video/xpisys_yyyzdf-yyyyyyy_news

辰巳3100人越えてるって

949の言うのもある程度当たってるとしたら、一か所基本的なミスや体系的なミスうっかりでもやったら他のとこでも
なんとなく点数下げられ。。
事実上その科目は終わりって可能性もでてくるんだよねきっと？？
　

そりゃそうでしょうよ。
ミスの内容によっては後に書くべき論点が消え去ることもあるだろうし。

そういうことぢゃなくって

辰巳の論点と判例だけあげてくれ、全部終わったら。

>>949
同感です。

基礎的なところで躓かれると、
実務家としてやっていけない、受からせてはいけない、と思ってしまいます。

あとは、文章を破綻させてしまっている人も、かなり印象が悪いです。

通信以外の答案を採点してると半分くらいの人間が点数にならない。
でも、あまりにも低い答案には若干善意解釈してやって１点２点つけていくこともある。
本番ではそんなことはなく、ざっと４段階くらいに分けられて、
大抵の答案はそこからでてくることはなくその枠内で点数がつくからな。
本番はもっと差がつくと思った方が良い。模試はサービス業だからね。

俺は正直言って、答案例と異なる書き方をしていると評価してくれない
添削者を見て弁護士のレベルも下がっているのかなと感じる。
俺の答案が独創過ぎるのかもしれないが、評価してくれる人と
全然評価してくれない人と差がはっきりと分かれるようだ。

これまでの経験では、答練では評価してくれなくても本試験では
それなりに評価してくれているので、答練の点数は気にしないようにしている。

>>960
それは弁護士が悪い。
答案例とは違う筋でも、論理として破綻していなければ、一定の評価がされるべきだと思う。

ただ、予備校から依頼されて採点をしている以上、裁量の幅にも限界がある。その点を分かっていただければ幸いです。

はああああああ、いらつくまえにあきれられた
はああああああ

模範答案を読むと一読しておかしいのってあるよね。
本当に合格者が作成しているのだろうか。

>>963
だから、何度も言うように

旧試２０年物のベテ
三振者
二振者

等が作成しているってｗ

それはないだろ

合格して数年、数十年たっている弁護士ならかなり忘れているし
最新判例、学説についてこれないということも考えられるが
現役の受験生なら、知識も豊富で答案の書き方も心得ているはずだから
あんな酷い模範答案を書くはずがなかろう。

>>965
あるって

俺スタッフだから

どこの？

そんなこと言えるわけがない

じゃあ嘘ね

>>960
採点基準があるだろ。それに載ってないとどうしても点は付けられん。
裁量点がある部分なら点はつける。
逆に基準に引っかかってそうに見えるが、理解していないと思われる者には
点はいれない。クレームがくるけど、そんな答案に点をやるほど俺は腐ってはいない。

>>971
出題ミスが結構あるけど、それでも採点基準に従うの？
模範答案の方が間違いで、受講生の答案の方が正しいのであれば
採点基準を無視してもいいと思う。
もちろん、添削者がそれが分かるレベルに達していることが必要だが。。

>>970
嘘ではない。
言えないというのは、ここまで言えば特定されるだろうからｗ

>>972
採点基準そのものには間違いはあまりない。というか正しく読み替える。
ただ模範答案ってのが曲者で、点数を入れるわけにはいかない出来の模範答案を
写したような答案がたまにある。
そんなときは「レジュメにはそう書いてあるけど論として飛躍している、破綻している」
「無理な論理です」などと指摘して点数をいれないことがある。
逆に「模範答案には○○と書いてあるが、弁護士として私はあなたの△△が正しいと
考えるので点数を入れた」と書き込んでやることもある。

ただし後者はごく稀で、大抵の受験生は、自分が書いていることを理解できないのは
添削者が悪いと思い込むんだろうなと考えつつも、何がどうおかしいのかを全部説明するのは
報酬に見合わないから、そこまで丁寧にはやらない。
やっつけで答案を作っている奴や、トンデモ答案にははっきり言って深入りしたくはない。

>>974
なるほど。
それなら筋が通っている。

そういえば、以前、模範答案の引用条文が間違えていて正しい俺の答案の条文に
△つけられたこともあった。模範答案のみ読んでそれが正しいか否かはなかなか
判断できないだろうが、正しい答案を１通ないし数通読めばどちらが正しいか
分かりそうなものなのに。

返却された答案を見て添削者に感謝することもあれば、落書きはやめて欲しいと
思うこともある。本当に読めない字で書く添削者もいる。
我々も人に見てもらうということを考えて書かなければならないが、それは
添削者も同じだと思う。表現の自由は受け手がいて初めて意味のあるものなのだから。

あの程度の金額で本気の指導は受けられない
全額を弁護士に払ってようやく釣り合ってくる

俺はときどき全力で模範答案を否定しにかかるけどな。
なんでおかしいのかを赤字でめいっぱい書いてやる。
主に予備校本部への批判の意味でだけどな。
単に点をいれなかったら予備校からクレームがくるｗ

民法第１問

受講生Ｘは，予備校Ａの答練を受けたところ，添削者Yの添削が気に入らなかった。
Ｘは，答練をAに申し込むのみで，添削まで受けることができる契約である。
一方Ａは，独自の判断で，Ｘの答案の添削をYに依頼している。
ＸはYに対して，添削の仕方について文句を言えるか。

>>974
お前は向いてないから辞めろ
一円も払いたくない

添削される方の本音トークは参考になる。
本試験で現場思考で書き上げたってドヤ顔の人ってだいたい失敗してるもんね。