立教大学法科大学院 27

>>29
特定されるようなことは言わん。
合格してるのは確かだが、あとは内容を読んで自分で考えろ。

>>30
立教は人数が少ないから、教授連中は全員の能力についてちゃんと把握していると考えていい。
ただし！ 教授が把握できるのは所詮は日ごろの言動や試験の答案、更には成績辺りが限界なのはわかるだろ。
その限りで優秀かどうかを把握しているに過ぎないが、その限りでいうなら適正な評価をしてんだろうな。

じゃあ、あとは何が大事なのかっつーと、答案練習だ。
レベルの低い立教で通じる答案が本番で当然に通じる訳がないだろ？
だから成績優秀であろうが、

途中送信されちまった。

で、成績優秀であろうが、本番に合わせた答案の書き方をマスターせにゃならんのだ。
そこで手を抜くアホは成績優秀であろうが容赦なく落ちる。
逆に言えば、そこをきっちり押さえた利口なヤツは、多少成績が悪かろうが逆転合格すんだよ。

そこで教授の評価と合否はズレが生じ得るってこった。

ま、後輩連中が仮に全員ちゃんと答案練習をして試験に臨んだら、おそらくは教授の見込み通りに合格すんじゃねーの？
合格に必要なことでも、くだらねー感情論を振りかざしてやらないで、それで落ちて泣きを見るアホが多いからこそ
立教は三流に落ちぶれてんだし、やれと言ってもやらねーだろうがな。

しかもギャグなのは試験に落ちても目が覚めないアホも多いんだぜ？
敗因分析もしないで、自分のやりたい勉強とやるべき勉強の区別もつかねーで、好き勝手にやって三振すんだよ。
自分の人生に無責任なのもいいとこだ。

で、試験後に配られる優秀答案については、検討する価値はあんだろ。
教授なり俺らが見りゃそりゃ間違いはいくらでも見つかるが、それでも検討すべきだろうな。

つまりだ。お前らが自分で書いた答案との違いを分析すんだよ。
論証の勉強に使おうとはすんなよ？そんなのはもっと正確なソースを当たるべきだ。
どういう構成で、ナンバリングや段落分け、論理の進め方はどうなのかってとこを検討すんだよ。
で、自分と違うところは当人なり教授連中に質問しながら何故そうなってるのかを理解できるまでよく考えな。
その優秀答案と同等以上の答案を自分も書けるようになるまでな。

それをきっちりやれば、答案のレベルはググっと上がんだろうよ。
受験生はアウトプットの向上を考えるべきだが、二年次まではこういう基本の勉強をしとけばいいんじゃね。