新☆基本書スレッド 2011 第17版【第188刷】
1 ：氏名黙秘：
テンプレは>>2以降
|
|
|
【基本書まとめwiki】
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
前スレ
新☆基本書スレッド 2011 第1版【第187刷】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1310404176/
各種予備校本（択一六法等含む）についてはこちら。
C-BOOkvsデバイスネオvsシケタイ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286418477/
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/
前スレ
新☆基本書スレッド 2011 第1版【第187刷】
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1310404176/
各種予備校本（択一六法等含む）についてはこちら。
C-BOOkvsデバイスネオvsシケタイ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286418477/
939 名前：ミカン酸性[sage] 投稿日：2011/05/06(金) 01:19:38.66 ID:???
俺の名は「ミカン酸性」。平成の初めころに旧試に合格した法律家だ。暇なので学生時代に作った龍田先生の
手形法小切手法の講義ノートを，百選の最新版を使って補訂してみた。ま、自分で言うのもなんだけど、学説の
発展のない，ある意味終わった分野だし，論文にはもう出ないとも聞いてるので，20年以上前の講義でも十分
使えるだろう。少なくとも入門書としてはこれ以上分かりやすい本はないはず。
http://ifile.it/u31ibes
もし，興味をもったら，会社法太要等，龍田先生の書籍を購入してあげて，利益を先生に還元してあげてほしい。
誤字脱字等の指摘はこのスレに頼む。民事系なら手形小切手法に限らず，このスレで質問してくれたら答えるよ。
それが、この俺、「ミカン酸性」だ。
俺の名は「ミカン酸性」。平成の初めころに旧試に合格した法律家だ。暇なので学生時代に作った龍田先生の
手形法小切手法の講義ノートを，百選の最新版を使って補訂してみた。ま、自分で言うのもなんだけど、学説の
発展のない，ある意味終わった分野だし，論文にはもう出ないとも聞いてるので，20年以上前の講義でも十分
使えるだろう。少なくとも入門書としてはこれ以上分かりやすい本はないはず。
http://ifile.it/u31ibes
もし，興味をもったら，会社法太要等，龍田先生の書籍を購入してあげて，利益を先生に還元してあげてほしい。
誤字脱字等の指摘はこのスレに頼む。民事系なら手形小切手法に限らず，このスレで質問してくれたら答えるよ。
それが、この俺、「ミカン酸性」だ。
ミカン酸性全然現れないぞ
ミカン酸性さんになら抱かれてもいい！
男だけど。
男だけど。
7 ：氏名黙秘：2011/08/12(金) 23:02:09.39 ID:VGaP/zQE
宍戸の解釈論の応用と展開、読んだけどワラタ。
内容はともかく、宍戸の語り口は学生時代とかわらんのなｗ
人（聞き手）を小ばかにしたような感じ。
内容は・・・学生には受けるかな。実務家には「ふーん」といった感じ。
内容はともかく、宍戸の語り口は学生時代とかわらんのなｗ
人（聞き手）を小ばかにしたような感じ。
内容は・・・学生には受けるかな。実務家には「ふーん」といった感じ。
いちょつ
>>7
お前憲法訴訟専門の実務家なわけ？
お前憲法訴訟専門の実務家なわけ？
普通に分かることを、もったいぶって書いてるよね
内容も学説整理してるだけのゴミクズだし、過大評価しすぎだわ
内容も学説整理してるだけのゴミクズだし、過大評価しすぎだわ
>>9
専門である必要性が無い
専門である必要性が無い
実務家に評判いいのは佐藤幸治だよね
実務家に憲法なんて関係ない
実務家にとって憲法というのは、原審、原決定に反論のしようがないけれども
裁判の確定を引き延ばしたいときに、依頼者が金を払わなければいけないの
は憲法２９条違反だとか、全然別の事件持ち出して憲法１４条違反だとか言っ
て上告したり特別抗告するときに使うものだ。
裁判の確定を引き延ばしたいときに、依頼者が金を払わなければいけないの
は憲法２９条違反だとか、全然別の事件持ち出して憲法１４条違反だとか言っ
て上告したり特別抗告するときに使うものだ。
宍戸本よりも木村本の方がいいな
宍戸本は他のやるべきことやってから読む本
宍戸本は他のやるべきことやってから読む本
平成財産法の決定版
平野コア・テキストシリーズ。
平野コア・テキストシリーズ。
コアテキストなんて買うのは誤字・脱字マニアくらいなもんだろ
木村本ｗ
あれ？こっちが本当の基本書スレ？
>>19
ニセものがあるの？
ニセものがあるの？
司法試験板はdat落ちまでが長いから1000まで埋めないといつまでも残り続けるんだよな
かなり前も再利用提案したら異常に粘着して反対してくる奴がいたから結局使えなかったし
かなり前も再利用提案したら異常に粘着して反対してくる奴がいたから結局使えなかったし
>>23
一度馬鹿が何もコンセンサスを得てない趣旨のスレを立てると、それ以降、今までのスレッドの経緯を知らないアホが、間違った趣旨のスレッドを立て続ける。
一度馬鹿が何もコンセンサスを得てない趣旨のスレを立てると、それ以降、今までのスレッドの経緯を知らないアホが、間違った趣旨のスレッドを立て続ける。
あれは隔離スレ的な意味で立てたので
再利用はご容赦願いたい
再利用はご容赦願いたい
>>23
ああ、それ、俺も反対だわ
ああ、それ、俺も反対だわ
>>23
間違ったスレを再利用したら、次にスレ立てる時に同じ間違いが生じるだろ絶対
間違ったスレを再利用したら、次にスレ立てる時に同じ間違いが生じるだろ絶対
このスレ立てた者ですが、何か問題ありましたか？
24 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 16:56:50.82 ID:???
>>23
一度馬鹿が何もコンセンサスを得てない趣旨のスレを立てると、それ以降、今までのスレッドの経緯を知らないアホが、間違った趣旨のスレッドを立て続ける。
25 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 16:58:18.88 ID:???
>>23
間違った趣旨のスレッドなんてそもそも、基本書スレとは全く関係のないものなんだから、再利用なんかできないんだよ。
粘着してるのはお前だろ。
27 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:00:36.53 ID:???
>>23
ああ、それ、俺も反対だわ
28 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:21:25.34 ID:???
>>23
スレが立てられた経緯も知らないで発言してるの？正直迷惑なんだが
29 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:31:28.55 ID:???
>>23
間違ったスレを再利用したら、次にスレ立てる時に同じ間違いが生じるだろ絶対
怖すぎワロタｗｗ
>>23
一度馬鹿が何もコンセンサスを得てない趣旨のスレを立てると、それ以降、今までのスレッドの経緯を知らないアホが、間違った趣旨のスレッドを立て続ける。
25 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 16:58:18.88 ID:???
>>23
間違った趣旨のスレッドなんてそもそも、基本書スレとは全く関係のないものなんだから、再利用なんかできないんだよ。
粘着してるのはお前だろ。
27 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:00:36.53 ID:???
>>23
ああ、それ、俺も反対だわ
28 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:21:25.34 ID:???
>>23
スレが立てられた経緯も知らないで発言してるの？正直迷惑なんだが
29 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2011/08/13(土) 18:31:28.55 ID:???
>>23
間違ったスレを再利用したら、次にスレ立てる時に同じ間違いが生じるだろ絶対
怖すぎワロタｗｗ
たぶん全員同一ID
そんなことより基本書の話しようぜ！
>>32
５スレ前くらいでかなり大きな議論になってたんだよ
５スレ前くらいでかなり大きな議論になってたんだよ
>>35
自分が叩かれたら「全部同じID」しか言えない新参は放っておけよ
自分が叩かれたら「全部同じID」しか言えない新参は放っておけよ
37 ：氏名黙秘：2011/08/13(土) 21:14:44.41 ID:ugwi27NS
客観的に見て（他の板も見ている俺としては）、このスレの住人は、若干、神経質になりすぎな気がする。
あと、スレ違い、スレ違いとうるさいやつがいる。
あと、スレ違い、スレ違いとうるさいやつがいる。
39 ：氏名黙秘：2011/08/13(土) 21:31:51.67 ID:ugwi27NS
同意
>>38
お前の主観的意見なんてどうでもいいから消えろ。
お前の主観的意見なんてどうでもいいから消えろ。
>>3の龍田先生の講義録ノート、すごく使える。
とくに最終章の２６章で、通説である契約説と発行説と、鈴木先生の創造説とを
比較してるところが面白い。
とくに創造説での為替手形の引受の説明が、苦しい、ってところで
一年間の講義が終わる、ってすごく笑える。
とくに最終章の２６章で、通説である契約説と発行説と、鈴木先生の創造説とを
比較してるところが面白い。
とくに創造説での為替手形の引受の説明が、苦しい、ってところで
一年間の講義が終わる、ってすごく笑える。
言った瞬間に書き込むとは。
もしかしてそれはお笑いのつもりなのか？ネタなのか？
ネタとしてはあんまり面白くないね。
もしかしてそれはお笑いのつもりなのか？ネタなのか？
ネタとしてはあんまり面白くないね。
龍田先生の弟子の川濱先生は京大で経済法教えてる
>>3
著作権法違反で通報してきます。
著作権法違反で通報してきます。
会社法大要は改訂しないのかな
しないようだね
龍田先生の大学生協には去年から改訂って張り紙があるけど放置されてる
このまま龍田先生が無くなって弟子の前田先生が引き継いで改訂するパターンかな
龍田門下で京大に残ってる人って少ないんだよね
龍田門下で京大に残ってる人って少ないんだよね
そうかぁ
あの文章は結構好きだから、そろそろ改訂して新しくして欲しいんだけどなぁ
黄金株をウイルス株と断じる所なんて最高だろ
あの文章は結構好きだから、そろそろ改訂して新しくして欲しいんだけどなぁ
黄金株をウイルス株と断じる所なんて最高だろ
会社法はもっと実務的な観点から書いた本が出てもいいよね
リークエみたいな表面だけじゃなくて、もっとドロドロに書いて欲しい
リークエみたいな表面だけじゃなくて、もっとドロドロに書いて欲しい
龍田先生死んじゃったの？
>>50
オワコン芸人が考えた一発芸のようなネーミングだね。
オワコン芸人が考えた一発芸のようなネーミングだね。
>>44
気になってるんだけどさ。
著作権法違反で検挙するとき、>>3がもともと龍田先生の著作物を複製したことを立証しないと
いけないんでしょ。例えば、当時の講義を聴いて要点だけノート取ってた人がその後、講義口調
の文章を作ったっていったら、もともとの講義と>>3が同じものだっている立証が必要になるんで
しょ。２５年も前の講義の内容ってどうやって立証するんだろう。
気になってるんだけどさ。
著作権法違反で検挙するとき、>>3がもともと龍田先生の著作物を複製したことを立証しないと
いけないんでしょ。例えば、当時の講義を聴いて要点だけノート取ってた人がその後、講義口調
の文章を作ったっていったら、もともとの講義と>>3が同じものだっている立証が必要になるんで
しょ。２５年も前の講義の内容ってどうやって立証するんだろう。
>>51
百選に会社の名前を入れてないから、臨場感とかないよね。
百選に会社の名前を入れてないから、臨場感とかないよね。
>>53
あれは中立的で図式とか多くていいよ。フォントが気に入らん。レジェメ風
あれは中立的で図式とか多くていいよ。フォントが気に入らん。レジェメ風
誰か商法総則、商行為、手形小切手の良書を教えてくれ
総則商行為はアルマ、手形は早川を使ってるんだがどうもしっくりこない
総則商行為はアルマ、手形は早川を使ってるんだがどうもしっくりこない
龍田会社法は接続詞が少ないので、微妙なニュアンスが伝わらないことが多い
>>62
読む側の問題
読む側の問題
>>63
黙れ低学歴
黙れ低学歴
また始まった…
古いよ
試験向きも糞ももう論文には出ないだろ どの辺が試験向きでないのか理解できんけど
試験向きも糞ももう論文には出ないだろ どの辺が試験向きでないのか理解できんけど
やはり商法も編者東大出に限るな。
>>68
さっさと死ねよキチガイ
さっさと死ねよキチガイ
商法総則は近藤、手形は前田入門がいいよ。
なんだかんだ言って、分かり易い論理だから、
異説だとしても早く読めるし、試験にも対応できる。
会社法は帯に短し襷に流し。条文読みが大事
なんだけどな。
なんだかんだ言って、分かり易い論理だから、
異説だとしても早く読めるし、試験にも対応できる。
会社法は帯に短し襷に流し。条文読みが大事
なんだけどな。
安心と信頼の東大法執筆陣
まぁ東京火災海上みたいなもんですわ。
まぁ東京火災海上みたいなもんですわ。
72 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 14:38:44.87 ID:qroULLU0
森本の本は気になっていたんで読んでみようかな
前田の手形は気にしたことなかったな
森本のついでに見に行ってこようかな
>>61
これ気になってるんだが、デーモンツールでマウントしてもなぜか開けないんだよね
binってデーモンツールはずなんだけどなあ…
前田の手形は気にしたことなかったな
森本のついでに見に行ってこようかな
>>61
これ気になってるんだが、デーモンツールでマウントしてもなぜか開けないんだよね
binってデーモンツールはずなんだけどなあ…
>>61
著作権侵害幇助で告訴してくるわ
著作権侵害幇助で告訴してくるわ
74 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 14:44:31.65 ID:qroULLU0
連レススマソ
どうやらダウンロードに失敗してファイルが逝ってたみたい
無事ダウンロードしたけど、これはすごいの一言だ
どうやらダウンロードに失敗してファイルが逝ってたみたい
無事ダウンロードしたけど、これはすごいの一言だ
>>74
よく著作権侵害をネット上で堂々と宣言できるな。
よく著作権侵害をネット上で堂々と宣言できるな。
>>74
お前終わったな
お前終わったな
78 ：氏名黙秘：2011/08/15(月) 16:11:19.48 ID:JiRak367
コア・テキストは，近江民法に近づいた感じがあるね。
手形は新しく出るSシリーズでいいんじゃね
>>3は、基本書として使われることがなく、独自の理解になってしまうから、あくまで参考書として使うのがいいと思う
>>3は、基本書として使われることがなく、独自の理解になってしまうから、あくまで参考書として使うのがいいと思う
著作権侵害教唆で何人検挙されるのか楽しみだな
>>82
今まで３版出てたけど、今度４版が出るよ。
今まで３版出てたけど、今度４版が出るよ。
>>82
グヘヘ。楽しみだわ。
グヘヘ。楽しみだわ。
おちんちんびろーん
刑法各論 司法試験に向けて勉強してるんだけど基本書どれがおすすめ？
>>86
そういう漠然としたアホな質問をしているうちは絶対にうからんよ。
そういう漠然としたアホな質問をしているうちは絶対にうからんよ。
林幹人…は勧めない
>>86
試験対策ってことなら伊藤塾の呉の書いたテキスト読んでから西田あたりでおk
試験対策ってことなら伊藤塾の呉の書いたテキスト読んでから西田あたりでおk
同じ書き込みに対して様々な反応の仕方があるものだな。
山口総論各論使っているのですが、完璧すぎて、穴が見つけられません。
山口説を批判的に検討しているお勧めの本はありますか？
山口説を批判的に検討しているお勧めの本はありますか？
安田拓人の論文
わざわざ山口の1人説に構って本書いてる奴なんかいないだろ
不能犯の修正客観説はボコボコに批判されてるけど
不能犯の修正客観説はボコボコに批判されてるけど
>>86に悪態ついている奴はクソベテ
>>97
お前かわいそう
お前かわいそう
>>94
穴ないから他使う理由ない。刑法は他の学習マジでいらない
穴ないから他使う理由ない。刑法は他の学習マジでいらない
穴が無いから使いやすいってのはよくわからんが
>>86
マジレスすると西田
マジレスすると西田
実務で使い物にならないって時点で山口は論外
つうか刑法総論とか普通に総研講義案でいいよ
つうか刑法総論とか普通に総研講義案でいいよ
では、実務で使い物になる基本書って誰のでしょうか？
まさか大谷ｗｗｗｗ？弾道大塚ｗｗｗ？
まさか大谷ｗｗｗｗ？弾道大塚ｗｗｗ？
>>103
実務家は基本書なんかあんま読まない。
刑法なら、まず条解。ついで大コンメ。
実務家がこういう選択肢取るからいつまでも説が新しくならないと思うこともあるけどな。
あえて基本書選ぶなら、判例裁判例豊富な高橋則夫じゃないか。
実務家は基本書なんかあんま読まない。
刑法なら、まず条解。ついで大コンメ。
実務家がこういう選択肢取るからいつまでも説が新しくならないと思うこともあるけどな。
あえて基本書選ぶなら、判例裁判例豊富な高橋則夫じゃないか。
西田各論は実務家にも定評がある。
裁判例がコンパクトに網羅されているからね。
あとはやっぱり元東大教授で権威があり見解も比較的穏当だからだろうか。
裁判例がコンパクトに網羅されているからね。
あとはやっぱり元東大教授で権威があり見解も比較的穏当だからだろうか。
刑法なら団藤
間違いない
間違いない
>>102
普通に使える。
普通に使える。
刑法は大谷か前田で間違いないよ
伊東は？
過失犯の結果回避可能性二元説に言及してるのは高橋くらいみたいだね
過失犯の結果回避可能性二元説に言及してるのは高橋くらいみたいだね
総論は知らんが各論は山口によく言及するよ＞ローの派遣教官
何の話だよ
お前らが大好きな調査官解説でも今じゃ引用されるのは西田山口前田が主だな。
行為無価値はコンメぐらい。行為無価値の基本書なんか見ないねー。
行為無価値はコンメぐらい。行為無価値の基本書なんか見ないねー。
>>113
じゃあ、あんたは優れた結果無価値の学者を使って試験に合格すればいいじゃん。
無能な行為無価値の学者が書いた本を読んでるやつにすばらしい結果無価値の学者
が書いた本を薦めるという、敵に塩を送るようなことをなんでするの？
じゃあ、あんたは優れた結果無価値の学者を使って試験に合格すればいいじゃん。
無能な行為無価値の学者が書いた本を読んでるやつにすばらしい結果無価値の学者
が書いた本を薦めるという、敵に塩を送るようなことをなんでするの？
なんと言われようと結果無価値の基本書は無いわｗ
刑法スレ見てるといかに結果無価値の学説が概念法学で使い物にならんかがよくわかる
刑法スレ見てるといかに結果無価値の学説が概念法学で使い物にならんかがよくわかる
>>115
刑法プロパーの話は別スレでやってくれ
刑法プロパーの話は別スレでやってくれ
大塚説が分かると、他説を理解しやすいのは確かだよな。
刑法概説（総論）は一番理解しやすい。これとの対比で
あとはお好きなものをどうぞ、という感じだな。
刑法概説（総論）は一番理解しやすい。これとの対比で
あとはお好きなものをどうぞ、という感じだな。
>>111
ローで実務家が刑法教えてるとこは東京では少なくともマレだと思うが…上智だったか成蹊だったか…刑法以外の科目？
ローで実務家が刑法教えてるとこは東京では少なくともマレだと思うが…上智だったか成蹊だったか…刑法以外の科目？
行為無価値で書くけど、山口西田の基本書使ってるよ
他説の解説もしっかりしてるし、いい基本書だと思うよ
行為無価値･結果無価値なんて違法性の議論でしかないんだし、そこに固執して基本書選ぶべきじゃないと思う
結局どの先生も独自説は難解だったりするわけで、通説とかの解説がしっかりした本を使うべき
他説の解説もしっかりしてるし、いい基本書だと思うよ
行為無価値･結果無価値なんて違法性の議論でしかないんだし、そこに固執して基本書選ぶべきじゃないと思う
結局どの先生も独自説は難解だったりするわけで、通説とかの解説がしっかりした本を使うべき
>>122
ｔｈｘ
ｔｈｘ
そこら辺の雑魚実務家がどう言おうが、日本刑法学会理事長兼司法試験考査委員の
山口の本が試験的に使えないとかはありえんな
山口の本が試験的に使えないとかはありえんな
刑法の通説って誰説？
通説っていう割には、今じゃ誰も賛成している人がいないんじゃないの？
刑法の場合は、通説というより俗説と言ったほうがいいかもしれない。
通説っていう割には、今じゃ誰も賛成している人がいないんじゃないの？
刑法の場合は、通説というより俗説と言ったほうがいいかもしれない。
>>126
スレタイ読めよ
スレタイ読めよ
新☆基本書スレッドの「新」には法学に関する雑談OKって意味を含むんだが
な なんだってー
>>128
消えろ。
消えろ。
いまや通説は山口説。
136 ：トレマ：2011/08/17(水) 21:03:41.75 ID:KDXWcbAl
信山社から出ている石田譲氏の物権法(民法体系)ってどうなんでしょうか？
立ち読みした第一印象としては我妻栄先生の民法講義に構成といい記述といいそっくりでした(我妻先生を意識しているのか？)。
ここの掲示板ではほとんど話題になっていないですがこの本は使う価値のある一冊でしょうか？個人的にはあの厚さを克服できれば有益な一冊だと思うのですが。
立ち読みした第一印象としては我妻栄先生の民法講義に構成といい記述といいそっくりでした(我妻先生を意識しているのか？)。
ここの掲示板ではほとんど話題になっていないですがこの本は使う価値のある一冊でしょうか？個人的にはあの厚さを克服できれば有益な一冊だと思うのですが。
司法試験には無駄
会社法は皆さん、神田かリークエ、辞書として江頭といいます。
先日弥永リーガルマインド商法総則商行為を読んだところ、
非常に分かりやすい本だと感じました。
皆さんが弥永本の批評で言う、読みにくい文体であるとか、一文が長いとかも
それほど感じませんでした。
ということで、リーガルマインド会社法も良書ではないかと思うのですが、
最近まったく噂を聞きません。
アマゾンの12版の唯一のレビューがあまりにも酷評しているからか、誰も
褒めているのを聞かないし、周りにも使っている人がいません。
皆さんはどのように評価していますか?
先日弥永リーガルマインド商法総則商行為を読んだところ、
非常に分かりやすい本だと感じました。
皆さんが弥永本の批評で言う、読みにくい文体であるとか、一文が長いとかも
それほど感じませんでした。
ということで、リーガルマインド会社法も良書ではないかと思うのですが、
最近まったく噂を聞きません。
アマゾンの12版の唯一のレビューがあまりにも酷評しているからか、誰も
褒めているのを聞かないし、周りにも使っている人がいません。
皆さんはどのように評価していますか?
>>134
行為無価値だからって。。いまどき関係ないだろｗ
行為無価値だからって。。いまどき関係ないだろｗ
>>139
実務会社法講義が一番いい
実務会社法講義が一番いい
調査官も山口各論引用おおいわな。
判例が山口説採用しているような感じがする昨今では、当然か。山口は実務家にも評判いいしな
判例が山口説採用しているような感じがする昨今では、当然か。山口は実務家にも評判いいしな
>>142
ID隠して連投っすかｗ
ID隠して連投っすかｗ
いまや山口説を取らざるを得ない
>>139
自分がいい本だと思うならそれでいいじゃん。なんで他人の評価を気にしないといけないんだ？
自分がいい本だと思うならそれでいいじゃん。なんで他人の評価を気にしないといけないんだ？
アマゾンのレビューは参考になるのかどうか
弥永いい本じゃないかな
>>142
結果無価値は判例を無視した「超然学説」に堕していたわけだけど、
山口は判例実務・行為無価値に到達しつつあると言えるね。
刑法を真に理解している学者は団藤・大塚・藤木ラインにつながっている。
山口、井田、前田が今後の通説であり、その他の結果無価値は、霞でも食って生きていくのだろう。
結果無価値は判例を無視した「超然学説」に堕していたわけだけど、
山口は判例実務・行為無価値に到達しつつあると言えるね。
刑法を真に理解している学者は団藤・大塚・藤木ラインにつながっている。
山口、井田、前田が今後の通説であり、その他の結果無価値は、霞でも食って生きていくのだろう。
旧山口のが筋が通っていた。
てか刑法スレ、議論の真っ最中だったのに誰も次スレたてないのなｗ
理由はいろいろ考えられるが
理由はいろいろ考えられるが
森本編・手形法小切手法講義、本屋で立ち読みしたら、
かなり良い本だったので買ってきたんだが、
Amazonで酷評されてて吹いたｗ
かなり良い本だったので買ってきたんだが、
Amazonで酷評されてて吹いたｗ
>>154
スレ違い消えろカス
スレ違い消えろカス
>>140
判例がきっちり行為無価値だともいえないと思うよ。
辰巳でも判例をうまく説明できてるのは結果無価値の先生方だという講座があるくらい（ほんとかどうかは知らん）。
あと高橋はないと思う。制裁規範とかの言葉使いに拒否反応起こしてしまう。
まあ刑法は山口一冊でいいのではなかろうか。２版出るし。
判例がきっちり行為無価値だともいえないと思うよ。
辰巳でも判例をうまく説明できてるのは結果無価値の先生方だという講座があるくらい（ほんとかどうかは知らん）。
あと高橋はないと思う。制裁規範とかの言葉使いに拒否反応起こしてしまう。
まあ刑法は山口一冊でいいのではなかろうか。２版出るし。
>>157
予備校を引き合いに出すととたんに意見が陳腐に見えて来るな
予備校を引き合いに出すととたんに意見が陳腐に見えて来るな
そもそも140は流れからして行為無価値を批判してるんじゃないだろうか
大学院で学んだわけでも検察や裁判官としての実務経験をつんだわけでもない予備校講師が何いってんだって感じだなｗ
江頭読まなくても全然問題ない
弥永本についてご教示ありがとうございました。
基本書に据えようとするときに、やはり人の評価が気になるので...
共著ではない江頭・神田以外の会社法の基本書が欲しかったので、
参考にさせて頂きます。
基本書に据えようとするときに、やはり人の評価が気になるので...
共著ではない江頭・神田以外の会社法の基本書が欲しかったので、
参考にさせて頂きます。
憲法：宍戸
民法：内田
刑法：山口
民訴：ピロシ
刑訴：アルマ
行政：宇賀
最強
>>164
民法に異論あり
民法に異論あり
あしべ
内田
大谷
やなが
上田
田口
しおの
これが最強だろ
アルマで最強とか意味不明
内田
大谷
やなが
上田
田口
しおの
これが最強だろ
アルマで最強とか意味不明
>>166
とりあえず終わってる
とりあえず終わってる
釣りにしか見えないな
>>160
大学院とか落ちこぼれが行くとこだろw
大学院とか落ちこぼれが行くとこだろw
>>166
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
∩＿＿＿∩ ｜
| ノ＼ ヽ |
/ ●゛ ● | |
| ∪ ( _●_) ミ j
彡､ |∪| | Ｊ
/ ∩ノ ⊃ ヽ
( ＼ ／ ＿ノ | |
.＼ “ ／＿＿| |
＼ ／＿＿＿ ／
>>170
相手するなよ。スレが汚れる
相手するなよ。スレが汚れる
172 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 07:39:42.52 ID:GKVMrV6u
おまえら基本書一冊どんぐらいの時間で読むの？
>>172
基本書によるだろ
基本書によるだろ
>>172
150P／日ぐらいかな。
150P／日ぐらいかな。
175 ：氏名黙秘：2011/08/18(木) 09:12:14.74 ID:39MZcBy0
基本書ばっか読んでるから受からねえんだよｗ
>>175
なんで基本書ばっか読んでると思ったの？
なんで基本書ばっか読んでると思ったの？
憲法佐藤
民法大島
刑法高橋or前田
会社前田
民訴高橋
刑訴渡辺
民法大島
刑法高橋or前田
会社前田
民訴高橋
刑訴渡辺
たぶんヒットする人としない人がいたんだろう
俺はヒットした
今は完全に常備
俺はヒットした
今は完全に常備
ごめん食べるラー油スレに書き込もうとして誤爆したわ
食べるラー油って結局ただの辛いラー油やん
辛くなくね？
味のついたラー油だな
普通のラー油って、辛いだけで味ないじゃん
味のついたラー油だな
普通のラー油って、辛いだけで味ないじゃん
油って、体に悪そう
5 名前：氏名黙秘 sage 投稿日：2011/08/08(月) 20:31:05.12 ID:???
受験が長期化すると変なコトやりだすよな
なんで民法・刑法そっちのけで、英会話とか会計学とかビジネスマナーとか
試験に関係無い本ばっかり読んでアホか俺は。
「弁護士になったら英語を使うから英会話を今のうちにやっておかねば！」だの
「独立して事務所を構えたら、事務所経営に会計が必要になるから勉強しよう」だの
「弁護士も営業力が必要！営業の本も読んでおこう」だの
「最低限のビジネスマナーは必要だな」だの
「弁護士になると社長令嬢との縁談があるから、今のうちに茶道の礼法を身につけておこう」だの
「数字に弱い弁護士ではこれからは戦えないぞ！数学も毎日３０分解こう！」だの
「弁護士は体力勝負！毎日必ずスポーツクラブへ通って筋トレをしよう！」だの
そんなことしてる暇があるなら、条文か判例でも読めよアホくたばれ俺。
そうだな
＞「弁護士になると社長令嬢との縁談があるから、今のうちに茶道の礼法を身につけておこう」だの
社長令嬢は茶道が得意なのか？
社長令嬢は茶道が得意なのか？
> 「弁護士になると社長令嬢との縁談があるから、今のうちに茶道の礼法を身につけておこう」だの
ｸｿﾜﾛﾀ
ｸｿﾜﾛﾀ
基本書の比較やったり改訂情報にうるさくなってくる時点で既に末期だがな
ホントに出来る奴はSシリーズやアルマだけでも完璧に潰して受かっていく
ホントに出来る奴はSシリーズやアルマだけでも完璧に潰して受かっていく
Sやアルマじゃ足りないだろ
問題を解いたことあるのか？
問題を解いたことあるのか？
余裕で足りるだろ
当たり前だが判例集やケースブックは別使用前提だぞ
当たり前だが判例集やケースブックは別使用前提だぞ
合格者の話を聞くと、内田民法とか西田刑法とか使ってて、Sとかアルマだけの人なんて聞いたことないけど、君が足りるならそれでいいと思うよ
判例六法と百選、重判、演習書、過去問をメインで使って
基本書は薄くて短期通読可能なもののみ使うというスタイルもあるしな
要はどれだけ使い込めるか
素材は自分のスタイルに合ったものを使えばいいっていう
基本書は薄くて短期通読可能なもののみ使うというスタイルもあるしな
要はどれだけ使い込めるか
素材は自分のスタイルに合ったものを使えばいいっていう
社長令嬢やめとけ。
わがまま放題に育ってるし金銭感覚が違いすぎる。
泣いてるオレが言ってるんだから間違いない。
サラリーマンの息子はサラリーマンの娘がいちばん。
わがまま放題に育ってるし金銭感覚が違いすぎる。
泣いてるオレが言ってるんだから間違いない。
サラリーマンの息子はサラリーマンの娘がいちばん。
Sシリーズで足りるという話は旧試験８００人時代からずっとあった。
だが、Sシリーズで足りるということは、シケタイでも足りるということになる。
だが、Sシリーズで足りるということは、シケタイでも足りるということになる。
Sでいいのって民法(の一部)だけじゃん
そもそも憲法とか出てたっけ？
そもそも憲法とか出てたっけ？
東大の刑訴の授業でもアルマでいいんだよ教科書なんてて言ってたぞ
ほんとはシケタイとかcとかでいいんだよね
あとは過去問判例集問題集あれば十分すぎる
全部潰すのはかなり大変だし
あとは過去問判例集問題集あれば十分すぎる
全部潰すのはかなり大変だし
アルマで全体像を押さえつつ、演習刑訴法か古江演習を使うのがいいよな
勉強法については別スレで
戸波安念長谷部と誰だっけ
家族法の基本書はどれがいいんだ？
>>201
いくら執筆者良くても論文じゃないんだし、芦部あんのにわざわざ使う理由ないな。
いくら執筆者良くても論文じゃないんだし、芦部あんのにわざわざ使う理由ないな。
>>202
二宮、内田、窪田、リークエ
二宮、内田、窪田、リークエ
家事事件手続法に対応した版はいつごろ出るのだろうか
>>207
仕事で家族法使ってるのに本一冊も持ってないのか？
仕事で家族法使ってるのに本一冊も持ってないのか？
>>208
対した仕事してねぇってことだよ言わせんな
対した仕事してねぇってことだよ言わせんな
>>136
石田穣先生、は最高。ドイツ法、フランス法、スイス法、立法者意思、といった
視点から、民法を論じるオーソドックスな民法学者。
悠々社の『民法総則』
信山社『物権法』
信山社『担保物権法』
青林『契約法』
有斐閣『大学双書不法行為法』どれも最高『民法学の基礎』とかう解釈論
の論文集もある。
石田穣先生、は最高。ドイツ法、フランス法、スイス法、立法者意思、といった
視点から、民法を論じるオーソドックスな民法学者。
悠々社の『民法総則』
信山社『物権法』
信山社『担保物権法』
青林『契約法』
有斐閣『大学双書不法行為法』どれも最高『民法学の基礎』とかう解釈論
の論文集もある。
>>212
＞まぁ基本書１冊で済ますならそれで良いんじゃない？
窪田だけで600ページもあるらしいからね
値段も高いしそんなに買えない
＞手続法優先なら梶村先生の『家事事件手続法』薦めるわ
ありがとう
その本は職場にあった気がするから今度読んでみるよ
＞まぁ基本書１冊で済ますならそれで良いんじゃない？
窪田だけで600ページもあるらしいからね
値段も高いしそんなに買えない
＞手続法優先なら梶村先生の『家事事件手続法』薦めるわ
ありがとう
その本は職場にあった気がするから今度読んでみるよ
窪田とか学説オナニーで使えん
家族法なら、実務系が充実してるからそっちで探した方がいい
家族法なら、実務系が充実してるからそっちで探した方がいい
親族相続はいい本がない。
司法協会の総研テキスト（親族法相続法講義案）にするか、
日本評論社の基本法コンメンタール親族、同相続（2冊）にするか。
司法協会の総研テキスト（親族法相続法講義案）にするか、
日本評論社の基本法コンメンタール親族、同相続（2冊）にするか。
ここ数年の合格者は内田とかあまり使ってなくて、
佐久間とか潮見とかが主流みたいだな。
http://blog.livedoor.jp/lawprofessional/archives/cat_24954.html
http://roguyomi.blog33.fc2.com/blog-category-6.html
http://www.w-seminar.co.jp/shinshihou/taikenki/taikenki_mori.html
佐久間とか潮見とかが主流みたいだな。
http://blog.livedoor.jp/lawprofessional/archives/cat_24954.html
http://roguyomi.blog33.fc2.com/blog-category-6.html
http://www.w-seminar.co.jp/shinshihou/taikenki/taikenki_mori.html
佐久間先生は「ま、僕らは京都にいるから好き勝手言えるんであって…東大の先生の本も読んだほうがいいですよ」って言ってた
でもどう考えても内田とかのが佐久間本より好き勝手言ってる
でもどう考えても内田とかのが佐久間本より好き勝手言ってる
219 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 07:43:56.08 ID:r+s5mWTI
川井の民法入門じゃないか？
221 ：氏名黙秘：2011/08/19(金) 08:05:37.39 ID:r+s5mWTI
ああそういうのがあったか
あと潮見の全とかか
あと潮見の全とかか
行政こそリークエ
wwwww
東大系を読め、っていうのは要するに我妻系統を読めってことだろ
潮見のが新しい
債権法部分は潮見本を圧縮したような内容なので有用
ただし全部の論点を網羅してるわけではないので自分で書き込むなりして補充がいる
債権法部分は潮見本を圧縮したような内容なので有用
ただし全部の論点を網羅してるわけではないので自分で書き込むなりして補充がいる
>>148
＞山口、井田、前田が今後の通説
山口井田はわかるとして前田は？
俺のローの教員は今では誰も相手にしていない学説。予備校本の何がいけないかというと
前田のようなすでに終わった学説を紹介しているところがよくない。と言っていた。
刑訴の教員は前田の本について本質をとらえていない間違いだらけの本と言っていた。
＞山口、井田、前田が今後の通説
山口井田はわかるとして前田は？
俺のローの教員は今では誰も相手にしていない学説。予備校本の何がいけないかというと
前田のようなすでに終わった学説を紹介しているところがよくない。と言っていた。
刑訴の教員は前田の本について本質をとらえていない間違いだらけの本と言っていた。
>>228
予備校本であららしい学説乗っければよくなるとかｗ
脳内ロー教員乙ｗ
刑訴の批判も割と抽象的だなあ
というかあれ刑事訴訟法講義案の作者(池田)が書いたからほとんど丸パクリで
名前貸しただけで前田が書いた部分なんて無いでしょｗ
痛々しいぞｗ
予備校本であららしい学説乗っければよくなるとかｗ
脳内ロー教員乙ｗ
刑訴の批判も割と抽象的だなあ
というかあれ刑事訴訟法講義案の作者(池田)が書いたからほとんど丸パクリで
名前貸しただけで前田が書いた部分なんて無いでしょｗ
痛々しいぞｗ
いい加減シケタイは改訂すべきだと思うわ
不要な学説大杉
前田説とか大塚説の一部とか
不要な学説大杉
前田説とか大塚説の一部とか
予備校本って判例なんじゃねーの？
ｼｹﾀｲなんかもってねーからしらんが。
ｼｹﾀｲなんかもってねーからしらんが。
予備校本の話題はスレ違いなので別スレで。迷惑。
233 ：和光の司法研修所より：2011/08/19(金) 11:40:37.31 ID:???
>>228
刑法学会ではどうかは知らないけど、実務では前田先生は一目置かれているよ。
研修所の先生も、良く言及する。
学生（受験生）のうちは、刑法に熱くなって、最先端を追っかけたいって言う気持ちはわかる。
しかし、しょせん、実務家（弁護士）になると、金にならない刑事訴訟はしないので、
司法試験合格者から後輩へのメッセージとしては、刑法は必要最小限で、もっと民法に
勉強時間割くべきだと思う。
刑法学会ではどうかは知らないけど、実務では前田先生は一目置かれているよ。
研修所の先生も、良く言及する。
学生（受験生）のうちは、刑法に熱くなって、最先端を追っかけたいって言う気持ちはわかる。
しかし、しょせん、実務家（弁護士）になると、金にならない刑事訴訟はしないので、
司法試験合格者から後輩へのメッセージとしては、刑法は必要最小限で、もっと民法に
勉強時間割くべきだと思う。
>>233
俺も修習生だが教官や刑事部の裁判官が前田説に言及したことは今まで一度もない。
俺も修習生だが教官や刑事部の裁判官が前田説に言及したことは今まで一度もない。
>刑法学会ではどうかは知らないけど、実務では前田先生は一目置かれているよ。
>研修所の先生も、良く言及する。
こういうコト言ってるアホウがおるけど、ああいう法曹にだけはなるなよ
というくだりで言及してるんだろう。
>研修所の先生も、良く言及する。
こういうコト言ってるアホウがおるけど、ああいう法曹にだけはなるなよ
というくだりで言及してるんだろう。
一部受験生の妄想をぶち壊すようで悪いが，前田説云々が司法研修所で
言及されることは99％ないだろうな。私も聞いたことはない。
私の身内に検察事務官がいるが，その研修時に全員に貸し出される刑法
の本が前田雅英教授の体系書とのことだ。
言及されることは99％ないだろうな。私も聞いたことはない。
私の身内に検察事務官がいるが，その研修時に全員に貸し出される刑法
の本が前田雅英教授の体系書とのことだ。
大谷と違って前田のばあい学説で一時代を築いたことは間違いない。
最近影響力落ちてきてるし、書いてるものもぱっとしない内容のものが多いけど、黙殺されることはないでしょう。
最近影響力落ちてきてるし、書いてるものもぱっとしない内容のものが多いけど、黙殺されることはないでしょう。
>>228
終わった学説の「終わった」って意味がどういう意味なのかってのもあるけど。
たとえば、因果関係の条件説は法学者から見れば終わった学説だけど
司法試験には条件説プラス因果関係中断論で書いても十分合格する。
って、判例は条件説だっていう見解もいまだにあるくらいだしｗ
因果関係中断論については相当因果関係の折衷説は実は論破してない。
彼らに条件説への批判は、
「因果関係はあるかないかであって、中断という概念は考えられない」
というもの。
しかし、相当因果関係の折衷説も行為者に主観により
因果関係があったり、なかったりし得るから条件説を論破しきってない。
終わった学説の「終わった」って意味がどういう意味なのかってのもあるけど。
たとえば、因果関係の条件説は法学者から見れば終わった学説だけど
司法試験には条件説プラス因果関係中断論で書いても十分合格する。
って、判例は条件説だっていう見解もいまだにあるくらいだしｗ
因果関係中断論については相当因果関係の折衷説は実は論破してない。
彼らに条件説への批判は、
「因果関係はあるかないかであって、中断という概念は考えられない」
というもの。
しかし、相当因果関係の折衷説も行為者に主観により
因果関係があったり、なかったりし得るから条件説を論破しきってない。
刑法プロパーの話題は別スレで
>>233
お前嘘だろｗ
修習生で研修所の「先生」なんて言う奴いねーよ。
それに後期（集合）の起案なんて刑裁も検察も事実認定がメインで
刑法総論の解釈論なんてまずやらないから。
だから学説に言及することなんて殆どない。
Ｐ教官は最近の学者本では山口を勧めていたけどな。
もちろん各論の話。
実際のところ修習は条解１冊で十分。
お前嘘だろｗ
修習生で研修所の「先生」なんて言う奴いねーよ。
それに後期（集合）の起案なんて刑裁も検察も事実認定がメインで
刑法総論の解釈論なんてまずやらないから。
だから学説に言及することなんて殆どない。
Ｐ教官は最近の学者本では山口を勧めていたけどな。
もちろん各論の話。
実際のところ修習は条解１冊で十分。
そういえば刑法の勉強スレがないな
>>238
前田が「終わった学説」というのは、「方法論的に」終わったという意味だろう。
機能的犯罪論や実質的犯罪論という、前田が起こそうとしたパラダイム転換に
誰も追随しなかったという意味。
だから、条件説が終わったとかいうのとは根本的に意味合いが異なる。
前田が「終わった学説」というのは、「方法論的に」終わったという意味だろう。
機能的犯罪論や実質的犯罪論という、前田が起こそうとしたパラダイム転換に
誰も追随しなかったという意味。
だから、条件説が終わったとかいうのとは根本的に意味合いが異なる。
>>242
スレ違い消えろカス
スレ違い消えろカス
刑法総論は判例が行為無価値の団藤大塚説をほぼ１００パーセント採用したまま
全く進歩しなくなったってことでもう決まりだろ。
全く進歩しなくなったってことでもう決まりだろ。
誰か、【刑法の勉強法35】山中の弟子【責任構成要件(笑)】を建ててください。
誰か、【刑法の勉強法35】元ベテ【著作権法違反】を建ててください。
>>219
憲 芦部 （参考書に小山）
行 櫻井橋本
民 潮見全 （辞書に潮見）
商 近藤 リークエ 川村基礎理論 （辞書に江頭）
民訴 Ｓ （辞書に重点講義）
刑 山口青
刑訴 アルマ
って先輩がいた。判例六法と演習書、百選あたりが
ボロボロになるまで使い込みという感じだったから
基本書に重きをおかないスタイルだったんだろうな
憲 芦部 （参考書に小山）
行 櫻井橋本
民 潮見全 （辞書に潮見）
商 近藤 リークエ 川村基礎理論 （辞書に江頭）
民訴 Ｓ （辞書に重点講義）
刑 山口青
刑訴 アルマ
って先輩がいた。判例六法と演習書、百選あたりが
ボロボロになるまで使い込みという感じだったから
基本書に重きをおかないスタイルだったんだろうな
前田が研究者から嫌われているのは事実。受験生通説から学会通説を狙うというやり口が
あまりにも汚すぎた。
あまりにも汚すぎた。
池田部分が微妙
>>253
スレ違い
スレ違い
東大では教科書を書くことが研究成果
京大では教科書を書くことなんて暇つぶし
佐久間は未完結になりそう・・・
京大では教科書を書くことなんて暇つぶし
佐久間は未完結になりそう・・・
>>255
お前も充分荒らしだ。消えろカス。
お前も充分荒らしだ。消えろカス。
>>256
つーかそもそも総則と物権以外出す気がない
つーかそもそも総則と物権以外出す気がない
>>258
佐久間乙
佐久間乙
ゼミ生に聞いたんよ
今は信託法に興味が移ってるんだってさ
今は信託法に興味が移ってるんだってさ
>>260
教科書は研究の片手間に書けるだろ
教科書は研究の片手間に書けるだろ
興味も意欲もなきゃ片手間でも書かないだろ
単なる教科書は片手間で書けても良書は片手間では書けない
>>260
せめて単物書いてほしい
せめて単物書いてほしい
少なくとも担物は執筆依頼があって、先生もそれを受けている。何年かかるかは分からない。
>>267
と意味不明な供述をしており動機は不明
と意味不明な供述をしており動機は不明
今じゃ成人の国選でも仕事が足りなくて、少年事件に全件国選付添人付けろとか弁護士会が言い出す始末
新堂民訴、積ん読だったんだけど、
もうすぐ改訂されるのでせっかくだからと現行版を読み返してみたところ、
主要事実と間接事実の区別なんか、判例実務についてほとんど触れてなくてワロタ。
もうすぐ改訂されるのでせっかくだからと現行版を読み返してみたところ、
主要事実と間接事実の区別なんか、判例実務についてほとんど触れてなくてワロタ。
せっかく持っているのに、そんなところしか見られないのか・・・
>>272
辞書的に使ってたから。
基本的にはいい本だと思うよ。民訴法の体系書の中で一番信頼できる体系書だろう。
受験用には、新堂本が省略している判例実務を10頁くらいで解説したサプルメントでも
あれば完璧だろうなぁ。
辞書的に使ってたから。
基本的にはいい本だと思うよ。民訴法の体系書の中で一番信頼できる体系書だろう。
受験用には、新堂本が省略している判例実務を10頁くらいで解説したサプルメントでも
あれば完璧だろうなぁ。
民訴は総研講義案で良くね？
>>268
嘘じゃないよぅ
嘘じゃないよぅ
伊藤民訴は文章がわかりにくいだよなぁ
しかも内容は新堂の10倍は薄い
なんでみんなが使っているか分からない
しかも内容は新堂の10倍は薄い
なんでみんなが使っているか分からない
民訴は、やはり、ピロシ一択。そして、ピロシを読むうえで、新堂は必須。
ということは、新堂は買わざるを得ないということです。
ということは、新堂は買わざるを得ないということです。
wwwwww
民訴の梅本は？
281 ：氏名黙秘：2011/08/20(土) 11:20:45.94 ID:w7qOjTXO
○○先生の本で勉強した人だけが司法試験に出題される問題を事前に勉強できて特別に有利になる、
っていう犯罪的な仕組みは、そろそろ徹底的に解明したほうがいいんじゃないの？
っていう犯罪的な仕組みは、そろそろ徹底的に解明したほうがいいんじゃないの？
>>281
それベテの被害妄想じゃね？
それベテの被害妄想じゃね？
「○○先生の本で勉強してなかったがために不利になる」
というリスクを回避するためにいろんな基本書・体系書や論文を渉猟するインセンティヴを学生に与える、
よくできた仕組みじゃないか。
というリスクを回避するためにいろんな基本書・体系書や論文を渉猟するインセンティヴを学生に与える、
よくできた仕組みじゃないか。
旧司の時は「大学法学部で一般的に使われるテキストに共通して書かれている基本知識とその応用」みたいなのが目安だったね
>>281
例えば何年のどの科目についていってるのか？
例えば何年のどの科目についていってるのか？
本の順番どおりに進行していたのに、
突然不自然に授業内容が変更になり、
そこがずばり試験に出るなんてことはあってはならんのです
突然不自然に授業内容が変更になり、
そこがずばり試験に出るなんてことはあってはならんのです
wwwwwww
ついでに言うと､基本法コンメンタールの
親族・相続は微妙に内容が古いこともある。実務の運用とかね。
そういう点でもリーガルクエストは良くできていると思う。
親族・相続は微妙に内容が古いこともある。実務の運用とかね。
そういう点でもリーガルクエストは良くできていると思う。
>>287
慶応・おもらし・行政法
慶応・おもらし・行政法
>>277
それはできない人の評価。実力者は伊藤が使いやすいってよく聞くわ
それはできない人の評価。実力者は伊藤が使いやすいってよく聞くわ
>>292
少しは考えてから書き込んだ方がいいぞ
少しは考えてから書き込んだ方がいいぞ
新堂民訴を通読してて思ったけど、
刑訴にもこういう制度とかをきちんと解説してある体系書が1冊くらいあればなあと。
刑訴はコンメンタールが充実してるから、いきおい体系書は理論面に偏っちゃうんだろうけど。
刑訴にもこういう制度とかをきちんと解説してある体系書が1冊くらいあればなあと。
刑訴はコンメンタールが充実してるから、いきおい体系書は理論面に偏っちゃうんだろうけど。
新堂と伊藤なんて全然別物で比べるようなもんじゃない
そうだね
伊藤なんて結論を書いてないところ多いし、判例学説を整理してるだけ
新堂は神すぎるので、比べられるレベルの本がないね
伊藤なんて結論を書いてないところ多いし、判例学説を整理してるだけ
新堂は神すぎるので、比べられるレベルの本がないね
伊藤はちょこちょこ改訂するなら、ちゃんと少額訴訟を載せろよなｗ
神すぎる…
新堂の改訂って何が変わるんだろうか。
ほぼ変わらんから、旧版でおｋ
ただし、重点講義の新版が出たら、その時点で最新の新版を買うべし。
ただし、重点講義の新版が出たら、その時点で最新の新版を買うべし。
>>299
国際裁判管轄に関する規定新設の民訴法改正に対応させるのがメインだろう。
国際裁判管轄に関する規定新設の民訴法改正に対応させるのがメインだろう。
>>300
だよな。また分厚くなるしな
だよな。また分厚くなるしな
新訴訟物理論(嘲笑)
結果無価値(核爆)
結果無価値(核爆)
二段階創造説(笑)
>>303
今時そんなこといってんのお前だけ
今時そんなこといってんのお前だけ
試験勉強なんだから、旧訴訟物理論も、新旧訴訟物理論も理解していて当然。
新訴訟物理論知りませ～んなんて言ってる馬鹿が、民事訴訟法を勉強したことになるのか？
新訴訟物理論知りませ～んなんて言ってる馬鹿が、民事訴訟法を勉強したことになるのか？
つーかさ判例は信義則と釈明で新訴訟物理論の問題意識を拾ってんだろ
新訴訟物（笑）って判例すら知らんってことじゃね？
新訴訟物（笑）って判例すら知らんってことじゃね？
実務家に全く相手にされていない理論→新訴訟物理論・結果無価値
>>308
ローにもこういうやついるわ。
ローにもこういうやついるわ。
まあ結果無価値とか学ぶ必要はないけどね
結果無価値は別に実務から拒否されてるわけではないだろ
未だに訴訟物論争みたいな終わった議論に執着してる奴は目覚ましたほうがいいけどな ローの格が知れる
未だに訴訟物論争みたいな終わった議論に執着してる奴は目覚ましたほうがいいけどな ローの格が知れる
>>308
まじでいってんならやばいだろ
まじでいってんならやばいだろ
>>248
民訴Sとアルマはどっちがいいの？
民訴Sとアルマはどっちがいいの？
Sの
上原部分は堅実
山本部分は秀逸
池田部分は散漫
アルマは…
全体的に微妙な気がしてきた今日この頃
で現時点の結論は高橋重点×（藤田講義＋遠藤演習）
上原部分は堅実
山本部分は秀逸
池田部分は散漫
アルマは…
全体的に微妙な気がしてきた今日この頃
で現時点の結論は高橋重点×（藤田講義＋遠藤演習）
>>311
修習中に思ったけど、
実務家は優秀な人ほど個別事件については
結果無価値だからこうなる、創造説ならこうなる的な演繹的な考え方をしない。
事件の事実に着目したあてはめ的思考なんだよ。
新人弁護士とか、あまり優秀そうに見えない弁護士ほど
○○説からするとこうなるとか、○○理論だとこうなる的なことを
個別事件で滔々と語る。
修習中に思ったけど、
実務家は優秀な人ほど個別事件については
結果無価値だからこうなる、創造説ならこうなる的な演繹的な考え方をしない。
事件の事実に着目したあてはめ的思考なんだよ。
新人弁護士とか、あまり優秀そうに見えない弁護士ほど
○○説からするとこうなるとか、○○理論だとこうなる的なことを
個別事件で滔々と語る。
民訴は、上田民訴がいい。
むかし、一世を風靡してかつ予備校指定されてしまったから、
逆にマイナスイメージがついてしまったけれども。
縦書きとか二行書きとかそういう形式面はどうでもよくて、内容がいい。
むかし、一世を風靡してかつ予備校指定されてしまったから、
逆にマイナスイメージがついてしまったけれども。
縦書きとか二行書きとかそういう形式面はどうでもよくて、内容がいい。
>>315
修習行くまでそんなことにも気付かなかったのか
法律なんて結論ありきの言葉遊びなんだから当たり前じゃん
法的三段論法とかわざわざ「法的」って付けてるのは純粋な三段論法(演繹法)ではありませんよという逃げ口上
修習行くまでそんなことにも気付かなかったのか
法律なんて結論ありきの言葉遊びなんだから当たり前じゃん
法的三段論法とかわざわざ「法的」って付けてるのは純粋な三段論法(演繹法)ではありませんよという逃げ口上
>>315
優秀でない部類の人間が言うと説得力あるな（爆）
優秀でない部類の人間が言うと説得力あるな（爆）
>>315
話題の主旨がちがくねぇ？そもそも行為無価値や旧訴訟物を学べばいいといってるやつがいたのが始まり
あと演算的に考える必要は実務でたらなくなるだろうが、司法試験的には学説もある程度しっかり抑えるもの
話題の主旨がちがくねぇ？そもそも行為無価値や旧訴訟物を学べばいいといってるやつがいたのが始まり
あと演算的に考える必要は実務でたらなくなるだろうが、司法試験的には学説もある程度しっかり抑えるもの
刑法スレでやれよキチガイども
辻村憲法ってどうよ
市民主権やらジェンダーうんぬんの思想的な部分の当否は別にして。
市民主権やらジェンダーうんぬんの思想的な部分の当否は別にして。
>>323
憲法判例を読みなおすと取り違えてません？
憲法判例を読みなおすと取り違えてません？
>>324
辻村も丁寧だったよ
辻村も丁寧だったよ
ぶっちゃけると
赤坂センセの
憲法講義のほうがおすすめ
赤坂センセの
憲法講義のほうがおすすめ
>>326
アルマでよくね？
アルマでよくね？
基礎演習 民事訴訟法
Law Practice民事訴訟法
どっちがおすすめ？
基本事項が身についているか、使いこなせるか
演習形式で確認したいと思って調べたんだけどどっちがいいかわからん
ちなみに基本書は藤田講義を使っている
判例は百選をやっている
Law Practice民事訴訟法
どっちがおすすめ？
基本事項が身についているか、使いこなせるか
演習形式で確認したいと思って調べたんだけどどっちがいいかわからん
ちなみに基本書は藤田講義を使っている
判例は百選をやっている
どっちも中途半端にしかわかってないんだろうな
どうせ金に汚ねぇやつだろ
どうせ金に汚ねぇやつだろ
>>330
手段と目的が入れ替わった学説オタか何かですか？
手段と目的が入れ替わった学説オタか何かですか？
犬ともいへ畜生ともいへ
訴訟に勝つことが弁護士の本分
だろうに
訴訟に勝つことが弁護士の本分
だろうに
>>333
粘着キチガイはさっさと消えろ
粘着キチガイはさっさと消えろ
>>334
それはおまえだろw
それはおまえだろw
>>328
ロープラ
ロープラ
ドイツ法、フランス法と比較して日本の民法を解釈している基本書って
我妻講義と石田穣民法大系の２シリーズだけでよかった？？
我妻講義と石田穣民法大系の２シリーズだけでよかった？？
加藤雅信にもドイツやスイスの話がでてくる
民法総則の体系書と物権法の体系書を書けた数少ない民法学者だから、石田先生は
時効の効果についての解釈で、必ずしも条文に従った解釈をしてないことと
物権変動についての解釈で、必ずしも条文に従った解釈をしなくても許されること
に気付き、176条や177条といった条文があるにも関わらず、「登記効力要件説」を打ち出せたのだとおもう。
また「対抗要件説」になじむフランス法の条文に関しても、フランス民法学の物権変動の
トレンドが、必ずしも「一枚岩でなはい」（効力要件説の余地あり）ことをフランス語が
読める石田先生だからこそちゃんとつかめたからだと思う。
滝沢や、鎌田等物権法学者は、民法総則に弱いからなあ。
これこそ「体系的思考」の具体例。
星野先生、加藤（雅信）先生、内田先生も総則も物権法も教科書は書いているが、
そういう「時効の条文解釈」と「物権変動の条文解釈」とをパラレルにとらえるという視点に
は思いいたらなかったわけだ。
時効の効果についての解釈で、必ずしも条文に従った解釈をしてないことと
物権変動についての解釈で、必ずしも条文に従った解釈をしなくても許されること
に気付き、176条や177条といった条文があるにも関わらず、「登記効力要件説」を打ち出せたのだとおもう。
また「対抗要件説」になじむフランス法の条文に関しても、フランス民法学の物権変動の
トレンドが、必ずしも「一枚岩でなはい」（効力要件説の余地あり）ことをフランス語が
読める石田先生だからこそちゃんとつかめたからだと思う。
滝沢や、鎌田等物権法学者は、民法総則に弱いからなあ。
これこそ「体系的思考」の具体例。
星野先生、加藤（雅信）先生、内田先生も総則も物権法も教科書は書いているが、
そういう「時効の条文解釈」と「物権変動の条文解釈」とをパラレルにとらえるという視点に
は思いいたらなかったわけだ。
つ佐久間
佐久間って、京大公式の予備校本か
補講がひどいので、スイス法を勉強し直したほうがいいと思う
補講がひどいので、スイス法を勉強し直したほうがいいと思う
なんて2chのヴェテって石田が
好きなんだろうか・・・？？
好きなんだろうか・・・？？
泣けてくるな
だってドイツ／フランス／スイス民法との比較や、
起草者の意思とか、普通の教科書で端折っている部分が
包み隠さず書かれているならね。
起草者の意思とか、普通の教科書で端折っている部分が
包み隠さず書かれているならね。
>>328
つ遠藤民訴
つ遠藤民訴
そういう無駄な話は法学板でやれよｗ
>>民法総則の体系書と物権法の体系書を書けた数少ない民法学者
石田喜久夫か？
石田喜久夫か？
>>328
つ 基礎演
つ 基礎演
債権法改正を牛耳ってるのが内田なんだから、いまのうちから、素直に内田で勉強しとけよｗ
京大系で勉強してる奴って、先が見えてない愚か者なんだろうな。。実務に出ても使えない系の。
京大系で勉強してる奴って、先が見えてない愚か者なんだろうな。。実務に出ても使えない系の。
そのへんにしときなさい。
フジテレビの次は、民法改正『ゴリ押し』批判だよ。
民法は趣旨要件効果が大事なのに内田はすべて不十分
内田は、趣旨や要件効果が不十分と言われるが、
具体的にどこがどう不十分なのか見たことがない七不思議。
たとえ、一部書いていない部分があったとしても、全部説明してもらわないと
分らないものかねぇ？
具体的にどこがどう不十分なのか見たことがない七不思議。
たとえ、一部書いていない部分があったとしても、全部説明してもらわないと
分らないものかねぇ？
内田の物権法該当箇所と石田穣の物権法の該当箇所とを比較するとよい。
占有改定あたりが面白いね。
占有改定あたりが面白いね。
内田ｻｲｷｮだから、ライバルに使わせまいとする心理。
内田信者ってまだいたんだw
内田は東大の講義を再現したもの。
二番目に読む本。
二番目に読む本。
急所の先生は、若いな。2003年に学部卒か。
内田民法自体はイヤじゃないが、俺はメインには使いにくそうだなと思う。「どこが」っていう部分的なもんじゃなく、全体の構成がそうなってるから使いませんわー。副読本にはいいと思います
内民は副読本としては良さ気だし
債権総論改定されたらまとめて買い直すわ
債権総論改定されたらまとめて買い直すわ
内田民法はⅢとＩＶは良い本だと思うけど
特にⅠは評価分かれるだろうな
特にⅠは評価分かれるだろうな
367 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 02:04:05.37 ID:dHa6MbN9
刑法西田って具体的にどこがいいの？
>>367
悪い点が少ないとこ。
悪い点が少ないとこ。
>>363
氷山の一角だけどね。
売買契約成立の効果として、代金支払義務と財産権を移転させる義務と書いてある。それ以上説明がない。
代金支払義務は分かる。初学者に「財産権を移転させる義務って具体的にどういうこと？内田見ていいから答えてみて。」
と聞いてみたらいい。
絶対誰も正確に答えられない。最も重要な知識の一つなのに。
はい。具体例を挙げました。>>356が極めて無能であることが分かる。
ちなみに潮見黄色には非常に丁寧な説明がある。
氷山の一角だけどね。
売買契約成立の効果として、代金支払義務と財産権を移転させる義務と書いてある。それ以上説明がない。
代金支払義務は分かる。初学者に「財産権を移転させる義務って具体的にどういうこと？内田見ていいから答えてみて。」
と聞いてみたらいい。
絶対誰も正確に答えられない。最も重要な知識の一つなのに。
はい。具体例を挙げました。>>356が極めて無能であることが分かる。
ちなみに潮見黄色には非常に丁寧な説明がある。
結局、内田民法は「民法学説の教科書」であって、「民法の教科書」ではないんだ。
「内田民法は，星野英一理論を万人にわかるように書いたものである」ｂｙ内田貴＠書斎の窓今月号１２頁
http://d.hatena.ne.jp/bo2neta/20060622#p2
学者を目指している人には内田を薦めたらいい。
試験勉強をしようという人に内田を薦めるのは犯罪に等しい。
「内田民法は，星野英一理論を万人にわかるように書いたものである」ｂｙ内田貴＠書斎の窓今月号１２頁
http://d.hatena.ne.jp/bo2neta/20060622#p2
学者を目指している人には内田を薦めたらいい。
試験勉強をしようという人に内田を薦めるのは犯罪に等しい。
>>369
潮見黄色に書いているのは
第一に、結果債務だとか、結果実現保証だとか、潮見理論固有の問題が
書いてあるけど、これはそもそも債権総論の話だよね。
第二に、完全履行請求権、損害賠償請求権、解除権について少し書いているけど、
これも、債権総論だったり契約法総論の話だよね。
これらが書いてあるから、財産権移転債務の説明が潮見は丁寧で、
内田は不十分と言うのは、全く的外れだと思うけど。それに、潮見黄色でも相変わらず
財産権を移転させる義務って具体的にどういうこと？と言う問いには答えられないが。
むしろ、結果債務とだけ言われても困るわけで、それが帰責性判断において
有する意味などを書いていないよね。むしろ、不親切では。
潮見黄色に書いているのは
第一に、結果債務だとか、結果実現保証だとか、潮見理論固有の問題が
書いてあるけど、これはそもそも債権総論の話だよね。
第二に、完全履行請求権、損害賠償請求権、解除権について少し書いているけど、
これも、債権総論だったり契約法総論の話だよね。
これらが書いてあるから、財産権移転債務の説明が潮見は丁寧で、
内田は不十分と言うのは、全く的外れだと思うけど。それに、潮見黄色でも相変わらず
財産権を移転させる義務って具体的にどういうこと？と言う問いには答えられないが。
むしろ、結果債務とだけ言われても困るわけで、それが帰責性判断において
有する意味などを書いていないよね。むしろ、不親切では。
>>373
早う寝ろ
早う寝ろ
会社法の基本書でわかり易い物を探してるのですが、何かありませんか?
できれば、アルマ憲法並にわかり易いのがいいです…
よろしくお願いします。
できれば、アルマ憲法並にわかり易いのがいいです…
よろしくお願いします。
>>375
リークエが最もわかりやすいと思われる。
会社法の条文は３回くらい読んでもピンとこないのがあるが、リークエは
そういう条文もかなり分かりやすく説明してある。
また、百選レベルの論点はケースを使って具体的に解説してあるので、メリハリも
ある。
リークエが最もわかりやすいと思われる。
会社法の条文は３回くらい読んでもピンとこないのがあるが、リークエは
そういう条文もかなり分かりやすく説明してある。
また、百選レベルの論点はケースを使って具体的に解説してあるので、メリハリも
ある。
377 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 06:58:36.61 ID:CcpYjeDB
なんでもかいてあるのがいいのなら江頭。頭真っ白なら丸山(やさしいの方)→リークエ 。まとめなら弥永。
江頭・弥永は分かり易くはないと思う。
>>370
バリバリ政治屋ってにおいがするかんじだな
バリバリ政治屋ってにおいがするかんじだな
>>367
なんだろうな。山口がある限り使う理由はないに等しい
なんだろうな。山口がある限り使う理由はないに等しい
いまでも前田刑法使ってるんですが
こんなわたしは
逝ってよし、ですか？
こんなわたしは
逝ってよし、ですか？
>>381
人の評価をわざわざ聞いてる時点で逝ってよし
人の評価をわざわざ聞いてる時点で逝ってよし
>>369
>ちなみに潮見黄色には非常に丁寧な説明がある。
その説明は、本来、債権総論で書くべきこと、すなわち、
売買契約に基づく債務に限らず、全ての債務に妥当することだろう。
内田Ⅲにキッチリ書いてあるよww
方や、東大学部生向け、方や同大未修ロー生向け、その差は歴然。
>ちなみに潮見黄色には非常に丁寧な説明がある。
その説明は、本来、債権総論で書くべきこと、すなわち、
売買契約に基づく債務に限らず、全ての債務に妥当することだろう。
内田Ⅲにキッチリ書いてあるよww
方や、東大学部生向け、方や同大未修ロー生向け、その差は歴然。
まあ内民は文体を変えればわかりやすいと思う
最初に要件効果を明示して後に説明していくとかさ
自分で線引きゃいいんだけどさ
択一六法でも見つつ
最初に要件効果を明示して後に説明していくとかさ
自分で線引きゃいいんだけどさ
択一六法でも見つつ
山口各論は、完全だな
西田各論に対しても上位互換性がある
西田各論に対しても上位互換性がある
>>377
まとめに弥永って何で？11版と12版で何であんな暑さ違うんだろ。
まとめに弥永って何で？11版と12版で何であんな暑さ違うんだろ。
>>388
> >>384
> 内田しか読んでないやつが内田の優位性について語るなよ。
これは誰も言ってないと思う
アスペ？
真面目にこの手のスレ見てると狂気を感じるというか
この板に共通しているのかもしれないけど
みんな何と戦ってるの？
> >>384
> 内田しか読んでないやつが内田の優位性について語るなよ。
これは誰も言ってないと思う
アスペ？
真面目にこの手のスレ見てると狂気を感じるというか
この板に共通しているのかもしれないけど
みんな何と戦ってるの？
>>371
やはり潮見黄色に説明があったよ。
そのすぐ先の、売主の財産権移転債務の内実というところを読んでみ。
ちゃんと、財産権移転債務には、
1つに、所有権移転レベルがあり、
対抗要件を具備させることもその内容であること、
もう1つは、占有移転レベルがあり、
目的物の占有を移転してやることの説明がある。
内田には全くない。論外というしかない。
やはり潮見黄色に説明があったよ。
そのすぐ先の、売主の財産権移転債務の内実というところを読んでみ。
ちゃんと、財産権移転債務には、
1つに、所有権移転レベルがあり、
対抗要件を具備させることもその内容であること、
もう1つは、占有移転レベルがあり、
目的物の占有を移転してやることの説明がある。
内田には全くない。論外というしかない。
>>390
お前、根本的に法学を学ぶのに向いてないと思うぞ。違う道を探した方がいい。
お前、根本的に法学を学ぶのに向いてないと思うぞ。違う道を探した方がいい。
>>390
お前、頭弱いだろ。
お前、頭弱いだろ。
>>390
これがゆとりか
これがゆとりか
>>395
なに都合のいい仮定を付け加えてるの？
講義で補足しなかったらどうするの？
著者に興味がないから全く説明がないのであって、
興味がない事項を説明する可能性はむしろ低いでしょ。
講義で補足してくれるとか都合のいい仮定をつけるなら何の本でもいいことになるが、
少なくとも内田民法を使う理由は全くないな。
なに都合のいい仮定を付け加えてるの？
講義で補足しなかったらどうするの？
著者に興味がないから全く説明がないのであって、
興味がない事項を説明する可能性はむしろ低いでしょ。
講義で補足してくれるとか都合のいい仮定をつけるなら何の本でもいいことになるが、
少なくとも内田民法を使う理由は全くないな。
内田ってそんな説明もないのか
沈黙による詐欺についての記述も無いよね
沈黙による詐欺についての記述も無いよね
>>395-6
そういうことではなくて、潮見黄色2版68頁の説明は、
「財産権を移転する」ということを繰り返しているに過ぎない。
東大学部生は「財産権を移転する」と聞いただけで、68頁を理解し、
同大未修ロー生は68頁まで説明しないと理解できないだけ。
内田には、68頁の代わりに、もっと高度なことが説明されている。
そういうことではなくて、潮見黄色2版68頁の説明は、
「財産権を移転する」ということを繰り返しているに過ぎない。
東大学部生は「財産権を移転する」と聞いただけで、68頁を理解し、
同大未修ロー生は68頁まで説明しないと理解できないだけ。
内田には、68頁の代わりに、もっと高度なことが説明されている。
なにいってんだこいつ？（´・ω・｀）
使い方によっては使えなくもない
別に俺は使ってない
要はそういうこと
別に俺は使ってない
要はそういうこと
>>398
はあ？財産権移転義務と聞いただけで、何の説明もなく、初学者が、
その具体的内容が目的物引渡義務や登記移転義務であることが分かるんですか？
仮に予測がついたとして、ウラを取らなくていいんですか？
まあ内田以外でウラを取ればいいが、
それならそもそも内田を使わなくていいだろう。
ついでに、内田の一番悪いところは、何が書いてない、というレベルじゃなく、
論点に至る以前の基礎的理解を軽視している姿勢そのものだ。
学者を目指すにはたいして支障ないが、試験勉強としては致命的。
はあ？財産権移転義務と聞いただけで、何の説明もなく、初学者が、
その具体的内容が目的物引渡義務や登記移転義務であることが分かるんですか？
仮に予測がついたとして、ウラを取らなくていいんですか？
まあ内田以外でウラを取ればいいが、
それならそもそも内田を使わなくていいだろう。
ついでに、内田の一番悪いところは、何が書いてない、というレベルじゃなく、
論点に至る以前の基礎的理解を軽視している姿勢そのものだ。
学者を目指すにはたいして支障ないが、試験勉強としては致命的。
基本書は合格後に修習へ行くまでの期間で読んでおけばいいですよ。
合格レベルになってから読んだ方が得る物が多いですしね。
受験期間中は試験対策講座やC-BOOK等の予備校テキストで勉強するのが良いです。
そこに出てくる最低限の知識をしっかりと身につけて条文を覚え自在に操作できるよう
訓練することが大切ですよ。その意味で択一の過去問を何度も解いていくことは有益ですね。
合格レベルになってから読んだ方が得る物が多いですしね。
受験期間中は試験対策講座やC-BOOK等の予備校テキストで勉強するのが良いです。
そこに出てくる最低限の知識をしっかりと身につけて条文を覚え自在に操作できるよう
訓練することが大切ですよ。その意味で択一の過去問を何度も解いていくことは有益ですね。
まあ民法ってこんなもんなんだ～て思って法律の道を志すには
悪くない
>>内田
あとあと死ぬほど苦労するが
悪くない
>>内田
あとあと死ぬほど苦労するが
まさに内田は、民法ってこんなもんだを、論点レベルで一通り見ておく本としては、最高
2、3回ザッと通読したら、捨てる
深い理解･正確な理解は他の本で
2、3回ザッと通読したら、捨てる
深い理解･正確な理解は他の本で
>>389
内田がいいとか、内田で十分とかいうのは
内田の優位性に関する記述でしょ。「優位性」のとらえ方の違いかな。
はっきり御利益があると書かなくても「優位性」という言葉を使うのは
ありだと思うけど。
まあアスペなんだけどね。速読していやなつき合いは拒否できるように
なったから、今精神的に楽だよ。アスペに弁護士は向いてると思う。
内田がいいとか、内田で十分とかいうのは
内田の優位性に関する記述でしょ。「優位性」のとらえ方の違いかな。
はっきり御利益があると書かなくても「優位性」という言葉を使うのは
ありだと思うけど。
まあアスペなんだけどね。速読していやなつき合いは拒否できるように
なったから、今精神的に楽だよ。アスペに弁護士は向いてると思う。
あとは学部の授業の教科書指定としては
文体が厳しくないし
パッと見読みやすい感じだからなあ
少なくとも教科書見てうえぇ切ろうって感じにはなりにくいだろｊｋ
文体が厳しくないし
パッと見読みやすい感じだからなあ
少なくとも教科書見てうえぇ切ろうって感じにはなりにくいだろｊｋ
>>407
ホントだったの
ごめんね
あと一応「内田しか読んでないやつ」
ここを言ってたのね
あれがいいこれがいいの話＝優位性ってのはまあ言葉としては
おかしい訳じゃないと思うから心配しなくてもいいと思う
ニュアンス強すぎると思うけど
ホントだったの
ごめんね
あと一応「内田しか読んでないやつ」
ここを言ってたのね
あれがいいこれがいいの話＝優位性ってのはまあ言葉としては
おかしい訳じゃないと思うから心配しなくてもいいと思う
ニュアンス強すぎると思うけど
内田でも、財産権移転債務の財産権として所有権に限らず債権も含むことは
売買契約の出だしで書いてあるし、売買契約により対抗要件を移転する義務を
負うことは、Ⅰの物権変動のあたりなどに書いてあるよ。
つまり、Ⅱの売買のところで説明が薄いのは、もうすでに何度も出てきて
説明がされているから。
内田は、ⅠからⅣをきちっと通読すれば、かなりの部分が漏れなく書いてある。
売買契約の出だしで書いてあるし、売買契約により対抗要件を移転する義務を
負うことは、Ⅰの物権変動のあたりなどに書いてあるよ。
つまり、Ⅱの売買のところで説明が薄いのは、もうすでに何度も出てきて
説明がされているから。
内田は、ⅠからⅣをきちっと通読すれば、かなりの部分が漏れなく書いてある。
「かなりの部分」じゃダメだろｗ
つまり川井が攻守最強ってことだ
>>410
またそういう無駄なフォローを。無駄というより有害だな。
財産権移転義務の「財産権」に債権が含むから何なの？
目的物引渡義務が発生することの説明には全くなってない。
債権譲渡も売買契約として把握されるというだけ。
この意味不明なフォローが内田脳に染まってることの証。
また、Ⅰの登記請求権のところには、
財産権移転義務の具体化として登記移転義務があるといった説明は全くなし。
論理の過程を説明するのが法律家の役割。
またそういう無駄なフォローを。無駄というより有害だな。
財産権移転義務の「財産権」に債権が含むから何なの？
目的物引渡義務が発生することの説明には全くなってない。
債権譲渡も売買契約として把握されるというだけ。
この意味不明なフォローが内田脳に染まってることの証。
また、Ⅰの登記請求権のところには、
財産権移転義務の具体化として登記移転義務があるといった説明は全くなし。
論理の過程を説明するのが法律家の役割。
まぁ、なに使ったってうかるやつはうかるよなー。
どの基本書も長所短所はあるから、あんま目くじらたてずに議論してこーや！
ちんこでもしゃぶれや、おれは内田も悪くないと思うよ。
どの基本書も長所短所はあるから、あんま目くじらたてずに議論してこーや！
ちんこでもしゃぶれや、おれは内田も悪くないと思うよ。
ごめん。
「ちなみに」ってうとうとちをうって予測変換したつもりが「ちんこしゃぶれや」になってた！
ぜぜぜぜ全然普段そんなことうってないから！
「ちなみに」ってうとうとちをうって予測変換したつもりが「ちんこしゃぶれや」になってた！
ぜぜぜぜ全然普段そんなことうってないから！
>>417
概念法学って何なのか分かってるの？
条文に書いてある言葉の具体的な意味を明らかにしていくのは概念法学ですか？
例えば内田が批判している概念法学って
我妻のように日本の民法の条文からは離れたドイツ民法学を十分な検討なく持ち込むことだよ。
概念法学って何なのか分かってるの？
条文に書いてある言葉の具体的な意味を明らかにしていくのは概念法学ですか？
例えば内田が批判している概念法学って
我妻のように日本の民法の条文からは離れたドイツ民法学を十分な検討なく持ち込むことだよ。
＞我妻のように～十分な検討なく
凄いね
凄いね
>>418
それはまた別の話だと思う
それはまた別の話だと思う
筋道を立てて、考えるあるいはものを書くことすら、
概念法学として非難をうけるような昨今の司法板。
条文と具体的解釈にたいして、
条文の上位にある共通の原理、条文と具体的解釈のあいだにある原理、
それらを考えることは、
普通に、論文試験問題を解くときでもやってると思うのだが。
概念法学として非難をうけるような昨今の司法板。
条文と具体的解釈にたいして、
条文の上位にある共通の原理、条文と具体的解釈のあいだにある原理、
それらを考えることは、
普通に、論文試験問題を解くときでもやってると思うのだが。
422 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 20:26:15.38 ID:PVnizbiI
もりあがってるのか？w
民法は通読するならダットサンが好き
あとは百選争点などで補強して、問題解いてる過程でわからないところを京大系や注釈民法とかで調べればよくね？
民法は通読するならダットサンが好き
あとは百選争点などで補強して、問題解いてる過程でわからないところを京大系や注釈民法とかで調べればよくね？
>>415のほんわかレスに目もくれず、
ひたすら真剣に議論するような話でもないと思うが。
一世を風靡した内田（ケースメソッド）は
どうしても時代遅れ感が否定できないし、他に本がいっぱいでてるし、支持者が激減しているのは事実。
それでも、（使うひとによっては）内田でも受かる。（あえてこだわるのなら）使いたければ使えば？
でいいのでは。
ひたすら真剣に議論するような話でもないと思うが。
一世を風靡した内田（ケースメソッド）は
どうしても時代遅れ感が否定できないし、他に本がいっぱいでてるし、支持者が激減しているのは事実。
それでも、（使うひとによっては）内田でも受かる。（あえてこだわるのなら）使いたければ使えば？
でいいのでは。
昔一粒社が電波少年に出てきたことがあった
これを知ってるやつは糞ベテだ
これを知ってるやつは糞ベテだ
興味ある 教えて
TV見てると結構菅野労働法とか双書民訴とかが置いてある部屋が映ったりする
427 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 22:05:55.90 ID:94rwUqUv
ついこの間、テレビみてたら菅野労働法が普通っぽい家の小さな本棚にあった！
山口って前田を嫌ってるらしいね。
嫌っているというより馬鹿にしているのかな？
嫌っているというより馬鹿にしているのかな？
どっちが兄弟子だっけ？
430 ：氏名黙秘：2011/08/22(月) 22:43:18.94 ID:YdpV8mc/
前田の判例準則分析に批判的だったのが、いまじゃ山口が判例準則分析やってる。先駆者は前田だし、理論は破綻してても判例理解に役立つ
山口には目の上たんこぶ
山口には目の上たんこぶ
>>427
被災地のおじいさんと孫のやつだろｗ
被災地のおじいさんと孫のやつだろｗ
友達から井田説で答案書いても採点者がわからないからやめとけと言われました。
井田説や山口説だと合格しにくいのですか？
井田説や山口説だと合格しにくいのですか？
平野の弟子はなぜかみんな前田をバカにしてるような
>>433
いや、平野系統だけではなくてみんな嫌悪してる。
いや、平野系統だけではなくてみんな嫌悪してる。
＞４３３
警察とずぶずぶの関係にある御用学者だから。
警察とずぶずぶの関係にある御用学者だから。
>>432
アホはこの板から消えろ
アホはこの板から消えろ
ある大学でこんな授業があったという。
「クイズの時間だ」教授はそう言って、大きな壺を取り出し教壇に置いた。
その壺に、彼は一つ一つ岩を詰めた。壺がいっぱいになるまで岩を詰めて、彼は学生に聞いた。
「この壺は満杯か？」教室中の学生が「はい」と答えた。
「本当に？」そう言いながら教授は、教壇の下からバケツいっぱいの砂利をとり出した。
そしてじゃりを壺の中に流し込み、壺を振りながら、岩と岩の間を砂利で埋めていく。
そしてもう一度聞いた。
「この壺は満杯か？」学生は答えられない。
一人の生徒が「多分違うだろう」と答えた。
教授は「そうだ」と笑い、今度は教壇の陰から砂の入ったバケツを取り出した。
それを岩と砂利の隙間に流し込んだ後、三度目の質問を投げかけた。
「この壺はこれでいっぱいになったか？」 学生は声を揃えて、「いや」と答えた。
教授は水差しを取り出し、壺の縁までなみなみと注いだ。彼は学生に最後の質問を投げかける。
「僕が何を言いたいのかわかるだろうか」
一人の学生が手を挙げた。「どんなにスケジュールが厳しい時でも、最大限の努力をすれば、
いつでも予定を詰め込む事は可能だということです」「それは違う」と教授は言った。
「重要なポイントはそこにはないんだよ。この例が私達に示してくれる真実は、
大きな岩を先に入れないかぎり、それが入る余地は、その後二度とないという事なんだ」
君たちの人生にとって”大きな岩”とは何だろう、と教授は話し始める。
それは、仕事であったり、志であったり、愛する人であったり、家庭であったり・自分の夢であったり…。
ここで言う”大きな岩”とは、君たちにとって一番大事なものだ。
それを最初に壺の中に入れなさい。さもないと、君達はそれを永遠に失う事になる。
もし君達が小さな砂利や砂や、つまり自分にとって重要性の低いものから自分の壺を満たしていけば、
君達の人生は重要でない「何か」に満たされたものになるだろう。
そして大きな岩、つまり自分にとって一番大事なものに割く時間を失い、その結果それ自体失うだろう。
「クイズの時間だ」教授はそう言って、大きな壺を取り出し教壇に置いた。
その壺に、彼は一つ一つ岩を詰めた。壺がいっぱいになるまで岩を詰めて、彼は学生に聞いた。
「この壺は満杯か？」教室中の学生が「はい」と答えた。
「本当に？」そう言いながら教授は、教壇の下からバケツいっぱいの砂利をとり出した。
そしてじゃりを壺の中に流し込み、壺を振りながら、岩と岩の間を砂利で埋めていく。
そしてもう一度聞いた。
「この壺は満杯か？」学生は答えられない。
一人の生徒が「多分違うだろう」と答えた。
教授は「そうだ」と笑い、今度は教壇の陰から砂の入ったバケツを取り出した。
それを岩と砂利の隙間に流し込んだ後、三度目の質問を投げかけた。
「この壺はこれでいっぱいになったか？」 学生は声を揃えて、「いや」と答えた。
教授は水差しを取り出し、壺の縁までなみなみと注いだ。彼は学生に最後の質問を投げかける。
「僕が何を言いたいのかわかるだろうか」
一人の学生が手を挙げた。「どんなにスケジュールが厳しい時でも、最大限の努力をすれば、
いつでも予定を詰め込む事は可能だということです」「それは違う」と教授は言った。
「重要なポイントはそこにはないんだよ。この例が私達に示してくれる真実は、
大きな岩を先に入れないかぎり、それが入る余地は、その後二度とないという事なんだ」
君たちの人生にとって”大きな岩”とは何だろう、と教授は話し始める。
それは、仕事であったり、志であったり、愛する人であったり、家庭であったり・自分の夢であったり…。
ここで言う”大きな岩”とは、君たちにとって一番大事なものだ。
それを最初に壺の中に入れなさい。さもないと、君達はそれを永遠に失う事になる。
もし君達が小さな砂利や砂や、つまり自分にとって重要性の低いものから自分の壺を満たしていけば、
君達の人生は重要でない「何か」に満たされたものになるだろう。
そして大きな岩、つまり自分にとって一番大事なものに割く時間を失い、その結果それ自体失うだろう。
438 ：氏名黙秘：2011/08/23(火) 04:57:58.70 ID:CgI0TPOO
これが伝説の首都大の前田教授の授業か……
法曹界のパイの分配における
大きな岩・・・・新人弁護士
砂・・・・・・古株のジジババ弁護士
大きな岩・・・・新人弁護士
砂・・・・・・古株のジジババ弁護士
井田本使ってるけど別に本番で井田説で書こうとは思わないわ
因果関係と自招防衛だけは例外だが
因果関係と自招防衛だけは例外だが
441 ：氏名黙秘：2011/08/23(火) 07:50:48.38 ID:ckCoXXYB
中田裕康の債権総論，改訂予定なのでヤフオクで出まくり。あくどいわな。
安く買えるチャンスなので貧乏人のおれにとってはありがたい
>>442
出たあとマケプレ、覗くほうが安くなってるぜ
出たあとマケプレ、覗くほうが安くなってるぜ
中田も悪くないけど、長い目で見たら潮見プラクティスの方がいいと思う。
長文事例問題を解くには要件事実が最大の武器になるからね。
長文事例問題を解くには要件事実が最大の武器になるからね。
中田が整理されてて良いよ
中田は意外と使いにくいよ。
例えば、債務不履行の因果関係で、相当因果関係説の説明は８行。
後は批判したうえで保護範囲説で書いてある。潮見プラクティスはその倍以上の説明がある。
履行補助者論もそう。伝統的通説の説明は１９行。あとは有力説。
潮見プラクティスは伝統的通説を２頁にわたって説明してる。
有力説で書くなら中田でいいと思うよ。
例えば、債務不履行の因果関係で、相当因果関係説の説明は８行。
後は批判したうえで保護範囲説で書いてある。潮見プラクティスはその倍以上の説明がある。
履行補助者論もそう。伝統的通説の説明は１９行。あとは有力説。
潮見プラクティスは伝統的通説を２頁にわたって説明してる。
有力説で書くなら中田でいいと思うよ。
>>446
東大出身者はだらだら書かない。高校生の頃からそういうトレーニングしてるからな。
東大出身者はだらだら書かない。高校生の頃からそういうトレーニングしてるからな。
伝統的通説の内容を知りたいんだったら、
伝統的通説の論者の本を読めばいいじゃん。
伝統的通説の論者の本を読めばいいじゃん。
>>446
まじかよ中田くそだな
まじかよ中田くそだな
おれ、中田でいいや
そうか。
結構節約してるんだな。
俺はほとんど新品で買ってたからさ。
みんなも基本書は出来るだけ安く揃えてるのか？
結構節約してるんだな。
俺はほとんど新品で買ってたからさ。
みんなも基本書は出来るだけ安く揃えてるのか？
改訂予定のないもので、
手元に置いておきたいものは状態しだいで古本でもいいと思ってる。
特に著者がお亡くなりになっているものは。
三カ月民訴（全集）、平野刑訴（全集）、我妻講義
手元に置いておきたいものは状態しだいで古本でもいいと思ってる。
特に著者がお亡くなりになっているものは。
三カ月民訴（全集）、平野刑訴（全集）、我妻講義
初学者です。
細かい知識を得るためではなく、
民法の幹や根本的発送を知るための、
しかも学習が進んでも中心に据えれるような基本書を探しています。
このスレの皆さんはなにかオヌヌメありますか？
書店で眺めても初学者のためどれがよいかわからず・・・
細かい知識を得るためではなく、
民法の幹や根本的発送を知るための、
しかも学習が進んでも中心に据えれるような基本書を探しています。
このスレの皆さんはなにかオヌヌメありますか？
書店で眺めても初学者のためどれがよいかわからず・・・
>>455
ダットサンはいまでもおすすめできて使いようによっては最後までつかえるけど、初学者にはきついかなー
民法はざっと全体像みたらあとは地道にやっていくしかない。
わかると散らばっていた総則から家族法までの知識がつながってくるよ
ダットサンはいまでもおすすめできて使いようによっては最後までつかえるけど、初学者にはきついかなー
民法はざっと全体像みたらあとは地道にやっていくしかない。
わかると散らばっていた総則から家族法までの知識がつながってくるよ
>>455
乱読しろ。
乱読しろ。
>>455
すごく難しい質問だ。
その手の物はみんな求めている訳でだからね。
俺も高速で回せるようにコンパクトな基本書を使っていたけど、
やっぱその手の本て深みがないし、物足りなくなってくる。
今思うと、多少分厚くても信頼できる本格的な体系書を初めから
使っていればと・・・思う。
長く使ってると何処に何が書いてあるか分かるようになるから分厚さも
気にならなくなるしね。
そういう意味で中田債権総論や山本敬三の民法総則などはとても
いい本だと思う。
すごく難しい質問だ。
その手の物はみんな求めている訳でだからね。
俺も高速で回せるようにコンパクトな基本書を使っていたけど、
やっぱその手の本て深みがないし、物足りなくなってくる。
今思うと、多少分厚くても信頼できる本格的な体系書を初めから
使っていればと・・・思う。
長く使ってると何処に何が書いてあるか分かるようになるから分厚さも
気にならなくなるしね。
そういう意味で中田債権総論や山本敬三の民法総則などはとても
いい本だと思う。
>>455
川井健『民法概論1-4』（有斐閣）。家族法はダメだけど。
んで、副読本として、山野目ほか『ひとりで学ぶ民法』（有斐閣）を使うべし。
判例通説を骨格にしつつ、新しい知見を学ぶというスタンスで。
川井健『民法概論1-4』（有斐閣）。家族法はダメだけど。
んで、副読本として、山野目ほか『ひとりで学ぶ民法』（有斐閣）を使うべし。
判例通説を骨格にしつつ、新しい知見を学ぶというスタンスで。
>>455
共著に拒否感が無ければ、ハイブリッド民法。薄いし、ケースも結構あって入門に使いやすい。誤字が多いのが玉に瑕。
ダットサンは、一貫性に定評。古い説もあるけど、背骨が通る感じ。
実務家でいつでも立ち戻るまさに基本書としている人を結構知っている。
共著に拒否感が無ければ、ハイブリッド民法。薄いし、ケースも結構あって入門に使いやすい。誤字が多いのが玉に瑕。
ダットサンは、一貫性に定評。古い説もあるけど、背骨が通る感じ。
実務家でいつでも立ち戻るまさに基本書としている人を結構知っている。
平野のコアテキスト
家族法ってリーガルクエストと二宮のどちらがいいと思いますか
リークエじゃね
>>455です。
いろいろ上げてもらってありがとうございます。
助かりました。
あまりにも多く並んでる本屋の棚で、絞ることができました。
また、分厚いのも結局は邪魔にはならないというのも参考になりました。
いろいろ上げてもらってありがとうございます。
助かりました。
あまりにも多く並んでる本屋の棚で、絞ることができました。
また、分厚いのも結局は邪魔にはならないというのも参考になりました。
疑問が生じたときって結局山敬とか注釈民法見るしかないよね。
いわゆる教科書本だと何冊調べても疑問に答えることが書いてない。
というかほとんど同じことしか書いてないことも分かる。
いわゆる教科書本だと何冊調べても疑問に答えることが書いてない。
というかほとんど同じことしか書いてないことも分かる。
しっかり質問に答えるとすれば
有斐閣Ｓシリーズという選択になるお
有斐閣Ｓシリーズという選択になるお
Sシリーズは記述が薄い
>>469
読んでからいえよ
読んでからいえよ
薄いのは薄いよ
ただ昔の受験生はそれで十分だったから薄くないと感じる
最近の受験生はそうではない
それだけ
ただ昔の受験生はそれで十分だったから薄くないと感じる
最近の受験生はそうではない
それだけ
それがいいのかは別にして
最近はローで難しい演習やらされるからね
最近はローで難しい演習やらされるからね
うちにもローに双書持ってきてるおっさんがいるわ
民法の幹や根本的発送を知るための、
しかも学習が進んでも中心に据えれるような基本書を探しています。
んなもんあるかよｗｗｗｗ威力が大きくて、装弾数が多くて、軽くて、反動が少なくて
命中率が良くて、メンテナンスが容易な武器がありますかみたいな、なにそれｗｗｗ
みたいな本だよなｗｗｗｗ
しかも学習が進んでも中心に据えれるような基本書を探しています。
んなもんあるかよｗｗｗｗ威力が大きくて、装弾数が多くて、軽くて、反動が少なくて
命中率が良くて、メンテナンスが容易な武器がありますかみたいな、なにそれｗｗｗ
みたいな本だよなｗｗｗｗ
通説・判例の到達した最高水準を簡明に解き明かした本でいいんじゃない？
ハイブリッド民法は使いやすい。
もっと評価されるべき。
もっと評価されるべき。
>>475
そういう質問をしている時点で、自分が法学的素養が皆無のアホだと言っていることに気づいてないのがかわいそうだよな。
そういう質問をしている時点で、自分が法学的素養が皆無のアホだと言っていることに気づいてないのがかわいそうだよな。
要するに何度も回す基本書だろ
ダットサンかSか好きなほう
その名の通りコアテキストがベストだろう。
で、でたー！
コアテキストだー！！
コアテキストだー！！
>>479
その陰険な気質でこれからの人生を送らないといけないほうが可哀想だよ
その陰険な気質でこれからの人生を送らないといけないほうが可哀想だよ
ダットサンとか頭沸いてんじゃねーの
熱い頭脳じゃないか！
>>485
それは使い方を知らないだけ
それは使い方を知らないだけ
詰め込めるだけ詰め込んでその中に幹を探す
有斐閣ってシリーズ多すぎないか？
双書、S、アルマ、大学双書、プリマ
双書、S、アルマ、大学双書、プリマ
>>487
誤植の多さはよく知らんけど内容的に不正確な表現とかあるかも。
細かい表現は忘れたけど、物権のところで「不動産は登記に公信力がない」という説明の表現で、
初学者が読んだら、登記が不動産以外の物権にもあるように誤解しそうな表現があった。
「対抗要件に公信力がない」とか「不動産の対抗要件である登記には公信力がない」とか
誤解しにくい表現にすれば良いのにと立ち読みしたとき思った。
立ち読みなので、正確にどう書いてあったかは明確には思い出せないけど。
誤植の多さはよく知らんけど内容的に不正確な表現とかあるかも。
細かい表現は忘れたけど、物権のところで「不動産は登記に公信力がない」という説明の表現で、
初学者が読んだら、登記が不動産以外の物権にもあるように誤解しそうな表現があった。
「対抗要件に公信力がない」とか「不動産の対抗要件である登記には公信力がない」とか
誤解しにくい表現にすれば良いのにと立ち読みしたとき思った。
立ち読みなので、正確にどう書いてあったかは明確には思い出せないけど。
ローの演習こなしてる人でも、基本書に書いてある最低限のことを知らないんだよな。
特定物売買のお決まりのルールも不当利得や他人物売買の原則もあやふや。
目の前の課題や演習をこなすことで手一杯で、肝心の足下が固まってない人が多いよね。
特定物売買のお決まりのルールも不当利得や他人物売買の原則もあやふや。
目の前の課題や演習をこなすことで手一杯で、肝心の足下が固まってない人が多いよね。
で？
コアテキスト読みやすいわ
分量もちょうどいい。
ツルツルした紙質が癖になって抜け出せなくなる
分量もちょうどいい。
ツルツルした紙質が癖になって抜け出せなくなる
頼むから俺が合格するまではコアテキストを広めないで！
特に民法の点数が伸び悩んでる人に読まれたら困る！
特に民法の点数が伸び悩んでる人に読まれたら困る！
Sって今も使っている人いるのかな。あんまり見ない
コアなんとか読むくらいの許容性があるのなら、シケタイを読めばいいだろうに。
基本書を使う奴って、とにかく「ブランド」が大事なんだろ？
だったら、内田や潮見を読めばいいだろうに。
基本書を使う奴って、とにかく「ブランド」が大事なんだろ？
だったら、内田や潮見を読めばいいだろうに。
両方使うでよ
でも民法はシケタイ使えなくなってきた
でも民法はシケタイ使えなくなってきた
コア読むぐらいならシケタイ読んだ方がましだろうな
グロ注意
民法シケタイで十分合格できたよ。
シケタイでも量が多すぎるくらいだ。
シケタイで足りないというやつは完璧にマスターしていないからだ。
やたらと分量の多い本に手を出して消化不良を起こして自滅する奴が多すぎる。
シケタイでも量が多すぎるくらいだ。
シケタイで足りないというやつは完璧にマスターしていないからだ。
やたらと分量の多い本に手を出して消化不良を起こして自滅する奴が多すぎる。
>>503
それで今きみは何を読んでるの？
それで今きみは何を読んでるの？
シケタイは基本書よりも分量が多いです。
今はシケタイよりも要件事実に対応したcの方がいい
Cは要件事実対応してんのか
家族法しか持ってないわ
家族法しか持ってないわ
予備校本の話題は別スレで
うるさい！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
>>490
S、アルマ、リークエはどれも「若手に書かせる」っていうコンセプトで、世代が違うだけだって話を聞いたことがある
S、アルマ、リークエはどれも「若手に書かせる」っていうコンセプトで、世代が違うだけだって話を聞いたことがある
民法の発想を知る、という意味では
社会的意義も考慮に入れてる民法体系がいいんじゃないかな？
社会的意義も考慮に入れてる民法体系がいいんじゃないかな？
民法自体の知識量は潮見（全）を多少詳しくした程度で、
歴史的経緯や法の趣旨などを充実させた本があってもいいかもね。
歴史的経緯や法の趣旨などを充実させた本があってもいいかもね。
ところで、潮見プラクティス債権総論はそろそろ改訂かな？
>>512
松尾の民法の体系なんかはそんな感じに見えた
松尾の民法の体系なんかはそんな感じに見えた
>>512
潮見全は趣旨薄いの？
潮見全は趣旨薄いの？
薄くは無いけど一冊本だし相応の分量だよな
それより論点落ちのが気になる
それより論点落ちのが気になる
>>516
たとえば？
たとえば？
民法はシケタイでオッケー。過不足なし、的確明確な最強テキスト。
予備校本を嫌う学者による試験でも成績上位の人は予備校のマニュアル通りに書いている。
予備校本を嫌う学者による試験でも成績上位の人は予備校のマニュアル通りに書いている。
>>519
スレ違い消えろ
スレ違い消えろ
中田の改訂ってもう出たのか？
改説ないなら買わないけど
改説ないなら買わないけど
基本書の旧版を使ってて新しいのが出たときに買い換えるか迷う。。。
買い換えてもそれほど変わっていないとかよくあるｗ
買い換えてもそれほど変わっていないとかよくあるｗ
学部→ローの６年間でかなり頻繁に改訂されるからな
改正のない憲法ですら判例追加ぐらいはあるもんなー
>>518
まじかよ落としすぎだろそれ
まじかよ落としすぎだろそれ
（全）は何度も回す目的でつかうにしてもさすがにちょっと薄いかな。
コアテキストもコアとかいうならもうちょっとコンパクトにまとめたらいいのに。
結局1800ページほどある。
コアテキストもコアとかいうならもうちょっとコンパクトにまとめたらいいのに。
結局1800ページほどある。
会社法と行政しか買い換えたことないな
西田各論をどうするか考え中だけど
西田各論をどうするか考え中だけど
改定されても買いかえる必要は無いんじゃない、
図書館で改定された本を借りてひつような部分をコピー
か持ってる本に書き込む
買いかえてるなると結構な金額になるし....
図書館で改定された本を借りてひつような部分をコピー
か持ってる本に書き込む
買いかえてるなると結構な金額になるし....
読み込んだ本だと色塗り線引きが無駄になるというつらさはあるな
おれは線引きと書き込みの復習のために買いかえる
532 ：氏名黙秘：2011/08/25(木) 22:49:05.24 ID:iWrA6YO9
物権や担保物権だと佐久間本や道垣内本がいいというのがここのスレッドの通説のようですが、個人的には弘文堂のNOMIKAシリーズの物権・担保物権の方がいいのではないかと思いました(ちなみにSシリーズや川井シリーズもいいなと思いました)。
買おうかと思いましたが皆さんの意見も参考にしたいと思ったので意見を聞かせて下さい。
買おうかと思いましたが皆さんの意見も参考にしたいと思ったので意見を聞かせて下さい。
> 個人的には弘文堂のNOMIKAシリーズの物権・担保物権の方がいいのではないかと思いました(ちなみにSシリーズや川井シリーズもいいなと思いました)。
何故これらの方が良いと思ったのか、その理由を書くと建設的な議論に資すると思います。
その人が持つ「良い」の物差しは千差万別なので、「良い」だけで議論しようとしても返答しづらいです。
どういった「良い」の物差しを使っているかを明かすことで、あなたにとって実のある返答が来ると思います。
何故これらの方が良いと思ったのか、その理由を書くと建設的な議論に資すると思います。
その人が持つ「良い」の物差しは千差万別なので、「良い」だけで議論しようとしても返答しづらいです。
どういった「良い」の物差しを使っているかを明かすことで、あなたにとって実のある返答が来ると思います。
会社法の基礎が自分でもなっていないとおもってます。
リーガルクエスト・判例百選等はやりました。
がそれでもわかってないと自分でも思います。
そこで会社法１００問をやろうと考えてますがどうでしょうか。
リーガルクエスト・判例百選等はやりました。
がそれでもわかってないと自分でも思います。
そこで会社法１００問をやろうと考えてますがどうでしょうか。
536 ：氏名黙秘：2011/08/25(木) 23:36:47.13 ID:iWrA6YO9
＞５３３ 判例とそれに対抗する有力説をまず紹介し、判例などの結論だけで終わることなくそれぞれの学説の根拠、その学説の立場にたった際に生じる結果などがきちんと説明してある丁寧な本だと思いました。
即時取得と占有改定の論点、抵当権の物上代位の法的性質などが特に。
ただし転質の法的性質などはやや薄いなと感じました)。
即時取得と占有改定の論点、抵当権の物上代位の法的性質などが特に。
ただし転質の法的性質などはやや薄いなと感じました)。
それは基本書として備えるべき最低限の水準なのでは…
なんだっけ
バーチャル会社法とかいうの読めばいいんじゃない
バーチャル会社法とかいうの読めばいいんじゃない
俺はあの本がいいと思うがいうと馬鹿にされそうだから止めておく
>>542
ああ、バーチャル会社法はたしかにいい本だ
ああ、バーチャル会社法はたしかにいい本だ
記念ぱびこ
バーチャル会社法って隠れた名著だと思うんだけどなあ
龍田先生のお弟子さんなの？
龍田門下は会社法事例演習教材の前田先生と経済法の川濱先生以外知らないな
というかバーチャル会社法の著者すげー変な人だなｗｗ
ttp://www.kyoto-su.ac.jp/department/ju/sennin/kimata.html
というかバーチャル会社法の著者すげー変な人だなｗｗ
ttp://www.kyoto-su.ac.jp/department/ju/sennin/kimata.html
おれも、バーチャルは最初によんだなぁ。そして、あの人の肩書きの笑いなんちゃら委員だかなんだかには目を疑ったよ。
あと、バーチャル読んでから、あの人の解説とかよむとなんか変な感じがするようになったwww
あと、バーチャル読んでから、あの人の解説とかよむとなんか変な感じがするようになったwww
ほのぼの系のおばちゃんだな。
http://www.nwgk.jp/profile/photo/image111.jpg
http://www.nwgk.jp/profile/photo/image111.jpg
丸山の会社法良いお
マジレスすると、ひそかに高橋 英治の会社法概説がおすすめ。
大学というブランドが好きな人には好まれないけど。
はしがきにあるように余計なことが全く書いていないし、論点とかも、部分、部分でわりと掘り下げている。
試験だけを考えるのなら、LQより神田より断然いい。現時点でベストの受験的良書。
大学というブランドが好きな人には好まれないけど。
はしがきにあるように余計なことが全く書いていないし、論点とかも、部分、部分でわりと掘り下げている。
試験だけを考えるのなら、LQより神田より断然いい。現時点でベストの受験的良書。
会社法っていくつかのパートにわかれるんだよな。
株式パート、機関パート、計算パート、組織再編パート。
株式・・株式制度を理解する。株主が会社に対しどのような権利主張できるか。
機関・・機関の対立構造。どの機関がどういう権限を持つか。
計算・・司法試験ではあまり重要でない。
組織再編・・どういう結合・分割手段があるのか。株主・債権者の保護手法は？
これを頭に入れておけば、会社法の学習はらくちん。
株式パート、機関パート、計算パート、組織再編パート。
株式・・株式制度を理解する。株主が会社に対しどのような権利主張できるか。
機関・・機関の対立構造。どの機関がどういう権限を持つか。
計算・・司法試験ではあまり重要でない。
組織再編・・どういう結合・分割手段があるのか。株主・債権者の保護手法は？
これを頭に入れておけば、会社法の学習はらくちん。
>>553の株式パートに、「資金調達方法として何があるか」を追加。
BSくらいは。。。
司法試験ではあまり重要でない。≠ やらなくていい
に決まってるだろ。
司法試験的には重要でなくても
PLやBSくらい読めるのは当然の前提だ。
に決まってるだろ。
司法試験的には重要でなくても
PLやBSくらい読めるのは当然の前提だ。
BLは読んでるよ。
簿記1級とかじゃないと読めないんぢャ無いの？？
＞＞BS
＞＞BS
>>562
今年の本試験の問題は簿記3級レベルですらない。
今年の本試験の問題は簿記3級レベルですらない。
>>561
うるせーよwww
うるせーよwww
wwwwwwww
東大の大村先生は相続法の基本書は出さないのかな?
大村先生の本は理解しやすいし
ちなみに会社法の基本書でオススメは近藤先生のはおすすめ!
大村先生の本は理解しやすいし
ちなみに会社法の基本書でオススメは近藤先生のはおすすめ!
家族法の本出してなかったっけ
あれ親族のみなの？
あれ親族のみなの？
なんじゃそら
ややこしいことだ
ややこしいことだ
皆、統治ってなにでやってます？
芦部だけでやってたのですが、学説との対立というかそういうものがなんかうまく見えなくて、リークエか、四人本を買おうと迷っている最中です。
これらの教科書使ってて、ダメだと思うとこ、はたまた良いと思うところあったらあげてくれたら助かります。
では、よろしくおねがいします
芦部だけでやってたのですが、学説との対立というかそういうものがなんかうまく見えなくて、リークエか、四人本を買おうと迷っている最中です。
これらの教科書使ってて、ダメだと思うとこ、はたまた良いと思うところあったらあげてくれたら助かります。
では、よろしくおねがいします
>>536
ただ、A説、B説、C説というのは民法の勉強ではないんだよね。民法は特に条文が多いから。
要件・効果が使いやすいように整理されて、具体例を交えながら説明されていること。
条文の存在理由が説明されていること。
判例がなぜそういう考え方を採っているのかが説明されていること。具体的な適用が説明されていること。
あとは重要論点で有力説１つ、判例や伝統的通説と根本的にどこが違うかが分かるように説明されているとよい。
その観点からすると、佐久間物権は極めて優れている。
ただ、A説、B説、C説というのは民法の勉強ではないんだよね。民法は特に条文が多いから。
要件・効果が使いやすいように整理されて、具体例を交えながら説明されていること。
条文の存在理由が説明されていること。
判例がなぜそういう考え方を採っているのかが説明されていること。具体的な適用が説明されていること。
あとは重要論点で有力説１つ、判例や伝統的通説と根本的にどこが違うかが分かるように説明されているとよい。
その観点からすると、佐久間物権は極めて優れている。
>>570
統治はなかなかいい本がない。
例えば、司法権の定義で「具体的な争訟」が必要と考えられているのはなぜか。
ごく基本的な問題で、試験では結構問われるのだが、まともに載っている本はほとんどない。
わずかに説明があるのは、佐藤幸治、浦部、高橋（ただし少数説）。３人とも説明の仕方が違う。
どれも使いにくいと言ったらそれまでなんだが、佐藤がましかもしれない。
統治はなかなかいい本がない。
例えば、司法権の定義で「具体的な争訟」が必要と考えられているのはなぜか。
ごく基本的な問題で、試験では結構問われるのだが、まともに載っている本はほとんどない。
わずかに説明があるのは、佐藤幸治、浦部、高橋（ただし少数説）。３人とも説明の仕方が違う。
どれも使いにくいと言ったらそれまでなんだが、佐藤がましかもしれない。
大石は？
今確認したら書いてあったわ
高橋説に言及して「興味深い試み」としている
高橋説に言及して「興味深い試み」としている
>>572
ご丁寧にありがとうございます！
確かに、リークエと四人本と限定しましたが、それよりよいのがあればそれも考慮させていただきますので、あまり気にしないでください！
ちなみに、高橋というのは立憲～の方ですか？
ご丁寧にありがとうございます！
確かに、リークエと四人本と限定しましたが、それよりよいのがあればそれも考慮させていただきますので、あまり気にしないでください！
ちなみに、高橋というのは立憲～の方ですか？
教科書なんかチマチマ読んでてもしょうがないでしょ
>>577
立憲主義と日本国憲法ね。
いい本だと思うけど、全体的に高橋教授なりの説明をする本であって、
芦部説の理解を深めるための本ではない。
まあ憲法の教科書ってほとんどそうだけど。他説を並列的に説明する本はだいたい説明不足だし。
立憲主義と日本国憲法ね。
いい本だと思うけど、全体的に高橋教授なりの説明をする本であって、
芦部説の理解を深めるための本ではない。
まあ憲法の教科書ってほとんどそうだけど。他説を並列的に説明する本はだいたい説明不足だし。
統治は、長谷部がおすすめだよ。わかりやすい。
>>579
ふーん。人権は、切り札だか花札だか、独自の説明がされるので敬遠していたが。
ふーん。人権は、切り札だか花札だか、独自の説明がされるので敬遠していたが。
憲法なんかアシベと完択でも読んでろ
憲法で薄い一冊本とかないのか？
腐るほどあるしジュンク堂にでも行って来いって
>>583に同意。
自分でできることはまずやれよカス
自分でできることはまずやれよカス
>>583-584
いま実家に帰省中で、近くにあまり大きな書店がないのです。ただ、この期に統治を。と思い、予約をしてでもやろうと思い、聞かせていただきました。
確かに、それくらい自分でやれというのも正論だと思います。不快な思いをさせてしまってすみません。
以上の理由からあなた方ももし情報を持っていましたら提供していただけたら助かります。
いま実家に帰省中で、近くにあまり大きな書店がないのです。ただ、この期に統治を。と思い、予約をしてでもやろうと思い、聞かせていただきました。
確かに、それくらい自分でやれというのも正論だと思います。不快な思いをさせてしまってすみません。
以上の理由からあなた方ももし情報を持っていましたら提供していただけたら助かります。
>>585
三部作のやつでしたっけ？
三部作のやつでしたっけ？
なんか携帯から書き込めなくない？
忍法帖とかなんとか・・。
忍法帖とかなんとか・・。
>>５８８
そうだよ
正確には芦部先生の遺産（講義ノート・メモ・講演会の資料等々）を元に書いてある。
読んでみたら解るけど、高見先生の考え方も所々入ってはいるけれども、芦部ベースで
書いてあるから芦部憲法の行間を埋めやすい。
そうだよ
正確には芦部先生の遺産（講義ノート・メモ・講演会の資料等々）を元に書いてある。
読んでみたら解るけど、高見先生の考え方も所々入ってはいるけれども、芦部ベースで
書いてあるから芦部憲法の行間を埋めやすい。
つうか、今さら芦部憲法の行間を埋めても、
裁判員制度の合憲性とかわからなくね？
裁判員制度の合憲性とかわからなくね？
>>589
雑談は別スレでやれ
雑談は別スレでやれ
基本書の支流はどんな感じですか？？
ちなみに私は入門段階なので
憲法 アルマ
民法 大村 家族法はただ今検討中
刑法 大塚入門
商法 VIRTUAL会社法
民訴 中野入門
刑訴 入門刑事手続法
行政法 藤田入門
ちなみに私は入門段階なので
憲法 アルマ
民法 大村 家族法はただ今検討中
刑法 大塚入門
商法 VIRTUAL会社法
民訴 中野入門
刑訴 入門刑事手続法
行政法 藤田入門
うっせえしね
>>594
こういう書き込みは嫌われるからやめた方がいいよ
こういう書き込みは嫌われるからやめた方がいいよ
教えてあげないよ
＿,∩＿ ＿,∩＿ ＿,∩＿
（＿＿＿__)ゝ、 （＿＿＿__) y （＿＿＿__)
/ :: :: :: ヽ 〉 /-‐:: ::‐-ヽ ／ / :: :: :: ヽ
_./ （・ ）ll（・ ） ∨ _/ 0) i! 0) ∨ _/ （ ・）i!（・ ） ﾞ､_
／/ :: :: ∈ゝ :: ::ヽ ／/ :: ‐-‐ :: ヽ ／/ :: ｰ一 :: ヽ＼
. ゝ/:: :: :: :: :: ::ヽ ゝ/ :: :: :: :: :: ヽ ゝ/ :: :: :: :: :: ヽく
￣￣ |￣￣ |￣￣ ￣￣ |￣￣ |￣￣ ￣￣ |￣￣ |￣￣
| | | | | |
⊂! !つ ｼ! !つ ⊂! !つ
ジャン♪
＿,∩＿ ＿,∩＿ ＿,∩＿
（＿＿＿__)ゝ、 （＿＿＿__) y （＿＿＿__)
/ :: :: :: ヽ 〉 /-‐:: ::‐-ヽ ／ / :: :: :: ヽ
_./ （・ ）ll（・ ） ∨ _/ 0) i! 0) ∨ _/ （ ・）i!（・ ） ﾞ､_
／/ :: :: ∈ゝ :: ::ヽ ／/ :: ‐-‐ :: ヽ ／/ :: ｰ一 :: ヽ＼
. ゝ/:: :: :: :: :: ::ヽ ゝ/ :: :: :: :: :: ヽ ゝ/ :: :: :: :: :: ヽく
￣￣ |￣￣ |￣￣ ￣￣ |￣￣ |￣￣ ￣￣ |￣￣ |￣￣
| | | | | |
⊂! !つ ｼ! !つ ⊂! !つ
ジャン♪
民法大系（石田穣）：物権法、担保物権法（近刊、民法総則）
新民法大系（加藤雅信）：総則、物権法（除く担保）、債権総論、契約法、事務管理不当利得不法行為
新民法大系（加藤雅信）：総則、物権法（除く担保）、債権総論、契約法、事務管理不当利得不法行為
新民法体系ってそろそろ改定されるのかな？
大系だよ「体系」でなくて。
民法体系って加賀山茂先生の教科書だとおもう。
民法体系って加賀山茂先生の教科書だとおもう。
体型
加賀山の教科書は、なにげに京大で人気
京大生だけど聞いたこともねーよｗ
誰だよ
誰だよ
>>594
個人的な意見を言わせてもらうと、民訴の中野入門、刑法の大塚入門、はイマイチな気がする。
民訴は入門段階だろうと講義案なりのしっかりとした基本書を六法片手に読んでいった方がいい。
大塚先生は団藤先生の劣化というイメージが強いし、あえてこの時代に読むほどのメリットは感じないから、山口青と山口の判例解説してる本でいいんじゃないかと思う。
それ以外は自分が読みやすいと思うならいいと思う。
どの基本書を使うかで合否は決まらん。
個人的な意見を言わせてもらうと、民訴の中野入門、刑法の大塚入門、はイマイチな気がする。
民訴は入門段階だろうと講義案なりのしっかりとした基本書を六法片手に読んでいった方がいい。
大塚先生は団藤先生の劣化というイメージが強いし、あえてこの時代に読むほどのメリットは感じないから、山口青と山口の判例解説してる本でいいんじゃないかと思う。
それ以外は自分が読みやすいと思うならいいと思う。
どの基本書を使うかで合否は決まらん。
民訴講義案は青表紙の中では一番しっかりしてるけど読むのはシンドいからな
俺は授業で指定された双書が指定されたんだが、
何この本しんどい→シケタイ→講義案→なんだ双書良い本じゃん
ってなったな
でも講義案買ったのは正解だった 藤田講義と迷ったけど
俺は授業で指定された双書が指定されたんだが、
何この本しんどい→シケタイ→講義案→なんだ双書良い本じゃん
ってなったな
でも講義案買ったのは正解だった 藤田講義と迷ったけど
加賀山茂は、コンピューター法学とかにも詳しくて、論理的で
「対抗問題」についての論文とかも面白くて、『民法体系』みたいな
面白い教科書書いたあとも「担保法」とか「契約法講義」とか異端の
教科書を書いたり、保証に関する民法改正の時、改正に文句述べたり、
ベテランからみて、ミニ石田穣と思っている。
ただ、「登記は効力要件」という一歩が踏み出せないところに甘さがある。
「対抗問題」についての論文とかも面白くて、『民法体系』みたいな
面白い教科書書いたあとも「担保法」とか「契約法講義」とか異端の
教科書を書いたり、保証に関する民法改正の時、改正に文句述べたり、
ベテランからみて、ミニ石田穣と思っている。
ただ、「登記は効力要件」という一歩が踏み出せないところに甘さがある。
>>608
誰だよ
誰だよ
加賀山は、
契約法講義は持っている奴はけっこういる。録音起こしだし、独学にいいかも。
担保法を持ってる奴は見たことない。中身も司法試験には全く向いてない。
契約法講義は持っている奴はけっこういる。録音起こしだし、独学にいいかも。
担保法を持ってる奴は見たことない。中身も司法試験には全く向いてない。
法学教室で平野にネタにされてだだろ
われわれ凡人には加賀山説のような世界に飛翔する勇気はないって
いわく、抵当権は債権だそうだ
われわれ凡人には加賀山説のような世界に飛翔する勇気はないって
いわく、抵当権は債権だそうだ
いま、東大の刑訴の指定教科書ってなんなの？
登記は効力要件：石田穣
抵当権は債権：加賀山茂
二重譲渡の法命題を否定：石田穣
債権の二重譲渡を否定：石田穣
抵当権は債権：加賀山茂
二重譲渡の法命題を否定：石田穣
債権の二重譲渡を否定：石田穣
先生「刑訴法はいい教科書がないからね～」
学生「だから早く書けよ」
先生「ぐぬぬ」
学生「だから早く書けよ」
先生「ぐぬぬ」
616 ：氏名黙秘：2011/08/28(日) 22:49:28.51 ID:gBgOkCRO
法学教室
福井厚先生は、刑事訴訟法の教科書を一人で３冊も書いている。
刑訴は井上が恐怖政治を敷いていて、弟子は井上が書かないのに先に書くわけにはいかないっていう面もあるらしいぜ
ということで井上はやく出せよ
井上先生は書く気と予定はあるとのこと(直弟子のゼミ生が直弟子から聞いたと聞いた)
ということで井上はやく出せよ
井上先生は書く気と予定はあるとのこと(直弟子のゼミ生が直弟子から聞いたと聞いた)
重点講義民事訴訟法ってもう完結したの？
井上は昔から自分も重点講義刑事訴訟法出そうかなと言い続けてた
役職が忙しいし遊ぶのも好きだから結局出さずじまいで終わるだろう
そろそろ定年だし
役職が忙しいし遊ぶのも好きだから結局出さずじまいで終わるだろう
そろそろ定年だし
東大教授のくせに体系書をものしないなんて税金泥棒もいいとこだよな。
もう酒巻が先に出すだろう
今の連載が基本書にする気まんまん
今の連載が基本書にする気まんまん
>>623
酒巻先生は松尾刑訴の改訂を割り当てられたんじゃなかったの？
酒巻先生は松尾刑訴の改訂を割り当てられたんじゃなかったの？
井上は恩師団藤の刑事訴訟法を改訂するって都市伝説が昔あった
wwwwwww
都市伝説と言ったら、戸波も基本書改定って話もあったがもうでないな
総則佐久間を使っててちょっとココ書いてなくて分からんなと思い、内田を参照したが当然書いてなく
困って河上民法総則みたらしっかり書いてあった
河上あなどれん
馬鹿丁寧に我妻からのオーソドックスな説明を穴なくやっててびびった
河上総則ありだ
民法苦手な奴に特にすすめる
困って河上民法総則みたらしっかり書いてあった
河上あなどれん
馬鹿丁寧に我妻からのオーソドックスな説明を穴なくやっててびびった
河上総則ありだ
民法苦手な奴に特にすすめる
ふーん
631 ：氏名黙秘：2011/08/29(月) 08:58:10.23 ID:xkb6PyRn
iヽ /ヽ
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
俺のレベルの低さが知れて恥ずかしいから秘密ｗ
クソつまんね
河上めちゃくちゃ分厚いものな
ヤマケイより分厚い
読む気は無いけど
ヤマケイより分厚い
読む気は無いけど
総則 コアテキスト
物権 近江
担保物権 近江
債権総論 中田
債権各論 契約法 半田吉
その他 潮見
物権 近江
担保物権 近江
債権総論 中田
債権各論 契約法 半田吉
その他 潮見
加賀山茂の基本書はおもしろいよ！
ﾏﾁﾞでﾃﾞｼﾞｨさん市議会に立候補しないかなぁ(・ω・)ﾃﾞｼﾞｨさんは政治家向きだと思うんだけど(*^-')b
不法行為と家族法は何がいいですか？
二流学者のオナニー本が多すぎて困る。
二流学者のオナニー本が多すぎて困る。
【不法行為】
・潮見の法律学の森の１、２（ただし効果論は未完）に尽きる（ただし初版はたいした出来じゃない）。
・図書館で読むなら四宮。
・「例題解説交通損害賠償法」（法曹会）は実務がどうなってるかを知る意味で参考になる。
・潮見の法律学の森の１、２（ただし効果論は未完）に尽きる（ただし初版はたいした出来じゃない）。
・図書館で読むなら四宮。
・「例題解説交通損害賠償法」（法曹会）は実務がどうなってるかを知る意味で参考になる。
>>641
ダットサン
ダットサン
趣旨って条文ごとに全部覚えるの？
646 ：氏名黙秘：2011/08/30(火) 01:50:16.22 ID:bETta3LK
コアテキストって最新の議論も反映されているし文章も読みやすいし
分量も適切だし網羅的だし最高のテキストだよね
分量も適切だし網羅的だし最高のテキストだよね
>>647
消えろマルチ荒らし
消えろマルチ荒らし
wwwwww
やっと新堂の最新版読み終わった。疲れた。
早いね。大したもんだ。
はしがきに実質改訂箇所が書いてあるからそうでもない。
つか、長沼らの演習刑事訴訟法ていつ改訂されるの？
なんか今春とかの噂あったが、既に秋だよ。
なんか今春とかの噂あったが、既に秋だよ。
長さんはなんかトラブったでしょ。それで遅れてるんじゃないの。
>>654
ごめんねごめんね
ごめんねごめんね
江頭会社法とリークエはクソ
制度の要件だけ書いて効果の記述がない
他のところと同じならちゃんとそう書けや 辞書として失格
制度の要件だけ書いて効果の記述がない
他のところと同じならちゃんとそう書けや 辞書として失格
砂糖先生の「日本国憲法論」
内容の緻密さに圧倒された・・
内容の緻密さに圧倒された・・
江頭本の真価は、最新の論文までフォローしてあることにある。
つか、確かに佐藤はヤバイね。
少し読んだだけだが、頭が痛くなった。
内容が高度。
なかなか良きかな。
少し読んだだけだが、頭が痛くなった。
内容が高度。
なかなか良きかな。
このスレは、時にもの凄い読書家や研究者がいるかと思うと、
その一方で、
佐藤幸治が高度だという人がいて、面白い。
佐藤幸治はシンプルで分りやすいと思うんだが。
立ち読みだけど
前著に比べてみる所はほとんどないと思ったが・・・
佐藤と芦部をごっちゃにしている受験生や合格者も多かった。
>>656
江頭は、知りたいことが載ってなかったりするね。
その一方で、
佐藤幸治が高度だという人がいて、面白い。
佐藤幸治はシンプルで分りやすいと思うんだが。
立ち読みだけど
前著に比べてみる所はほとんどないと思ったが・・・
佐藤と芦部をごっちゃにしている受験生や合格者も多かった。
>>656
江頭は、知りたいことが載ってなかったりするね。
江頭もう改定かよ
ぜんぜんよみこんでないのに・・・
ぜんぜんよみこんでないのに・・・
>>660
煽りじゃなく高度な基本書教えて。
煽りじゃなく高度な基本書教えて。
コンメン高くてゴメン。
佐藤幸治を読みやすいという人は東大・京大卒の人。
読みにくい、と言う人は・・・・
読みにくい、と言う人は・・・・
東大だが読みにくいぞwww
同じく京大だが読みにくいぞｗｗ
>>660
だから会社法は前田が最高級基本書だと言っただろうが。
だから会社法は前田が最高級基本書だと言っただろうが。
江頭は辞書
江頭って2時50分の方しか思い浮かばン
前田と江頭ってどっちが詳しいの？
前田・・司法試験的な学説の紹介が詳しい。
江頭・・実務的な学説の紹介が詳しい。
江頭・・実務的な学説の紹介が詳しい。
江頭に載ってないのではない。
使う人間が、江頭を使うに値していないのだ。。
（江頭は実務家が欲しい情報を中心に書いているため。）
使う人間が、江頭を使うに値していないのだ。。
（江頭は実務家が欲しい情報を中心に書いているため。）
>>672
書き手は読み手を選ぶべきではない
書き手は読み手を選ぶべきではない
>>673
理念だけは立派だが、所詮机上の空論。
万人向けの本などというものがあるとしてその本はその分、ある特定の事項だけが知りたい人にとっては余計な情報が多いことになり、使いにくくなる。
法律書でいえば、大コンメしかないとして、それが需要に合致するか？
理念だけは立派だが、所詮机上の空論。
万人向けの本などというものがあるとしてその本はその分、ある特定の事項だけが知りたい人にとっては余計な情報が多いことになり、使いにくくなる。
法律書でいえば、大コンメしかないとして、それが需要に合致するか？
デイリー六法はなんであんな「ファンシー」な箱なんだろう？
女子大の法学部でもターゲットにしてるのか？
女子大の法学部でもターゲットにしてるのか？
確かに
平成２３年度版とかファミリアの洋服みたいな色だよね いや俺デイリー派なんだけどさ
平成２３年度版とかファミリアの洋服みたいな色だよね いや俺デイリー派なんだけどさ
お前ら、ホントに紳士に合格する気あるの？
もう分厚い基本書に粘着する時代じゃないんだってば
薄いが一通りのこと書いてある基本書えらんで
あとは研究者＋実務家の書いた演習本やるのが王道だろ
もちろん判例重視でな
もう分厚い基本書に粘着する時代じゃないんだってば
薄いが一通りのこと書いてある基本書えらんで
あとは研究者＋実務家の書いた演習本やるのが王道だろ
もちろん判例重視でな
薄い基本書じゃなきゃ受からない頭の容量なら、
公務員にでもなったほうが幸せになれるぞ。
公務員にでもなったほうが幸せになれるぞ。
>>677
ファミリアw
ファミリアw
偉そうなことは司法合格してから言えや
>>654長沼のトラブルてなんぞや？
議論のための議論
受験は受験屋に任せろ
辰巳の西口は各法１冊主義
受験は受験屋に任せろ
辰巳の西口は各法１冊主義
>>683
ggrks
ggrks
>>678
お前のいう演習書に書いてあることが、分厚い本には載ってることが多い。
アウトプットしなくても解ける奴ならそれでいい。
弱点や相性は人それぞれで一般化なんてできないはずだろ。お前は新司に受かる気あるみたいだが、そんなオツムじゃ客観的に受からん。
お前のいう演習書に書いてあることが、分厚い本には載ってることが多い。
アウトプットしなくても解ける奴ならそれでいい。
弱点や相性は人それぞれで一般化なんてできないはずだろ。お前は新司に受かる気あるみたいだが、そんなオツムじゃ客観的に受からん。
本郷のＬＳ奇襲の俺に意見すんなや
>>687
旧司現役で受からなかったの？落ちこぼれだね。
旧司現役で受からなかったの？落ちこぼれだね。
本から試験に出そうな知識を全て仕入れるって発想がアホ
試験では必ず未知の問題が出る
知識追求型の暗記猿には対処困難
法務省のヒアリング読んでみろ
試験では必ず未知の問題が出る
知識追求型の暗記猿には対処困難
法務省のヒアリング読んでみろ
基本書読まなくていいとか思ってる奴ってまだまだいるんだな
こりゃ余裕かな
こりゃ余裕かな
>>690
もう同じことの繰り返しやから、やめようや。
もう同じことの繰り返しやから、やめようや。
未知の問題つっても、
既存の判例や学説から着想可能な未知の事例というにすぎない。
既存の判例や学説を知ってれば対応できる。
既存の判例や学説から着想可能な未知の事例というにすぎない。
既存の判例や学説を知ってれば対応できる。
>>689
それは違う。
知識や思考過程を頭に入れておけば、現場で似た発想ができ、未知の問題に対処できる確率があがる。
そのために基本書を読むんだ。知識をそのまま吐き出せること前提に基本書を読んでるわけではない。
もちろん知識がそのまま吐き出せる問題が出たらラッキー。それだけ。
それは違う。
知識や思考過程を頭に入れておけば、現場で似た発想ができ、未知の問題に対処できる確率があがる。
そのために基本書を読むんだ。知識をそのまま吐き出せること前提に基本書を読んでるわけではない。
もちろん知識がそのまま吐き出せる問題が出たらラッキー。それだけ。
佐藤憲法は文献をちゃんと引用してくれてたら便利なんだけどなぁ。
なんで論者の名前だけしか書かないのかな。
なんで論者の名前だけしか書かないのかな。
そうだな
旧版しか読んでないけど
佐藤の統治とかほとんど清宮と小嶋で出来てる印象がある
佐藤の統治とかほとんど清宮と小嶋で出来てる印象がある
ｵﾏｲﾗ新堂民訴についてるフィルムカバーはつけたまま使ってる？
パラフィンのこと？
>>699
それそれ
それそれ
ドラクエやりたくなった
俺、本買ったら中身以外は箱、カヴァーとか全部捨てちゃうわ
基本書の帯とかカバーとかにこだわる奴に限って出来が悪い
本棚に基本書並べてうっとりするとか馬鹿だろ
所詮基本書は道具にすぎない
本棚に基本書並べてうっとりするとか馬鹿だろ
所詮基本書は道具にすぎない
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
>>704
ツイッターでつぶやけよカス
ツイッターでつぶやけよカス
最近、カバーに帯までつけたまま基本書使ってる人も結構いるね。
邪魔くさそうにしてるの見て、せめて帯を外せばいいじゃん、と言っても頑として外さない。
別に外さなくても全く文句はないけど、
俺には、その心理がよくわからないな。
邪魔くさそうにしてるの見て、せめて帯を外せばいいじゃん、と言っても頑として外さない。
別に外さなくても全く文句はないけど、
俺には、その心理がよくわからないな。
>>704
お間のことなんてどうでもいいんだが
お間のことなんてどうでもいいんだが
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
基本書って頻繁に使うから本棚に整理する気がおきない
∧＿∧
（ ´∀｀） まあまあ
/, つ おちけつ
（_（＿, ）
しし'
（ ´∀｀） まあまあ
/, つ おちけつ
（_（＿, ）
しし'
今年34のベテですが。
この業界に限っては
ベテランは尊敬されないな
新兵の蔑んだ視線がこたえる
ベテランは尊敬されないな
新兵の蔑んだ視線がこたえる
俺、大学入試のロー入試も一発で来た
ちょっとくらい許してくれてもいいと思う
ちょっとくらい許してくれてもいいと思う
そもそも帯とカバーをつけたままでも邪魔になったことない。
だから外さん。俺からすれば、外す手間のほうが無駄。
まあ人によるってこと。
だから外さん。俺からすれば、外す手間のほうが無駄。
まあ人によるってこと。
カバー無いと落ち着いた色になるけど探しにくくならいか？
だから俺は外さない派
だから俺は外さない派
うむ
↑同志乙。
本当の意味で未知の問題がどれだけ出ているかも疑問だけどな
今年の問題だけ見てもモデル判例の存在する出題はひとつやふたつじゃない
しかも普通に百選判例から出題されているときたもんだ
知識偏重に陥るなんてのは完全に余計な心配だよ
一行問題のみならず事例問題を解くカギも全て知識
事例問題を解くことが事例問題の最良の対策というのは誤謬
「まだ知識がないから解けない」などと言い訳しながら，
それでも事例問題に特攻していく人達を見ると，目の前が見えていないんだなと思う
今年の問題だけ見てもモデル判例の存在する出題はひとつやふたつじゃない
しかも普通に百選判例から出題されているときたもんだ
知識偏重に陥るなんてのは完全に余計な心配だよ
一行問題のみならず事例問題を解くカギも全て知識
事例問題を解くことが事例問題の最良の対策というのは誤謬
「まだ知識がないから解けない」などと言い訳しながら，
それでも事例問題に特攻していく人達を見ると，目の前が見えていないんだなと思う
というか覚えた知識を応用するのが大事だな。覚えた知識を応用できるのはやはり事例問題だから、その意味では事例問題解くのも大事。
基本書にも演習書にも一長一短がある。
基本書にも演習書にも一長一短がある。
>>697
二回試験がデイリーだったっけ？
二回試験がデイリーだったっけ？
らしいな。
ボクベンか誰かが言ってたような、、、
ボクベンか誰かが言ってたような、、、
自分でできるのか
こりゃいい
こりゃいい
慣れないうちは、シートと本の間に空気入って (´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝてなったりするけどな。
普通の文房具屋でニチバン社製が売ってるで
我妻先生や石田穣先生の基本書を読むには
日本民法ドイツ民法フランス民法スイス民法との条文比較が不可避です。
そういう「４カ国比較民法」みたいなものを出版している例はありませんか？？
特許法とかの弁理士対策六法とかに４法対照できるようにつくられたものあるし。
日本民法ドイツ民法フランス民法スイス民法との条文比較が不可避です。
そういう「４カ国比較民法」みたいなものを出版している例はありませんか？？
特許法とかの弁理士対策六法とかに４法対照できるようにつくられたものあるし。
皆結構汚したくない派なんだな。
おれは、基本書が汚れていく度に成長感をかみしめているよ。
おれは、基本書が汚れていく度に成長感をかみしめているよ。
ハードカバーの耐久性＞＞＞＞ビニールシートの耐久性
だからな。
ハードカバーがぼろぼろになるほど基本書を読み込んだやつはそうはいない。
だからな。
ハードカバーがぼろぼろになるほど基本書を読み込んだやつはそうはいない。
本って言っても結構な値段するじゃん
だから、出来るだけ大事につかいたいし…
(ただし、マーカーや書き込みはしますし、何度も読み返します)
だから、出来るだけ大事につかいたいし…
(ただし、マーカーや書き込みはしますし、何度も読み返します)
英語なりドイツ語のやつ探せば？
学者になりたいんでしょ
学者になりたいんでしょ
ok
史学と語学で苦学せよ
>>728
どれ？
どれ？
iPad自炊派はいる？
>>741
どんなかけ方?
どんなかけ方?
メモ的なノートはiphoneにいれてるけど、大分のものは携帯端末では逆に使い勝手が悪い気がするな。
体系書になれば線も引きたいし、行ったり来たりすることも多いから手でめくった方が早いと思うしなぁ。
雑誌論文程度なら携帯端末でもいいかもしれないね。
体系書になれば線も引きたいし、行ったり来たりすることも多いから手でめくった方が早いと思うしなぁ。
雑誌論文程度なら携帯端末でもいいかもしれないね。
>>745
OCRさせるのだから、テキスト認識はさせるんじゃないかな。
私もそうしていますが、リンク付ける手間はかなりあるし、ラインが引けないのは致命的なんですよね。
もしかして、ラインを引ける機能があるアプリがあるかもしれませんが・・・
OCRさせるのだから、テキスト認識はさせるんじゃないかな。
私もそうしていますが、リンク付ける手間はかなりあるし、ラインが引けないのは致命的なんですよね。
もしかして、ラインを引ける機能があるアプリがあるかもしれませんが・・・
>>742
本本体じゃなくて、ブックカバーだけをくるむ。
本本体じゃなくて、ブックカバーだけをくるむ。
問題集なんかはPDF化した方が使いやすい
基本書は本のままがいいよ書き込めるし
基本書は本のままがいいよ書き込めるし
ファイルを複数のビューワーで開いてtask switcher系のアプリで切り替えながらなら複数読みもいけるが、
細かい線引きや書き込みは辛いな。
どうしても端末で読みたい時は写真の自動トリミングPDF化アプリで部分的に数枚撮って読んでる@Android
細かい線引きや書き込みは辛いな。
どうしても端末で読みたい時は写真の自動トリミングPDF化アプリで部分的に数枚撮って読んでる@Android
やっぱ何世紀もの歴史がある紙と活字のメディアは偉大だと思うんだ
電子メディアの利点もいろいろあるとは思うがそっちばっかり目がいって
紙メディアのよさがないがしろにされがちなのが現在ではないか
電子メディアの利点もいろいろあるとは思うがそっちばっかり目がいって
紙メディアのよさがないがしろにされがちなのが現在ではないか
ハードカバーじゃない本（例、百選、有斐閣Ｓ、弥永会社法など）って
表紙は折って広げる？？
それとも折らずにガバっと広げる？
表紙は折って広げる？？
それとも折らずにガバっと広げる？
折りはしないなあ フツーに開いてるよ
類型別とか折り曲げすぎて後ろの方の頁がバラバラと落ちちゃった・・・
類型別とか折り曲げすぎて後ろの方の頁がバラバラと落ちちゃった・・・
百選の解説って刑訴以外あんま読まないんだが、みんなどう？
たまに参照はするけど、ほんとたまに
たまに参照はするけど、ほんとたまに
何気に会社法は読むぜ
今月改訂されるけどどうなるだろうね
今月改訂されるけどどうなるだろうね
有名教授の解説は読むな
間違えた
×読むな
○読むなぁ
有名でなくても宮廷あたりの教授の解説は参照価値高いな
会社法は特に
×読むな
○読むなぁ
有名でなくても宮廷あたりの教授の解説は参照価値高いな
会社法は特に
三井の「判例教材刑訴法」みたいに、
最低限の事案紹介だけで、判決原文をひたすら読ませる教材が
あればいいんだよな。
最低限の事案紹介だけで、判決原文をひたすら読ませる教材が
あればいいんだよな。
ケースブックがあるだろ
ていうかそんなん自分で作れる
ていうかそんなん自分で作れる
学者や実務家による解説なしの判例集の話題は別スレでやれ
>>763
気持ち悪いなお前
気持ち悪いなお前
>>764
無駄な問題とかついてるじゃん。
無駄な問題とかついてるじゃん。
>>763
重要かそうでないかをどうやって判断すればいいんだよ。
重要かそうでないかをどうやって判断すればいいんだよ。
>>768←三振決定だな
>>771
去年受かったわ
去年受かったわ
最低限の事案紹介だけで、判決原文をひたすら読ませる教材
に対して
ケースブックがあるだろ
とレスがついたから
ケースブック≠判例集だろと言ってるんだが？
に対して
ケースブックがあるだろ
とレスがついたから
ケースブック≠判例集だろと言ってるんだが？
とりあえず判例集の話題はスレ違い
>>773
もう黙ってろよｗ
もう黙ってろよｗ
自治房は融通利かないからな
>>776
基本書スレの範囲を広げてよかったためしなんてない。明らかにスレ違い話題は別スレで。これで自治厨なんて言われたらネット掲示板は機能しない。
基本書スレの範囲を広げてよかったためしなんてない。明らかにスレ違い話題は別スレで。これで自治厨なんて言われたらネット掲示板は機能しない。
判例集についての話題≠明らかなスレ違い
基本書まとめwikiに判例集の情報が載っているのがその証拠
はい論破
基本書まとめwikiに判例集の情報が載っているのがその証拠
はい論破
判例集が基本書の範疇外だと明らかかなぁ？
んじゃコンメンタールはどうよ？
んじゃコンメンタールはどうよ？
外部のwikiなんて暇なやつが勝手に編集しているだけ。どうでもいい。
>>778
確かに、外縁を広げすぎたらよくないよなぁ。
でも、判例集は基本書読む上でも有用な役割をはたすいわば参考書といえないか？
そうすると、例えば芦部の理解を深めるために高橋の論文をよむ。とした時の高橋の論文と同じ位置付けにもできないかな？
そして、こういった論文の話はちょくちょくでてるよね。(橋爪、佐伯、酒巻etc)
なら、判例集も許してよくないかな？
予備校本等と違い、あまり悪い方向に進むとも思えないしさ。
｢基本書｣を合憲限定解釈してみたwww
確かに、外縁を広げすぎたらよくないよなぁ。
でも、判例集は基本書読む上でも有用な役割をはたすいわば参考書といえないか？
そうすると、例えば芦部の理解を深めるために高橋の論文をよむ。とした時の高橋の論文と同じ位置付けにもできないかな？
そして、こういった論文の話はちょくちょくでてるよね。(橋爪、佐伯、酒巻etc)
なら、判例集も許してよくないかな？
予備校本等と違い、あまり悪い方向に進むとも思えないしさ。
｢基本書｣を合憲限定解釈してみたwww
山口各論が、｢この点は、探究参照｣的なフレーズが多すぎて困ってます。
探究てどんな感じなんですかね？
探究と山口青じゃないやつの二段構えで勉強してる人いたら、買って得したか損したか、感想を教えてくれたら幸いです！
探究てどんな感じなんですかね？
探究と山口青じゃないやつの二段構えで勉強してる人いたら、買って得したか損したか、感想を教えてくれたら幸いです！
山口各論って問題探求に丸投げなの？
だとしたら基本書wikiの「辞書的に使える」ってのは間違いだな
だとしたら基本書wikiの「辞書的に使える」ってのは間違いだな
>>784
手にとってよめよ
手にとってよめよ
興味ないんで
>>786
なら消えろよクズ。
なら消えろよクズ。
>>787
なんで？
なんで？
>>788興味ないのになんでいるの？
>>782
それは、拡張解釈ですよ、お客さん。
それは、拡張解釈ですよ、お客さん。
>>789
山口各論に興味がない人は何でこのスレにいてはいけないの？
山口各論に興味がない人は何でこのスレにいてはいけないの？
山口各論に興味がない人もスレにいるのは自由だと思うの。
でも、興味ないとかいうレスを付けるのは荒れる元にもなるし、レスの無駄な消費だと思うの。
以上、スレ立てた人より。仲良く大切に使ってね。
でも、興味ないとかいうレスを付けるのは荒れる元にもなるし、レスの無駄な消費だと思うの。
以上、スレ立てた人より。仲良く大切に使ってね。
>>778
>>790
三井の判例教材刑事訴訟法を基本書として使ってるのですが…
私と同じように刑事訴訟法の勉強で判例集もを基本書として使ってる人
結構いるよ。
一般的に基本書と言われてる(アルマとか…)は副読本としてつかってます。
>>790
三井の判例教材刑事訴訟法を基本書として使ってるのですが…
私と同じように刑事訴訟法の勉強で判例集もを基本書として使ってる人
結構いるよ。
一般的に基本書と言われてる(アルマとか…)は副読本としてつかってます。
>>793はおそらく能力的に法律家に向いてない
はやく撤退した方が身のため
はやく撤退した方が身のため
>>791
お前コミュ障だろ。キモいんだよカス。
お前コミュ障だろ。キモいんだよカス。
>>790
とりあえず自治議論スレがあるからそっちいけよ
とりあえず自治議論スレがあるからそっちいけよ
司法試験の結果が明日でカリカリしてるんだろ
明後日からは問題ないさ
明後日からは問題ないさ
>>797
あのスレは誰にも相手にされないかわ
あのスレは誰にも相手にされないかわ
>>797
あのスレは誰にも相手にされないかわいそうな奴が立てたゴミスレだからどうでもいい。
あのスレは誰にも相手にされないかわいそうな奴が立てたゴミスレだからどうでもいい。
基本書の定義を述べよ
判例がスレ違いだといってるバカは、法律の勉強を諦めろ！
判例も基本書と一体だ。
判例も基本書と一体だ。
805 ： 忍法帖【Lv=22,xxxPT】 ：2011/09/02(金) 19:31:56.14 ID:???
明日？
８日じゃないの？
８日じゃないの？
大塚裕史が出してる刑法総論の思考方法って基本書ですか?予備校本ですか?
田山輝明の入門民法ゼミナール・浦部法穂の入門憲法ゼミナールはどういう分類になるのでしょうか?
田山輝明の入門民法ゼミナール・浦部法穂の入門憲法ゼミナールはどういう分類になるのでしょうか?
>>807
大塚教授の本は学説の対立や対立がおこる理由、各説の理由付け、批判がのってる。筆者は結果無価値だが、行為無価値の説明も充分になされてるよ！買って損はない。
ただ、総論はもうすぐいままでなかった罪数論いれて改訂されるから、まだかわないほうがいいよ。
あと、構成要件、違法性、責任に関しては結構前田を押してるところが多いからそこは気を付けた方がいいかも。
大塚教授の本は学説の対立や対立がおこる理由、各説の理由付け、批判がのってる。筆者は結果無価値だが、行為無価値の説明も充分になされてるよ！買って損はない。
ただ、総論はもうすぐいままでなかった罪数論いれて改訂されるから、まだかわないほうがいいよ。
あと、構成要件、違法性、責任に関しては結構前田を押してるところが多いからそこは気を付けた方がいいかも。
>>808
基本書か予備校本なのか聞いてるのですが
基本書か予備校本なのか聞いてるのですが
>>809
難しい問題だね。
基本書か予備校本かのメルクマールは、
1)著者が研究者か、2)出版社が法律出版社か予備校か、というのが
とりあえず目安になるだろう。
ただし、
1)について、執筆者が研究者だからといって、それが学問であるという保障はないと
言った研究者がいるし、
2)についても、法律学講座双書シリーズを出している弘文堂は、伊藤塾のシケタイも
刊行しているという例外がある。
出している
難しい問題だね。
基本書か予備校本かのメルクマールは、
1)著者が研究者か、2)出版社が法律出版社か予備校か、というのが
とりあえず目安になるだろう。
ただし、
1)について、執筆者が研究者だからといって、それが学問であるという保障はないと
言った研究者がいるし、
2)についても、法律学講座双書シリーズを出している弘文堂は、伊藤塾のシケタイも
刊行しているという例外がある。
出している
812 ： 忍法帖【Lv=22,xxxPT】 ：2011/09/02(金) 23:31:30.32 ID:???
>>809
すみません。ドヤがおで内容説明しちゃいましたね。
個人的には、予備校本でも基本書でもなく、基本書の間隙を埋める｢参考書｣という認識です。実際に予備校生ではなく、独学者が使うイメージですね。力になれましたかね？
>>811
自分が早とちりしただけなので、こちらにも非があります。
しかし、わざわざフォローしていただいてありがとうございました！
すみません。ドヤがおで内容説明しちゃいましたね。
個人的には、予備校本でも基本書でもなく、基本書の間隙を埋める｢参考書｣という認識です。実際に予備校生ではなく、独学者が使うイメージですね。力になれましたかね？
>>811
自分が早とちりしただけなので、こちらにも非があります。
しかし、わざわざフォローしていただいてありがとうございました！
>>812
あなたもご丁寧にありがとうございます！
あなたもご丁寧にありがとうございます！
>>811
>>812
老害なさってるのですか?
>>810
もう一つ付け加えるなら、アカデミックに書かれてるか試験対策様に書かれてるかも参考になると思う。
例えば、浦部法穂は研究者でありながら彼の書いた入門憲法ゼミナールは試験対策様に書かれてる。
他にも、著者が実務家であるかも考慮事項かもね。
>>812
老害なさってるのですか?
>>810
もう一つ付け加えるなら、アカデミックに書かれてるか試験対策様に書かれてるかも参考になると思う。
例えば、浦部法穂は研究者でありながら彼の書いた入門憲法ゼミナールは試験対策様に書かれてる。
他にも、著者が実務家であるかも考慮事項かもね。
基本書と予備校本と判例集と参考書、どれを基本書にしてもいいだろ！
↑法律家向いてないと思うわ
↑法律家向いてないと思うわ
>>819
力になれたならよかったです！
まぁ皆さん悪気はなかっだろうし、もとは私の勘違いが発端なので、私の謝罪で勘弁してください。
あまり荒れる原因をつくってしまっては時間もレスも無駄になってしまいますよ。
また、基本書のはなしでもしましょう！
力になれたならよかったです！
まぁ皆さん悪気はなかっだろうし、もとは私の勘違いが発端なので、私の謝罪で勘弁してください。
あまり荒れる原因をつくってしまっては時間もレスも無駄になってしまいますよ。
また、基本書のはなしでもしましょう！
構わん続けろ
じゃ~今後は>>818の言うとおり予備校本も基本書と言う事でok?
基本書と教科書の違いもわからんorz
>>819
お断りだ
お断りだ
アスペルガーで暴れちゃう人がいるから
学者の基本書だけにしといて
学者の基本書だけにしといて
演習書で申し訳なしが、進氏むけの演習をうたうのなら
参考答案をつけるべきではないだろうか。ロースクール
演習シリーズは自分は好きなのだが、参考答案がないのは
おかしいと思う。誌上答練を編集したのだから、受講生の
答案が絶対あるはずだし。雑誌ではなく単行本として売り出す
のだから、それくらい付けるべき。教授が書かなくていいから。
参考答案をつけるべきではないだろうか。ロースクール
演習シリーズは自分は好きなのだが、参考答案がないのは
おかしいと思う。誌上答練を編集したのだから、受講生の
答案が絶対あるはずだし。雑誌ではなく単行本として売り出す
のだから、それくらい付けるべき。教授が書かなくていいから。
>>833
参考答案(の書き方)を猿真似して書く奴は必ず出るし、答案載せるとそれが唯一の正解だと勘違いする輩も必ず出る
普通に法曹目指す人は答練ゼミなんかで練りこんでいくから、答案を載せるのは害の方が大きいと思うわ
まぁ、演習書は確実にスレチなんで他所でやってくれ
参考答案(の書き方)を猿真似して書く奴は必ず出るし、答案載せるとそれが唯一の正解だと勘違いする輩も必ず出る
普通に法曹目指す人は答練ゼミなんかで練りこんでいくから、答案を載せるのは害の方が大きいと思うわ
まぁ、演習書は確実にスレチなんで他所でやってくれ
いや、スレの範囲に演習書も入るよ。
区別する意味あんまないし。
学者、実務家が書くなり、編集するなりしたらそれは基本書。
というわけだから喧嘩するな。
区別する意味あんまないし。
学者、実務家が書くなり、編集するなりしたらそれは基本書。
というわけだから喧嘩するな。
>>837
過去ログくらい嫁
過去ログくらい嫁
読んでも同じ。
区別する意味ないし、
これからは基本書を、学者実務家が書くなり編集するなりした本と定義します。
それでは皆さん、楽しんでレスしましょう。
区別する意味ないし、
これからは基本書を、学者実務家が書くなり編集するなりした本と定義します。
それでは皆さん、楽しんでレスしましょう。
>>839
今と昔を一緒にするなよ
今と昔を一緒にするなよ
>>839
過去ログ読んだけど、ダメって書いてなかったよ。
過去ログ読んだけど、ダメって書いてなかったよ。
>>840
ここで大丈夫だよ
ここで大丈夫だよ
しっかりした学問的背景のある本≒非予備校本
というくくりでいい
というくくりでいい
いや今は学問的（または実務的）か
基本書の定義をわざわざしなくても、大体の共通認識はあるんだから、それでいいでしょ。
このスレは基本書スレと言いながらも、コンメンタールや学者が書いた判例集・参考書・演習書・雑誌等も含めてきたんだから、それらに関する話もしていいんじゃないの？
つまり、判例集も基本書だという主張は違うと思うけど、結局判例集について話してもいいんだから、実益のない議論ですよ。
このスレは基本書スレと言いながらも、コンメンタールや学者が書いた判例集・参考書・演習書・雑誌等も含めてきたんだから、それらに関する話もしていいんじゃないの？
つまり、判例集も基本書だという主張は違うと思うけど、結局判例集について話してもいいんだから、実益のない議論ですよ。
このスレでいう基本書は、スレの沿革から言うと、箱入りの体系書を指す。
あとカバーをはがすと金色の背文字な
カバーはずして使ってるって人いたけど、
あの金の背文字ってはげるんじゃねーの？
あの金の背文字ってはげるんじゃねーの？
お前ら基本書バカだな
何が基本書かどうかなんてどうでもいい
ようは勉強に何を使うかだ
一応シケタイ、デバイス、Cbook、択一六法、予備校の論文問題集は外すってことでいいだろ
何が基本書かどうかなんてどうでもいい
ようは勉強に何を使うかだ
一応シケタイ、デバイス、Cbook、択一六法、予備校の論文問題集は外すってことでいいだろ
>>853
そのとおり
そのとおり
>>852
使い込んではげた金文字は勉強の（ベテの？）証し
使い込んではげた金文字は勉強の（ベテの？）証し
じゃあ、基本書の定義に判例予備校演習しょを含めないけど、一応許容範囲という折衷的解決はどかな？
>>857
なんで、基本書スレで不純物のも含めるんだ？
なんで、基本書スレで不純物のも含めるんだ？
>>857
消えろ
消えろ
>>858
いや、折衷的解決ということで、、、
いや、折衷的解決ということで、、、
>>861
許容範囲とするなら折衷的でもなんてないだろ。アホか。
許容範囲とするなら折衷的でもなんてないだろ。アホか。
本人が基本書と思って使ってるのなら判例集でもいいのでは?
つうかぶっちゃけシケタイシーブックの話なんかしてもしょうがないだろ
レジュメみたいで一覧性がいいね
論証があるね
良かったねで終わりじゃん
あとそもそもの構成が古い本元に使っているから古いねぐらいじゃね
レジュメみたいで一覧性がいいね
論証があるね
良かったねで終わりじゃん
あとそもそもの構成が古い本元に使っているから古いねぐらいじゃね
以後、箱に入っていない書籍の話を禁ずる。
立石先生の時代ｷﾀｰ
おまいら、予備校本を馬鹿にしてるけど・・・
シケタイ会社法を読み始めたら
分りやすかったぞ。
結構いける。難点は、下手糞な文章が散見されること。
複数人で書いているから、ばらつきがある。繰り返しも多い。
シケタイ会社法を読み始めたら
分りやすかったぞ。
結構いける。難点は、下手糞な文章が散見されること。
複数人で書いているから、ばらつきがある。繰り返しも多い。
予備校本は司法試験合格者が作ってるわけじゃん
ある意味、司法試験的には「合格者が書いた基本書>>予備校本>>>>>その他基本書」かも
ある意味、司法試験的には「合格者が書いた基本書>>予備校本>>>>>その他基本書」かも
予備校本は司法試験合格者が書いてるから信頼せあるな
ただ内容は古かったりするけど
ただ内容は古かったりするけど
前々スレできちんとコンセンサスをとらなかったから、同じことが繰り返されるのだ。
やっぱり適当にガイドラインを作ってテンプレにするのが一番。
やっぱり適当にガイドラインを作ってテンプレにするのが一番。
予備校本なんて読んでるのはベテとＦランくらいしかいないだろ。スレ違いなんだから消えろよ。
テンプレできました!
→ここでは大学で指定された指定教科書・基本書・演習書・判例集等の話をしていいよ 異論は認めない
以上
→ここでは大学で指定された指定教科書・基本書・演習書・判例集等の話をしていいよ 異論は認めない
以上
予備校本の多くの部分は基本書でウラを取っていて、独自の部分は少ない。
というか基本書の記述をそのまま使っているところが多い。
ただし、論文問題集の答案は除く。
予備校本が批判されるのは、一部の学者の微妙な記述をみんなが通説化のように答案で書いたり、
予備校の答案の変なスタイルをまねしたりするから。
というか基本書の記述をそのまま使っているところが多い。
ただし、論文問題集の答案は除く。
予備校本が批判されるのは、一部の学者の微妙な記述をみんなが通説化のように答案で書いたり、
予備校の答案の変なスタイルをまねしたりするから。
東大の図書館にもシケタイはあるし読んでる人居るよ
君の通ってる(または通ってた)大学の図書館は用意してくれなかったの?
君の通ってる(または通ってた)大学の図書館は用意してくれなかったの?
>>874
基本書でも、予備校本を意識して書かれてるのもあるよ
新潮文庫の法科大学院を読んでみて
先生達も予備校の存在には賛否別れてるけど予備校本の存在が
先生達が書いてる教科書にも影響を与えてることも忘れては行けない。
基本書でも、予備校本を意識して書かれてるのもあるよ
新潮文庫の法科大学院を読んでみて
先生達も予備校の存在には賛否別れてるけど予備校本の存在が
先生達が書いてる教科書にも影響を与えてることも忘れては行けない。
>>878
で？
で？
予備校本の話題は予備校本スレで
お前らが何を読んで勉強しているのかなんてどうてもいい。
ここは基本書スレなんだから予備校本の話題はスレ違い。
ここは基本書スレなんだから予備校本の話題はスレ違い。
カトシンの入門書は予備校本?
以後、箱に入っていない刑法基本書の話を禁ずる。
箱に入ってるのって大塚とかしかみたことない
本屋で入手可能な箱入りの刑法基本書
団道福田大塚西原立石野村ほか
団道福田大塚西原立石野村ほか
おいおい本郷の図書館にシケタイなんかないぞ
サラッと嘘つくな低学歴が
ちなみに駒場にシーブックはあった
サラッと嘘つくな低学歴が
ちなみに駒場にシーブックはあった
スレ違い
最近、箱入りの基本書が少なくなったのはなんで？
出版不況です
>>880
からスレが止まった。
お前らみたいな、実力のない万年受験生のアホベテが
「詰らん足かせ」をするからだ。
予備校本だろうがなんだろうが、話題が発展すりゃ基本書や論文や演習の話しになっていくのに。
箱入りだとか、何十年受験生やってんだよ 爺さん。
からスレが止まった。
お前らみたいな、実力のない万年受験生のアホベテが
「詰らん足かせ」をするからだ。
予備校本だろうがなんだろうが、話題が発展すりゃ基本書や論文や演習の話しになっていくのに。
箱入りだとか、何十年受験生やってんだよ 爺さん。
>>891
力抜けよ。ネット掲示板は初めてか？
力抜けよ。ネット掲示板は初めてか？
>>891
こういうなんの意味もない煽りをする理由ってなに？そんなにスレを荒らしたいの？お前が一番迷惑だから二度と書き込むなよ。
こういうなんの意味もない煽りをする理由ってなに？そんなにスレを荒らしたいの？お前が一番迷惑だから二度と書き込むなよ。
租税法の水野労働法的な位置づけの本て何？
租税法は、金子しかない。
清水じゃねーよ清永だ死ねボケ
>>898
ゴメンなさい、ご本人ですか?
ゴメンなさい、ご本人ですか?
>>894の水野は水町の間違いです。。。
江頭があるのに神田を読むバカは…
いる
いる
904 ：氏名黙秘：2011/09/03(土) 23:49:26.59 ID:R9NFo5Ti
金子なんて分厚いだけで試験範囲じゃない部分がほとんどじゃん。全然菅野のポジションじゃない。菅野読んだことないけど。
谷口かスタンダードが水町っぽいんじゃないの？水町読んだことないけど。
谷口かスタンダードが水町っぽいんじゃないの？水町読んだことないけど。
読んだことのない人はレスしなくて結構です＞水町
シケタイ民法で十分だよ。ちょっと量が多いけどね。
>>864同意
水町は２回ほど見たね！
>>904
大変興味深いお話ですね
大変興味深いお話ですね
基本書も予備校本に近いの結構あるね
基本書スレを徹底しすぎて予備校本だけでなく演習書まで排除されてるのがもったいない
予備校本はそれほど議論の余地ないからいいけど演習書スレ過疎って情報が共有できねーお
予備校本はそれほど議論の余地ないからいいけど演習書スレ過疎って情報が共有できねーお
ヒント：自治坊は無視
::::::::::::::|:::::::::::::┃ 一 日 一＿/＼膳＼/＼／|＿::::::::::::::::::::::
''''''''''''''|'''''''''''''┗━━━━━━━━━ ＼ ／'''''''''''''''''''
＿＿_ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜自治坊を所払せよ！＞_＿＿＿
||￣l .| .|| ￣￣￣ || ￣￣￣￣ || ￣￣／ ＼ ||￣|￣
|| || .| .|| .|| .|| ￣| ／＼／＼/￣| || ||
|| || ∧,, ∧ o.|| o||o .j／|| o. ∧ ,,∧ .|| ||
|| ||( ´・ω・)._＿＿_.||＿＿＿___.∧,, ∧＿＿__||＿＿＿(・ω・｀ ). || ||
|| ||/ ⊃iy/.l (｀・ω・´) ｸﾜｯ l yi⊂ ヽ || ||
||／(_|＼＿＿＼ 「o丶y/o ﾌ .／＿＿／|_)＼||
／ || || 丶⊃-.⊂ノ || || ＼
< 丿il 丶.> ＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿_
二二二二二二二二二二二ﾆ| |========| |二二二二二二二二二二二二二
:|__|:::::::::::::::|__|::::::::::::::|__|::::::::: | |========| |::::::::::::::|__|:::::::::::::|__|::::::::::::::|__|
.└-┘ └-┘ └-┘ |_|========|_| └-┘ └-┘ └-┘
''''''''''''''|'''''''''''''┗━━━━━━━━━ ＼ ／'''''''''''''''''''
＿＿_ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜自治坊を所払せよ！＞_＿＿＿
||￣l .| .|| ￣￣￣ || ￣￣￣￣ || ￣￣／ ＼ ||￣|￣
|| || .| .|| .|| .|| ￣| ／＼／＼/￣| || ||
|| || ∧,, ∧ o.|| o||o .j／|| o. ∧ ,,∧ .|| ||
|| ||( ´・ω・)._＿＿_.||＿＿＿___.∧,, ∧＿＿__||＿＿＿(・ω・｀ ). || ||
|| ||/ ⊃iy/.l (｀・ω・´) ｸﾜｯ l yi⊂ ヽ || ||
||／(_|＼＿＿＼ 「o丶y/o ﾌ .／＿＿／|_)＼||
／ || || 丶⊃-.⊂ノ || || ＼
< 丿il 丶.> ＼
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿＿_
二二二二二二二二二二二ﾆ| |========| |二二二二二二二二二二二二二
:|__|:::::::::::::::|__|::::::::::::::|__|::::::::: | |========| |::::::::::::::|__|:::::::::::::|__|::::::::::::::|__|
.└-┘ └-┘ └-┘ |_|========|_| └-┘ └-┘ └-┘
>>913
共有じゃなくてお前は何も流さないのに一方的に情報を得るだけだろ。
共有じゃなくてお前は何も流さないのに一方的に情報を得るだけだろ。
全員が何かしらの情報を提供しない限り、「情報を共有」とはいわないのかい？
所詮２ちゃんなんだから好きなこと書けよめんどくさいやつらだな
つうか、基本書を聴いてる時点でアウトなんですよ。
そんなもん、１週間ぶっ続けで何冊か読んでみたら
見えてくるはずなんですわ。
１週間、集中的に、その科目の基本書を読んでみる。
そして、過去問を解く。
予備校のどこの馬の骨が作ったか分らん馬鹿問題を何百題解いても
本試験対応の力がつくかっちゅうの！
帰ってセンスが悪くなりますわ。何年も受からん人に限って
延々と無駄な努力を繰り返すんですわ。これが。
そんなもん、１週間ぶっ続けで何冊か読んでみたら
見えてくるはずなんですわ。
１週間、集中的に、その科目の基本書を読んでみる。
そして、過去問を解く。
予備校のどこの馬の骨が作ったか分らん馬鹿問題を何百題解いても
本試験対応の力がつくかっちゅうの！
帰ってセンスが悪くなりますわ。何年も受からん人に限って
延々と無駄な努力を繰り返すんですわ。これが。
情報を提供しない奴が、情報を入手できない状況に不満を述べるなよw
基本書読み込んで過去問
これ繰り返すのが一番の近道
これ繰り返すのが一番の近道
一番の近道は予備校行って授業出て
過去問といて、その後に基本書読むといい
過去問といて、その後に基本書読むといい
宍戸常寿・憲法解釈論の応用と展開ｐ230
答案の書き方について一言しておきます。
統治機構の解答で、学生Ａのように「許容性」と「必要性」という言葉を
乱発する答案が、近年目立ちます。善解すれば利益衡量を表現したいので
しょうが、裸の「必要性」で解釈が歪められるはずはありませんし、
憲法の規定の解釈によって「許される」行為であれば端的に合憲のはずです。
率直にいって、・・・二つの語を振りかざしてみても、解釈論の体裁をなして
いない場合がほとんどです。
答案の書き方について一言しておきます。
統治機構の解答で、学生Ａのように「許容性」と「必要性」という言葉を
乱発する答案が、近年目立ちます。善解すれば利益衡量を表現したいので
しょうが、裸の「必要性」で解釈が歪められるはずはありませんし、
憲法の規定の解釈によって「許される」行為であれば端的に合憲のはずです。
率直にいって、・・・二つの語を振りかざしてみても、解釈論の体裁をなして
いない場合がほとんどです。
927 ： 忍法帖【Lv=24,xxxPT】 ：2011/09/04(日) 22:42:36.69 ID:???
予備校本は学問的に優れたものとはいえません。
しかしながら、５年間に３回で司法試験に合格しなければならないという規則上、
基本書を切り貼りした予備校本でも法学というカテゴリーから外れず、それを学習することにも許容性があり、
また、時間的制約を考えると、その必要性も認められるのです。
ということ？
しかしながら、５年間に３回で司法試験に合格しなければならないという規則上、
基本書を切り貼りした予備校本でも法学というカテゴリーから外れず、それを学習することにも許容性があり、
また、時間的制約を考えると、その必要性も認められるのです。
ということ？
許容性ってのは，最初弥生が言い出したときは，文理解釈に反しないっていう程度の意味だったんだが，
アホな受験生が自分勝手に濫用してヘンテコな意味になっちゃったみたいだな。
アホな受験生が自分勝手に濫用してヘンテコな意味になっちゃったみたいだな。
そもそも条文の抽象性の高い憲法に必要性と許容性を持ち込む時点でおかしいだろ。
必要性が高ければ、許容性の判断が厳しくても、認められ得る場合がある。
比例原則の適用からくるコロラリーであって、宍戸は実に馬鹿だなあ。
比例原則の適用からくるコロラリーであって、宍戸は実に馬鹿だなあ。
>>930
こういう重大な思い違いをしている人が多いってことだろ？
こういう重大な思い違いをしている人が多いってことだろ？
比例原則で憲法の答案を書く人は、よっぽどスゴイ人か、ただのアホか、どちらかだよね。
普通に憲法適合性審査基準を使った方が楽楽です。
普通に憲法適合性審査基準を使った方が楽楽です。
>>932
例えば？具体的な基準をあげてくれ。
例えば？具体的な基準をあげてくれ。
そろそろスレ違いだからやめろや
いいってことよ
>>928
アホな予備校とアホな合格者も濫用していた。
条文の解釈として認められるかという程度だったのにな。
いつしか、制度として許容されるか、みたいな非常に大雑把な思考の道具に
肥大していった。
アホな予備校の指導によるところも大きい。
「常に必要性・許容性で考えるんですよ。必要性だけではだめです。」みたいな大雑把な指導が蔓延った。
アホな予備校とアホな合格者も濫用していた。
条文の解釈として認められるかという程度だったのにな。
いつしか、制度として許容されるか、みたいな非常に大雑把な思考の道具に
肥大していった。
アホな予備校の指導によるところも大きい。
「常に必要性・許容性で考えるんですよ。必要性だけではだめです。」みたいな大雑把な指導が蔓延った。
>>936
> いつしか、制度として許容されるか、みたいな非常に大雑把な思考の道具に
> 肥大していった。
たしかに、制度として許容されるならそれは合憲に違いないな。>>925の指摘は
極めて正しい。
> いつしか、制度として許容されるか、みたいな非常に大雑把な思考の道具に
> 肥大していった。
たしかに、制度として許容されるならそれは合憲に違いないな。>>925の指摘は
極めて正しい。
>>938
合格者だろ。
合格者だろ。
必要性・許容性は単なる思考の整理道具だろ。
ある学説の理由付けが複数ある場合に
おおざっぱに分類すると
必要性の観点からの理由付けと許容性の観点からの理由付けがある。
理由付けがどちらかに偏った学説は判例・通説になりにくい。
また、自分が答案を書くときに、必要性の理由付けと許容性の理由付けの
どちらかが欠けてれば、重要な理由付けを書き忘れてる可能性があるので
答案チェックにも使える。
単なる思考の整理道具。
ある学説の理由付けが複数ある場合に
おおざっぱに分類すると
必要性の観点からの理由付けと許容性の観点からの理由付けがある。
理由付けがどちらかに偏った学説は判例・通説になりにくい。
また、自分が答案を書くときに、必要性の理由付けと許容性の理由付けの
どちらかが欠けてれば、重要な理由付けを書き忘れてる可能性があるので
答案チェックにも使える。
単なる思考の整理道具。
俺も学部の頃マコツの講座とってたが、別に必要性・許容性で答案に書け
とかは言ってなかった。「ここの説明は許容性の観点からの説明ですね」という
具合だった。
まさに、<<940の言ってる通りだと思うが。
とかは言ってなかった。「ここの説明は許容性の観点からの説明ですね」という
具合だった。
まさに、<<940の言ってる通りだと思うが。
前田先生（刑法）は古いとかいう書き込みがありますが、
どういつた点で不都合があるのでしょうか？結果無価値
とか
そういうところ？
どういつた点で不都合があるのでしょうか？結果無価値
とか
そういうところ？
>>928
>>929
>>930
>>931
>>932
>>933
>>936
>>937
>>938
>>939
>>940
>>941
すれ違いです
>>942
刑法に関する質問は刑法のスレで宜しく
>>929
>>930
>>931
>>932
>>933
>>936
>>937
>>938
>>939
>>940
>>941
すれ違いです
>>942
刑法に関する質問は刑法のスレで宜しく
>>942
そういう問題ではなく、「方法論」の問題。
前田は、旧来の「理論刑法学」は実務に影響を与えていないと喝破した。
そして、判例の立場を直視し、裁判官の事実認定過程（つまり頭の中）を統制
しようと試みる「実質的犯罪論」ないし「機能的犯罪論」の体系構築を試みた。
しかし、前田の主張に追随するものは誰もおらず、理論刑法学の放棄は実務追随であり、
前田の実質的犯罪論体系は理論的に矛盾のかたまりであり、論理的に破綻している、と
いうのが刑法学会における定説となった。
そういう問題ではなく、「方法論」の問題。
前田は、旧来の「理論刑法学」は実務に影響を与えていないと喝破した。
そして、判例の立場を直視し、裁判官の事実認定過程（つまり頭の中）を統制
しようと試みる「実質的犯罪論」ないし「機能的犯罪論」の体系構築を試みた。
しかし、前田の主張に追随するものは誰もおらず、理論刑法学の放棄は実務追随であり、
前田の実質的犯罪論体系は理論的に矛盾のかたまりであり、論理的に破綻している、と
いうのが刑法学会における定説となった。
>>944
そんな定説はない。
そんな定説はない。
じゃあ風説としておく。
実質的犯罪論こそまさに、必要だから処罰するだな。
必要だから処罰する、実質的に考える
まさしく司法試験の問題を解くのに必要な思考能力だな
これができないから落ちる訳だし
まさしく司法試験の問題を解くのに必要な思考能力だな
これができないから落ちる訳だし
>>941
マコツ加代
マコツ加代
＞必要だから処罰する
もう法律なんていらねーな
もう法律なんていらねーな
刑法スレ行ってくれ
>>951
だから>>944の
しかし、前田の主張に追随するものは誰もおらず、理論刑法学の放棄は実務追随であり、
前田の実質的犯罪論体系は理論的に矛盾のかたまりであり、論理的に破綻している、と
いうのが刑法学会における定説となった。
になるんだよ。
だから>>944の
しかし、前田の主張に追随するものは誰もおらず、理論刑法学の放棄は実務追随であり、
前田の実質的犯罪論体系は理論的に矛盾のかたまりであり、論理的に破綻している、と
いうのが刑法学会における定説となった。
になるんだよ。
学会でなくて学界な
ローの影響もあって今の学界は前田説寄り
刑法｢学｣の話は刑法スレでやってくれ
せっかく隔離スレがあるんだから
せっかく隔離スレがあるんだから
（ ＾ω＾）基本書を読むときに、ざっと項目を把握してるかお？
（ ＾ω＾）たとえば、「不法行為の一般的効果」と言われて、口頭であれとあれで、この点が問題となるとかお
（ ＾ω＾）当たり前のことなのに、普段はやらないことが多いよねお
（ ＾ω＾）たとえば、「不法行為の一般的効果」と言われて、口頭であれとあれで、この点が問題となるとかお
（ ＾ω＾）当たり前のことなのに、普段はやらないことが多いよねお
960 ：氏名黙秘：2011/09/05(月) 18:26:35.11 ID:tzczqz+U
伝説の法解釈スレを思い出す流れじゃないか
962 ：氏名黙秘：2011/09/05(月) 21:56:44.87 ID:55SjZJwD
相続の基本書は何がいい？
リークエでいいやん
家族法って物権・担保物権と違ってわざわざ親族・相続に分けてまで基本書読む気がしない
家族法って物権・担保物権と違ってわざわざ親族・相続に分けてまで基本書読む気がしない
川井概論は財産法はいいけど、家族法は薄すぎて使えない。
前田に対しては生理的な嫌悪感を抱く研究者が多い。
川井概説の家族法って薄いくせにやたら高いんだよな
値段が高めに設定されてるのは川井の本全般に言えることだけど、家族法はちょっと度を越してる
値段が高めに設定されてるのは川井の本全般に言えることだけど、家族法はちょっと度を越してる
ミスった
×川井概説
○川井概論
×川井概説
○川井概論
今手元にあるから見たが確かに高いな。
1800円くらいでいいだろ。
1800円くらいでいいだろ。
970 ：氏名黙秘：2011/09/05(月) 23:32:05.12 ID:55SjZJwD
潮見先生のはダメですか？
川井は、財産法（１－４）なら買うべきだが、家族法（５）は買うべきではない。
中田氏の本が書店に並んだな。大幅ページUP
>>971
みんなもってねぇよw
みんなもってねぇよw
基本書にマーカーで線引く場合、一般的には
定義・趣旨・要件・効果・判例通説・自説・反対説・論点問題点
と言う感じで色分けするみないだけど、それで基本書マスターできる?
私は、著者の考え(説)・著者の考えに対する反対説・定義・趣旨・要件・効果
って感じで色分けして、判例などは▲とか◯でわければいいような気がする。
定義・趣旨・要件・効果・判例通説・自説・反対説・論点問題点
と言う感じで色分けするみないだけど、それで基本書マスターできる?
私は、著者の考え(説)・著者の考えに対する反対説・定義・趣旨・要件・効果
って感じで色分けして、判例などは▲とか◯でわければいいような気がする。
>>975
コピペ乙
コピペ乙
>>973中田氏が中出しに聞こえた。
マーカーの引き方まで他人に聞くとかどんだけゆとり仕様なんだよ
趣旨と見解とか定義とかって通じるものがあるから厳密に分けるとか無理じゃないかな
>>977
そのコピペってどこあんの?
そのコピペってどこあんの?
そんなにたくさん色使いわけるのくそめんどそうだな
5種類前後が限界だろ
逆に醜くくなるわ
逆に醜くくなるわ
984 ：氏名黙秘：2011/09/06(火) 07:06:11.30 ID:RJDrJ8TY
七種類に色分けするのって平野が提唱したんだっけ？
>>978
掛詞だよ
掛詞だよ
>>986
それ何って言うBL本?
それ何って言うBL本?
内田民法1を2つかがかりでしか読めない。
やっぱ、読む速度遅いのかな?
やっぱ、読む速度遅いのかな?
まだまだ修行が足りない、あと100回は読みまわせ
基本書100回通読などという徳を積んだら天国行き確定だな。頑張れよ。
>>990
冥界へ行く事になるのですか?
冥界へ行く事になるのですか?
死んだ時に地獄に行かなくてすむということだろう
ひどいことおっしゃるのね
お前らは1時間でどんだけ読めるんだ?
俺は約150ページ
俺は約150ページ
>>996
じゃあ、あなたはどれくらい？
じゃあ、あなたはどれくらい？
>>997
１時間で３０～５０頁かな
１時間で３０～５０頁かな
俺は999頁
気合入ってるときは1000頁いける！参ったか！ホルホルホルｗｗ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。