H23 司法試験予備試験 59
|
|
|
おいおいいよいよ明日だというのに人がすくねえなあ
会場はエアコン使うの？
いらないよな。
エアコンいらないって、法務省に電話しておくわ。
いらないよな。
エアコンいらないって、法務省に電話しておくわ。
今日マジで過疎すぎだろ
6 ：仙人 ◆vQUJY3VeQY ：2011/07/16(土) 17:39:07.63 ID:8FyJjSus
武蔵大学なう
最後の追い込みをしてる人が多いのかな？
俺の人生はもうだめだ。手遅れだ。
あとは若い奴らに任せた。
法曹になって日本を変えろ。
あとは若い奴らに任せた。
法曹になって日本を変えろ。
追い込みはしない。前日は、ゆっくり休む。
直前は頭を休めないと、頭の回転が鈍くなる。俺の経験則。
直前は頭を休めないと、頭の回転が鈍くなる。俺の経験則。
( ´ー｀)y-~~ 今のフィリピンの最高紙幣が1000ペソ。\で1900円ぐらいな。
大体それが1万円の使い勝手がある。ミスタードーナツ（アメリカ企業）でコーヒー
が35ペソドーナツが10ペソぐらい。1000ペソ出したら少額の買物でこういう紙
幣を出さないで下さいと言われる。
但し日本で1万炎稼ぐよりフィリピンで1000ペソ稼ぐ方が難しい。これ
を貧富の差と言う。
フィリピン人でも優良企業の幹部は20万円前後もらってる人も居るが物
価や仕事の中身を考えるとそういう人
は普通の日本人より豊かだと思う。残業はこの国は無いからな。
大体それが1万円の使い勝手がある。ミスタードーナツ（アメリカ企業）でコーヒー
が35ペソドーナツが10ペソぐらい。1000ペソ出したら少額の買物でこういう紙
幣を出さないで下さいと言われる。
但し日本で1万炎稼ぐよりフィリピンで1000ペソ稼ぐ方が難しい。これ
を貧富の差と言う。
フィリピン人でも優良企業の幹部は20万円前後もらってる人も居るが物
価や仕事の中身を考えるとそういう人
は普通の日本人より豊かだと思う。残業はこの国は無いからな。
この暑さはベテに不利
ベテは体力ないからなｗ
若手は知力ないからなｗ
ベテは体力も知力もないからなｗ
>>14
自己紹介乙
自己紹介乙
去年の旧試論文より受験者数は多いハズなんだが，見事なくらい過疎ってるな
>>16
無駄にスレが３つあるからなｗ
無駄にスレが３つあるからなｗ
予備って休み時間が長いよな
武蔵大は去年随分快適だったが，今年は人数が増えて辛いかもしれんね
武蔵大は去年随分快適だったが，今年は人数が増えて辛いかもしれんね
早く寝ないとな
よほど優秀な学部生しか予備論文合格はさせないだろうな・・・ベテは要らないし・・・
ベテランさんは優しいから合格枠を学部生に譲ってくれるんですよね？
全開ガールを見て思うんだけど、
一回落ちると、２４歳ですでに、就職もないと思う。
とすると、予備現役組しか、就職はないね。
一回落ちると、２４歳ですでに、就職もないと思う。
とすると、予備現役組しか、就職はないね。
ロー出て１回落ちると２５歳だろ。まあ誕生日にもよるけど要するに学部卒３。
大企業の多くは２年遅れまでしか新卒扱いしないのでロー出て新試落ちてから
だと転身は難しい。
大企業の多くは２年遅れまでしか新卒扱いしないのでロー出て新試落ちてから
だと転身は難しい。
エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院
厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学７年生レベル）
大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験 ｗｗ
↑（高校３年間範囲レベル
高等学校High school
予備試験ｗｗ
↑（中校３年間
中学校Junior High school
>>21
予備試験は働くベテ向け。ゆとりガキはローで遊んでろ。
予備試験は働くベテ向け。ゆとりガキはローで遊んでろ。
働いてたらベテとは言わない。
ベテの定義をもう１度覚えるべし。
ベテの定義をもう１度覚えるべし。
え、ベテは働いちゃダメなのか
もちよ
仕事しなが受けるら試験って…そりゃ趣味だろ。
ベテはそんなことしない。
「試験一本」
働かないし働く気もない。
ベテはそんなことしない。
「試験一本」
働かないし働く気もない。
そもそも能力もない
勉強もしないけどな
自己紹介乙
あげ
ここには誰も受けているやついないな
37 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 13:15:59.98 ID:xGW9/cNQ
次スレあげ
38 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 13:18:21.90 ID:xGW9/cNQ
>>36
論文スレの方にいたよ
論文スレの方にいたよ
論文の検討スレ、ここでいいよね。
前スレで他人をボケ死ね呼ばわりしていた自信家な彼も、このスレに移動してきてくれると有り難いんだが。
その自信家な彼に民訴法の構成についてご教授願いたい。
前スレで他人をボケ死ね呼ばわりしていた自信家な彼も、このスレに移動してきてくれると有り難いんだが。
その自信家な彼に民訴法の構成についてご教授願いたい。
>>37、38
前スレとのパイプ役乙
前スレとのパイプ役乙
>>40
うっせーな。
民訴は問題長すぎなんだよ。
まーパっと見は形式的当事者を受継で一致させて
訴状の訂正と第１審判決の更正で大丈夫な感じだけどな。
論点的には当然承継類推でいーんじゃねーの？
何がわかんねーのかはっきりさせろ。でないと説明しようがねーだろ氏ねよ。
うっせーな。
民訴は問題長すぎなんだよ。
まーパっと見は形式的当事者を受継で一致させて
訴状の訂正と第１審判決の更正で大丈夫な感じだけどな。
論点的には当然承継類推でいーんじゃねーの？
何がわかんねーのかはっきりさせろ。でないと説明しようがねーだろ氏ねよ。
君は口は悪いが良い奴だなｗ
とか言うと、また彼から、うっせーな死ねよ、と言われそうだが。
とか言うと、また彼から、うっせーな死ねよ、と言われそうだが。
民訴
第一審は当然承継類推で、当事者はＺであった→まず、判決の更正を行う。
控訴審はＺの名義で控訴状が提出されているので有効。
ＸＺを当事者として、ＸＹ間の売買契約の有効性について検討し、ＸＹ間の売買契約に基づく代金支払請求権の存否を内容とする裁判をすべき。
としてしまった。
第一審は当然承継類推で、当事者はＺであった→まず、判決の更正を行う。
控訴審はＺの名義で控訴状が提出されているので有効。
ＸＺを当事者として、ＸＹ間の売買契約の有効性について検討し、ＸＹ間の売買契約に基づく代金支払請求権の存否を内容とする裁判をすべき。
としてしまった。
間違えた。Ｚの代金支払義務の存否を内容とする裁判だった。
厳密には控訴審で、まず本当にＹが死んだのが確認して→第一審の当然承継類推でＺが当事者→判決の更正をする。
だよな。
厳密には控訴審で、まず本当にＹが死んだのが確認して→第一審の当然承継類推でＺが当事者→判決の更正をする。
だよな。
どうでもいいけど、昨日からものすごい雨が降ってるんだが
台風きてんだろｗ天気予報みてないのか
一般教養の論文は、慶応の出身者が有利じゃね？
民訴について一応ちょっと補足しとくが、1審とは実体関係が変化してる点は
ちょっと要注意だろうな。つまりは、相続が発生してるってことだ。
厳密には、判決更正してＺに支払義務を認めるとした場合、相続の有無を
審理しないでＺの義務を認めている点で理由不備ってことになるんだろうが、
まー本問では相続の事実は争いなさそうなので審級の利益も必要ねーから
控訴審はそのまま本案審理・判決でＯＫってことになんじゃねーの。
任意的当事者変更でやる場合は、訴えの変更を噛ませるから、
そういう問題はおきません控訴段階での新しい審理対象ですと、こうなる。
そういうわけで、そんな新しい事項を追加できるかってのは請求の基礎の同一性のとこで
判断すりゃいーと。まあこういうことだわな。わかったか低脳受験者よ。氏ねよ。
ちょっと要注意だろうな。つまりは、相続が発生してるってことだ。
厳密には、判決更正してＺに支払義務を認めるとした場合、相続の有無を
審理しないでＺの義務を認めている点で理由不備ってことになるんだろうが、
まー本問では相続の事実は争いなさそうなので審級の利益も必要ねーから
控訴審はそのまま本案審理・判決でＯＫってことになんじゃねーの。
任意的当事者変更でやる場合は、訴えの変更を噛ませるから、
そういう問題はおきません控訴段階での新しい審理対象ですと、こうなる。
そういうわけで、そんな新しい事項を追加できるかってのは請求の基礎の同一性のとこで
判断すりゃいーと。まあこういうことだわな。わかったか低脳受験者よ。氏ねよ。
51 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:19:00.70 ID:dbO+RKyJ
まあ、なんだ、民訴は戦前の判例を含めて、
そうした事案の組み合わせだったな。
百選じゃ足りないよ！もっと判例の勉強をしろや！
というのがメッセージだろう。
そうした事案の組み合わせだったな。
百選じゃ足りないよ！もっと判例の勉強をしろや！
というのがメッセージだろう。
124条３項違反はどうなるの？
>>52
百選以外に何をやればいいんだよ・・・
百選以外に何をやればいいんだよ・・・
55 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:30:51.78 ID:dbO+RKyJ
>>53
おまえら、すこしはまともな基本書読めよ。伊藤眞先生の民事訴訟法の死者を当事者とする訴訟のところ
読め。実質的には、最初から当事者はZとして扱うんだから、当事者変更だの、１２４条だのの話にならねーんだよ。
ただの表示の訂正なんだよ。
おまえら、すこしはまともな基本書読めよ。伊藤眞先生の民事訴訟法の死者を当事者とする訴訟のところ
読め。実質的には、最初から当事者はZとして扱うんだから、当事者変更だの、１２４条だのの話にならねーんだよ。
ただの表示の訂正なんだよ。
論文の時、隣のおじさんが読んでたのが、ｗの論文過去問。
それが、黄色くなってて、縦書きのもの。いつのだよ・・
しかも民訴訟法。旧法か
それが、黄色くなってて、縦書きのもの。いつのだよ・・
しかも民訴訟法。旧法か
図書館で、民訴百選、続百選、百選第二版、百選ⅠⅡ、百選第三版、百選第四版
の全部を見てごらんよ。今回の問題は、とくに昔の判例の事案の組み合わせだと分かるから。
新試でも実はそうなんだけどね。今の百選の事案じゃ足りないから、高橋を読むとか
論文を読むとか言ってるだけだから。
ただどの本がいいのかは分からん。
民訴は架空の理論を争ってるのではなく、現実の判例があるんだよ。
の全部を見てごらんよ。今回の問題は、とくに昔の判例の事案の組み合わせだと分かるから。
新試でも実はそうなんだけどね。今の百選の事案じゃ足りないから、高橋を読むとか
論文を読むとか言ってるだけだから。
ただどの本がいいのかは分からん。
民訴は架空の理論を争ってるのではなく、現実の判例があるんだよ。
60 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:35:03.84 ID:dbO+RKyJ
正直今回の試験は全科目簡単な方だぞ。唯一憲法位だな。書きにくいのは。あの問題を典型論点
と思った奴は危険。マイケルサンデルのアファーマティブアクションの所とか読むとその難しさ
分かる。大学の自治をその構成員ではなく、これから構成員になろうとする者にどれだけ及ぼせる
か、国立大学の位置づけと絡んですげー複雑だよ。アファーマティブだって、必ずしも差別を受けていた
わけではなく、アファーマティブアクションの定義に必ずしも当てはまらない女性の優遇を
どう評価するか。
と思った奴は危険。マイケルサンデルのアファーマティブアクションの所とか読むとその難しさ
分かる。大学の自治をその構成員ではなく、これから構成員になろうとする者にどれだけ及ぼせる
か、国立大学の位置づけと絡んですげー複雑だよ。アファーマティブだって、必ずしも差別を受けていた
わけではなく、アファーマティブアクションの定義に必ずしも当てはまらない女性の優遇を
どう評価するか。
62 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:49:10.37 ID:jnuyQcPh
あんた単にアファーマティブ言いたいだけちゃうんかｗ
学生は大学の自治の担い手たる積極的構成員じゃないだろ
学生は大学の自治の担い手たる積極的構成員じゃないだろ
63 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:52:12.47 ID:dbO+RKyJ
民訴が過去の判例を題材にしてるのがわかったなら、解答はどうなるのかもわかったんだろｗ
教えてくれよ。
教えてくれよ。
65 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:53:48.81 ID:dbO+RKyJ
>>64
だから、基本書にそのまんま書いてあんだろ！
だから、基本書にそのまんま書いてあんだろ！
>>55
まー俺もそれでいいと思うんだが、それだと書くことなくなっちゃうからな。
一応論点として処理しといた方がいーんじゃねーのか？
俺はもう消えるぞ。お前らはどうせやることないんだから
河の様子でも見に行って流されて氏ねよ。
まー俺もそれでいいと思うんだが、それだと書くことなくなっちゃうからな。
一応論点として処理しといた方がいーんじゃねーのか？
俺はもう消えるぞ。お前らはどうせやることないんだから
河の様子でも見に行って流されて氏ねよ。
68 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 14:58:40.50 ID:dbO+RKyJ
ケースブックとか百選とかどれも意味ねえよ！基本書を穴があく程読み込んで書いてあること咀嚼
しろ！今年の新司の問題とかどの基本書にも答え載ってねーよ。基本から考えてくしかなえーんだよ！
しろ！今年の新司の問題とかどの基本書にも答え載ってねーよ。基本から考えてくしかなえーんだよ！
刑事実務なんだけど、甲が持ち去ったってのは、甲自身が認めてるんだから
他に甲以外が持っていきそうな事実がなければ認定しておｋってのは
間違いなの？
他に甲以外が持っていきそうな事実がなければ認定しておｋってのは
間違いなの？
70 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:02:19.55 ID:dbO+RKyJ
>>66
訴状の訂正のみの処理でも書くこと死ぬ程あんだろーが！
ZがYの死んだことを最後まで裁判所や原告に明らかにせずに判決くらったことや本人訴訟でやったこと
や、他に相続人がいねーから、Zを当事者としてそのまま公訴棄却しても迷惑かけないこととか、Zを実質
的な当事者とするには具体的なあてはめが不可欠だろーが！派手に死ね。
訴状の訂正のみの処理でも書くこと死ぬ程あんだろーが！
ZがYの死んだことを最後まで裁判所や原告に明らかにせずに判決くらったことや本人訴訟でやったこと
や、他に相続人がいねーから、Zを当事者としてそのまま公訴棄却しても迷惑かけないこととか、Zを実質
的な当事者とするには具体的なあてはめが不可欠だろーが！派手に死ね。
ボケ死ねの彼、また覗いてくれよ。
そのキャラ気に入ったわｗ
そのキャラ気に入ったわｗ
72 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:04:00.15 ID:dbO+RKyJ
経験則上、ボケ死ねなどと叫ぶ口の悪い奴に限って、親切で優しい男が多いな。表面上優しい言葉をかけてくる奴は、冷たいしズルい奴が多い。
後者の見本がオレだｗ
後者の見本がオレだｗ
75 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:13:04.13 ID:dbO+RKyJ
二番煎じの人はイマイチだなｗ
供述の信用性を加味しないと。
電車の切符の購入時間と甲が「午後２時頃」駅に着いたという
齟齬もあるから。
電車の切符の購入時間と甲が「午後２時頃」駅に着いたという
齟齬もあるから。
執行猶予中とか前科も供述の信用性に影響するの？
80 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:21:33.79 ID:dbO+RKyJ
>>75
有力は証拠であることは間違いねえよ！当たり前だろうが犯人が言ってるんだから！
だけど、甲が、乙が目撃した男やカメラに映っていた男と同一人物であることは、故意の
認定に繋がる重大なポイントだろ。だから、同一性は結局検討しなきゃなんねーんだよ。
有力は証拠であることは間違いねえよ！当たり前だろうが犯人が言ってるんだから！
だけど、甲が、乙が目撃した男やカメラに映っていた男と同一人物であることは、故意の
認定に繋がる重大なポイントだろ。だから、同一性は結局検討しなきゃなんねーんだよ。
82 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:23:50.91 ID:dbO+RKyJ
>>79
前科は故意の認定に使えるだろーが！本件では犯罪の客観的事実は他の証拠で認定されてるだろーが！
執行猶予中であることは、最近も窃盗をやっていたということで、故意の認定に積極に働くことも
あるが、実刑くらいたくないだろってことで消極にはたらくこともあるな。
前科は故意の認定に使えるだろーが！本件では犯罪の客観的事実は他の証拠で認定されてるだろーが！
執行猶予中であることは、最近も窃盗をやっていたということで、故意の認定に積極に働くことも
あるが、実刑くらいたくないだろってことで消極にはたらくこともあるな。
84 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:26:35.29 ID:dbO+RKyJ
85 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:28:38.09 ID:dbO+RKyJ
甲の発言は嘘ではない＝甲の発言に対応する客観的事実がある。
86 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 15:29:22.74 ID:dbO+RKyJ
それより、刑事事実認重要判決５０選って買う価値あるか？
>>84
んー。何言ってるかよくわかんないけど、
要はカメラの映像だけじゃ同一性の認定に足りないでしょ？決定打じゃない。
でも、甲の供述（自分が持っていった）と矛盾しないわけ。
だから、甲の供述を主軸にして甲の持ち去りを認定できるってこと。
わかってます？単に他の証拠とあわせて認定するのとは違うんですよ。
んー。何言ってるかよくわかんないけど、
要はカメラの映像だけじゃ同一性の認定に足りないでしょ？決定打じゃない。
でも、甲の供述（自分が持っていった）と矛盾しないわけ。
だから、甲の供述を主軸にして甲の持ち去りを認定できるってこと。
わかってます？単に他の証拠とあわせて認定するのとは違うんですよ。
乙に追いつかれた場所が事務室の近くだったことは？
改札からさっさと出たいだろうに、あえて事務室の方に
向かっていた形跡があるように図からは思えた。
改札からさっさと出たいだろうに、あえて事務室の方に
向かっていた形跡があるように図からは思えた。
先程の元祖ボケ死ねの彼はいなくなってしまったんだね。
しまったー俺設問１で譲渡の対抗要件の主張も必要とか書いちゃったよ。
対抗要件は抗弁に決まってるやん俺ｵﾜﾀ
対抗要件は抗弁に決まってるやん俺ｵﾜﾀ
台風が1日遅れで助かったな。
当日来てたらたまらんかったぞ。これは。
当日来てたらたまらんかったぞ。これは。
民訴で、催告を時効中断事由にしたとか、間違えた奴多いけど、民訴でよかったんじゃね。
５問あるうちの１問だし各々独立してるから、他に影響ない。問題ごとに配点ある。
他の科目で途中の法律構成間違えたら、そこから点ないもんな。
５問あるうちの１問だし各々独立してるから、他に影響ない。問題ごとに配点ある。
他の科目で途中の法律構成間違えたら、そこから点ないもんな。
持ち去り自体は争点じゃないでしょ。
甲自身が認めてるんだから。
争点は占有が継続していることを認識していたか、だけ。
窃盗の故意といっても争点に絞って解答すればOKでしょ。
甲自身が認めてるんだから。
争点は占有が継続していることを認識していたか、だけ。
窃盗の故意といっても争点に絞って解答すればOKでしょ。
いや、相手が明確に通知を否定している場合は請求原因だよ。
対抗要件の抗弁はあくまで対抗要件を備えるまでは認めない旨だから。
対抗要件の抗弁はあくまで対抗要件を備えるまでは認めない旨だから。
>>94
設問１は争点じゃないんですねわかります
設問１は争点じゃないんですねわかります
>>86
ない（ｷｯﾊﾟﾘ
ない（ｷｯﾊﾟﾘ
>>96
設問２の窃盗の故意の話をしてたんじゃないの？
設問２の窃盗の故意の話をしてたんじゃないの？
>>95
対抗要件具備は明らかに再抗弁ですありがとうございました
対抗要件具備は明らかに再抗弁ですありがとうございました
>>100
だから設問２の窃盗の故意は争点に絞って答えればいいんじゃないかと。
で、甲の供述からすると占有離脱物横領を主張しているから、争点は占有継続の認識があったかどうか。
設問1も意味あるよ。
自白があっても補強法則があるから。
だから設問２の窃盗の故意は争点に絞って答えればいいんじゃないかと。
で、甲の供述からすると占有離脱物横領を主張しているから、争点は占有継続の認識があったかどうか。
設問1も意味あるよ。
自白があっても補強法則があるから。
いや「占有離脱物横領を主張」は言い過ぎか。
場合によっては占有離脱物横領にもなりうるから潰すって感じ。
場合によっては占有離脱物横領にもなりうるから潰すって感じ。
>>101
補強法則？？？？
補強法則？？？？
忘れ物だと思って届けようとして持ち去る、ことを認めることを、自白に当たると言ってるのかな？
民訴の要件事実みたいに、要件事実①②のうち、①の事実を認めることを自白という、
ってノリで自白って言ってるのかな。
ってノリで自白って言ってるのかな。
>>105
話がズレていくけど、犯罪事実の重要な一部分だから、
持ち去りを認めることも自白になると思うよ。
自白にならないならなおのこと、犯人性は立証しないといけないし。
どちらにしろ設問1は無意味ではない。
ただ、窃盗の故意は争点に絞っていいと思うけど。
話がズレていくけど、犯罪事実の重要な一部分だから、
持ち去りを認めることも自白になると思うよ。
自白にならないならなおのこと、犯人性は立証しないといけないし。
どちらにしろ設問1は無意味ではない。
ただ、窃盗の故意は争点に絞っていいと思うけど。
持ち去ったことを認めるだけでは、自白にはならんだろ。忘れ物として届けようとして運ぶ行為と、自己の占有下に移転させる意思で行うのとは、現実的な行為としては同じなんだけど、刑法上の構成要件的な行為としてみれば全く別物だろ。
>>108
それは不法領得の意思の有無であって、客観的な行為としては同じだと思うけど？
それは不法領得の意思の有無であって、客観的な行為としては同じだと思うけど？
自白とは自己の犯罪事実の一部または全部を認めること。
あー、持ち去ったという行為だけを取り出して、犯罪事実の一部を認めた といってるのか。
なんにせよ、設問１が無意味なんてことはない。
甲と犯人の同一性が認められて初めて、設問２で甲が窃盗の故意を有するか検討する意味があるわけで。
あー、持ち去ったという行為だけを取り出して、犯罪事実の一部を認めた といってるのか。
なんにせよ、設問１が無意味なんてことはない。
甲と犯人の同一性が認められて初めて、設問２で甲が窃盗の故意を有するか検討する意味があるわけで。
雨が激しすぎてウケる
>>111
おすまいどちら？
おすまいどちら？
ちなみに千葉は降ったり止んだり
しかも小降りにしかならん
しかも小降りにしかならん
>>112
埼玉の奥地
埼玉の奥地
こちら横浜は普通かな。
世田谷はそんな激しくもない。明日がいやだなー、大学にいかなきゃいかんのだが、いっそのこと電車止まれｗ
電車止まれ、なんて迷惑だｗ
「窃盗の故意」が何を表してるのかよく分からない。
スレの多数説みたいに「乙の占有がバッグに及んでいたことの認識」だとしたら、そんなものあの問題文からは認定しようがないと思うんだ。
肯定にしろ否定にしろ。
だって、甲がバッグを持ち去ったときのことなんか何も書かれてないじゃないか。
スレの多数説みたいに「乙の占有がバッグに及んでいたことの認識」だとしたら、そんなものあの問題文からは認定しようがないと思うんだ。
肯定にしろ否定にしろ。
だって、甲がバッグを持ち去ったときのことなんか何も書かれてないじゃないか。
外形的には、引いて歩けば占有設定されない？
「占有者の意思に反して自己又は第三者に移転させる認識」では？
本当に事務所に持っていくつもりなら「乙の意思に反して」っていう認識が
ないから窃盗の故意は否定される、と逆から考えてみたんだが。
本当に事務所に持っていくつもりなら「乙の意思に反して」っていう認識が
ないから窃盗の故意は否定される、と逆から考えてみたんだが。
俺も「占有者の意思に反して」の部分の認識・認容だと思う。
こういうときこそ刑事実務の手ほどき受けてるロー生の出番なんだが。
こういうときこそ刑事実務の手ほどき受けてるロー生の出番なんだが。
120の考えかたで合ってると思う。
そして、他人の占有が及んでいたのは、被害者の周りを行ったりきたりして、財物から離れるのを待ってたことから認識してるって推認できる。
忘れ物として届けようとしたのでなく自己の支配下に置くつもりだったのは、前科や１時間あまりもホームをふらふらしていたことなどの間接事実から推認できる
とするんじゃね
そして、他人の占有が及んでいたのは、被害者の周りを行ったりきたりして、財物から離れるのを待ってたことから認識してるって推認できる。
忘れ物として届けようとしたのでなく自己の支配下に置くつもりだったのは、前科や１時間あまりもホームをふらふらしていたことなどの間接事実から推認できる
とするんじゃね
>>120
主観的に占有の意思がないし、客観的にも構内なら占有の事実の移転がない
主観的に占有の意思がないし、客観的にも構内なら占有の事実の移転がない
俺の主な失敗
憲法 義務付け訴訟にしたうえに、１ページも訴訟選択に費やした
行政法 基礎知識が不足してよく分からん
刑法 抽象的事実の錯誤、死体損壊、自己の犯罪の証拠隠滅が同時に他人の犯罪の証拠隠滅に
なる場合も｢他人の刑事事件｣といえるか、との論点を軒並み落とす。
刑訴法 設問２の当てはめが雑
小論文 よく分からん
民事実務 時効完成しているのに債務の承認と書いた
刑事実務 窃盗の故意を領得意思のみしか触れず、占有侵害に触れていない。
民法 他人物賃貸借を無権代理と問題文を読み間違える
商法 株式２重譲渡譲受人の一方当事者は名義書き換えを不当拒絶した
会社の代表取締役であるという特殊性に気づかず。
民訴法 当事者の確定以外何を書けばいいのかさっぱりわからん。
このようにミス連発の俺だが、短答のレベルの低さからいって
旧試ならＡかＢはくるとおもう。
憲法 義務付け訴訟にしたうえに、１ページも訴訟選択に費やした
行政法 基礎知識が不足してよく分からん
刑法 抽象的事実の錯誤、死体損壊、自己の犯罪の証拠隠滅が同時に他人の犯罪の証拠隠滅に
なる場合も｢他人の刑事事件｣といえるか、との論点を軒並み落とす。
刑訴法 設問２の当てはめが雑
小論文 よく分からん
民事実務 時効完成しているのに債務の承認と書いた
刑事実務 窃盗の故意を領得意思のみしか触れず、占有侵害に触れていない。
民法 他人物賃貸借を無権代理と問題文を読み間違える
商法 株式２重譲渡譲受人の一方当事者は名義書き換えを不当拒絶した
会社の代表取締役であるという特殊性に気づかず。
民訴法 当事者の確定以外何を書けばいいのかさっぱりわからん。
このようにミス連発の俺だが、短答のレベルの低さからいって
旧試ならＡかＢはくるとおもう。
民法見る限り、あの論文の問題で知識的にわからないって奴はいないだろうな。
択一を突破した奴しか受けてないんだから。
そうするとかえって難しいよね。筋の良い学部生は一発で受かるけど、三振者や旧試時代からのベテランは
ちょっと無理じゃないのか。
まあ「予備試験」であることから、ロー在学中の優秀者で要件事実もある程度やってれば
有利かもしれないね。
択一を突破した奴しか受けてないんだから。
そうするとかえって難しいよね。筋の良い学部生は一発で受かるけど、三振者や旧試時代からのベテランは
ちょっと無理じゃないのか。
まあ「予備試験」であることから、ロー在学中の優秀者で要件事実もある程度やってれば
有利かもしれないね。
>>125
おまいはおれかｗ
おまいはおれかｗ
短答と論文の能力は全く別、相関性はかなり低いぞ
旧試験末期と比べると、
短答科目数増→合格者の論文実力増
短答易化（上３）→同減
ロー生の割合増→同増
で論文受験者のレベルは上がってると思う。特に上位層。
旧試験末期と比べると、
短答科目数増→合格者の論文実力増
短答易化（上３）→同減
ロー生の割合増→同増
で論文受験者のレベルは上がってると思う。特に上位層。
前スレにも書いたが、時効完成後も債務の承認って言うんだぞ。類型別でも使ってる。確認しろ。
で、憲法の訴訟選択は地位確認に収まったの？
５０選下巻最初のテーマが近接所持の法理で
次が窃盗罪における占有でワロタ
次が窃盗罪における占有でワロタ
>>125
短答合格者はそこそこ書いてくるぞｗ
短答合格者はそこそこ書いてくるぞｗ
忘れ物を届けに行くところと弁解しながら、ベンチにかけて置いたコートは放置してたんだよね。
憲法、訴訟選択まるまる落とした訳で
>>132
俺の周りでは、３ページ目まで書けている人はほとんどいなかった。
試験前は１３００人のうち５００人くらいは問題外だと思っていたが
試験後は８００人くらいが問題外で、残り５００人で２５０人の椅子を争う
といったところだと考えが変わった。
俺の周りでは、３ページ目まで書けている人はほとんどいなかった。
試験前は１３００人のうち５００人くらいは問題外だと思っていたが
試験後は８００人くらいが問題外で、残り５００人で２５０人の椅子を争う
といったところだと考えが変わった。
俺もほとんど2ページだよ。旧司のときは、最低3ページ書いてたけど、量書けば点数もらえるわけではないみたい。
それに、新司ヒアリングには、一文ごとに段落変えるなとかあったし。
それに、新司ヒアリングには、一文ごとに段落変えるなとかあったし。
>>138
さすがにほとんど2ページはねぇよ・・
さすがにほとんど2ページはねぇよ・・
構成段落分け人ごとに違うしなんとも
俺はナンバリングしないこともあるし
俺はナンバリングしないこともあるし
民訴は2ページで許すが、他は無理。
明らかに周りの人と比べて書き足りなくなる。
明らかに周りの人と比べて書き足りなくなる。
伊藤塾長は減点方式から加点方式に変わったと言っている。
>>142
政治にうつつぬかしているサヨのおっさんの言うこと信じるのかｗ
政治にうつつぬかしているサヨのおっさんの言うこと信じるのかｗ
そういや口述で浦安が使えなくなったとか言ってたけど、
地震でぶっ壊れたのか？そこまで被害が出たとは思えないんだが。
地震でぶっ壊れたのか？そこまで被害が出たとは思えないんだが。
旧司のときは論証パターンを貼りつけてたから凄いスピードで書けた。
でも、ヒアリングには考えて書けってあったからな。
でも、ヒアリングには考えて書けってあったからな。
旧試験と比べて受験者、というか答案のレベルが激しく下がる要因がある。
合格時に得られる資格の価値が激減したことによるモチベーションの低下だ。
合格時に得られる資格の価値が激減したことによるモチベーションの低下だ。
俺の枚数
憲 3.5
行 3.2
刑 3.0
刑訴3.2
民実4.0
刑実3.2
民 3.0
商 2.8
民訴 1.6
民訴は時間パニックと論点想起不可で沈没
周りで裏まで書いてる奴はあまり見なかった
憲 3.5
行 3.2
刑 3.0
刑訴3.2
民実4.0
刑実3.2
民 3.0
商 2.8
民訴 1.6
民訴は時間パニックと論点想起不可で沈没
周りで裏まで書いてる奴はあまり見なかった
>>143
でも、二日とも門の前で出迎えてくれたのはマコツだけだったぞ。
でも、二日とも門の前で出迎えてくれたのはマコツだけだったぞ。
今年は６人だったから浦安でやるまでもなく赤レンガだった。
浦安は液状化が問題になっただけだから
多分秋までには大丈夫と思われ。
浦安は液状化が問題になっただけだから
多分秋までには大丈夫と思われ。
125よ、悪いがそれだけミスしていたら、オレなら400人合格でも落ちたと覚悟するよ。
オレは、今のところ民法・会社法・民事実務・刑訴ではとりあえずミスなく、
憲法のあてはめが若干薄くなったのと(訴訟選択は実質的当事者訴訟)、刑事実務の設問２の事実認定、行政法の処分性のあてはめの薄さ、刑法で証拠隠滅罪落として、不合格を覚悟しているというのに。
オレは、今のところ民法・会社法・民事実務・刑訴ではとりあえずミスなく、
憲法のあてはめが若干薄くなったのと(訴訟選択は実質的当事者訴訟)、刑事実務の設問２の事実認定、行政法の処分性のあてはめの薄さ、刑法で証拠隠滅罪落として、不合格を覚悟しているというのに。
>>151
択一6割に1300人しかいないという悲しい現実。
択一6割に1300人しかいないという悲しい現実。
予想ではロー定期テスト並みではないかとも思われたが下手な旧試験過去問より
難だったのは、「受験生のレベルは極めて低く、合格者は100人とせざるを得なかった」
とかお決まりのコメント出すためだろうな
難だったのは、「受験生のレベルは極めて低く、合格者は100人とせざるを得なかった」
とかお決まりのコメント出すためだろうな
>>151
あなたはロー生？旧試験経験者？学部生？
あなたみたいな人と新司戦うと考えると今からすげー不安だ
自分は一応上位ローなんだが、全く歯が立たなかった
ロー入試がいかにレベル低くて甘っちょろいのかを思い知った
あなたはロー生？旧試験経験者？学部生？
あなたみたいな人と新司戦うと考えると今からすげー不安だ
自分は一応上位ローなんだが、全く歯が立たなかった
ロー入試がいかにレベル低くて甘っちょろいのかを思い知った
こんなリアルストレステスト半年かけてやらされて
褒美がチケット3枚とか舐めとるわ
旧試よりも論文の負担は重いし
褒美がチケット3枚とか舐めとるわ
旧試よりも論文の負担は重いし
>>154
２ｃｈで虚勢はる奴なんて真に受けないほうがいいだろ
２ｃｈで虚勢はる奴なんて真に受けないほうがいいだろ
>>151
これでも昨年まで５年間の旧試論文で総合Ａが３回。
ミスも多いが、他の人が書いていない論点も書いている。
何より論理的思考力があると思わせるような答案を書いている。
それゆえ、独特の答案構成をして予備校答練では低い評価しか受けなくても
本試験では高く評価されることはままある。
これでも昨年まで５年間の旧試論文で総合Ａが３回。
ミスも多いが、他の人が書いていない論点も書いている。
何より論理的思考力があると思わせるような答案を書いている。
それゆえ、独特の答案構成をして予備校答練では低い評価しか受けなくても
本試験では高く評価されることはままある。
まあ大変だったけど楽しかったよね、予備論文
結局難易度は 憲 やや難 行政 やや易 民 難 商 難 民訴 難
刑 難 刑訴 普通 実務 やや難 教養 難 てとこかな？
刑 難 刑訴 普通 実務 やや難 教養 難 てとこかな？
旧試去年Ａ落ちだが、今年の印象(旧試との比較)
憲法:旧試並
行政法:基本かな(塾模試どんぴしゃ)
刑法:単独犯だがちょいムズ。旧試よりは易
刑訴:易
民法:旧試並
民訴:旧試並
会社法:旧試より易
民事実務:易(基本だが、その基本をどれだけの奴が間に合わせて準備出来たかは不明)
刑事実務:並～ちょいムズ(これも基本だが、準備が間に合ってない奴多そう)
一般教養:不明
皆はどう感じた？
憲法:旧試並
行政法:基本かな(塾模試どんぴしゃ)
刑法:単独犯だがちょいムズ。旧試よりは易
刑訴:易
民法:旧試並
民訴:旧試並
会社法:旧試より易
民事実務:易(基本だが、その基本をどれだけの奴が間に合わせて準備出来たかは不明)
刑事実務:並～ちょいムズ(これも基本だが、準備が間に合ってない奴多そう)
一般教養:不明
皆はどう感じた？
ローではあのレベルは教えてるとか煽りがあるけど、
実際ローで刑事の認定なんて全然教わらないぞｗ
実際ローで刑事の認定なんて全然教わらないぞｗ
不法領得の意思を窃盗の故意に含めちゃってる人多いね。
下位ロー生があの問題をスラスラ解けるとは思えんよ
東大ローの必修科目でも１行問題あるのに
えらく高いハードルのロー卒業試験だな
東大ローの必修科目でも１行問題あるのに
えらく高いハードルのロー卒業試験だな
東大ローは問題がむずいというより成績認定が恐ろしく厳しいらしい
だいたい予備で旧試と難易比べられる問題作る時点で相変わらず頭沸いてるけどな委員会も
福沢の文語文要約して小論書いてるヒマなロー生はいないだろ
まさか予備は未修経由が想定されてるのか
まさか予備は未修経由が想定されてるのか
>>157
自分も旧試論文７回中４回Ａだったが、
それだけ間違えて、旧試の経験を踏まえた上で、合格可能性があると客観的に考えているのなら、オレとしては逆に励まされる。
ここ数年の旧試論文では、ちょっとした間違いが命取りになっていたので、上記に書いた間違いだけでも、上位200人から外れるんじゃないかと不安に感じているから。
まあ、実際は同じ論点書いても、問題提起の仕方やあてはめの表現方法などで点数は大きく変わってくるからなんとも言えんが。
自分も旧試論文７回中４回Ａだったが、
それだけ間違えて、旧試の経験を踏まえた上で、合格可能性があると客観的に考えているのなら、オレとしては逆に励まされる。
ここ数年の旧試論文では、ちょっとした間違いが命取りになっていたので、上記に書いた間違いだけでも、上位200人から外れるんじゃないかと不安に感じているから。
まあ、実際は同じ論点書いても、問題提起の仕方やあてはめの表現方法などで点数は大きく変わってくるからなんとも言えんが。
結局欠席者は何人？
今日は流すつもりが残業だったorz
週明けだからしょうがないか
しかし全体的に簡単だったね
結構な数合格させてくれそうな気がしたよ
週明けだからしょうがないか
しかし全体的に簡単だったね
結構な数合格させてくれそうな気がしたよ
171 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 21:15:27.20 ID:37KRmDdm
なんか去年までと感覚が違って面白かったな
去年までなら一時間で書かされた問題を一時間十分で書く感じ
俺は去年より増えた10分を論証の論理の繋ぎと事実の評価にあてられた
論証は永山のいうとおりの原理原則→論理の繋ぎ→規範ってふうに丁寧に書けたし、事実→評価→あてはめってスタイルも徹底できた
惜しむらくは憲法で時間が足りないと思い込んで焦って書いたことかな…繋ぎや評価はあとで挿入したけど汚くてよみづらいだろうな
去年までなら一時間で書かされた問題を一時間十分で書く感じ
俺は去年より増えた10分を論証の論理の繋ぎと事実の評価にあてられた
論証は永山のいうとおりの原理原則→論理の繋ぎ→規範ってふうに丁寧に書けたし、事実→評価→あてはめってスタイルも徹底できた
惜しむらくは憲法で時間が足りないと思い込んで焦って書いたことかな…繋ぎや評価はあとで挿入したけど汚くてよみづらいだろうな
皆さんに質問。
「使用しない答案用紙は机の下にしまわず、机の上に置け」、
っていう措置はどの会場でも採られた措置なのかな？
「使用しない答案用紙は机の下にしまわず、机の上に置け」、
っていう措置はどの会場でも採られた措置なのかな？
そういや解答用紙の各行の上の方に薄い点線あったけどあれってはみ出さないように書くもんなの？
試験監督に聞いたらわからんって言われたんだが
試験監督に聞いたらわからんって言われたんだが
答案用紙の表の上にＡＢＣと記入した欄があったが、ありゃ何だ？
答案は松竹梅で採点するのか
答案は松竹梅で採点するのか
175 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 21:35:44.96 ID:vsNWE32t
口述って三日日程あるけど、三日とも受験するのかな
刑事実務の感じだと、口述も甘くないよなぁ
刑事実務の感じだと、口述も甘くないよなぁ
金曜日とかローの授業や社会人なら仕事サぼらせる気かよ
三日中一日じゃないんかな
都内近辺で三日拘束は鬼すぎる
受験資格しかもらえないのに
都内近辺で三日拘束は鬼すぎる
受験資格しかもらえないのに
ベテがベテを慰める場面が見られるのは予備試験だけ！！！！
女々しいと思われるかもしれんけど諦めきれんので
一昨年の刑訴二問とも会心の出来で塾の再現でも参考答案にされてたのに通知来たらまさかのF
特定答案でゼロにされたんだとしか思えない
4、5行分挿入すんのに◆◆挿入◆◆とやったのがまずかったかと疑ってるんだけど
この程度で特定になるんだろうか？
あとせめてワンランク上だったら今頃後期修習と考えると夜も眠れない
一昨年の刑訴二問とも会心の出来で塾の再現でも参考答案にされてたのに通知来たらまさかのF
特定答案でゼロにされたんだとしか思えない
4、5行分挿入すんのに◆◆挿入◆◆とやったのがまずかったかと疑ってるんだけど
この程度で特定になるんだろうか？
あとせめてワンランク上だったら今頃後期修習と考えると夜も眠れない
塾の参考答案ってｋｓだと思っていたが、
やっぱりそうだったのかｗｗ
やっぱりそうだったのかｗｗ
特定答案なら成績表示されないだろ。単に答案内容が低ﾚﾍﾞﾙだっただけだ。
途中でボールペン変えたら特定答案になるの？
刑事の口述なんか何やりゃいいんだ
テキスト教えて
テキスト教えて
昨日新司スレ見てたら
予備スレの議論のレベル低すぎとか
あれじゃ来年新司受けても半分は択一落ちだろとか
酷い言われようだったぞ
新司受験生ってレベル高いのね
予備スレの議論のレベル低すぎとか
あれじゃ来年新司受けても半分は択一落ちだろとか
酷い言われようだったぞ
新司受験生ってレベル高いのね
特定答案を示すような表示はしてくれるんじゃないか
逆を言えば、高い学費（多くの人は借金も負う）を支払って
レベルが低かったら大問題な訳だがな
象牙の塔の住人(ry
レベルが低かったら大問題な訳だがな
象牙の塔の住人(ry
>>191
新の奴らって口先だけは達者だからなｗｗ
新の奴らって口先だけは達者だからなｗｗ
新司受験生は難しい問題で、しかも司法試験らしいちゃんとした問題をちゃんと出してもらって、
それに酔ってるだけ。全く書けてないくせに自覚がない幸せ者なんだよ。
今回の予備のように、刑訴と民事実務であれだけの落差を見せ付けられたら
昔横浜にいた大魔神のストレートとフォークのように、両方空振りしてしまう。
刑訴は何か難しい問題が隠れてるんじゃないかと問題点をムリに探しまくってしまうし、
その後の民事実務はナメてかかってしまうし。
ちなみに俺は阪神ファンだけど、さすがに球児のフォークは誰も空振りしてくれないなｗ
それに酔ってるだけ。全く書けてないくせに自覚がない幸せ者なんだよ。
今回の予備のように、刑訴と民事実務であれだけの落差を見せ付けられたら
昔横浜にいた大魔神のストレートとフォークのように、両方空振りしてしまう。
刑訴は何か難しい問題が隠れてるんじゃないかと問題点をムリに探しまくってしまうし、
その後の民事実務はナメてかかってしまうし。
ちなみに俺は阪神ファンだけど、さすがに球児のフォークは誰も空振りしてくれないなｗ
知らん人を批判してもしょうがないじゃん
旧だろうがローだろうがレベル高い奴は高いし
低い奴は低い。
そんな青筋立てて言い合うことかいな
旧だろうがローだろうがレベル高い奴は高いし
低い奴は低い。
そんな青筋立てて言い合うことかいな
でもね予備受験生で三段階審査とか要件事実マニュアルとか法教高橋連載とか
来年の本番まで目を通せる人どれくらいいるんでしょうね
ああいうのみるとすげーって思う
なんで3割以上も択一落ちるのか不思議だけど
来年の本番まで目を通せる人どれくらいいるんでしょうね
ああいうのみるとすげーって思う
なんで3割以上も択一落ちるのか不思議だけど
書きにくさという点では予備の憲民民訴あたりは新試より上だったろう
事情が詳細で無いから場合分けすべきなのかどういう方向性で作成すべきなのかを
事実から逆算出来ない
事情が詳細で無いから場合分けすべきなのかどういう方向性で作成すべきなのかを
事実から逆算出来ない
最先端かつﾊｲﾚﾍﾞﾙの課題をこなすがそれがほとんど身に付いていないという残酷な話。
新司スレはたまに見てるけど、
あいつらはブロガーの再現答案をこきおろすのが趣味
じゃあテメーの答案晒せよって感じ
あいつらはブロガーの再現答案をこきおろすのが趣味
じゃあテメーの答案晒せよって感じ
単純な話だけど、俺らが旧試験の勉強を始めた頃の基本も身についてない
ところから2年間応用だけ詰め込まれたって消化できるはずないもんな。
ところから2年間応用だけ詰め込まれたって消化できるはずないもんな。
問題文が短くなるほど難しいよな。長いほうが書くべきことがわかる。
そうなんだよな。
1行問題の難しさを今の新死の奴らはわからんだろうな。
1行問題の難しさを今の新死の奴らはわからんだろうな。
さすがに100人の猛者予備ファイターなら新合格率はトップロー悠々超えだろ
だいたい新択一と80%同じ問題で61%取ってる時点で平均的ロー卒業程度の母集団だろに
だいたい新択一と80%同じ問題で61%取ってる時点で平均的ロー卒業程度の母集団だろに
司法修習ではロー修了生と予備試験合格者が互いの目くそ鼻くそを笑うのか？
馬鹿馬鹿しい。
某法学徒向けの雑誌のコラムに載っていた「バスに乗れない修習生」のような残念な修習生にはなって欲しくない。
馬鹿馬鹿しい。
某法学徒向けの雑誌のコラムに載っていた「バスに乗れない修習生」のような残念な修習生にはなって欲しくない。
209 ：氏名黙秘：2011/07/19(火) 23:55:15.81 ID:jnuyQcPh
＞＞173
おま、あの欄は見たまんまだ。漢字のフリガナ欄に決まってんだろ！
まさか、おまえフリガナふってねーのかよ。ヤバイよそれ。
そういや、一昨年だったか、口述で、あの欄なんですかって聞いてしまった馬鹿がいて、答案採点者がせっかく見逃してくれたのに、フリガナふり忘れ発覚してその場で口述中止になった痛ましい事件、おまえまさか知らない分けないよな？
おま、あの欄は見たまんまだ。漢字のフリガナ欄に決まってんだろ！
まさか、おまえフリガナふってねーのかよ。ヤバイよそれ。
そういや、一昨年だったか、口述で、あの欄なんですかって聞いてしまった馬鹿がいて、答案採点者がせっかく見逃してくれたのに、フリガナふり忘れ発覚してその場で口述中止になった痛ましい事件、おまえまさか知らない分けないよな？
笑いのセンスってそのまま知性が現れるよね
モロンパンさん、裁判官になれないからって予備スレを荒らし回りに来ないでください。
あなたは新司法試験とも予備試験とも関係ないんです。
あなたは新司法試験とも予備試験とも関係ないんです。
で、>>173の本当の答えはどっちなの？
>>163
判例は含めてたっけ？
判例は含めてたっけ？
ロー在学中は予備試験は受けてもいいけど
そのかわりに三振は一回までになっちゃうよ、とすればいいのに
…という考え方はだめですか？
そのかわりに三振は一回までになっちゃうよ、とすればいいのに
…という考え方はだめですか？
>>213
それお前マジで聞いてるの？
それお前マジで聞いてるの？
判例も山口厚も、不法領得の意思は故意とは別個の主観的超過要素としている。
あの問題では、窃盗の故意といえば構成要件的行為の認識・認容に尽きる。
どの部分の認識・認容が問われていたのかはスレ内でも見解の一致を見ない。
つーかローでもあんなことやらないそうじゃねーか
あの問題では、窃盗の故意といえば構成要件的行為の認識・認容に尽きる。
どの部分の認識・認容が問われていたのかはスレ内でも見解の一致を見ない。
つーかローでもあんなことやらないそうじゃねーか
塾の行政法の講評で代執行はみんな書くでしょうとか書いてあるんだが、
代執行って問題になるか？
中止命令の代執行のこと言ってんのかね。
代執行って問題になるか？
中止命令の代執行のこと言ってんのかね。
行政法は予想ぴったりだったなー。
処分性の定義とはめはめ、訴訟選択で終わりだと思ったｗ
民事実務の第5問はまさかの弁護士職務基本規定ｗ予想外ｗ
5秒で52条見つけたけどｗ
処分性の定義とはめはめ、訴訟選択で終わりだと思ったｗ
民事実務の第5問はまさかの弁護士職務基本規定ｗ予想外ｗ
5秒で52条見つけたけどｗ
大審院判例ですまんが、窃盗罪の成立には故意の外に不法領得の意思を必要とする、っていってる。大正４年５月21日。
>>218
訴訟要件は何を書いた？
訴訟要件は何を書いた？
でも判例に従って、ってわざわざ断りつけてるから
不法領得の意思の要否と内容聞いてるんじゃと思って
不法領得の意思を引っくるめた窃盗の故意っていう
使用法が実務上の慣例であるんじゃないのかって思っちゃったんだよね
Ｘの弁解って不法領得の意思にぴったりきそうだし
てか権利者排除意思って占有侵害の故意とほとんど区別つかないね
判例は区別どう考えてるんだろう
不法領得の意思の要否と内容聞いてるんじゃと思って
不法領得の意思を引っくるめた窃盗の故意っていう
使用法が実務上の慣例であるんじゃないのかって思っちゃったんだよね
Ｘの弁解って不法領得の意思にぴったりきそうだし
てか権利者排除意思って占有侵害の故意とほとんど区別つかないね
判例は区別どう考えてるんだろう
>>220
教育勅語隠匿事件でも参照しろｗ
教育勅語隠匿事件でも参照しろｗ
仕組み解釈の中で条例に基づく命令によって課された義務について代執行できるか書こうと思ったが、脇道だと思ってやめた。
>>224
それは利用処分意思の問題でしょ
それは利用処分意思の問題でしょ
>>222
おれは
一応、無効確認の訴え・不作為の違法確認の訴え・差止めの訴えを否定して
①処分取消訴訟
ⅰ処分性
ⅱ原告適格
ⅲ訴えの利益
ⅳ被告適格
ⅴ出訴期間
②申請型義務付け訴訟
ⅰⅱⅲ
作為型
併合提起
おまけに「一応」てかいて本案勝訴要件も書いちゃったｗ
おれは
一応、無効確認の訴え・不作為の違法確認の訴え・差止めの訴えを否定して
①処分取消訴訟
ⅰ処分性
ⅱ原告適格
ⅲ訴えの利益
ⅳ被告適格
ⅴ出訴期間
②申請型義務付け訴訟
ⅰⅱⅲ
作為型
併合提起
おまけに「一応」てかいて本案勝訴要件も書いちゃったｗ
民法
94Ⅱ→Cは第3者にあたらず、Dは当たる→Dが保護され土地をゲット
B-Cの他人物賃貸借はDには対抗不可→DはCに明け渡し請求できそう？
他人物貸主と相続による地位の併有
→116条類推でB-Cの他人物賃貸借は遡及的に他人物でなくなる
賃貸人の地位の移転でC-D間に賃貸借契約生ずる
よってDはCに使用収益させる義務を負い、甲土地の明渡請求できない
こんなんでよいっけ？
94Ⅱ→Cは第3者にあたらず、Dは当たる→Dが保護され土地をゲット
B-Cの他人物賃貸借はDには対抗不可→DはCに明け渡し請求できそう？
他人物貸主と相続による地位の併有
→116条類推でB-Cの他人物賃貸借は遡及的に他人物でなくなる
賃貸人の地位の移転でC-D間に賃貸借契約生ずる
よってDはCに使用収益させる義務を負い、甲土地の明渡請求できない
こんなんでよいっけ？
建物売買で従たる権利として土地賃借権を取得ってのは書かないとだめ？
>>229
色々あるけど実際検討しないといけないのは出訴期間だけだよな？
色々あるけど実際検討しないといけないのは出訴期間だけだよな？
どしゃぶりの雨がうるさすぎて寝れないんですけど
条文挙げるだけの被告適格聞くなんて、行政法のレベルはさぞや低いと思われてたんだろうな。
誘導もやけに親切だし。
誘導もやけに親切だし。
原告が不安がってたから一応訴えの利益は詳しくしたなー。
出訴期間は書かんとだめだよね。
出訴期間は書かんとだめだよね。
>他人物貸主と相続による地位の併有
>→116条類推でB-Cの他人物賃貸借は遡及的に他人物でなくなる
>賃貸人の地位の移転でC-D間に賃貸借契約生ずる
全部違う
今回に限っては相続は完全にフェイク
>→116条類推でB-Cの他人物賃貸借は遡及的に他人物でなくなる
>賃貸人の地位の移転でC-D間に賃貸借契約生ずる
全部違う
今回に限っては相続は完全にフェイク
>>231
そんな事情あったっけ？
そんな事情あったっけ？
ヒアリングで
処分性の定義も書けてない(怒)
しかもあてはめがうんこ(怒)
って怒ってたからｗ
絶対、第一問目で処分性のドリル作ると思ったわｗ
処分性の定義も書けてない(怒)
しかもあてはめがうんこ(怒)
って怒ってたからｗ
絶対、第一問目で処分性のドリル作ると思ったわｗ
>>231
賃借権の付いた建物売ったんじゃなくて、建物売った後に賃借権つけたんだろうが。
賃借権の付いた建物売ったんじゃなくて、建物売った後に賃借権つけたんだろうが。
≫240
そうだったｗ
そうだったｗ
甲土地所有権は相続財産に含まれないんだから、地位の併存なんて起こらないだろ…
そもそも、他人物売主や貸主が所有者を相続する場合って
他人物売主（貸主）が所有権を取得するから他人物でなくなるの？
それとも所有者の追認権を相続してそれを行使するから他人物でなくなるの？
他人物売主（貸主）が所有権を取得するから他人物でなくなるの？
それとも所有者の追認権を相続してそれを行使するから他人物でなくなるの？
Ｃが虚偽表示に悪意だったという設定を重要視しすぎたのかな…
やっぱり>>233にはまだ納得いけない。
やっぱり>>233にはまだ納得いけない。
合格者200→新司5割
250→ 4割
300→ 3割
ぐらいだろうな、やっぱり。
250→ 4割
300→ 3割
ぐらいだろうな、やっぱり。
>>245
無権代理と相続の判例100回読んで来い
無権代理と相続の判例100回読んで来い
相続の時点ではAは完全な無権利者なわけで、無権利者を相続してなんか意味あんの？って話
＞245
つるなｗ
つるなｗ
新司って何点満点で合格者最低点ってどんなもんなの？
新司受験者ってそんなにレベル高いのか？
新司受験者ってそんなにレベル高いのか？
おそらく>>230までを書いてあれば合格点に行くんだろう。
それ以上はどうやってＤの請求をＯＫにする構成を採ったか、論理的に書いたかで差が出る。
それ以上はどうやってＤの請求をＯＫにする構成を採ったか、論理的に書いたかで差が出る。
議論のレベルがすっっげぇ低いな笑
民法は、良く分からんで、試験中書けなかったけど、
BがDに土地を売った後、仮にAが、第三者Eに土地を売ったら、
DとEとの関係は対抗関係になるんじゃないの？
そうすると、Dが９４②で保護された後も、Aは、全く無権利者ではないのでは。
Bは、のちに、そんなAの地位を相続するから、
Bも、結局は、全くの無権利者ではないのでは。
よくわからんから間違ってるかなｗ
BがDに土地を売った後、仮にAが、第三者Eに土地を売ったら、
DとEとの関係は対抗関係になるんじゃないの？
そうすると、Dが９４②で保護された後も、Aは、全く無権利者ではないのでは。
Bは、のちに、そんなAの地位を相続するから、
Bも、結局は、全くの無権利者ではないのでは。
よくわからんから間違ってるかなｗ
>>255
俺もそう考えた。
善意の第三者に対抗できないだけであってＡは所有者のまま。
Ｂは、Ｃには対抗できたＡの地位も併存的に承継するが、
信義則上Ｂ自身がＣにそれを主張できない。
しかしＤなら主張できる、と。
とはいえＤはＡの地位まで承継しないんじゃないだろうかと考えて…
あとはゴニョゴニョ。
俺もそう考えた。
善意の第三者に対抗できないだけであってＡは所有者のまま。
Ｂは、Ｃには対抗できたＡの地位も併存的に承継するが、
信義則上Ｂ自身がＣにそれを主張できない。
しかしＤなら主張できる、と。
とはいえＤはＡの地位まで承継しないんじゃないだろうかと考えて…
あとはゴニョゴニョ。
仮に対抗問題が生じ得るとしても、Ｄが対抗要件を備えた結果、反射的にＡは所有権喪失するよ
94条2項の第三者が保護された以上は虚偽表示を行った本人は無権利者じゃね？
そもそも別にDが勝ってもいいじゃねーかと普通に思ったが。
たしかにDは濡れ手に粟だが、Cだって元々いつ追い出されてもおかしくない状態だったんだし。
たしかにDは濡れ手に粟だが、Cだって元々いつ追い出されてもおかしくない状態だったんだし。
>>261
そうなんだけど、CとしてはABが親子だからまぁいいか、って
思ってた可能性もあってABがアカの他人の場合とはちょっと違う気がした。
ふと思っただけでそんなことは書かなかったけど。
利益衡量でCとDのどっちを勝たすのが妥当か悩みを見せろ、
っていうのが出題趣旨だったのではと考えている。
そうなんだけど、CとしてはABが親子だからまぁいいか、って
思ってた可能性もあってABがアカの他人の場合とはちょっと違う気がした。
ふと思っただけでそんなことは書かなかったけど。
利益衡量でCとDのどっちを勝たすのが妥当か悩みを見せろ、
っていうのが出題趣旨だったのではと考えている。
>>260
＞その後、ＢがＡを単独相続したことによって、
＞他人物貸主が本人を相続した形になって、
＞Ｃは、希望すれば、甲土地の賃借権を取得できます。
こいつただの馬鹿じゃん
淡々と事案を処理するだけとか書いてるくせにこれは恥ずかしい
＞その後、ＢがＡを単独相続したことによって、
＞他人物貸主が本人を相続した形になって、
＞Ｃは、希望すれば、甲土地の賃借権を取得できます。
こいつただの馬鹿じゃん
淡々と事案を処理するだけとか書いてるくせにこれは恥ずかしい
結論も構成もこれだけ真っ二つに割れてるってことは
論理的に書けてればどの立場とっても評価変わらないんじゃないの
ちなみに俺はCの保護は、もとは権原なかったものの事実上続いてる建物所有を保護して存続させる意味があるけど
Dの保護は、私的自治に対する過剰な介入でしかなくていかなる正当化根拠もないと思った
論理的に書けてればどの立場とっても評価変わらないんじゃないの
ちなみに俺はCの保護は、もとは権原なかったものの事実上続いてる建物所有を保護して存続させる意味があるけど
Dの保護は、私的自治に対する過剰な介入でしかなくていかなる正当化根拠もないと思った
>>263
人を馬鹿というならどこがおかしいと指摘しないと
人を馬鹿というならどこがおかしいと指摘しないと
>>263
東大法学部卒の旧試時代の実務家弁護士をバカとはこれいかに
東大法学部卒の旧試時代の実務家弁護士をバカとはこれいかに
>>258
たしかにそうなんだよね。
でも虚偽表示したＡはＣに対抗できたが、
善意の第三者ＤはＣに対抗できないというのがなんかね。
対抗できたＡの地位は何らかの構成でＤも使えるようにしたかったんだよ。
たしかにそうなんだよね。
でも虚偽表示したＡはＣに対抗できたが、
善意の第三者ＤはＣに対抗できないというのがなんかね。
対抗できたＡの地位は何らかの構成でＤも使えるようにしたかったんだよ。
>>266
相続の効力発生は相続開始の時までしか遡れないけど、契約の時まで追認の効果を遡らせようとするの？
無権代理と相続のケースでは、地位が同一人に帰したことによる効果は、無権代理の時に遡って生じるんじゃなくて、相続の時から発生してたと思うけど。
相続の効力発生は相続開始の時までしか遡れないけど、契約の時まで追認の効果を遡らせようとするの？
無権代理と相続のケースでは、地位が同一人に帰したことによる効果は、無権代理の時に遡って生じるんじゃなくて、相続の時から発生してたと思うけど。
>なお，ＢがＡを相続した時点で，Ｄはすでに確定的に甲土地の所有権を取得していることに注意をする必要があります
>>270の伊藤塾より
>>270の伊藤塾より
>>269
比喩的に言えば乙建物の存在についてはAが「善意」でDが「悪意」なわけで
比喩的に言えば乙建物の存在についてはAが「善意」でDが「悪意」なわけで
やっぱり相続はフェイクというか罠だったのだろうか。。。
>>267
引用してんのにわからないとかお前相当レベル低いなｗ
引用してんのにわからないとかお前相当レベル低いなｗ
>譲渡制限株式の譲渡を承認するか否かの決議において、それが非取締役会設置会社で、株主総会決議を要する場合には、
>140条３項で、「譲渡等承認請求者」は、議決権を行使することができない、と明確に定められています。
反町のここおかしくね？
譲渡承認決議自体は139条だろ？
これを株主総会でやるとしても、譲渡人は議決権排除されないぞ。
もっとも株主と取締役じゃ立場が違うから、結局特別利害関係あって取締役会の議決権は行使できないが。
……という話が昨夜出ていた。
>140条３項で、「譲渡等承認請求者」は、議決権を行使することができない、と明確に定められています。
反町のここおかしくね？
譲渡承認決議自体は139条だろ？
これを株主総会でやるとしても、譲渡人は議決権排除されないぞ。
もっとも株主と取締役じゃ立場が違うから、結局特別利害関係あって取締役会の議決権は行使できないが。
……という話が昨夜出ていた。
255ですが、まだ良く分からんもので・・
Ａが、Ｅに二重譲渡しても、
Ｄが登記を持っていれば、ＤはＥには勝ちますね。
この時、Ｅが負ける理由は、あくまで１７７条によって登記がないためで、
前主のＡが無権利者だから負けるとは言わないのでは。
そうすると、Ａは、必ずしも無権利者ではないと考えた次第。
Ａが、Ｅに二重譲渡しても、
Ｄが登記を持っていれば、ＤはＥには勝ちますね。
この時、Ｅが負ける理由は、あくまで１７７条によって登記がないためで、
前主のＡが無権利者だから負けるとは言わないのでは。
そうすると、Ａは、必ずしも無権利者ではないと考えた次第。
>>271
無権代理のときに遡って生じるでしょう
｢無権代理人が本人を相続し本人と代理人との資格が同一人に帰するにいたった場合においては
本人が自ら法律行為をしたのと同様な法律上の地位を生じたものと解する｣
無権代理のときに遡って生じるでしょう
｢無権代理人が本人を相続し本人と代理人との資格が同一人に帰するにいたった場合においては
本人が自ら法律行為をしたのと同様な法律上の地位を生じたものと解する｣
９４条２項の法的構成によるのでは。
順次取得説に立てば、BDの売買契約により、所有権はA→B→Dと移転したことになり、
BCの他人物賃貸借の効力も追完され、Cが勝つ。
法廷承継取得説によれば、所有権はA→Dと直接移転したことになるため、他人物は
他人物のままだし、BからDへの地位の承継は生じ得ないしで、Dが勝つのでは。
順次取得説に立てば、BDの売買契約により、所有権はA→B→Dと移転したことになり、
BCの他人物賃貸借の効力も追完され、Cが勝つ。
法廷承継取得説によれば、所有権はA→Dと直接移転したことになるため、他人物は
他人物のままだし、BからDへの地位の承継は生じ得ないしで、Dが勝つのでは。
280 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 02:40:23.41 ID:KKd8R4x+
Ｄの当事者の通常の意思を無視してないかい。
Ｄは、はじめから最後まで、Ｂが所有権を持っていて、土地上に登記のある建物があると信じて土地の所有権取得しているんだよ。
当然に、土地の代金は更地価格で契約しないだろう。建物＋賃貸借契約付きの土地を買ったと思ってんだよ。
更地だったってんなら、Ｃに明け渡せっていって、ＣはＢに追奪担保責任を追求すればいい。
しかし、土地の上に建物は存在していることは容易に分かるし、それを前提とした契約をＢとはしているはずだ。
そうすると、ＤがＣに明け渡せっていうのは、不公平だろ。なんとかＣを勝たせなけりゃならん。
Ｄは、はじめから最後まで、Ｂが所有権を持っていて、土地上に登記のある建物があると信じて土地の所有権取得しているんだよ。
当然に、土地の代金は更地価格で契約しないだろう。建物＋賃貸借契約付きの土地を買ったと思ってんだよ。
更地だったってんなら、Ｃに明け渡せっていって、ＣはＢに追奪担保責任を追求すればいい。
しかし、土地の上に建物は存在していることは容易に分かるし、それを前提とした契約をＢとはしているはずだ。
そうすると、ＤがＣに明け渡せっていうのは、不公平だろ。なんとかＣを勝たせなけりゃならん。
282 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 02:43:51.75 ID:KKd8R4x+
そこで、Ｄは９４条２項の第三者。９４条２項は権利外観法理。
Ｄの保護されるべき信じた外観は、賃借権の対抗付きのＢの土地所有権。
その範囲で保護が与えられればいいとすると、ＤがＣに明け渡しを請求することは権利濫用。
どうだ。
Ｄの保護されるべき信じた外観は、賃借権の対抗付きのＢの土地所有権。
その範囲で保護が与えられればいいとすると、ＤがＣに明け渡しを請求することは権利濫用。
どうだ。
どうしてＤは土地を買ったんだろうか？
284 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 02:46:34.32 ID:KKd8R4x+
>>283
そりゃ、Ｃから賃料取れるという不動産投資だろ。普通に考えれば。
ＡＢ間の仮装取引は土地を買う時点ではしらんわけだろ。
更地にできると思って買ってるわけ無いだろ。その時点でその思考に至ることはＤは不可能なんだよ。
そりゃ、Ｃから賃料取れるという不動産投資だろ。普通に考えれば。
ＡＢ間の仮装取引は土地を買う時点ではしらんわけだろ。
更地にできると思って買ってるわけ無いだろ。その時点でその思考に至ることはＤは不可能なんだよ。
>>283
な
マンションとかならともかく、家賃１２万程度のちんけな建物が建ってる土地を買うなんざ、
面倒ばかり多すぎて収益目的とも思えないし。
土地の値上がりを期待するようなご時世でもないし。
ひょっとしたら、Dは甲土地の隣に土地をもっていて、借地契約が終わったら両方の土地を
あわせて大きな建物でも建てるつもりだったのかもしれないな。
な
マンションとかならともかく、家賃１２万程度のちんけな建物が建ってる土地を買うなんざ、
面倒ばかり多すぎて収益目的とも思えないし。
土地の値上がりを期待するようなご時世でもないし。
ひょっとしたら、Dは甲土地の隣に土地をもっていて、借地契約が終わったら両方の土地を
あわせて大きな建物でも建てるつもりだったのかもしれないな。
あえてDの内心を詳しく書いてなかったのは「合理的意思」なるものを
推定して妥当な結論を導け、ってことだったのかな。。。
推定して妥当な結論を導け、ってことだったのかな。。。
Dが不動産賃貸業者だ、とかいう事情があれば、遠慮無くCを勝たせるんだがなぁ…
>>284
相続で他人物賃貸借は通常の賃貸借となる？
相続で他人物賃貸借は通常の賃貸借となる？
参考になるか分からんが・・どこかの呟きでみたんだが・・
最高裁第三小法廷・平成12年12月19日判決
「…建物について抵当権を設定した者がその敷地の賃借権を有しない場合には、
右抵当権の効力が敷地の賃借権に及ぶと解する理由はなく、
右建物の買受人は民法94条2項、110条の法意により建物の所有権を取得することとなるときでも、
敷地の賃借権自体についても右の法意により保護されるなどの事情のない限り、
建物の所有権とともに敷地の賃借権を取得するものではない…」
この事例（賃借権なし建物）をかなりひねって、賃借権あり土地として、
９４②使ったらどうなるかってことなんかな。
たぶん、
Ｄは、賃借権付きの土地所有権を取得したってことになるんじゃないかｗ
おれの低能力では、試験中、とても思いつかんわｗ
最高裁第三小法廷・平成12年12月19日判決
「…建物について抵当権を設定した者がその敷地の賃借権を有しない場合には、
右抵当権の効力が敷地の賃借権に及ぶと解する理由はなく、
右建物の買受人は民法94条2項、110条の法意により建物の所有権を取得することとなるときでも、
敷地の賃借権自体についても右の法意により保護されるなどの事情のない限り、
建物の所有権とともに敷地の賃借権を取得するものではない…」
この事例（賃借権なし建物）をかなりひねって、賃借権あり土地として、
９４②使ったらどうなるかってことなんかな。
たぶん、
Ｄは、賃借権付きの土地所有権を取得したってことになるんじゃないかｗ
おれの低能力では、試験中、とても思いつかんわｗ
レベル低いなぁw
予備がザルという噂はマジだったかw
予備がザルという噂はマジだったかw
291 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 03:01:06.52 ID:KKd8R4x+
>>288
通常は単独相続なら、他人物賃貸借は通常の賃貸借になるが、
今回の場合は、Ａ死亡時点では既に所有権はＤに行ってるんだぞ。
追完は無しだろう。
あえていうと、所有権者ＤとするＢＣ間の他人物賃貸借も継続中だ。
通常は単独相続なら、他人物賃貸借は通常の賃貸借になるが、
今回の場合は、Ａ死亡時点では既に所有権はＤに行ってるんだぞ。
追完は無しだろう。
あえていうと、所有権者ＤとするＢＣ間の他人物賃貸借も継続中だ。
新司スレのレベルの高さに涙目の予備ベテ（笑）
293 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 03:05:40.51 ID:KKd8R4x+
この問題において、文句をいう可能性のあったのはＡのみだ。
そのＡが死んだら、もうＢＣＤ誰も文句をいうはずがない。
「Ａが死んでＢが相続」って問題に書いてあるが、ブラフだろ。Ａが死んだ事実だけがほしいのではないか。
Ｄが後から、「おっ、ＡＢ間の取引は仮想取引だったのか。じゃあ更地に出来るな。へへ。」と言うことで、明け渡しを請求するとしたら、一番の背信的行為をしているのはＤ。
そのＡが死んだら、もうＢＣＤ誰も文句をいうはずがない。
「Ａが死んでＢが相続」って問題に書いてあるが、ブラフだろ。Ａが死んだ事実だけがほしいのではないか。
Ｄが後から、「おっ、ＡＢ間の取引は仮想取引だったのか。じゃあ更地に出来るな。へへ。」と言うことで、明け渡しを請求するとしたら、一番の背信的行為をしているのはＤ。
日付とかってフェイクだったのかね？
新司スレ荒らしてんじゃねーよおっさん
>>268
こいつは新試スレでもアホ認定されてるから大丈夫ｗｗ
こいつは新試スレでもアホ認定されてるから大丈夫ｗｗ
BはAを相続する前も後も土地については全くの無権利者なんだよな
そんなBから土地を賃借したCの法的地位なんてたかが知れてるだろ
Dが登場したことでその地位が強化されるなんてｱﾎの発想だろ
そんなBから土地を賃借したCの法的地位なんてたかが知れてるだろ
Dが登場したことでその地位が強化されるなんてｱﾎの発想だろ
問題は難しくても2000人も受かるｻﾞﾙｻﾞﾙ新司をはやく受けたいです。
>>300
2通くらい白紙でも受かるらしいからなｗｗ
2通くらい白紙でも受かるらしいからなｗｗ
親父が死ぬこと期待して自分勝手な息子に乗っかってるC
棚から落ちたぼた餅を迷い無くむさぼり食うD
どっちもどっちだ
棚から落ちたぼた餅を迷い無くむさぼり食うD
どっちもどっちだ
相続に意味持たせたやつざまあみろw
信義則とか権利濫用を持ち出さなくてもいいということだよな。それならいいと思う。
ＣとＤの両者とも対抗要件を備えた場合、優劣をどのように判断するかを
自分なりに利益考慮を図っていれば結論はどちらでもいいだろう。
確か、新試第１回でも債権の２重譲渡で両者とも対抗要件を備えた問題だったな。
>>276
Ｙ社は取締役会設置会社だから関係ないのでは。
自分なりに利益考慮を図っていれば結論はどちらでもいいだろう。
確か、新試第１回でも債権の２重譲渡で両者とも対抗要件を備えた問題だったな。
>>276
Ｙ社は取締役会設置会社だから関係ないのでは。
予備の受験者って半分は東京なんだな…
反町って本当に弁護士資格持ってるの？
民事系の基礎がなっていない（特に民法）。
ひょっとしてヨンパｗ
民事系の基礎がなっていない（特に民法）。
ひょっとしてヨンパｗ
伊藤塾にはっきりと書いてあるね。
＞ＢがＡを相続した時点で，Ｄはすでに確定的に甲土地の所有権を取得していることに注意をする必要があります。
＞ＢがＡを相続した時点で，Ｄはすでに確定的に甲土地の所有権を取得していることに注意をする必要があります。
今年受けなくていつ受けるんだよって試験だったな
来年が怖いぜ
来年が怖いぜ
Dが94条2項によって所有権を取得するとしてその場合の所有権移転のﾙｰﾄをA→B→DとするとBのところでいったん賃貸人の地位と所有権が一致するからDは所有権とともに賃貸人の地位も取得してしまうのではないか。
ということか？
ということか？
相続は反町みたいなはやとちりを引き出す罠だったようだな。
そして信義則とか権利の濫用を持ち出す必要もなかったようだな。
そして信義則とか権利の濫用を持ち出す必要もなかったようだな。
感情がある奴はダメ。論理のみで思考する奴が勝つ。
A.マーシャルのクールヘッドとウォームハートって知らない？
318 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 08:05:15.89 ID:6I39+Gvq
民法の模範解答 民法ゼミの教授に聞いた
この問題は、Dを保護すべきだ、Cを保護すべきだ、という価値判断で結論を出してはいけない。
本問で、Dは９４条２項により売買契約の時点で確定的に甲土地所有権を取得している。
他方、Cが対抗力ある賃借権を取得するのは、Bの相続時となる。
そうすると、対抗力を備えたDが勝つことになる。
賃借権がある土地を買ったDを保護しすぎとか、上記の平成１２年判例を持ち出すものがいるが、
本問ではあくまで、Cは他人物賃貸借であり、平成１２年判例のように、物権たる所有権が問題と
なっているのではない。
この問題は、Dを保護すべきだ、Cを保護すべきだ、という価値判断で結論を出してはいけない。
本問で、Dは９４条２項により売買契約の時点で確定的に甲土地所有権を取得している。
他方、Cが対抗力ある賃借権を取得するのは、Bの相続時となる。
そうすると、対抗力を備えたDが勝つことになる。
賃借権がある土地を買ったDを保護しすぎとか、上記の平成１２年判例を持ち出すものがいるが、
本問ではあくまで、Cは他人物賃貸借であり、平成１２年判例のように、物権たる所有権が問題と
なっているのではない。
319 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 08:09:19.68 ID:6I39+Gvq
続き
そして、Dが土地購入後、Cの権利関係を知って、Cを追い出すことは何の非難もされない。
対抗要件が欠缺していることを知って、その権利を否定することは通常行われることだからだ。
他方、Cは、いつでもAから立ち退きを求められれば、これに応じなければならなかったのだから、
何の不都合も生じない。もし、この事例でCを勝たせるのなら、対抗要件でDが勝っているにも関わらず
Cが優先する、つまり、Dは背信的悪意者に当たる、というか、他人物賃貸借が相続により通常の賃貸借
となったときに、対抗力は遡及して生じるとの構成を取る事になるが、両者の構成がとても無理筋
であることは明らかである。
以上
そして、Dが土地購入後、Cの権利関係を知って、Cを追い出すことは何の非難もされない。
対抗要件が欠缺していることを知って、その権利を否定することは通常行われることだからだ。
他方、Cは、いつでもAから立ち退きを求められれば、これに応じなければならなかったのだから、
何の不都合も生じない。もし、この事例でCを勝たせるのなら、対抗要件でDが勝っているにも関わらず
Cが優先する、つまり、Dは背信的悪意者に当たる、というか、他人物賃貸借が相続により通常の賃貸借
となったときに、対抗力は遡及して生じるとの構成を取る事になるが、両者の構成がとても無理筋
であることは明らかである。
以上
出題の趣旨が公表されるまでは色々想像できるな。
322 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 08:44:31.94 ID:6I39+Gvq
ところで、みんな選択科目どうする？
>>322
どう考えても倒産法しかない。
どう考えても倒産法しかない。
324 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 09:10:25.00 ID:6I39+Gvq
>>323
何故倒産法？俺、知的財産法にしようと思うんだけど。面白そうだし。
何故倒産法？俺、知的財産法にしようと思うんだけど。面白そうだし。
>>308
そりゃ新司の受験者だって半分以上が東京なんだから
そりゃ新司の受験者だって半分以上が東京なんだから
倒産法→受験生のレベルが高い
労働法→判例の量が半端じゃない
知財法→実質２科目
経済法→一番楽ちん
国際法→出来の悪い受験生の逃げ道
合格率の高い科目順です。
労働法→判例の量が半端じゃない
知財法→実質２科目
経済法→一番楽ちん
国際法→出来の悪い受験生の逃げ道
合格率の高い科目順です。
倒産法ここ数年ですげー難化してきてるっぽいよ
労働にしよかな
労働にしよかな
328 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 09:21:29.33 ID:6I39+Gvq
とりあえず、俺は、昨日、中山先生の特許法と著作権法買ってきたから、今日から熟読する。
倒産法→受験生のレベルが高い（深い理解が必要）
労働法→判例の量が半端じゃない（勉強時間をかなり取られる）
知財法→実質２科目（勉強時間が一番多くかかる、新しい問題が多すぎる）
租税法→楽ちん科目（毎年改正されるので大変だが勉強の素材が不足気味）
経済法→一番楽ちん（一応の形にはなるが高得点は望めないし分かった気になれない）
国際法→出来の悪い受験生の逃げ道（勉強の素材が不足するなかでの勉強だからかえって手間暇がかかるがその割に点がとれない）
労働法→判例の量が半端じゃない（勉強時間をかなり取られる）
知財法→実質２科目（勉強時間が一番多くかかる、新しい問題が多すぎる）
租税法→楽ちん科目（毎年改正されるので大変だが勉強の素材が不足気味）
経済法→一番楽ちん（一応の形にはなるが高得点は望めないし分かった気になれない）
国際法→出来の悪い受験生の逃げ道（勉強の素材が不足するなかでの勉強だからかえって手間暇がかかるがその割に点がとれない）
さてと、俺は来年の予備試験の対策をすべきだな
実務は2週間ハンドブックぐるぐるしたけど、それだけで何とかなるほど甘くはなかった。当然だけど
特に自分の場合、問題を解くということをしないと、どうも理解がしにくい
今回、実務科目で手ごたえあった人、問題集は何使ってた？
実務は2週間ハンドブックぐるぐるしたけど、それだけで何とかなるほど甘くはなかった。当然だけど
特に自分の場合、問題を解くということをしないと、どうも理解がしにくい
今回、実務科目で手ごたえあった人、問題集は何使ってた？
331 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 09:32:00.65 ID:6I39+Gvq
中卒でも弁護士になれるとききました
よろしくおめがいします
よろしくおめがいします
若くて渉外なんかに行ける奴を除けば
実務まで見越すと倒産法一択だけどな。
青法協系なら労働法もありか。
実務まで見越すと倒産法一択だけどな。
青法協系なら労働法もありか。
>>330
言い分方式で十分だった。後は、民訴を証拠部分もきちんとやる
くらいだったかな。
刑事は昔もらった刑事事実認定入門という本（判例タイムズ社）、んで
刑訴の証拠部分もちゃんとやるということかな。
刑事の事実認定なんて基本のところはわずかしかないし、それ以上は
現場勝負だし、あまり恐れる必要がない。書き方を練習することかも。
言い分方式で十分だった。後は、民訴を証拠部分もきちんとやる
くらいだったかな。
刑事は昔もらった刑事事実認定入門という本（判例タイムズ社）、んで
刑訴の証拠部分もちゃんとやるということかな。
刑事の事実認定なんて基本のところはわずかしかないし、それ以上は
現場勝負だし、あまり恐れる必要がない。書き方を練習することかも。
この夏は何をしようか？
実務科目をきわめようか
実務科目をきわめようか
自分も230みたいなことを書いて最後に116条但書によりＤはＣに明け渡し請求できないと書いたけど、結論が間違っていないから減点にならないと思っている
憲法で大学の自治と裁量権全く書かなかった。
26には触れない、でも14に違反とした。
よくてＤ・Ｅかな
26には触れない、でも14に違反とした。
よくてＤ・Ｅかな
国立大学って大学の自治の主体になるのか？
国の人権認めたら即Ｇの法則になるような。
国の人権認めたら即Ｇの法則になるような。
東大ポポロは？
最近だと群馬大医
最近だと群馬大医
343 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 12:18:26.91 ID:6I39+Gvq
女子優遇の目的を女性受験者の教育を受ける権利の保護と捉えて、男性受験者の26Ⅰの権利VS女性受験者の26Ⅰの権利 という構図にした。
昔の旧試験の知る権利VS少年犯罪者のプライバシー権 の問題を連想したんだ。
それで等価値的比較考慮で合憲。
一方14Ⅰ後の列挙自由で差別→相当高度の必要性要
ＡＡは単なる大学のポリシーだから違憲。
昔の旧試験の知る権利VS少年犯罪者のプライバシー権 の問題を連想したんだ。
それで等価値的比較考慮で合憲。
一方14Ⅰ後の列挙自由で差別→相当高度の必要性要
ＡＡは単なる大学のポリシーだから違憲。
348 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 12:26:54.59 ID:6I39+Gvq
憲法 模範答案
弁護側の主張
１４条違反をメインに。審査基準は、学問の自由の制約に繋がること、性別という後段列挙事由が
問題となっていることを根拠に厳格な基準を採用。その上で目的の必要不可欠性か手段の必要最小限度性
を否定する。本件では、女性優遇だけが多様性確保の手段ではないとかなんとかいって否定する。
被告の反論を踏まえた私見では、アファーマティブアクションと大学の自治による審査基準の緩和を認めるか
どうかが鍵となる。女性は差別されてきたといえるか、大学の自治は大学の構成員たる学生の管理には
及ぶが、構成員を選別する部分にも及ぶのか、及ぶとしても、国立大学という地位から、全国民に平等の機会
を与えることが要請されるのではないか、学問の自由の制約といっても、他の大学で学ぶ機会が保障されている
等制約は小さいといえるのではないか、がポイント あとは、緩和された基準に当てはめ。
弁護側の主張
１４条違反をメインに。審査基準は、学問の自由の制約に繋がること、性別という後段列挙事由が
問題となっていることを根拠に厳格な基準を採用。その上で目的の必要不可欠性か手段の必要最小限度性
を否定する。本件では、女性優遇だけが多様性確保の手段ではないとかなんとかいって否定する。
被告の反論を踏まえた私見では、アファーマティブアクションと大学の自治による審査基準の緩和を認めるか
どうかが鍵となる。女性は差別されてきたといえるか、大学の自治は大学の構成員たる学生の管理には
及ぶが、構成員を選別する部分にも及ぶのか、及ぶとしても、国立大学という地位から、全国民に平等の機会
を与えることが要請されるのではないか、学問の自由の制約といっても、他の大学で学ぶ機会が保障されている
等制約は小さいといえるのではないか、がポイント あとは、緩和された基準に当てはめ。
349 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 12:36:20.59 ID:6I39+Gvq
>>344
他人物賃貸借の状態では、例え対抗要件を備えても第三者には対抗できない。これが対抗できるとする
と他人物賃貸借が当事者間でのみ有効であるということの意味がなくなってしまう。そうすると、対抗力
が意味をなすのは、他人物賃貸借が相続により賃貸借に昇格した時となる。しかし、本問では相続の時点
では、すでにDが甲土地所有権を取得し、登記も備えてしまっている。よってCは賃貸借をDに対抗できない。
他人物賃貸借の状態では、例え対抗要件を備えても第三者には対抗できない。これが対抗できるとする
と他人物賃貸借が当事者間でのみ有効であるということの意味がなくなってしまう。そうすると、対抗力
が意味をなすのは、他人物賃貸借が相続により賃貸借に昇格した時となる。しかし、本問では相続の時点
では、すでにDが甲土地所有権を取得し、登記も備えてしまっている。よってCは賃貸借をDに対抗できない。
350 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 12:38:20.74 ID:6I39+Gvq
法科大学院で法曹になるための教育をうける権利は
やはり２６条の問題かなあ。。。
生涯教育を受ける権利も２６条というのに抵抗がある。。。
１３条の幸福追求権（請求権的性格を有する自己決定権）として構成したのだが。。。
やはり２６条の問題かなあ。。。
生涯教育を受ける権利も２６条というのに抵抗がある。。。
１３条の幸福追求権（請求権的性格を有する自己決定権）として構成したのだが。。。
２６条の背後にあるのは子供の学習権の保障なんでしょ？
大学院生に当てはまるのかなあ。。。
大学院生に当てはまるのかなあ。。。
353 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 12:56:13.02 ID:6I39+Gvq
「能力に応じて」の文言があること、義務教育について特に無償とする項が他にあることを考えると、26Ⅰは高校生以上の国民一般にも教育を受ける権利を保障していると考えられる。
２６って必要なの？
１８１番以降の男子がローで教育受けられないことがなぜ権利の侵害に当たるのかというと
結局平等の問題に帰着する気がするんだが
１８１番以降の男子がローで教育受けられないことがなぜ権利の侵害に当たるのかというと
結局平等の問題に帰着する気がするんだが
356 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 13:19:59.27 ID:6I39+Gvq
>>355
芦部先生は、平等権違反の審査基準の決定では、権利の性質も加味すべきとしている。
つまり、１４条違反かどうかを判断する上で、本件で差別を受けることによりどのような
権利が侵害されているかを考える必要がある。そこで、特定の人権が問題となることを指摘
すれば、基準は厳格な方向へシフトすることになる。
芦部先生は、平等権違反の審査基準の決定では、権利の性質も加味すべきとしている。
つまり、１４条違反かどうかを判断する上で、本件で差別を受けることによりどのような
権利が侵害されているかを考える必要がある。そこで、特定の人権が問題となることを指摘
すれば、基準は厳格な方向へシフトすることになる。
平等の問題でOK。
原告は教育を受ける権利よりもいかに不合理な差別をされているかを主張すべき。
原告は教育を受ける権利よりもいかに不合理な差別をされているかを主張すべき。
358 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 13:22:48.53 ID:6I39+Gvq
人権が問題とならなければ、平等の問題は、単なる利益の分配の問題に帰着する。
一方、人権が問題となると、平等の問題は、権利侵害の問題となる。
一方、人権が問題となると、平等の問題は、権利侵害の問題となる。
平等権は論じ方が難しいよな
憲法問題文、定員200人とか予備合格者人数前バラしと
邪推して、当てはめはそもそも合格人数が少ないので追加合格
させるべきと書いておいた
邪推して、当てはめはそもそも合格人数が少ないので追加合格
させるべきと書いておいた
>>356
それはちょっとどうかな？
平等権自体は中身がなくて取り扱いの不平等こそが権利侵害。
特定の人権を持ち出して取り扱いの不合理さを出すのはいいが、
差別を受けることで特定の権利が侵害されるんじゃなくて、
差別を受けること「が」権利侵害だからちょっと変な感じを受ける。
それはちょっとどうかな？
平等権自体は中身がなくて取り扱いの不平等こそが権利侵害。
特定の人権を持ち出して取り扱いの不合理さを出すのはいいが、
差別を受けることで特定の権利が侵害されるんじゃなくて、
差別を受けること「が」権利侵害だからちょっと変な感じを受ける。
新試憲法では事実認定に大きな配点がある。これ受験生の常識。
本問では資料の数字を用いて具体的に論述しないとアウト。
それと、大学の自治を単純に援用したらダメだよ。本問においては、大学の自治は通用しないからね。
本問では資料の数字を用いて具体的に論述しないとアウト。
それと、大学の自治を単純に援用したらダメだよ。本問においては、大学の自治は通用しないからね。
俺は単に教育を受けるとかそういう問題じゃなくて職業選択の自由にかかわる
事柄だって書いたな。だって入学しないと司法試験受けられない→法曹になれない
で、予備試験はあるが、極めて厳しい条件、合格者数すら見通せない中で
受験を強いられるとか書いたｗ
事柄だって書いたな。だって入学しないと司法試験受けられない→法曹になれない
で、予備試験はあるが、極めて厳しい条件、合格者数すら見通せない中で
受験を強いられるとか書いたｗ
国立大学法人への憲法の適用論も十分論点
権力的機関ではない特殊性と権力監視規範の憲法との関係まで記載が必要
権力的機関ではない特殊性と権力監視規範の憲法との関係まで記載が必要
おまいら難しく考えすぎ
367 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 13:39:13.66 ID:6I39+Gvq
>>362
差別を受けることで権利侵害があるとするのは確かにミスリーディングだね。正確には
差別を受けることで、憲法上の保障を受ける地位、つまり重要な地位が差別されることになる
から、厳格な基準が妥当するということだ。
差別を受けることで権利侵害があるとするのは確かにミスリーディングだね。正確には
差別を受けることで、憲法上の保障を受ける地位、つまり重要な地位が差別されることになる
から、厳格な基準が妥当するということだ。
国立大学法人って私人だから私人間効じゃないの？
国から一応独立してんだよね？
国から一応独立してんだよね？
>>362
ある権利で、不利益を受けた。それが「不公平な扱い」によるものだった。
そこで、もとの権利の審査基準で許されるかかどうかを審査しましょう。
こんなところ？
>>365
書き落とした俺がいうのもなんだが、大学の自治は裁量の広狭に作用するから、
比較の要素のひとつとしていれないと。
ある権利で、不利益を受けた。それが「不公平な扱い」によるものだった。
そこで、もとの権利の審査基準で許されるかかどうかを審査しましょう。
こんなところ？
>>365
書き落とした俺がいうのもなんだが、大学の自治は裁量の広狭に作用するから、
比較の要素のひとつとしていれないと。
372 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 13:44:07.44 ID:6I39+Gvq
>>366
大学の自治に関しては、国立大学の特殊性を加味する必要はない。大学の自治は学問の自由の
保障のための制度的保障であり、学問の自由は国立大学の構成員だろうが私立大学の構成員
だろうが同じく保障されるからだ。
ただ、大学の自治を、大学の構成員ではなく、これから構成員になろうとする者に及ぼせるかどうか
は問題。これは、判例が、外国人の公務就任で、公務就任権と、公務に就任してから、管理職に登用
するかどうかを分けて考えていることからも伺える。
大学の自治に関しては、国立大学の特殊性を加味する必要はない。大学の自治は学問の自由の
保障のための制度的保障であり、学問の自由は国立大学の構成員だろうが私立大学の構成員
だろうが同じく保障されるからだ。
ただ、大学の自治を、大学の構成員ではなく、これから構成員になろうとする者に及ぼせるかどうか
は問題。これは、判例が、外国人の公務就任で、公務就任権と、公務に就任してから、管理職に登用
するかどうかを分けて考えていることからも伺える。
あと、法曹養成制度は高度に政策的な事項だから裁量広いって書いた。
そもそも法科大学院制度自体が職業選択に対する強度の制約で、
これが許容されるんだから中身の男女比も原則勝手に決めていい、
あまりにひどい場合だけ例外的に違憲って書いた。
そもそも法科大学院制度自体が職業選択に対する強度の制約で、
これが許容されるんだから中身の男女比も原則勝手に決めていい、
あまりにひどい場合だけ例外的に違憲って書いた。
事実の評価と問題文書き写しを同じことだと思ってる奴が新司受験生にも多すぎる
>>368
女性法曹がどれ位少ないか数字的に示す。
さらに、過去に溯ってその数字を検証する。
それと、問題文中にある、在学生、受験生それぞれの男女比も見落としてはならない。
そうした、具体的数字を検証しながら、規定の合理性を判断する。
女性法曹がどれ位少ないか数字的に示す。
さらに、過去に溯ってその数字を検証する。
それと、問題文中にある、在学生、受験生それぞれの男女比も見落としてはならない。
そうした、具体的数字を検証しながら、規定の合理性を判断する。
新司もそうだけど無駄に憲法の問題が難しすぎ。
>>378
そういう新司受験生ほど旧司は論パ金太郎飴答案ばっかりとか言うんだよね
そういう新司受験生ほど旧司は論パ金太郎飴答案ばっかりとか言うんだよね
憲法なんて判例学説通してみんな論理なんて無いようなもんだから
受験生ごときに論理的な文章書けってのが間違ってる
受験生ごときに論理的な文章書けってのが間違ってる
憲法学者は新試1回目でも題意を満たした答案はゼロと暴言吐いてたからな
それからやたら合併ばっかし出し続けた商法委員、無意味に超難問ばかり
出し続ける民訴、盲点的な分野の出題が多い刑法と、学者に力を持たせる限り
なかなか改善されない
それからやたら合併ばっかし出し続けた商法委員、無意味に超難問ばかり
出し続ける民訴、盲点的な分野の出題が多い刑法と、学者に力を持たせる限り
なかなか改善されない
群馬医の判例挙げた人いる？
国立大学法人の入学者選抜は原則司法審査の対象外だといってるんだが。
国立大学法人の入学者選抜は原則司法審査の対象外だといってるんだが。
アホ学者は旧試気分で問題作ってんだろ
新試じゃあるまいし、基本的な判例実務事例の処理がロー卒業程度の要求学力だろうに
それを無視する科目が多すぎる
これでロー卒業程度の学力をどう判定するんだ
新試じゃあるまいし、基本的な判例実務事例の処理がロー卒業程度の要求学力だろうに
それを無視する科目が多すぎる
これでロー卒業程度の学力をどう判定するんだ
>>384
俺書いたよ。設問の２で。
しかし例外的に審査の対象になると。通常の入試方法なら原則通りだが
女性枠の合憲性が問われることは一般市民法秩序との関連性が極めて強いから
例外的に審査に対象になると、あなたの見解の個所で一言。
俺書いたよ。設問の２で。
しかし例外的に審査の対象になると。通常の入試方法なら原則通りだが
女性枠の合憲性が問われることは一般市民法秩序との関連性が極めて強いから
例外的に審査に対象になると、あなたの見解の個所で一言。
>>383
民法の教官に憲法の質問したら、「専門外なので答えられません」っていいやがるの。
で、「いや、法律家なら当然知ってることしか出てないはずなんで、
専門外でも答えられないとおかしいですよね？」って言ったら、
「それは建前だからｗ」とか、言って逃げるからねｗｗｗ
民法の教官に憲法の質問したら、「専門外なので答えられません」っていいやがるの。
で、「いや、法律家なら当然知ってることしか出てないはずなんで、
専門外でも答えられないとおかしいですよね？」って言ったら、
「それは建前だからｗ」とか、言って逃げるからねｗｗｗ
>>386
あの問題で部分社会論とかスジ悪すぎだろｗｗ
あの問題で部分社会論とかスジ悪すぎだろｗｗ
14、23、26と戦線を広げすぎると総花的になってあてはめが薄くなるから
あえて14にしぼってネチネチあてはめたんだが
成功してるだろうか？
あえて14にしぼってネチネチあてはめたんだが
成功してるだろうか？
判事や検事の試験委員なんて普段憲法の勉強なんてしてないっていうからな。
試験委員に任命されてから本屋に行って憲法の本買ったりするとか。
試験委員に任命されてから本屋に行って憲法の本買ったりするとか。
>>390
最低でも２６条はあげたほうがいいと思う。
最低でも２６条はあげたほうがいいと思う。
>>386
書くとしたら設問1の訴訟選択じゃないの？
書くとしたら設問1の訴訟選択じゃないの？
俺は部分社会、14、23、26あげて論じ初めたのに結局23、26はほとんど触れられなかった
新司の採点で、広く薄くなら、広く一部厚く残り薄くの方が評価が高いって書いてあったから
新司の採点で、広く薄くなら、広く一部厚く残り薄くの方が評価が高いって書いてあったから
>>390
１４の当てはめの中でどれだけの要素を盛り込めるかじゃね？
１４の当てはめの中でどれだけの要素を盛り込めるかじゃね？
基本だよ基本。
平等権はマニュアル化してないと失敗するんだよな。H１５だったかな？できるやつとできないやつの差が大きかった。
後段列挙事由に該当する場合のことを論点として書かなかったんだけど、
書かないとまずかっただろうか。
書かないとまずかっただろうか。
部分社会か司法権の範囲かどちらのアプローチするかは別として入学試験の
審査対象を論じないと死因だろう
審査対象を論じないと死因だろう
いつも思うのですけどね、
１４違反２６違反別々に主張するのがいいのか
１４＋２６で平等に教育を受ける権利みたいのを創設するのがいいのか
結局１４て落穂ひろいだし最後は人権ごとに別の結論になるのは
どうしても違和感残るんだから（これは某元試験委員もいってる）
後者の方が合理的だと思うのよね
１４違反２６違反別々に主張するのがいいのか
１４＋２６で平等に教育を受ける権利みたいのを創設するのがいいのか
結局１４て落穂ひろいだし最後は人権ごとに別の結論になるのは
どうしても違和感残るんだから（これは某元試験委員もいってる）
後者の方が合理的だと思うのよね
ところでロー生にとっては今回の論文試験は新司の模試代わりになったのだろうか？
現役学部生にとってはヘビーな内容だったと思うけど。
現役学部生にとってはヘビーな内容だったと思うけど。
下位ロー期末テストですらあんな雑魚問出ないし訓練にならん
来週からの期末テストの方が知力体力とも必要
前座として手の筋トレになった程度
来週からの期末テストの方が知力体力とも必要
前座として手の筋トレになった程度
下位ローなのか
大変だな
大変だな
それで落ちてたら笑えるｗ
ネットで問題公表されてるけど、一般教養ってこれ意味ないじゃんｗ
おまいら再現してる？
妄想癖か
大変だな
大変だな
>>411
言い訳乙ｗ
言い訳乙ｗ
>>403
「憲法上の権利の作法」を読んどけ。
「憲法上の権利の作法」を読んどけ。
あの本って異説じゃないの？
そもそも法科大学院に入学しないと司法試験を受験できないということ自体が
14条1項に違反するって書いた猛者はいないのか。
14条1項に違反するって書いた猛者はいないのか。
250点で受かるよな
辰巳の参考答案が出てるね。相変わらずクソだけどｗ
ttp://www.tatsumi.co.jp/yobishiken/tokusetu/110718_ronbun_sokuhou/110718_kaitousokuhou1.pdf
ttp://www.tatsumi.co.jp/yobishiken/tokusetu/110718_ronbun_sokuhou/110718_kaitousokuhou1.pdf
一応の水準の最低点が21点だから210点で受かるはずだ。
この後に口述があってそれから半年後に新司があるんだからこの程度で受からせないと負担が大きすぎる。
この後に口述があってそれから半年後に新司があるんだからこの程度で受からせないと負担が大きすぎる。
>>417
基本権競合の説明で、最も事案に関連した権利に絞れと。
あの事案だと事案に関連するのは平等権だと思う。
平等権は負け戦になり勝ちだけど26条は苦しいんじゃないだろうか。
自由権は基本編で平等権は応用編で扱ってて結構別物。
一つの権利（自由権？）にするのは違和感がある。
>>419
そこまで異説じゃないよ。
三段階も人権パターンもやること自体はあまり違わない。
新司は「そもそも憲法上の権利か？」の部分にもあてはめの配点が多いから、
あの本を参考にするのが有用（だからこそ新司受験生に人気）。
というか、（特に新司の）憲法の答案の書き方を解説してるのはあの本と宍戸連載くらいじゃね？
読まない手はない。
基本権競合の説明で、最も事案に関連した権利に絞れと。
あの事案だと事案に関連するのは平等権だと思う。
平等権は負け戦になり勝ちだけど26条は苦しいんじゃないだろうか。
自由権は基本編で平等権は応用編で扱ってて結構別物。
一つの権利（自由権？）にするのは違和感がある。
>>419
そこまで異説じゃないよ。
三段階も人権パターンもやること自体はあまり違わない。
新司は「そもそも憲法上の権利か？」の部分にもあてはめの配点が多いから、
あの本を参考にするのが有用（だからこそ新司受験生に人気）。
というか、（特に新司の）憲法の答案の書き方を解説してるのはあの本と宍戸連載くらいじゃね？
読まない手はない。
ふむふむ
２ちゃんも少しは役に立つな
２ちゃんも少しは役に立つな
ロー卒の人の最低点以上取れば合格だよな
普通に考えて
普通に考えて
>>425
確かにロー生の間で話題の本だけど買っただけで使いこなせてる奴は少数っぽいけどね。
確かにロー生の間で話題の本だけど買っただけで使いこなせてる奴は少数っぽいけどね。
>>428
ローにいないのに何で使いこなせてないってわかるの？
ローにいないのに何で使いこなせてないってわかるの？
>>429
誰もロー生じゃないと言ってないし、ロー生やロー卒の友人知人もいるから。
誰もロー生じゃないと言ってないし、ロー生やロー卒の友人知人もいるから。
>>425
考査委員によればもっと基本を勉強して欲しいらしいけどな
考査委員によればもっと基本を勉強して欲しいらしいけどな
考査委員にはもっと法律を勉強して欲しいけどね
>>428
たしかに聞きなれない用語を使ってたりして最初は取っ付き難い。
でも入ったローに新司憲法の解き方を説明できる教授がいる幸運でもない限り、
この本や宍戸連載を使う以外にないと思うんだ。
ローに入っていない人間ならなおさら必要。
たしかに聞きなれない用語を使ってたりして最初は取っ付き難い。
でも入ったローに新司憲法の解き方を説明できる教授がいる幸運でもない限り、
この本や宍戸連載を使う以外にないと思うんだ。
ローに入っていない人間ならなおさら必要。
434 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 16:16:08.84 ID:1PECR5bR
今年予備試験に合格された方は
来年新司法試験を受験されるのですか？
法律選択はすでに勉強されているのでしょうか？
来年新司法試験を受験されるのですか？
法律選択はすでに勉強されているのでしょうか？
またもスーパーフリーの手口！
少女に対する泥酔集団暴行未遂容疑 早稲田大教育学部生らを逮捕
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110709k0000m040062000c.html
※参考
早稲田大学 スーパーフリー鬼畜事件（被害者総数数百人）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E4%BA%8B%E4%BB%B6
少女に対する泥酔集団暴行未遂容疑 早稲田大教育学部生らを逮捕
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110709k0000m040062000c.html
※参考
早稲田大学 スーパーフリー鬼畜事件（被害者総数数百人）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%BC%E3%83%91%E3%83%BC%E3%83%95%E3%83%AA%E3%83%BC%E4%BA%8B%E4%BB%B6
ロー生も選択は直前の１週間くらいしか勉強してないらしいしな。
440 ：氏名黙秘：2011/07/20(水) 16:48:16.19 ID:LXTVNfai
下位ローのくずを毎年3匹くらい予備受けさて、
そいつらの平均を合格最低点にすればいいだよ。
わかりやすくていい。
そいつらの平均を合格最低点にすればいいだよ。
わかりやすくていい。
予備ってロー卒業程度の学力を要求するんだよな
だとしたら卒業生で予備落ちた奴がいるローは補助金減らすなりの制裁あってもよくないか？
だとしたら卒業生で予備落ちた奴がいるローは補助金減らすなりの制裁あってもよくないか？
予備試験をローの統一卒業試験みたいにすればいいんじゃね？
予備ベテと下位ローは同じくらいの学力しかないってことに気がつけよ
>>436
旧試で両訴必修になる前は法選があったから、
予備試験受験生には当時の労働、倒産、国公、国私選択者もいるだろう。
>>443
法科大学院の受験予備校化をさらに加速し（上位ロー）、
指導力の無い研究者教員にさらに重い負担を課す（中下位ロー）だけだから
ローの猛反発を受けるだろう。
旧試で両訴必修になる前は法選があったから、
予備試験受験生には当時の労働、倒産、国公、国私選択者もいるだろう。
>>443
法科大学院の受験予備校化をさらに加速し（上位ロー）、
指導力の無い研究者教員にさらに重い負担を課す（中下位ロー）だけだから
ローの猛反発を受けるだろう。
宍戸って名前よくきくけどどうなのよ
賢いの？
賢いの？
刑法の因果関係にまず条件関係が必要って辰巳に書いてあるけど
絶対必要なんだっけ？
ＡとＢがそれぞれＣの飲み物に致死量の毒を盛った場合に二人とも無罪になっちゃわない？
絶対必要なんだっけ？
ＡとＢがそれぞれＣの飲み物に致死量の毒を盛った場合に二人とも無罪になっちゃわない？
>>445
それ１０年以上前だぞｗｗｗ
それ１０年以上前だぞｗｗｗ
修正しなかったら無罪でしょう
無罪というか殺人未遂か
>>331.335
ありがとう
民事は、よくここで出てる類型別と問題研究をメインにテキストで証拠法を押さえる
刑事は入門レベルの事実認定本やって、証拠法も押さえる
試験の形式への対応はやっぱり新試験をやるといったところかな
ありがとう
民事は、よくここで出てる類型別と問題研究をメインにテキストで証拠法を押さえる
刑事は入門レベルの事実認定本やって、証拠法も押さえる
試験の形式への対応はやっぱり新試験をやるといったところかな
>>447
高橋教授の弟子。
「応用と展開」読んでみ。
同じく高橋教授の弟子の木村草太も最近本を出した。
http://blog.goo.ne.jp/kimkimlr/e/2a9db795f9d0e3e14eec9f2108ec5f02
新試憲法で〔予備校的〕審査基準論（＝芦部説の劣化コピー論証）で答案書くと必ず壁にぶつかるはずだから、
三段階審査論を学ぶことは有益（というよりも必須）。
高橋教授の弟子。
「応用と展開」読んでみ。
同じく高橋教授の弟子の木村草太も最近本を出した。
http://blog.goo.ne.jp/kimkimlr/e/2a9db795f9d0e3e14eec9f2108ec5f02
新試憲法で〔予備校的〕審査基準論（＝芦部説の劣化コピー論証）で答案書くと必ず壁にぶつかるはずだから、
三段階審査論を学ぶことは有益（というよりも必須）。
ウェーバーの概括的故意や早過ぎた構成要件の実現の問題、
前田先生の旧い版とか大塚先生の思考法には
第一行為と相当因果関係にあれば全体が一行為として実行行為になり、
第一行為と相当因果関係がなければ二つの実行行為になる、
結局実行行為の特定は相当因果関係の有無に解消される、
と書いてあるんだけどこれどうなんでしょう？
実行行為性の判断は相当因果関係の判断に先立たなければいけないんじゃないでしょうか。
時間的場所的近接性、犯意の継続等を考慮して実行行為性を判断し、
その結果二つの実行行為を認めるけれど
第一行為とも第二行為とも相当因果関係が認められて包括一罪になるとか
実行行為と相当因果関係の有無の対応に色んなバリエーションがありうると思うんですけど。
前田先生の旧い版とか大塚先生の思考法には
第一行為と相当因果関係にあれば全体が一行為として実行行為になり、
第一行為と相当因果関係がなければ二つの実行行為になる、
結局実行行為の特定は相当因果関係の有無に解消される、
と書いてあるんだけどこれどうなんでしょう？
実行行為性の判断は相当因果関係の判断に先立たなければいけないんじゃないでしょうか。
時間的場所的近接性、犯意の継続等を考慮して実行行為性を判断し、
その結果二つの実行行為を認めるけれど
第一行為とも第二行為とも相当因果関係が認められて包括一罪になるとか
実行行為と相当因果関係の有無の対応に色んなバリエーションがありうると思うんですけど。
条件関係からスタートしないと因果関係を認定するのは難しい。
因果関係は基本的に「あれなければこれなし」だというのが通説。
因果関係は基本的に「あれなければこれなし」だというのが通説。
同級生の名前をここでみるとわw
危険の現実化で一発。お疲れ様。
>>449
すまん、国私選択だったｗ
すまん、国私選択だったｗ
>>464
おじいちゃんですか(´・ω・`)
おじいちゃんですか(´・ω・`)
>>461
お前山口とか西田も読んだ方がいいよ。
実行行為って概念自体がまやかしなんだって。
要は因果関係の起点になる行為がどれかって話なんだから、
因果関係の検討が先になるでしょ。成績自慢する前にちゃんと勉強しておいで。
お前山口とか西田も読んだ方がいいよ。
実行行為って概念自体がまやかしなんだって。
要は因果関係の起点になる行為がどれかって話なんだから、
因果関係の検討が先になるでしょ。成績自慢する前にちゃんと勉強しておいで。
>>465
一応ギリで三十路どす
一応ギリで三十路どす
>>466
基本書読むのと学説採用するのは別次元かと
基本書読むのと学説採用するのは別次元かと
>>467
お前基本書読むときに著者の論文の成績とか確認してんの？ｗｗｗｗ
ってか、学者の本に書いてあったから理論的にどうか質問したんだよね？君は。
だからそれに答えただけだよ。君は大変にすぐれた成績を残してるんだから
自分の結論なら信じれるんじゃないの？それなのになんで他の人に聞いてるの？
答案にどう書いていいかもわからない素人さんが何でそんなにいい成績なのかな？
あーそうですよね。成績なんて実力と関係ないってわかってんですよね。
じゃあなんで相手と議論する前に成績を聞きたいの？君は色々勘違いしてるよ。
出直しておいでｗｗ
お前基本書読むときに著者の論文の成績とか確認してんの？ｗｗｗｗ
ってか、学者の本に書いてあったから理論的にどうか質問したんだよね？君は。
だからそれに答えただけだよ。君は大変にすぐれた成績を残してるんだから
自分の結論なら信じれるんじゃないの？それなのになんで他の人に聞いてるの？
答案にどう書いていいかもわからない素人さんが何でそんなにいい成績なのかな？
あーそうですよね。成績なんて実力と関係ないってわかってんですよね。
じゃあなんで相手と議論する前に成績を聞きたいの？君は色々勘違いしてるよ。
出直しておいでｗｗ
>>469
学説どうこうじゃなくて、もともと実行行為ってのは因果関係先取りしてんだよ。
これはどの説をとっても同じ。現実的危険を判断するのに、およそ結果発生への
因果性を考えなくていいはずないでしょ。そんなこともわかんないのかな。
学説どうこうじゃなくて、もともと実行行為ってのは因果関係先取りしてんだよ。
これはどの説をとっても同じ。現実的危険を判断するのに、およそ結果発生への
因果性を考えなくていいはずないでしょ。そんなこともわかんないのかな。
>>472
あーそう。じゃあ、因果関係を全く考慮しないで実行行為性を
判断できる場合を具体的に挙げてみて。
行為から結果が発生するかを全く考慮しないで結果が発生する具体的危険がある
と認められる場合だよ。
あーそう。じゃあ、因果関係を全く考慮しないで実行行為性を
判断できる場合を具体的に挙げてみて。
行為から結果が発生するかを全く考慮しないで結果が発生する具体的危険がある
と認められる場合だよ。
>>473
結果無価値論者くさいな
結果無価値論者くさいな
>>474
だからさぁ、行為無価値からも同じなんだから。
特定の説に立ったら因果性を無視して実行行為を肯定できるっていうんなら
具体的にどういう説ならそう考えうるのか示してみなよ。
できもしないでほざくなよｗ
っていうかね、前田とか大塚裕は結果無価値の発想でそこの説明は
書いてるわけだから、それを理解しないで「どうなんでしょう」とか
考えられない質問なわけ。わかる？今の行為無価値は結果無価値と
基本的な発想は同じなんだからさ。
だからさぁ、行為無価値からも同じなんだから。
特定の説に立ったら因果性を無視して実行行為を肯定できるっていうんなら
具体的にどういう説ならそう考えうるのか示してみなよ。
できもしないでほざくなよｗ
っていうかね、前田とか大塚裕は結果無価値の発想でそこの説明は
書いてるわけだから、それを理解しないで「どうなんでしょう」とか
考えられない質問なわけ。わかる？今の行為無価値は結果無価値と
基本的な発想は同じなんだからさ。
>>468
松坂世代？
松坂世代？
ひとつの論点に妙に固執するのがベテです。
論文総合がー、といって妙にプライドが高いのもベテです。
論文総合がー、といって妙にプライドが高いのもベテです。
>>472
スル―しよう。
刑法アニアを相手にするほど馬鹿じゃない。
>>475
お前、浅い知識を開陳するなよｗ
んなこと、イロハのイだろ？
刑法スレでやれよ。
お前のいう因果関係を定義しろよ。
お前の世界の言葉で定義づけんなよ。
行為の起点・・・行為って何だ？ 起点ってどういう意味で使ってる？
全部、分るように書けよｗ
バカ学者でもできるような、自分の世界の言葉で書くなよ。
スル―しよう。
刑法アニアを相手にするほど馬鹿じゃない。
>>475
お前、浅い知識を開陳するなよｗ
んなこと、イロハのイだろ？
刑法スレでやれよ。
お前のいう因果関係を定義しろよ。
お前の世界の言葉で定義づけんなよ。
行為の起点・・・行為って何だ？ 起点ってどういう意味で使ってる？
全部、分るように書けよｗ
バカ学者でもできるような、自分の世界の言葉で書くなよ。
>>478
はいはい負け惜しみ乙。
反論できない→マニア（アニアって何ｗ）扱いで聞かなかったことに
結果：自分の誤解が解けないままに本試験→落ちる
納得いかないから掲示板で質問→無理解を指摘される→ハイハイマニアマニア。スルーしますぅ。
結果：また理解せずに本試験→落ちる
以下、同じことの繰り返し（爆笑）
人に頭を下げて教えを請う姿勢がないと合格できませんよ。
プライドが高いのはわかりますけどね。
はいはい負け惜しみ乙。
反論できない→マニア（アニアって何ｗ）扱いで聞かなかったことに
結果：自分の誤解が解けないままに本試験→落ちる
納得いかないから掲示板で質問→無理解を指摘される→ハイハイマニアマニア。スルーしますぅ。
結果：また理解せずに本試験→落ちる
以下、同じことの繰り返し（爆笑）
人に頭を下げて教えを請う姿勢がないと合格できませんよ。
プライドが高いのはわかりますけどね。
しかも、マニア嫌いな割りには究極のマニアである学者の本は
必死に読むんですよねｗｗｗ理解できません。
必死に読むんですよねｗｗｗ理解できません。
しかも、レスをちゃんと読んでいない。
「行為の起点」なんて言葉は一度も使っていないんですけどねｗｗｗ
そりゃあ問題文も読めないでしょうねｗ
「行為の起点」なんて言葉は一度も使っていないんですけどねｗｗｗ
そりゃあ問題文も読めないでしょうねｗ
旧試験時代の栄光にすがるって見苦しいよな
このスレにいるのはみんな敗残者じゃないか
仲良くしようぜ
仲良くしようぜ
ベテって学説とか基本書の特徴には詳しいのに
なんで10年20年も落ち続けたんだろう？
なんで10年20年も落ち続けたんだろう？
民事系科目でこんなに悶絶させられるのに、
さらに倒産法選択して負担増やすって自殺行為だよね
さらに倒産法選択して負担増やすって自殺行為だよね
>>479
いいから。採るに足らぬ邪説だから、間違うのよｗ
＞①要は因果関係の起点になる行為がどれかって話なんだから、
＞②因果関係の検討が先になるでしょ。
これを説明してからにしてくれるかな？ｗｗ
できないだろうけどｗ
いいから。採るに足らぬ邪説だから、間違うのよｗ
＞①要は因果関係の起点になる行為がどれかって話なんだから、
＞②因果関係の検討が先になるでしょ。
これを説明してからにしてくれるかな？ｗｗ
できないだろうけどｗ
>>484
そう、「俺何年も連続でＡなんすけど」とか
言いながら、超基本的なことを聞いて来るんだよね。
で、何でそんなこと知らないのって聞いたら
「俺Ａなのにムキーっ」てなるｗ
基本書を本当に理解しようとしてないんだろうね。
そう、「俺何年も連続でＡなんすけど」とか
言いながら、超基本的なことを聞いて来るんだよね。
で、何でそんなこと知らないのって聞いたら
「俺Ａなのにムキーっ」てなるｗ
基本書を本当に理解しようとしてないんだろうね。
>>486
どこの部分が疑問なんですか？
結果発生の具体的な危険のある行為が実行行為。これいいですか？
結果発生の具体的な危険っていうのは、実行行為から結果に至る具体的因果経過が
存在するから認めうることですよね。これもいいですか？
そうすると、具体的因果経過を全く無視して実行行為を判断できない。これいいですか？
そしたら、結局実行行為の判断には因果関係の検討が実質的には先行してることに
なるんですよ。はい、上記のどこがわかりませんか、疑問点をはっきりさせてください。
そして教えを請うなら教えてあげますよｗｗ
どこの部分が疑問なんですか？
結果発生の具体的な危険のある行為が実行行為。これいいですか？
結果発生の具体的な危険っていうのは、実行行為から結果に至る具体的因果経過が
存在するから認めうることですよね。これもいいですか？
そうすると、具体的因果経過を全く無視して実行行為を判断できない。これいいですか？
そしたら、結局実行行為の判断には因果関係の検討が実質的には先行してることに
なるんですよ。はい、上記のどこがわかりませんか、疑問点をはっきりさせてください。
そして教えを請うなら教えてあげますよｗｗ
>>453
こんなの見ると、どーだかなーと思うよ。
芦部劣化コピーなんて、宍戸の表現だろ。それを自分でも言ったりして
恥ずかしくないかね？宍戸が人権パターンの問題点として法学セミナーで
指摘した点は、新試の時代でも同じなんだよ。
つか審査基準論でも三段階審査論でも問題のありかは全く同じ。
判断枠組みそれ自体ではなく、事案との関係を無視した抽象論が駄目と
いうのは審査基準論でも三段階審査論でも同じであってね、
それを芦部は悪くないその劣化コピーがよくないというのは意味がない。
それならスライディングスケールである三段階審査ならいいのかってことだよ。
そんなわけない。
まあ、宍戸の論法に踊らされなさんなってことだ。
こんなの見ると、どーだかなーと思うよ。
芦部劣化コピーなんて、宍戸の表現だろ。それを自分でも言ったりして
恥ずかしくないかね？宍戸が人権パターンの問題点として法学セミナーで
指摘した点は、新試の時代でも同じなんだよ。
つか審査基準論でも三段階審査論でも問題のありかは全く同じ。
判断枠組みそれ自体ではなく、事案との関係を無視した抽象論が駄目と
いうのは審査基準論でも三段階審査論でも同じであってね、
それを芦部は悪くないその劣化コピーがよくないというのは意味がない。
それならスライディングスケールである三段階審査ならいいのかってことだよ。
そんなわけない。
まあ、宍戸の論法に踊らされなさんなってことだ。
試験委員の期待にこたえる憲法答案が増えてきたらしいが、
それは問題の形式とヒアリングとか充実した採点実感の出現の
賜物であって、三段階審査論の紹介があったからとか
小山本や宍戸本の登場があったからではない。
その意味では憲法に関しては、旧試の問題よりも新試の問題を
検討することには非常に意味があるとはいえるね。
それは問題の形式とヒアリングとか充実した採点実感の出現の
賜物であって、三段階審査論の紹介があったからとか
小山本や宍戸本の登場があったからではない。
その意味では憲法に関しては、旧試の問題よりも新試の問題を
検討することには非常に意味があるとはいえるね。
井藤の本に出てるけど、昔「渥美を知らずして刑訴を語るな」が口癖の受験生が
口述で担当官が渥美説知らなかったから１０分ほど試験官を説教して
不合格になったらしいなｗ
口述で担当官が渥美説知らなかったから１０分ほど試験官を説教して
不合格になったらしいなｗ
宍戸の応用と展開は難しいという人が多いが確かに難しい衒学的な文章だ。
これは教育者としては落第だと思うね。
宍戸本は、第一章から最終章まで、我田引水が過ぎることが毎回含まれている。
それに気がつけばいいんだけどね。第一章から登場する一元的内在制約説の
限界を一生懸命説いてるけど、そんなばかな話があるかいな、ってなもんだ。
別に一元的内在制約説でも全く問題はない。
これをいうのは、三段階審査論に誘導する狙いが見え隠れしてるんだよ。
まあ、よく読んでみることですな。
これは教育者としては落第だと思うね。
宍戸本は、第一章から最終章まで、我田引水が過ぎることが毎回含まれている。
それに気がつけばいいんだけどね。第一章から登場する一元的内在制約説の
限界を一生懸命説いてるけど、そんなばかな話があるかいな、ってなもんだ。
別に一元的内在制約説でも全く問題はない。
これをいうのは、三段階審査論に誘導する狙いが見え隠れしてるんだよ。
まあ、よく読んでみることですな。
あと宍戸は憲法規範の意味をかなり事案に近づけているけど、これはどうかな？
意見の分かれるところだと思いますよ。宍戸の見解に真っ向から反対する憲法学者も
いるくらいだしね。
事案ごとに異なるものであっても規範の名に値するという宍戸の言い分に賛成できますかね？
こうしたことも三段階審査論における狭義の比例性という「基準なき比較衡量」の「類型化」
を試みている宍戸説にすぎないのだよ。他の憲法学者は、ふ～ん、って思うだろうな。
意見の分かれるところだと思いますよ。宍戸の見解に真っ向から反対する憲法学者も
いるくらいだしね。
事案ごとに異なるものであっても規範の名に値するという宍戸の言い分に賛成できますかね？
こうしたことも三段階審査論における狭義の比例性という「基準なき比較衡量」の「類型化」
を試みている宍戸説にすぎないのだよ。他の憲法学者は、ふ～ん、って思うだろうな。
さすがベテの皆さんは学説の評釈だけ、は得意ですねｗｗｗ
宍戸って誰？刑法学者？
まあ、宍戸本の我田引水部分に注意すれば、悪い本ではないが、
これを読んだからと言って新試の問題に対応できるとは限らない。
木村草太の新刊は事例演習本だと考えれば、悪い本ではない。
ただ、木村の本で審査基準とか三段階審査の意味がわかるわけではない
ことに注意すればいいだろう。事案訓練用のドリルだってことだ。
これを読んだからと言って新試の問題に対応できるとは限らない。
木村草太の新刊は事例演習本だと考えれば、悪い本ではない。
ただ、木村の本で審査基準とか三段階審査の意味がわかるわけではない
ことに注意すればいいだろう。事案訓練用のドリルだってことだ。
>>491
旧司では採点基準がブラックボックスだった。だから答案は金太郎飴状態。
ところが、新司始まったら、連中はなぜか採点基準をドンドン公開し始めたわけ。
そんで、受験生は必死こいて、採点基準に合致するような答案の書き方を練習した。ただそんだけのこと。
それなのに連中は、答案の質が上がってきた。これがロー教育の成果だ、と自画自賛(笑)。
こういうのを知能犯と言う。
やり方が汚な過ぎる。
旧司では採点基準がブラックボックスだった。だから答案は金太郎飴状態。
ところが、新司始まったら、連中はなぜか採点基準をドンドン公開し始めたわけ。
そんで、受験生は必死こいて、採点基準に合致するような答案の書き方を練習した。ただそんだけのこと。
それなのに連中は、答案の質が上がってきた。これがロー教育の成果だ、と自画自賛(笑)。
こういうのを知能犯と言う。
やり方が汚な過ぎる。
あのね、最近は学説を丹念に勉強してる旧試ファイターなんて
ほとんどいないんだよ。優秀な法科大学院生のなかにいると思う。
それから事案重視の勉強は、そのコツを掴むと非常に面白い。
これも年季が入るとかなりできるようになる。事案整理と学説整理は
その要領は一見すると異なるが、慣れると学説整理より簡単だよ。
学説中心の勉強は抽象論だが事案整理をやってると学説中心よりも
思考力がついたような感じになる。最高裁調査官が優秀に見えるのも
普通の学者よりも事案に接していることも大きな要因だと思うね。
ほとんどいないんだよ。優秀な法科大学院生のなかにいると思う。
それから事案重視の勉強は、そのコツを掴むと非常に面白い。
これも年季が入るとかなりできるようになる。事案整理と学説整理は
その要領は一見すると異なるが、慣れると学説整理より簡単だよ。
学説中心の勉強は抽象論だが事案整理をやってると学説中心よりも
思考力がついたような感じになる。最高裁調査官が優秀に見えるのも
普通の学者よりも事案に接していることも大きな要因だと思うね。
新世界の紙となる！
俺１４条をめい一杯書きすぎて２３条や２６条に全く触れていない。
まずいかな？
後、私人間効力も頭に浮かんだのに落としてしまった。
まずいかな？
後、私人間効力も頭に浮かんだのに落としてしまった。
宍戸某
>>488
全く問に答えていないねｗ
問を「自分の中で捻じ曲げて、それに回答」しても点はつかんよｗ
問いは
「因果関係の起点になる行為がどれかって話」にいう、
因果関係の意味を説明してくれってことよｗ
そこでいう因果関係とはどういう意味なのか？
そこを答えて欲しいなｗ
どういう意味で使用しているのか。
まさか、「相手方の理解に預けて」回答するしか能のない人？
全く問に答えていないねｗ
問を「自分の中で捻じ曲げて、それに回答」しても点はつかんよｗ
問いは
「因果関係の起点になる行為がどれかって話」にいう、
因果関係の意味を説明してくれってことよｗ
そこでいう因果関係とはどういう意味なのか？
そこを答えて欲しいなｗ
どういう意味で使用しているのか。
まさか、「相手方の理解に預けて」回答するしか能のない人？
>>500
私の文章は特徴があるのですかね？それはともかく、これを読んでみてはいかが？
憲法上の権利と利益衡量―「シールド」としての権利と「切り札」としての権利―
阪口正二郎
http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/18755/2/hogaku0090300310.pdf
私の文章は特徴があるのですかね？それはともかく、これを読んでみてはいかが？
憲法上の権利と利益衡量―「シールド」としての権利と「切り札」としての権利―
阪口正二郎
http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/18755/2/hogaku0090300310.pdf
今日から労働法と手形をはじめた。
先はなげーなー
先はなげーなー
民訴を規範分類説で書いたよ。
宍戸といえば宍戸留美か宍戸えりかしか知らん。
>>505
因果関係の意味がわからない？
あなたは因果関係を全くわからないのですか？
それとも、あなたの理解で当てはめると、>>488の説明に齟齬を
きたすということですか？
そもそも、因果関係の意味がわからないんなら、基本書読んでください。
あなたの理解と整合しないというなら、具体的にどこが整合しないのか
説明してください。
因果関係の意味がわからない？
あなたは因果関係を全くわからないのですか？
それとも、あなたの理解で当てはめると、>>488の説明に齟齬を
きたすということですか？
そもそも、因果関係の意味がわからないんなら、基本書読んでください。
あなたの理解と整合しないというなら、具体的にどこが整合しないのか
説明してください。
>>509
宍戸錠だろ上皇
宍戸錠だろ上皇
祝【世界へ】拓殖大学 新入生スレ【collaboration】入学 -3-
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/student/1306145469/l50
515 ：学籍番号：774 氏名：：2011/07/20(水) 00:47:03.14 ID:uW2eVY/A
なら、一つ言おうか。無論、司法書士・司法試験等の難易度の高い
国家資格を有していることは有意なことだ。しかし、実際には資格だけ持っ
ていても現実には社会的評価は高くない。じゃ、それ は一体どうしてだ？
実際、会計士には実務研修期間の受け入れ先が必要だし、弁護士に至っては
実質的には「イソ弁」の期間がこれに当たる。
「難易度の高い試験の資格を有する」という裏付けがなければ、何が
優秀なのかが判断できないと言ってもいいくらい酷いものだということだね。
具体的実例を挙げよう。ジャーナリストや新聞記者は大変高度な頭脳と情報
処理力を要する職業であり、社会的責務としても大変大きい。しかし、この
職に就くにあたっては国家資格なんかいらない。いずれも小学校以来の何がしかの
試験の延長線上にあるものしか良し悪し が判断できないということさ。
だからお前らはバカだって言うんだよ。
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/student/1306145469/l50
515 ：学籍番号：774 氏名：：2011/07/20(水) 00:47:03.14 ID:uW2eVY/A
なら、一つ言おうか。無論、司法書士・司法試験等の難易度の高い
国家資格を有していることは有意なことだ。しかし、実際には資格だけ持っ
ていても現実には社会的評価は高くない。じゃ、それ は一体どうしてだ？
実際、会計士には実務研修期間の受け入れ先が必要だし、弁護士に至っては
実質的には「イソ弁」の期間がこれに当たる。
「難易度の高い試験の資格を有する」という裏付けがなければ、何が
優秀なのかが判断できないと言ってもいいくらい酷いものだということだね。
具体的実例を挙げよう。ジャーナリストや新聞記者は大変高度な頭脳と情報
処理力を要する職業であり、社会的責務としても大変大きい。しかし、この
職に就くにあたっては国家資格なんかいらない。いずれも小学校以来の何がしかの
試験の延長線上にあるものしか良し悪し が判断できないということさ。
だからお前らはバカだって言うんだよ。
おまえらｽｰﾂ持ってる？
毎日着ているだろjk
>>510
つまり、因果関係という言葉を用いる場合、
少なくとも、上の人の使用法においては、「実行行為」概念が不可欠の要素として内在
している。
君は、実行行為概念は不要論のはずだから、同じ意味では使ってはいけない。
新たな内容を盛るべきだろ？
それを説明してみろっていってるんだがｗ
衒学的なくせに、論理的思考力はないのかな？
スカスカで点数をとれない奴の答案には共通点があるのだよｗ
つまり、因果関係という言葉を用いる場合、
少なくとも、上の人の使用法においては、「実行行為」概念が不可欠の要素として内在
している。
君は、実行行為概念は不要論のはずだから、同じ意味では使ってはいけない。
新たな内容を盛るべきだろ？
それを説明してみろっていってるんだがｗ
衒学的なくせに、論理的思考力はないのかな？
スカスカで点数をとれない奴の答案には共通点があるのだよｗ
454＝461ですがね
間に入ったのは私じゃないけどね
山口説が実行行為概念不要説だったのは知ってるけど私の疑問はそんなとこじゃなくて
実際に生じた結果と第一行為との相当因果関係が認められても
行為の態様から第二行為を独立の行為と捉えうる場合もあるんじゃないか、ということで。
逆に第一行為と相当因果関係があっても第一行為を実行行為と目することが出来ない場合もあるのではと。
例えば大塚先生の演習書にある設例なんですけど、
加害者が被害者の首締めてぐったりとしたので改心して蘇生措置を行ったが、
蘇生措置の際の胸部圧迫により被害者が死亡した、という札幌高裁の判例を題材にした問題で
大塚先生ご自身が第一行為との間に相当因果関係を認めながら
第二行為を独立の実行行為と評価してこちらも相当因果関係を認めて
最後は併合罪として処理なさってる。
砂かけ事例では第一行為と相当因果関係が認められるから第二行為を因果の流れに過ぎないと評価しながら
札幌事例では第一行為と相当因果関係が認められるが独立の二行為とする、
そこには実行行為の個数はやはり単純に相当因果関係の有無に解消しえず
相当因果関係とはことなる何らかの実質的判断を実行行為の特定の段階で行っているのではないか、
ということを今年の論文で｢結局いずれを実行行為とみるかは相当因果関係が認められるか否かによって決される｣と論証を書こうとする際に悩んだわけです。
前田先生の第四版からは件の記述は削除されているので(250や予備校論証には残ってるけど)
前田先生も不当と思われたのではないかと。
間に入ったのは私じゃないけどね
山口説が実行行為概念不要説だったのは知ってるけど私の疑問はそんなとこじゃなくて
実際に生じた結果と第一行為との相当因果関係が認められても
行為の態様から第二行為を独立の行為と捉えうる場合もあるんじゃないか、ということで。
逆に第一行為と相当因果関係があっても第一行為を実行行為と目することが出来ない場合もあるのではと。
例えば大塚先生の演習書にある設例なんですけど、
加害者が被害者の首締めてぐったりとしたので改心して蘇生措置を行ったが、
蘇生措置の際の胸部圧迫により被害者が死亡した、という札幌高裁の判例を題材にした問題で
大塚先生ご自身が第一行為との間に相当因果関係を認めながら
第二行為を独立の実行行為と評価してこちらも相当因果関係を認めて
最後は併合罪として処理なさってる。
砂かけ事例では第一行為と相当因果関係が認められるから第二行為を因果の流れに過ぎないと評価しながら
札幌事例では第一行為と相当因果関係が認められるが独立の二行為とする、
そこには実行行為の個数はやはり単純に相当因果関係の有無に解消しえず
相当因果関係とはことなる何らかの実質的判断を実行行為の特定の段階で行っているのではないか、
ということを今年の論文で｢結局いずれを実行行為とみるかは相当因果関係が認められるか否かによって決される｣と論証を書こうとする際に悩んだわけです。
前田先生の第四版からは件の記述は削除されているので(250や予備校論証には残ってるけど)
前田先生も不当と思われたのではないかと。
併合罪じゃなくて包括一罪でした
試験終わって魂が抜けたようじゃ
体が動かん頭も回らん
皆が何書いてるのか分からん
体が動かん頭も回らん
皆が何書いてるのか分からん
君達はこんだけ議論出来るエネルギーが残ってる
試験本番でどこか妥協したからエネルギーが余ってるんだろうね
試験本番でどこか妥協したからエネルギーが余ってるんだろうね
>>515
毎朝通勤してる振りするの大変だよな
毎朝通勤してる振りするの大変だよな
>>518
「第一行為と相当因果関係があっても第一行為を実行行為と目することが出来ない場合」の具体例として包括一罪のケースを挙げるのはどうでしょうか。
それは第１行為も第２行為も実行行為と目する事ができる場合かと。
包括１罪の処理と、全体を１個の実行行為と考えた場合とで、評価の段階が違うだけで
基本的な発想は同じと言っていいんじゃないでしょうか。
｢結局いずれを実行行為とみるかは相当因果関係が認められるか否かによって決される｣とは
特別なことを言っているのではなくて、結果と結びついていない行為は実行行為の候補から外して
考えようということじゃないでしょうかね。もう少し疑問点を絞ってもらえればもう少し
緻密な議論が出来ると思うんですが。
「第一行為と相当因果関係があっても第一行為を実行行為と目することが出来ない場合」の具体例として包括一罪のケースを挙げるのはどうでしょうか。
それは第１行為も第２行為も実行行為と目する事ができる場合かと。
包括１罪の処理と、全体を１個の実行行為と考えた場合とで、評価の段階が違うだけで
基本的な発想は同じと言っていいんじゃないでしょうか。
｢結局いずれを実行行為とみるかは相当因果関係が認められるか否かによって決される｣とは
特別なことを言っているのではなくて、結果と結びついていない行為は実行行為の候補から外して
考えようということじゃないでしょうかね。もう少し疑問点を絞ってもらえればもう少し
緻密な議論が出来ると思うんですが。
みんな一言一言に棘があるね
日常でちゃんとコミュニケーションとれてるか心配
日常でちゃんとコミュニケーションとれてるか心配
そういや刑法って成立する罪を挙げた後に併合罪とか観念的競合だとかで罪数も書く必要あったの？
>>526
点数振られてるよ
点数振られてるよ
>>502
それで正解
あの問題の中心はどう考えても14条
憲法は中心以外を欲張って色々書くと死ぬ科目だよ
永山の本にも書いてあるし、新司考査委員のローの先生も同じようなことを言ってた
外れて点がつかなかったらしょうがないとも言ってたけどｗ
それで正解
あの問題の中心はどう考えても14条
憲法は中心以外を欲張って色々書くと死ぬ科目だよ
永山の本にも書いてあるし、新司考査委員のローの先生も同じようなことを言ってた
外れて点がつかなかったらしょうがないとも言ってたけどｗ
>>529
無罪
無罪
>>529
成立させた罪によるからなんとも
成立させた罪によるからなんとも
新司って季節的には最高だよな。日程だって1日休みがあっての4日間だしな。
やっぱり夏場の試験は何もかもがきつすぎる。
やっぱり夏場の試験は何もかもがきつすぎる。
じゃあ例えば首絞め行為を殺人罪と認定して
放火行為を現住建造物放火と死体損壊の観念的競合とした場合は？
放火行為を現住建造物放火と死体損壊の観念的競合とした場合は？
①殺人罪と②現住建造物放火罪と③死体損壊罪が成立し、②と③は観念的競合となり、それと①は併合罪となる
>>533
臭いベテにはお似合いじゃんw
臭いベテにはお似合いじゃんw
実際受験会場に行くと平均年齢の高さに驚いたな
あんなおっさんどもが今このスレに書き込んでると思うと笑えてくるｗ
あんなおっさんどもが今このスレに書き込んでると思うと笑えてくるｗ
さっきから長文書いてる人達そろそろやめてよ
いっちゃなんだけど迷惑ですよ
いっちゃなんだけど迷惑ですよ
どうでもいいだろ雑魚ｗ
それより
法律上の推定と暫定真実との違いをいってみろ
それより
法律上の推定と暫定真実との違いをいってみろ
要件事実マスターに要件事実の問題を出していた者ですけど。
民事実務は，問研なり類型別なりをやっておけば，まぁ何とかなるかという感じですね。
それに対して刑事実務は，ざっと見ただけですけど，あれが訴訟記録になっていて，
証拠から事実を認定させていたら，もろ起案じゃんって感じでしたよｗ
あれを近接所持も知らずにやるのは大変だろうなぁと思いました。
被告人の弁解の信用性を最初に検討した人とかいません？
事実認定について何も知らなければまぁそうなりますよ。
正直どう書いていいのかもよく分からなかった人もいたんじゃないですかね。
こうなると自学自習の対策としては，修習生が使っているものを手に入れるのが必須ですね。
検察教官室作成の「終局処分起案の考え方」（非売品）を知り合いの修習生に頼んでコピーさせてもらって，
何としても入手して下さい。
これにはこう書けばいいという参考例も出ていますので，
事実とその意味付けをどう書けばいいのか（評価されるのか）がよく分かります。
それと修習生の二回試験対策用の「うれしい起案」ですかね。
これも普通の修習生のレベルに合わせて，起案の書き方を指南している本なので，
絶対役に立つと思います。
事実認定は，実際に自分の頭で考え，それを書かないと向上は望めないので，
その辺りは予備校に頼るしかなさそうですね。
刑事事実認定をちゃんとやっているのは，おそらく一部の上位ローだけじゃないですか。
ここまでやらされて予備受験生は本当大変です。
民事実務は，問研なり類型別なりをやっておけば，まぁ何とかなるかという感じですね。
それに対して刑事実務は，ざっと見ただけですけど，あれが訴訟記録になっていて，
証拠から事実を認定させていたら，もろ起案じゃんって感じでしたよｗ
あれを近接所持も知らずにやるのは大変だろうなぁと思いました。
被告人の弁解の信用性を最初に検討した人とかいません？
事実認定について何も知らなければまぁそうなりますよ。
正直どう書いていいのかもよく分からなかった人もいたんじゃないですかね。
こうなると自学自習の対策としては，修習生が使っているものを手に入れるのが必須ですね。
検察教官室作成の「終局処分起案の考え方」（非売品）を知り合いの修習生に頼んでコピーさせてもらって，
何としても入手して下さい。
これにはこう書けばいいという参考例も出ていますので，
事実とその意味付けをどう書けばいいのか（評価されるのか）がよく分かります。
それと修習生の二回試験対策用の「うれしい起案」ですかね。
これも普通の修習生のレベルに合わせて，起案の書き方を指南している本なので，
絶対役に立つと思います。
事実認定は，実際に自分の頭で考え，それを書かないと向上は望めないので，
その辺りは予備校に頼るしかなさそうですね。
刑事事実認定をちゃんとやっているのは，おそらく一部の上位ローだけじゃないですか。
ここまでやらされて予備受験生は本当大変です。
ところで憲法でさかんに１４条書いてて
まるで旧司Ｈ１５の焼き直しみたいに書いてる連中多いけど
そんなの書けて当たり前だろ？
ここが書けないようなヤツは一昨日きやがれってんだよ。
そうではなくて、ここでの一番の問題は
旧国立の大学法人であることと訴訟選択だろ？
この２つがクリアされないと、おいそれと１４条に入れんというのがわからんのか？
まるで旧司Ｈ１５の焼き直しみたいに書いてる連中多いけど
そんなの書けて当たり前だろ？
ここが書けないようなヤツは一昨日きやがれってんだよ。
そうではなくて、ここでの一番の問題は
旧国立の大学法人であることと訴訟選択だろ？
この２つがクリアされないと、おいそれと１４条に入れんというのがわからんのか？
民訴の正答を教えて
任意的当事者変更なの？
任意的当事者変更なの？
憲民刑の基礎も覚束ない学部生が大量に紛れ込んでたぞ
>>509
アジャコングしかわからん
アジャコングしかわからん
たしか法文って２０００注文したんだよね？
残り７００くらいあるわけだから口述に進めるのは５００人はいるとみていいよな？
残り７００くらいあるわけだから口述に進めるのは５００人はいるとみていいよな？
実務法曹は片々たる法律知識よりは、社会における多種多様な事実とそれに
対する的確な評価と判断を必須の力とする。人生の転換・挫折を味わった人は、
それだけの人生の暗さを味わってはい上がってきているから、人の弱さ、暗さが
理解できる。私は法曹の資格としては、エリートで輝ける尾根づたいで合格して
若くして法曹になるよりは、一度社会の泥沼に飛びこんで人生の荒波にもまれて
そこから抜け出した人達のほうが社会の役に立つのではないかと思っている。
このような人は、改めて金と時間を費やしてロースクールに入る手間ひまはとれない。
私がいいたいのは、このような人生転換組で中年の受験生に、ロースクールに
行かなくても、司法試験の受験資格を与えつづけて欲しいということである。
ロースクールが｢質の良い法曹｣の養成を主眼とするなら、その脇道でその
過程に匹敵する勉強をして｢質の良い法曹｣になり得る人生転換組の合格への道を
奪わないで、与え続けて欲しいものである。
そこで｢社会通念｣であるが、確かに人々の｢社会通念｣はその把握に役に立つ。
しかし社会通念は経験を積んでおれば自然と豊かになるものではない。それは
事実認定の分野に属することであるが、事実認定は事実認定学の対象であって、
これも経験そのものではない。事実の認定にはそれを真実の事実を如何に認定
するかは経験則や心理や医学・工学・諸科学から集成された学がある。その確実
な事実に対して｢評価｣｢判断｣するのが社会通念である。これは見識(sollen)
であって存在(sein)ではない。これも学の対象である。ロースクールが法曹の
基礎を与える実務法学を主眼とするならば、是非｢事実認定学｣を必須科目に
加えてもらいたいものである。
●石丸俊彦(弁護士／元裁判官)
対する的確な評価と判断を必須の力とする。人生の転換・挫折を味わった人は、
それだけの人生の暗さを味わってはい上がってきているから、人の弱さ、暗さが
理解できる。私は法曹の資格としては、エリートで輝ける尾根づたいで合格して
若くして法曹になるよりは、一度社会の泥沼に飛びこんで人生の荒波にもまれて
そこから抜け出した人達のほうが社会の役に立つのではないかと思っている。
このような人は、改めて金と時間を費やしてロースクールに入る手間ひまはとれない。
私がいいたいのは、このような人生転換組で中年の受験生に、ロースクールに
行かなくても、司法試験の受験資格を与えつづけて欲しいということである。
ロースクールが｢質の良い法曹｣の養成を主眼とするなら、その脇道でその
過程に匹敵する勉強をして｢質の良い法曹｣になり得る人生転換組の合格への道を
奪わないで、与え続けて欲しいものである。
そこで｢社会通念｣であるが、確かに人々の｢社会通念｣はその把握に役に立つ。
しかし社会通念は経験を積んでおれば自然と豊かになるものではない。それは
事実認定の分野に属することであるが、事実認定は事実認定学の対象であって、
これも経験そのものではない。事実の認定にはそれを真実の事実を如何に認定
するかは経験則や心理や医学・工学・諸科学から集成された学がある。その確実
な事実に対して｢評価｣｢判断｣するのが社会通念である。これは見識(sollen)
であって存在(sein)ではない。これも学の対象である。ロースクールが法曹の
基礎を与える実務法学を主眼とするならば、是非｢事実認定学｣を必須科目に
加えてもらいたいものである。
●石丸俊彦(弁護士／元裁判官)
>>544
「ケンタロウのうれしい起案」とか司法研究所シリーズは持ってるけど、
「終局処分起案の考え方」は見たことない。
資料くれた人の期ではなかったと思う。
あと、バントマニュアルの評判が良いみたいだけどこっちも持ってない。
バントの中身ってどんなの？
「ケンタロウのうれしい起案」とか司法研究所シリーズは持ってるけど、
「終局処分起案の考え方」は見たことない。
資料くれた人の期ではなかったと思う。
あと、バントマニュアルの評判が良いみたいだけどこっちも持ってない。
バントの中身ってどんなの？
>>552
法文は一室に一冊だよ・・・
法文は一室に一冊だよ・・・
うれしい起案てアマゾンにないじゃないか
孤独を愛する私に修習生の友人がいるわけないだろ！
孤独を愛する私に修習生の友人がいるわけないだろ！
憲民刑商訴の基礎はばっちりだぜ
短答は220という悲惨な得点でした^o^／
伊藤塾の東大２年生が論文受けてたね
ダイモンのブログみてれば分かるが
ダイモンこのスレに書き込みまくってるな
ダイモンこのスレに書き込みまくってるな
憲法の私人間効力は問題になることは分かっていたが、
きっと試験委員が分かっていないと思って書かなかった。
きっと試験委員が分かっていないと思って書かなかった。
試験委員が分ってないかはともかく、
私人間効力を書いてほしかったら私立大学にすると思って書かなかった。
私人間効力を書いてほしかったら私立大学にすると思って書かなかった。
法人格を持った実質国家組織なんていくらでもあり過ぎる。
国立大学法人は私人だと思っていたけど、
国立大学法人法を読んだら私人じゃないような気がしてきた。
職員もみなし公務員だし。
国立大学法人法を読んだら私人じゃないような気がしてきた。
職員もみなし公務員だし。
国立大学法人法
（他の法令の準用）
第三十七条 教育基本法 （平成十八年法律第百二十号）その他政令で定める法令については、
政令で定めるところにより、国立大学法人等を国とみなして、これらの法令を準用する。
(論争終了)
（他の法令の準用）
第三十七条 教育基本法 （平成十八年法律第百二十号）その他政令で定める法令については、
政令で定めるところにより、国立大学法人等を国とみなして、これらの法令を準用する。
(論争終了)
必死だな
私大出身者はコンプからか小泉の手で国立も法人化で私立と同列に成ったって勝手に思っているようだが、
国立の方は全然そんなこと思っていないよ。
私大出がその思い込みに思いっきりハマって、いきなりしょっぱなの科目で多数即死しそうだな。
国立の方は全然そんなこと思っていないよ。
私大出がその思い込みに思いっきりハマって、いきなりしょっぱなの科目で多数即死しそうだな。
>>570
で、君はどこの大学出たの？
で、君はどこの大学出たの？
国大協傘下の大学がが当時の法人化構想にほとんど賛成だったのではないかな？
東大なんかも異論無しって感じだった。
賢い連中ばかりがそう判断したのだから、単に補助金の額の多寡の差に過ぎない実質私大化なんて案、飲む筈が無い。
権限が増えて、予算変わらずに、実質国家機関継続で、公務員待遇も変化せずってところで、手を打ったのではなかったかな？
単に文科省をスリムにしただけだったのかもな。色んな公法人の乱立もその頃だし。
東大なんかも異論無しって感じだった。
賢い連中ばかりがそう判断したのだから、単に補助金の額の多寡の差に過ぎない実質私大化なんて案、飲む筈が無い。
権限が増えて、予算変わらずに、実質国家機関継続で、公務員待遇も変化せずってところで、手を打ったのではなかったかな？
単に文科省をスリムにしただけだったのかもな。色んな公法人の乱立もその頃だし。
>>570
早慶コンプなのか
早慶コンプなのか
弁護士ってすんげえ楽しそうだよな。。早くなりたい
<<547以降、国立大学法人の議論は充実したようだが
訴訟選択についてはみんなどうなの？
すぐ当事者訴訟に辿り着いた？
俺は私人間効力書くなら民事訴訟。
処分性から取消＆義務付けで、これだけで２０分くらい悩んだり訂正した挙句
無理やりステートアクションのような書き方して、当事者訴訟の地位確認に辿り着いたが
訴訟選択についてはみんなどうなの？
すぐ当事者訴訟に辿り着いた？
俺は私人間効力書くなら民事訴訟。
処分性から取消＆義務付けで、これだけで２０分くらい悩んだり訂正した挙句
無理やりステートアクションのような書き方して、当事者訴訟の地位確認に辿り着いたが
選択科目は昨年の10月からかなり迷った。
独学なら労働法がダントツで勉強しやすいぞ。
①新司法レベルの問題集の充実。
②菅野水町の基本書のクオリティ。
③判例は多いが非常に論理が明確でものにしやすい。
④条文も少ない。
あっという間に合格レベルまで上げれる。
省力したきゃ水町の薄い基本書と問題集と百選で足りるぞ。
経済法は簡単そうだった。
でも資料が足んなくて東大京大一橋ロースクールで薫陶を受けないと無理だと踏んだ。
倒産法は一番将来役に立ちそう。
でも伊藤眞の本を見て止めた。民事系の負担が多くなりすぎる。
独学なら労働法がダントツで勉強しやすいぞ。
①新司法レベルの問題集の充実。
②菅野水町の基本書のクオリティ。
③判例は多いが非常に論理が明確でものにしやすい。
④条文も少ない。
あっという間に合格レベルまで上げれる。
省力したきゃ水町の薄い基本書と問題集と百選で足りるぞ。
経済法は簡単そうだった。
でも資料が足んなくて東大京大一橋ロースクールで薫陶を受けないと無理だと踏んだ。
倒産法は一番将来役に立ちそう。
でも伊藤眞の本を見て止めた。民事系の負担が多くなりすぎる。
新司のヒアリングで、県立と国立を区別せずに
県立なのに私人間効力をひたすら論じる答案がダメ出しされてた
国立なら触れないとダメってことじゃないの
県立なのに私人間効力をひたすら論じる答案がダメ出しされてた
国立なら触れないとダメってことじゃないの
>>578
実務のことを考えるなら倒産法だろう。
実務のことを考えるなら倒産法だろう。
憲法の訴訟選択は迷いもせず不合格処分取消の訴えにした
家永訴訟にひきづられてなｗ
家永訴訟にひきづられてなｗ
お前ら、憲法の訴訟選択で悩んだとかなとか言ってるけど、
その先が全く駄目だろ？ 馬鹿ほど、入口の質問が明確な者に拘る。
何が問われ、どのように書いていいかわからない問題には
沈黙する。バカたれ
その先が全く駄目だろ？ 馬鹿ほど、入口の質問が明確な者に拘る。
何が問われ、どのように書いていいかわからない問題には
沈黙する。バカたれ
>>578
それだけ勉強しやすいなら成績のいい受験生も多かろう。
それだけ勉強しやすいなら成績のいい受験生も多かろう。
俺は
民事訴訟→①国家賠償請求訴訟
行政訴訟→②実質的当事者訴訟
て書いたけど、①はダメかね？
民事訴訟→①国家賠償請求訴訟
行政訴訟→②実質的当事者訴訟
て書いたけど、①はダメかね？
お前ら、倒産法のレベルは低いぞ。
一部、書記官経験者とかがレベルをあげているだけ。
旧試の感覚でいえば、Ａで上位10パーに入れる。
一部、書記官経験者とかがレベルをあげているだけ。
旧試の感覚でいえば、Ａで上位10パーに入れる。
すみません，訂正を。
「うれしい起案」は本ではないです。
ＰＤＦになったレジュメです。
>>554
「終局処分起案の考え方」は白表紙の一つなので，データ化されていないんだと思います。
「バントマニュアル」は確か「うれしい起案」以前の起案指南レジュメです。
内容的にはよくまとまっていますが，「うれしい起案」があれば必要ないでしょう。
司法研究所シリーズを持っているなら，
保全・執行は「保全・執行マニュアル」を読めば，数時間で概要が分かります。
基本書を読む前に読むことをお勧めします。
「うれしい起案」は本ではないです。
ＰＤＦになったレジュメです。
>>554
「終局処分起案の考え方」は白表紙の一つなので，データ化されていないんだと思います。
「バントマニュアル」は確か「うれしい起案」以前の起案指南レジュメです。
内容的にはよくまとまっていますが，「うれしい起案」があれば必要ないでしょう。
司法研究所シリーズを持っているなら，
保全・執行は「保全・執行マニュアル」を読めば，数時間で概要が分かります。
基本書を読む前に読むことをお勧めします。
>>586
つうかさ。お前は何も分っちゃいないね。
そんな修習生が使うものを、受験生のうちどれだけの人が手に入れられると思ってるんだ？
仲間や先輩がいるだろって？
それが「当たり前の環境」だと思ってるお前の想像力のなさ・精神性に
ちょっとがっかりするね。そりゃ、お前は周りにそういう仲間がいっぱいいるだろう。
だけど、おそらく司法試験受験生（特に予備試験を受けるような連中）には、
そういう人は極めて少数派なんだよ。
俺は、そんな嬉しい何チャラというようなものではなく、弁護士から古いものをもらったが、
それとて好意で偶々もらったに過ぎない。
お前が心ある先輩なら、受験生が入手し易い市販本の中で
最も役立ちそうなものを推薦すべきじゃないのか？
お前の親切心は、受け取る人によっちゃ、一般の受験生が入れない壁を
作って特権意識に酔ってるだけの嫌な野郎だという気持ちをもつものもいるだろう。
「捻くれた受け取り方」だと思うかもしれないが、世間の人の感情はそんなもんだよ。
そこを分っちゃいない奴が思わぬところで叩かれる。
つうかさ。お前は何も分っちゃいないね。
そんな修習生が使うものを、受験生のうちどれだけの人が手に入れられると思ってるんだ？
仲間や先輩がいるだろって？
それが「当たり前の環境」だと思ってるお前の想像力のなさ・精神性に
ちょっとがっかりするね。そりゃ、お前は周りにそういう仲間がいっぱいいるだろう。
だけど、おそらく司法試験受験生（特に予備試験を受けるような連中）には、
そういう人は極めて少数派なんだよ。
俺は、そんな嬉しい何チャラというようなものではなく、弁護士から古いものをもらったが、
それとて好意で偶々もらったに過ぎない。
お前が心ある先輩なら、受験生が入手し易い市販本の中で
最も役立ちそうなものを推薦すべきじゃないのか？
お前の親切心は、受け取る人によっちゃ、一般の受験生が入れない壁を
作って特権意識に酔ってるだけの嫌な野郎だという気持ちをもつものもいるだろう。
「捻くれた受け取り方」だと思うかもしれないが、世間の人の感情はそんなもんだよ。
そこを分っちゃいない奴が思わぬところで叩かれる。
589 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/07/21(木) 09:42:53.15 ID:g8L1RRU4
早く俺も受かりたい
著作権侵害
憲法、中身云々より、訴訟選択を落としたわ
旧司では憲法、そこそこ良かったけど
旧司では憲法、そこそこ良かったけど
ダイモンがＫ蔵、モロンパンの後継者になりそうな予感
国立大学法人法が法文の中になかったから私人間効力は論じなかったわ
民法と民訴がある程度できるなら倒産法の選択もいい。
沢山の条文数に耐えられる人向けの科目だ。
沢山の判例に耐えられる人向けは労働法だ。
普通は、倒産法か労働法のどちらかだな。
沢山の条文数に耐えられる人向けの科目だ。
沢山の判例に耐えられる人向けは労働法だ。
普通は、倒産法か労働法のどちらかだな。
実務ついたあとのこと考えれば倒産法がいいんだろなぁ
せめて法曹会の情況証拠からの事実認定でも読むしかないかな。。。
しかし、倒産法は面白くないなあ。
倒産法の伊藤真は全く読む気がせん。
ありゃ文章上手くないし。改説するし。
倒産法の伊藤真は全く読む気がせん。
ありゃ文章上手くないし。改説するし。
口述って昔みたいな三宿寮に成るんとちゃうか？
でも、旧試験時代のスーツはナンセンス。ジーンズで行っても良いかもな。
ロー卒業資格なんだし、ロー生だってスーツで学校逝かんだろう。
でも、旧試験時代のスーツはナンセンス。ジーンズで行っても良いかもな。
ロー卒業資格なんだし、ロー生だってスーツで学校逝かんだろう。
>>598
いや、社会常識だろ。
いや、社会常識だろ。
で、何点で受かるんだよ
成績表って落ちても送られるよね？
科目ごとの点数とか載ってるかなぁ
科目ごとの点数とか載ってるかなぁ
スーツの色は紺色でないと駄目らしいな。
グレーしか持ってないから買わないと。
グレーしか持ってないから買わないと。
高級なものも不利になると聞いたことがある
1500人時代の旧試験論文って1/3くらい受かってなかったっけか
ローの定員の1割で500人前後かもしれん。
切りがいいし。500/出願者約10000=5%で決して易しくもないけど。
切りがいいし。500/出願者約10000=5%で決して易しくもないけど。
新試験開始前の旧試験論文合格率は20%弱だった。
これが適用されるなら200人強か。
これが適用されるなら200人強か。
一応の水準を取った7割が合格する
一応の水準とは50点中21点以上を取った者
合計210点が足きりだろう
一応の水準とは50点中21点以上を取った者
合計210点が足きりだろう
人数ではなく点数を基準にすると思うけどな
そうだな、６割とれないと受からないだろうよ。
新司は何割で合格なの？
4割くらいだっけ
4割くらいだっけ
613 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 14:22:29.29 ID:aQCGQAiZ
ダイモンの答案で何割くらいかな？７割以上くらいか？
一定点以上で合格なら、そうなるとますます馬鹿馬鹿しくてローなんか逝きたくなくなるな。
どっちにしろ来年以降もロー志願者は等比級数的に減るけどな。
下位ローなんかバタバタ倒産するんとちゃうか？
どっちにしろ来年以降もロー志願者は等比級数的に減るけどな。
下位ローなんかバタバタ倒産するんとちゃうか？
616 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 14:50:17.63 ID:aQCGQAiZ
被告人が、犯罪事実の一部に該当する事実を認める供述をした場合に、この供述に対応する客観的
事実の存在が被告人の供述証拠以外の証拠から推認される場合、被告人の供述は信用性が認められる
として、被告人の供述から、客観的事実を推認するのか。それとも、被告人の供述とそれに対応する
客観的事実を推認させる証拠が相まって、客観的事実の存在を推認させるのか。被告人の供述以外の
証拠は、間接証拠であり、補助証拠になるのか。だれか教えて。
事実の存在が被告人の供述証拠以外の証拠から推認される場合、被告人の供述は信用性が認められる
として、被告人の供述から、客観的事実を推認するのか。それとも、被告人の供述とそれに対応する
客観的事実を推認させる証拠が相まって、客観的事実の存在を推認させるのか。被告人の供述以外の
証拠は、間接証拠であり、補助証拠になるのか。だれか教えて。
617 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 15:02:01.44 ID:aQCGQAiZ
刑事実務基礎の甲がキャリーバックを持ち去ったことの認定なんだけど、本件では、甲が持ち去った
ことを承認しているから、この供述が信用性があるかどうかが問題となるんだよね。そうすると、
客観的事実の積み上げだけで、合理的な疑いが生じない程度に甲がキャリーバックを持ち去ったことを
証明する必要はなくて、甲の供述が、合理的な疑いが生じない程度の信用性が認められることを証明
すればいいんだよね？つまり、客観的事実は甲の供述の信用性に影響を及ぼす補助事実になるんだよね？
ことを承認しているから、この供述が信用性があるかどうかが問題となるんだよね。そうすると、
客観的事実の積み上げだけで、合理的な疑いが生じない程度に甲がキャリーバックを持ち去ったことを
証明する必要はなくて、甲の供述が、合理的な疑いが生じない程度の信用性が認められることを証明
すればいいんだよね？つまり、客観的事実は甲の供述の信用性に影響を及ぼす補助事実になるんだよね？
210も必要ないかもな
法務省の発表だと良好を概ね上位30%としてるから、そこを合格ラインとすれば、400人合格。
この400人が新試受けたら6割以上は合格すんじゃないか？
ローにとっては恐るべきシナリオ。
この400人が新試受けたら6割以上は合格すんじゃないか？
ローにとっては恐るべきシナリオ。
正直、第一回の俺たちは当て馬だと思う
元々法務省は５校構想ってのがあって
こんな何十校も糞ローを乱立させるのは意に反してる
一応の水準に達するのはおそらく1400人中６～７００人位だろう
そこから２００人でも新司法試験に合格すれば、改革の風穴が開く
やがてローも予備も厳格化していくんだろう
元々法務省は５校構想ってのがあって
こんな何十校も糞ローを乱立させるのは意に反してる
一応の水準に達するのはおそらく1400人中６～７００人位だろう
そこから２００人でも新司法試験に合格すれば、改革の風穴が開く
やがてローも予備も厳格化していくんだろう
せやな
ところで受かった人は来年紳士うけるん？
仕事しながらの人とか間にあうんかな。
うけ控えるひといる？
仕事しながらの人とか間にあうんかな。
うけ控えるひといる？
つーかローは法務省の管轄じゃないのだが・・。
>>623
だから5校構想が余裕で破綻した
だから5校構想が余裕で破綻した
>>619
それだと、各科目3ページ書けただけで受かってしまう。
それだと、各科目3ページ書けただけで受かってしまう。
626 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 15:52:52.64 ID:aQCGQAiZ
>>625
書いたページ数は点数に反映されませんよ。
書いたページ数は点数に反映されませんよ。
>>625
ページ数は関係ないって試験委員から明確なメッセージ出てるよ
ページ数は関係ないって試験委員から明確なメッセージ出てるよ
ﾍﾟｰｼﾞ数で判断するやついるんだな。ﾍﾟｰｼﾞ数なんかﾅﾝﾊﾞﾘﾝｸﾞとか段落分けの仕方でだいぶ変わるのに。
>>625
ページ数稼ぎはアンフェアって叩かれる始末ｗ
ページ数稼ぎはアンフェアって叩かれる始末ｗ
ページ数を稼ぐ奴はフェアの精神持てって書いてあってワロタ
>>625はｺﾋﾟﾍﾟだろw
事前に準備した論証的なものを省いてｷﾞﾁｷﾞﾁに書くとだいたいの科目は2ﾍﾟｰｼﾞにおさまる。
予備ルートで成功する気はしない。
とはいえ、このままローで、変なレポートに追われたり、留年に怯えたり、借金を考えて胃が痛くなったり、
疑心暗鬼の人間関係に反吐が出たり、ロー授業以外に勉強時間確保するために睡眠時間削って具合悪い状態で朝ラッシュにのまれたり、
みたいな生活を続けるくらいなら、
他資格でバイト程度の食い扶持稼いで、予備に望みつなげるほうがよっぽど精神衛生上マシだよね。
大学データベース化政策といい、モンカ省が絡むとろくなことない。
とはいえ、このままローで、変なレポートに追われたり、留年に怯えたり、借金を考えて胃が痛くなったり、
疑心暗鬼の人間関係に反吐が出たり、ロー授業以外に勉強時間確保するために睡眠時間削って具合悪い状態で朝ラッシュにのまれたり、
みたいな生活を続けるくらいなら、
他資格でバイト程度の食い扶持稼いで、予備に望みつなげるほうがよっぽど精神衛生上マシだよね。
大学データベース化政策といい、モンカ省が絡むとろくなことない。
>>631
間違いなくガチレスだよ
間違いなくガチレスだよ
>>632
でも、論証というより、解釈の正当化の言葉を書かないと択一の○×に。
でも、論証というより、解釈の正当化の言葉を書かないと択一の○×に。
オレらはバーゲン終了時から実質5年間の喪に服したんんだし、
やっと喪が開けて、この5年間、「どうだ、これでも逆らうのか」って真綿でクビを絞めて来たシュガーやローへのリベンジを果たす所だよ。
やっと喪が開けて、この5年間、「どうだ、これでも逆らうのか」って真綿でクビを絞めて来たシュガーやローへのリベンジを果たす所だよ。
637 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 ：2011/07/21(木) 16:29:31.68 ID:8rPwivRh
お前らニート歴何年よ
言い争いばっかりしてるなあ
仲良くしようぜ
仲良くしようぜ
>>632
採点委員が採点実感とかで、箇条書きするな、やたらと段落区切るな、空白つくってページ数稼ぐな、とか言ってたじゃん。
だから、今回はギチギチで書いたのよ。そしたら、だいたい2ページで収まった。
ページ数はあまり関係ないだろ。
採点委員が採点実感とかで、箇条書きするな、やたらと段落区切るな、空白つくってページ数稼ぐな、とか言ってたじゃん。
だから、今回はギチギチで書いたのよ。そしたら、だいたい2ページで収まった。
ページ数はあまり関係ないだろ。
試験撤退というのは、ものすごいエネルギーと勇気が必要。
受験続行というのは、ある意味での現実逃避だからね。
試験を長期間続けていると、あらゆる感覚が麻痺してきて、
本来持っているはずの、常識的判断すらできなくなる。
受験続行することにより、取り返しの付かない時間のロスが
生じることにさえもね。
予備試験って、受かる、受からない、という次元の話ではなくて、
法務省からの、受験ベテランへの遠まわしな撤退通告なんだよね。
まぁ、ロー行けない人にも、一応門は開いておくけども、
この枠は狭いし、君たちベテのものではないよ、とね。
受験続行というのは、ある意味での現実逃避だからね。
試験を長期間続けていると、あらゆる感覚が麻痺してきて、
本来持っているはずの、常識的判断すらできなくなる。
受験続行することにより、取り返しの付かない時間のロスが
生じることにさえもね。
予備試験って、受かる、受からない、という次元の話ではなくて、
法務省からの、受験ベテランへの遠まわしな撤退通告なんだよね。
まぁ、ロー行けない人にも、一応門は開いておくけども、
この枠は狭いし、君たちベテのものではないよ、とね。
>>640
そんなこと、全部分かったうえで、予備試験を受け続けるんだよ。
それで人生が終わってもいいんだよ。
何をいまさら、分かり切ったこと言ってんだか。馬鹿じゃね？
マトモな仕事も収入もなく、嫁さんもなく、友人もなく、それでも
受験を続けるんだよ。それでいいんだよ。
他のことはしたくないんだよ。
そんなこと、全部分かったうえで、予備試験を受け続けるんだよ。
それで人生が終わってもいいんだよ。
何をいまさら、分かり切ったこと言ってんだか。馬鹿じゃね？
マトモな仕事も収入もなく、嫁さんもなく、友人もなく、それでも
受験を続けるんだよ。それでいいんだよ。
他のことはしたくないんだよ。
論文受験者の何割位がロー現役や三振組なんだろうかね？
このスレからすると3割位は居そうか？
このスレからすると3割位は居そうか？
この5年で旧試験組はめっきり居なくなり，論文会場でも，人生司法試験という人ばかりだったな。
雰囲気的にも体型的にも心身の健康を害している感じの人が異様に多かった。
法務省が選り好みして若くて優秀な人を取るシステムが，どれもこれもこの20年でことごとく破綻していて，
そのツケを全部受験生に押し付ける無責任なことしているから受験生がいなくなった。
若くて優秀な人程，迷走を極める法曹界を敬遠してしまったいるんだよ。
ローからの若年層のリクルートが2000以上はどうしても取れない現実からみて，
3000人の目標には毛嫌いも何もいっていられず，素直にこの試験界に残る人を取るしかないのだと思うよ。
雰囲気的にも体型的にも心身の健康を害している感じの人が異様に多かった。
法務省が選り好みして若くて優秀な人を取るシステムが，どれもこれもこの20年でことごとく破綻していて，
そのツケを全部受験生に押し付ける無責任なことしているから受験生がいなくなった。
若くて優秀な人程，迷走を極める法曹界を敬遠してしまったいるんだよ。
ローからの若年層のリクルートが2000以上はどうしても取れない現実からみて，
3000人の目標には毛嫌いも何もいっていられず，素直にこの試験界に残る人を取るしかないのだと思うよ。
>>641
餓えも戦争もない時代に好きなことを一生やって夢を追えるなんて，ある意味幸せだよ。
少なくとも健康体なら，それだけでものすごく恵まれているっていう人も五万と居るだろうし。
ただ，幸不幸を人と比べるのはナンセンス。幸せの形くらい自分で決めていい。100％主観でいい。
餓えも戦争もない時代に好きなことを一生やって夢を追えるなんて，ある意味幸せだよ。
少なくとも健康体なら，それだけでものすごく恵まれているっていう人も五万と居るだろうし。
ただ，幸不幸を人と比べるのはナンセンス。幸せの形くらい自分で決めていい。100％主観でいい。
お前らこんなとこ書いてるより勉強したほうがいいんじゃないの？
君たちの論理には矛盾があるんだよ。
君たちの論理には矛盾があるんだよ。
レックで予備論文受験生のバイト募集してるから暇な奴は説明会行ってみれば？どうせコンビニバイトさえ落とされる奴らばかり
なんだろうし。
なんだろうし。
647 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 18:41:40.09 ID:2koTU8xs
>>646
択一通ってれば雇ってくれんの？
択一通ってれば雇ってくれんの？
結局窃盗の故意って何書けばよかったの？
>>647
ときどきまとめて首を切るけどな。
ときどきまとめて首を切るけどな。
>>647
つうか、予備校側は、その中から「使える奴」を選別するつもりだよ。
「受かってたら採用ＯＫかな」という発想はやめた方がいい。
受かってることは目安に過ぎない。あと、もう２つ隠れた意図があると
俺は読んでいる。
択一合格者＝予備試験合格可能性のある者→予備試験合格
本校の出身者ないし、パンフに体験記を載せる。
できる奴で、見栄えのいい奴で、語りが上手い奴は 講師へ
つうか、予備校側は、その中から「使える奴」を選別するつもりだよ。
「受かってたら採用ＯＫかな」という発想はやめた方がいい。
受かってることは目安に過ぎない。あと、もう２つ隠れた意図があると
俺は読んでいる。
択一合格者＝予備試験合格可能性のある者→予備試験合格
本校の出身者ないし、パンフに体験記を載せる。
できる奴で、見栄えのいい奴で、語りが上手い奴は 講師へ
予備校でバイトしたいと思ってる奴は、一度覗いてくるといい。
予備校の実態が分ると、この試験もあらゆる意味でよく分ってくる。
過大に難しく考えている者、認識が甘かった者、そういったことが
あぶり出されて、自分にフィードバックさせれば合格は近くなる。
勉強法も分ってくる。悩んでいたことが馬鹿らしいと思えるようになる。
あと、予備校の手口も分ってくるから、予備校に無駄な金を使わなくなる。
予備校の実態が分ると、この試験もあらゆる意味でよく分ってくる。
過大に難しく考えている者、認識が甘かった者、そういったことが
あぶり出されて、自分にフィードバックさせれば合格は近くなる。
勉強法も分ってくる。悩んでいたことが馬鹿らしいと思えるようになる。
あと、予備校の手口も分ってくるから、予備校に無駄な金を使わなくなる。
>>649
今は人手不足みたいだね。基金訓練とか手広くやってるからか。
今は人手不足みたいだね。基金訓練とか手広くやってるからか。
>>651
理数系優遇ってマジっすか！
理数系優遇ってマジっすか！
塾とかでも理系はたいてい不足するよね
高校数学とか物理の指導ができる人少ない
高校数学とか物理の指導ができる人少ない
あ、物理… ならダメだわ。高校レベルの化学・数学しかワカンネ。生物はまぁ専門だったが…
659 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 19:43:31.75 ID:iCFft8zx
話の流れぶったぎって悪いんだけど憲法は不合格取消か在学確認らしいよ
ローの行政法の先生の聞いてきた
ただ、深く考えると難問かもしれないとも言ってた
ちなみに行政法はできてないからこわくて聞けなかったｗ
ローの行政法の先生の聞いてきた
ただ、深く考えると難問かもしれないとも言ってた
ちなみに行政法はできてないからこわくて聞けなかったｗ
660 ： 忍法帖【Lv=21,xxxPT】 ：2011/07/21(木) 19:50:05.96 ID:???
>>659
深く考えると入学は諦めて金で解決することをすすめたほうがいいことになり国家賠償請求に行き着くんだよな
深く考えると入学は諦めて金で解決することをすすめたほうがいいことになり国家賠償請求に行き着くんだよな
>>661
リアル実務ならそうかもね。しかし、試験でそれはちょっとね。
リアル実務ならそうかもね。しかし、試験でそれはちょっとね。
訴訟選択もらした
何やってんだ俺は・・。
何やってんだ俺は・・。
>>659
憲法も行政法とクロスオーバーしてるんだよな。行政法もっとやらんといかんわ。
憲法も行政法とクロスオーバーしてるんだよな。行政法もっとやらんといかんわ。
確かに、国家賠償でもいいかもね。
666 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 20:29:28.72 ID:aQCGQAiZ
今回の予備試験は東大ロー２年の多数が受験してるから、合格者のほとんどは合格資格の意味が
ないことになるな。
ないことになるな。
>>666
受けてねーよ。東大ロー生でもないのにガセ流すな。5流学部卒のニートの分際で。
受けてねーよ。東大ロー生でもないのにガセ流すな。5流学部卒のニートの分際で。
668 ：氏名黙秘：2011/07/21(木) 20:36:31.59 ID:aQCGQAiZ
５流学部卒って慶応とか？？
少なくとも俺と友達は受けたよ。
少なくとも俺と友達は受けたよ。
不合格処分って「処分」性あるのかな。
リアル実務ならそもそも訴訟を起こそうなんて発想にはならん。
判決確定まで何年かかるのか。勝つにせよ負けるにせよその間に貴重な時間を
ロスすることになる。諦めて別のローを受験しようと考えるのが通常人でしょ。
現状では大半のローは単なる新司法試験の受験資格付与機関にすぎん。
大体１割の女性枠のためにたかがロー入試ごとき不合格になるような受験生が
新司法試験に合格する可能性は高くないだろう。本気で新試験合格を考える受験
生ならロー入試ぐらい上位で受かって当たり前。
判決確定まで何年かかるのか。勝つにせよ負けるにせよその間に貴重な時間を
ロスすることになる。諦めて別のローを受験しようと考えるのが通常人でしょ。
現状では大半のローは単なる新司法試験の受験資格付与機関にすぎん。
大体１割の女性枠のためにたかがロー入試ごとき不合格になるような受験生が
新司法試験に合格する可能性は高くないだろう。本気で新試験合格を考える受験
生ならロー入試ぐらい上位で受かって当たり前。
国賠メインはありえん
依頼人の話ちゃんと聞いた？
依頼人の話ちゃんと聞いた？
ＬＥＣのバイトって添削のみもＯＫ？
無料で答練受けられるようなものだし、他の受験生の答案も読めるし
添削のみならおいしいと思う。
無料で答練受けられるようなものだし、他の受験生の答案も読めるし
添削のみならおいしいと思う。
さすがに予備短答合格程度では添削なんかさせてもらえないよ。
訴訟選択は取消で行った方が違憲=違法性で取消事由って書きやすいからそうした。
要するに訴訟選択が正しいかじゃなくて、
訴訟の中で違憲主張がどう意味を持つかを書かせたいんだと思う。
その辺を書かないで取消とか確認だけ書いてもあまり評価されないんじゃない?
要するに訴訟選択が正しいかじゃなくて、
訴訟の中で違憲主張がどう意味を持つかを書かせたいんだと思う。
その辺を書かないで取消とか確認だけ書いてもあまり評価されないんじゃない?
>>672
勉強になると思えるのなら良いバイトだよ。
でも、単価安いし、週2回は中野のＬＥＣ（駅から結構遠い）まで受け渡しに行かないといけないから、時間のロスは大きい。
1回4000円くらいにしかならないだろうし。
あのバイトだけで生活しようとしているのなら、やめておいたほうがいい。
勉強になると思えるのなら良いバイトだよ。
でも、単価安いし、週2回は中野のＬＥＣ（駅から結構遠い）まで受け渡しに行かないといけないから、時間のロスは大きい。
1回4000円くらいにしかならないだろうし。
あのバイトだけで生活しようとしているのなら、やめておいたほうがいい。
>>675
添削だけっていう人は小遣い稼ぎ程度にしか考えてないでしょ。他校で講師と教材作成やってるけどカツカツだよ。
添削だけっていう人は小遣い稼ぎ程度にしか考えてないでしょ。他校で講師と教材作成やってるけどカツカツだよ。
刑訴って本当に典型問題だったのか不安になってきた
>>677
典型問題だからこそ差がつくんだよ
典型問題だからこそ差がつくんだよ
典型といえるのは設問２の後半の「差し押さえるべき物」の記載部分だけだろうな
辰巳の刑訴の解答は正しいのか
新司も刑訴は他の科目に比べると易しいよな
そうかな？詳しく分析したわけではないが、今年の問題を見てもかなり大変だと思ったが。
（あれ、制限時間内に答案書けるの？）
（あれ、制限時間内に答案書けるの？）
今年の問題見てないだろ
同一の覚醒剤について譲り受けと譲渡がなされた場合一罪なのか
実際に受けたわけではないので感覚的なものだけど、ちらっと見た限りでは、
２時間で書くのは時間的に厳しいような気がする。（今年の新試の刑訴）
２時間で書くのは時間的に厳しいような気がする。（今年の新試の刑訴）
新司の刑訴は難しいよ。伝聞とか特に難しい。
210点か
民訴、刑事実務、教養が確実に死んでるから
210でも俺には壁が高い
民訴、刑事実務、教養が確実に死んでるから
210でも俺には壁が高い
伝聞のところは試験委員のいる大学やローならバッチリ対策済みだから無問題
なんか三振臭がぷんぷん臭うんだがｗ
予備試験って旧試と違って５０点満点だろ。
点数予想すら成り立たないよ
点数予想すら成り立たないよ
科目数が増えると難易度は低くなるっていう大学受験の法則もあるぞ
口述で虐殺する可能性も考えると300くらい受からせてくれてもいいと思う
口述で虐殺する可能性も考えると300くらい受からせてくれてもいいと思う
>>686
例年は比較的捜査が易しくて伝聞が難しいけど、今年は逆に感じた。
例年は比較的捜査が易しくて伝聞が難しいけど、今年は逆に感じた。
全体的に時間足んなかった。旧司よりも追い詰められた感覚。
それと、異常なほど疲れた。択一が楽な分、その落差が激しかった。
ところで、教養が全く話題にのぼらないけど、できたのだろうか？
それと、異常なほど疲れた。択一が楽な分、その落差が激しかった。
ところで、教養が全く話題にのぼらないけど、できたのだろうか？
アルバイトがどうこうってやっぱりここは無職が多いんじゃねーかよwww
偶然超不愉快なロー卒若手弁護士のブログを見てしまった
買った高級ブランド品の希少価値を誇り、プレーしたゴルフ場の格式を誇り、
通った学部とローのランクを誇り、出会ったセレブの数を誇り、
使う言葉はカタカナばかり
質問には全て｢聞いてどうする、自分の頭で考えて自分の言葉で表現しろ｣
全てが薄っぺらい
ブランドに身を纏った自分が大好きなのだろうな
学生時代の日記から読み返すとだんだん増長していく過程がみえる
実るほど頭を垂れる稲穂かな、以って他山の石とするだ
買った高級ブランド品の希少価値を誇り、プレーしたゴルフ場の格式を誇り、
通った学部とローのランクを誇り、出会ったセレブの数を誇り、
使う言葉はカタカナばかり
質問には全て｢聞いてどうする、自分の頭で考えて自分の言葉で表現しろ｣
全てが薄っぺらい
ブランドに身を纏った自分が大好きなのだろうな
学生時代の日記から読み返すとだんだん増長していく過程がみえる
実るほど頭を垂れる稲穂かな、以って他山の石とするだ
うｐ
シイタケだけで受かりますか？
>>696
増えたよな～
そういう薄くて未だにバブル脳の奴。
卑しい育ちの現れ。
最近は減ったと思ってたけど、
この世界は時代が２周遅れの感がする。
昔バイトに行ってたところの弁護士がそうだった。
時給８５０円のバイト達に
「これ、６００万の時計。昨日、銀座○○屋で買ったんだ」と見せびらかす。
「今日は上流階級の人達との食事会がある」と自慢げにのたまう。
俺は、ここは和久俊三や森村誠一の小説の世界の中か。
未だに、こんな恥ずかしい言葉・下品で卑しい言葉(文脈によるけど）を
臆面もなく人前で声に出して言う人間がいるのかと。
兎に角薄っぺらい。
価値観がそれしかない。
増えたよな～
そういう薄くて未だにバブル脳の奴。
卑しい育ちの現れ。
最近は減ったと思ってたけど、
この世界は時代が２周遅れの感がする。
昔バイトに行ってたところの弁護士がそうだった。
時給８５０円のバイト達に
「これ、６００万の時計。昨日、銀座○○屋で買ったんだ」と見せびらかす。
「今日は上流階級の人達との食事会がある」と自慢げにのたまう。
俺は、ここは和久俊三や森村誠一の小説の世界の中か。
未だに、こんな恥ずかしい言葉・下品で卑しい言葉(文脈によるけど）を
臆面もなく人前で声に出して言う人間がいるのかと。
兎に角薄っぺらい。
価値観がそれしかない。
平成17年度 司法試験 合格者３名以上 データいろいろhttp://www.geocities.jp/gakureking/17law.htm
<数順> 【国公立大学】 【私立大学】
大学 合格者 大学 合格者
東大 ２２５ 早大 ２２８
京大 １１６ 慶應 １３２
阪大 ５７ 中央 １２２
一橋 ５１ 同大 ４８
名大 ３２ ㍾ ２８
北大 ３０ 立命 ２６
神戸 ３０ 上智 ２４
東北 ２９ 関西 ２３
九大 ２３ 法政 ２２
阪市 １３ 立教 １９
千葉 ９ 日大 １４
広島 ８ 関学 １３
金沢 ６ 青学 １１
筑波 ５ 学習 ８
新潟 ５ 専修 ８
都立 ４ 創価 ７
静岡 ４ 駒澤 ４
横国 ４ 近畿 ３
熊本 ４ 成蹊 ３
お茶 ３ 成城 ３
南山 ３
合格者数http://www.moj.go.jp/PRESS/051109-1/17-4univ.html
出願者数http://www.moj.go.jp/PRESS/050601-1/17-C%20univ.html
弁護士はやはり東大・京大・早慶が圧倒的。中央大学も優秀。
<数順> 【国公立大学】 【私立大学】
大学 合格者 大学 合格者
東大 ２２５ 早大 ２２８
京大 １１６ 慶應 １３２
阪大 ５７ 中央 １２２
一橋 ５１ 同大 ４８
名大 ３２ ㍾ ２８
北大 ３０ 立命 ２６
神戸 ３０ 上智 ２４
東北 ２９ 関西 ２３
九大 ２３ 法政 ２２
阪市 １３ 立教 １９
千葉 ９ 日大 １４
広島 ８ 関学 １３
金沢 ６ 青学 １１
筑波 ５ 学習 ８
新潟 ５ 専修 ８
都立 ４ 創価 ７
静岡 ４ 駒澤 ４
横国 ４ 近畿 ３
熊本 ４ 成蹊 ３
お茶 ３ 成城 ３
南山 ３
合格者数http://www.moj.go.jp/PRESS/051109-1/17-4univ.html
出願者数http://www.moj.go.jp/PRESS/050601-1/17-C%20univ.html
弁護士はやはり東大・京大・早慶が圧倒的。中央大学も優秀。
法律家にとって一番重要な資質は経済的社会的文化的弱者への共感
我々はこの資質にだけは恵まれている
我々はこの資質にだけは恵まれている
予備は大学別合格者数とか公表すんのかな？
旧1500人継続だけで、学部生の司法離れ阻止、合格者の若年化、長期受験生の滞留解消、
多様な人材確保、裁判官検察官不足解消
その他諸々全ての問題点が簡単に解決できたのにな
今の力で1500人時代に戻れたら
多様な人材確保、裁判官検察官不足解消
その他諸々全ての問題点が簡単に解決できたのにな
今の力で1500人時代に戻れたら
>>694
憲法の問題で訴訟選択がすべての訳ないじゃん。
当事者訴訟で確認でも義務付け取消でも、
訴訟の中で何故憲法論が主張されるのかを書くか書かないかでは差がつくだろうけど。
14条や26条（23条はともかくこれは触んない方がいいと思う）の法律論が書けても差はつくよ。
特に14条はなぜ平等権侵害なのかに掘り下げたあてはめをしてるかどうかでものすごく差がつく。
憲法の問題で訴訟選択がすべての訳ないじゃん。
当事者訴訟で確認でも義務付け取消でも、
訴訟の中で何故憲法論が主張されるのかを書くか書かないかでは差がつくだろうけど。
14条や26条（23条はともかくこれは触んない方がいいと思う）の法律論が書けても差はつくよ。
特に14条はなぜ平等権侵害なのかに掘り下げたあてはめをしてるかどうかでものすごく差がつく。
>>706
そうね。薄い当て嵌めの多論点はダメ。自分のスジでキッチリと基本の理解を示して、
あとは掘り下げた当て嵌めだな。問題文中の言葉や図表中の数字を使って。
どれだけ当て嵌めで食らいつけるか見ている訳で。
それが合格答案。
そうね。薄い当て嵌めの多論点はダメ。自分のスジでキッチリと基本の理解を示して、
あとは掘り下げた当て嵌めだな。問題文中の言葉や図表中の数字を使って。
どれだけ当て嵌めで食らいつけるか見ている訳で。
それが合格答案。
予備なんて所詮受かっても司法試験受けれるようになるだけなんだから
合格点はかなり甘くなければおかしい
っつーか８割共通の短答で６割取れてる時点でロー卒業レベルは十分にあるだろ
ロー卒のやつらですら担当で３割くらい落ちてんじゃんｗ
合格点はかなり甘くなければおかしい
っつーか８割共通の短答で６割取れてる時点でロー卒業レベルは十分にあるだろ
ロー卒のやつらですら担当で３割くらい落ちてんじゃんｗ
710 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 04:05:51.96 ID:BYMgbDcq
>>709
感動しました。
感動しました。
711 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 07:19:59.92 ID:xlyz60Hy
法曹にとって一番必要な素質はハイエナになることだろ
今のCMラッシュを見れば明らか
今のCMラッシュを見れば明らか
712 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 07:22:22.09 ID:4jZlrdhZ
iヽ /ヽ
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
訴訟選択やらせたのは
地位の確認で国籍法判決に一言触れてもらう意図かなと思った
地位の確認で国籍法判決に一言触れてもらう意図かなと思った
普通に行政法学んでたら訴訟選択で悩むことないのに。
行政法やってなかった連中のいかに多かったことか。
行政法やってなかった連中のいかに多かったことか。
不合格処分の取り消し訴訟にしてしまった
>>707他
あてはめなんて、新司と違って、あてはめれる事情なんて、
本問の場合、みんながわかりきってることしかないじゃん。
それより君ら訴訟選択大丈夫だったのか？
国立大学法人をしっかり処理できたのか？
間違ったから必死なんじゃないの？ｗ
あてはめなんて、新司と違って、あてはめれる事情なんて、
本問の場合、みんながわかりきってることしかないじゃん。
それより君ら訴訟選択大丈夫だったのか？
国立大学法人をしっかり処理できたのか？
間違ったから必死なんじゃないの？ｗ
718 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 11:01:00.91 ID:BDQ4Fkl/
伊藤塾で、予備試験受験者対象にスタッフ募集してるけど、どうなんだろうか？
＞残念。訴訟選択が全てだよ。今年の新司も見なかったの？
確かに。新司の憲法の答案はあまりに入り口がメチャクチャだったので、
今年からこういう誘導を入れたと思われると塾で言っていた。
ここでメチャクチャアだと委員は後を読む気がおこらないらしい。
わかったかね。三振君＆新司を知らないベテ共ｗｗｗ
東大２回生より
確かに。新司の憲法の答案はあまりに入り口がメチャクチャだったので、
今年からこういう誘導を入れたと思われると塾で言っていた。
ここでメチャクチャアだと委員は後を読む気がおこらないらしい。
わかったかね。三振君＆新司を知らないベテ共ｗｗｗ
東大２回生より
>東大２回生より
>東大２回生より
>東大２回生より
>東大２回生より
>東大２回生より
東大では2回生なんていわねえよバーカｗ
低学歴ｗ
低学歴ｗ
ここ迄笑える煽りは近年稀だよな。
憲法は事実認定が重要だよ。資料出されてるし、問題文中でも数字が出されてるだろ。
まさか、これらの数字について何も触れなかったなんてことはないだろうな。
受験者の男女割合と在学者の男女割合を比べると、性別ごとの合格率はピッタリ一致してる。
つまり、20人の優遇は数字上からは完全な逆差別。
まさか、これらの数字について何も触れなかったなんてことはないだろうな。
受験者の男女割合と在学者の男女割合を比べると、性別ごとの合格率はピッタリ一致してる。
つまり、20人の優遇は数字上からは完全な逆差別。
・女子の法曹1割程度(表より)の現状に鑑み、実質的平等を図るアファーマティブアクション→合理性判断は緩やか
・元々女子の多い学校
・1割程度の別枠。
・ちゃんと募集要項にも公示されている
故にこの程度は合理的差別
・元々女子の多い学校
・1割程度の別枠。
・ちゃんと募集要項にも公示されている
故にこの程度は合理的差別
理想的なロー卒業生って新司におちないだろ
エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院
厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor)
3振制度廃止すべし
↑（入試は大学７年生レベル）
大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験 ｗ
↑（高校３年間範囲レベル
高等学校High school
予備試験ｗ
↑（中校３年間
中学校Junior High school
予備は敗者復活戦みたいなもんだから
枠は狭くて当然なんだよ
予備あるだけマシと思え
枠は狭くて当然なんだよ
予備あるだけマシと思え
確かに、合理的差別かもしれない。
でも、どんなに立派な法的構成をしようと、数字に一言も言及しないのはまずいだろう。
あと、採点委員は妥当な結論を要求してる。だから民訴で、裁判のやり直し、とかの結論にしたらアウト。
でも、どんなに立派な法的構成をしようと、数字に一言も言及しないのはまずいだろう。
あと、採点委員は妥当な結論を要求してる。だから民訴で、裁判のやり直し、とかの結論にしたらアウト。
181位ってのには現場でﾜﾛﾀ
そりゃタッチの差で悔しいだろうが，裁判沙汰なんてﾃﾗｲﾀｲ男だな～と。
195位くらいなら何とも思わなかっただろうけど。
そりゃタッチの差で悔しいだろうが，裁判沙汰なんてﾃﾗｲﾀｲ男だな～と。
195位くらいなら何とも思わなかっただろうけど。
憲法ってなんで単なる入学できる地位の確認訴訟とかじゃダメなの？
>>731
勝っても意味ないじゃん
勝っても意味ないじゃん
>>732
なんでなんでどうして？マジでわからないから教えてくださいベテ様
なんでなんでどうして？マジでわからないから教えてくださいベテ様
予備の短答合格者は１３００人ぐらいだっけ？
新司の短答どっちが難しかったの？
新司の短答どっちが難しかったの？
738 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 13:21:40.86 ID:BDQ4Fkl/
入学金を納付していない以上、学生たる地位の確認は無理だろう。
入学資格を有する地位の確認を公法上の当事者訴訟で行えばよい。
入学資格を有する地位の確認を公法上の当事者訴訟で行えばよい。
>>736
新司には一般教養ないからな。同じくらいじゃないか？
新司には一般教養ないからな。同じくらいじゃないか？
>>719
京産大2回生乙w
京産大2回生乙w
>>738
ＬＥＣは学生たる地位の確認ってなってたよ
ＬＥＣは学生たる地位の確認ってなってたよ
本来であれば得られたはずの入学資格を優遇制度によって違法に侵害されたことを理由とした国家賠償請求だろ。
依頼人の意向どおり入学する方向での訴訟を選ぶなら仮処分についても触れないと不完全だな。依頼人の意向を重視するならのんびり訴訟してる場合じゃない。
依頼人の意向どおり入学する方向での訴訟を選ぶなら仮処分についても触れないと不完全だな。依頼人の意向を重視するならのんびり訴訟してる場合じゃない。
>>741
論文の合格者数次第と思うけど短答の段階を見ると明らかに予備のほうがお得だな。
ローは入学前から金がかかりすぎる。奨学金なんかもあるけど所詮借金にすぎないし。
無駄なテキストもたくさん買わなきゃならん。
論文の合格者数次第と思うけど短答の段階を見ると明らかに予備のほうがお得だな。
ローは入学前から金がかかりすぎる。奨学金なんかもあるけど所詮借金にすぎないし。
無駄なテキストもたくさん買わなきゃならん。
>>746
訴訟選択を完全にスルーしたやつよりはましという程度だな。
訴訟選択を完全にスルーしたやつよりはましという程度だな。
>>746
行政法の試験じゃないから
行政法の試験じゃないから
初の新司憲法論文でも訴訟選択を聞いてきてたな。
いっそのこと憲法と行政法の混合問題にすりゃいいのに
もう選択科目やるわけ？
>>751
憲法訴訟の入り口の多くは行訴法絡みでしょ？
処分の違憲性狙い(適用違憲)か，根拠法令の違憲性狙い(法令違憲)か。
普通大は小を兼ねるので後者だろうけど。
あと人身の自由絡みで刑訴と，国賠絡みで民訴。
憲法訴訟の入り口の多くは行訴法絡みでしょ？
処分の違憲性狙い(適用違憲)か，根拠法令の違憲性狙い(法令違憲)か。
普通大は小を兼ねるので後者だろうけど。
あと人身の自由絡みで刑訴と，国賠絡みで民訴。
754 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 14:34:48.56 ID:BDQ4Fkl/
今年の新司法試験でも訴訟選択聞いてるけど、１８年度と違って、どの訴訟を選択するかが、その後
の法律構成に関係してくることはないから、配点は小さいよ。それよりも、憲法論をどれだけ展開できる
かの方がはるかに大事。
の法律構成に関係してくることはないから、配点は小さいよ。それよりも、憲法論をどれだけ展開できる
かの方がはるかに大事。
>>752
早く始めて損は無いと思うよ。実務では選択科目が重要という場合もあるだろうし。
早く始めて損は無いと思うよ。実務では選択科目が重要という場合もあるだろうし。
選択は半年で何とかなるでしょ。
半年？御冗談を
２週間もあれば十分
２週間もあれば十分
予備試験をロースクールの卒業試験として課すべき
おまいら受かることしか念頭にないのな。新司受かって修習いっても倒産法や労働法まとめて勉強できる時間なんて
今しかないんだぜ。ロー生は授業でがっつりやってるからいいけど。
今しかないんだぜ。ロー生は授業でがっつりやってるからいいけど。
がっつりやってもすっかり身に付いてないらしいがな
選択科目なにとるかが意外に新司法の盲点なんだよな
倒産法は難問過ぎ、分量多すぎてほとんどキチガイだし
労働はマッハの事務処理能力が必要で
受験生のレベルは高いので盆ミスで即死。
まあ、おまえらが予備試験受かっても
大半は選択科目でずっこけることになるだろう
そこではじめて新司法のえげつなさをとことん思い知ることになる。
倒産法は難問過ぎ、分量多すぎてほとんどキチガイだし
労働はマッハの事務処理能力が必要で
受験生のレベルは高いので盆ミスで即死。
まあ、おまえらが予備試験受かっても
大半は選択科目でずっこけることになるだろう
そこではじめて新司法のえげつなさをとことん思い知ることになる。
俺は租税法だな
就職まで考えなきゃ
就職まで考えなきゃ
俺も租税法
簿記１級持ってるし役立ちそう
簿記１級持ってるし役立ちそう
おれは国連職員か国会議員の政策秘書目指しているんで国際法、だな
ロー生が何年もかけて勉強してきた選択科目を
予備合格者が半年やそこらで互角に戦えるレベルにまで
もって行くのはまず、無理。
今年予備に受かって、来年の新司法は受け控えするのが妥当。
予備合格者が半年やそこらで互角に戦えるレベルにまで
もって行くのはまず、無理。
今年予備に受かって、来年の新司法は受け控えするのが妥当。
旧司法の選択科目なら半年も勉強すれば
入門のちいちいぱっぱレベルくらいにまでは楽にもっていけたし
他の科目ができればそれで合格可能だったんだがな
新司法の選択科目はありとあらゆる基本書問題集をつぶしても解けないような
キチガイみたいなレベルになってきてる
特に倒産法とか、今年の国際法
入門のちいちいぱっぱレベルくらいにまでは楽にもっていけたし
他の科目ができればそれで合格可能だったんだがな
新司法の選択科目はありとあらゆる基本書問題集をつぶしても解けないような
キチガイみたいなレベルになってきてる
特に倒産法とか、今年の国際法
宅建ホルダーの俺は建築基準法でも取ろうかな
まあ25％得点を下回らなきゃ可能性はあるから
受け控えは選択肢としてあり得ないな
受け控えは選択肢としてあり得ないな
>>767
↑こういうやつは何やってもダメな子
↑こういうやつは何やってもダメな子
いまどき法科大学院生も選択科目については、たいてい予備校を利用しているよ
法科大学院生だから
予備校は利用していないはず、したがって能率の悪い勉強してるはず、
と思うのは大きな間違い
法科大学院生だから
予備校は利用していないはず、したがって能率の悪い勉強してるはず、
と思うのは大きな間違い
さすがロー生
なぜ予備試験スレに！！！！！！！！！！！！！！！？？？？？？？？？？
なぜ予備試験スレに！！！！！！！！！！！！！！！？？？？？？？？？？
どうせ３回も受けれんのに受け控えとかいみわからん
受け控えするやつって結局次の年受けても落ちることを念頭に置いてるんだから
一生受かるはずないよねｗ
受け控えするやつって結局次の年受けても落ちることを念頭に置いてるんだから
一生受かるはずないよねｗ
新司の日程や科目数には圧倒されるけど2000人も受かるんだよな。
旧と新なら絶対新を選ぶわ。
旧と新なら絶対新を選ぶわ。
777 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 15:41:34.68 ID:eImzjj9z
たとえば法科大学院生は
倒産や労働なんかは
法科大学院入学1年目から予備校の入門講座とって
予備校答練の資料も集めつつ
法科大学院の授業も期末試験もこなしてきてるわけ。
予備受験生が半年やそこらで法科大学院生をぶち抜けるわけねえし
来年は受け控えが当然の因果の流れ。
倒産や労働なんかは
法科大学院入学1年目から予備校の入門講座とって
予備校答練の資料も集めつつ
法科大学院の授業も期末試験もこなしてきてるわけ。
予備受験生が半年やそこらで法科大学院生をぶち抜けるわけねえし
来年は受け控えが当然の因果の流れ。
来年受ける法科大学院生は
この夏の時点で選択科目をすでに2回以上、回し終えてるよ
あとは細かい知識をつめていくだけ
おまえらはこれから予備校の選択科目入門講座。
せいぜいがんばってね
この夏の時点で選択科目をすでに2回以上、回し終えてるよ
あとは細かい知識をつめていくだけ
おまえらはこれから予備校の選択科目入門講座。
せいぜいがんばってね
特に受け控えした法科大学院生は
選択科目を半端なくやりこんできてるから
おまえらなんか相手じゃねえよ
選択科目を半端なくやりこんできてるから
おまえらなんか相手じゃねえよ
お勉強と超クソ真面目だけが唯一のとりえの
ぼくちゃんたちだったのに～
選択科目まだやってなかったなんて、ぼくちゃんたちって、ほんとうに、かわいそう
選択科目に関しては試験委員のいるローの学生には敵わない。
>>762
そんなんだから何時までも受からないんだよ。いい加減気付け。
そんなんだから何時までも受からないんだよ。いい加減気付け。
あの択一6割とれないやつがﾛｰ修了者なかに3000人いたことを知ってからﾛｰ生がｺﾞﾐにしか見えません
>>783
対出願比だと、5割以上が択一突破してない
対出願比だと、5割以上が択一突破してない
ローで受験資格をもらい、選択科目に関しては試験委員がいるメリットを受ける
そんな発想だよなｗロー生って
そんな発想だよなｗロー生って
ローに行けない貧乏人やオッサンは
相応の不利益を受けて当然だろw
相応の不利益を受けて当然だろw
親の金と時間かけてまで少しでも試験を楽にしようとする
自信もないし、努力もする気がないカスだな
そんな奴らに負けるわけがないわ
自信もないし、努力もする気がないカスだな
そんな奴らに負けるわけがないわ
べては既に負けているよ
予備試験にまで落ちぶれた時点で
予備試験にまで落ちぶれた時点で
煽ってる人って自分の書き込み読み返して情けなくならないのかね
790 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 16:11:52.99 ID:BDQ4Fkl/
おいらは今日から知的財産法の勉強はじめたよ。著作権法っておもしろいね。
ベテの書き込みから哀愁を感じる
792 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 16:21:04.43 ID:BDQ4Fkl/
>>791
ベテの書き込みから哀愁を感じるっている文章のどこから哀愁を感じるのかな？？
ベテの書き込みから哀愁を感じるっている文章のどこから哀愁を感じるのかな？？
国際法の勉強を始めます。昔やってたから。
ロー生は高い金を払って遠回りをしているということに気づいていない。
ベテはすでに遠回りしすぎてつんでるじゃん
司法受験生は尊敬を得ようとして遠回りをしているということに気づいていない。
圧倒的多数が予備で落ちるし
予備に受かった連中も選択科目ができなくて来年の新司法で落ちる。
法科大学院生の脅威にはならないから安心していい。
予備に受かった連中も選択科目ができなくて来年の新司法で落ちる。
法科大学院生の脅威にはならないから安心していい。
>>797
自分に言い聞かせてるのかｗ
自分に言い聞かせてるのかｗ
選択科目なんか3ヶ月あれば十分だ
801 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 16:49:53.55 ID:BDQ4Fkl/
多分、予備試験の合格者の主力って若手で旧司受験して、おしくも堕ちた人と現役の東大生だよね。
彼らのポテンシャルなら、選択科目をマスターしつつ、新司上位合格までいくと思う。
彼らのポテンシャルなら、選択科目をマスターしつつ、新司上位合格までいくと思う。
802 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 16:50:34.40 ID:I8yr/WG4
民法簡単だったよね？
ベテがそんなに優秀なら
なぜ旧司の時点で受からなかったのだろうか？
なぜ旧司の時点で受からなかったのだろうか？
最後のほうの旧司に受かるほどは優秀じゃない
でも新司とかｗｗそれと同じくらいの予備とかｗｗ
でも新司とかｗｗそれと同じくらいの予備とかｗｗ
最後の旧司なんか択一段階で東大が9割脱落だもんな。
優秀なら受かるなんて馬鹿の妄言としか思えん。
優秀なら受かるなんて馬鹿の妄言としか思えん。
>>803
たとえばさ。５～６年間は、うつ病に近い状態でモチベが上がらなかったて言えば？
たとえばさ。５～６年間は、家のことでごたごた続き（離婚、病人看護、引っ越し、事故）で、なかなかピークにもっていけなかったと言えば？
たとえばさ。５～６年間は、家のローンを返すのに大変だったと言えば？
たとえばさ。５～６年間は、それらが複合的かつ断続的に起こったと言えば？
かなり、優秀な人でもモチベが下がると、なかなか最後の壁はきついよ。
たとえばさ。５～６年間は、うつ病に近い状態でモチベが上がらなかったて言えば？
たとえばさ。５～６年間は、家のことでごたごた続き（離婚、病人看護、引っ越し、事故）で、なかなかピークにもっていけなかったと言えば？
たとえばさ。５～６年間は、家のローンを返すのに大変だったと言えば？
たとえばさ。５～６年間は、それらが複合的かつ断続的に起こったと言えば？
かなり、優秀な人でもモチベが下がると、なかなか最後の壁はきついよ。
807 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 17:30:57.75 ID:BDQ4Fkl/
>>806
おまえ、大丈夫か？
おまえ、大丈夫か？
旧司 理３
最後のほうの旧司 宝くじ
新司・予備 東工大
最後のほうの旧司 宝くじ
新司・予備 東工大
いや、明治だろ。
旧司に受からないのはしゃあないとしても
普通は他の道をさがすんだけどね
ズルズルと専業で試験にしがみついてたりするのは
ベテの判断能力のなさを示してると思う
そうこうしてるうちに旧司終了
ベテ戦力外
普通は他の道をさがすんだけどね
ズルズルと専業で試験にしがみついてたりするのは
ベテの判断能力のなさを示してると思う
そうこうしてるうちに旧司終了
ベテ戦力外
811 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 17:52:27.55 ID:BDQ4Fkl/
>>810
そんなに自分を卑下しなさんな。大丈夫だよ。お前の選択を誰も責めたりしないよ。
そんなに自分を卑下しなさんな。大丈夫だよ。お前の選択を誰も責めたりしないよ。
発表いつだっけ？
合格者たる地位の確認
ベテラン受験生を継続できるなんて、いい身分じゃないか。
それどころじゃない人なんて、世間にはたーくさんいるんだよ。
それどころじゃない人なんて、世間にはたーくさんいるんだよ。
何かさあ>>719の書き込み
悔しかった連中多かったみたいだね。
２回生がどうとか・・・・・
でも論点はそこではないことくらいみんなわかってるんだろ？
だから反論できないんだろ？
俺は働きながらの受験生だが、訴訟選択に関しては全く同意見だがね。
というか、ここではニートベテや三振軍団ばかりだということは証明されたわけだ。
悔しかった連中多かったみたいだね。
２回生がどうとか・・・・・
でも論点はそこではないことくらいみんなわかってるんだろ？
だから反論できないんだろ？
俺は働きながらの受験生だが、訴訟選択に関しては全く同意見だがね。
というか、ここではニートベテや三振軍団ばかりだということは証明されたわけだ。
>>815=719
ツマンネ
ツマンネ
>>768
偉そうに言ってるようだが、
お前は書士レベルの「本に書いてないから解けない」という頭脳しかない。
新試で三振者にありがちな「新試はムズイ」「新試はどんな本にも書いてない応用力が問われる」
といってるだけの、しょせん旧試でも通用しないレベルの受験生。
旧試でも上位合格者は、きちんと自分の頭で考えた答案を書いていた。
そういう人は新試へ行っても対応できている。いや、むしろ
驚くほど上位の成績で合格している。
対し、お前のような旧試経験者は、「旧試Ａでもバタバタ落ちている」と2ちゃんに書き込みする
ような、暗記でしか対応できないタイプ。そのくせ「旧試の問題は簡単だが、新試はムズイ」
と言う。及びでないよ、お前は。
偉そうに言ってるようだが、
お前は書士レベルの「本に書いてないから解けない」という頭脳しかない。
新試で三振者にありがちな「新試はムズイ」「新試はどんな本にも書いてない応用力が問われる」
といってるだけの、しょせん旧試でも通用しないレベルの受験生。
旧試でも上位合格者は、きちんと自分の頭で考えた答案を書いていた。
そういう人は新試へ行っても対応できている。いや、むしろ
驚くほど上位の成績で合格している。
対し、お前のような旧試経験者は、「旧試Ａでもバタバタ落ちている」と2ちゃんに書き込みする
ような、暗記でしか対応できないタイプ。そのくせ「旧試の問題は簡単だが、新試はムズイ」
と言う。及びでないよ、お前は。
>>816
悔しいのう、悔しいのう ＾＾
悔しいのう、悔しいのう ＾＾
819 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 19:19:19.72 ID:BDQ4Fkl/
ルサンチマン的なスレッド！！！！やめよーぜ！
みんな予備試験突破して新司も突破しよう！
みんな予備試験突破して新司も突破しよう！
2008年4月以降で確認の対象が異ならないか？
俺は主位的に入学しうる地位、予備的に学生たる地位の確認にした。
俺は主位的に入学しうる地位、予備的に学生たる地位の確認にした。
822 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 19:31:03.48 ID:BDQ4Fkl/
>>820
おまえ、あきらめんなよ。自分をそんなに卑下すんなって。
おまえ、あきらめんなよ。自分をそんなに卑下すんなって。
823 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 19:32:12.39 ID:BDQ4Fkl/
>>820
予備試験、短答だめだったんだろうけど、来年に向けて精一杯かんばれば、きっと結果でるよ。
予備試験、短答だめだったんだろうけど、来年に向けて精一杯かんばれば、きっと結果でるよ。
NG登録したいから荒らすならID表示してくれ
荒らしてるのはニートベテと三振軍団のはずなのだが・・・
ちゃんと論文受けた人に書き込んで欲しいものだよ。
ちゃんと論文受けた人に書き込んで欲しいものだよ。
教養は一体、どうだった？ 誰も話題にしないな。
もしかして、福沢の言ってることを理解できなかった人が少なくなかったのかも。
もしかして、福沢の言ってることを理解できなかった人が少なくなかったのかも。
帰ってスレのびてるなと思うと
ほぼ煽りレスだな
何が目的なのか不思議でしょうがない
ほぼ煽りレスだな
何が目的なのか不思議でしょうがない
刑訴は差し押さえるべき物の記載についての問題以外は典型問題として処理するとまずいらしいな。
>>831 詳しく
罪数の問題が絡んでくるんだろ
ﾒﾓの関連性の問題なんか辰巳みたいに自己使用の話を持ち出さないと書くことほとんどなくなるけど、
自己使用の条文は問題にのってないからなんか変じゃないか。
自己使用の条文は問題にのってないからなんか変じゃないか。
譲り渡しのための譲り受け（仕入れ）って事じゃねーの
836 ： 忍法帖【Lv=22,xxxPT】 ：2011/07/22(金) 21:00:43.31 ID:???
メモの関連性は問題なく認められるけど実際は別罪の証拠として使用されるのではないか、という問題提起が必要になるんだろ？
で、その別罪とは具体的になんなの。自己使用？
で、その別罪とは具体的になんなの。自己使用？
俺も譲り渡してるんだから譲り受けることが前提にあるだろみたいなこと書いた
>>835
それだけだと書くこと少なすぎないか
それだけだと書くこと少なすぎないか
やっと議論できるスレになったな。
>>833は無視して桶？
>>833は無視して桶？
>>838
確かになんか怪しいとは思った
確かになんか怪しいとは思った
書くこと少ないからって別罪持ってくるのはちょっとなあ
論点広がり過ぎちゃう
論点広がり過ぎちゃう
前ｽﾚでも罪数のはなしがちょこっと出たような
問題文が短いときほど難しいことが多いからな。
確かに試験時間とか考慮すると書くこと少なくても平気な気がするんだよな
一問を抽出されるとあれもこれも書かないといけないんじゃないかという気がするけど
配点も知りたいもんだ
一問を抽出されるとあれもこれも書かないといけないんじゃないかという気がするけど
配点も知りたいもんだ
>>836
辰巳は自己使用の話をして結局は差し押さえok
辰巳は自己使用の話をして結局は差し押さえok
法曹倫理は完全に捨てたがいいよな。法曹になれることが確定してからでいいよな。
今日から労働法の勉強を開始しようと思って予備試験用六法を開くと
労働法が載っていない。
旧試六法ですら載っていたのに、新試の前提たる予備に載っていないとは…
試験委員の先生方耄碌したんじゃないか。
労働法が載っていない。
旧試六法ですら載っていたのに、新試の前提たる予備に載っていないとは…
試験委員の先生方耄碌したんじゃないか。
エリート集団 会計大学院 大審院 会計検査院 司法大学院
厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)博士(Doctor)
3振制度廃止すべし
↑（入試は大学７年生レベル）
大学Undergraduate school 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験 ｗ
↑（高校３年間範囲レベル
高等学校High school
予備試験ｗ
↑（中校３年間
中学校Junior High school
ここにも現れたか、このコピペ↑
何なんだよ
何なんだよ
上の方に書かれていたが現役ロー教授が司法試験委員やってるってマジ？
なんでそんな公平性を疑われるような制度がまかり通ってんの？
なんでそんな公平性を疑われるような制度がまかり通ってんの？
司法試験委員ならまだしも、完全に利害対立関係にある予備試験の委員をやって
合格決定に関与するのはどう考えてもおかしい。
泥棒に金庫番、猫に鰹節売り。
合格決定に関与するのはどう考えてもおかしい。
泥棒に金庫番、猫に鰹節売り。
短答は客観的数字が出るから６割基準って言えば１６５点なんだけど
論文はどうなるかわからんな
２１点以上って説も有力だとは思うけど
「２１点に満たない者が９割以上を占めた」と言われても
完全にブラックボックスだからな
論文はどうなるかわからんな
２１点以上って説も有力だとは思うけど
「２１点に満たない者が９割以上を占めた」と言われても
完全にブラックボックスだからな
目安として全体の70％以内に入れば21点つくことにはなってるけどな。あくまでも目安だからな。
予備合格者が増えて喜ぶロー教授なんか安念さん位しかいないだろう
恣意的に減らされることも覚悟が必要では
恣意的に減らされることも覚悟が必要では
ダイモンの自己分析、
100人なら90％、260人なら98％だって。
まあ外れてはないだろうが少しは謙譲の美徳を覚えた方がいいな。
100人なら90％、260人なら98％だって。
まあ外れてはないだろうが少しは謙譲の美徳を覚えた方がいいな。
ﾀﾞｲﾓﾝとﾄﾞﾘｸﾗ
もう一年たつな
もう一年たつな
＞ちなみに、去年も9割方受かってると思ってました
50番台だからそう思っててもおかしくはない
>>855
慶応の漏洩知らなかったの？
我が身をロー教員に置き換えて考えればさもありなんだよ。
ローの命運、イコール自分の生活がかかってるんだから、あらゆる手段使うだろ。
あの事件後は、ばれないよう、巧妙にやってると思うよ。
慶応の漏洩知らなかったの？
我が身をロー教員に置き換えて考えればさもありなんだよ。
ローの命運、イコール自分の生活がかかってるんだから、あらゆる手段使うだろ。
あの事件後は、ばれないよう、巧妙にやってると思うよ。
再現答案作ってたら法文に線が引いてあった。
気分は良くないね。
気分は良くないね。
一昨年の俺の法文には会社分割のところだけ手汗の後がビチャビチャでゴワゴワ
手汗の主は受かっただろうと思うと腹が立って答練で一回も使ってない
手汗の主は受かっただろうと思うと腹が立って答練で一回も使ってない
867 ：氏名黙秘：2011/07/22(金) 23:26:28.40 ID:iCYAdkxm
おまいらあさって既習者試験受けますか？
>>865
ごめんよ
ごめんよ
>>867
既修者試験ってなに？
既修者試験ってなに？
法学検定既修者試験
資料として提出できるローもあるみたい
資料として提出できるローもあるみたい
とりあえず来年合格しようと思ったら
現時点で
菅野と
判例百選と
辰巳演習本
ケースブック労働法、
ウォッチング労働法、
事例演習労働法
野川 労働法問題集
はぜんぶマスターし終えていなければならない。
ローの3年生は現時点でぜんぶ終えている。
現時点で
菅野と
判例百選と
辰巳演習本
ケースブック労働法、
ウォッチング労働法、
事例演習労働法
野川 労働法問題集
はぜんぶマスターし終えていなければならない。
ローの3年生は現時点でぜんぶ終えている。
とりあえず倒産法で
来年合格しようと思ったら
現時点で
伊藤 破産法民再法と
判例百選と
辰巳演習本
ロースクール倒産法、
倒産法演習ノート、
教材倒産法 ◆解説篇・問題篇・記録篇◆
はぜんぶマスターし終えていなければならない。
もちろん民再・破産の条文は規則も含めて何条になにが書いてあるか
反射的に思い出して引けるように覚えている必要がある。
ローの3年生は現時点ですでにぜんぶ終えている。
来年合格しようと思ったら
現時点で
伊藤 破産法民再法と
判例百選と
辰巳演習本
ロースクール倒産法、
倒産法演習ノート、
教材倒産法 ◆解説篇・問題篇・記録篇◆
はぜんぶマスターし終えていなければならない。
もちろん民再・破産の条文は規則も含めて何条になにが書いてあるか
反射的に思い出して引けるように覚えている必要がある。
ローの3年生は現時点ですでにぜんぶ終えている。
そういや法文をシャッフルする意味ってなんだったの？
する意味が全く分からないんだが
する意味が全く分からないんだが
>>871
ちゃんとモノしてる人はほとんどいないがｗ
ちゃんとモノしてる人はほとんどいないがｗ
慶應の教授は「司法試験の公平性を疑わせる行為をしたことから」解任されたらしいが
一般人の感覚から言えば現役でローで教鞭をとってるやつが試験委員にいて
問題作成に関わっている時点で十分公平性が疑われるのだが
一般人の感覚から言えば現役でローで教鞭をとってるやつが試験委員にいて
問題作成に関わっている時点で十分公平性が疑われるのだが
ローで教鞭をとってる人で、かつ、
試験委員で 問題作成にも関わっている、そんな人の子供は、
機械的に新司法に合格できます
試験委員で 問題作成にも関わっている、そんな人の子供は、
機械的に新司法に合格できます
>>867
うけるぜよ
うけるぜよ
何を今更。ローなんて所詮最初からそんな胡散臭い俄仕立ての利権装置でしょ。
国益をねじ曲げても特定業界に利益誘導、自民党の定番手法で作られた利権装置だよ。
旧試験はダメの結論ありき、ローは最初から素晴らしいの結論ありきだったし。
受験生の大半はそのくらいは見抜けているよ。だから行かなかったんだよ。
国益をねじ曲げても特定業界に利益誘導、自民党の定番手法で作られた利権装置だよ。
旧試験はダメの結論ありき、ローは最初から素晴らしいの結論ありきだったし。
受験生の大半はそのくらいは見抜けているよ。だから行かなかったんだよ。
>>879概ねその通りだけど、ローはローで300万も学費だけで
かかるだけあって、授業時間は多いし授業外の勉強も相当させられるからね。
知財や税法、経済法なんて予備校では対応不可でしょう。
授業と課される予習復習でまともなローなら概ね紳士の試験水準までやってくれるからね。
たとえばうちのローなら労働法関係は6単位あって、
基礎労働法Ⅰ 2単位(90分ｘ15コマ)→オリジナルレジュメのインプット授業
基礎労働法II 2単位→前半がインプットの続き。後半は演習書使用。課題と問題演習。力がつく。
応用労働法 2単位→大量の課題と問題演習。輪番担当のゼミ形式。過去問もすべてやってくれる。予習かなりハード。
以上、すべて期末試験もあり。このほかに先生が課外で問題研究のゼミを10回ほど。参加任意。
こんな感じでまともなローなら授業とそれに関する予習や課題の勉強だけでほとんど事足りてしまう。
仮に一人でやってたら相当な分量だよ。演習書なんて一人ではこなせない難易度だし。
一行問題みたいな旧試選択科目時代よりはるかに難易度の高い新試の選択科目の出題は、
このようなローの大量ハイレベル教育があるからこそ実現できるものだというのもまた現実なのであーる。
かかるだけあって、授業時間は多いし授業外の勉強も相当させられるからね。
知財や税法、経済法なんて予備校では対応不可でしょう。
授業と課される予習復習でまともなローなら概ね紳士の試験水準までやってくれるからね。
たとえばうちのローなら労働法関係は6単位あって、
基礎労働法Ⅰ 2単位(90分ｘ15コマ)→オリジナルレジュメのインプット授業
基礎労働法II 2単位→前半がインプットの続き。後半は演習書使用。課題と問題演習。力がつく。
応用労働法 2単位→大量の課題と問題演習。輪番担当のゼミ形式。過去問もすべてやってくれる。予習かなりハード。
以上、すべて期末試験もあり。このほかに先生が課外で問題研究のゼミを10回ほど。参加任意。
こんな感じでまともなローなら授業とそれに関する予習や課題の勉強だけでほとんど事足りてしまう。
仮に一人でやってたら相当な分量だよ。演習書なんて一人ではこなせない難易度だし。
一行問題みたいな旧試選択科目時代よりはるかに難易度の高い新試の選択科目の出題は、
このようなローの大量ハイレベル教育があるからこそ実現できるものだというのもまた現実なのであーる。
３００万の価値あるか？
弁護士角田龍平
@sumidab 住まいは銀閣寺の近く。事務所は大阪地裁の近く。
角田龍平の法律事務所所長。オールナイトニッポンポッドキャスト
角田龍平のオールナイトニッポンポッドキャスト 無料
http://itunes.apple.com/jp/podcast/id320474602
@sumidab 住まいは銀閣寺の近く。事務所は大阪地裁の近く。
角田龍平の法律事務所所長。オールナイトニッポンポッドキャスト
角田龍平のオールナイトニッポンポッドキャスト 無料
http://itunes.apple.com/jp/podcast/id320474602
ゼミでは全員が答案を毎回提出します。
担当者はさらに発表用解説レジュメも作らなければならない。
もちろん先輩から去年のは見せてもらえるけどね。それはあくまで参考だし。
毎年同じではないし。
担当者はさらに発表用解説レジュメも作らなければならない。
もちろん先輩から去年のは見せてもらえるけどね。それはあくまで参考だし。
毎年同じではないし。
つーか民事実務とあの合計３０行の一般教養がほんまに同じ配点なん？
一般教養どやって採点すんにゃあれほんま
一般教養どやって採点すんにゃあれほんま
>>884
７０－年齢
７０－年齢
それだけやって択一不合格・受け控えが合わせて5000人近いというのが
とても信じられないわけです。
六割なら択一プロパー無視しても論文の勉強のみで軽く通過できるはずなのに。
合理的な説明をお願い申し上げます。
とても信じられないわけです。
六割なら択一プロパー無視しても論文の勉強のみで軽く通過できるはずなのに。
合理的な説明をお願い申し上げます。
887 ：氏名黙秘：2011/07/23(土) 02:33:30.42 ID:AeYCUqEp
>>880
試験と方向違いのことやってると時間かけた分合格から遠ざかるのは旧司ベテで実験済み。
試験と方向違いのことやってると時間かけた分合格から遠ざかるのは旧司ベテで実験済み。
まじ一般教養の出題者センス無くないかあんなん？
ある程度客観的な基準で、受験者をばらして差異化でけな試験として不適当やろ。
せめて設問３つにするとかせーて。
ある程度客観的な基準で、受験者をばらして差異化でけな試験として不適当やろ。
せめて設問３つにするとかせーて。
アク禁で今まで書き込めんかったが、
民法は１１６法意でＤ勝たせるんが、一応の基準
９４条２項の信頼がちんじゃく権あり、どまりで最後Ｃ逆転させとけばハネる、
つーかんじでＦＡなん？
民法は１１６法意でＤ勝たせるんが、一応の基準
９４条２項の信頼がちんじゃく権あり、どまりで最後Ｃ逆転させとけばハネる、
つーかんじでＦＡなん？
そういう民法の考え方が一番評価落とす。
１１６条は出す必要ないだろ
ほな民法の教官にでも尋ねた人おったら、正解筋教授よろ<(_ _)>
まじ今年新司法受けたやつにバイトかなんかで予備受けさせて、それで合格基準定めるなら納得いくんやがな。
新司合格ラインより上がるんだけはやめてほしい、つっても藪の中。
新司合格ラインより上がるんだけはやめてほしい、つっても藪の中。
１００人なら旧試超え
２００人なら旧試なみ
５００人ならユルユルの糞ビッチ状態
２００人なら旧試なみ
５００人ならユルユルの糞ビッチ状態
つーか問題漏れしらない奴居るって・・・
ちょっと社会常識問題増やした方が良いんじゃね？
不適合者大量脱落しそうだぞ
ちょっと社会常識問題増やした方が良いんじゃね？
不適合者大量脱落しそうだぞ
ピングドラムみていてカレー女を思い出したおまいらは加齢女・加齢男
そんなどうでもいいこと言う前に
これが大問題だと思うなら慶応撲滅運動でもしろよ。
これが大問題だと思うなら慶応撲滅運動でもしろよ。
予備の合格ラインが５００人ぐらいだとすると、受験者数６５００人だから合格率は７～８％だから
記念受験がいるにしても（ロー卒でも記念受験に近い奴はいる）新司よりは確実に難しい。
その結果、予備組の新司合格率はロー卒とは比較にならないほど高くなる。
そして来年はこの矛盾をなくすために予備の合格者は最低でも１０００人以上にはなる。
それでもロー卒より合格率はかなり高くなるだろうが。
そもそもロー卒など超初心者レベルの法律試験とも呼べないようなロー入試を受かって、
高校や大学と同じようにただ授業に出て課題を提出して単位をとって卒業しただけ。
何ひとつまともな試験には受かっていない。
記念受験がいるにしても（ロー卒でも記念受験に近い奴はいる）新司よりは確実に難しい。
その結果、予備組の新司合格率はロー卒とは比較にならないほど高くなる。
そして来年はこの矛盾をなくすために予備の合格者は最低でも１０００人以上にはなる。
それでもロー卒より合格率はかなり高くなるだろうが。
そもそもロー卒など超初心者レベルの法律試験とも呼べないようなロー入試を受かって、
高校や大学と同じようにただ授業に出て課題を提出して単位をとって卒業しただけ。
何ひとつまともな試験には受かっていない。
わかったからもうやめろって。
三振軍団が暴れだすだろ！
三振軍団が暴れだすだろ！
ロー教育がいかに充実したものであったとしても、試験が書面審査である以上、ローに行かない方がずっと効率的。
例えば、旧試にはなかった行政法。
地道にコツコツ1年間新司過去問をメインにしながら自宅で勉強を続けた俺。
今では、行政法は得意科目の一つ。これで落ちる気はしない。
別に、学校に行かなくたって試験には受かるんだよ。問題は本人のやる気。
例えば、旧試にはなかった行政法。
地道にコツコツ1年間新司過去問をメインにしながら自宅で勉強を続けた俺。
今では、行政法は得意科目の一つ。これで落ちる気はしない。
別に、学校に行かなくたって試験には受かるんだよ。問題は本人のやる気。
書面審査だから独学が効率的ですか。
独学が効率的というよりは、ロー教育があまりにも不合理だから相対的に効率的になるだろ
受験学力については、当のロー生自身が間違いなく低下すると言ってるくらいだから
受験学力については、当のロー生自身が間違いなく低下すると言ってるくらいだから
一時間授業受けるのと
一時間同じ内容を本で独学するのと
比べてみればわかる。
効率の差は少なくとも３倍以上はある
一時間同じ内容を本で独学するのと
比べてみればわかる。
効率の差は少なくとも３倍以上はある
大学受験なんかでも、みな予備校に行くじゃん。
あれって、完全に受験産業によって洗脳されてる。
地頭、モチベ、正しい勉強方法、この三つが揃えば受験の勝者。
ローも予備校も不要。
あれって、完全に受験産業によって洗脳されてる。
地頭、モチベ、正しい勉強方法、この三つが揃えば受験の勝者。
ローも予備校も不要。
論文式には答練だけは必要だけどね
人に教えてもらう方が理解がしやすかったり、
問題を議論することで間違いが修正されたり、理解が深まったりすることは
あるような気がしますけどね。
まあ、ローがそういう機能を十分に果たしているとは思いませんが。
問題を議論することで間違いが修正されたり、理解が深まったりすることは
あるような気がしますけどね。
まあ、ローがそういう機能を十分に果たしているとは思いませんが。
シュガー：「独学はテクニックばかり。絶対に採用するな。予備なんか無期限延期しろ。」だそうです。
さすがシュガー大先生、無茶苦茶ですねｗ
二審者とか旧試ベテ見ると
学校から遠ざかった人の合格率は
どんどん低くなっていくのが通常
学校から遠ざかった人の合格率は
どんどん低くなっていくのが通常
>>910
当たり前。モチベ維持できないだろ。
ところで、教養。設問１は国語力を試しているんだよな。読解できているかどうかの。
教養の採点者は、限り無く少ないと思う。だって、わずか30行だもんな。
あれで50点はでかい。
当たり前。モチベ維持できないだろ。
ところで、教養。設問１は国語力を試しているんだよな。読解できているかどうかの。
教養の採点者は、限り無く少ないと思う。だって、わずか30行だもんな。
あれで50点はでかい。
ローのいいところは、同じ勉強仲間とモチベーションを高めあったり情報を共有しあったり、
ゼミを開催して事例検討するとかの点だけだな。
膨大な課題が主な授業自体は、さすがにいいとは思えないわ。
学者になろうとする人にとってはいいだろうね。
ゼミを開催して事例検討するとかの点だけだな。
膨大な課題が主な授業自体は、さすがにいいとは思えないわ。
学者になろうとする人にとってはいいだろうね。
民事実務の問題、自分ではできたつもりでいたが
よく考えると金銭消費貸借契約の成立要件間違えたｗ
もしかしてアウト？
答案の最初だけに印象がすこぶる悪い。
よく考えると金銭消費貸借契約の成立要件間違えたｗ
もしかしてアウト？
答案の最初だけに印象がすこぶる悪い。
914 ：氏名黙秘：2011/07/23(土) 10:54:05.09 ID:JJIbQOSa
>>913
アウトだす。サンプル問題もそうだが、一問目は配点がでかい。
アウトだす。サンプル問題もそうだが、一問目は配点がでかい。
また出たｗｗ有利になる説ｗｗｗ
まともに法律を学ぼうという気はないのかｗｗ
まともに法律を学ぼうという気はないのかｗｗ
特に旧試ベテの情報はアップデートされてないから古いよな
いつの時代の話だって感じ
ローに行ってないのが丸分かりだ
いつの時代の話だって感じ
ローに行ってないのが丸分かりだ
918 ：氏名黙秘：2011/07/23(土) 11:09:15.46 ID:JJIbQOSa
ベテは、一つの見解（しかも予備校の見解が多かったりする）を妄信して、他の見解を勉強
しようとしない。例えば、昨日このスレで上がってた刑訴２問目で何を書くかという話も、
別件捜索差押は結局関連性の問題に帰着するというのが酒巻教授などの見解だけど、無駄に
知ってる論点に結びつけようとする。
しようとしない。例えば、昨日このスレで上がってた刑訴２問目で何を書くかという話も、
別件捜索差押は結局関連性の問題に帰着するというのが酒巻教授などの見解だけど、無駄に
知ってる論点に結びつけようとする。
予備試験経由の旧試ベテ合格者とロー経由のストレート合格者が
一緒に修習したらどうなるのかな・・。
まあ，意外と馴染むか。
一緒に修習したらどうなるのかな・・。
まあ，意外と馴染むか。
>>918
なあ、もういいんじゃないか？
わざわざベテに問題点を指摘してやって、ライバルを増やすこともないだろう
その見当違いな事やってるベテは黙って放置しとけばいいじゃないか
必要のない書き込みでスレを浪費するのもやめようぜ
なあ、もういいんじゃないか？
わざわざベテに問題点を指摘してやって、ライバルを増やすこともないだろう
その見当違いな事やってるベテは黙って放置しとけばいいじゃないか
必要のない書き込みでスレを浪費するのもやめようぜ
ロー生の特徴
予備に受かる自信もないのになぜか予備受験組より賢いと思っている。
ローに行けば新司の機密情報を得られると思っている。
上位ローに学歴ロンダすれば学歴がアップすると思っている。
予備に受かる自信もないのになぜか予備受験組より賢いと思っている。
ローに行けば新司の機密情報を得られると思っている。
上位ローに学歴ロンダすれば学歴がアップすると思っている。
923 ：氏名黙秘：2011/07/23(土) 11:22:00.52 ID:JJIbQOSa
行政法は、申請型の義務づけ訴訟で、取消訴訟との併合提起だから、義務づけ訴訟でｏｋ。
憲法は、義務付けで行くには、不合格決定の処分性が認められる必要がある。けど、憲法の
答案で処分性の認定は求められていないからあんまり気にすんな。裁判例でも、不合格決定
の性質をはっきり述べているものはないと思うし（在学契約ととらえて民事訴訟で処理してる
のもある）、義務付け、公法上の当事者訴訟、どちらを選んだからといって、合否に直結しない。
それより、憲法論、つまり、行為の違法性の検討が求められてるんだからそっちを厚く書け。
憲法は、義務付けで行くには、不合格決定の処分性が認められる必要がある。けど、憲法の
答案で処分性の認定は求められていないからあんまり気にすんな。裁判例でも、不合格決定
の性質をはっきり述べているものはないと思うし（在学契約ととらえて民事訴訟で処理してる
のもある）、義務付け、公法上の当事者訴訟、どちらを選んだからといって、合否に直結しない。
それより、憲法論、つまり、行為の違法性の検討が求められてるんだからそっちを厚く書け。
64:氏名黙秘 :2011/07/23(土) 10:06:39.34 ID:??? [sage]
昨夜、うちのローの教授に聞いた。
Ｄの建物収去土地明渡請求認容で決まりらしい。
他人物賃貸借は債権的には有効だが、第三者的には無効。これが全体を貫く基本らしい。
・相続時には甲土地は相続財産から除外されてる(Ｄが94-2により取得し登記具備)ので、Ｂに処分権の追完なし。第三者に対抗できる賃借権自体が存在しない。
→ゆえに賃貸人たる地位の移転は問題にならない。
→借借法の建物登記による対抗要件も第三者に対抗できる賃借権自体が存在しないので意味なし。
→不動産については116でなく177で利益調整が行われるが、この考えかたでもＤ登記具備で勝利。
→Ｄは所有権取得時に借地権の存在知ってるから、借地権対抗出来るのでは？
という批判ありうるが、それば借地権が有効な場合。Ｄが借地権の存在につき悪意だからって、第三者に対抗不可な借地権が有効になるものではない。また、借地権が有効でないことを知れば、明渡し請求するのは当然。
昨夜、うちのローの教授に聞いた。
Ｄの建物収去土地明渡請求認容で決まりらしい。
他人物賃貸借は債権的には有効だが、第三者的には無効。これが全体を貫く基本らしい。
・相続時には甲土地は相続財産から除外されてる(Ｄが94-2により取得し登記具備)ので、Ｂに処分権の追完なし。第三者に対抗できる賃借権自体が存在しない。
→ゆえに賃貸人たる地位の移転は問題にならない。
→借借法の建物登記による対抗要件も第三者に対抗できる賃借権自体が存在しないので意味なし。
→不動産については116でなく177で利益調整が行われるが、この考えかたでもＤ登記具備で勝利。
→Ｄは所有権取得時に借地権の存在知ってるから、借地権対抗出来るのでは？
という批判ありうるが、それば借地権が有効な場合。Ｄが借地権の存在につき悪意だからって、第三者に対抗不可な借地権が有効になるものではない。また、借地権が有効でないことを知れば、明渡し請求するのは当然。
>>919
他方を馬鹿にするようなベテもロー組もぼっちになって二回試験で困ることになるんじゃね？
他方を馬鹿にするようなベテもロー組もぼっちになって二回試験で困ることになるんじゃね？
旧試べテの特徴は応用的な知識はあるのにさらに応用を求めること。
その結果基礎的事項が疎かになる。
しかし、試験に問われるのは基礎知識であり、配点も高い。
べテは基礎知識はあると自分で思っているが、実際試験になると
思い出すのに時間がかかったり、体調不良で書き落としたりする上、
勉強時間を費やした応用事項はほとんど出題されない。
その結果、毎年のようにおしいところまで行くが、毎年あと一歩届かない。
そして、同じ過ちを何度も繰り返す。
自戒の意味を込めて。
その結果基礎的事項が疎かになる。
しかし、試験に問われるのは基礎知識であり、配点も高い。
べテは基礎知識はあると自分で思っているが、実際試験になると
思い出すのに時間がかかったり、体調不良で書き落としたりする上、
勉強時間を費やした応用事項はほとんど出題されない。
その結果、毎年のようにおしいところまで行くが、毎年あと一歩届かない。
そして、同じ過ちを何度も繰り返す。
自戒の意味を込めて。
んだんだ、同じ予備試験同士、馬鹿にしあっても
○クソ×クソを笑うだよ
そんな小さなことやってる場合かいな
○クソ×クソを笑うだよ
そんな小さなことやってる場合かいな
ベテはサスケの山田さんみたいなもん
毎年1stで脱落
様式美
毎年1stで脱落
様式美
>>929
ワラタｗｗ
ワラタｗｗ
このスレ。
自分もベテのくせに、「ベテベテ」言ってる奴がいるなｗ
ローへ行って三振した時点で２５，６歳だろう。もしかしたら３０歳位かもしれん。
そんな奴が２７歳の旧試組に対して「ベテベテ」と言ってたら笑えるｗ
自分もベテのくせに、「ベテベテ」言ってる奴がいるなｗ
ローへ行って三振した時点で２５，６歳だろう。もしかしたら３０歳位かもしれん。
そんな奴が２７歳の旧試組に対して「ベテベテ」と言ってたら笑えるｗ
２７歳も３０歳も立派なベテですよね。
>>929
ちょｗその発想力ほしいわｗ
ちょｗその発想力ほしいわｗ
ローとか予備とか新司とかどうでもいい
受かった後が大問題なんだよ
受かった後が大問題なんだよ
合格者は450から600の間になるよ。そしてこの中の150から200が来年の新司に合格する。合格点は210点くらい。
まあ３００だと新司合格率が７０％こすもんな
目安だと全体の7割に入れば21点もらえるらしいけど10科目あわせて210点とれるのは半分もいないだろうな。
せやな
学部生にとって210はきついよな。
最後の数年の合格率０点台の上位不合格者が大量に溜まっていて
６５００から５００に絞ってるのに新司の合格率が５０％以下とか絶対に
有り得ない
５００なら最低でも８割５分は行く
６５００から５００に絞ってるのに新司の合格率が５０％以下とか絶対に
有り得ない
５００なら最低でも８割５分は行く
一応の水準を重視すると900人も合格することになる
教養で稼いで択一を通過した者を排除したという程度か
教養で稼いで択一を通過した者を排除したという程度か
[俺の期待]
とにかく一般教養以外、大筋（メインの論点・結論）はあくまで伊藤塾見解に
従えば、ではあるが、まったく外していない
[俺の不安]
1.とにかく破滅的に字が汚い。「ミミズの這っている様な」とはまさにこのことといえるレベル
2.しかも驚異的に書くのが遅い。そのため細かい論点は最初から落とさざるをえなかった
全科目2～2.5ページくらいしか書けていない
3.択一落ちだと考えていたので1ヶ月間まったく勉強していなかった。基礎知識が不足
しているため法律論文の体をなしておらず、ただの利益衡量になってしまっている
論文試験経験者の方、こんなのでも望みはあるでしょうか・・・
とにかく一般教養以外、大筋（メインの論点・結論）はあくまで伊藤塾見解に
従えば、ではあるが、まったく外していない
[俺の不安]
1.とにかく破滅的に字が汚い。「ミミズの這っている様な」とはまさにこのことといえるレベル
2.しかも驚異的に書くのが遅い。そのため細かい論点は最初から落とさざるをえなかった
全科目2～2.5ページくらいしか書けていない
3.択一落ちだと考えていたので1ヶ月間まったく勉強していなかった。基礎知識が不足
しているため法律論文の体をなしておらず、ただの利益衡量になってしまっている
論文試験経験者の方、こんなのでも望みはあるでしょうか・・・
現実にはローの連中は旧時代の500人でも火病ているようだから、300～350くらいじゃないか
多くても400くらいだと思う
というか、予備の合格者は法務省側だけで決められないの？
多くても400くらいだと思う
というか、予備の合格者は法務省側だけで決められないの？
>>942
＞1.とにかく破滅的に字が汚い。「ミミズの這っている様な」とはまさにこのことといえるレベル
＞2.しかも驚異的に書くのが遅い
これは精神的な問題が関係している。普段から非常に不安感が強いと思う。
それを解決しないと受からない。
＞1.とにかく破滅的に字が汚い。「ミミズの這っている様な」とはまさにこのことといえるレベル
＞2.しかも驚異的に書くのが遅い
これは精神的な問題が関係している。普段から非常に不安感が強いと思う。
それを解決しないと受からない。
俺の字はミミズではなくヘビだ。
３が決定的にまずい。
本人としては論点に触れたつもりでも
規範をすっ飛ばした裸の利益考量だけで
法的三段論法に従っていないと評価は悪くなる。
法的三段論法については確か新の採点実感でも指摘されている。
本人としては論点に触れたつもりでも
規範をすっ飛ばした裸の利益考量だけで
法的三段論法に従っていないと評価は悪くなる。
法的三段論法については確か新の採点実感でも指摘されている。
ただの旧ベテ→ロー生だが。
>>924
1について 無問題 およそ判読不可能な文字でも読んでくれるよ。
2について 分量もそれほど問題ではない。「基本」が書けていれば上位30パーセント以上になる。
3について これはやばいかも。求められているものは「基本」と事案へのあてはめ，それに少しの応用力だと思う。
そういう俺は，憲法・行政法は死亡確定。
>>924
1について 無問題 およそ判読不可能な文字でも読んでくれるよ。
2について 分量もそれほど問題ではない。「基本」が書けていれば上位30パーセント以上になる。
3について これはやばいかも。求められているものは「基本」と事案へのあてはめ，それに少しの応用力だと思う。
そういう俺は，憲法・行政法は死亡確定。
再現できる人ってすげえな
何書いたかなんて大筋でしか覚えてねえｗ
何書いたかなんて大筋でしか覚えてねえｗ
>>943
おそらく最大200人だろう。いいところ150人くらいか？
根拠は口述会場の待機場所の面積(300㎡×2)。
受験を待つ場所が一つ。もう一つは受験を終えた人が待つ場所だろう。
そして，300㎡の部屋に300人を詰め込むことは無理。
500人どころか300人もまずあり得ない。
3 受験予定者数
･･･・「受験予定者数の減少に伴い，試験会場及び試験室を予定より少なくする」･･･・
300㎡に収容できる人数以上に減らすことはあっても増やすつもりはないといっている。
ttp://www.moj.go.jp/content/000075392.pdf
おそらく最大200人だろう。いいところ150人くらいか？
根拠は口述会場の待機場所の面積(300㎡×2)。
受験を待つ場所が一つ。もう一つは受験を終えた人が待つ場所だろう。
そして，300㎡の部屋に300人を詰め込むことは無理。
500人どころか300人もまずあり得ない。
3 受験予定者数
･･･・「受験予定者数の減少に伴い，試験会場及び試験室を予定より少なくする」･･･・
300㎡に収容できる人数以上に減らすことはあっても増やすつもりはないといっている。
ttp://www.moj.go.jp/content/000075392.pdf
口述って３日とも全部行くの?
民事実務と刑事実務２科目なんだが
民事実務と刑事実務２科目なんだが
俺の憲法は多分10点くらいだな。
原告被告それぞれについて規範は立てたが目的手段の評価あてはめが適当(ほとんど問題文を書き写しただけ)。
行政法に時間とられた。
原告被告それぞれについて規範は立てたが目的手段の評価あてはめが適当(ほとんど問題文を書き写しただけ)。
行政法に時間とられた。
新司では、択一通過者の4割が最終合格。
これを予備にそのままスライドすると500人が新司最終合格圏内に入る力があることになる。
しかし、予備択一は新司択一より易しかったこと、教養で稼いだ者が混ざっていることを考慮すれば400人程度が新司最終合格圏内の力がある。
また、採点基準では良好の水準以上は全体の3割。とすれば400人が良好の評価。
以上より、論文合格は400名。
甘いか？
これを予備にそのままスライドすると500人が新司最終合格圏内に入る力があることになる。
しかし、予備択一は新司択一より易しかったこと、教養で稼いだ者が混ざっていることを考慮すれば400人程度が新司最終合格圏内の力がある。
また、採点基準では良好の水準以上は全体の3割。とすれば400人が良好の評価。
以上より、論文合格は400名。
甘いか？
旧試の口述と一緒なら
３日の午前午後で６コマある。
そのうちの２コマを指定されるはず。
３日の午前午後で６コマある。
そのうちの２コマを指定されるはず。
１００㎡で大体６０人収容だろ
１８０人＊２部屋で３６０人がマックスかな
１０人１グループで１８グループ＊２ってとこか
１８０人＊２部屋で３６０人がマックスかな
１０人１グループで１８グループ＊２ってとこか
>>954
18グループもあるかよｗ
18グループもあるかよｗ
口述って試験終了後そのまま解放してくれるの？
俺は別室に拘束されるかと思っていたのだけど。
俺は別室に拘束されるかと思っていたのだけど。
午前の部は午後の部が全員集合するまで拘束される。
午後の部は終わったらそのまま解放される。
午後の部は終わったらそのまま解放される。
150だと新司合格率ほぼ100％になるなw
㌧ｸｽ
そうだとすると，俺様基準の推測でmax400ってところか。
少し希望が出てきた。
そうだとすると，俺様基準の推測でmax400ってところか。
少し希望が出てきた。
しかも６コマ中２コマでいいなら８００人位合格すっぞ
オラわくわくしてきたぞ
オラわくわくしてきたぞ
800で自分が受からなかったらどうしよう
８００人期待するやつは１０００位で落ちる。
１００人の覚悟しててえーくらい。
１００人の覚悟しててえーくらい。
現実的に考えて３００～４００人くらいじゃね
所詮受験資格得るだけの試験なんだし
所詮受験資格得るだけの試験なんだし
ロー生って新司の受験資格得るために３００万以上使ってんだな
まさに安念教授の言うとおりだわ
まさに安念教授の言うとおりだわ
ロー卒業すれば資格とれる、予備に受かれば資格とれる
これなら試験を回避するためにローに行く意味もあるけど（バカなら）
結局ローに行っても予備と同じような試験には受からないといけないから
あまり意味がない
これなら試験を回避するためにローに行く意味もあるけど（バカなら）
結局ローに行っても予備と同じような試験には受からないといけないから
あまり意味がない
一般教養の設問２が、刑事実務の占有と故意のあてはめ並みに配点あるてどうかしてるやろあれｗ
シュガーが予備を無期延期しろとバカなこと叫んでいる理由がわかるわなw
延期の話は聞いたことあるけど、予備ルートの弁護士を採用するなとまで言ったというのは本当？
延期の話は聞いたことあるけど、予備ルートの弁護士を採用するなとまで言ったというのは本当？
上記の民法教官と意見違うことないかこれ
要件事実的に主張・反論を組み立てるのであれば、
日付や代金は必須の要素であるので、
（儀礼的に）書いてあるのかな、という程度の思考が精々です。
Ａが死亡する前の法律関係をまず考えます。
Ｃは「悪意」ですので、原則通り、Ｂは土地について
何ら処分権限を有さず、ＢＣ間の土地賃貸借は
他人物賃貸借契約、となります。
これに対し、Ｄは「善意（無過失）」であるので、
94条２項によって、Ｄは甲土地の所有権を取得できます。
以上がＡ死亡前の状況で、
その後、ＢがＡを単独相続したことによって、
他人物貸主が本人を相続した形になって、
Ｃは、希望すれば、甲土地の賃借権を取得できます。
対抗要件は、Ｃ名義の建物登記で、これも具備しているので、
Ｃは賃借権をＤへ対抗できる、というのが
淡々と事案処理をした結果です。
「攻めの答案」と「守りの答案」を作ろうと思っているのですが、
違いが作りにくいな、というのが実感です。
要件事実的に主張・反論を組み立てるのであれば、
日付や代金は必須の要素であるので、
（儀礼的に）書いてあるのかな、という程度の思考が精々です。
Ａが死亡する前の法律関係をまず考えます。
Ｃは「悪意」ですので、原則通り、Ｂは土地について
何ら処分権限を有さず、ＢＣ間の土地賃貸借は
他人物賃貸借契約、となります。
これに対し、Ｄは「善意（無過失）」であるので、
94条２項によって、Ｄは甲土地の所有権を取得できます。
以上がＡ死亡前の状況で、
その後、ＢがＡを単独相続したことによって、
他人物貸主が本人を相続した形になって、
Ｃは、希望すれば、甲土地の賃借権を取得できます。
対抗要件は、Ｃ名義の建物登記で、これも具備しているので、
Ｃは賃借権をＤへ対抗できる、というのが
淡々と事案処理をした結果です。
「攻めの答案」と「守りの答案」を作ろうと思っているのですが、
違いが作りにくいな、というのが実感です。
つかパワーバランス？的に予備ルートを擁護してくれる勢力？てだれなん？
なんの利権もなさげやが。
なんの利権もなさげやが。
おれはＬｖ？が低すぎるらしから、どなたかぼちぼち次スレ立てよろしゆで<(_ _)>
前にも少し話が出たけど、主に予備試験の制度の内容や見通しについて議論するなら「H23」外す？
確かに元はそうだったんだよね。予備が始まるのに合わせて混ざってしまったけど
確かに元はそうだったんだよね。予備が始まるのに合わせて混ざってしまったけど
おまかせしやす<(_ _)>
ぐわ、俺もダメだったorz
どなたか頼んます・・・
どなたか頼んます・・・
旧試廃止前に「新試合格者はお断り」「新試合格者は旧試合格者より冷遇する」という法律事務所があった。
そのような特異な法律事務所なら、予備試験経由の新試合格者（三振者除く）を喜んで採用してくれるはず。
そのような特異な法律事務所なら、予備試験経由の新試合格者（三振者除く）を喜んで採用してくれるはず。
まだ1週間しかたってないのか？
もう１週間だろ
非常に過酷な２日間だったが新氏はその倍もあると思うと気が滅入るぜ
非常に過酷な２日間だったが新氏はその倍もあると思うと気が滅入るぜ
新は季節的には最高だろ
新司は倍の日程だけど2000人受かるわけでしょ。
不遜かもしれないが、落ちる気がしない。
不遜かもしれないが、落ちる気がしない。
2000も受かる試験なんて受けたことない
つまらん
受験できることを自慢しだしたぜ。
まさに記念受験w
まさに記念受験w
>>983
お前は何回受験すれば気がすむんだ？なぜ三回で諦めない
お前は何回受験すれば気がすむんだ？なぜ三回で諦めない
>>986
ごくろう様ｗ
ごくろう様ｗ
>>987
1分以内にﾚｽｗ
1分以内にﾚｽｗ
受けて落ちる真性馬鹿よりは受けられない方がマシ
990 ： 忍法帖【Lv=22,xxxPT】 ：2011/07/23(土) 17:55:58.42 ID:???
せやな
｢択一不合格は後発的不能、論文不合格は原始的不能｣
―民法学者Ｓ・Ｙ
―民法学者Ｓ・Ｙ
942です
お答えくださった皆様、ありがとうございました
書く練習を含めて来年の予備合格を目指して今からがんばることにします
お答えくださった皆様、ありがとうございました
書く練習を含めて来年の予備合格を目指して今からがんばることにします
要件事実マニュアルをすでにつぶしているボクって何者？
まこつからの手紙って記念にとっておくべきかな？
ベテの口は臭い
あ
0
おおお
>>993
天才
天才
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。