H23 新司法試験 42
|
|
|
2 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/16(木) 07:56:44.01 ID:???
>>1乙
TOKKYO CITY KEIBA
4 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 08:31:53.09 ID:3y6ptUUa
司法試験情報で検索すると出てくるブログはどういう人が書いてるんだ？
すごいもっとらしいことを書いてるけど…
すごいもっとらしいことを書いてるけど…
>>4
ブログ専門で儲けてる会社じゃないの？
ブログ専門で儲けてる会社じゃないの？
特許くん、おはよう。
三振博士予備軍ども、おはよう。
法務博士様、おはようございます。
>>8、9
おはよう、心の友たち
おはよう、心の友たち
２ちゃんの広しといえども、
これほど博士ばかりが書き込みしているところは
他にないな・・・・
これほど博士ばかりが書き込みしているところは
他にないな・・・・
有益費
そうだ…俺たちは博士なんだ!!!
14 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 10:19:29.31 ID:3y6ptUUa
去年の行政法って
議会の議決が無いことは適法
随意契約にしたことは違法っていうのが正解筋だと思っているんだけど。
上記ブログは
議会の議決が無いことが違法
随意契約にしたことは適法って書いてあるみたい。
議会の議決が無いことは適法
随意契約にしたことは違法っていうのが正解筋だと思っているんだけど。
上記ブログは
議会の議決が無いことが違法
随意契約にしたことは適法って書いてあるみたい。
15 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 10:20:46.92 ID:0EHpXM1O
初歩的な質問で申し訳ない。
Ｙが、Ｘさんを車でひいて大けがさせてしまった。
それ以来Ｘさんは通院する必要が生じ、Ｘさんの古き良き友人であるＡは毎回Ｘさんを病院に連れて行った。
そのため、Ａさんは仕事を休まざるを得なくなり、その分給料が減った。
Ａさんのかかる損害につき、Ｙに賠償する責任があるか。
あるとすれば、どのような根拠に基づくか。という問題である。
この場合、Ｙの「Ａ」に対する不法行為責任が成立する必要がありますよね？
Ｙが、Ｘさんを車でひいて大けがさせてしまった。
それ以来Ｘさんは通院する必要が生じ、Ｘさんの古き良き友人であるＡは毎回Ｘさんを病院に連れて行った。
そのため、Ａさんは仕事を休まざるを得なくなり、その分給料が減った。
Ａさんのかかる損害につき、Ｙに賠償する責任があるか。
あるとすれば、どのような根拠に基づくか。という問題である。
この場合、Ｙの「Ａ」に対する不法行為責任が成立する必要がありますよね？
16 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 10:21:42.49 ID:3y6ptUUa
だから
上記ブログに書いてあることが正解（特許じゃない）というのでは
特許厨の僕はは納得しないぞ
上記ブログに書いてあることが正解（特許じゃない）というのでは
特許厨の僕はは納得しないぞ
17 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 10:27:37.52 ID:3y6ptUUa
あまり自信は無いけど１５は
かならずしもＹがＡに賠償する必要があるとは限らないのでは？
ＹのＸに対する賠償額の算定で考慮すれば良いのでは？
今年の民法と関係あるの？
かならずしもＹがＡに賠償する必要があるとは限らないのでは？
ＹのＸに対する賠償額の算定で考慮すれば良いのでは？
今年の民法と関係あるの？
辰巳800位でしたが、おはよう
>>800
上位やん！
上位やん！
辰巳二桁でした。おはよう
>>15
因果関係を認めるのが困難だと思うわ
Ａが仕事を休んだのはＡ自身の意思・判断
Ｘにはタクシーを使って、タクシー代も損害としてＹに請求すれば、と言ってＡは断わることも出来たんだし
ＡのＹに対する７０９は成立しにくいと思うわ
因果関係を認めるのが困難だと思うわ
Ａが仕事を休んだのはＡ自身の意思・判断
Ｘにはタクシーを使って、タクシー代も損害としてＹに請求すれば、と言ってＡは断わることも出来たんだし
ＡのＹに対する７０９は成立しにくいと思うわ
過疎ったなｗ 特許厨涙目敗走したせいか
>>11 は重要な指摘だ
辰巳五桁です、こんにちは。
>>21
本番の出来はどうやった？
本番の出来はどうやった？
特許くん、おはよう。
特許くん、ワタロＷ
それだけじゃ死なん
設問２、３がスカスカならヤバい気もするが…
設問２、３がスカスカならヤバい気もするが…
辰巳二桁くんの自演ですか・・・
暇だなぁｗｗ
暇だなぁｗｗ
俺は敷金と有益費だ！
昼飯か
お帰りｗ
お帰りｗ
>>36
有益費どう処理した？？
有益費どう処理した？？
辰巳は５００位
通達関連性示せず・有益費・財源規制落とし・民訴設問３判例のみ
通達関連性示せず・有益費・財源規制落とし・民訴設問３判例のみ
>>38
再現もしてないし詳しく覚えてないけど、特約は対抗できない(ｷﾘｯ とかほざいたわちくしょう
再現もしてないし詳しく覚えてないけど、特約は対抗できない(ｷﾘｯ とかほざいたわちくしょう
敷金と有益費どっちも書くのってなんかやばいの？
公示されない特約をもって有益費に代位するという債権者の期待を害することは信義則上許されない
できてないやつらってどんだけできてないのか知りたい。
>>43
ほんとにできてないやつはこのスレみてない
ほんとにできてないやつはこのスレみてない
できてるやつもみてないだろうな…
特許くんを駆逐できた喜びでいっっぱいです。
今朝の朝日新聞に弁護士の年収１０年間で２３０万円ダウン
それでも平均１４００万とか出てたな
１０００万以下が５０％
それでも平均１４００万とか出てたな
１０００万以下が５０％
おーいおまいら＼(^o^)／
みんな合格できるわ！
みんな合格できるわ！
瑠美成り得の答案を読んだ
全体として、タイトルがいっぱいあって読みにくい印象を受けた
憲法 原告２１被告２２→噛み合っていない(原告で２１と２２の競合をいわない限り被告で２２は唐突すぎる)
行政 設問１はそこそこ、設問２はやばい、設問３はそこそこ(罰則よりははるかにまし)
民法 設問１は(1)が薄くて書き負けた感がある、(2)は代位一本で微妙、設問２は法解釈部分が抜けてる、設問３はそこそこ
会社 ①条文操作不十分、財源規制の無効事由なし、②説明義務を３１４、③はそこそこ
民訴 設問１はぼちぼち、設問２は52で書き負けているし、47のあてはめも間違っている、設問３は問題点が示されていないので半ば作文状態
刑法 まんべんなく論点を拾っているように見えるが、バランスが悪いように思える(率直なところ読みにくかった)
刑訴 捜査は別件捜査の立場が不明、理解ができてないと判断されそう、伝聞は壊滅的、資料２を当然伝聞との前提で検討しているのはかなり痛い
全体として、タイトルがいっぱいあって読みにくい印象を受けた
憲法 原告２１被告２２→噛み合っていない(原告で２１と２２の競合をいわない限り被告で２２は唐突すぎる)
行政 設問１はそこそこ、設問２はやばい、設問３はそこそこ(罰則よりははるかにまし)
民法 設問１は(1)が薄くて書き負けた感がある、(2)は代位一本で微妙、設問２は法解釈部分が抜けてる、設問３はそこそこ
会社 ①条文操作不十分、財源規制の無効事由なし、②説明義務を３１４、③はそこそこ
民訴 設問１はぼちぼち、設問２は52で書き負けているし、47のあてはめも間違っている、設問３は問題点が示されていないので半ば作文状態
刑法 まんべんなく論点を拾っているように見えるが、バランスが悪いように思える(率直なところ読みにくかった)
刑訴 捜査は別件捜査の立場が不明、理解ができてないと判断されそう、伝聞は壊滅的、資料２を当然伝聞との前提で検討しているのはかなり痛い
>>47
1400万ってお爺さんとかも含めてでしょ？低くない？
1400万ってお爺さんとかも含めてでしょ？低くない？
十分合格 クロカン、ほほいのほい(ただし再現率にかなり疑問あり。かなり盛り疑惑あり)
多分合格 道(ただし、行政でもそんなに伸びないと思うので、憲法の13の評価によっては科目足切りのおそれもあり)
ライン上 ポンチョ
不合格 ルミナリエ、逆転
多分合格 道(ただし、行政でもそんなに伸びないと思うので、憲法の13の評価によっては科目足切りのおそれもあり)
ライン上 ポンチョ
不合格 ルミナリエ、逆転
>>51
コンサルは？
コンサルは？
コンサルは再現なかったから対象外
構成だけでいえば、ルミナリエよりやばい感じがした
構成だけでいえば、ルミナリエよりやばい感じがした
有益費はどうやって特約の壁を越えればいいんだ？
教えてエロい人
教えてエロい人
55 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 14:56:14.79 ID:d/VyKx+3
21の保護範囲を論じて、
法解釈→明確の流れができてる答案はたぶん、500通くらい。
法解釈→明確が抜ける答案が2000くらい、
当然21、又は当然22とする当然が2000くらい
残りは知る権利とか、ようわからん構成
ルミネは被告で22を使って噛み合わない部分もあるが、2000番くらいにはなる
行はヤバい
刑事は壊滅的
民事系は去年と同じく140点くらいか
法解釈→明確の流れができてる答案はたぶん、500通くらい。
法解釈→明確が抜ける答案が2000くらい、
当然21、又は当然22とする当然が2000くらい
残りは知る権利とか、ようわからん構成
ルミネは被告で22を使って噛み合わない部分もあるが、2000番くらいにはなる
行はヤバい
刑事は壊滅的
民事系は去年と同じく140点くらいか
>>55
憲法は同じ感覚
行政は、設問２(1)(2)ともに、皆できてない中でも相当できてないと思うって意味では同感
民訴が相当やばいと感じるのだが、どうだろうか？
民法、会社は平均くらいと思うが
刑事は刑訴が壊滅としても、刑法は平均行くか行かない位ではないか？刑事を総じて見れば、壊滅かもしれんが
憲法は同じ感覚
行政は、設問２(1)(2)ともに、皆できてない中でも相当できてないと思うって意味では同感
民訴が相当やばいと感じるのだが、どうだろうか？
民法、会社は平均くらいと思うが
刑事は刑訴が壊滅としても、刑法は平均行くか行かない位ではないか？刑事を総じて見れば、壊滅かもしれんが
資料２は当然伝聞でもいいだろう
伝聞構成にするとただでさえ書く量が増えるんだし
あえて非伝聞とするならそれこそ要証事実をしっかり書かなきゃならないだろうけど
伝聞構成にするとただでさえ書く量が増えるんだし
あえて非伝聞とするならそれこそ要証事実をしっかり書かなきゃならないだろうけど
>>58釣りスルーすまんな
書けてない非伝聞がえらそーにｗ
非伝聞とする場合の要証事実は何なのよ？
>>61
もうさんざん議論され尽くしたから過去スレ見てくれ
もうさんざん議論され尽くしたから過去スレ見てくれ
ルミの答案が受かってたら、ここにいる連中は軒並み合格なのはわかった
>>63
なるほどねｗ
なるほどねｗ
非伝聞は内部で意見がバラバラだからな
補助証拠といってみたり
補助証拠といってみたり
66 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:17:10.08 ID:d/VyKx+3
民訴やばい
刑法は、ｷﾊﾝらしきものがほとんどないし、行為の一個性だけ厚く書いててバランス悪い、→ｷﾊﾝ落とし(笑)がどれだけのダメージかが不明なのでよくわからないが、ケイソがｶｽなので、刑事は壊滅的だと予想
刑法は、ｷﾊﾝらしきものがほとんどないし、行為の一個性だけ厚く書いててバランス悪い、→ｷﾊﾝ落とし(笑)がどれだけのダメージかが不明なのでよくわからないが、ケイソがｶｽなので、刑事は壊滅的だと予想
規範がないってもはや法律論文の体をなしてないだろｗ
>資料２を当然伝聞との前提で検討しているのはかなり痛い
こういうこと書くから反発まねくんだろ
こういうこと書くから反発まねくんだろ
69 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:21:04.75 ID:d/VyKx+3
67
だよな。
じゃあルミネは刑事で足きりもあると思うわ。ネタじゃなくまじで。
だよな。
じゃあルミネは刑事で足きりもあると思うわ。ネタじゃなくまじで。
>>65
それも違う
過去スレ見てみ
伝聞非伝聞はもういいよ
>>66
規範定立→あてはめで書ければベストだけど、処理量が多いから、規範を意識したあてはめ(事実→評価→規範のキーワードで着地)で十分な場所もある
刑法はそんな論点論点のスタイルでなくても、事例処理を最低限守れば十分だと思う
あとは読みやすい日本語、表現で論理的に書いてあればふつうにできてるはず
それも違う
過去スレ見てみ
伝聞非伝聞はもういいよ
>>66
規範定立→あてはめで書ければベストだけど、処理量が多いから、規範を意識したあてはめ(事実→評価→規範のキーワードで着地)で十分な場所もある
刑法はそんな論点論点のスタイルでなくても、事例処理を最低限守れば十分だと思う
あとは読みやすい日本語、表現で論理的に書いてあればふつうにできてるはず
おまいらやっぱ模試も上位層なの？
過去をみても非伝聞に理があったとは見えない
供述の一致が固有の証拠価値とかもうそくさいし
供述の一致が固有の証拠価値とかもうそくさいし
>>72
もういいってw
もういいってw
75 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:24:57.55 ID:d/VyKx+3
ま、ルミネの刑法は40点くらいでいっか(笑)
ケイソは32点
→72
ルミネが2800番～3500くらいなら嬉しい。逆にあれで5000とかなら俺も厳しい。だれか二回目の人いない？
ケイソは32点
→72
ルミネが2800番～3500くらいなら嬉しい。逆にあれで5000とかなら俺も厳しい。だれか二回目の人いない？
７２点じゃ４０００番台後半だろう
>>71
一応合推は出てるレベル
一応合推は出てるレベル
>>76
供述一致に固有の証拠価値があるとお考えですか？
供述一致に固有の証拠価値があるとお考えですか？
>>81
辰巳
辰巳
ルミナリエも合推出てるけど、それは
どう思う？
どう思う？
>>80
無限ループｗ
無限ループｗ
85 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:30:10.85 ID:d/VyKx+3
ルミネ全体成績ってこと。
非伝聞・供述一致固有価値説は
同じ見間違いを犯す可能性は十分考えられる、
同内容の供述が二つあれば伝聞法則の適用はなくなるという結論は明らかに不合理と一蹴された
同じ見間違いを犯す可能性は十分考えられる、
同内容の供述が二つあれば伝聞法則の適用はなくなるという結論は明らかに不合理と一蹴された
>>85
そう、ルミネも一応合推は出してる
そう、ルミネも一応合推は出してる
90 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:32:22.18 ID:d/VyKx+3
ルミネが受かってれば嬉しい。
91 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:34:10.90 ID:d/VyKx+3
違う
今回は利害対立ある二人の間で一致してることがみそ
今回は利害対立ある二人の間で一致してることがみそ
92 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 15:34:49.52 ID:d/VyKx+3
あとメールの自然なやりとり
>>88
昨日の行政の議論で、弁護士？のブログで正解筋(だと思われる)が出されてたのよ
道は裁量だけしか書いてなくて、住民同意要件の意義と問題という２(2)の最大の誘導に全然ふれてないのよ
たしかに、道の答案は良く書けてるように見えるけど、行政ってやっぱ誘導に答えてなんぼだと思うから、誘導に正面から答えられていない時点で余り点が伸びないとおもうのよ
昨日の行政の議論で、弁護士？のブログで正解筋(だと思われる)が出されてたのよ
道は裁量だけしか書いてなくて、住民同意要件の意義と問題という２(2)の最大の誘導に全然ふれてないのよ
たしかに、道の答案は良く書けてるように見えるけど、行政ってやっぱ誘導に答えてなんぼだと思うから、誘導に正面から答えられていない時点で余り点が伸びないとおもうのよ
供述一致だけじゃなくて100万の報酬がメール①と符号するのも非伝聞の根拠になります。
ルミネは行政、民訴、刑事の４科目がやばいって感じだから不合格って思われてるんだろ？
みんなはどんな感じなの？
ルミネ並みなの？
みんなはどんな感じなの？
ルミネ並みなの？
民法は負けた。
ほかは勝った
ほかは勝った
こうやって資料２についてもループし始めるのかｗ
多分、ある程度できる奴が暇つぶしで遊んでるだけだろうが、無駄レスになるからやめろってｗ
多分、ある程度できる奴が暇つぶしで遊んでるだけだろうが、無駄レスになるからやめろってｗ
>>95
また非伝聞の中で意見が割れたｗ
また非伝聞の中で意見が割れたｗ
>>101
うん
住民同意要件をどう考えるかが設問２(2)のキモである以上最大の誘導
道は全くふれてないとはいっていない
サラッと触れて、広い裁量で考慮可としているから、論じていないのと同じ
正面から答えていないのと同じだね
うん
住民同意要件をどう考えるかが設問２(2)のキモである以上最大の誘導
道は全くふれてないとはいっていない
サラッと触れて、広い裁量で考慮可としているから、論じていないのと同じ
正面から答えていないのと同じだね
住民同意の意義を論じるとしても、どこで論じるの？法律の趣旨に反しないかのところ？
>>93
横レスすまん
おれは道で十分だと思う
まず、その誘導だが、取消措置ではなく、「本件許可」に際して同意を求める行政手法の意義と問題点を聞いてるんだ。
これって、要求措置の意義と問題点を聞いているわけではないだろ？
この点は道は答えているから大丈夫
ただ、「指導」の範囲ないし限界には答えていないが、要求措置が行政指導ってことは前問で触れているし、そこまでマイナスにはならないと思うんだが
横レスすまん
おれは道で十分だと思う
まず、その誘導だが、取消措置ではなく、「本件許可」に際して同意を求める行政手法の意義と問題点を聞いてるんだ。
これって、要求措置の意義と問題点を聞いているわけではないだろ？
この点は道は答えているから大丈夫
ただ、「指導」の範囲ないし限界には答えていないが、要求措置が行政指導ってことは前問で触れているし、そこまでマイナスにはならないと思うんだが
>>105
道の答案でいったら、
裁量あり→裁量逸脱濫用あるか？って問題提起して、住民同意書要件を考慮要素とできるか？って形にしたら良いと思う
そして、法令の趣旨目的やら住民の意思を行政にも反映させる民主主義的意義がある点に言及して有効筋にするとか
法令の趣旨目的やら住民の恣意的判断で許可不許可(職権取消)が左右されることが事業者の営業の自由に大きな影響を及ぼす問題をしめして無効筋にするとかすれば
完ぺきだったとおもう
ぶちゃけ、設問２(2)は裁量の広い狭いとかは問いに答える上では直接関係ないから、むしろ住民同意書要件を厚く書くべきだったかと思うのよ
道の答案でいったら、
裁量あり→裁量逸脱濫用あるか？って問題提起して、住民同意書要件を考慮要素とできるか？って形にしたら良いと思う
そして、法令の趣旨目的やら住民の意思を行政にも反映させる民主主義的意義がある点に言及して有効筋にするとか
法令の趣旨目的やら住民の恣意的判断で許可不許可(職権取消)が左右されることが事業者の営業の自由に大きな影響を及ぼす問題をしめして無効筋にするとかすれば
完ぺきだったとおもう
ぶちゃけ、設問２(2)は裁量の広い狭いとかは問いに答える上では直接関係ないから、むしろ住民同意書要件を厚く書くべきだったかと思うのよ
109 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/16(木) 15:58:04.80 ID:???
ルミ刑事そんな悪いか？
８０点は堅いさー
８０点は堅いさー
ルミナリエは、昨年も公法系以外は合格ラインぐらいまでいってるから
今年も大体の科目は大きくは沈まないと思う。昨年の出来と本人の感想から見ても。
今年も大体の科目は大きくは沈まないと思う。昨年の出来と本人の感想から見ても。
>>106
取消措置ではなく、「本件許可」に際して同意を求める行政手法の意義と問題点を聞いてる
→住民同意書が許可の要件＝職権取消の問題でもある(原始的瑕疵)
もちろん、行政指導の話も出てくるよ。今は、職権取消の話だからね
取消措置ではなく、「本件許可」に際して同意を求める行政手法の意義と問題点を聞いてる
→住民同意書が許可の要件＝職権取消の問題でもある(原始的瑕疵)
もちろん、行政指導の話も出てくるよ。今は、職権取消の話だからね
民法民訴あぼーんな僕でも合格できますか？
去年憲法、刑法であぼーんだったボクベン
さんが、1000番以内で受かってる。
さんが、1000番以内で受かってる。
>>111
書いたよ
136・513通達の法的性質→解釈指針→でも、法令の趣旨に適合するなら裁判所も参考にできる
では、住民同意書の提出義務を肯定できるのか(おれは、(1)で提出義務不存在確認訴訟とすべきとしてから、このような問題提起にした)
で、>>108に書かれていることを１枚くらい展開
住民同意書要件を無効にしても、行政指導による方法はまだ可能ってした上で、明確に拒否ってる本件ではこれ以上要求措置は無理→いかなる措置もダメ
ってした
書いたよ
136・513通達の法的性質→解釈指針→でも、法令の趣旨に適合するなら裁判所も参考にできる
では、住民同意書の提出義務を肯定できるのか(おれは、(1)で提出義務不存在確認訴訟とすべきとしてから、このような問題提起にした)
で、>>108に書かれていることを１枚くらい展開
住民同意書要件を無効にしても、行政指導による方法はまだ可能ってした上で、明確に拒否ってる本件ではこれ以上要求措置は無理→いかなる措置もダメ
ってした
ところで、今年の合格者数は何人かな？
択一合格者が去年より減っているので、2000人より少ないかな？
それとも、旧司法試験合格者が今年はいないので、去年より100人
程増えて、2150人くらいかな？
択一合格者が去年より減っているので、2000人より少ないかな？
それとも、旧司法試験合格者が今年はいないので、去年より100人
程増えて、2150人くらいかな？
合格者数は大事だよな。
貸与にするなら2200にしてほしいな
貸与にするなら2200にしてほしいな
>>122
設問２(2)自体がいかなる措置を採りうるかってことまで聞いてるよ
設問２(2)自体がいかなる措置を採りうるかってことまで聞いてるよ
ここで話すなら署名活動しようよ
>>122
設問２(2)
Ａが国土交通大臣に対し，要求措置に従う意思がないことを表明したため，国土交通大臣が
Ａに対し取消措置を執った場合，当該取消措置は適法か。
解答に当たっては，関係する法令の
定め，自治会の同意を要求する通達，及び「国土交通大臣がＡに対し執り得る措置の範囲」ないし
限界を丁寧に検討しなさい。
設問２(2)
Ａが国土交通大臣に対し，要求措置に従う意思がないことを表明したため，国土交通大臣が
Ａに対し取消措置を執った場合，当該取消措置は適法か。
解答に当たっては，関係する法令の
定め，自治会の同意を要求する通達，及び「国土交通大臣がＡに対し執り得る措置の範囲」ないし
限界を丁寧に検討しなさい。
貸与でもいいけど、弁護士になったら返済しなきゃいけないんだよな。
10年単位で被災地の支援が必要だから、お役に立てたら免除にしてほしい。少なくとも国に返すなら、笑顔の見える返済方式にしてくれ。
福島に旅行してるからそう思う。
10年単位で被災地の支援が必要だから、お役に立てたら免除にしてほしい。少なくとも国に返すなら、笑顔の見える返済方式にしてくれ。
福島に旅行してるからそう思う。
貸与とかふざくんな
ただでさえ奨学金の返済あんのによ
ただでさえ奨学金の返済あんのによ
取消措置の適法性と、取り得る措置の範囲と限界が並列には聞かれていないってことね？
>>128
給付はもう無理じゃないか？こんな状況だし
給付はもう無理じゃないか？こんな状況だし
予備試験、択一結構受かってるけど、論文何人受からすんだろ…今年まじで落ちてたくないわー
>>133
予備試験板に帰れｗ
予備試験板に帰れｗ
>>136
行手法３４参照
行手法３４参照
東北の復興費がかかるから無理だろうな。
仮に給付がのぞめる有利な事情ってある？
仮に給付がのぞめる有利な事情ってある？
>>135
今年、新司受けたよw今年落ちたら、予備合格組と同じ試験を受けるからおちこんでるの。絶対今年受かってたい
今年、新司受けたよw今年落ちたら、予備合格組と同じ試験を受けるからおちこんでるの。絶対今年受かってたい
>>138
予算はもう決まってるんだし、修習期間も短いんだから、給付継続はまだあるだろ
予算はもう決まってるんだし、修習期間も短いんだから、給付継続はまだあるだろ
>>140
去年は特例措置で、予算は通常組まれたものではなかったのでは？
去年は特例措置で、予算は通常組まれたものではなかったのでは？
>>145 特例措置って、なんで特例になったの？なにか事情があったの？
あれ？
行手34が根拠とすると、さっきから丁寧に教えてくれる先生の筋はズレてない？
指導できるけど、明確に拒否してるからできない、じゃなくて、そもそも取消措置できないから34違反ってなるんだよね？
行手34が根拠とすると、さっきから丁寧に教えてくれる先生の筋はズレてない？
指導できるけど、明確に拒否してるからできない、じゃなくて、そもそも取消措置できないから34違反ってなるんだよね？
民主党は弁護士多いからな。
昨年は公明党のおかげだったらしい
>>141
職員？弁護士の発言じゃね？
公営ギャンブルの場外券売場の設置許可は，刑法第１８７条の富くじに当たるものの発売
等を適法にする法制度である点が，通常の事業の許認可とは違うところですね。私もこれま
で余り調査したことがない分野ですが，検討した上で文書を作成してみましょう。
ってやつでしょ？
おれは、差止と実当の比較の際に、差止の処分性の検討の中で、許可の行政行為(処分)の性質を考える際に手がかりにしたくらいかな
裁量の話を、構成段階で考えていたんだけど、実当の本案上の主張と上手くつなげられなくて、ダイレクトに義務の肯否がいえればよいと思って思い切って削った
今でも、自分の構成から裁量の話とどうつながるのか分からないのよ
分かる？
職員？弁護士の発言じゃね？
公営ギャンブルの場外券売場の設置許可は，刑法第１８７条の富くじに当たるものの発売
等を適法にする法制度である点が，通常の事業の許認可とは違うところですね。私もこれま
で余り調査したことがない分野ですが，検討した上で文書を作成してみましょう。
ってやつでしょ？
おれは、差止と実当の比較の際に、差止の処分性の検討の中で、許可の行政行為(処分)の性質を考える際に手がかりにしたくらいかな
裁量の話を、構成段階で考えていたんだけど、実当の本案上の主張と上手くつなげられなくて、ダイレクトに義務の肯否がいえればよいと思って思い切って削った
今でも、自分の構成から裁量の話とどうつながるのか分からないのよ
分かる？
公明党が頑張ったと聞いたけどなぜなんだろう・・・
政治に疎いからよくわかってない。
今年はさすがに公明党は頑張らないか。
給付くださーい
政治に疎いからよくわかってない。
今年はさすがに公明党は頑張らないか。
給付くださーい
マジで運動起こしたら100人くらいは合格者増えると思うから運動しない？
貸与だったら思い切って2500ぐらいにして欲しいわ
>>154 運動をおこすって「給付じゃなくていいですから～」って
言ったうえでの１００人増し？
言ったうえでの１００人増し？
>>155
今言われた「処分」について詳しく伺いたいのですが，仮に，地元自治会の同意がない場
合に，国土交通大臣が申請に対して不許可処分をする余地が多かれ少なかれあるという考え
方を採ると，一度許可をした後で許可を取り消す処分もできることになるのでしょうか。
あぁ、ここか、職権取消で、事業者の地位が不安定になる＝住民同意書で住民の主観で左右されるってことを書いたよ
>>108にも示したけど
たぶん、ここは、一度与えられた有利な地位を奪う場合には、限界があるっていう教科書論点なんだなって思った
ただ、住民同意書要件との絡みだから、チョと違うなとも思って、上記のように書いたかな
今言われた「処分」について詳しく伺いたいのですが，仮に，地元自治会の同意がない場
合に，国土交通大臣が申請に対して不許可処分をする余地が多かれ少なかれあるという考え
方を採ると，一度許可をした後で許可を取り消す処分もできることになるのでしょうか。
あぁ、ここか、職権取消で、事業者の地位が不安定になる＝住民同意書で住民の主観で左右されるってことを書いたよ
>>108にも示したけど
たぶん、ここは、一度与えられた有利な地位を奪う場合には、限界があるっていう教科書論点なんだなって思った
ただ、住民同意書要件との絡みだから、チョと違うなとも思って、上記のように書いたかな
去年ってさ弁護士の先生方が給付制維持の署名集めとかデモとか
結構各地でやってた。
今年ってそういう話聞かないよね…
結構各地でやってた。
今年ってそういう話聞かないよね…
>>54
目的物の譲渡に伴って賃貸人の地位が当然に移転する理由は、賃貸人の債務が非個性的で所有者に負担させるのが望ましいから。
そうであるとすれば、移転するのは非個性的な使用収益させる債務およびその対価たる賃料債権に限るべき。
したがって、特段の合意なく移転するのは、本質的要素とされる債権債務のみに限られる(ｷﾘｯ
目的物の譲渡に伴って賃貸人の地位が当然に移転する理由は、賃貸人の債務が非個性的で所有者に負担させるのが望ましいから。
そうであるとすれば、移転するのは非個性的な使用収益させる債務およびその対価たる賃料債権に限るべき。
したがって、特段の合意なく移転するのは、本質的要素とされる債権債務のみに限られる(ｷﾘｯ
貸与前提で合格者増加運動したいんだけどどうすれば良いかな？
>>157
うん
結局、住民同意書要件が法令の趣旨に適合した要件なら、業者には提出義務があるわけでしょ
となれば、提出義務が尽くされていなかった以上、取消可ってなるでしょ
逆に、義務が要件でないってなれば、既に許可は得られている以上、同意書の再提出を根拠とした取消はできないってことになるわけじゃん
ここには、効果裁量の余地はないと思うのよ。もっとも、同意書要件とは別の考慮要素があればその要素を根拠とした裁量による取消の余地はあるんだろうけど
本件では、そんなこと書かれてないし問題にならないから、やっぱり同意書提出義務を否定するか肯定するかがメインで
裁量の有無とかは関係ないかもって判断したのよ
おまけに、おれは実質的当事者訴訟だから、その本案上の主張形式との関係でも、裁量？？って思ったのね
ま、今にして思えば、構成で悩んだ通りに、政界筋ブログみたいにお膳立てのつもりで一言書いておけばよかったかもって思ってるよ
うん
結局、住民同意書要件が法令の趣旨に適合した要件なら、業者には提出義務があるわけでしょ
となれば、提出義務が尽くされていなかった以上、取消可ってなるでしょ
逆に、義務が要件でないってなれば、既に許可は得られている以上、同意書の再提出を根拠とした取消はできないってことになるわけじゃん
ここには、効果裁量の余地はないと思うのよ。もっとも、同意書要件とは別の考慮要素があればその要素を根拠とした裁量による取消の余地はあるんだろうけど
本件では、そんなこと書かれてないし問題にならないから、やっぱり同意書提出義務を否定するか肯定するかがメインで
裁量の有無とかは関係ないかもって判断したのよ
おまけに、おれは実質的当事者訴訟だから、その本案上の主張形式との関係でも、裁量？？って思ったのね
ま、今にして思えば、構成で悩んだ通りに、政界筋ブログみたいにお膳立てのつもりで一言書いておけばよかったかもって思ってるよ
今年は当初の計画だと3000人合格なのかな？
そしたら、このスレもそこまでギスギスしてなかったろに。就活スレが荒れまくりだとは思うが。
そしたら、このスレもそこまでギスギスしてなかったろに。就活スレが荒れまくりだとは思うが。
３０００ってありうると思う？
俺はないだろうと思うよ。
俺はないだろうと思うよ。
貸与じゃなくて金払っても良いから2500以上にしてほしい。コジキになってしまう。
>>169
仮にの話だろｗ真面目に考えるなｗｗ
仮にの話だろｗ真面目に考えるなｗｗ
震災あったから貸与でも良いってのは納得いかないなー
論理の飛躍があるだろ女子高生が考えても
人の善意につけこんで震災あったから消費税うｐと同じで、魂胆見え見えでしょ
論理の飛躍があるだろ女子高生が考えても
人の善意につけこんで震災あったから消費税うｐと同じで、魂胆見え見えでしょ
青法協で検索したけど・・・
http://www.seihokyo.jp/11.05.18sansinseiseimei.pdf
カイジの班長がノーカンノーカン言ってるAAしか思い浮かばなかったわｗ
>>162
試験会場には、予備校以外だと撤退者の就職支援のファイル配ってる人は見たな。
http://www.seihokyo.jp/11.05.18sansinseiseimei.pdf
カイジの班長がノーカンノーカン言ってるAAしか思い浮かばなかったわｗ
>>162
試験会場には、予備校以外だと撤退者の就職支援のファイル配ってる人は見たな。
合格水準を超えている者が３０００人いればあり得る。
と法務省は言うはず。
と法務省は言うはず。
水準に達していないから今年は合格者1000人でしたってやられても文句言えないな
>>174
方便でもありえねーだろｗ
方便でもありえねーだろｗ
>>174
ただちに～と同じ、官僚の言葉そのものだな
ただちに～と同じ、官僚の言葉そのものだな
>>174
うちのばあちゃんなら信じるレベル
うちのばあちゃんなら信じるレベル
>>173
班長ナツカシスw
班長ナツカシスw
９がつにＧが受かって俺が落ちてたら
凹み倍増な気がする。
たしかに奴はこれまで苦労したかも
しれないけどなんかね
凹み倍増な気がする。
たしかに奴はこれまで苦労したかも
しれないけどなんかね
さてと
現実逃避はこれくらいにして
話を行政方に戻さないか？？
現実逃避はこれくらいにして
話を行政方に戻さないか？？
ゆきまさかたって誰やねん
>>185
あ り え な い そ れ は
あ り え な い そ れ は
なんなら刑法でもいいぞｗ
最近どうも無気力気味だったから、オナ禁始めた
>>187
知らないの？再現ブロガーだよ。
知らないの？再現ブロガーだよ。
>>190
何日目？
何日目？
まじで運動しない？
>>187
行政方の自演だからスルーでヨロ
行政方の自演だからスルーでヨロ
ゆきまさかたが再現してる奴の中で一番じゃね？
一桁もあり得るとあまおう
一桁もあり得るとあまおう
>>194
自演じゃねーよｗ
自演じゃねーよｗ
>>195
URL貼ってくれ
URL貼ってくれ
ゴルフとか良いな
金持ちかよお
金持ちかよお
甘王？
麻美ゆま
週2でH
最近はこれで満足
最近はこれで満足
周りの友達、知り合いが全員受かってそうな人いない？俺そうなんだけど、凄く孤独感…上位既習校ならどこもこんな感じなのかな？三割は落ちるはずなのに仲間がいない…
ごめん、なんか書き込むタイミング悪かったな…
>>209
ヌケるAV女優教えてくれたら許してやるお。
ヌケるAV女優教えてくれたら許してやるお。
行政法の正解筋
http://study.web5.jp/110615a.php
http://study.web5.jp/110615a.php
ワロタ
>>208
まわりはどんな感じなの？
まわりはどんな感じなの？
>>200
ブラマヨの吉田に似てるけど優秀で信頼できる
ブラマヨの吉田に似てるけど優秀で信頼できる
>>210
ごめ、俺ゲイだから。
>>214
みんな、多分受かったって言って就活してる。サマクラも一人２個は通ってるし…四大から呼ばれたり。まじで別世界な感じして辛い。一緒に不安がったりできるだけでましなのに、そんな人がいない。
ごめ、俺ゲイだから。
>>214
みんな、多分受かったって言って就活してる。サマクラも一人２個は通ってるし…四大から呼ばれたり。まじで別世界な感じして辛い。一緒に不安がったりできるだけでましなのに、そんな人がいない。
>>203
安いんだな裏山
安いんだな裏山
中尉ローの皆はナニシテンノカナ？
>>217
特定しますた
特定しますた
つかマジで合格発表後に就活させてよ
大学の卒業やアメリカのローとは違うんだからさ
大学の卒業やアメリカのローとは違うんだからさ
>>221
濡れた
濡れた
>>221
フルオッキした
フルオッキした
>>217
安心しろ、予想外の奴も落ちるから
安心しろ、予想外の奴も落ちるから
東大ローでも２振り目３振り目になると就活なんてする気にもなれないんだぜ・・・
バイバイﾉｼ
またあした～
またあした～
>>229
誰やねんｗ
誰やねんｗ
>>207
バスガイドのやつは最高に抜けた
バスガイドのやつは最高に抜けた
>>229
(^o^)／
(^o^)／
書士受ける人いない？
>>226
何もやらないの？
何もやらないの？
エネマグラ試したことある人いてはる？
>>236
英語（TOEIC）くらい。
英語（TOEIC）くらい。
>>240
英語やって合格後の就活に役に立つのか？
英語やって合格後の就活に役に立つのか？
>>242
英語使いそうなとこって合格前にほとんど就活終わってる気がするけど、そんなもんか。
英語使いそうなとこって合格前にほとんど就活終わってる気がするけど、そんなもんか。
履歴書に記載できるのであれば十分役にたつ
Fack you!
今の合格率で合格前に就活するのはすでにおかしいけどな
最上位層は合格率が多少下がろうとも変わらず受かるからな
それがそうでもないｗ
特許くん、蒸し暑いね。
特許くん、こんばんは。
ここのみなさんは特許書いて裁量ひろしくんですか？ww
そんなあなたは行政指導くんでしょ？
死亡者リスト：
・22条一本君
・先取特権君
・特許だから広い裁量君
・伝聞君
・22条一本君
・先取特権君
・特許だから広い裁量君
・伝聞君
>>256
わたろ
わたろ
>>256
チミチミ、ダメダメ
憲法22一本くん
行政特許裁量ひろしくんと行政指導くん
民法先取特権、423、有益費一本て、設問３スカスカくん
民訴設問１ミス+設問２ミス+設問３判例ミスちゃん
刑訴伝聞くん
チミチミ、ダメダメ
憲法22一本くん
行政特許裁量ひろしくんと行政指導くん
民法先取特権、423、有益費一本て、設問３スカスカくん
民訴設問１ミス+設問２ミス+設問３判例ミスちゃん
刑訴伝聞くん
天才博士君たち、おはよう。
http://www.moj.go.jp/content/000033453.pdf
すまん、これの37ページに民祖設問２の正解っぽいのが書いてあるんだが
独立当事者の部分がよくわからん。誰か解説してくれんか？
すまん、これの37ページに民祖設問２の正解っぽいのが書いてあるんだが
独立当事者の部分がよくわからん。誰か解説してくれんか？
死因て言葉はおかしい。
先取特権で書いても設問の一つ点数こないだけで民法の死因にはなるわけがない。
死因とは、問題読み違えレベルのミス。
今まで死因と語られていたミスは、これからは「怪我」「大怪我」と、呼ぼうではないか。
先取特権で書いても設問の一つ点数こないだけで民法の死因にはなるわけがない。
死因とは、問題読み違えレベルのミス。
今まで死因と語られていたミスは、これからは「怪我」「大怪我」と、呼ぼうではないか。
先取特権くん、おはよう。
>>262
例えばだよwなんでもいいよw
例えばだよwなんでもいいよw
ありが特許
知財選択の俺は特許特許言われると変な気持ちになるｗ
他の債権者の訴訟参加について
(1) 他の債権者が債権者代位訴訟に訴訟参加できることについては争いがない。
現行法の下では，債権者代位訴訟が提起された場合には，他の債権者が同一の
被代位権利について別訴を提起することは二重起訴の禁止（民事訴訟法第１４２
条）に抵触して許されないと解されているので，訴訟参加は他の債権者が訴訟に
おいて債権者代位権を行使するための唯一の方法ということになる。
(1) 他の債権者が債権者代位訴訟に訴訟参加できることについては争いがない。
現行法の下では，債権者代位訴訟が提起された場合には，他の債権者が同一の
被代位権利について別訴を提起することは二重起訴の禁止（民事訴訟法第１４２
条）に抵触して許されないと解されているので，訴訟参加は他の債権者が訴訟に
おいて債権者代位権を行使するための唯一の方法ということになる。
(2) 訴訟参加の形態
ア 共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）
現行法の下では，代位債権者が債権者代位訴訟を提起しているとき，他の債
権者は，債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５
条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになるから，判決が合一に確定すべき関係にあるとして，
共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）をすることができると解されている。
そして，他の債権者が債権者代位訴訟に共同訴訟参加した場合，類似必要的
共同訴訟が成立すると解されている。類似必要的共同訴訟とは，すべての共同
訴訟人について同時に同一内容の判決をすることが求められる必要的共同訴
訟（民事訴訟法第４０条）のうち，共同訴訟人となるべき者の全員が訴え，又
は，訴えられなければ不適法として却下されるもの（固有必要的共同訴訟）で
はなく，共同訴訟人ごとに順次に訴え，又は，訴えられることを許すものをい
う。
なお，数人の債権者が共同して債権者代位訴訟を提起する場合も，類似必要
的共同訴訟となると解されている。
ア 共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）
現行法の下では，代位債権者が債権者代位訴訟を提起しているとき，他の債
権者は，債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５
条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになるから，判決が合一に確定すべき関係にあるとして，
共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）をすることができると解されている。
そして，他の債権者が債権者代位訴訟に共同訴訟参加した場合，類似必要的
共同訴訟が成立すると解されている。類似必要的共同訴訟とは，すべての共同
訴訟人について同時に同一内容の判決をすることが求められる必要的共同訴
訟（民事訴訟法第４０条）のうち，共同訴訟人となるべき者の全員が訴え，又
は，訴えられなければ不適法として却下されるもの（固有必要的共同訴訟）で
はなく，共同訴訟人ごとに順次に訴え，又は，訴えられることを許すものをい
う。
なお，数人の債権者が共同して債権者代位訴訟を提起する場合も，類似必要
的共同訴訟となると解されている。
イ 独立当事者参加（民事訴訟法第４７条）
現行法下の下級審判決である前掲東京高判昭和５２年４月１８日は，他の債
権者による債権者代位訴訟への独立当事者参加を認めている。
債権者代位権の債権回収機能を肯定する場合には，他の債権者が，債権者代
位訴訟の結果によって自己の権利を害される（民事訴訟法第４７条第１項前
段），又は，債権者代位訴訟の目的の全部若しくは一部が自己の権利である（民
事訴訟法第４７条第１項後段）などと主張することも想定され，その場合には
他の債権者による独立当事者参加を認める実益もあったものと考えられる。
しかし，債権回収機能を否定する場合（前記「３(1) 債権回収機能を否定す
る方法」参照）には，もはや他の債権者による独立当事者参加を認める余地は
ないとも考えられる。
現行法下の下級審判決である前掲東京高判昭和５２年４月１８日は，他の債
権者による債権者代位訴訟への独立当事者参加を認めている。
債権者代位権の債権回収機能を肯定する場合には，他の債権者が，債権者代
位訴訟の結果によって自己の権利を害される（民事訴訟法第４７条第１項前
段），又は，債権者代位訴訟の目的の全部若しくは一部が自己の権利である（民
事訴訟法第４７条第１項後段）などと主張することも想定され，その場合には
他の債権者による独立当事者参加を認める実益もあったものと考えられる。
しかし，債権回収機能を否定する場合（前記「３(1) 債権回収機能を否定す
る方法」参照）には，もはや他の債権者による独立当事者参加を認める余地は
ないとも考えられる。
なげーよ死ねよ
債権回収機能を肯定する場合？
民訴は１４２を書いてるみたいだね。
これ書かなきゃな点数伸びないもんね
これ書かなきゃな点数伸びないもんね
じゃあ両方認められるってことか？
毒島は試験と事案が違う？
毒島は試験と事案が違う？
ナゲーーーーーーー(ﾟoﾟ;;
何この荒らしｗ
あれ、非両立は？
両方認められないだろ女子高生的に考えて
142はあっても加点事由じゃない？
もとから訴訟参加に限定してるんだし
もとから訴訟参加に限定してるんだし
142とか加点事由になるのかわからんわ
>>268は優先弁済機能=債権回収機能をいってるんじゃない？
両立で思い出したが、
オナ禁と催眠オナニーは両立するよな？
オナ禁と催眠オナニーは両立するよな？
債権回収機能を否定する方法
本来型の債権者代位権の存在意義を債務者の責任財産を保全することに求め，債権回収機能を否定するという見解を採る場合には，そのための具体的な方法（仕組み）が問題となる。
この点については，まず，代位債権者が第三債務者に対して金銭の直接給付を請求することを否定し，又は制限するという方法が検討の対象となり得る。
また，代位債権者への金銭の直接給付を肯定しつつ，その金銭の債務者への返還債務と被保全債権とを相殺することを禁止した上，代位債権者を含めた債権者らには，債務者の代位債権者に対する金銭の支払請求権に対して強制執行をさせるべきとする見解も提示されている。
この点について，どのように考えるか。
本来型の債権者代位権の存在意義を債務者の責任財産を保全することに求め，債権回収機能を否定するという見解を採る場合には，そのための具体的な方法（仕組み）が問題となる。
この点については，まず，代位債権者が第三債務者に対して金銭の直接給付を請求することを否定し，又は制限するという方法が検討の対象となり得る。
また，代位債権者への金銭の直接給付を肯定しつつ，その金銭の債務者への返還債務と被保全債権とを相殺することを禁止した上，代位債権者を含めた債権者らには，債務者の代位債権者に対する金銭の支払請求権に対して強制執行をさせるべきとする見解も提示されている。
この点について，どのように考えるか。
（補足説明）
１ 本来型の債権者代位権の存在意義を債務者の責任財産を保全することに求め，債権回収機能を否定するという見解を採る場合には，そのための具体的な方法が問題となる。
２(1) 判例（前掲大判昭和１０年３月１２日）は，本来型の債権者代位権を行使する 代位債権者が，第三債務者に対して，被代位権利の目的物である金銭を直接自己に引き渡すよう請求することを認めているところ，
まず，代位債権者が第三債務者に対して金銭の直接給付を請求することを否定すべきであるとの見解がある。
しかし，この方法に対しては，債務者が受領しない場合に代位債権者が受領できないとすれば，債権者代位権の目的が達成できなくなってしまいかねないという問題がある。
１ 本来型の債権者代位権の存在意義を債務者の責任財産を保全することに求め，債権回収機能を否定するという見解を採る場合には，そのための具体的な方法が問題となる。
２(1) 判例（前掲大判昭和１０年３月１２日）は，本来型の債権者代位権を行使する 代位債権者が，第三債務者に対して，被代位権利の目的物である金銭を直接自己に引き渡すよう請求することを認めているところ，
まず，代位債権者が第三債務者に対して金銭の直接給付を請求することを否定すべきであるとの見解がある。
しかし，この方法に対しては，債務者が受領しない場合に代位債権者が受領できないとすれば，債権者代位権の目的が達成できなくなってしまいかねないという問題がある。
>>281
非両立だな。
非両立だな。
んーよくわからん。とりあえず非両立は関係ないのか？
タバコすおうかな
はげそうだな
はげそうだな
(2) そこで，学説には，あくまで債務者による受領が原則であって，代位債権者へ
の金銭の直接給付が認められるのは，債務者による受領が期待できない場合に限
定すべきであるとの見解も存在する。
しかし，こうした限定を設けることに対しては，債務者による受領が期待でき
ないときに該当するか否かの判断をめぐって，法律関係が不安定になるとの問題
点が指摘されている。
(3) そもそも，本来型の債権者代位権が簡便な債権回収のための手段として機能し
てしまうのは，代位債権者が受領した金銭の債務者への返還債務と被保全債権と
を相殺することを許しているためである。
そこで，この相殺を禁止すべきとする見解がある。この相殺さえ禁止しておけ
ば，代位債権者による債権回収は否定されるとして，代位債権者が第三債務者に
対して金銭の直接給付を請求することを否定し，又は制限するまでの必要はない
というのである。
の金銭の直接給付が認められるのは，債務者による受領が期待できない場合に限
定すべきであるとの見解も存在する。
しかし，こうした限定を設けることに対しては，債務者による受領が期待でき
ないときに該当するか否かの判断をめぐって，法律関係が不安定になるとの問題
点が指摘されている。
(3) そもそも，本来型の債権者代位権が簡便な債権回収のための手段として機能し
てしまうのは，代位債権者が受領した金銭の債務者への返還債務と被保全債権と
を相殺することを許しているためである。
そこで，この相殺を禁止すべきとする見解がある。この相殺さえ禁止しておけ
ば，代位債権者による債権回収は否定されるとして，代位債権者が第三債務者に
対して金銭の直接給付を請求することを否定し，又は制限するまでの必要はない
というのである。
暇だとタバコでもすいたくなるわな
択一何点だったら合格のためには論文何点必要って表あったよね。
誰かあれ貼り付けて。
誰かあれ貼り付けて。
(4) 以上に対し，被代位権利の目的物が金銭である場合に，代位債権者への金銭の
直接給付を否定して，第三債務者に金銭の供託を義務付けることにより，債権回
収機能を否定すべきとする見解も存在する。ここでいう供託は，弁済供託の一種
に位置付けられるものであり，この見解の下では，代位債権者を含めた債権者ら
は，債務者の供託金還付請求権に対して強制執行をすることにより最終的な債権
回収を図ることになる（したがって，債務者による供託金還付請求を制限する仕
組みが必要となろう。）。
しかし，被代位権利の目的物が金銭である場合に，第三債務者に対して常に供
託を義務付けるとの見解に対しては，まず，裁判外で債権者代位権が行使された
場合に，法的知識の不十分な第三債務者に対して，供託義務の存在をいかにして
認識させるのかという問題が指摘されている。また，仮に正当な債権者代位権の
行使の場合に限って供託義務を認めるとすれば，第三債務者に判断リスクを負担
させる結果となって著しく不当であるし，他方で，正当な債権者代位権の行使で
あるか否かにかかわらず，単に代位債権者（と称する者）からの請求があったと
の一事をもって供託義務を課することもまた，第三債務者にとっても債務者にと
っても不当な不利益となるおそれがあるとの問題点がある。
直接給付を否定して，第三債務者に金銭の供託を義務付けることにより，債権回
収機能を否定すべきとする見解も存在する。ここでいう供託は，弁済供託の一種
に位置付けられるものであり，この見解の下では，代位債権者を含めた債権者ら
は，債務者の供託金還付請求権に対して強制執行をすることにより最終的な債権
回収を図ることになる（したがって，債務者による供託金還付請求を制限する仕
組みが必要となろう。）。
しかし，被代位権利の目的物が金銭である場合に，第三債務者に対して常に供
託を義務付けるとの見解に対しては，まず，裁判外で債権者代位権が行使された
場合に，法的知識の不十分な第三債務者に対して，供託義務の存在をいかにして
認識させるのかという問題が指摘されている。また，仮に正当な債権者代位権の
行使の場合に限って供託義務を認めるとすれば，第三債務者に判断リスクを負担
させる結果となって著しく不当であるし，他方で，正当な債権者代位権の行使で
あるか否かにかかわらず，単に代位債権者（と称する者）からの請求があったと
の一事をもって供託義務を課することもまた，第三債務者にとっても債務者にと
っても不当な不利益となるおそれがあるとの問題点がある。
あ、だめかも、
イグッ！
イグッ！
>>285
わけないだろｗ
債務者への登記回復請求が問題である以上、優先回収云々という考慮がなくなるから、非両立といえなくなる、というのが原則。
そこから、例外的に独当を認めうるか、また共当が認められるか議論すれば十分
わけないだろｗ
債務者への登記回復請求が問題である以上、優先回収云々という考慮がなくなるから、非両立といえなくなる、というのが原則。
そこから、例外的に独当を認めうるか、また共当が認められるか議論すれば十分
（関連論点） 被代位権利が金銭以外の物の引渡しを求める権利である場合
被代位権利が金銭以外の物の引渡しを求める権利である場合にも，代位債権者への
直接給付の可否及び直接給付を認める場合の要件が問題となる。
現行法の下では，代位債権者への直接給付は限定なく認められているところ，学説
には，これを債務者による受領が期待できないときに限定すべきであるとする見解も
存在する。こうした限定を設けることに対して，債務者による受領が期待できないと
きに該当するか否かの判断をめぐって，法律関係が不安定になるとの問題点が指摘さ
れていることは，上記（補足説明）２(2)と同様である。
この点について，どのように考えるか。
被代位権利が金銭以外の物の引渡しを求める権利である場合にも，代位債権者への
直接給付の可否及び直接給付を認める場合の要件が問題となる。
現行法の下では，代位債権者への直接給付は限定なく認められているところ，学説
には，これを債務者による受領が期待できないときに限定すべきであるとする見解も
存在する。こうした限定を設けることに対して，債務者による受領が期待できないと
きに該当するか否かの判断をめぐって，法律関係が不安定になるとの問題点が指摘さ
れていることは，上記（補足説明）２(2)と同様である。
この点について，どのように考えるか。
>>289
確かコンサルのBlogにかいてあった
確かコンサルのBlogにかいてあった
ナゲーーーーーーー(ﾟoﾟ;;
キショーーーーーー(ﾟoﾟ;;
オエーーーーーーー(ﾟoﾟ;;
ぶべらっ（；゜０゜）
キショーーーーーー(ﾟoﾟ;;
オエーーーーーーー(ﾟoﾟ;;
ぶべらっ（；゜０゜）
金銭債権以外でも、関連論点部分は、債務者の受領拒否を観念できる動産だと思われる
だから、今回の問題の不動産登記請求とは話が違う
今回の不動産登記の場合は債務者の受領拒否を観念できないので、補足説明部分の話は
47の可否の問題に影響せず、結局、両立関係にたつから、47はダメってことになりそう
だから、今回の問題の不動産登記請求とは話が違う
今回の不動産登記の場合は債務者の受領拒否を観念できないので、補足説明部分の話は
47の可否の問題に影響せず、結局、両立関係にたつから、47はダメってことになりそう
まとめ
５２→判決効の拡張を受ける者が参加適格者＝明文なき判決効の主観的拡張をしっかり書く
４７→非両立関係の基準(通説)を指摘して、不動産登記請求権が訴訟物であることから、両立することを指摘→参加不可
参考文献の理解から今回の問題に応用させれば以上のように考えるのが素直
もっとも、これだけが正しいわけではない
債権者間に微妙な関係があったことは問題文からも評価可能だから
参考文献からは、結局、今までなされた議論と同じことが確認できた
５２→判決効の拡張を受ける者が参加適格者＝明文なき判決効の主観的拡張をしっかり書く
４７→非両立関係の基準(通説)を指摘して、不動産登記請求権が訴訟物であることから、両立することを指摘→参加不可
参考文献の理解から今回の問題に応用させれば以上のように考えるのが素直
もっとも、これだけが正しいわけではない
債権者間に微妙な関係があったことは問題文からも評価可能だから
参考文献からは、結局、今までなされた議論と同じことが確認できた
（－＿－；）..............
論点
本件コピペは著作権侵害となるか
本件コピペは著作権侵害となるか
なんかすっきりせんな。
公式文書で公表されてるやつでしょ？
債権改正部会の資料なんだから
なるわけないじゃん
債権改正部会の資料なんだから
なるわけないじゃん
うん、すっきりしない
>>302
債権回収機能ってのは、代位債権者が第三債務者から直接受領する場合のことをさす
なら、直接受領することがッ妥当しないとされている登記請求権の場合は、参考文献のいう債権回収機能を否定する場合といえる
だから、４７は否定される
参考文献の論理にあてはめればこうでしょ？
債権回収機能ってのは、代位債権者が第三債務者から直接受領する場合のことをさす
なら、直接受領することがッ妥当しないとされている登記請求権の場合は、参考文献のいう債権回収機能を否定する場合といえる
だから、４７は否定される
参考文献の論理にあてはめればこうでしょ？
>>305
その点を今さら争ってる奴なんていないだろｗｗｗｗｗｗ
その点を今さら争ってる奴なんていないだろｗｗｗｗｗｗ
みんな答え探し好きだなw
アッーーーーー
>>307
別次元というか、参考文献は結論しか述べてなくて、その過程の記載がないだけ
でも結論は同じ
あなたが言っているのはあてはめに関する点だよね？
請求の趣旨レベルでの非両立関係という通説から考えると、代位債権者の行使している請求権と参加しようとする者が定立した請求権は同じ債務者の第三債務者に対する登記請求権
同一である以上、両立する(＝そもそも５２で共同行使できる権利なのだから)
別次元というか、参考文献は結論しか述べてなくて、その過程の記載がないだけ
でも結論は同じ
あなたが言っているのはあてはめに関する点だよね？
請求の趣旨レベルでの非両立関係という通説から考えると、代位債権者の行使している請求権と参加しようとする者が定立した請求権は同じ債務者の第三債務者に対する登記請求権
同一である以上、両立する(＝そもそも５２で共同行使できる権利なのだから)
ウッアッー
>>310
いや、あてはめ、というよりは、そもそも参考文献は自己の権利の
ところできっているように見える。
債権回収機能あり→自己の権利
なし→自己の権利でない。
移転登記請求→債権回収機能なし→自己の権利でない。
なんか何人か前すれで自己の権利を書いたっていう人がいたが
その人たちのが正しいような気がしてきた。
いや、あてはめ、というよりは、そもそも参考文献は自己の権利の
ところできっているように見える。
債権回収機能あり→自己の権利
なし→自己の権利でない。
移転登記請求→債権回収機能なし→自己の権利でない。
なんか何人か前すれで自己の権利を書いたっていう人がいたが
その人たちのが正しいような気がしてきた。
出でよ＼(￣ー￣ )／特許廚 (モーホーでも可)
アッーーーー
>>312
全くそのように読めないんですがｗ
あなたかぁ、「自己の権利」くんってｗ
予備校関係者？
こんな文献まで拾ってくるなんて物好きな受験生なんてこの時期いないと思っておかしいなって思ったのよ
伊藤塾か？
全くそのように読めないんですがｗ
あなたかぁ、「自己の権利」くんってｗ
予備校関係者？
こんな文献まで拾ってくるなんて物好きな受験生なんてこの時期いないと思っておかしいなって思ったのよ
伊藤塾か？
ちんちんなめたい
共同行使の可否を両立性判断にからめる場合、先に共同訴訟参加を検討した方が書きやすいよね。
>>319
いみふ
いみふ
権利主張参加の記述をはしょれるからね。
>>318
自己の権利じゃなかったら、共同訴訟参加も無理だおw
自己の権利じゃなかったら、共同訴訟参加も無理だおw
>>320
御愁傷様w
御愁傷様w
>>312
まぁ、債権者代位訴訟が他人の権利を行使しているからって理由だけで「自己の権利」に当たらないってするのはさすがにどうかと思うよ
そんなこと言ったら、債権者代位訴訟においては４７の余地はなくなりそうで、債権回収機能がある場合ですらダメってことになるからな
非両立関係にないし、「自己の権利」の行使ともいえないってまとめておくのが無難では？
まぁ、債権者代位訴訟が他人の権利を行使しているからって理由だけで「自己の権利」に当たらないってするのはさすがにどうかと思うよ
そんなこと言ったら、債権者代位訴訟においては４７の余地はなくなりそうで、債権回収機能がある場合ですらダメってことになるからな
非両立関係にないし、「自己の権利」の行使ともいえないってまとめておくのが無難では？
>>319
同感
同感
名人様たちそんな後知恵で議論して楽しいか？
必ずしも後知恵ではないでしょう。
後出しの割りにレベルがいまいちなのがｗ
民事法を参照しながら議論した頃の方が普通にレベル高かったな
独当が原則認められないのは前提で、共当を認める有力説まで指摘してたしｗ
民事法を参照しながら議論した頃の方が普通にレベル高かったな
独当が原則認められないのは前提で、共当を認める有力説まで指摘してたしｗ
>>317
俺のなめる？
俺のなめる？
>>329
その議論に参加していた者だけど、もうそのような高度な議論の必要はないのよｗ
その議論に参加していた者だけど、もうそのような高度な議論の必要はないのよｗ
モーホー襲来
>>332
おれも、書くべき内容からしたら4割はでかすぎるのではないかとも思ったよ
だから、なるべく定義、趣旨から要件を導いて、問題点を示すように心掛ける形で丁寧に書いた感じ
ここは予備校でも正面から出たし、みんなができるサービス問題なのかなって思って、油断しないように細心の注意を払ったな
おれも、書くべき内容からしたら4割はでかすぎるのではないかとも思ったよ
だから、なるべく定義、趣旨から要件を導いて、問題点を示すように心掛ける形で丁寧に書いた感じ
ここは予備校でも正面から出たし、みんなができるサービス問題なのかなって思って、油断しないように細心の注意を払ったな
>>312
俺もそう思うぞ
俺もそう思うぞ
>>312
おれも！
おれも！
>>312
拙者もだ
拙者もだ
>>336，338
うそ付け、おまいらWWW
うそ付け、おまいらWWW
書くことが少ないのに配点が大きいってのは、普通は考慮が足りないのだけどね。
あの問題は、代位債権者の被保全債権の存否が怪しいという事情の下、
どちらの訴訟参加を認めるかに答える形が素直だろう。
金銭債権の代位と違って独当は認められないのが原則であることは当然の理論的前提ね。
あの問題は、代位債権者の被保全債権の存否が怪しいという事情の下、
どちらの訴訟参加を認めるかに答える形が素直だろう。
金銭債権の代位と違って独当は認められないのが原則であることは当然の理論的前提ね。
>>312
あちきも
あちきも
343 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 20:25:01.02 ID:3y6ptUUa
「自己の権利」の要件＝非両立基準
ではないという流れ？
ではないという流れ？
>>312
おいどもんでごわす
おいどもんでごわす
>>337
４７を肯定した東京高裁昭和52年を見てみれば？
４７を肯定した東京高裁昭和52年を見てみれば？
>>312
ミートゥー
ミートゥー
皆仁にはまりすぎだなＷＷ
>>334
俺も債権者代位訴訟の構造をしっかり示しつつ守備重視。
>>299にある判決効の主観的拡張には妙に納得したわ。
中には株主代表訴訟と比較のしつつ類必となるかを検討していた答案もあったので高く評価した、みたいなw
民訴ならやりかねんww
俺も債権者代位訴訟の構造をしっかり示しつつ守備重視。
>>299にある判決効の主観的拡張には妙に納得したわ。
中には株主代表訴訟と比較のしつつ類必となるかを検討していた答案もあったので高く評価した、みたいなw
民訴ならやりかねんww
問題にする文言ちがくね？ｗｗ
>>341
その事情には気付いた上で基本的事項を書ければ十分守れると判断したよ
それよりも、設問３で崩れないことの方が答案戦略上妥当だと思ったのよ
あの問題で、代位債権者の被保全権利が微妙って事情から４７を肯定するにはどうすんだろうなって考えたのよ
変なこと書いて論理がぐちゃぐちゃになるよりはよっぽどましってことかな
もちろんあの微妙な事情に触れて例外を書ければ跳ねる
その事情には気付いた上で基本的事項を書ければ十分守れると判断したよ
それよりも、設問３で崩れないことの方が答案戦略上妥当だと思ったのよ
あの問題で、代位債権者の被保全権利が微妙って事情から４７を肯定するにはどうすんだろうなって考えたのよ
変なこと書いて論理がぐちゃぐちゃになるよりはよっぽどましってことかな
もちろんあの微妙な事情に触れて例外を書ければ跳ねる
1ヵ月経ってるのにこのレベルの議論ﾜﾛﾀｗ
ループってなんで続くん？
毎回新しい人が入ってきてその人に昔からの人が丁寧に教えてあげるという構造かな？
毎回新しい人が入ってきてその人に昔からの人が丁寧に教えてあげるという構造かな？
ループ以前の議論であることは否定できないが、かなり新たな切り口もあって新鮮なときもある
でも、全然深い話にはつながらない下らないことが多いけど
でも、全然深い話にはつながらない下らないことが多いけど
359 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 20:42:57.76 ID:3y6ptUUa
ループが呼び水になって新しい意見が出てくることもある。
どなたか、わたくしに新しい切り口をください。。。
何をえらそうにw
つうか、試験直後の民訴２の激しいやりとりって、予備校にいた受験生が４７○、５２×以外ありえねー
ってわめいていたから、そうじゃないってことで文献あたり出して、民事法だとか藤田だとかを引っ張り出してたな
引用する文脈が不正確な人もいたりで、かなり厄介だったけど、結局、５２○、４７原則×で落ち着いて
今に至るって感じ
ってわめいていたから、そうじゃないってことで文献あたり出して、民事法だとか藤田だとかを引っ張り出してたな
引用する文脈が不正確な人もいたりで、かなり厄介だったけど、結局、５２○、４７原則×で落ち着いて
今に至るって感じ
アッーーーーーーー
>>363
うん
かなり激論が交わされたのよ
一人ね、予備校では隠れた通説なんだよ！って４７○、５２×が本筋みたいなことをいって
５２○、４７×としている多くの人をバカにしまくってたんだけど、そいつが裏として出してきた民事法
の記述が、微妙な文脈だったから、一気に５２○、４７原則×って話で終息した感じだったのよ
うん
かなり激論が交わされたのよ
一人ね、予備校では隠れた通説なんだよ！って４７○、５２×が本筋みたいなことをいって
５２○、４７×としている多くの人をバカにしまくってたんだけど、そいつが裏として出してきた民事法
の記述が、微妙な文脈だったから、一気に５２○、４７原則×って話で終息した感じだったのよ
大事なことなので2回いいました？
まあ２ＣＨの議論もあてにならないときもあるからな
>>369
俺できるんだぜ自慢をしてしまいました、すいません。
俺できるんだぜ自慢をしてしまいました、すいません。
52で固まってるってｗ
52は通説からは認められないから、一つの争点だぞｗ
52は通説からは認められないから、一つの争点だぞｗ
死刑
>>367
え～、違うよ～
原則４７とかでなくて、銀行の債権回収の必要をごりごりだして４７が本筋なんだよ！って奴だったよ
金銭なら早い者勝ちだからなぁって思ったけど、、、ってな感じでかなり暴れてくれたよあの人はねｗ
え～、違うよ～
原則４７とかでなくて、銀行の債権回収の必要をごりごりだして４７が本筋なんだよ！って奴だったよ
金銭なら早い者勝ちだからなぁって思ったけど、、、ってな感じでかなり暴れてくれたよあの人はねｗ
予備校通説持ち出されたら突っ込みたくなるな。
誰説なんだよと。
誰説なんだよと。
まあ珪素の大阪高判も最初は出てこなかったんだから、
また新しい議論があるかもな
また新しい議論があるかもな
>>372
その人も、あなたのように、４７が通説なんだって言ってました、、、
その人も、あなたのように、４７が通説なんだって言ってました、、、
え、まじで？？
重点で、債務者に既判力→代位債権者に反射光→合一確定の要請
っていうのが注であったんだが。
え、ちゃんとした文献なの？
重点で、債務者に既判力→代位債権者に反射光→合一確定の要請
っていうのが注であったんだが。
え、ちゃんとした文献なの？
>>376
52なんて無理だろ。判決公の拡張は債務者に対してであって他の債権者に拡張されることはないんだから。
52なんて無理だろ。判決公の拡張は債務者に対してであって他の債権者に拡張されることはないんだから。
>>380
現在では、52で行くのが通説でしょうよ
上に出てきた参考文献でも52が○なんですよ(通説的理解)
だいたい、債権者には各々423があるって民法の択一知識だし
他説があるのはもちろんだけど、通説は逆
現在では、52で行くのが通説でしょうよ
上に出てきた参考文献でも52が○なんですよ(通説的理解)
だいたい、債権者には各々423があるって民法の択一知識だし
他説があるのはもちろんだけど、通説は逆
まてまてまてまてまてｗｗｗ
釣りが出てきたぞｗｗ
おーい、できる君たちやめなさいｗｗ
釣りが出てきたぞｗｗ
おーい、できる君たちやめなさいｗｗ
>>387
学説は反射効で説明してるよ
ただ、兼子の反射効の理解(実体法上の効果)ともまた違う理解だから、既判力の拡張とするのもありかなって思うだけ
ここの話を正確に詰めてる奴なんていないだろ
誰か調べた？
学説は反射効で説明してるよ
ただ、兼子の反射効の理解(実体法上の効果)ともまた違う理解だから、既判力の拡張とするのもありかなって思うだけ
ここの話を正確に詰めてる奴なんていないだろ
誰か調べた？
おい、２ＣＨ通説しっかりしろ
レスとまった
反射効なんて普段肯定しないくせになんで今回だけ肯定すんだよww
債務者への拡張の結果、反射的に他の債権者は債務者の権利を主張できなくなるかもしれないが、それは規範力が拡張されたとはいわないだろ。
債務者への拡張の結果、反射的に他の債権者は債務者の権利を主張できなくなるかもしれないが、それは規範力が拡張されたとはいわないだろ。
ま、判決効の拡張であることにはかわらんな
５２の参加資格は判決効の拡張を受ける者にあるんだから
５２の参加資格は判決効の拡張を受ける者にあるんだから
すまん、52否定の論理を誰かまとめて
>>392
反射効ってよく言われる兼子の反射効の理解とは違うって言ってるだろｗ
おれだって答案上では反射効なんて言葉使ってないわ
既判力の主観的拡張を肯定する理論として学説は反射効って使ってるっぽいってことだよ
いちいちウザいなｗ
反射効ってよく言われる兼子の反射効の理解とは違うって言ってるだろｗ
おれだって答案上では反射効なんて言葉使ってないわ
既判力の主観的拡張を肯定する理論として学説は反射効って使ってるっぽいってことだよ
いちいちウザいなｗ
こんな訳でループは繰り返されるんだよ。
判決効が主観的に拡張される根拠はなに？
通説→通説に反する説を主張→通説はがたたく
このループか。いや、しかし珪素の大阪高判とかも、
こっから出てきたからいいんじゃないのか
このループか。いや、しかし珪素の大阪高判とかも、
こっから出てきたからいいんじゃないのか
突っ込まれるとファビョる奴がいるから仕方ない
>>401
共同訴訟参加否定の人は、この論理がだめって考えるの？
共同訴訟参加否定の人は、この論理がだめって考えるの？
>>401
条文上の根拠は？
条文上の根拠は？
ちょっと待て、共同訴訟参加否定はちゃんとした説なのか？？
まあ、法律学の議論である以上、答えはひとつではないのかもな
無限ループの再現ですか？？ｗｗ
そこまで、手のこったことをしなくてもーーー
そこまで、手のこったことをしなくてもーーー
>>408
合掌
合掌
確かに判決効の論理も、債権者代位の事例で、
あてはまるのか、といわれると、考えさせられるものが
あるな
あてはまるのか、といわれると、考えさせられるものが
あるな
>>404
説っていうか、普通に考えれば無理だろ。
説っていうか、普通に考えれば無理だろ。
設問二むずかしいな。
みんなできてるのか？
みんなできてるのか？
おれ47△52○ｗ
俺47◇52■
>>405
少数説だよｗ
少数説だよｗ
おまいら、多数説と思ってても間違ってるかも知らんぞ
>>416
共同訴訟参加の要件として規範力の拡張を受ける者であることが必要だろ。でも普通に考えたら392がいうとおり他の債権者に規範力が拡張されるわけじゃない。
そこを規範力の主観的拡張とかイミフな理論で債権者にも拡張されるとしてる奴が数名いる。まあ学説でそういう説があるなら間違いじゃないんだろうが。
共同訴訟参加の要件として規範力の拡張を受ける者であることが必要だろ。でも普通に考えたら392がいうとおり他の債権者に規範力が拡張されるわけじゃない。
そこを規範力の主観的拡張とかイミフな理論で債権者にも拡張されるとしてる奴が数名いる。まあ学説でそういう説があるなら間違いじゃないんだろうが。
>>426
逃げんなｗ
逃げんなｗ
確かに債権者代位の場合、判決工の拡張、もしくは
反射効が及ぶ理由っていうのがブロガーを見ても、
いまいち詰められていない気がするな
反射効が及ぶ理由っていうのがブロガーを見ても、
いまいち詰められていない気がするな
>>429
自演wwww
自演wwww
ねえ、なんで特許くんはそんなに特許にこだわるの？ねえねえ、教えて
同一訴訟物についての判決の矛盾のおそれはあるけど、判決効の拡張はないんだよね。
俺は前者だけ述べて52肯定したがｗ
俺は前者だけ述べて52肯定したがｗ
おまいら自説を絶対だと思うな
せいぜい「実質的に既判力が及ぶ」ぐらいだろうね。
「当然に既判力が及ぶ」なんて書いたらしいんだと思うｗ
「当然に既判力が及ぶ」なんて書いたらしいんだと思うｗ
>>433
釣り確定かｗ
釣り確定かｗ
他の債権者に既判力が及ぶという論理は一応理論的に組み立てたけど
ここでさらすの恥ずかしい。
ここでさらすの恥ずかしい。
>>437
おまえ自分と違う意見だと釣りとしか思えないくらい低脳なんだな
おまえ自分と違う意見だと釣りとしか思えないくらい低脳なんだな
簡単に反射効とか書いたら印象悪そうだな
そこの詰めはきっちり書いとくべきだな
そこの詰めはきっちり書いとくべきだな
まれにみる酷い争いだな。
憲法２２条と知る権利で書いたおれは脂肪だと思いますか？
>>445
大丈夫。うまく書いてれば21よりいい点くる
大丈夫。うまく書いてれば21よりいい点くる
>>445
来年がんがれ
来年がんがれ
>>445
うんこなんじゃないかな？ｗ
うんこなんじゃないかな？ｗ
>>441
来年頑張れwww
来年頑張れwww
友達の友達に特許くんがいます。彼は大丈夫でしょうか？
既判力君こんにちわん
だから共同訴訟的補助参加というものを認めようねって流れだろ
よっ！特許君！日本一！
>>455
あーすまん、参加してない方を代位債権者といった。
どっちも代位債権者だなW
ほかの債権者について、既判力が及ぶかっていう点について、
学説では争いがあるのかもね。俺は手続き保障と必要性で書いてしまったが
あーすまん、参加してない方を代位債権者といった。
どっちも代位債権者だなW
ほかの債権者について、既判力が及ぶかっていう点について、
学説では争いがあるのかもね。俺は手続き保障と必要性で書いてしまったが
詰めている人かなりいそうだな。
自己の権利君出てこいよ。
>>458
学説では及ぶって結論自体に争いはないみたいで、問題はどうやってその理屈をこねるかにあるみたいよ
上の参考文献で書かれているみたいに、反射効でサラッとしか書かれていないけど、既判力の根拠(法的安定要求と代替的手続保障)から
きちんと書いていれば問題なしだろ
学説では及ぶって結論自体に争いはないみたいで、問題はどうやってその理屈をこねるかにあるみたいよ
上の参考文献で書かれているみたいに、反射効でサラッとしか書かれていないけど、既判力の根拠(法的安定要求と代替的手続保障)から
きちんと書いていれば問題なしだろ
自己の権利ＷＷＷＷ
>>462
お前だろ、特許くんって
お前だろ、特許くんって
共同訴訟参加も独立当事者参加も無理っぽいので補助参加でいくしかないっす。
しいていわせてもらえば共同訴訟的補助参加なるものを認めてあげるべきっす。
ってかいたお。
しいていわせてもらえば共同訴訟的補助参加なるものを認めてあげるべきっす。
ってかいたお。
債務者に及ぼすべきか否か、その手続保障が問題になっている中で、
まったく手続的に関与しない他の債権者に対して既判力が及ぶ点で一致してるの？
人によっては債務者には及ばないけど、他の債権者には及ぶとか言うわけ？ｗ
まったく手続的に関与しない他の債権者に対して既判力が及ぶ点で一致してるの？
人によっては債務者には及ばないけど、他の債権者には及ぶとか言うわけ？ｗ
全角くんと呼ぼう
>>464
だから、さっきから52を否定って言っていたのねｗ
残念な結果になるかもね
まぁ、設問は参加できるかしかきいてないから、両方参加×でもありうるんだろうけど
個人的にはアホだと思うわｗ
普通どっちか認められるのでは？って頭になるはずだからなｗ
だから、さっきから52を否定って言っていたのねｗ
残念な結果になるかもね
まぁ、設問は参加できるかしかきいてないから、両方参加×でもありうるんだろうけど
個人的にはアホだと思うわｗ
普通どっちか認められるのでは？って頭になるはずだからなｗ
結局
独当○、共当×は死亡？
独当○、共当×は死亡？
>>469
それだけはありえないお
それだけはありえないお
アッーーーーーー
>>465
え？
債務者→115Ⅰ②
他の債権者に及ぼす必要があることは学説の共通認識なんだよ(第三債務者が何度も訴訟提起を受ける可能性があるからな)
じゃあ、それを許容する理論構成をどうしましょうって点で学説は説明に苦労してるの
で、判決の拡張を肯定しようとするの(その理論は色々あるだろうけど)
え？
債務者→115Ⅰ②
他の債権者に及ぼす必要があることは学説の共通認識なんだよ(第三債務者が何度も訴訟提起を受ける可能性があるからな)
じゃあ、それを許容する理論構成をどうしましょうって点で学説は説明に苦労してるの
で、判決の拡張を肯定しようとするの(その理論は色々あるだろうけど)
今更だけど、択一の結果ってロースクールの方に行ってるの？
えらいことになってしまって、先生に申し訳ないんだがorz
えらいことになってしまって、先生に申し訳ないんだがorz
反射効でいけるのかな？
実体法上のふじゅう関係があるのか？
実体法上のふじゅう関係があるのか？
アッーーーーーーーー
債務者の責任財産保全っていう意味では他の債権者に代替的手続保障があったといえるかね。
>>480
すくなくとも敗訴しないように頑張ることが通常想定されるって意味では図られているんじゃないか
すくなくとも敗訴しないように頑張ることが通常想定されるって意味では図られているんじゃないか
アッーーーーー
おまえら何意味分からんことをいってるんだ？ｗｗ
呼んだ？
>>464
どっちも否定しても、他の方法があるとして結論の妥当性に配慮してれば問題ねえよ。
どっちも否定しても、他の方法があるとして結論の妥当性に配慮してれば問題ねえよ。
確かに手続き保障図られてるのか、っていうと疑問な気がする
>>473がそれを直接書いてある文献を示せばいいんじゃないかな？
特許君どこいった？
呼んだ？
特許かいてない奴は死亡
特許かいてない奴は死亡
みんな民訴できてないことはわかった
>>493
「改めてやり直す」って言ってるじゃん
「改めてやり直す」って言ってるじゃん
自己の権利書いてない奴は死亡
>>492
悪いけど、それは俺が学部時代に教授から聞いたことだから文献までは示せない
だが、その理解は>>260の37頁に凝縮されているよ
読んでみ
現行法の下では，代位債権者が債権者代位訴訟を提起しているとき，他の債
権者は，債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５
条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになるから，判決が合一に確定すべき関係にあるとして，
共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）をすることができると解されている。
そして，他の債権者が債権者代位訴訟に共同訴訟参加した場合，類似必要的
共同訴訟が成立すると解されている。
悪いけど、それは俺が学部時代に教授から聞いたことだから文献までは示せない
だが、その理解は>>260の37頁に凝縮されているよ
読んでみ
現行法の下では，代位債権者が債権者代位訴訟を提起しているとき，他の債
権者は，債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５
条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになるから，判決が合一に確定すべき関係にあるとして，
共同訴訟参加（民事訴訟法第５２条）をすることができると解されている。
そして，他の債権者が債権者代位訴訟に共同訴訟参加した場合，類似必要的
共同訴訟が成立すると解されている。
誰か学者に聞いた人いないの？
設問２
設問２
「自己の権利であることを主張する第三者」だろ
>>501
？？
？？
>>499
これは判決効の拡張ではないだろｗ
これは判決効の拡張ではないだろｗ
倒産法ではどう考えるのが通説的ですか？
>>495
特許くん、ひさしぶり！
特許くん、ひさしぶり！
久しぶり！！！
会いたかったよ！！！
会いたかったよ！！！
権利主張参加の趣旨
↓
非両立
↓
登記請求
↓
両立
↓
47×
で終わりだろ
↓
非両立
↓
登記請求
↓
両立
↓
47×
で終わりだろ
>>509
こらこらｗ
こらこらｗ
>>509
そこを自己の権利君はどう考えるの？？
そこを自己の権利君はどう考えるの？？
特許君て誰よ。ゆるキャラ？
>>474
どうなったんだ？
どうなったんだ？
特許書いた人のことだよ。
俺も特許君
俺も特許君
>>516
さんくす。しらべてみる。
さんくす。しらべてみる。
慶大法学部生に学ぶアブノーマル人生哲学
http://ime.nu/ohitorigoto.cocolog-nifty.com/blog/2010/09/epay-8ac1.html
http://ime.nu/ohitorigoto.cocolog-nifty.com/blog/2010/09/epay-8ac1.html
特許くん丸くなったね。前は特許書いてない人を罵倒してたのに。
>>519
ヒント 偽者
ヒント 偽者
おれ特許書いてないよ。
いらねーもん。
おれ受かったわw
いらねーもん。
おれ受かったわw
>>512
特許くんは、特許なき答案は死ぬに等しいという信念を持っているんだよ
特許くんは、特許なき答案は死ぬに等しいという信念を持っているんだよ
結局特許だから裁量が広いという論証は不要？
>>513
じゃあ、>>473と同じ趣旨で、>>508を変えるよ
債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになる
ってのは、判決効の拡張を受けることの説明に色々考え方があるから、こんな微妙な表現になってると思う(ここはどんな学説があるのかは知らない)
でも、５２が判決効の拡張を受ける者に参加資格がある以上、判決効の拡張でじゃないと５２OKの結論は説明できないだろ？
じゃあ、>>473と同じ趣旨で、>>508を変えるよ
債務者が債権者代位訴訟の判決の効力を受ける（民事訴訟法第１１５条第１項第２号）結果として，反射的にその判決の効力を承認せざるを得ない
立場に置かれることになる
ってのは、判決効の拡張を受けることの説明に色々考え方があるから、こんな微妙な表現になってると思う(ここはどんな学説があるのかは知らない)
でも、５２が判決効の拡張を受ける者に参加資格がある以上、判決効の拡張でじゃないと５２OKの結論は説明できないだろ？
>>509によって民訴の議論が終焉を迎えたｗ
特許は知財では書いたけど、行政法では書かなかったな。
そんなこと問われてないでしょｗ
そんなこと問われてないでしょｗ
アッーーーーー
はいみなさん仲良くしましょう。
楽しいスレにしようや！
んで、論文で何点取れば合格できるん？
楽しいスレにしようや！
んで、論文で何点取れば合格できるん？
>>530
は？特許くんじゃないが、その理解は変だろｗｗ
は？特許くんじゃないが、その理解は変だろｗｗ
クロカンも特許君だよ
ひとまず倒産法の知識はいらなくても良さげになったかな。
産量→裁量
すまん。
間違えた。
すまん。
間違えた。
特許書いてない人は死亡
アッーーーーーーーーー
>>537
お父さん法w
お父さん法w
>>535
いや、そこじゃなくてｗｗ
いや、そこじゃなくてｗｗ
542 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 22:45:05.54 ID:d/VyKx+3
クロカン、道の権利自白どう？
>>542
サイクゥーッw
サイクゥーッw
イグッ
人間は生まれたら博打する権利ある？
反真実錯誤いる？
548 ： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 ：2011/06/16(木) 22:47:48.36 ID:???
民訴の話になっていて俺はうれしい
>>547
いらん。
いらん。
ぽんちょは、禁反言の趣旨が日常的法律概念に及ぶことの
説明が不十分な気がする
説明が不十分な気がする
死亡者リスト（2011年6月16日22：30時点）：
・第三債務者が何度も訴訟提起を受ける君
・第三債務者が何度も訴訟提起を受ける君
>>552
岡崎いらんいうてた
岡崎いらんいうてた
だから自分と違う説を何とか君っていうのやめろよ
反真実錯誤の判例って事実の自白のものだけど
権利自白の場合にはなおさら当てはまるような気がするのです。
しかしこれだけでは問題文の要求を反対の結論を導いてしまいます。
そこでここからの切り返しが分からず私は反真実錯誤を書かない選択をしてしまいました。
懺悔だ。
権利自白の場合にはなおさら当てはまるような気がするのです。
しかしこれだけでは問題文の要求を反対の結論を導いてしまいます。
そこでここからの切り返しが分からず私は反真実錯誤を書かない選択をしてしまいました。
懺悔だ。
>>556
自分と違う説なんとかくんて言うのやめろよくん、こんにちわ。
自分と違う説なんとかくんて言うのやめろよくん、こんにちわ。
>>555
問題は、権利自白の不可撤回効の理論的基礎付けだもんね
問題は、権利自白の不可撤回効の理論的基礎付けだもんね
>>547
要らんと思う。岡崎の言うように、権利自白では問題にならないというべきか
要らんと思う。岡崎の言うように、権利自白では問題にならないというべきか
>>556
特許くん乙
特許くん乙
>>560
だよね。
だよね。
564 ：自分と違う説なんとかくんて言うのやめろよくん：2011/06/16(木) 22:52:02.04 ID:???
こんにちは
道の権利自白は読んでてあぁこいつ考えてるなぁって思えるけど、出場趣旨に合致してるのかまじで謎
反真実錯誤は全く書いてないしね
反真実錯誤は全く書いてないしね
反真実且錯誤大展開くんいるかな？
反真実錯誤ぽい問題文の箇所は釣り？
まさかの釣りですか？
まさかの釣りですか？
弁論主義ちゃん
おーい、去年合格した人の感想をここにコピペしてくれや
安心できるやつでよろぴく
安心できるやつでよろぴく
反真実錯誤は論じずに、問題文の事実うまく使えたやついる？
>>570
ノ
ノ
むだにあおる君
ホモホモを君
>>570
質問の意図がいまいち・・・
質問の意図がいまいち・・・
>>573
構成プリーズ
構成プリーズ
あれ？そろそろゲイスレになる時間だぞ？
問題文の事実は使わなくていいような気がする
>>571
訴訟物たる債務者の抹消登記請求権？について、代位債権者毎に判断が異なりうるから。
訴訟物たる債務者の抹消登記請求権？について、代位債権者毎に判断が異なりうるから。
>>572
その上で、撤回無理だけど、考えてねって指令がある
その上で、撤回無理だけど、考えてねって指令がある
>>572
その理論付けを前提に、反真実錯誤の判例の射程が及ぶとか反論してくることを想定して対処することまで求められているのではないかなと思った。
だから理論付けだけだとどれくらい得点がくるのか怖いと思った。
なぜなら俺自身が不撤回甲の理論付けで終わってるから。
その理論付けを前提に、反真実錯誤の判例の射程が及ぶとか反論してくることを想定して対処することまで求められているのではないかなと思った。
だから理論付けだけだとどれくらい得点がくるのか怖いと思った。
なぜなら俺自身が不撤回甲の理論付けで終わってるから。
>>570
撤回が信義則違反になる根拠として無理やりこじつけた。
撤回が信義則違反になる根拠として無理やりこじつけた。
所有権の来歴に関する事実が
どーのこーの言ってるのを
だいぶ前に見たな。
どーのこーの言ってるのを
だいぶ前に見たな。
クロカンの請求認だく、弁論主義の類推っていうので正しいんじゃないかな。
一般論として権利自白の撤回制限を基礎付けろ、ではなく
「被告側の権利自白の撤回は許されない」という方向での検討、となってるから
やはり、当該事案の事情においての検討だとは思うが・・・
「被告側の権利自白の撤回は許されない」という方向での検討、となってるから
やはり、当該事案の事情においての検討だとは思うが・・・
594 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/16(木) 23:06:27.09 ID:???
595 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 23:06:33.76 ID:d/VyKx+3
所有権であること、
本人訴訟であること、
これしか使えないお(笑)
本人訴訟であること、
これしか使えないお(笑)
>>584
ルミネか、お前ｗ
ルミネか、お前ｗ
>>592
同士ｗ
同士ｗ
>>590
そこで、52を肯定する必要性を一応付け加えた。
先行する代位債権者の当事者適格を基礎づける債権の存否が怪しい以上、52参加により競合する代位債権者の訴訟追行を認めるべきと。
文言上は一応いけそうだしね。
そこで、52を肯定する必要性を一応付け加えた。
先行する代位債権者の当事者適格を基礎づける債権の存否が怪しい以上、52参加により競合する代位債権者の訴訟追行を認めるべきと。
文言上は一応いけそうだしね。
>>589
超理論だな
超理論だな
602 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 23:11:21.93 ID:d/VyKx+3
ルミネはケイソ以外の合計なら合格すると思うんだが
特に民事系は2000番くらいにはなれる気がする
会社は160④を無効原因とするミスもあるし、
民法1②は0点に近く、
民訴も52の検討がめちゃくちゃだが、
これでも2000はいく。
誰か二回目いない？
特に民事系は2000番くらいにはなれる気がする
会社は160④を無効原因とするミスもあるし、
民法1②は0点に近く、
民訴も52の検討がめちゃくちゃだが、
これでも2000はいく。
誰か二回目いない？
手続保障と自己責任の観点からすれば、権利自白の撤回制限を肯定してもいいはず
ただ、ネックとなるのは、法適用に関する裁判所の専権との関係
これをどう乗り越えるか
ただ、ネックとなるのは、法適用に関する裁判所の専権との関係
これをどう乗り越えるか
>>601
超ひも理論ｗ
超ひも理論ｗ
605 ：氏名黙秘：2011/06/16(木) 23:11:46.50 ID:4DTuzN3Q
162:06/16(木) 18:56 [sage]
俺って宅建合格者で司法試験受験者だからこの宅建スレではかなり優秀なほうだとわかった。
司法試験板行くとボロボロだけどね。
俺って宅建合格者で司法試験受験者だからこの宅建スレではかなり優秀なほうだとわかった。
司法試験板行くとボロボロだけどね。
>>601
いや、重点の権利自白のとこ呼んでみ。
ちゃんと、中間確認において請求の認抱くが認められている
ことからも当事者の権利に対する処分権は認めざるを得ない
って出てる。
俺は事実の自白とみうるで書いたんだが
いや、重点の権利自白のとこ呼んでみ。
ちゃんと、中間確認において請求の認抱くが認められている
ことからも当事者の権利に対する処分権は認めざるを得ない
って出てる。
俺は事実の自白とみうるで書いたんだが
>>605
司法試験板のバカが失礼致しました
司法試験板のバカが失礼致しました
160条4項って無効原因にならないのか？
決議取り消し事由だって
>>609
俺もその筋で書いた。クロカンの呼んで安心した
俺もその筋で書いた。クロカンの呼んで安心した
クロカンおるやろ
道も認諾やら法律判断の裁判所専権には触れてたな
クロカンとは逆の筋としてはありなのか？
クロカンとは逆の筋としてはありなのか？
>>606
いや、そもそも処分権主義だろってｗ
いや、そもそも処分権主義だろってｗ
ゲイトークまだー
弁論主義の類推(爆)
>>616
しゃぶれよ
しゃぶれよ
>>618
いや、だから処分権主義と書けってｗ
いや、だから処分権主義と書けってｗ
>>618
レベルが違うｗｗｗ
レベルが違うｗｗｗ
>>599
＞先行する代位債権者の当事者適格を基礎づける債権の存否が怪しい以上
じゃあ、怪しくない場合はどうなるの？否定されるの？
合一に確定すべき場合というのを、既判力の拡張の理論ではなくて、既判力の矛盾抵触が生じるおそれという判決効の事実上の影響力を根拠にしたのね
ようやく話がつながった
ありでしょうよ
それならそうと早くいいなよ
判決効の拡張を否定するというより、判決効の話で収まるんだからさ
＞先行する代位債権者の当事者適格を基礎づける債権の存否が怪しい以上
じゃあ、怪しくない場合はどうなるの？否定されるの？
合一に確定すべき場合というのを、既判力の拡張の理論ではなくて、既判力の矛盾抵触が生じるおそれという判決効の事実上の影響力を根拠にしたのね
ようやく話がつながった
ありでしょうよ
それならそうと早くいいなよ
判決効の拡張を否定するというより、判決効の話で収まるんだからさ
624 ： 忍法帖【Lv=3,xxxP】 ：2011/06/16(木) 23:26:47.41 ID:???
だから弁論主義と処分権主義の間には明石海峡大橋と新鳴門橋を渡るぐらいの論理のブリッジが必要。
「弁論主義の類推」とは言い得て妙。
端的で、学部灯台・高橋門下の薫りがかぐわしいね。
「弁論主義の類推」とは言い得て妙。
端的で、学部灯台・高橋門下の薫りがかぐわしいね。
処分権主義＝弁論主義の類推＝処分権主義の類推の類推
>>623
？
？
クロカンの一言半句の含蓄深いな。
アクセス数トップの再現だけある（Ｇ除く）ｗ
アクセス数トップの再現だけある（Ｇ除く）ｗ
>>624
で、結局、高橋先生は、「弁論主義の類推」なんて言葉を使ってるんか？
で、結局、高橋先生は、「弁論主義の類推」なんて言葉を使ってるんか？
>>627
自演乙
自演乙
たまには僕のことも思い出してください
出藍の誉れ
>>628
使ってない
使ってない
弁論主義の類推？
なんじゃそりゃｗｗ
言いたいことはわかるよｗｗ
って感じで流されるのが落ちだってｗ
あんまり自分にうぬぼれない方がいいよ
なんじゃそりゃｗｗ
言いたいことはわかるよｗｗ
って感じで流されるのが落ちだってｗ
あんまり自分にうぬぼれない方がいいよ
請求の認諾との均衡は普通に解析にも乗ってるよ。
民訴はどれだけ気持ち良くオナニーしたかどうかだし、まあいいんじゃね？
クロカンの悪い癖は自演で自分を誉めちぎるとこだなｗ
クロカン万歳レスの９０％は自演だからな
コンサルというこれまた似たような自演仲間の振りをして、それまでの自演を紛らわせようとするのは
クロカンのかわいいとこだなｗ
クロカン万歳レスの９０％は自演だからな
コンサルというこれまた似たような自演仲間の振りをして、それまでの自演を紛らわせようとするのは
クロカンのかわいいとこだなｗ
たまには僕のことも褒めて下さい
自演なんて絶対しそうにないんだが…
絶対２ＣＨ見ないだろう
絶対２ＣＨ見ないだろう
>>638
おまえ、クロカンの登場のときを知らないだろ？
おまえ、クロカンの登場のときを知らないだろ？
まあ道も自演で登場したしな
>>642
まじすか
まじすか
クロカンは北大ローなんだろ
確実に特定されてそうだなｗ
２chで自演しまくってるってるってバレて結構恥ずかしいだろうにｗ
確実に特定されてそうだなｗ
２chで自演しまくってるってるってバレて結構恥ずかしいだろうにｗ
民訴は設問の意味が分かりやすかったから流れには乗りやすかったかもな。
差がつくポイントは多いけどね。
原則から書いてるかとかいろいろ。
差がつくポイントは多いけどね。
原則から書いてるかとかいろいろ。
あれは多分自演だったと思う。
なんかこんな出来の悪いブログ発見したぞ
みたいな感じでさらしてあったWW
なんかこんな出来の悪いブログ発見したぞ
みたいな感じでさらしてあったWW
道はコンサルから出てきたんじゃないの？
道は、２chで議論して、自説が大丈夫そうってある程度確認できてから再現うｐしたな
それまでに、２chで議論されたことがブログで書かれていたし、２chでネタになった答案構成のまんまだったしなｗ
それまでに、２chで議論されたことがブログで書かれていたし、２chでネタになった答案構成のまんまだったしなｗ
結局自信をもって自分の考えを開陳したのは、Gさんだけか。
なんてこった。
なんてこった。
クロカンさん、コンサルの次は道の自演を指摘ですかw
自演バレて涙目乙w
自演バレて涙目乙w
しまった！
クロカンの作戦にマンマと乗ってしまったｗ
クロカンの作戦にマンマと乗ってしまったｗ
道はみてなくね？
見てたら13の憲法なんざアップできねぇだろ恥ずかしくてwww
見てたら13の憲法なんざアップできねぇだろ恥ずかしくてwww
2chで自分の盛り盛り答案を自演って。。
変わってるなーて北大ローの同級生が思うんだろうね
東大出身だからすぐ特定しますただし
変わってるなーて北大ローの同級生が思うんだろうね
東大出身だからすぐ特定しますただし
>>639
クロカンのは、ヘンテコな記述が散見されるね。
クロカンのは、ヘンテコな記述が散見されるね。
Gさんのいさぎよさは買ってるよ
Ｇが特定されない不思議。
同期からは絶対にかかわってはならない人物に指定されてるかも。
何されるかわからないから誰も情報を出さないw
何されるかわからないから誰も情報を出さないw
ロー行って友人無しっているか？
信じられないのだが。
信じられないのだが。
それに比べたら、クロカンなんて特定可能だろ
学部東大、中小規模の北大ロー、クロカンスキー屋さんなんだから
その他のブログのコメントの特徴とかから余裕で分かりそう
学部東大、中小規模の北大ロー、クロカンスキー屋さんなんだから
その他のブログのコメントの特徴とかから余裕で分かりそう
自演なんてするかよw
お前らみたいな低レベルな奴と議論しにわざわざ２ちゃんなんかにこないだろ。
なんとかくんおはようとかキモイとした言いようのない奴らがうじゃうじゃいるんだから
お前らみたいな低レベルな奴と議論しにわざわざ２ちゃんなんかにこないだろ。
なんとかくんおはようとかキモイとした言いようのない奴らがうじゃうじゃいるんだから
道の３
２．陳述の扱いに関する私見
？ 判例のように考えると、Ｍは本訴請求については認諾が認められ、放棄については認められないことになる。
？ しかし、中間確認訴訟は本訴請求の前提であるから、本訴請求を放棄したものが請求を維持する必要性はない。そのため、中間確認訴訟についても、Ｍの放棄は認められると考えるべきである。
２．陳述の扱いに関する私見
？ 判例のように考えると、Ｍは本訴請求については認諾が認められ、放棄については認められないことになる。
？ しかし、中間確認訴訟は本訴請求の前提であるから、本訴請求を放棄したものが請求を維持する必要性はない。そのため、中間確認訴訟についても、Ｍの放棄は認められると考えるべきである。
>>662本人だわｗ
分かりやす過ぎｗ
分かりやす過ぎｗ
ルみの３
４私見
本訴請求の認諾の場合には問題はないが、中間確認の放棄の場合Mが争う意思がないにもかかわらず放棄できないため訴訟に参加しなければならいという結果になってしまう。
そこで請求の認諾放棄は原則としては実体法上の処分権限を基準に判断すべきであるが実体法上の処分権限がなくても不都合がない場合には放棄できる場合を政策的に拡張すべきである
本問ではMは単独で処分する権限はないが放棄し争う意思を失っていること、またLN間で共有権の確認を争っても不都合はない。よってMの放棄は認められると考えるべきである。
４私見
本訴請求の認諾の場合には問題はないが、中間確認の放棄の場合Mが争う意思がないにもかかわらず放棄できないため訴訟に参加しなければならいという結果になってしまう。
そこで請求の認諾放棄は原則としては実体法上の処分権限を基準に判断すべきであるが実体法上の処分権限がなくても不都合がない場合には放棄できる場合を政策的に拡張すべきである
本問ではMは単独で処分する権限はないが放棄し争う意思を失っていること、またLN間で共有権の確認を争っても不都合はない。よってMの放棄は認められると考えるべきである。
クロカンの３
中間確認請求の放棄について
（１） 実体法の観点からの検討
Ｋの主張が正しければ，乙土地はＬ及びＭの間で遺産共有となる。判例は民法２４９条以下の共有と同じだとしている。
（２） 訴訟法の観点
ア 判例は通常共同訴訟であるとする。
イ しかし，継続する訴訟でＬが勝訴し，その既判力によりＮに対し登記請求し認められると，意図せずＮＬ間の共有が成立し妥当でない。よって，必要的共同訴訟と解し，Ｍの放棄は許すべきでない。
以上
中間確認請求の放棄について
（１） 実体法の観点からの検討
Ｋの主張が正しければ，乙土地はＬ及びＭの間で遺産共有となる。判例は民法２４９条以下の共有と同じだとしている。
（２） 訴訟法の観点
ア 判例は通常共同訴訟であるとする。
イ しかし，継続する訴訟でＬが勝訴し，その既判力によりＮに対し登記請求し認められると，意図せずＮＬ間の共有が成立し妥当でない。よって，必要的共同訴訟と解し，Ｍの放棄は許すべきでない。
以上
>>662
本人くん、君も同類だよ！
本人くん、君も同類だよ！
コンサルの３
共有権確認忘れてるので問題外
Gの３
Gは択一オチなので問題外
共有権確認忘れてるので問題外
Gの３
Gは択一オチなので問題外
あー道さん、やっちゃったね。
共有権確認訴訟を通常にするのは、即死だぜ。管理処分権説からも、訴訟政策説からも、絶対に導けない結論だもん。
共有権確認訴訟を通常にするのは、即死だぜ。管理処分権説からも、訴訟政策説からも、絶対に導けない結論だもん。
>>663、665、666
ドイツもこいつも出来てないなｗ
ドイツもこいつも出来てないなｗ
判例の理解を示す前提部分までは正確に書きたいものです。
クロカンくん、おはよう。
クロカンなんて、判例間違えてるから論外じゃん。
０点
０点
汚泥に含まれる放射性物質（最新）
福島市 447,000
東京(3月) 170,000
東京(現在) 55,000
前橋市 42,800
宇都宮市 26,000
大阪市 28
2009年全国水準 65
【参考：お茶の葉に含まれる放射性物質】
神奈川県荒茶 3000
静岡県本山茶 679、614、602
愛知県新城市荒茶 360
単位はBq／kg
福島市 447,000
東京(3月) 170,000
東京(現在) 55,000
前橋市 42,800
宇都宮市 26,000
大阪市 28
2009年全国水準 65
【参考：お茶の葉に含まれる放射性物質】
神奈川県荒茶 3000
静岡県本山茶 679、614、602
愛知県新城市荒茶 360
単位はBq／kg
結局一人だけしかメールしてくれなかった(´・ω・`)
ポンチョは判例指摘して終わりw
結局民訴の３はみんな出来てないということでおk
ここで色々議論されてたけど、正直あの議論書けてる奴なんて本当は１％くらいだろww
ここで色々議論されてたけど、正直あの議論書けてる奴なんて本当は１％くらいだろww
LMの共有権確認だからなあ。いくらMが争う意思ないからって、勝手に放棄はさすがにまずい。
仮に、争う意思ない→通常→放棄可とできるなら、そもそも中間確認だからとか関係ないし
仮に、争う意思ない→通常→放棄可とできるなら、そもそも中間確認だからとか関係ないし
ポンチョの１裁判所拘束力
が生じることによって相手方当事者には証明
不要効という利益が生じるので、一方的にそ
の利益を奪う撤回は原則禁止されることにな
るのである。これは禁反言も根拠とされる。
そうだとすると、法律上の事項には原則裁
判所拘束力は生じないから撤回制限効は生じ
ない。もっとも、日常的法律概念のように当
事者が内容や効果を理解して 自白した場合に
は、禁反言の趣旨は及ぶといえる。
そこで、かかる場合には、権利自白につい
ても例外的に撤回制限効が生じると解する。
本件では所有権が問題となっており、日常
的法律概念といえるので例外にあたるといえる。
よって、撤回制限効が生じる。
が生じることによって相手方当事者には証明
不要効という利益が生じるので、一方的にそ
の利益を奪う撤回は原則禁止されることにな
るのである。これは禁反言も根拠とされる。
そうだとすると、法律上の事項には原則裁
判所拘束力は生じないから撤回制限効は生じ
ない。もっとも、日常的法律概念のように当
事者が内容や効果を理解して 自白した場合に
は、禁反言の趣旨は及ぶといえる。
そこで、かかる場合には、権利自白につい
ても例外的に撤回制限効が生じると解する。
本件では所有権が問題となっており、日常
的法律概念といえるので例外にあたるといえる。
よって、撤回制限効が生じる。
あらら～逃走ですか、クロカンくん
中間確認の訴えが固有って知らなかった
間違えたやい
間違えたやい
遅れた話題だが設問2って
Ａ：共同訴訟参加肯定筋
共同訴訟参加
①判決効 → 反射光なりなんなりで及ぶとする
②当事者適格 → 登記の問題という特殊性に依拠して両社に管理処分権肯定
金銭請求での後乗り防止との違い
独立当事者参加
非両立基準からするとダメ
Ｂ：独立当事者参加肯定筋
①判決効 → 反射光なりなんなりで及ぶとする
②当事者適格 → 管理処分権が債務者にないのに第三者に生じるのはおかしいという理由で否定
独立当事者参加
非両立基準からするとダメ
しかし、共同訴訟参加無理な以上、自らが代位訴訟行うために
既に代位訴訟提起している人の被保全債権不存在確認訴訟を提起した三面訴訟にして非両立に
という話なのかと思うのだが違うの？
Ａ：共同訴訟参加肯定筋
共同訴訟参加
①判決効 → 反射光なりなんなりで及ぶとする
②当事者適格 → 登記の問題という特殊性に依拠して両社に管理処分権肯定
金銭請求での後乗り防止との違い
独立当事者参加
非両立基準からするとダメ
Ｂ：独立当事者参加肯定筋
①判決効 → 反射光なりなんなりで及ぶとする
②当事者適格 → 管理処分権が債務者にないのに第三者に生じるのはおかしいという理由で否定
独立当事者参加
非両立基準からするとダメ
しかし、共同訴訟参加無理な以上、自らが代位訴訟行うために
既に代位訴訟提起している人の被保全債権不存在確認訴訟を提起した三面訴訟にして非両立に
という話なのかと思うのだが違うの？
放棄を攻撃する人が結構多い
共有権確認が固有とされる趣旨は
（１）手続保障
（２）紛争解決
まず、（１）については放棄してるので問題なし
次に、（２）についてはMは本件目的不動産に利害関係が薄くいずれ分割で
L単独所有になることが予測されることから、放棄認めても紛争が再発しないので、然程の問題はない
むしろ、
（３）交渉没で弁護士不在なので、中断事由が生じた場合に不都合なことになる等の事情を考慮すれば、
訴訟法政策的→通常共同訴訟でおk
こんな感じで論じてれば守れるとは思うけど
共有権確認が固有とされる趣旨は
（１）手続保障
（２）紛争解決
まず、（１）については放棄してるので問題なし
次に、（２）についてはMは本件目的不動産に利害関係が薄くいずれ分割で
L単独所有になることが予測されることから、放棄認めても紛争が再発しないので、然程の問題はない
むしろ、
（３）交渉没で弁護士不在なので、中断事由が生じた場合に不都合なことになる等の事情を考慮すれば、
訴訟法政策的→通常共同訴訟でおk
こんな感じで論じてれば守れるとは思うけど
判例の見解示した上で
争う気のない者は、放棄・認諾認めてもいいのではないか？
Lが強制執行で不利益受けないか？
などに触れていれば、とりあえず合格ラインは越えそう
争う気のない者は、放棄・認諾認めてもいいのではないか？
Lが強制執行で不利益受けないか？
などに触れていれば、とりあえず合格ラインは越えそう
>>686
もう、めんどくさいｗ
もう、めんどくさいｗ
>>689
だな。
だな。
会社法の採点が一番怖い…
199条落とした。
199条落とした。
スマソ
レスが意味不な方向に流れていったのがさっき気になって確認しただけだ
レスが意味不な方向に流れていったのがさっき気になって確認しただけだ
民訴の助教授目指してる俺様が講義してやろうか？
まず、学説で一般的に問題とされてるのは認諾の方な
不当執行のおそれもしかりだが、１番厄介なのは
本件で原告がMに勝ったとすると、原告はMに対しては執行できるわけで、そうすると、
原告とLが同じ目的物を共有者として使えることになってしまうんだわ
これが最も不都合だとされてる
わかるか？
まず、学説で一般的に問題とされてるのは認諾の方な
不当執行のおそれもしかりだが、１番厄介なのは
本件で原告がMに勝ったとすると、原告はMに対しては執行できるわけで、そうすると、
原告とLが同じ目的物を共有者として使えることになってしまうんだわ
これが最も不都合だとされてる
わかるか？
>>693
どう書いたの？
どう書いたの？
アッーーーーー
判例指摘できない馬鹿がいるらしいな、ここにはw
強制執行の不利益は、学説でもあるみたいね。
ソースは反町の上げてた論文より
ソースは反町の上げてた論文より
ポンチョの２はかなり優秀
が、設問１は普通レベルで設問３は判例指摘してさようならだから、ま、５４点くらいかな
が、設問１は普通レベルで設問３は判例指摘してさようならだから、ま、５４点くらいかな
>>695
実体上の法律関係が他の共有者の意にそぐわないものとあるということでよろしいか？
実体上の法律関係が他の共有者の意にそぐわないものとあるということでよろしいか？
>>687
おいおい（笑）。
通常にして放棄オッケーにした場合、(１)の手続保障というのは、放棄した者の手続保障を検討するのではなく、他の共有者の手続保障をいうんだよ。
放棄してない人が手続保障なしに共有権失っちゃうじゃん。
おいおい（笑）。
通常にして放棄オッケーにした場合、(１)の手続保障というのは、放棄した者の手続保障を検討するのではなく、他の共有者の手続保障をいうんだよ。
放棄してない人が手続保障なしに共有権失っちゃうじゃん。
ぽんちょ
>>703
んだ。
しかし、その不都合性は別に本件に限ったことではない
本件で注目すべき事実として
（１）認諾してること
（２）中間確認であること
（３）交渉没
（４）弁護士不在
（５）利害関係希薄
というのがある
これらをどう使うかがぶっちゃけ、俺にはわからんのだわw
少なくとも学説では認諾が問題とされているが、
それを書いても本件固有の事情をうまくさばけれるのが微妙なんで、
結局、よーわからんということでっっw
んだ。
しかし、その不都合性は別に本件に限ったことではない
本件で注目すべき事実として
（１）認諾してること
（２）中間確認であること
（３）交渉没
（４）弁護士不在
（５）利害関係希薄
というのがある
これらをどう使うかがぶっちゃけ、俺にはわからんのだわw
少なくとも学説では認諾が問題とされているが、
それを書いても本件固有の事情をうまくさばけれるのが微妙なんで、
結局、よーわからんということでっっw
共有者が被告の場合の共有県確認の訴えって
通常じゃないの？
ごめんね馬鹿だからわからん
通常じゃないの？
ごめんね馬鹿だからわからん
第1 株主総会取消？→期間制限
でも461条で無効（剰余金の計算なし、欠損30億円だから分配可能額なしと強引に認定）
第2 199条気づかず。手続き違反で株主総会取消？→出訴期間で× 有効
第3 経営判断原則で423責任なし
462条責任認めるも条文気づかず無過失責任とあえて記入…
問題にされていない429条の責任を4行くらい余事記載…
でも461条で無効（剰余金の計算なし、欠損30億円だから分配可能額なしと強引に認定）
第2 199条気づかず。手続き違反で株主総会取消？→出訴期間で× 有効
第3 経営判断原則で423責任なし
462条責任認めるも条文気づかず無過失責任とあえて記入…
問題にされていない429条の責任を4行くらい余事記載…
おいおい（笑）。
通常にして放棄オッケーにした場合、(１)の手続保障というのは、放棄した者の手続保障を検討するのではなく、他の共有者の手続保障をいうんだよ。
放棄してない人が手続保障なしに共有権失っちゃうじゃん。
→こらこらwこれは民訴を全く理解してないことを示してるぞ。紛争の相対的解決が原則、既判力の
範囲を考えてごらん。
通常にして放棄オッケーにした場合、(１)の手続保障というのは、放棄した者の手続保障を検討するのではなく、他の共有者の手続保障をいうんだよ。
放棄してない人が手続保障なしに共有権失っちゃうじゃん。
→こらこらwこれは民訴を全く理解してないことを示してるぞ。紛争の相対的解決が原則、既判力の
範囲を考えてごらん。
前からずっとそうだけど、放棄の方をいじくった人は、
みんな「Ｍには不利益はない」っていう意味のわかんないことばかり繰り返すんだよね。
判例に従うと生じるＬの不利益を回避するために、どう修正するかが聞かれてるのに。
みんな「Ｍには不利益はない」っていう意味のわかんないことばかり繰り返すんだよね。
判例に従うと生じるＬの不利益を回避するために、どう修正するかが聞かれてるのに。
民訴の話、相変わらずレベル高いな…
上位1パーの争いであって欲しい。
上位1パーの争いであって欲しい。
再現答案で民訴３できてる答案が１通も内見q
>>708
無効→有効の説明欲しいね。
１９９条の指摘落としってどう評価されるかな。
剰余金の計算無しで４６１をいうってどう評価されるか興味津々
４２９条はどう評価されるかな。
点が付かないだけか減点か。
無効→有効の説明欲しいね。
１９９条の指摘落としってどう評価されるかな。
剰余金の計算無しで４６１をいうってどう評価されるか興味津々
４２９条はどう評価されるかな。
点が付かないだけか減点か。
>>712 ありがとう。事案読み違えてました。
>>706
だよな。
(2)は別に注目すべき事情じゃないだろ。あくまで、通常と固有が一つの手続にまとめられたらどちらになるかってことを聞くためのお膳立てだろ
(1)だって、他の共有者に利益不利益かを考える事情だから固有の事情じゃなく、問題を作るための事情だろ
(3)手続の途中で関与しなくなっているけど、判決名宛人だから固有で問題なしってことに使えるだろ
(4)これも手続保障の事情で使える。これは、かなり個別しそうだな
(5)これはLM間に対立関係を作る前提事情に過ぎない
だよな。
(2)は別に注目すべき事情じゃないだろ。あくまで、通常と固有が一つの手続にまとめられたらどちらになるかってことを聞くためのお膳立てだろ
(1)だって、他の共有者に利益不利益かを考える事情だから固有の事情じゃなく、問題を作るための事情だろ
(3)手続の途中で関与しなくなっているけど、判決名宛人だから固有で問題なしってことに使えるだろ
(4)これも手続保障の事情で使える。これは、かなり個別しそうだな
(5)これはLM間に対立関係を作る前提事情に過ぎない
>>709
あれ、物権の一物一権主義から通常共同訴訟の場合を仮定すると、共有権喪失するんじゃなかったっけ？
あれ、物権の一物一権主義から通常共同訴訟の場合を仮定すると、共有権喪失するんじゃなかったっけ？
会社やばいな、マジで。
会社は得意と勝手に腹をくくっていた罰が当たったよ。
会社は得意と勝手に腹をくくっていた罰が当たったよ。
>>713
本訴でＬが勝ったとしても、ＮはＭに対する認諾調書を使って
強制執行をかけることができるから、それに対して再びＬは
第三者異議の訴えで争わないといけなくなるという不利益を受ける。
と書いてみた。
本訴でＬが勝ったとしても、ＮはＭに対する認諾調書を使って
強制執行をかけることができるから、それに対して再びＬは
第三者異議の訴えで争わないといけなくなるという不利益を受ける。
と書いてみた。
>>718
実体法と訴訟法の区別ができてないと思う。
例えば、入会権確認で争わない奴を被告にするという判例知ってるよね？
あの判例が出る前は色んな学説があって、
うちらが唱えてたのが、
もう争いたい奴だけでやらせればいいじゃないという説なの。
けど、これだと判決が事実上まちまちで矛盾するだろ？という批判があった
この批判からもわかるように、
訴訟法的には別々に考えられるんだよ。
もっと、分かり易いのは新堂先生の教科書にあるよ。
共有権確認は固有必要的である、理由は判決矛盾（事実上の）ってね。
実体法と訴訟法の区別ができてないと思う。
例えば、入会権確認で争わない奴を被告にするという判例知ってるよね？
あの判例が出る前は色んな学説があって、
うちらが唱えてたのが、
もう争いたい奴だけでやらせればいいじゃないという説なの。
けど、これだと判決が事実上まちまちで矛盾するだろ？という批判があった
この批判からもわかるように、
訴訟法的には別々に考えられるんだよ。
もっと、分かり易いのは新堂先生の教科書にあるよ。
共有権確認は固有必要的である、理由は判決矛盾（事実上の）ってね。
>>721
個別処理だからこそ、ＮＭ間はＭの認諾で決着つくだろ？
そうすると、ＮはＭに対する認諾調書という債務名義を取得する。
これに基づいて本件建物について強制執行の申し立てができる。
この強制執行がなされると、Ｌは自分が権利を有してることを、
上記に対する第三者異議の訴えで主張することになる。
個別処理だからこそ、ＮＭ間はＭの認諾で決着つくだろ？
そうすると、ＮはＭに対する認諾調書という債務名義を取得する。
これに基づいて本件建物について強制執行の申し立てができる。
この強制執行がなされると、Ｌは自分が権利を有してることを、
上記に対する第三者異議の訴えで主張することになる。
本件訴訟の結果という誘導が問題を混乱させてるよね、、、www
試験委員アホだろw
試験委員アホだろw
728 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 00:45:29.48 ID:RDSSRUnl
第三者異議と請求異議がごっちゃｗ
>>723
それは昔から言われてたな。
学説オナニーで書くなら正直、認諾修正しかあり得ない
ただ、民訴の２は絶対学者が作った問題だから、３は実務家かもしれない
実務家はとにかく固有を嫌う
だから、放棄修正か？とも思った
わからなかったから、１０分悩んだ
あげくのはてに判例の結論でいいとしたw
認諾については、判例指摘して学説オナしてさらにひっくり返して判例でok
放棄については、判例指摘して修正かけるべきか悩んでやはり判例でok
結果的にはこれで満足してるわ。
それは昔から言われてたな。
学説オナニーで書くなら正直、認諾修正しかあり得ない
ただ、民訴の２は絶対学者が作った問題だから、３は実務家かもしれない
実務家はとにかく固有を嫌う
だから、放棄修正か？とも思った
わからなかったから、１０分悩んだ
あげくのはてに判例の結論でいいとしたw
認諾については、判例指摘して学説オナしてさらにひっくり返して判例でok
放棄については、判例指摘して修正かけるべきか悩んでやはり判例でok
結果的にはこれで満足してるわ。
Ｍは、Ｋの生前、没交渉になっていたのであり、
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。
反町ブログなんだが、意味不明じゃないか？ww
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。
反町ブログなんだが、意味不明じゃないか？ww
>>733
はぁ？事案の違いに気づかず、判例通りはアホ過ぎやろ
はぁ？事案の違いに気づかず、判例通りはアホ過ぎやろ
Ｍは、Ｋの生前、没交渉になっていたのであり、
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、→なら放棄も認諾も認めろよww
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。→はい？ww
反町ブログなんだが、意味不明じゃないか？ww
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、→なら放棄も認諾も認めろよww
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。→はい？ww
反町ブログなんだが、意味不明じゃないか？ww
>>737
どこが違うか言ってみて。
どこが違うか言ってみて。
設問3単体でいえば、執行まで考慮してたらそれだけで上位に食い込むだろうな。
おれにゃあそんな時間はなかったぜよ
おれにゃあそんな時間はなかったぜよ
合格にしてつかーさい。
>>734
Ｌが勝っていれば、第三者異議でＮの強制執行を排除できるんだけど、
本件建物に全然利害関係のないＭが弁護士もつけずに勝手に認諾した結果、
本件建物に利害関係を有するＬがもう一度裁判で争わないといけないことになるから
そんな不利益を負わせるべきではないって書いたんだ。
俺も執行レベルのことなんて聞くか？って思ったんだけど、
一応ローでやるわけだし、他に思いつかなかったからさ。
Ｌが勝っていれば、第三者異議でＮの強制執行を排除できるんだけど、
本件建物に全然利害関係のないＭが弁護士もつけずに勝手に認諾した結果、
本件建物に利害関係を有するＬがもう一度裁判で争わないといけないことになるから
そんな不利益を負わせるべきではないって書いたんだ。
俺も執行レベルのことなんて聞くか？って思ったんだけど、
一応ローでやるわけだし、他に思いつかなかったからさ。
執行まで考慮して書くなんて何人で来てるんだろう。
教授説明が難しい(m_m)
ちょっと考えるよ。
ただ、共有権確認訴訟が通常であることを仮定的に前提としてもらいたい。
そのうえで、管理処分権説に立つと、本末転倒だけど、必要ではなく通常で良いのだとすると、１人の共有者に全ての共有権について、管理処分権があることになるじゃん。
１人にないなら、必要になる。
共有者敗訴判決が出たとすると、その共有者には既判力によって、共有権の不存在が確認される。
他の共有者の権利についても管理処分権があることが、仮定的前提だから、理屈をどのようにつけるかわからないけど(訴訟担当構成か)、きはん力は他の共有者に及ぶ。
教授は、共有権確認は通常は考えられないという頭で、考えてるのでは？
ちょっと考えるよ。
ただ、共有権確認訴訟が通常であることを仮定的に前提としてもらいたい。
そのうえで、管理処分権説に立つと、本末転倒だけど、必要ではなく通常で良いのだとすると、１人の共有者に全ての共有権について、管理処分権があることになるじゃん。
１人にないなら、必要になる。
共有者敗訴判決が出たとすると、その共有者には既判力によって、共有権の不存在が確認される。
他の共有者の権利についても管理処分権があることが、仮定的前提だから、理屈をどのようにつけるかわからないけど(訴訟担当構成か)、きはん力は他の共有者に及ぶ。
教授は、共有権確認は通常は考えられないという頭で、考えてるのでは？
債務名義あっても所有者が違えば不当執行じゃないのかね。
承継執行文がありゃ別だが。
すでに執行法わすれたｗ
承継執行文がありゃ別だが。
すでに執行法わすれたｗ
>>734
まぁ、おれは>>732みたいにそもそもLが勝ってる状況で高い費用払って負けると分かってる執行をかけるようなアホが現実世界にいるか疑問だわ
その意味で、そのような執行状況まで考えたあなたはご苦労さんと思うわ
むしろ、実体法上のLの地位が不利益って思ったな
まぁ、おれは>>732みたいにそもそもLが勝ってる状況で高い費用払って負けると分かってる執行をかけるようなアホが現実世界にいるか疑問だわ
その意味で、そのような執行状況まで考えたあなたはご苦労さんと思うわ
むしろ、実体法上のLの地位が不利益って思ったな
没交渉とか、建物収去では関係ある？？
俺は辰巳民祖50番だったが、設問３は全然意味不明だったな
相変わらず人の批判しかできない人ばかりｗ
模試の順位とかｗ
なんの説得力もないよｗ
なんの説得力もないよｗ
憲法、反権力性
>>752
ではあなたは何を書いたんですか？
ではあなたは何を書いたんですか？
喧嘩すんなって
まぁ執行まで考えたっていう思考には配点あると思うけど。
大展開してると他書けないって意味でやばいだろうが
大展開してると他書けないって意味でやばいだろうが
建物収去結局何が不都合なんだ？？
特許くん、グッナイ。
>>764
グッドナイト、凡人たち
グッドナイト、凡人たち
正直な話、
民訴の３は
（１）判例間違い
（２）判例指摘して終わり
（３）本訴と中間確認を分けてない
（４）中間確認を忘れた
こういう人が相当数にのぼると思います
（５）不都合性を示して修正できた人は2/5くらいではないでしょうか？
民訴の３は
（１）判例間違い
（２）判例指摘して終わり
（３）本訴と中間確認を分けてない
（４）中間確認を忘れた
こういう人が相当数にのぼると思います
（５）不都合性を示して修正できた人は2/5くらいではないでしょうか？
正直、みんな絶対できてないと思う
ブロガーですらあの程度だぞww
ブロガーですらあの程度だぞww
>>763
建物が収去されると社会経済上不利益ですっ☆
建物が収去されると社会経済上不利益ですっ☆
民訴３民訴１はなかなか正解筋が出ないなw
>>769
超すげーーー
超すげーーー
クロカン、択一290で何で判例ミスってるんだ？？
777 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/06/17(金) 01:14:13.88 ID:???
gay
>>777
しゃぶれよ
しゃぶれよ
今年のまとめ
憲法
だいたい正解筋でた
行政
昨日で決着
民法
筋自体はだいたいでてる
会社
みんな混乱
民訴
２以外は混乱
刑
出た
刑訴
捜査も大阪高裁で終焉か
こうみると、民事系が最も困難だった
同意？不同意？
憲法
だいたい正解筋でた
行政
昨日で決着
民法
筋自体はだいたいでてる
会社
みんな混乱
民訴
２以外は混乱
刑
出た
刑訴
捜査も大阪高裁で終焉か
こうみると、民事系が最も困難だった
同意？不同意？
刑事系はもう出尽くした
公法もしかり
民法も出た
会社と民訴はまだ出ない
故に、民事が難解だった
公法もしかり
民法も出た
会社と民訴はまだ出ない
故に、民事が難解だった
結局みんな叩くだけで自分が書いたことは秘密なんだな。
まあもういいや、おやすみ。
まあもういいや、おやすみ。
>>773
原則的にはノーだわ
原則的にはノーだわ
憲法は２２only
行政は行政指導only
民は先取特権only
会社は知らん
民訴も知らん
刑法は当然単独犯
刑訴は知らん
今年はonly な人がヤバいな
行政は行政指導only
民は先取特権only
会社は知らん
民訴も知らん
刑法は当然単独犯
刑訴は知らん
今年はonly な人がヤバいな
中身でみれば会社法と民訴だろうな。
試験時間2時間って考えると行政と刑訴が難しい
試験時間2時間って考えると行政と刑訴が難しい
アッーーーーーーーーーー
>>785
まあそうだろうけど
執行で勘違いしていたことを前提にすれば、ならあんたの考えも説得力あると思うよ
執行が上手くいかないってわかった今のあなたなら>>782とか実体法上の法律関係の複雑化の意味が分かるだろ
まあそうだろうけど
執行で勘違いしていたことを前提にすれば、ならあんたの考えも説得力あると思うよ
執行が上手くいかないってわかった今のあなたなら>>782とか実体法上の法律関係の複雑化の意味が分かるだろ
正直憲法なんてどうでもいい科目なのに、トラップが多いから困る
旧の頃から精神的事由で構成しないとそれだけでD以下にするんだもん、あいつらさ。
正直人権なんて何条でも同じだろう？と思うんだが、、、。
平成１８年営業の自由でD、平成２０年財産権でD、
憲法さえなければ合格点ついたのに、、、
ま、今回こそは２１で書いたわw
旧の頃から精神的事由で構成しないとそれだけでD以下にするんだもん、あいつらさ。
正直人権なんて何条でも同じだろう？と思うんだが、、、。
平成１８年営業の自由でD、平成２０年財産権でD、
憲法さえなければ合格点ついたのに、、、
ま、今回こそは２１で書いたわw
アーーーーーーー！！！
>>788
どういたしまして。叩かれるのは全然平気なんで。
一応最後に言っておくと、答案上は
「(Ｍ認諾、Ｌ勝訴だと)権利関係が複雑化してしまい、また強制執行をされるおそれもあり、
その場合には再度執行段階で争わなくてはならなくなってしまうため…」
みたいに濁してるけどな。
それじゃあ議論にならないと思って、言い切り型にしてみた。
ではまた。
どういたしまして。叩かれるのは全然平気なんで。
一応最後に言っておくと、答案上は
「(Ｍ認諾、Ｌ勝訴だと)権利関係が複雑化してしまい、また強制執行をされるおそれもあり、
その場合には再度執行段階で争わなくてはならなくなってしまうため…」
みたいに濁してるけどな。
それじゃあ議論にならないと思って、言い切り型にしてみた。
ではまた。
で、これはどうなのＭは、Ｋの生前、没交渉になっていたのであり、
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。
乙土地について何ら愛着がなく、
実質的な利害関係は有しない存在であるので、
無理にＭを訴訟に関わらせてみても意味が無い、
と考えるべきで、
相続放棄の期間は過ぎてはいるものの、
Ｍの陳述は、実質的には、乙土地について
相続放棄をしたのと同じ、という風に考えることができます。
したがって、Ｍに収去義務を負わせることは
不適当であるので、
本訴請求においても、Ｍの陳述は無効、
と解するべきです。
>>797
原則OKってのは修正を認めるってことねｗ
原則OKってのは修正を認めるってことねｗ
ＳとＭの供述
反町ブログは相変わらずすべるなーww
行政指導１本だしな
こいつマジで弁護士なのか？ww
行政指導１本だしな
こいつマジで弁護士なのか？ww
>>803
他の予備校のは？
他の予備校のは？
>>804
他の予備校は沈黙w
他の予備校は沈黙w
ま、特許書いた俺は安泰だわ
>>779
民訴の設問１も設問３もかなり近いとこまででてないか？
民訴の設問１も設問３もかなり近いとこまででてないか？
あんな事情のもとで、なんでＭが相続放棄してないのか謎といえば謎だな。
相続放棄くん、おはよう。
>>810
土地だ
土地だ
>>809
権利放棄まではしないだろ、遺産分割で金をせしめる切り札くらいは残すもんだよ
権利放棄まではしないだろ、遺産分割で金をせしめる切り札くらいは残すもんだよ
>>816
金ほしいなら認諾しないで遺産分割して共同相続人に譲渡するんじゃないか？
金ほしいなら認諾しないで遺産分割して共同相続人に譲渡するんじゃないか？
>>811
(1)判例
(2)本訴（と反訴）の手続を固有と通常のどちらにするか
(1)明渡請求＝通常、共有権確認＝固有→本訴＝通常、反訴＝固有
(2)不都合性(通常だとM認諾L勝訴の場合に実体法上複雑な法律関係になること)の指摘→固有
こんな感じじゃね？
(1)判例
(2)本訴（と反訴）の手続を固有と通常のどちらにするか
(1)明渡請求＝通常、共有権確認＝固有→本訴＝通常、反訴＝固有
(2)不都合性(通常だとM認諾L勝訴の場合に実体法上複雑な法律関係になること)の指摘→固有
こんな感じじゃね？
まとめ
コンサル→共有権確認無視
クロカン→判例ミス
Pちょ →放棄修正
道 →放棄修正
反町 →意味が不明
こんな感じだな。
コンサル→共有権確認無視
クロカン→判例ミス
Pちょ →放棄修正
道 →放棄修正
反町 →意味が不明
こんな感じだな。
判例指摘、不都合性、放棄修正、たぶん上位者の半分はこの筋だろ
Pと道がこの筋だし。
Pと道がこの筋だし。
これみて安心して寝るわw
820 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 01:54:39.12 ID:???
まとめ
コンサル→共有権確認無視
クロカン→判例ミス
Pちょ →放棄修正
道 →放棄修正
反町 →意味が不明
820 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 01:54:39.12 ID:???
まとめ
コンサル→共有権確認無視
クロカン→判例ミス
Pちょ →放棄修正
道 →放棄修正
反町 →意味が不明
民訴１も
裁判上の自白と権利自白
それぞれの拘束力について、根拠から
日常法律概念の自白→裁判上の自白
自白の撤回の根拠→3要件
撤回できるか(特に反真実錯誤)の検討
っていう枠組みは決まってるな
裁判上の自白と権利自白
それぞれの拘束力について、根拠から
日常法律概念の自白→裁判上の自白
自白の撤回の根拠→3要件
撤回できるか(特に反真実錯誤)の検討
っていう枠組みは決まってるな
>>825
ちょっと？常にちょっととはいえないだろ
ちょっと？常にちょっととはいえないだろ
a
830 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:08:00.06 ID:8dwRGVyN
クロカン
ぽんちょ
道
ルミナリエ
コンサル
Ｇ
ドラ
多分全員うかるだろうけど、誰が上位になるかだよな。
ぽんちょ
道
ルミナリエ
コンサル
Ｇ
ドラ
多分全員うかるだろうけど、誰が上位になるかだよな。
ル未以下はないｗ
ぴかちゅー意外に刑訴書けてるよな～
834 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:14:21.72 ID:dR3xt+S/
ルミネは行政とｹｲｿがやばい
その上跳ねた科目がない
だから、落ちる
コンサルタントは構成だけだが、実力不足が伝わる
だから、落ちる
２人とも合格推定とってるのに、こんなことあるのか？
もしかすると、思ったより合格水準は低いのではないか？
と思う。
その上跳ねた科目がない
だから、落ちる
コンサルタントは構成だけだが、実力不足が伝わる
だから、落ちる
２人とも合格推定とってるのに、こんなことあるのか？
もしかすると、思ったより合格水準は低いのではないか？
と思う。
>>832
誰それ？
誰それ？
837 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:16:17.67 ID:dR3xt+S/
合格水準を冷静に考える
逆転ですら辰巳で800位
後のﾌﾞﾛｶﾞｰはみんな上位
それであの答案。
結局みんなできてないのでは？
逆転ですら辰巳で800位
後のﾌﾞﾛｶﾞｰはみんな上位
それであの答案。
結局みんなできてないのでは？
逆転の辰巳800番て真実なのか？
ちなみにおれ>>836は模試は受けてない
G転は仮に受かってもいったい何がやりたいのかよく分からんけどな。
そもそも法曹の仕事を理解してないように見えるし。
確か検事になって慶応ロー生を絞るとか言ってたが。
そもそも法曹の仕事を理解してないように見えるし。
確か検事になって慶応ロー生を絞るとか言ってたが。
絞る前にしぼりあげられるわなｗ
検事になって不正を糾弾しようとしても
新任検事がそんなこと任されるわけないし、不正が犯罪レベルでなされてなけりゃ立件すらできないわ
新任検事がそんなこと任されるわけないし、不正が犯罪レベルでなされてなけりゃ立件すらできないわ
模試を受けてない実力者がたくさんいるからな。
上位者は模試受けてないのかな？
845 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:24:02.53 ID:dR3xt+S/
逆転辰巳800位は嘘か…
というか、辰巳は当てにならんかも(笑)
まだ塾の方がまし
塾で上位ならかなり実力者。
いずれにしても、平均的な答案がみたいわ。全科目
というか、辰巳は当てにならんかも(笑)
まだ塾の方がまし
塾で上位ならかなり実力者。
いずれにしても、平均的な答案がみたいわ。全科目
俺の周りのイメージでは、上位者はあまり受けてなくて、
中上位の人はけっこう受けてたイメージ。
中上位の人はけっこう受けてたイメージ。
>>844
クロカンが上位者というなら、おれはクロカンよりも総合的に見て書けてると思う
クロカンが上位者というなら、おれはクロカンよりも総合的に見て書けてると思う
2回目の俺が勝手に順位をつけると
クロカン 200番
ぽんちょ 500番
道 1500番
ルミナリエ コンサル 2500番
Ｇ ？？？？
ドラ ？？？？
クロカン 200番
ぽんちょ 500番
道 1500番
ルミナリエ コンサル 2500番
Ｇ ？？？？
ドラ ？？？？
849 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:25:31.29 ID:dR3xt+S/
俺の周りでは、実力者は受けない奴が多い
出来ない奴は受ける、うけびかえの選択のために。
出来ない奴は受ける、うけびかえの選択のために。
でも塾も一科目も模試当たらなかったよな。論点変われば結構順位変わるよね。
でも全国模試は上位者も結構うけたんじゃない？
模試うけてない上位者って何人くらいいるんかなぁ
模試うけてない上位者って何人くらいいるんかなぁ
やべえ模試の成績素直に受け止めちまった。
やっぱり10％以内にいて何とかギリギリくらいの感じだよな。
やっぱり10％以内にいて何とかギリギリくらいの感じだよな。
854 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:28:34.35 ID:dR3xt+S/
ルミネ3000くらいじゃない？3000てかなりヤバい系なのかな？
道は評価しにくい。
なんせ憲法が未知だし(笑)
道は評価しにくい。
なんせ憲法が未知だし(笑)
上位者は金の無駄だから受けないって人が多いよ。
って言っても何百人もそんなやつがいるわけじゃないから、
合否ラインを考えるうえではそんなに影響ないのでは？
って言っても何百人もそんなやつがいるわけじゃないから、
合否ラインを考えるうえではそんなに影響ないのでは？
>>851
塾の民訴的中したか？
塾の民訴的中したか？
857 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:30:16.23 ID:dR3xt+S/
辰巳２割以内で合格率6割とかでしょ？
模試10％で、そのときと同じ手応えなら大丈夫だと思うよ。
模試と違って、ほとんどが何かしらやらかしてる。
模試と違って、ほとんどが何かしらやらかしてる。
去年憲法以外全部失敗で3000だったな。意外にそこまで悪い点は来ない
>>860
勇気付けられます。ありがとう。
勇気付けられます。ありがとう。
>>860
ただし、書けても良い点こないのがこの試験の怖いとこ
ただし、書けても良い点こないのがこの試験の怖いとこ
>>855
何百単位でみといた方がいいかもな
何百単位でみといた方がいいかもな
865 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:34:09.69 ID:dR3xt+S/
全部失敗とはどんな感じですか？
今年に例えるなら。
今年に例えるなら。
そもそも模試は真ん中あたりの層の採点はできるけど、
上位者の答案には対処できんと思う。
上位者の答案には対処できんと思う。
>>863
それは書き方が悪いのでは？少なくとも民事刑事は論点書けてればある程度は来る。そりゃ60超えとかはなかなか厳しいけど。
それは書き方が悪いのでは？少なくとも民事刑事は論点書けてればある程度は来る。そりゃ60超えとかはなかなか厳しいけど。
失敗は今年だと
行政 原告適格X1とX2の違い示せてない、訴訟選択ミス、設問２(２)ぐちゃぐちゃの３つのうち２つに該当するような感じ。
メイン論点の半分以上外しちゃうような答案。
行政 原告適格X1とX2の違い示せてない、訴訟選択ミス、設問２(２)ぐちゃぐちゃの３つのうち２つに該当するような感じ。
メイン論点の半分以上外しちゃうような答案。
たしか辰巳の受験者4000人だから、受験者を単純に二倍にしただけなら800位のGさんも受かるかもな
上位者が模試受けてないっても、実力あるやつがそんなにたくさんいるかは疑問だし
上位者が模試受けてないっても、実力あるやつがそんなにたくさんいるかは疑問だし
>>870
それがどうだというの？
それがどうだというの？
５００以内に限ると、３分の２くらいは受けてないだろうな。
876 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:42:59.71 ID:dR3xt+S/
去年のピエロの刑事5000番
①刑法
ｾｲﾊﾝがいないのに、幇助を検討
過失共同ｾｲﾊﾝ
ジテキ要素無視
因果関係だけは指摘したが、あてはめは微妙
②ｹｲｿ
ｷﾊﾝが雑過ぎで点数入らない模様強制処分の意義すら指摘しない
伝聞は0点
→これが5000番くらい
今年でいえば、
伝聞0点、
別件逮捕の定義、論証なく、
ｷﾊﾝだけ書いてひたすらあてはめ、
刑法でも論点落ちが④個くらい
→これで5000番
①刑法
ｾｲﾊﾝがいないのに、幇助を検討
過失共同ｾｲﾊﾝ
ジテキ要素無視
因果関係だけは指摘したが、あてはめは微妙
②ｹｲｿ
ｷﾊﾝが雑過ぎで点数入らない模様強制処分の意義すら指摘しない
伝聞は0点
→これが5000番くらい
今年でいえば、
伝聞0点、
別件逮捕の定義、論証なく、
ｷﾊﾝだけ書いてひたすらあてはめ、
刑法でも論点落ちが④個くらい
→これで5000番
その前に800が本当がどうか分からんだろ
879 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:44:39.79 ID:dR3xt+S/
870
ありがとうございます。
会社だとどんな感じでしょうか？
ありがとうございます。
会社だとどんな感じでしょうか？
逆転辰巳８００位はたしかＡ日程だけじゃなかった？
でも本当に自信ある奴は受けてないと思う。俺も結果的に順位は良かったけど、自分の位置がどのあたりにあるか気になったから受けたから。
もはやＧが800位とかどうでもいいｗ
模試ってB日程で情報漏洩とかなかったの？
俺はシミュレーションのために受けた
疲労度、会場、時間配分を確認するために
疲労度、会場、時間配分を確認するために
>>883
ありました
ありました
888 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:50:01.85 ID:dR3xt+S/
旧司法試験の感覚って当てにならんのかな？
刑法、かなり論点落ちあってもしーでとまった
憲法も精神的自由で書いたら、統治めちゃくちゃで人権処理適当でもビーだった
刑法、かなり論点落ちあってもしーでとまった
憲法も精神的自由で書いたら、統治めちゃくちゃで人権処理適当でもビーだった
今年の会社だと
対照表について全く言及しない、説明してないことについて言及しない、特に有利な金額について言及しない、有効無効の理由付けが薄すぎのうち２つに該当したら40くらい、それ以上は40以下とかじゃない？
問題あんま覚えてないから大雑把ですまん。
対照表について全く言及しない、説明してないことについて言及しない、特に有利な金額について言及しない、有効無効の理由付けが薄すぎのうち２つに該当したら40くらい、それ以上は40以下とかじゃない？
問題あんま覚えてないから大雑把ですまん。
まず根本的な問題として本試験を受ける前の上位者の定義が
難しいと思うんだが。クラスでも分かるっちゃ分かるが。
難しいと思うんだが。クラスでも分かるっちゃ分かるが。
ピエろは去年ボクベンより評価高かったんだけどなぁ
去年の感覚だと、言いたいことは言えたと思える答案なら2000位以内には入ってたな。
ああ俺なに言ってんだろ…って思いながら書いてた答案はひどかったｗｗｗ
ああ俺なに言ってんだろ…って思いながら書いてた答案はひどかったｗｗｗ
894 ：氏名黙秘：2011/06/17(金) 02:51:32.16 ID:dR3xt+S/
889
ありがとうございます
ありがとうございます
普段の言動とか期末の成績とかで大体わかるんじゃないかな。
なんだかんだで期末で全科目成績いいやつとかは実力あるよ。
なんだかんだで期末で全科目成績いいやつとかは実力あるよ。
模試は最新判例知ってるだけでよかったから、
あんなのでいい点数とっても本番ができるわけないと思ってた
それでも一応は受けるのだが
あんなのでいい点数とっても本番ができるわけないと思ってた
それでも一応は受けるのだが
模試の採点は限界があるしね。
こいつよく考えてるなーって思っても、採点基準にそれがなければ
せいぜい裁量で数点つけるくらいしかできない。
こいつよく考えてるなーって思っても、採点基準にそれがなければ
せいぜい裁量で数点つけるくらいしかできない。
＞期末で全科目成績いいやつとかは実力ある
当たり前だろｗ
普段の言動ってのは微妙だが
当たり前だろｗ
普段の言動ってのは微妙だが
模試
憲法 めちゃ良い出来
行政 無効確認でも平均は余裕超え
民法 死亡と思いきや偏差値60超え
会社 利益供与全く書かず平均
民訴 爆死
刑法 できたと思いきや偏差値60いくかいかないか
刑訴 犬０点でも平均超え
憲法 めちゃ良い出来
行政 無効確認でも平均は余裕超え
民法 死亡と思いきや偏差値60超え
会社 利益供与全く書かず平均
民訴 爆死
刑法 できたと思いきや偏差値60いくかいかないか
刑訴 犬０点でも平均超え
>>898
だからそれで大体実力者がどれくらいの割合模試を受けてないかわかるんじゃないってこと。
言動もちゃんと聞いてれば理解して発言してるのかとか、頭使ってるかとかわかるよ。
そうゆうのちゃんとしてるやつは、答案も外さないし。
だからそれで大体実力者がどれくらいの割合模試を受けてないかわかるんじゃないってこと。
言動もちゃんと聞いてれば理解して発言してるのかとか、頭使ってるかとかわかるよ。
そうゆうのちゃんとしてるやつは、答案も外さないし。
>>900
エスパーの域だなｗ
エスパーの域だなｗ
>>900
まぁ、普段の言動だけで成績が伴ってない人はさすがに論文の実力者とまではいえないかもね
模試も情報漏洩があったからその順位が良かったとしても安心できないな。それに、知ってるか否かでできる問題じゃないからな、本試験は
採点基準もかなり違いがあるみたいだし
まぁ、普段の言動だけで成績が伴ってない人はさすがに論文の実力者とまではいえないかもね
模試も情報漏洩があったからその順位が良かったとしても安心できないな。それに、知ってるか否かでできる問題じゃないからな、本試験は
採点基準もかなり違いがあるみたいだし
うち中位だけど、去年二桁で受かった人GPA散々だったよ...
>>905
それでも奇襲で上位ローでしょ？
それでも奇襲で上位ローでしょ？
東大でも落ちる奴がいる
下位ローでも受かる奴がいる
しかし、下位ローで受かるのはさすがに早計以上ではある
なので、上位ロー、又は早計以上であれば３回以内には受かる試験である
下位ローでも受かる奴がいる
しかし、下位ローで受かるのはさすがに早計以上ではある
なので、上位ロー、又は早計以上であれば３回以内には受かる試験である
結局自分の学校しかわからんから不毛だわ・・・
成績も上位１０人とかはそりゃ実力者だろうが、
相対評価だから学校が違うとわかりにくいし
成績も上位１０人とかはそりゃ実力者だろうが、
相対評価だから学校が違うとわかりにくいし
例年、模試上位かつ択一高得点の再現ブロガーは、かなり合格率高い
たぶん、8割以上は合格してる。一昨年なんか全員合格してたし。
今年の再現ブロガーの模試成績と択一の点から見て、大半は受かると思う
たぶん、8割以上は合格してる。一昨年なんか全員合格してたし。
今年の再現ブロガーの模試成績と択一の点から見て、大半は受かると思う
模試の成績とGPAと短答の成績でだいたいわかる
模試が合推あって短答の成績が2000番以内で学校での毎年の合格者ぐらいの成績なら
たぶん受かる
模試が合推あって短答の成績が2000番以内で学校での毎年の合格者ぐらいの成績なら
たぶん受かる
前にも書かれていたけど学部というよりは国語得意不得意が関係してる。
東大でも国語苦手組は苦労してる模様。
東大でも国語苦手組は苦労してる模様。
>>919
例外はどう考えるんだ？
例外はどう考えるんだ？
>>920
だよな
だよな
ＧＰＡは「大体」相関関係あるみたいだよね。
例えばあるローのＧＰＡが３以上の人は７割受かって、
３以下の人は３割しか受からないとか。
一発勝負で科目数が多いから紛れはあるけど、
実力ある人はどんな試験を受けてもそれなりにできるし、逆も言える。
例えばあるローのＧＰＡが３以上の人は７割受かって、
３以下の人は３割しか受からないとか。
一発勝負で科目数が多いから紛れはあるけど、
実力ある人はどんな試験を受けてもそれなりにできるし、逆も言える。
>>918
一昨年は択一換算点が違うし
一昨年は択一換算点が違うし
俺>>919の要件に該当して択一２９０だけど、全然受かってる気がしないぞw
>>919
例外は当然いるけど結果出るまで分からん。
例外は当然いるけど結果出るまで分からん。
>>927
お前はもう受かってる。
お前はもう受かってる。
>>925
GPAもロースクールごとに基準が違うから当てになんないわ
GPAもロースクールごとに基準が違うから当てになんないわ
GPA良くて落ちる奴は択一が苦手で勉強にムラがある奴だと思う
もう学校のしか勉強しないとかいうアホじゃない限り受かると信じたいw
もう学校のしか勉強しないとかいうアホじゃない限り受かると信じたいw
今年の２９０って２０位とか３０位とかだっけ？
そこまで取れる人が落ちるはずないよ。
そこまで取れる人が落ちるはずないよ。
ブログに晒すのは、周囲と比較して自分に自信あるやつだろう。
とすれば今年は全体的にみんなやらかしてる可能性は高い
とすれば今年は全体的にみんなやらかしてる可能性は高い
そりゃ、例外的な人もいるだろ。１００％じゃないのだから。
正直予備ルートで良いと思う。
ローは勉強仲間増えた意味では良かったけど、それ以外はそこまで。
ローは勉強仲間増えた意味では良かったけど、それ以外はそこまで。
>>919、>>925
GPAって採り方にもよるだろｗ
悪いが、完全に当てにしてないｗｗ
悪くても、自分の弱点克服のための授業を採った奴とGPA稼ぐため試験と関係ない授業とって時間を浪費した奴とじゃまた違ってくると思うし
GPAって採り方にもよるだろｗ
悪いが、完全に当てにしてないｗｗ
悪くても、自分の弱点克服のための授業を採った奴とGPA稼ぐため試験と関係ない授業とって時間を浪費した奴とじゃまた違ってくると思うし
>>935
もはやイミフ
もはやイミフ
>>931
だから「ある」ってつけたんだ。
ＫＯとか甘いしね。
ローによって違うと思うけど、単純に成績いいやつの多くは受かって、
成績悪いやつの多くは落ちるっていう程度の相関関係はあると思う。
だからなんだって話だけどねｗ
だから「ある」ってつけたんだ。
ＫＯとか甘いしね。
ローによって違うと思うけど、単純に成績いいやつの多くは受かって、
成績悪いやつの多くは落ちるっていう程度の相関関係はあると思う。
だからなんだって話だけどねｗ
５８位
合格者平均が２４１だから、
１９０あれば５９点の貯金がある
これは論文でいう１６点くらいか？
不良息子を普通の成年に更正できるくらいの威力がある
そう考えると受かってる気がしないでもないが、やはり怖いわ
合格者平均が２４１だから、
１９０あれば５９点の貯金がある
これは論文でいう１６点くらいか？
不良息子を普通の成年に更正できるくらいの威力がある
そう考えると受かってる気がしないでもないが、やはり怖いわ
未修の場合は実力ないのにGPA高くなりがちだからあてにならん
今思うとローってめんどくさくなかった？
特に通学時間かかる人とか
特に通学時間かかる人とか
>>935
ブログに晒すのは、周囲と比較して自分に自信あるやつだろう
そんなこともないよｗ再現作らないといけない奴もいるんだし、作ったからうｐするって奴もいるよ
安心したいのは分かるけど、安心なんてできないから
ブログに晒すのは、周囲と比較して自分に自信あるやつだろう
そんなこともないよｗ再現作らないといけない奴もいるんだし、作ったからうｐするって奴もいるよ
安心したいのは分かるけど、安心なんてできないから
再現ブログなんて、毎年あんなものだろ
それぞれ、何科目かは失敗してる
それぞれ、何科目かは失敗してる
>>945
入学した頃から思ってたわw
入学した頃から思ってたわw
>>943
なに言ってるかわからんw
なに言ってるかわからんw
GPAは３年次はよかったが、２年次が悪かったせいで結局トントンになった
ローめんど臭くて仕方なかったわ
通学だけで一日三時間拘束されるしな
通学だけで一日三時間拘束されるしな
>>943
落ちたらあの人短答だけだねって1年言われ続けるぞ
落ちたらあの人短答だけだねって1年言われ続けるぞ
>>943
５８位か。
点数だと１６点だけどさ(これだけでも十分なリードだけど)、
そもそも択一そこまで取れる時点で、相対的に論文もできると思うんだよね。
だからって安心できない気持ちもわかるけど。
俺はまさに合格者平均くらいだから、びびりまくってるけどｗ
５８位か。
点数だと１６点だけどさ(これだけでも十分なリードだけど)、
そもそも択一そこまで取れる時点で、相対的に論文もできると思うんだよね。
だからって安心できない気持ちもわかるけど。
俺はまさに合格者平均くらいだから、びびりまくってるけどｗ
模試なんか当てにならんわ
本番できたかどうか
本番できたかどうか
何かローってみんな駅から遠いよね
中央は駅前だっけ？
青学とか立教は通いやすそうだな
中央は駅前だっけ？
青学とか立教は通いやすそうだな
俺も３時間くらいかかったけど、
電車でやる勉強と学校でやる勉強分けてたし、
学校に１２時間以上缶詰よりかは良かったわ。
こうゆうのも人それぞれなんだな。
電車でやる勉強と学校でやる勉強分けてたし、
学校に１２時間以上缶詰よりかは良かったわ。
こうゆうのも人それぞれなんだな。
>>955
弁護士ブログ、予備校、２ちゃん、後はローの先生に聞いたりして、だいたいの
正解筋は出てるから自分の論文の出来はわかるといえば、わかる
それと択一の結果を総合評価すれば何とか２０００以内には、とは思うが、
いかんせんまわりのレベルがわからんからな。
ルミナリエが２５００とかそんな上位ならいいんだが、あれはどうみても３５００くらいにしかみえん
ま、１回目なので全然相場感覚はないが
弁護士ブログ、予備校、２ちゃん、後はローの先生に聞いたりして、だいたいの
正解筋は出てるから自分の論文の出来はわかるといえば、わかる
それと択一の結果を総合評価すれば何とか２０００以内には、とは思うが、
いかんせんまわりのレベルがわからんからな。
ルミナリエが２５００とかそんな上位ならいいんだが、あれはどうみても３５００くらいにしかみえん
ま、１回目なので全然相場感覚はないが
今日もコンサルの自演が始まったの？
>>963
ルミナリエの去年の答案と成績を見れば納得する
ルミナリエの去年の答案と成績を見れば納得する
>>968
なるほど。俺も一応はみたんだよね。
刑法は優秀だと思ったが、今年は刑法でやらかしてるよね（規範ないしバランス悪い）。
刑訴は去年同様壊滅的。
公法は格段に良くなってる。
民事は本人の主観を信じて去年よりややupくらいか。
そうすると、２５００にも納得できるかも。
なるほど。俺も一応はみたんだよね。
刑法は優秀だと思ったが、今年は刑法でやらかしてるよね（規範ないしバランス悪い）。
刑訴は去年同様壊滅的。
公法は格段に良くなってる。
民事は本人の主観を信じて去年よりややupくらいか。
そうすると、２５００にも納得できるかも。
コンサルは後輩の女子大生に勉強を教えていると予想
>>970
実際今年のルミネは２５００番くらいだと２回目の人が行ってたよw
実際今年のルミネは２５００番くらいだと２回目の人が行ってたよw
差し支えなければ自分が言える範囲内で自己ローの良かった悪かった書こうよ
東大なら食堂が充実してたとか慶應なら可愛い子多かったとか。
東大なら食堂が充実してたとか慶應なら可愛い子多かったとか。
予備ルートは今後は激化するだろうけど、
今年受かった人はほとんど新試本番で三振すると思うわ。
三振法務博士と旧試ベテしか受けてないんじゃないかと
思うくらいレベルが低い。
今年受かった人はほとんど新試本番で三振すると思うわ。
三振法務博士と旧試ベテしか受けてないんじゃないかと
思うくらいレベルが低い。
そろそろ次スレの季節
朝のラッシュ時に勉強できないのが嫌で仕方なかった
学部時代も学校めんどかったけどローはその比ではない
学部時代も学校めんどかったけどローはその比ではない
>>973
コンサルは正直ミスが多過ぎだな。
特に有利じゃないって、それはないでしょw
問題文自体が特に有利であることを前提にしてるし８０％だから、もはや当然に認定して
いいレベルだろ
参考資料にも特に有利な金額な理由は...って書いてるしなw
コンサルは正直ミスが多過ぎだな。
特に有利じゃないって、それはないでしょw
問題文自体が特に有利であることを前提にしてるし８０％だから、もはや当然に認定して
いいレベルだろ
参考資料にも特に有利な金額な理由は...って書いてるしなw
>>981
コンサルはアウトオブ眼中
コンサルはアウトオブ眼中
>>972
毎日座れたときにやるやつと座れなかったときにやるやつを決めて、常に鞄に入れてた。
例えば座れたら厚めの基本書、座れなかったら択六とか。
あとは疲れてる日ほど、座らないようにした。
遠いことを言い訳にしたら落ちると自分に毎日言い聞かせてたよ。
今から考えると、なんて気持ち悪い生活をしてたんだって思うけどｗ
毎日座れたときにやるやつと座れなかったときにやるやつを決めて、常に鞄に入れてた。
例えば座れたら厚めの基本書、座れなかったら択六とか。
あとは疲れてる日ほど、座らないようにした。
遠いことを言い訳にしたら落ちると自分に毎日言い聞かせてたよ。
今から考えると、なんて気持ち悪い生活をしてたんだって思うけどｗ
何で婚猿はあんなミスするんだろ。
民訴３で共有権確認放置って、普通ないだろ。
憲法２２だけってのも正直怖過ぎる。
行政も何言ってるかわからない。
職権取消しに法律の根拠必要って何？w根拠規定を根拠にするならわからんでもないが、たぶん違うだろ
その辺から実力者じゃないと推定される
なのに、慶應奇襲で模試上位なんだよね。。。。
民訴３で共有権確認放置って、普通ないだろ。
憲法２２だけってのも正直怖過ぎる。
行政も何言ってるかわからない。
職権取消しに法律の根拠必要って何？w根拠規定を根拠にするならわからんでもないが、たぶん違うだろ
その辺から実力者じゃないと推定される
なのに、慶應奇襲で模試上位なんだよね。。。。
自己ローの良いとこか・・・
たまにわかりやすい、いい先生に当たるぐらい
大体は自分でやった方が早い
たまにわかりやすい、いい先生に当たるぐらい
大体は自分でやった方が早い
ある意味コンサルは雲の上だな
コンサルも合格の可能性あると思うけどな
一科目でも60点越えたら、相当楽になるよな
40点答案2科目分、カバーしてくれる
40点答案2科目分、カバーしてくれる
次スレはとりあえずフィクションスレでいい？w
ローももはやオワコンか・・・
コンサルは情報漏洩の恩恵にあずかった組だろｗ
何ちゃって上位者だろｗ
何ちゃって上位者だろｗ
コンサルはウンコン
もうこのスレも終わり
婚猿
1000なら合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。