H23 新司法試験 38
|
|
|
2 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 13:35:49.86 ID:ywS6+cjH
>>１乙
ノンフィクション「逆転」３
も頼む
も頼む
>>1 乙
とりあえず専用スレでやろーぜ
あっちで会おうｗ
あっちで会おうｗ
ワッフルワッフル
いっきに過疎っとるwww
エクレアうまいお
逆転の人気に嫉妬ｗｗｗ
よかったら「刑法の勉強法■３４」に遊びにおいでよ。
>>744の質問に行き詰ってるから助けてほしいんだよ。
>>744の質問に行き詰ってるから助けてほしいんだよ。
やっと鎮火したな
小学生レベルの嘘にももう飽きたしな
といっても本スレですべき話題が思い浮かばない
といっても本スレですべき話題が思い浮かばない
22一本叩きもいい加減飽きてきた...
伝聞非伝聞もお忘れなく
宴のあとはさみしいお。
再現してみたら意外と伝聞書けてたわｗ
盛ってないよｗ
盛ってないよｗ
「新司法試験受験生の妻の日々」
だんなプレッシャーだろうねｗ
だんなプレッシャーだろうねｗ
「東大ロー生が新司法試験を軽々突破していくブログ」
こういう天狗には是非とも落ちて欲しい
こういう天狗には是非とも落ちて欲しい
もうすぐ１ヶ月。
自分の解答はおおまかな道筋しか思い出せない。
自分の解答はおおまかな道筋しか思い出せない。
すっかり忘れましたお
>>20
努力に裏打ちされた自信ならリスペクトするお。
努力に裏打ちされた自信ならリスペクトするお。
ミスだけは記憶に焼きついて俺を苦しめるお。
結局どの再現が一番なんでしょ？
きちんと論述できたか、やってしまったミスがどれだけ点数に影響するかが気になって毎日起きる時に あーっ しまった！という気持ちになってしまう。
安息の日は訪れるのだろうか。
安息の日は訪れるのだろうか。
クロカンさんだお！
アオカンさんがNo.1だお
クロカンさんに掘られたいですお。
もやしはすっこんでなさいですお。
もやしはすっこんでなさいですお。
道より後の人はめんどくさくて読んでないな。
クロカンガチホモなん？
>>30
同じくw
同じくw
ガチホモがはじめてこのスレにやってきたあの夜･･･
ホモたちが熱く語りあってましたお。
ホモたちが熱く語りあってましたお。
クロカンイケメンなん？
デカ竿
公務員試験受けた？例えば東京都。
ケツマンがうずくぜ...
公務員うけたぜ。今のところ国１とさいじ。
ほぼ検討し尽くした感があるね，
22一本は死因贈与
別件基準説のみも死因
殺意落としも死因
殺意落としも死因
先取特権は受験資格喪失
>>42
逆転基準説は？
逆転基準説は？
>>44
原始的合格不能
原始的合格不能
先取特権は点あるよ
別に先取特権って間違いでもなんでもないしな。
点がないのは去年のミンソで任意的訴訟担当書いた場合みたいなやつだろ。
点がないのは去年のミンソで任意的訴訟担当書いた場合みたいなやつだろ。
先取特権とか書いた人ほとんどいないよね？
3パーセントくらいじゃないかな。俺のまわりには一人もいない。
先取特権の人は択一で落ちてるだろうから、択一結果が出た後はもう話題に出す必要すらないと思われるんだが。
3パーセントくらいじゃないかな。俺のまわりには一人もいない。
先取特権の人は択一で落ちてるだろうから、択一結果が出た後はもう話題に出す必要すらないと思われるんだが。
俺のまわりは、財源落としや22条一本もみんな択一おちたよー。
やっぱり変なミスするのは択一落ちくらいなんだよね。論文の高度な争いが怖いよ((((；゜Д゜)))
やっぱり変なミスするのは択一落ちくらいなんだよね。論文の高度な争いが怖いよ((((；゜Д゜)))
確かに…怖いお
俺択一上８分の１だが財源規制整おとしたよ。
財源規制書いた人って分配可能額も正確に算出できてるのか？
まぁ論文にミスが一個もないという人もいないけどな。
結局八科目総合できまるからね。
結局八科目総合できまるからね。
俺も択一上位0.5％いないだけど
財源規制落としましたｗ
というか計算勉強してなかったからスルーした
財源規制落としましたｗ
というか計算勉強してなかったからスルーした
俺は上位10%で先取特権だお(;_;)
>>52
できてない。
計算規則までひいたが、どの項目をどう使えばいいか分からず、分配可能額を超えるように無理やりな計算をした。
そもそもロースクールで分配可能額の計算方法とか教えてもらってないんすけど...
できてない。
計算規則までひいたが、どの項目をどう使えばいいか分からず、分配可能額を超えるように無理やりな計算をした。
そもそもロースクールで分配可能額の計算方法とか教えてもらってないんすけど...
先取特権仲間はいないみたいお(;_;)
>>57
じゃあ財源規制はひっかけということか？
じゃあ財源規制はひっかけということか？
>>58
模試に引っ張られたわけではないお。模試と似てないお。先取特権登記なしで否定して、契約上の地位の移転とかいうｲﾐﾌな理論だしてみたお…。なんでかｻｶﾞｲ気づかなかったお…
模試に引っ張られたわけではないお。模試と似てないお。先取特権登記なしで否定して、契約上の地位の移転とかいうｲﾐﾌな理論だしてみたお…。なんでかｻｶﾞｲ気づかなかったお…
>>59
ノシ
ノシ
>>62
いたお(^^)
いたお(^^)
問題文に「無資力」なるワードが出てるから
詐害、代位を外すのは考えにくいがな
不思議なもんだ
詐害、代位を外すのは考えにくいがな
不思議なもんだ
>>64
きっと０点だお、知ってるお(;_;)
きっと０点だお、知ってるお(;_;)
>>66
…死にたいお。
…死にたいお。
>>69
ありがとう。会社と民訴がましだから挽回を期待するお。
ありがとう。会社と民訴がましだから挽回を期待するお。
>>70
去年、民事系８０点で他平均５５点なのに全部台無しになった俺が慰めてやるよ
去年、民事系８０点で他平均５５点なのに全部台無しになった俺が慰めてやるよ
モーホー多いな。
>>73
ﾌｷﾂだお…。
ﾌｷﾂだお…。
実は５％位の人ってホモなんでしょ？
俺の周りにはホモってカミングアウトしてる人いないが
そういう人はこういう掲示板で自己をさらけ出してるのかな
俺の周りにはホモってカミングアウトしてる人いないが
そういう人はこういう掲示板で自己をさらけ出してるのかな
２４８の附合使わなければ、内装は動産のまま。ブルトーザーについて、
有斐閣ブックス事務管理不当利得不法行為
転用物訴権
「もっとも先取特権を持つ民３１１⑤」との記述ご参照。
かつて、Ｔ元最高裁長官は先取特権類推説主張。
78 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 21:39:05.80 ID:Eh7Xq/bt
漏れは択一上位三パーで先取特権じゃー！・
>>77
知らなかった…先取特権なんて全く思いつかなかったがｗ
知らなかった…先取特権なんて全く思いつかなかったがｗ
80 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 21:40:10.71 ID:Eh7Xq/bt
しかも、民訴の判例も間違えたし。。
>>73
民事80て。。なにやらかしたんだ？
民事80て。。なにやらかしたんだ？
>>80
仲間だお、掘ってもいいお(^^)
仲間だお、掘ってもいいお(^^)
模試に引っ張られたというわけでもなく
先取特権書いたやつは、実は相当頭が良いのかも
しれん。
先取特権書いたやつは、実は相当頭が良いのかも
しれん。
なんか、択一通過者の中にもミスしてやる多いなw
22一本でいったやつはいませんかー？
22一本でいったやつはいませんかー？
下手に「判例はこういう考え方だから」とか書かないほうがいいよね
間違ってるとそれだけで減点だし
間違ってるとそれだけで減点だし
設問1？も不当利得書いたやついるだろ？俺だけか(~_~;)
>>88
不当利得「以外」を読み落としたんじゃない？
不当利得「以外」を読み落としたんじゃない？
>>86
ん？設問1(2)のこと？
ん？設問1(2)のこと？
92 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 21:53:18.87 ID:Eh7Xq/bt
民法は先取特権にしてしまたから、42点と予想。民訴は判例を間違えたから43点と予想。
転用物訴権も基本は不当利得なんだよね
判例に言及せずとも、判例と同じ考え方を書いた上で、不都合書いて修正書けばおk
>>91
普通の頭じゃ思いつかんもんね。
普通の頭じゃ思いつかんもんね。
あ～そうか設問１に（１）（２）があったんだっけか。
（１）が不当利得で
（２）が不当利得以外でしたっけかね。
（１）が不当利得で
（２）が不当利得以外でしたっけかね。
貼用物訴権の百選の解説を読み解ける方いらっしゃいますか？
先取特権は雑感で叩かれるかはともかく、取りあげてはもらえるだろうな
民訴三問目は、判例の理由付けと結論書いて、自分なりの不都合性と対処方法ちょろっと書いてたら、一応の水準だよな？厚くかけなかった。
>>101
まともに書けていたら優秀層に入れる。
まともに書けていたら優秀層に入れる。
問1(2)を不当利得で書くのが本当の死因だろうね
それでも一定数いそうだ
それでも一定数いそうだ
>>103
そうか。それで驚異の先取特権カバーを願うわさんきゅー！
そうか。それで驚異の先取特権カバーを願うわさんきゅー！
108 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 22:02:50.34 ID:nVXtOXmF
今日の辰巳の分析会公法系行った人いる？
昨日の大阪の西口先生の分析会とか。
昨日の大阪の西口先生の分析会とか。
うっきゃー！受かってたい。
かわいそうに
でも仕方ないよね
問に答えてないんだから
設問1は零点だね
でも仕方ないよね
問に答えてないんだから
設問1は零点だね
112 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 22:05:56.60 ID:nVXtOXmF
転用物訴権の百選の解説は要するに加藤教授が
ブルドーザー事件に対する批判が認められて平成7年判決が出された。
どうだ俺の言ったとおりだろ！
っていう感じじゃない？
ブルドーザー事件に対する批判が認められて平成7年判決が出された。
どうだ俺の言ったとおりだろ！
っていう感じじゃない？
勘違いしてミスった完全駄目って部分と、普通の人より書けただろって部分が混在してて、自分の点の予想がまったくつかん。そんな人他にいない？
俺も民法ミスりまくったお。
設問２は歯が立たなかったお。
３０点くださいお。
設問２は歯が立たなかったお。
３０点くださいお。
転用物訴権とか普通に考えりゃ有り得ないからな
公平の観点からごり押ししてて全く関係ない他人から金ふんだくるとか酷い話
公平の観点からごり押ししてて全く関係ない他人から金ふんだくるとか酷い話
民法問2が失敗した人は
おそらく事案が複雑で整理できなかったん
だろうね
おそらく事案が複雑で整理できなかったん
だろうね
去年も民訴の小問(2)を読みおとしたやついたしな
その前も刑法小問読みおとしたやつが小問戦隊とかいってたな
その前も刑法小問読みおとしたやつが小問戦隊とかいってたな
民法設問2はみんな出来てない。
出来たやつがいい点取れるという問題。
出来たやつがいい点取れるという問題。
小問戦隊wウケるww
何と戦ってるんだ？ww
何と戦ってるんだ？ww
公法系・民事系・刑事系（・選択）
それぞれ２３００番ぐらいの答案を集めれば、
論文の順位で２０００番になります。
それぞれ２３００番ぐらいの答案を集めれば、
論文の順位で２０００番になります。
要するに、完璧にできた奴なんてそうはいないということだ
>>126
カトシンは別人だぞ
カトシンは別人だぞ
あれ、先取特権って正しいの？？
加藤新太郎は裁判官だろ
法曹界はカトシン大杉だな。
132 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 22:22:26.60 ID:nVXtOXmF
実際100点満点で50点取れない試験だから
配点が15点の設問を白紙でも、実際はマイナス7点くらいなんだろうな。
平均点の47点が40点になる程度。
配点が15点の設問を白紙でも、実際はマイナス7点くらいなんだろうな。
平均点の47点が40点になる程度。
>>127
小問戦隊と22一本は同じレベルのミスだと思う。全体に占める割合的に。三割くらいだろう。
小問戦隊と22一本は同じレベルのミスだと思う。全体に占める割合的に。三割くらいだろう。
民法設問1小問(2)は考えられるいくつかの方法のうち一つ書けばいいんだから、答えはいろいろ有り得る。
先取特権がベストでないことは確だけど。
先取特権がベストでないことは確だけど。
22一本は、民法の問題が設問1(2)だけだったと仮定したら、そこで先取特権書いちゃうようなもんだろ。
小問戦隊より遥かにやばい。
小問戦隊より遥かにやばい。
138 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 22:29:12.68 ID:nVXtOXmF
刑法だったら殺意落とすみたいな感じかな？
>>138
呼んだ？
呼んだ？
殺意つーか殺人未遂をまったく検討しないようなもんだろうね。
22条一本そんなやばいんかぁ。
三兆候説大展開とか
刑法だったら正当防衛を忘れる感じじゃないか？
マジレスするとだな、書いてない以上、配点なんて俺らにわかるはずない
○○落としたら死因とか、ただの願望ですよｗ
○○落としたら死因とか、ただの願望ですよｗ
プライバシーとの調整が保護範囲とともに、またはそれより大きな問題だから、22は小問のうち一つを丸々落としただけに過ぎない。
22条一本と、知る権利一本だとどっちがやばいんだろ？
憲法がこんなに恐ろしい科目だったとは。
三割くらい脱落してくれるみたいだから、俺としてはうれしいが。
てかいま問題文を見返しても22条一本とかどう間違ってもたどり着かない構成だったがなw
三割くらい脱落してくれるみたいだから、俺としてはうれしいが。
てかいま問題文を見返しても22条一本とかどう間違ってもたどり着かない構成だったがなw
>>143
それくらいやばいね。
それくらいやばいね。
まぁ憲法は結果でないとマジでわからんね。
別に私見で22はいいのよ。
なんで原告で21言わないのよ？
本当に控え目な原告だなｗ
なんで原告で21言わないのよ？
本当に控え目な原告だなｗ
>>151
そうか。じゃあ、22条と知る権利なら、22条一本よりはましだな。
そうか。じゃあ、22条と知る権利なら、22条一本よりはましだな。
>>154
ちみはなんでも鵜呑みにするんだなぁ。
ちみはなんでも鵜呑みにするんだなぁ。
憲法については、お前らの議論は当てにならないからなぁｗ
言い切るのは正直微妙な気がするよ
言い切るのは正直微妙な気がするよ
２２条でいくときどうやって保護領域の話を展開したんだろう。
今回の権利主体って会社だったけどどういう目的でＺを提供しようとしたか書いてなかったよね。
だからその行為の営業上の位置づけを説得的に説明することには限界があるような気がして。。。
今回の権利主体って会社だったけどどういう目的でＺを提供しようとしたか書いてなかったよね。
だからその行為の営業上の位置づけを説得的に説明することには限界があるような気がして。。。
素直なことはいいことだ。
保護範囲がど真ん中に論点になる問題なんて
解いたことがない。(勉強不足は承知)
旧司でもこういうの出題されたことあるの？
解いたことがない。(勉強不足は承知)
旧司でもこういうの出題されたことあるの？
いやいや、第三者の権利とかどうでもいいわｗ
それならまだ22のほうがマシ
どんぐりだけどｗ
それならまだ22のほうがマシ
どんぐりだけどｗ
>>147
俺は試験場で１回読んだときは、原告の人権なくねと思った。
２回目で２２条くらいしかねーじゃんと思った。
３回読み込んでやっと２１でいけるじゃんと気づいた。
だから２２で見切り発車した人がいても驚かなかったな。
俺は試験場で１回読んだときは、原告の人権なくねと思った。
２回目で２２条くらいしかねーじゃんと思った。
３回読み込んでやっと２１でいけるじゃんと気づいた。
だから２２で見切り発車した人がいても驚かなかったな。
たしか「事例研究 憲法」かなんかで
正面から取り上げられていたはず＞保護範囲
とにかく受験生必携とか言われる本の一つ。
正面から取り上げられていたはず＞保護範囲
とにかく受験生必携とか言われる本の一つ。
まぁ、21なら「事業者の地図提供行為がなぜ表現の自由で保障されるか」について厚く議論する必要はあるだろうね。
22なら、知る権利との併用か、その保護の重要性に言及すると。
22なら、知る権利との併用か、その保護の重要性に言及すると。
提供する画像の修正が法で義務付けられてるんだからすぐに21条にいけるはず。
「事例研究 憲法」は絶対やっといた方がいいよ。
おそらくはネタ本であり、毎年、
そのまんまとは言わないものの似たような問題が出題されている。
２１年の遺伝子治療の話とかも、それっぽいのが載っている。
すっごい勉強しづらいけどねｗ
保護範囲の話はむしろ誰もがマークしてた事項の部類。
おそらくはネタ本であり、毎年、
そのまんまとは言わないものの似たような問題が出題されている。
２１年の遺伝子治療の話とかも、それっぽいのが載っている。
すっごい勉強しづらいけどねｗ
保護範囲の話はむしろ誰もがマークしてた事項の部類。
>>168
例えばさ、ロードマップを作って売ってる会社が、その販売を規制されたら、その販売が表現の自由として保護されるかを考えればいいよ。
例えばさ、ロードマップを作って売ってる会社が、その販売を規制されたら、その販売が表現の自由として保護されるかを考えればいいよ。
事例研究の他には京大の事例演習教材かな
後者は民法と会社法は答えがないけど、自分で調べたりするうちに実力がつくからおすすめ
後者は民法と会社法は答えがないけど、自分で調べたりするうちに実力がつくからおすすめ
ロードマップと違うのに何言ってんの？
ありがと。
そうか、おれ事例研究はゼミで数題解いた
だけだからなあ。ort
そうか、おれ事例研究はゼミで数題解いた
だけだからなあ。ort
現実で友達で２２条書いた奴と話すときは、それでもまともに書けてれば点はくるんじゃないか、と言う。
内心では即死だろうと思っている。
単なる論点落としとは次元が違うと思う...。
内心では即死だろうと思っている。
単なる論点落としとは次元が違うと思う...。
ロードマップというより、写真集と同じかなと思った。
反対利益としてプライバシー権を出さなかったのですが。。。
即死でしょうか。法律上はどこにもプライバシーって書いてなかったから。
即死でしょうか。法律上はどこにもプライバシーって書いてなかったから。
カッカした答案書きたい。
素の俺はカッカして熱く人権語っちゃったりする痛いやつなのに、
俺の答案読むとまるきり冷血漢だもんな。
素の俺はカッカして熱く人権語っちゃったりする痛いやつなのに、
俺の答案読むとまるきり冷血漢だもんな。
>>179
重点講義がっつり読み込んだ後に民訴の問題解くとオナニー覚えた猿みたいに判例批判できるぞｗ
重点講義がっつり読み込んだ後に民訴の問題解くとオナニー覚えた猿みたいに判例批判できるぞｗ
「事例演習教材 刑法」は完全にネタ本だよな。
殺意の認定しなかった奴は、これをやってない証拠。
なんせ、１問目で取り扱われている問題だからな。
殺意の認定しなかった奴は、これをやってない証拠。
なんせ、１問目で取り扱われている問題だからな。
重点講義といえば、
権利自白の撤回は重点講義にちょろっと載っている。
他の文献ではちょっと見かけたことがない。
ただし、重点講義読んでるだけでは解けない問題と思われる。
権利自白の撤回は重点講義にちょろっと載っている。
他の文献ではちょっと見かけたことがない。
ただし、重点講義読んでるだけでは解けない問題と思われる。
権利自白は、対裁判所関係と当事者関係を区別すると解きやすかったな
22条で構成しながら明確性論じたらアウト？
>>178
点数の伸び悩みの１つの原因になると思う。
点数の伸び悩みの１つの原因になると思う。
２１条ったって、表現物や事実の報道と同じように扱っていいのか、悩ましいところだけどね。
よくこんな問題考えつくよ。
よくこんな問題考えつくよ。
権利自白の話は誘導に乗って自分なりに書けてれば問題ないでしょ。
新司法試験の問題難しすぎるよ。。。
一般的に、
明確性原則は表現の自由に対する制約についての違憲審査基準の一種、
と分類される。
個人的には、職業選択の自由に対する制約についても、
明確性は問題になると思う。
明確性原則は表現の自由に対する制約についての違憲審査基準の一種、
と分類される。
個人的には、職業選択の自由に対する制約についても、
明確性は問題になると思う。
「民法設問２は誰もできない」ってのはどの辺が？
192 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:03:23.87 ID:nVXtOXmF
今年は設問１から難しくない？民訴といい行政法といい民法といい。
今までは設問1はある意味短答の次の足きりというか、出来ていないと不合格推定みたいな問題だったけど。
今までは設問1はある意味短答の次の足きりというか、出来ていないと不合格推定みたいな問題だったけど。
なんで明確性が要求されるのか？から考えればいいんじゃね
>>190
刑罰法規が不明確だと表現行為が萎縮してしまうって問題だよね。
修正１条で表現の自由を何よりも大切なものとしてるのがアメリカ憲法の特徴。
・・だよね？
でも職業選択の自由って、ちなみにどういう意味？
刑罰法規が不明確だと表現行為が萎縮してしまうって問題だよね。
修正１条で表現の自由を何よりも大切なものとしてるのがアメリカ憲法の特徴。
・・だよね？
でも職業選択の自由って、ちなみにどういう意味？
>>191
希望的観測、人の願いなのよ
希望的観測、人の願いなのよ
>>190
２１条絡みでないとしても、制約する条文が不明確でよいというわけではないとか？
２１条絡みでないとしても、制約する条文が不明確でよいというわけではないとか？
199 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:08:20.76 ID:nVXtOXmF
芦部憲法だと居住移転の自由の精神的自由的側面を考慮すると明確性も問題になりうるというようなことは書いてある。
ちょっと苦しいかもしれないけど、営業の自由も精神的自由的側面が認められるなら明確性も問題になりうる。
21条で行くにしても今回の問題は刑罰じゃなくて中止命令だから
明確性を問題にして良いかは迷った。
別に良いと思うけど。
ちょっと苦しいかもしれないけど、営業の自由も精神的自由的側面が認められるなら明確性も問題になりうる。
21条で行くにしても今回の問題は刑罰じゃなくて中止命令だから
明確性を問題にして良いかは迷った。
別に良いと思うけど。
明確性は、もとは経済的自由の規制立法（州際通商条約とか）の
憲法適合性判断に使用されたデュープロセス条項（修正14条）由来の基準。
経済的自由でも考え方は使える。
ただし、経済的自由に使うときは、日本では文面審査はまずい。
規制手段の合理性判断の中で使うべき。
憲法適合性判断に使用されたデュープロセス条項（修正14条）由来の基準。
経済的自由でも考え方は使える。
ただし、経済的自由に使うときは、日本では文面審査はまずい。
規制手段の合理性判断の中で使うべき。
およそ法規は明確でなければならない
という意味では問題となりうる。
ただ、原告にとって勝ちスジではない。
21や刑罰のように、理論として確立されていない(と思う)
という意味では問題となりうる。
ただ、原告にとって勝ちスジではない。
21や刑罰のように、理論として確立されていない(と思う)
>>204
分かっていても、後半から書くと特定答案になるんじゃないかという恐怖があって書けないんだよな・・・
分かっていても、後半から書くと特定答案になるんじゃないかという恐怖があって書けないんだよな・・・
だがちょっと待ってほしい。
司法試験は日本で一番難しい試験ではなかったか？
司法試験は日本で一番難しい試験ではなかったか？
>>206
アアーーーーーーーーー！！！！
アアーーーーーーーーー！！！！
日本はオワコン
210 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:16:59.06 ID:j02Xd/MF
君らも成長しないね。
今まで、憲法の人権根拠条文で合否が分かれた年度は無いよ。
憲法が聞いているのは、被制約利益を憲法の条文に根拠付けた上で、
反対利益とどう調整しつつ主張するか。その主張のスキルを見ている
わけだよ。
人権に関しては、よほど変なものを選ばない限り、そこで即死するようなことは無いよ。
今回だって、営業の自由は明らかに問題になりうるでしょ。
営業の中止命令を出されてるんだから。
それを間違いということは出来ないよ。
今まで、憲法の人権根拠条文で合否が分かれた年度は無いよ。
憲法が聞いているのは、被制約利益を憲法の条文に根拠付けた上で、
反対利益とどう調整しつつ主張するか。その主張のスキルを見ている
わけだよ。
人権に関しては、よほど変なものを選ばない限り、そこで即死するようなことは無いよ。
今回だって、営業の自由は明らかに問題になりうるでしょ。
営業の中止命令を出されてるんだから。
それを間違いということは出来ないよ。
民法の不法行為、刑法のやむをえず要件とか…
最後にスカスカ
最後にスカスカ
いつでも試験の話してんだ笑
>>210
13条は変な人権？
13条は変な人権？
だから、なんで原告が21主張しないの？って話なんだが
>>210
今、そんな議論してたっけ？
今、そんな議論してたっけ？
>>214
２２条で行きつつ、プライバシーとの調和を図りさらに基準を緩やかにするらしいですw
２２条で行きつつ、プライバシーとの調和を図りさらに基準を緩やかにするらしいですw
217 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:26:32.30 ID:j02Xd/MF
>>214
まあ、より強力な人権を主張する方が、原告の主張として「より適切」ではあるね。
だが、営業の自由＜表現の自由という価値序列が絶対的に成立している
訳ではないよ。実際の裁判で、勝ちやすいわけでもない。
原告の立場から見た場合、自己の営業の自由も、自己の表現の自由も、
絶対的に保護されるべきであるという主張になるだろうね。
営業の自由が「弱い」と思うのであれば、「Ｚ機能は他者の知る権利（２１条）に
資することで、自己の法人としての自己実現を図ることが出来る」みたいな
感じで要保護性を主張すればいい。
まあ、より強力な人権を主張する方が、原告の主張として「より適切」ではあるね。
だが、営業の自由＜表現の自由という価値序列が絶対的に成立している
訳ではないよ。実際の裁判で、勝ちやすいわけでもない。
原告の立場から見た場合、自己の営業の自由も、自己の表現の自由も、
絶対的に保護されるべきであるという主張になるだろうね。
営業の自由が「弱い」と思うのであれば、「Ｚ機能は他者の知る権利（２１条）に
資することで、自己の法人としての自己実現を図ることが出来る」みたいな
感じで要保護性を主張すればいい。
>>217
え、二重の基準は？？？
え、二重の基準は？？？
>>217
お前は憲法で足元掬われたな
お前は憲法で足元掬われたな
二重の基準なんてイラネってことだろ
222 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:32:35.70 ID:j02Xd/MF
>>218
原告の立場で二重の基準なんて書く必要は無いよ。
君、実際の裁判の書面見たこと無いの？
原告が、「自分の主張する営業の自由は、自己統治の価値を欠く劣った権利で、
より広い制約に服する」なんて書くわけ？
そっちの方が死因だよ。原告の主張なんだからね。
原告は、たとえ自己の主張する権利が経済的自由権だったとしても、その要保護性を
主張して、人権の不可侵性を訴えるわけ。
原告の立場で二重の基準なんて書く必要は無いよ。
君、実際の裁判の書面見たこと無いの？
原告が、「自分の主張する営業の自由は、自己統治の価値を欠く劣った権利で、
より広い制約に服する」なんて書くわけ？
そっちの方が死因だよ。原告の主張なんだからね。
原告は、たとえ自己の主張する権利が経済的自由権だったとしても、その要保護性を
主張して、人権の不可侵性を訴えるわけ。
>>217
「センスがない」とはこういうことを言うんだろうな
「センスがない」とはこういうことを言うんだろうな
おれ22で書いたけど、>>217はないわ
センスがないのはどっちなんだか。
226 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:36:01.72 ID:j02Xd/MF
>>223
ちなみに俺は、２２も２１も本番で書いてるからね。
保護範囲についてもこってり論じたし、
明確性についても、憲法２１条からなら萎縮効果から、憲法２２条を主張する
場合でも憲法３１条から根拠付けたよ。
俺が言いたいのは、２２条を主張することが「間違いではない」「死因とはならない」
ってこと。
ちなみに俺は、２２も２１も本番で書いてるからね。
保護範囲についてもこってり論じたし、
明確性についても、憲法２１条からなら萎縮効果から、憲法２２条を主張する
場合でも憲法３１条から根拠付けたよ。
俺が言いたいのは、２２条を主張することが「間違いではない」「死因とはならない」
ってこと。
まぁでも、22条だから即死ってことはないだろ。減点されるかもしれないが。
２２も間違いじゃないと思うけど
そこまでこねくり回すぐらいなら、率直に２１でいったほうが早くない？
そこまでこねくり回すぐらいなら、率直に２１でいったほうが早くない？
21構成のやつに何言っても無駄だからｗ
そうだね、不利にはなり得ても、即死因とはならないだろう。それよりも、21と22の両方とも薄いソウカテキな答案の方が点数は低い気はするな。
考査委員は合格者選抜のために採点する。
受験者を救うつもりなんか一切ない。
目をつぶってくれるなんて期待は持つべきではない。
受験者を救うつもりなんか一切ない。
目をつぶってくれるなんて期待は持つべきではない。
２１条派も２２条派も仲良く行こう！
どっちでもだいじょうぶだよー！
対立利益の考慮や当てはめや適用違憲の書き方とかでも十分差が付くんじゃないかー。
どっちでもだいじょうぶだよー！
対立利益の考慮や当てはめや適用違憲の書き方とかでも十分差が付くんじゃないかー。
>>231
ヒアリングでも総花的は嫌がられてるよね
ヒアリングでも総花的は嫌がられてるよね
22条だけなら完全に即死（著しく不良）だけど
21条にも触れているなら大きな減点（不良）で済むと思う。
何も考えずにグーグルだから22条とした奴は
試験委員が一番嫌う単なる論証の吐き出しだから
憲法に関しては、死亡確認。
21条にも触れているなら大きな減点（不良）で済むと思う。
何も考えずにグーグルだから22条とした奴は
試験委員が一番嫌う単なる論証の吐き出しだから
憲法に関しては、死亡確認。
２１を使ってるのに、あえて２２に触れる必要があるの？
>>236
被告の反論ぐらいじゃない？
被告の反論ぐらいじゃない？
総花（ｿｳﾊﾞﾅ）だけどな
受験生の憲法の議論ほど不毛なものはない。
創価的ってことだろ
22でいったやつはほとんどが知る権利で21を併記してると思う。
22条構成ぐらいしか胸を張って叩ける対象がないんだ
他の科目はしくってるしｗ
察してやれ
他の科目はしくってるしｗ
察してやれ
21条の保護範囲にないって被告が反論するなら22出すのもおかしいけどな
まぁ22条だけで落ちる事はないだろ。他も失敗するから落ちるんだ。
>>242
俺もそう思う。さすがに21条にまったく触れないわけにはいかない問題文だったからな。
俺もそう思う。さすがに21条にまったく触れないわけにはいかない問題文だったからな。
248 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:49:00.41 ID:nVXtOXmF
訴訟だったら21条22条両方で行くんじゃないか？
結構ローの授業で下級審裁判例とかで複数の人権を主張しているのを見るけど。
辰巳の模試の事例だって22条と84条主張してたよね？
時間が限られているからどっちにするか？って問題では？
わかりにくいかもしれないけど体操でたとえると
21条Ｃ難度、22条Ａ難度
Ｃ難度で上手く演じられれば良い点が付く。
どんなに上手く演じてもＡ難度だと最大でも付く点数はたかが知れてる。
でもＣ難度で着地失敗よりはまし。
っていうことじゃない？
結構ローの授業で下級審裁判例とかで複数の人権を主張しているのを見るけど。
辰巳の模試の事例だって22条と84条主張してたよね？
時間が限られているからどっちにするか？って問題では？
わかりにくいかもしれないけど体操でたとえると
21条Ｃ難度、22条Ａ難度
Ｃ難度で上手く演じられれば良い点が付く。
どんなに上手く演じてもＡ難度だと最大でも付く点数はたかが知れてる。
でもＣ難度で着地失敗よりはまし。
っていうことじゃない？
21条派が意気盛んのようだから、明確性について一言。
漠然性ゆえ無効の法理は、事前の「公正な警告」の欠如により、
表現行為に萎縮的効果が生じることに基礎を置く法理。
今年の事案では、事前の「勧告」があり、それは有識者によって構成される
「委員会」の公正な答申に基づく。
つまり、今年の何たら法には、萎縮的効果を可及的に抑制する仕組みが
文面上読み取れるから、明確性の趣旨は担保されているのがミソ。
一般人基準とか事業者基準とかで判断可能とか不能とかそういう問題ではない。
まあ、おんなじ受験生なんだから21条派も22条派も仲良くやってくんなさい。
漠然性ゆえ無効の法理は、事前の「公正な警告」の欠如により、
表現行為に萎縮的効果が生じることに基礎を置く法理。
今年の事案では、事前の「勧告」があり、それは有識者によって構成される
「委員会」の公正な答申に基づく。
つまり、今年の何たら法には、萎縮的効果を可及的に抑制する仕組みが
文面上読み取れるから、明確性の趣旨は担保されているのがミソ。
一般人基準とか事業者基準とかで判断可能とか不能とかそういう問題ではない。
まあ、おんなじ受験生なんだから21条派も22条派も仲良くやってくんなさい。
刑訴、実体喪失なんて全く頭をよぎらず別件だけで全部適法。死亡。
俺は22条と知る権利にしてしまったけど、今回は21条表現の自由一本が正道だと思ｲﾏｽﾖ。
今までの流れで対立利益となるあの事案におけるプライバシーの特殊性の大事さに話が及ばないのが不思議。
権利の設定のみでケンカして。
表現の自由とプライバシー権がメインの年だったねってまとめられていいのに。
21でも、プライバシー権すっかすかだったら十二分に不良答案なるだろう。
権利の設定のみでケンカして。
表現の自由とプライバシー権がメインの年だったねってまとめられていいのに。
21でも、プライバシー権すっかすかだったら十二分に不良答案なるだろう。
原告の21条主張に対し、被告が22条と反論するのはおかしい
それは反論としては不要な部分
それは反論としては不要な部分
21条の論拠として、原告が一番有利な権利を主張すべきっていうなら、
被告側は一番合憲となる主張をしなきゃだめじゃね？
だから上でも書いてる人いたけど原告21→被告22がものすごく違和感ある。
だから本来は原告：21→被告：21の保障は受けない、で被告の反論は終わっちゃう。
それはそれで短すぎるのでは？
被告側は一番合憲となる主張をしなきゃだめじゃね？
だから上でも書いてる人いたけど原告21→被告22がものすごく違和感ある。
だから本来は原告：21→被告：21の保障は受けない、で被告の反論は終わっちゃう。
それはそれで短すぎるのでは？
>>255
たぶん、22派もそれはもはや否定しない。ただ、22か21かよりも差がつくとこ他にあるだろうという主張。
たぶん、22派もそれはもはや否定しない。ただ、22か21かよりも差がつくとこ他にあるだろうという主張。
261 ： 忍法帖【Lv=9,xxxP】 ：2011/06/12(日) 23:54:17.97 ID:???
>>250>>251
そうですよね。
原告が２１条で保障されるとする構成と２２条で保障されるとする構成の２つの構成を示した場合に被告の反論を想定して私見で２１条２２条の保護領域を論じることになるんですよね。
原告が２１条だけを選んだ場合には２１条で保障されるかどうかだけが問題となりますね。
そうですよね。
原告が２１条で保障されるとする構成と２２条で保障されるとする構成の２つの構成を示した場合に被告の反論を想定して私見で２１条２２条の保護領域を論じることになるんですよね。
原告が２１条だけを選んだ場合には２１条で保障されるかどうかだけが問題となりますね。
2122両方がっつり書くのが出題趣旨だよ。
問いをみろ。憲法上の問題ごとにって書いてある。
時間足りないからいずれか一本なんて弱々しい法曹なんか必要ない。
問いをみろ。憲法上の問題ごとにって書いてある。
時間足りないからいずれか一本なんて弱々しい法曹なんか必要ない。
21条は保護範囲の話として軽くカットして（22条派がこの部分の点がもらえないのは明らか）、
本格的な論争を22条で書くべきでは。
結局21条も22条も書くが正解だと思う。
私は22条ですｗｗｗ
本格的な論争を22条で書くべきでは。
結局21条も22条も書くが正解だと思う。
私は22条ですｗｗｗ
>>259
ちゃんと保護領域以外にも反論ありますよ
ちゃんと保護領域以外にも反論ありますよ
268 ：氏名黙秘：2011/06/12(日) 23:58:04.18 ID:nVXtOXmF
また辰巳の分析会の悪口になるけど
今日の公法系の分析会の参考答案①はプライバシーについて
書いてなかった気がする。
今日の公法系の分析会の参考答案①はプライバシーについて
書いてなかった気がする。
憲法の議論をすると人が増えるのは、馬鹿でも一人前に議論に参加するから。
そしてそういう馬鹿に限って、議論の柔軟性がないから、いっこうに議論が収束しない。
刑訴や民訴なんかは、馬鹿が参加しにくいから議論が収束するのとちょうど対照的
そしてそういう馬鹿に限って、議論の柔軟性がないから、いっこうに議論が収束しない。
刑訴や民訴なんかは、馬鹿が参加しにくいから議論が収束するのとちょうど対照的
新司は本当に難しいね。
>>260
違う違う、原告が21条の話しかしてないのに、被告がわざわざ他の人権を持ちだしたらダメじゃね？
って話です。だって、普通の訴訟考えたって、被告が原告の言わない人権主張することなんて
ないでしょ。前のスレでも書いたけど、やっぱり原告・被告・私見は論点（権利を含めて）を合わせてべき。
違う違う、原告が21条の話しかしてないのに、被告がわざわざ他の人権を持ちだしたらダメじゃね？
って話です。だって、普通の訴訟考えたって、被告が原告の言わない人権主張することなんて
ないでしょ。前のスレでも書いたけど、やっぱり原告・被告・私見は論点（権利を含めて）を合わせてべき。
>>268
プライバシーが薄くなっちゃった答案もたぶん、22一本戦隊並みにいるも思われる。
プライバシーが薄くなっちゃった答案もたぶん、22一本戦隊並みにいるも思われる。
>>271
そういう一点豪華主義を戒めるための今回の設問なんだよ。わかれよ。
そういう一点豪華主義を戒めるための今回の設問なんだよ。わかれよ。
>>268
例の伝聞は？
例の伝聞は？
もうなんでもいいですお。22条だけは9月発表後に検討しようですお。
>>276
逆転の匂いがするぞ。根拠は？
逆転の匂いがするぞ。根拠は？
今年の問題では、事案で、個人の特定だの生活ぶりだのといった狭義のプライバシー侵害と
それ以外の情報コントロールに類するような広義のプライバシー侵害が書き分けられていた。
プライバシー権の外延と法的権利性の問題は、出題趣旨に含まれているような気がする。
それ以外の情報コントロールに類するような広義のプライバシー侵害が書き分けられていた。
プライバシー権の外延と法的権利性の問題は、出題趣旨に含まれているような気がする。
訴訟選択に100点満点中10点はありますかね？
283 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:04:00.88 ID:AJRX/TT8
あんまり自信ないけど
去年の問題は25条と14条両方だった。
それは25条と14条とで考慮要素が違うから。
今年の問題で21条と22条で考慮要素が違うとは思わない。
両方中間基準に落ち着くと思うし。
だからどっちかで良いと思う。
去年の問題は25条と14条両方だった。
それは25条と14条とで考慮要素が違うから。
今年の問題で21条と22条で考慮要素が違うとは思わない。
両方中間基準に落ち着くと思うし。
だからどっちかで良いと思う。
やべえ眠い寝る
>>279
出題主旨と合格発表をおとなしくまつですお。
出題主旨と合格発表をおとなしくまつですお。
>>269
単なる公道からの撮影ととらえるのか、地図と関連付けられていること、ネット上で拡散するおそれまで考慮して要保護性を判断するのか、とかの議論はできるよ。
単なる公道からの撮影ととらえるのか、地図と関連付けられていること、ネット上で拡散するおそれまで考慮して要保護性を判断するのか、とかの議論はできるよ。
>>282
せいぜい5点だろう
せいぜい5点だろう
もう憲法の話やめようぜ
21条教と22条教と知る権利教は鼎立するってことでいいじゃん
そのどれが正当か書かせる問題だったってことだよｗ
21条教と22条教と知る権利教は鼎立するってことでいいじゃん
そのどれが正当か書かせる問題だったってことだよｗ
適用違憲は21条でもでてくる？明確性かいたらかかない？
>>291
比例原則
比例原則
訴訟選択三行しか書いてない…
296 ：268：2011/06/13(月) 00:07:46.35 ID:AJRX/TT8
今日の辰巳の分析会は公法系だけだから。
土曜日の大阪の西口先生の個人の分析会みたいなのが気になった。
伝聞についてなんて説明したか気になる…
土曜日の大阪の西口先生の個人の分析会みたいなのが気になった。
伝聞についてなんて説明したか気になる…
け、、鼎立
>>296
答案何通出てた？全部21だった？
答案何通出てた？全部21だった？
プライバシーについての考慮ってさ、ブロガーもよくできてないよね？
クロカンも
クロカンも
>>299
融合と勘違いして訴訟要件を大展開したかわいそうな人もいるとか・・・
融合と勘違いして訴訟要件を大展開したかわいそうな人もいるとか・・・
>>295
俺は訴訟類型と条文あげただけだから、１－２行だよ
俺は訴訟類型と条文あげただけだから、１－２行だよ
21なら対立利益のプライバシーは脊髄反射で思い浮かぶからね
>>304
なんで22の泣き所になんの？
なんで22の泣き所になんの？
訴訟要件くらいは簡単に書くのが礼儀でしょ
310 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:16:20.80 ID:AJRX/TT8
細かい話だけど国家賠償ってどうなんだろう？
中止命令だされてもまだ中止してないんじゃなかったっけ？
損害あるの？
9月の前に法学セミナーの解説が7月に出るよね。
怖い…
中止命令だされてもまだ中止してないんじゃなかったっけ？
損害あるの？
9月の前に法学セミナーの解説が7月に出るよね。
怖い…
理由も書いたらもうちょい延びる
なんでその訴訟類型を選択するのかってね
なんでその訴訟類型を選択するのかってね
>>309
問題になる訴訟要件以外には触れないのが答案作法だと思ってた
問題になる訴訟要件以外には触れないのが答案作法だと思ってた
わざわざ2文に分けて聞いてるのに1、2行はないわｗ
>>311
でも今回は中止命令の取消訴訟っての明らかだしなあ
でも今回は中止命令の取消訴訟っての明らかだしなあ
319 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:21:16.12 ID:AJRX/TT8
日本評論社のＨＰ見たけど誰が解説かはまだ発表されてないね。
受験新報の解説が8月号と9月号に分かれるらしい。
公法系は9月みたい。
後だしじゃんけんか？
受験新報の解説が8月号と9月号に分かれるらしい。
公法系は9月みたい。
後だしじゃんけんか？
>>319
執筆依頼が来ても断る学者が多そうｗ
執筆依頼が来ても断る学者が多そうｗ
323 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:23:12.40 ID:RNfm77yD
>>316
少なくともここでの議論よりは有益だろう
少なくともここでの議論よりは有益だろう
バーチャル空間を移動する自由構成はいないの？
>>326
素子乙
素子乙
>>308
形式的な二分論ではほとんど触れられない。
比較してプライバシーの重要性を認めると、基準がさらに緩やかに＝目的・手段審査で踏み込んだ話ができない。
結局、プライバシーと戦おうとすると２１条的な価値を持ち出して修正しなきゃならなくなる。
形式的な二分論ではほとんど触れられない。
比較してプライバシーの重要性を認めると、基準がさらに緩やかに＝目的・手段審査で踏み込んだ話ができない。
結局、プライバシーと戦おうとすると２１条的な価値を持ち出して修正しなきゃならなくなる。
>>324
行政法でもそういう面が多いんじゃないですかね。
一般的に、特定の訴訟類型を挙げた上で訴訟要件の検討に入るじゃないですか。
でも、その前提として、その訴訟をすることによる原告のメリットを示さないと事案から離れた答案になりかねない怖さがあるように思うのですがどうですかね。
行政法でもそういう面が多いんじゃないですかね。
一般的に、特定の訴訟類型を挙げた上で訴訟要件の検討に入るじゃないですか。
でも、その前提として、その訴訟をすることによる原告のメリットを示さないと事案から離れた答案になりかねない怖さがあるように思うのですがどうですかね。
一応、みんな博士号持ちによる議論だからな(苦笑)
332 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:30:36.98 ID:AJRX/TT8
憲法の訴訟選択と行政法の設問３は共に融合問題を意識したという説がある。
公法に関しては微妙だけどな
>>332
深入りする余裕はなかったお。
深入りする余裕はなかったお。
>>332
賛同する。
賛同する。
さて、学者がどうやって22一本をこき下ろしてくれるか楽しみだw
>>331
何年も勉強して博士号取ったのに予備試験の学部生に択一同じ問題でボロ負けとか・・・
何年も勉強して博士号取ったのに予備試験の学部生に択一同じ問題でボロ負けとか・・・
>>332
融合問題意識したけど、ちょろっとしか聞けなかった中途半端な問題という印象
融合問題意識したけど、ちょろっとしか聞けなかった中途半端な問題という印象
さてｗｗｗ
341 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:34:47.47 ID:AJRX/TT8
そう言われると会社法も不当利得が混じっていたようなそうでもないような。
民訴も債権者代位とか共有とか民法の理解が問われていたようなそうでもないような。
民訴も債権者代位とか共有とか民法の理解が問われていたようなそうでもないような。
>>338
予備試験の択一結果も発表されてんだ？
予備試験の択一結果も発表されてんだ？
予備は16日じゃなかったか？
344 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:36:32.39 ID:AJRX/TT8
辰巳の出口調査だと、公法系と刑事系は予備試験との共通問題とそうでない問題との間に正解率の差はなさそうだ。
それに対して、民事系は予備試験との共通問題は正解率が高い。
それに対して、民事系は予備試験との共通問題は正解率が高い。
会社法は明らかに不当利得の問題が混じってたよね。
そこに触れないと、①取得無効→②処分有効？の流れがうまくいかない。①で無効なら株式返せよ、
って話になりかねないと思った。
確かに民訴も思いっきり債権者代位だし、共有だし。
これは実感とかでどや顔で「時間分割したけど融合問題を出した」って言われそうだよね。
そこに触れないと、①取得無効→②処分有効？の流れがうまくいかない。①で無効なら株式返せよ、
って話になりかねないと思った。
確かに民訴も思いっきり債権者代位だし、共有だし。
これは実感とかでどや顔で「時間分割したけど融合問題を出した」って言われそうだよね。
葉玉説か・・・
葉玉関係ないし。
つか、さっきから議論の水準低いな。秋田し、寝るわ
つか、さっきから議論の水準低いな。秋田し、寝るわ
融合という面白いテーマになったが
誰も深い議論ができないww
誰も深い議論ができないww
350 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:42:00.61 ID:AJRX/TT8
辰巳の分析会で中止命令には罰則が無いし、不作為義務だから代執行も不可能だから、
中止命令出されても情報提供は継続できるって書いた答案があって感心した。
中止命令出されても情報提供は継続できるって書いた答案があって感心した。
会社法は条文の場所をもうちょっとわかりやすくしてほしいお。
憲法（しかも21条か22条という単純な部分）じゃない話になると、とたんにレスが遅くなるな。
みんなわかってないからだよｗｗｗｗ
>>350
遵法精神のかけらもなさそうだけど、大丈夫か？
遵法精神のかけらもなさそうだけど、大丈夫か？
会社法対策は条文素読
>>354
グーグルならあるいはw
グーグルならあるいはw
>>350
違法に継続できるのでおけ、っていうのは法律の答案としてはどうも。
違法に継続できるのでおけ、っていうのは法律の答案としてはどうも。
むしろ今年の新試の合否を分けるのは行政法・民法・商法って感じがしたけどなー
この3科目は、できる人は超絶いい点＆できない人は全然できない問題な気がする。
残りの科目はなんだかんだみんな固まりそう。
この3科目は、できる人は超絶いい点＆できない人は全然できない問題な気がする。
残りの科目はなんだかんだみんな固まりそう。
363 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 00:47:17.23 ID:AJRX/TT8
おそらく被告の反論として表現の自由が制約されないって言いたいのだと思う。
被告の行政が別に守らなくても良いですよっていうのはちょっとって思うけどｗ
被告の行政が別に守らなくても良いですよっていうのはちょっとって思うけどｗ
財源落としは死因！とか言われると辛くなる。
あえてスルーしたんだよぼけ！と反論するがな。
あえてスルーしたんだよぼけ！と反論するがな。
>>363
国がそんなこと言っちゃもともこもないだろw
国がそんなこと言っちゃもともこもないだろw
訴訟類型についてだけど、誰も取消しに加えて確認を考えてないのがショック。
よくわからんけど、この中止命令って処分性認められるか微妙じゃね？
よくわからんけど、この中止命令って処分性認められるか微妙じゃね？
処分性がないから取消訴訟は却下
損害がないから国賠請求も棄却
これで終わらせた神も８０００人いれば１人はいるかもしれない
損害がないから国賠請求も棄却
これで終わらせた神も８０００人いれば１人はいるかもしれない
つか、さっきから議論の水準低いな。秋田し、寝るわ
営業（サービスの提供）を続けたいんだから、国賠もちょっとずれてると思う。
一方で処分性についてぐだぐだ書いて認めるのもちょっと違う気がする。
一方で処分性についてぐだぐだ書いて認めるのもちょっと違う気がする。
>>370
自分から高尚なネタ振りできないクズなら、何も言わずにシコって寝てろよ
自分から高尚なネタ振りできないクズなら、何も言わずにシコって寝てろよ
低レベルスレ乙
２ちゃんで議論の水準とかレベルとか言っちゃう男の人って･･･
>>373
めんどくさいから黙って寝てろ。
めんどくさいから黙って寝てろ。
今年の憲法のポイントを端的に表現すると、
「表現の自由とプライバシーの対立」の一言につきると思う。
憲法の問題は対立軸を見抜いているかどうかに大きな点数が振られている。
法律構成自体は割と何でもいい。
正解筋は２１条だろうが、
２２条構成でもポイントを指摘できてれば、点は入る、
のではなかろうか。
「表現の自由とプライバシーの対立」の一言につきると思う。
憲法の問題は対立軸を見抜いているかどうかに大きな点数が振られている。
法律構成自体は割と何でもいい。
正解筋は２１条だろうが、
２２条構成でもポイントを指摘できてれば、点は入る、
のではなかろうか。
結局憲法もパーフェクトな答案を書こうとするとかなり難しいよな。
法の仕組みをきちんと把握した上で論じるなんて2時間じゃなかなかできるもんじゃない。
法の仕組みをきちんと把握した上で論じるなんて2時間じゃなかなかできるもんじゃない。
>>377
まさに同意だ。
まさに同意だ。
どの問題も2時間じゃ無理
解いてから出題せえや
解いてから出題せえや
ま、いいや。オレ、ジョニーデップ似だし。
>>381
（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ
（ ´_ゝ｀）ﾌｰﾝ
低レベルといわれたので問題提起
憲法、法の保護対象には通常なら法的権利性の弱そうなプライバシー侵害も含まれうる。
他方、Xは個人を特定する情報以外はプライバシーではないと主張。
ということは、Xから過度広汎ゆえ無効の法理の主張が出るのは当然。
そうすると、人の生活ぶりを暴露したX本人には合憲的に適用される法令が、
X以外の第三者に違憲的に適用される可能性を主張することの可否という形で、
第三者の意見主張適格の問題が出てくる。
これ、書いた人います？
憲法、法の保護対象には通常なら法的権利性の弱そうなプライバシー侵害も含まれうる。
他方、Xは個人を特定する情報以外はプライバシーではないと主張。
ということは、Xから過度広汎ゆえ無効の法理の主張が出るのは当然。
そうすると、人の生活ぶりを暴露したX本人には合憲的に適用される法令が、
X以外の第三者に違憲的に適用される可能性を主張することの可否という形で、
第三者の意見主張適格の問題が出てくる。
これ、書いた人います？
>>383
ごめん、読みにくいw
ごめん、読みにくいw
高レベルすぎてわからん。寝る
>>378.380
まさしく。あいつらの求めるレベル高すぎだろ。
まさしく。あいつらの求めるレベル高すぎだろ。
どっちみち寝るんじゃねーかｗｗ
>>383
一文は短めでよろ
一文は短めでよろ
>>393
ブロガーの再現で指摘できない？
ブロガーの再現で指摘できない？
憲法の問題でさ、違憲主張の１つとして３１条違反で構成した人誰かいない？
問題文は「X社は、家の中の様子など生活ぶりが窺えるような画像については、法で『具体的に明記されていない』として、修正しなかった」ってあるよね。
明確性原則違反で攻めるのもわかるけど、
この問題文を素直に読めば、X社は何ら法に触れない行為していると思っているから、
「法で明記されていない行為（生活ぶりが窺える画像の無修正）に対してを中止命令処分をするのは、適正手続違反（手続の法定を欠く）だ！」
って原告は主張しそうじゃない？
まぁ、成田新法事件あるから、中止命令っていう行政処分に３１条の保障が及ぶかは原告・被告間で争わせなきゃいけないだろうけど。
問題文は「X社は、家の中の様子など生活ぶりが窺えるような画像については、法で『具体的に明記されていない』として、修正しなかった」ってあるよね。
明確性原則違反で攻めるのもわかるけど、
この問題文を素直に読めば、X社は何ら法に触れない行為していると思っているから、
「法で明記されていない行為（生活ぶりが窺える画像の無修正）に対してを中止命令処分をするのは、適正手続違反（手続の法定を欠く）だ！」
って原告は主張しそうじゃない？
まぁ、成田新法事件あるから、中止命令っていう行政処分に３１条の保障が及ぶかは原告・被告間で争わせなきゃいけないだろうけど。
>>396
死因。
死因。
今日も２２派の不安を煽って気分がいいお。
ぐっすり眠れるお。
ぐっすり眠れるお。
22一本はどんな点数がつくか楽しみだw
おやすみ。
おやすみ。
むしろそろそろ22派の不安は小さくなってくる議論がちょろちょろある。
俺、試験以降刑訴の誤植確認する以外は一回も問題集開かずに議論に参加してるんだけど、どんな問題だったかかなり鮮明に記憶してるんだよね。
そんなやつ多い？
そんなやつ多い？
せっかく会社法とかにシフトさせようとしてるのに、流れはすぐに21ｖｓ22にいっちゃうな。
>>404
会社はやめろ。辛くなる。
会社はやめろ。辛くなる。
逆転氏は択一２１０点でOK？
>>403
それすげぇよ。法曹に向いている資質。
俺も試験以来一度も開いていない（つーか問題文捨てた）が、
だいたいのイメージしか残ってない。
そういう意味での記憶力がある人は、たいてい短期合格する。
それすげぇよ。法曹に向いている資質。
俺も試験以来一度も開いていない（つーか問題文捨てた）が、
だいたいのイメージしか残ってない。
そういう意味での記憶力がある人は、たいてい短期合格する。
Ｇスレより
472 ：英雄：2011/06/12(日) 15:49:25.82 ID:???
実は１９９点でした。
ごめんなさい。
もう許して。
>>396
刑罰でもないのに３１とかありえんｗ
２１(２２派は２２)の場面で明確性かくなら、萎縮的効果を根拠とした２１か、せいぜい３１｢類推｣
つか、２２は相対的に２１である程度書いてる奴より低いことは覚悟しといた方がいいよ
これはウダウダいっても仕方ない
原告で２２とかアホすぎだから
刑罰でもないのに３１とかありえんｗ
２１(２２派は２２)の場面で明確性かくなら、萎縮的効果を根拠とした２１か、せいぜい３１｢類推｣
つか、２２は相対的に２１である程度書いてる奴より低いことは覚悟しといた方がいいよ
これはウダウダいっても仕方ない
原告で２２とかアホすぎだから
理由はよくわからんが、
指導者の弁護士に再現答案見せたら、
憲法で22条を問題にするなんて考えられない、とまで言われた…
良く分からないが、プロ的にはどう考えても21条の筋らしい。
指導者の弁護士に再現答案見せたら、
憲法で22条を問題にするなんて考えられない、とまで言われた…
良く分からないが、プロ的にはどう考えても21条の筋らしい。
つか、さっきから議論の水準低いな。秋田し、寝るわ
公文書偽造の「行使の目的」が無いんじゃない？
ネットに掲載するのが公文書の使用方法ではないだろうし…
ネットに掲載するのが公文書の使用方法ではないだろうし…
>>414
さすがに同意
さすがに同意
>>397>>405
ありがと。
31条使う場合ってのは、基本的には告知聴聞手続に欠けた場合なのかな。
仮に死因（←マジ？）じゃないとしても、どうせ厚く欠くべきところではないよな。
まぁよくここらへんわからんから、復習しとく。
ありがと。
31条使う場合ってのは、基本的には告知聴聞手続に欠けた場合なのかな。
仮に死因（←マジ？）じゃないとしても、どうせ厚く欠くべきところではないよな。
まぁよくここらへんわからんから、復習しとく。
おれも21だし、出題趣旨も明らかに21だろうけど、22でも知る権利併記してたりするとMAXで50点くらいまでならつくと思うよ。60以上は絶対つかないけど。
ままままっままままっまっまままま、まだ２１条の話してたんかw
というか、試験直後にいた奴と今いるやつって全然違う層なんだろうな、、、、、。
というか、試験直後にいた奴と今いるやつって全然違う層なんだろうな、、、、、。
>>414
さすがに同意
さすがに同意
憲法に死因はないよ。採点されないだけ。
刑法はたまに減点してるんじゃないかと想うことがあるが。
刑法はたまに減点してるんじゃないかと想うことがあるが。
>>410
そいつ、偽物であることが後で確定した。
そいつ、偽物であることが後で確定した。
短答明日には帰ってくるのかな？
>>421
採点経験者？
採点経験者？
>４０９ ４１０
サンクス
なんだかなぁ・・・
サンクス
なんだかなぁ・・・
>>424
過去二回の経験から、そう想っただけ。
憲法は一見無茶な構成でも意外に落ちないが、
刑法はポイントを外したり論理的整合性を崩したりすると
一気に点が下がる。
だから、憲法は減点しないが、
刑法は減点しているのではないか？と想っている。
過去二回の経験から、そう想っただけ。
憲法は一見無茶な構成でも意外に落ちないが、
刑法はポイントを外したり論理的整合性を崩したりすると
一気に点が下がる。
だから、憲法は減点しないが、
刑法は減点しているのではないか？と想っている。
法令の仕組みの特殊性とプライバシーとの対立をどう考えるのか評価してたら
21とか22とかどうでもいい気がするお
21とか22とかどうでもいい気がするお
>>426
確かに、刑法は論理矛盾でいっきに減点されるよね。実力者が刑法のそういうミスで沈みまくるケースを多くみたよ去年。
確かに、刑法は論理矛盾でいっきに減点されるよね。実力者が刑法のそういうミスで沈みまくるケースを多くみたよ去年。
他の科目についてはどうでせうか
430 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 01:45:34.19 ID:oGb3MWYm
そういえば、みんなは論文のヤマがあたったりしたか？
おれは、刑法以外は全部はずれた。直前期にやったことは意味がなかった。
去年なら、表見代理、生存権、不作為殺人、はあてたけど。
おれは、刑法以外は全部はずれた。直前期にやったことは意味がなかった。
去年なら、表見代理、生存権、不作為殺人、はあてたけど。
俺は要件事実を総復讐しちまったぜ
住居侵入罪について住居権説と平穏侵害説の対立がありますが
判例は併用しているということで合っていますか？
判例は併用しているということで合っていますか？
>>433
なんだ急におまえ
なんだ急におまえ
435 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 01:51:20.31 ID:oGb3MWYm
おれも直前期は、要件事実はガチでやった。とくに取得時効と消滅時効にヤマをはってた。紛争類型別をやりまくったが、今年は、論文のみならず択一ですら出なかった。こんな年ないよな？
>>435
要件事実は隔年でズバッと聞いてきてるイメージ。だいたい。
要件事実は隔年でズバッと聞いてきてるイメージ。だいたい。
439 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 01:55:04.97 ID:oGb3MWYm
18 債権譲渡担保、債権譲渡
19 履行遅滞
20 賃貸借
21 即時取得
22 代理
ここまでは、紛争類型別と言い分の範囲内。ページめくってちょっと考えれば解けた。
23 なし。択一もなし。
19 履行遅滞
20 賃貸借
21 即時取得
22 代理
ここまでは、紛争類型別と言い分の範囲内。ページめくってちょっと考えれば解けた。
23 なし。択一もなし。
>>437
去年だと、過失行為を特定しないで過失犯を論じ始めてしまったとか。
俺だけどなｗ
予見可能性と結果回避可能性の区別や位置づけがわかってないとか、
あとはより結果に近い看護師が無罪で遠い薬剤師が有罪になっているとか。
去年だと、過失行為を特定しないで過失犯を論じ始めてしまったとか。
俺だけどなｗ
予見可能性と結果回避可能性の区別や位置づけがわかってないとか、
あとはより結果に近い看護師が無罪で遠い薬剤師が有罪になっているとか。
>>437
刑法で時的関係度外視したりとか、けいそで、前提となる捜査の違法性ってところ読み飛ばしちゃっておとりとかスルーしちゃうとか。けいそ、これ三人いたw
刑法で時的関係度外視したりとか、けいそで、前提となる捜査の違法性ってところ読み飛ばしちゃっておとりとかスルーしちゃうとか。けいそ、これ三人いたw
>>437
一昨年だと、ちょっとうろ覚えだが、
「すでにＡからＢに占有が移転しているのに
Ａに対して窃盗罪を成立させている
（占有がないんだから、「占有移転」要件を満たし得ない）」
みたいなのが大減点事由だったと記憶している。
一昨年だと、ちょっとうろ覚えだが、
「すでにＡからＢに占有が移転しているのに
Ａに対して窃盗罪を成立させている
（占有がないんだから、「占有移転」要件を満たし得ない）」
みたいなのが大減点事由だったと記憶している。
民事系は純粋加点方式で、嘘が書いてあっても減点しない。
刑事系はそうではなく、嘘が書いてあったら減点する。
俺は旧師は受けてないが、旧試時代からそういう傾向はあったらしい。
刑事系はそうではなく、嘘が書いてあったら減点する。
俺は旧師は受けてないが、旧試時代からそういう傾向はあったらしい。
刑法による事例処理においては厳格な様式性が重要視される。
それゆえ、様式性の誤りは強くとがめられる。
そういうカチッとした感じが好きな人は、検事に向いているんだと想う。
それゆえ、様式性の誤りは強くとがめられる。
そういうカチッとした感じが好きな人は、検事に向いているんだと想う。
では何故様式性が重視されるのか。
446 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 02:11:17.22 ID:AJRX/TT8
親族相続も出なかったな。
親族相続と要件事実を隔年にすれば良いのに。
親族相続と要件事実を隔年にすれば良いのに。
>>445
それ、実は、個人的にずっと疑問に想ってきたテーマの一つなんだ。
俺なりに出した一つの答えは、
「刑罰権という重大な権力を発動するためには、
その重大さに応じた厳しい手続きを要求しなければ、
法の支配の趣旨に反するから」
というもの。
本当の理由はわからない。
知っていたら教えてほしい。
それ、実は、個人的にずっと疑問に想ってきたテーマの一つなんだ。
俺なりに出した一つの答えは、
「刑罰権という重大な権力を発動するためには、
その重大さに応じた厳しい手続きを要求しなければ、
法の支配の趣旨に反するから」
というもの。
本当の理由はわからない。
知っていたら教えてほしい。
様式性ってなんぞ？
ちなみに、刑法作った人（団藤）が刑法は厳格に解釈すべきだと言ってる。実務は団藤
ちなみに、刑法作った人（団藤）が刑法は厳格に解釈すべきだと言ってる。実務は団藤
解釈の厳格性とはまた別物。
たとえば、刑罰権の存否・範囲に直接の関係はないが、
既遂時期は明確にしなければならないというルールが存在する、とか。
「どこで既遂になろうが、犯罪は成立し、刑罰も変わらないんだから、
既遂時期なんてこだわる意味なくない？」と考えてはいけない。
たとえば、刑罰権の存否・範囲に直接の関係はないが、
既遂時期は明確にしなければならないというルールが存在する、とか。
「どこで既遂になろうが、犯罪は成立し、刑罰も変わらないんだから、
既遂時期なんてこだわる意味なくない？」と考えてはいけない。
規範は明確じゃなきゃいかんだろ。財形法定主義の意味がない
451 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 02:46:21.25 ID:kPG9GdpO
おそろしくレベル低いな(笑)
おまんら、京都産業とかそんなローだろ(笑)
おまんら、京都産業とかそんなローだろ(笑)
>>451
つ鏡
つ鏡
要件事実対策に問題研究しか読まなかったから今年は助かったわ
京産大と一緒にするな
おれは
姫毒だ
おれは
姫毒だ
あほばっかw
456 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 04:00:56.43 ID:fD1JLt4E
ひたすら「みつを風」の言い訳をするスレ 3だもの
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/mitemite/1306046832/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/mitemite/1306046832/
要件事実が出なかったのは、科目が独立した影響だろうな。
実体法の先生方は要件事実なんて知ったことじゃないし、民訴の先生方には実体法の問題に見えるだろうし。
実体法の先生方は要件事実なんて知ったことじゃないし、民訴の先生方には実体法の問題に見えるだろうし。
分野の狭間なのか
サグラダ・ファミリアだったんだね
てっきり桜田ファミリアだと思ってた
六本木ヒルズみたいな感じで
てっきり桜田ファミリアだと思ってた
六本木ヒルズみたいな感じで
ごめん誤爆
今年の民法は道垣内先生が作ったらしいね
民法はとんちみたいな問題だった
設問２は潮見っぽい感じがした
せっくすのかほり
465 ： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 ：2011/06/13(月) 07:56:38.88 ID:???
アッー
ことひのみんぽうはワシが育てた
468 ： 忍法帖【Lv=7,xxxP】 ：2011/06/13(月) 08:35:59.82 ID:???
てす
今後何勉強すればいいか悩む。
修習を考えると、民法、民訴、刑法、刑訴？
論文は、不得意科目ないんだが、択一は憲法25、商法18、刑訴25と一部科目がひどかった。会社も実務を考えるとやるべきなんだろうか。
模試は上位15パー、択一は合格者平均。
助言求む。特に合格者。
修習を考えると、民法、民訴、刑法、刑訴？
論文は、不得意科目ないんだが、択一は憲法25、商法18、刑訴25と一部科目がひどかった。会社も実務を考えるとやるべきなんだろうか。
模試は上位15パー、択一は合格者平均。
助言求む。特に合格者。
>>469
模試が結構悪いけど、本番はできたの？
模試が結構悪いけど、本番はできたの？
>>469
勉強ばっかしてないで女抱け
勉強ばっかしてないで女抱け
>>469
受かった自身あるの？？
受かった自身あるの？？
>>473
冗談は顔だけにしとけば？
冗談は顔だけにしとけば？
手応えは五分五分。
来年を見据えつつ、修習も両天秤。
地方町弁で構わないから、就活はまだいいかな。
今、公法とかやる必要あんのかな。
来年を見据えつつ、修習も両天秤。
地方町弁で構わないから、就活はまだいいかな。
今、公法とかやる必要あんのかな。
>>474
へっ？意味がわかんない。
へっ？意味がわかんない。
おそろしくレベル低いな(笑)
おまんら、京都産業とかそんなローだろ(笑)
おまんら、京都産業とかそんなローだろ(笑)
公法は今はいいんじゃない？万が一来年受けるとしても間に合うでしょ。
俺も五分五分だから、就活と来年の勉強してるけど。
俺も五分五分だから、就活と来年の勉強してるけど。
民訴設問２、債権者の代位権行使が、独立当事者参加の
自己の権利の要件を満たすかっていう論点皆書いた？
自己の権利の要件を満たすかっていう論点皆書いた？
>>477
京大ﾃﾞｽﾖ。同窓生かな？俺にはレベルとか良くわからんわ。
京大ﾃﾞｽﾖ。同窓生かな？俺にはレベルとか良くわからんわ。
確かに。公法はしばらくほっとくか。
助言ありがとう。
助言ありがとう。
484 ： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 ：2011/06/13(月) 09:53:49.92 ID:???
ちんこかゆい
>>482
ぷーーーｗ
教科書、重点講義にもそんなこと書かれてないのになｗ
学者や実務家が分かる程度の記述から書けてれば問題ねーんだよｗ
無理にそうやって文言に引っかけようとすると余計にイミフな記述になるんだよｗばーかｗ
ぷーーーｗ
教科書、重点講義にもそんなこと書かれてないのになｗ
学者や実務家が分かる程度の記述から書けてれば問題ねーんだよｗ
無理にそうやって文言に引っかけようとすると余計にイミフな記述になるんだよｗばーかｗ
短答通知マダー
>>487
さっきから何自演してるの？ｗｗ
さっきから何自演してるの？ｗｗ
「自己の権利」といえるかについて何か特別問題になる点あるのかお？
先に代位行使した人がいる点かお？
先に代位行使した人がいる点かお？
>>487
権利主張参加の趣旨って何だと思う？
権利主張参加の趣旨って何だと思う？
>>487
それを書いても書かなくても、わかっていることを試験委員に示せれば良いということでいいのではないでしょうか。
それを書いても書かなくても、わかっていることを試験委員に示せれば良いということでいいのではないでしょうか。
492 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 10:21:09.51 ID:C9C3ZZc/
>>488
してねーよ
>>487
俺もすごい不安だった。
ただ後で調べると、あの問題古い最高裁があって調査官
解説もある。国税徴収法による代位の事例だったけど、
代位が、債権者に権利を移転させるものなのか、それとも
単に取立権を付与するものにすぎないのか、で独立当事者参加の
要件を満たすかが争われた事例だった。多分そこ聞いていたとは
思う。最高裁は、債権者代位は債権者に権利が移転するものと
とらえて、独立当事者参加認めたけどね。俺は単に取立て権の
付与にすぎないで切った
してねーよ
>>487
俺もすごい不安だった。
ただ後で調べると、あの問題古い最高裁があって調査官
解説もある。国税徴収法による代位の事例だったけど、
代位が、債権者に権利を移転させるものなのか、それとも
単に取立権を付与するものにすぎないのか、で独立当事者参加の
要件を満たすかが争われた事例だった。多分そこ聞いていたとは
思う。最高裁は、債権者代位は債権者に権利が移転するものと
とらえて、独立当事者参加認めたけどね。俺は単に取立て権の
付与にすぎないで切った
>>487
おまんは、伊藤塾の解答例作成者か？｢自己の権利｣っていう実体法的な要素というよりむしろ、
訴訟法的に、第三者が当事者として訴訟に参加してきて訴訟が混乱するから、三すくみ以上の複雑審理に適した場合かどうかを選別しようっていう点(これ以外にも権利主張参加の趣旨の捉え方は他にもある)が大事では？
だから、無理に文言に引っかける必要なんてないとおもうぞ。
おまんは、伊藤塾の解答例作成者か？｢自己の権利｣っていう実体法的な要素というよりむしろ、
訴訟法的に、第三者が当事者として訴訟に参加してきて訴訟が混乱するから、三すくみ以上の複雑審理に適した場合かどうかを選別しようっていう点(これ以外にも権利主張参加の趣旨の捉え方は他にもある)が大事では？
だから、無理に文言に引っかける必要なんてないとおもうぞ。
きんもー☆
>>494
せんせぇ、バレバレの自演にさわちゅうのはいかんぜよぉ。
せんせぇ、バレバレの自演にさわちゅうのはいかんぜよぉ。
>>494
うわこりゃダメだ
うわこりゃダメだ
>>494
いや違うｗ
ただ、条文さがして、問題となりそうな文言探して、
それへの該当性という観点からアプローチしていく、
というのが基本的思考回路になっていたから、
「自己の権利」の文言に着目していったんだと想う。
その当てはめの過程で、あなたの言う趣旨を考慮はした。
あってるかどうかは自信ないですよ。
だから同士がいて安心したのです。
いや違うｗ
ただ、条文さがして、問題となりそうな文言探して、
それへの該当性という観点からアプローチしていく、
というのが基本的思考回路になっていたから、
「自己の権利」の文言に着目していったんだと想う。
その当てはめの過程で、あなたの言う趣旨を考慮はした。
あってるかどうかは自信ないですよ。
だから同士がいて安心したのです。
民訴の小問１と２は書けたが、小問３で判例を知らなかったので指摘できなかったのが痛いorz
中間確認請求についても意識できなかったし。
小問３は点数がつかないと思う。
他の人たちは、小問３書けましたか？
中間確認請求についても意識できなかったし。
小問３は点数がつかないと思う。
他の人たちは、小問３書けましたか？
500 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 10:33:15.69 ID:C9C3ZZc/
>>499
書けました
書けました
>>494
キシェー
キシェー
ヒント 訴訟物
只今自演が大暴れｗ
自演乙
新訴訟物理論で書いた人いる？
つか、さっきから議論の水準低いな。秋田し、寝るわ
＞判例を知らなかったので
百選にも付録じゃなく本文のほうでかでか載ってるし、ロースクール民訴でも
これもでかでか載ってるし。択一通ってるのになんでこんな知らない人が多いわけ・・・
百選にも付録じゃなく本文のほうでかでか載ってるし、ロースクール民訴でも
これもでかでか載ってるし。択一通ってるのになんでこんな知らない人が多いわけ・・・
自演者が退室しました。
>>494
アウトー
アウトー
たしかに議論のレベルが低い。
移転登記請求の事案であることをすっ飛ばしてるから、間の抜けた議論になってる。
移転登記請求の事案であることをすっ飛ばしてるから、間の抜けた議論になってる。
516 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 10:45:38.15 ID:AJRX/TT8
もちろん新訴訟物理論で書いたよ。
通説だろｗ
通説だろｗ
>>505
３９、４０条１項の問題であることの理解
合一確定の必要の判断過程
ここらへんがしっかり書けてれば判例無視しても大丈夫だよ。普通は判例と同じような結論になるはずだけどねw
実務は判例みたいなのはほっとけばいい。
３９、４０条１項の問題であることの理解
合一確定の必要の判断過程
ここらへんがしっかり書けてれば判例無視しても大丈夫だよ。普通は判例と同じような結論になるはずだけどねw
実務は判例みたいなのはほっとけばいい。
大丈夫は言い過ぎだろ
>>514
代位訴訟だから、訴訟物が登記請求権だと、なおさら非両立だよね？
代位訴訟だから、訴訟物が登記請求権だと、なおさら非両立だよね？
建物収去土地明渡皆固有にしたの？？
ここのレスみてると、民訴２はクロカンより道のほうが評価よさそうだな
>>519
なおさらの意味がわからないし、出題趣旨はまさにそこにあると思うけどね
なおさらの意味がわからないし、出題趣旨はまさにそこにあると思うけどね
>>523
クロカンとぽんちょを間違ったかも
クロカンとぽんちょを間違ったかも
>>522
金銭債権なら債権者に支払えって言えてしまう(判例)意味で、非両立関係を肯定しやすいけど、登記請求権なら債務者に戻せとしかいえないから、｢なおさら｣非両立関係だといいやすい。
っていっても、今回は、他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようという場面じゃないから、金銭債権でも登記請求権でも、あんま変わらないんだけどな
金銭債権なら債権者に支払えって言えてしまう(判例)意味で、非両立関係を肯定しやすいけど、登記請求権なら債務者に戻せとしかいえないから、｢なおさら｣非両立関係だといいやすい。
っていっても、今回は、他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようという場面じゃないから、金銭債権でも登記請求権でも、あんま変わらないんだけどな
>>523
クロカンとぽんちょを間違ったかも
クロカンとぽんちょを間違ったかも
527 ： 忍法帖【Lv=7,xxxP】 ：2011/06/13(月) 10:57:34.90 ID:???
1ヵ月前に片付いた議論をいまだに金銭債権事例で語っちゃうような奴は（ry
非両立基準立ててあてはめで独立当事者参加認めた俺涙目w
あぁだめだ、議論について行けなくなってきた。
問題文が思い出せない、なんて馬鹿なんだ俺は。
問題文が思い出せない、なんて馬鹿なんだ俺は。
独当肯定も有力になってきたのか？
そこでGさんの答案ですよ
代位訴訟で行使される権利が、債務者の権利で、今回は債権者間に対立関係があるとはいえないから、両立ってするのが筋だろうな
すまん。
登記請求権でも両立って考えたのに、今レスしててミスったw
代位訴訟では、行使される権利が債務者の権利だし、債務者間に対立関係がないから、｢やはり｣両立ったこと
登記請求権でも両立って考えたのに、今レスしててミスったw
代位訴訟では、行使される権利が債務者の権利だし、債務者間に対立関係がないから、｢やはり｣両立ったこと
538 ： 忍法帖【Lv=7,xxxP】 ：2011/06/13(月) 11:09:40.87 ID:???
グダグダかｗｗ
両立しても、債権者固有の権利として独当は認めるべきでは？
非両立と両立書き間違えたら何点死ぬかな？規範と規範導く理由、請求の趣旨レベルってのは書いたんだけど。
債権者代位の競合が類似必要的共同訴訟にならないとした。少数かな～
つーか
上の｢自己の権利｣云々とか、議論についていけないとか、レベル低くないか？
こんなの問題を解くポイントなんだから、最低限記憶に残ってるはずだろ
まぁ、オレも、今さっき議論に参加して、ミスったレスを書いてしまったから、あまり大きなことはいえないけどw
>>538
すまんw
上の｢自己の権利｣云々とか、議論についていけないとか、レベル低くないか？
こんなの問題を解くポイントなんだから、最低限記憶に残ってるはずだろ
まぁ、オレも、今さっき議論に参加して、ミスったレスを書いてしまったから、あまり大きなことはいえないけどw
>>538
すまんw
>>539
もし、権利主張参加を認めたいなら、債権者間に対立関係があるとの事情を丁寧に説明して、今回が他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようとする場面であるといわないときびしかもね
事情としてなないこともないのよ
銀行がより多く回収したいという動機、現に代位追行しているやつが負けそうである事情があるから。
でも、これだけじゃ、厳しいんじゃないかなぁって思ったことや、債権者平等の原則があるから、５２を認めれば足りるじゃんっていう判断が無難と思った
もし、権利主張参加を認めたいなら、債権者間に対立関係があるとの事情を丁寧に説明して、今回が他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようとする場面であるといわないときびしかもね
事情としてなないこともないのよ
銀行がより多く回収したいという動機、現に代位追行しているやつが負けそうである事情があるから。
でも、これだけじゃ、厳しいんじゃないかなぁって思ったことや、債権者平等の原則があるから、５２を認めれば足りるじゃんっていう判断が無難と思った
独立当事者参加が不得意って人は、ローの図書館行って、
コメンタールの４７条のとこ全部コピーしてきて読むといいよ。
あと刑訴の伝聞も。
コメンタールの４７条のとこ全部コピーしてきて読むといいよ。
あと刑訴の伝聞も。
548 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:30:46.61 ID:AJRX/TT8
債権者代位の保全債権が否定された場合の訴訟の帰趨とか既判力が及ぶかとか
書いたほうが良かったのかな？
書いたほうが良かったのかな？
>>542
区別基準
共有者に対する明渡請求=通常(判例)→自説(規範あてはめ)
共有者からの共有権確認=固有(判例)→自説(規範あてはめ)
今回への応用=本訴通常と反訴(中間確認)のドッキングの場合は、通常と固有のどちらの規律に依るべきか、と問題提起→固有→放棄認諾×(40Ⅱ)
区別基準
共有者に対する明渡請求=通常(判例)→自説(規範あてはめ)
共有者からの共有権確認=固有(判例)→自説(規範あてはめ)
今回への応用=本訴通常と反訴(中間確認)のドッキングの場合は、通常と固有のどちらの規律に依るべきか、と問題提起→固有→放棄認諾×(40Ⅱ)
>>544
なので、例外的に先行する債権者の被保全債権を否定したい場合には独当可って留保はつけたな
なので、例外的に先行する債権者の被保全債権を否定したい場合には独当可って留保はつけたな
551 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:36:14.50 ID:AJRX/TT8
共同訴訟参加の場合、類似必要的共同訴訟って言っても、
保全債権が否定されればＢの原告適格無しでＢに対して
請求却下？
Ｆだけが残る？
それでも合一確定？
保全債権が否定されればＢの原告適格無しでＢに対して
請求却下？
Ｆだけが残る？
それでも合一確定？
それにしても辰巳の直前レジュメはあまり当たらなかったね。民訴が唯一当たった感じかな？
>>550
うん。
債権者間の対立関係に言及出来てるならありなんじゃないかな？
>>551
５２の参加要件なしとするなら、請求却下だろうね
まぁ、参加できるかって問だから、そこまで書かなくてもいいんだろうけどね
うん。
債権者間の対立関係に言及出来てるならありなんじゃないかな？
>>551
５２の参加要件なしとするなら、請求却下だろうね
まぁ、参加できるかって問だから、そこまで書かなくてもいいんだろうけどね
西口ふざけるな！まじでふざけるな！別件出ないとか断言したらダメだろ。
>>554
ありってか、通説的にはその場合にのみ当事者として参加可能って考えるんだよね。
ありってか、通説的にはその場合にのみ当事者として参加可能って考えるんだよね。
>>511
そういうレベルの人がいなきゃ、落ちる人がいなくなっちゃうし、ありがたい話じゃん。
そういうレベルの人がいなきゃ、落ちる人がいなくなっちゃうし、ありがたい話じゃん。
同一の手続きで進行するが、別々の訴訟なわけだし、両方の訴訟を揃える必要ってあるの？
>>559
訴訟物が別だし、ない。
訴訟物が別だし、ない。
>>557
詐害防止参加ならよく聞く話に似てるから、今回の問題が詐害防止参加なら、あなたの言うように通説っていうのもしっくりくるね
でも、権利主張参加の基準にあてはめるとなると、どんな論理をたどって非両立っていってるのかよくわからないなー
通説って、非両立関係ってことでいいんだよね？
詐害防止参加ならよく聞く話に似てるから、今回の問題が詐害防止参加なら、あなたの言うように通説っていうのもしっくりくるね
でも、権利主張参加の基準にあてはめるとなると、どんな論理をたどって非両立っていってるのかよくわからないなー
通説って、非両立関係ってことでいいんだよね？
>>556
中間確認って、確かに訴訟物の先決関係をなす
法律関係について確認を求めるわけだけど、
別個の訴訟物を対象にする以上同一の訴訟手続ではないんじゃないの？
一方で39、もういっぽうで40っていう規律をとった場合に
具体的にどんな矛盾関係が生じるのかがイメージできない。
具体的にはどんな場合？
中間確認って、確かに訴訟物の先決関係をなす
法律関係について確認を求めるわけだけど、
別個の訴訟物を対象にする以上同一の訴訟手続ではないんじゃないの？
一方で39、もういっぽうで40っていう規律をとった場合に
具体的にどんな矛盾関係が生じるのかがイメージできない。
具体的にはどんな場合？
>>566
たぶんこの高レベルな人は、本訴と中確を１つの訴訟として扱ってるお。
たぶんこの高レベルな人は、本訴と中確を１つの訴訟として扱ってるお。
にちゃんの議論は聞けば聞くほど混乱してくる。
議論の前提を揃えることができず、
皆バラバラの前提に立って意見をたれ流すからだろうか。
議論の前提を揃えることができず、
皆バラバラの前提に立って意見をたれ流すからだろうか。
明渡請求で所有権の存否については、既判力生じないよね
結局、実質的な矛盾抵触ってこと？
結局、実質的な矛盾抵触ってこと？
まだ第一審判決も出てないのに、キハンリョクの矛盾抵触を問題にするのは気が早いにも程がある。
>>570
そこで、中間確認を固有にして、明け渡しを通常にした場合に、
既判力の矛盾って生じるのか？
既判力の矛盾は同一の手続で行われることから、回避されるように
思うが…具体的に明け渡しを通常にした場合に、既判力の矛盾が
生じるのってどんな場合なんだ？？
明け渡しを通常にした場合に既判力の矛盾が生じる理由がちょっと
わからない
そこで、中間確認を固有にして、明け渡しを通常にした場合に、
既判力の矛盾って生じるのか？
既判力の矛盾は同一の手続で行われることから、回避されるように
思うが…具体的に明け渡しを通常にした場合に、既判力の矛盾が
生じるのってどんな場合なんだ？？
明け渡しを通常にした場合に既判力の矛盾が生じる理由がちょっと
わからない
>>573
｢実質的｣っていうほど、抽象的かなぁ？
例えば、所有権確認→明渡請求の場合が先決関係の典型だけど、今回、同一訴訟手続内だから、｢形式的に｣｢まさに｣って、より強く言えるとおもうんだけどなぁ～
既判力は難しいから、オレも理解が不十分だろうから、誰か学者が言ってるなら、それでいいかも
あいまいですまん。
｢実質的｣っていうほど、抽象的かなぁ？
例えば、所有権確認→明渡請求の場合が先決関係の典型だけど、今回、同一訴訟手続内だから、｢形式的に｣｢まさに｣って、より強く言えるとおもうんだけどなぁ～
既判力は難しいから、オレも理解が不十分だろうから、誰か学者が言ってるなら、それでいいかも
あいまいですまん。
高レベルだわあ
両方固有にしたところで、既判力の矛盾定職は生じるよね？
>>580
３９と４０の規律の矛盾って言ってたのに、突っ込まれて既判力の矛盾とか苦し紛れの反論するからレベルが高くなってしまう。
３９と４０の規律の矛盾って言ってたのに、突っ込まれて既判力の矛盾とか苦し紛れの反論するからレベルが高くなってしまう。
既判力の矛盾は重点にならないと思うのだが
別訴でそれぞれ通常共同訴訟、固有必要的共同訴訟でやる場合も
本訴、反訴でやる場合も
既判力が生じる範囲自体は、同じだから
別訴でそれぞれ通常共同訴訟、固有必要的共同訴訟でやる場合も
本訴、反訴でやる場合も
既判力が生じる範囲自体は、同じだから
そもそも明渡を通常共同、確認を固有とすること自体がおかしい、というのなら
それは本問事例の解決に限った問題ではなくなるしな
それは本問事例の解決に限った問題ではなくなるしな
>>582
認諾の効力は生じないから大丈夫。
認諾の効力は生じないから大丈夫。
>>581
うん。
仮に、通常39の規律で統一されると、認諾○となって、後で出された反訴原告の勝訴確定判決の既判力との矛盾を来すおそれがある
この不都合を排除するためには、最初から固有40の規律にしとけばよい
今回は被告共有者も判明してて名宛人にしている以上原告の不利益はない、被告の一人がどっかにいっても、それは手続関与の機会を自ら放棄したに過ぎない、ってことで固有に統一
うん。
仮に、通常39の規律で統一されると、認諾○となって、後で出された反訴原告の勝訴確定判決の既判力との矛盾を来すおそれがある
この不都合を排除するためには、最初から固有40の規律にしとけばよい
今回は被告共有者も判明してて名宛人にしている以上原告の不利益はない、被告の一人がどっかにいっても、それは手続関与の機会を自ら放棄したに過ぎない、ってことで固有に統一
反訴で、同一審理だから、｢後で｣ではないか
すまんw
既判力の矛盾は、今回はあんまり関係ないね
もっと実質的なところにあるか、又は単に法解釈レベルでサックリ指摘できるところにある気がするな
すまんw
既判力の矛盾は、今回はあんまり関係ないね
もっと実質的なところにあるか、又は単に法解釈レベルでサックリ指摘できるところにある気がするな
結局、本件での不都合が何なのかがよく分からない
訴訟手続き進行上の問題？
既判力の矛盾？
執行手続き上の問題？
訴訟手続き進行上の問題？
既判力の矛盾？
執行手続き上の問題？
>>591
原則・一般論としては、40で、後は例外の余地はありうるでしょ
原則・一般論として通常とすることとの(法解釈レベルでの)価値判断によるのはもちろんだね
常に、というのは、ちょっと極端・乱暴な議論だよ
原則・一般論としては、40で、後は例外の余地はありうるでしょ
原則・一般論として通常とすることとの(法解釈レベルでの)価値判断によるのはもちろんだね
常に、というのは、ちょっと極端・乱暴な議論だよ
>>592
既判力の矛盾は関係ないね。同一審理だから
結局、区別基準で考慮する実体法的観点と訴訟法的観点の各要素をどれだけ論じれるか、さらに、その上で、本問の特別な事情があるか、あるとしたら修正すべきかってことなんではないかなぁ
既判力の矛盾は関係ないね。同一審理だから
結局、区別基準で考慮する実体法的観点と訴訟法的観点の各要素をどれだけ論じれるか、さらに、その上で、本問の特別な事情があるか、あるとしたら修正すべきかってことなんではないかなぁ
もし、権利主張参加を認めたいなら、
債権者間に対立関係があるとの事情を丁寧に説明して、
今回が他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようとする場面であると
いわないときびしかもね
→間違いだよ
５２否定するともう独立しか残らないから、Aの被保全債権否定しつつ参加することができる
これは常にできるのであって別に対立云々は関係ない
事情としてなないこともないのよ
銀行がより多く回収したいという動機、
現に代位追行しているやつが負けそうである事情があるから。
でも、これだけじゃ、厳しいんじゃないかなぁって思ったことや、
債権者平等の原則があるから、→登記なので債権者代位平等は絶対問題にならないぞ
５２を認めれば足りるじゃんっていう判断が無難と思った
→この結論自体は極めて妥当
やっぱ民訴は俺のレベルについてこれる奴いないなー
債権者間に対立関係があるとの事情を丁寧に説明して、
今回が他の債権者が代位債権者の適格を否定して参加しようとする場面であると
いわないときびしかもね
→間違いだよ
５２否定するともう独立しか残らないから、Aの被保全債権否定しつつ参加することができる
これは常にできるのであって別に対立云々は関係ない
事情としてなないこともないのよ
銀行がより多く回収したいという動機、
現に代位追行しているやつが負けそうである事情があるから。
でも、これだけじゃ、厳しいんじゃないかなぁって思ったことや、
債権者平等の原則があるから、→登記なので債権者代位平等は絶対問題にならないぞ
５２を認めれば足りるじゃんっていう判断が無難と思った
→この結論自体は極めて妥当
やっぱ民訴は俺のレベルについてこれる奴いないなー
死体遺棄と殺人も分けてないし、明け渡しと中間確認も分けてないし。
両方分けなかった奴ってどんぐらいいるだろうな。半分いれば助かる気がする。
勝手な希望
刑訴区別 民訴区別 →２０％
刑訴区別 民訴ダメ ＋ 刑訴ダメ 民訴区別→３０％
刑訴ダメ 民訴ダメ →５０％ ぐらいで
両方分けなかった奴ってどんぐらいいるだろうな。半分いれば助かる気がする。
勝手な希望
刑訴区別 民訴区別 →２０％
刑訴区別 民訴ダメ ＋ 刑訴ダメ 民訴区別→３０％
刑訴ダメ 民訴ダメ →５０％ ぐらいで
>>597
死体遺棄と殺人分けたやつはあんまいない。10パーセント程度。
死体遺棄と殺人分けたやつはあんまいない。10パーセント程度。
民訴３は何が不都合と考ええるかによって解決の手法が異なる
これまで言われてるのは
執行上の問題
手続きの煩雑さ（例えば今回でいえれば送達が無駄、中断事由に気付かず進行してしまう可能性とか）
中間確認の趣旨没却
等がある
が、執行問題は今回の事案に限られないので説得力なし
残るはあとの２つ
これにつらいついて訴訟政策的観点から考察すれば守れるのではないかと思ってる
自称民訴の神からの投稿でした
これまで言われてるのは
執行上の問題
手続きの煩雑さ（例えば今回でいえれば送達が無駄、中断事由に気付かず進行してしまう可能性とか）
中間確認の趣旨没却
等がある
が、執行問題は今回の事案に限られないので説得力なし
残るはあとの２つ
これにつらいついて訴訟政策的観点から考察すれば守れるのではないかと思ってる
自称民訴の神からの投稿でした
やべえ、ここの議論レベル高過ぎてついてけないw
>>596
登記を債務者に戻して、競売
金銭の分配では、債権者平等
債権者代位は債務者の責任財産を保全して強制執行の準備のためなんだから、結局、債権者平等の原則だよ
５２がダメだから、４７しか残らないというのは、４７を肯定する必要性にはなるけど、許容性とは異なる。許容性=４７の要件のあてはめは？
登記を債務者に戻して、競売
金銭の分配では、債権者平等
債権者代位は債務者の責任財産を保全して強制執行の準備のためなんだから、結局、債権者平等の原則だよ
５２がダメだから、４７しか残らないというのは、４７を肯定する必要性にはなるけど、許容性とは異なる。許容性=４７の要件のあてはめは？
さらっと斜め読みして、そのまま流す。
怖い部分は。
怖い部分は。
>>593
常にではないとしても、あなたの考えだと、中間確認を原則とすること
になるよね。そんな解釈が妥当なのかな？
それこそ、訴訟手続きが煩瑣になってしまうと思うんだが。
ていうか本問はそんなことを聞いていたのかな？
事案の特殊性にまったく踏み込めていないと思うよ。
常にではないとしても、あなたの考えだと、中間確認を原則とすること
になるよね。そんな解釈が妥当なのかな？
それこそ、訴訟手続きが煩瑣になってしまうと思うんだが。
ていうか本問はそんなことを聞いていたのかな？
事案の特殊性にまったく踏み込めていないと思うよ。
しかし、レベル低いとかよくいえるな、その程度の
能力で
能力で
みんな自分が書いたスジの正当化い必死なんだよ。
無意味なんだけど。
無意味なんだけど。
>>601
そういう意味での債権者平等ね、、、失敬
個人的には金銭の場合は事実上の優先弁済可能なので、債権者平等の観点からの考察が不可欠
他方で登記の場合は、債務者に戻して、その上で配当されるので、配当段階で債権者平等が考慮されるから、
戻す段階で債権者平等は考慮する必要がないという意味ですた
許容生はまさに、先に着手して方の当事者適格を否定しつつ参加すること
これ自体は正しいと思う
５２否定説は当事者適格の欠缺を理由にするからね
→債務者事例とパラレルに考える（勿論パラレルには考えれないとすれば話はまた別）
そういう意味での債権者平等ね、、、失敬
個人的には金銭の場合は事実上の優先弁済可能なので、債権者平等の観点からの考察が不可欠
他方で登記の場合は、債務者に戻して、その上で配当されるので、配当段階で債権者平等が考慮されるから、
戻す段階で債権者平等は考慮する必要がないという意味ですた
許容生はまさに、先に着手して方の当事者適格を否定しつつ参加すること
これ自体は正しいと思う
５２否定説は当事者適格の欠缺を理由にするからね
→債務者事例とパラレルに考える（勿論パラレルには考えれないとすれば話はまた別）
まあ、これを見る限りみんな滅茶苦茶だな。
ちょっと安心した。
ちょっと安心した。
基本的に民訴の筋は２つ
（１）その１
独立は両立するから無視
５２はおk
（２）その２
５２は当事者適格がなく無理
だけど、独立は可能（留保付だけど）
又は、留保付独立も無理
（１）その１
独立は両立するから無視
５２はおk
（２）その２
５２は当事者適格がなく無理
だけど、独立は可能（留保付だけど）
又は、留保付独立も無理
設問３の筋はみんなはちゃめちゃw
まず不都合が何かわかってない、みんな
俺も確信はない
だから、話が進まない
→不都合生の指摘で点差が一気につくとみるべき
まず不都合が何かわかってない、みんな
俺も確信はない
だから、話が進まない
→不都合生の指摘で点差が一気につくとみるべき
いやー民訴もだいたいみえてきたね
っていえる日はいつになることやらw
民訴３と１が結構かオーーーっす
っていえる日はいつになることやらw
民訴３と１が結構かオーーーっす
１？
民訴３
（１）判例の指摘
（２）不都合生
（３）修正の理論
（１）でこければもうダメだお
（２）がよくわかんねーーーー
（３）は（２）ができてれば結構何でもokだお
（１）判例の指摘
（２）不都合生
（３）修正の理論
（１）でこければもうダメだお
（２）がよくわかんねーーーー
（３）は（２）ができてれば結構何でもokだお
民訴は1で大きく差がつくと思う
620 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 13:17:57.16 ID:kPG9GdpO
みんなできてないお(笑)
>>609
５２の否定は管理処分権が債務者にない以上、他の債権者にも、ってことですか？
多分、今ではこのように考えられてはいないと思うけど、論理として立つね
未だに、４７(権利主張参加)の要件へのあてはめとして、債権者間の対立を書かないで、非両立を導けるのか疑問。だって、５２で管理処分権を否定することを根拠としているからね。当然というのは違うと思う。
昭和４８判例も、学説からは、５２でいけって批判はあるし
５２の否定は管理処分権が債務者にない以上、他の債権者にも、ってことですか？
多分、今ではこのように考えられてはいないと思うけど、論理として立つね
未だに、４７(権利主張参加)の要件へのあてはめとして、債権者間の対立を書かないで、非両立を導けるのか疑問。だって、５２で管理処分権を否定することを根拠としているからね。当然というのは違うと思う。
昭和４８判例も、学説からは、５２でいけって批判はあるし
ということはやはり別件逮捕勾留で差が付くわけだ
ベッケンバウアー出ないって逝った奴は土下座するべき
>>622
別件基準説一本で全部適法にした俺涙目w
別件基準説一本で全部適法にした俺涙目w
刑訴の区別も1割だというし、俺もまだ運に見放されてないようだ ﾋﾋ
西口は講師をやめろ。責任とれ。
全部違法にしたな…
童貞喪失とっても全部適法になるよな？
違法にするのはどの説からも難しい。
童貞喪失説は使えなかったわ。ヤバス。
>>625
区別ってなに？
区別ってなに？
違法にするのはセンスない
少なくとも任官任検向きではない
少なくとも任官任検向きではない
>>629
本件基準説なら、現行犯逮捕を違法にできる。
本件基準説なら、現行犯逮捕を違法にできる。
>>632
おまえは試験に合格するセンスがないw
おまえは試験に合格するセンスがないw
>>636
ぷｗ
ぷｗ
現行犯逮捕を違法にした人は、そのまま逃がして、後日の任意捜査に委ねるべきとか
書いたの？w
書いたの？w
あ、そう言えば、500円までは万引き無罪だったね。
すまんこ。
すまんこ。
>>642
仮に、不必要な勾留があったとしたら、その部分を違法にはできても、
犯行を現認してて、逃走を図った犯人の逮捕が違法になるというのは
さすがに無理だろ。
捜査官がどういう意図で尾行してたとしても、現に犯罪が行われていて
犯人を呼び止めたら逃げたわけだから。
仮に、不必要な勾留があったとしたら、その部分を違法にはできても、
犯行を現認してて、逃走を図った犯人の逮捕が違法になるというのは
さすがに無理だろ。
捜査官がどういう意図で尾行してたとしても、現に犯罪が行われていて
犯人を呼び止めたら逃げたわけだから。
>>642
それでも適法だよｗｗ
それでも適法だよｗｗ
高レベルな人消えたな。
しかし、高レベルってなー
よくあんな答案しかかけないのに人の
こと見下せるわ。厚顔無恥にもほどがある。
しかし、高レベルってなー
よくあんな答案しかかけないのに人の
こと見下せるわ。厚顔無恥にもほどがある。
第235条
他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
但し、財物の価値が500円相当以下であるときは、これを罰しない。
他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、10年以下の懲役又は50万円以下の罰金に処する。
但し、財物の価値が500円相当以下であるときは、これを罰しない。
つーか、身柄拘束違法にした奴は、設問２で違法収集証拠排除法則まで書いた？
逮捕はできないけど逃がさない！
>>647
じゃあ、違法捜査になるんだけど、逮捕しろということ？？www
じゃあ、違法捜査になるんだけど、逮捕しろということ？？www
まあしかし、リアルに本件基準から500円の万引き現認の逮捕を違法だとか
した人が1割ぐらいいそう。
した人が1割ぐらいいそう。
>>653
wwww
wwww
県下するなって
現行犯逮捕は別件逮捕が問題にならないとおもいこんでるやつが大量にいるなw
よかったよかったw
よかったよかったw
こう考えると、結構差がつく問題だった。
薄っぺらい本件基準の論証丸暗記の人には厳しいな。
薄っぺらい本件基準の論証丸暗記の人には厳しいな。
>>653
本件基準説から違法になる要件ってあるよね
別件と本件の関係、罪質、軽重、別件の嫌疑の程度の総合評価とか何とか
あいまいだけどさ
別件の現行犯逮捕の場合この要件を満たすことがあるのか？
ということでしょ
少なくとも「別件の嫌疑の程度」の要件からすれば
現行犯逮捕の要件が満たされる場合に別件逮捕として違法とすることは無理だよ
本件基準説から違法になる要件ってあるよね
別件と本件の関係、罪質、軽重、別件の嫌疑の程度の総合評価とか何とか
あいまいだけどさ
別件の現行犯逮捕の場合この要件を満たすことがあるのか？
ということでしょ
少なくとも「別件の嫌疑の程度」の要件からすれば
現行犯逮捕の要件が満たされる場合に別件逮捕として違法とすることは無理だよ
目の前で窃盗が行われました。
犯人を呼び止めました。
犯人は逃走しました。
しかし、捜査官は殺人の捜査をしています。
だから、逮捕するのは違法です。
もっとも、逃がすわけにはいかないから逮捕します。
こういう論理？
わけわかめw
犯人を呼び止めました。
犯人は逃走しました。
しかし、捜査官は殺人の捜査をしています。
だから、逮捕するのは違法です。
もっとも、逃がすわけにはいかないから逮捕します。
こういう論理？
わけわかめw
>>662
バカだなぁ。別件逮捕として違法にするのはそこから得られた自白の証拠能力を否定するためだよ。別に身柄拘束しちゃいけないってわけじゃない。
おまえは意味もわからずすべて適法にしたんだろ。
9月8日に死刑宣告受けるから覚悟しとけw
バカだなぁ。別件逮捕として違法にするのはそこから得られた自白の証拠能力を否定するためだよ。別に身柄拘束しちゃいけないってわけじゃない。
おまえは意味もわからずすべて適法にしたんだろ。
9月8日に死刑宣告受けるから覚悟しとけw
>>648
答案ってどこどこ？？
答案ってどこどこ？？
>>665
横からスマン
別人だよ
自白の証拠能力を否定しようとするのは、実際の活用場面が公判審理だからだよ
逮捕違法→その下でなされた取調も違法→自白排除
って論理をとるから、逮捕の適否は出てくる
君の言ってることは、ちょっと違うと思う
横からスマン
別人だよ
自白の証拠能力を否定しようとするのは、実際の活用場面が公判審理だからだよ
逮捕違法→その下でなされた取調も違法→自白排除
って論理をとるから、逮捕の適否は出てくる
君の言ってることは、ちょっと違うと思う
令状主義の潜脱を問題にするなら
そもそも令状主義の例外である現行犯逮捕に令状主義の潜脱の問題は起こらないのだ
と書いてみる
そもそも令状主義の例外である現行犯逮捕に令状主義の潜脱の問題は起こらないのだ
と書いてみる
542 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:15:08.20 ID:???
つーか
上の｢自己の権利｣云々とか、議論についていけないとか、レベル低くないか？
こんなの問題を解くポイントなんだから、最低限記憶に残ってるはずだろ
まぁ、オレも、今さっき議論に参加して、ミスったレスを書いてしまったから、あまり大きなことはいえないけどw
>>538
すまんw
545 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:24:16.09 ID:???
>>542
すごいね、超レベル高いんだね、君は
民祖設問３の構成をさらしてよ。参考にしたいから
549 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:32:25.82 ID:???
>>542
区別基準
共有者に対する明渡請求=通常(判例)→自説(規範あてはめ)
共有者からの共有権確認=固有(判例)→自説(規範あてはめ)
今回への応用=本訴通常と反訴(中間確認)のドッキングの場合は、通常と固有のどちらの規律に依るべきか、と問題提起→固有→放棄認諾×(40Ⅱ)
答案は、これ。レベル低いとかいってたのはどうなったんだよ…
つーか
上の｢自己の権利｣云々とか、議論についていけないとか、レベル低くないか？
こんなの問題を解くポイントなんだから、最低限記憶に残ってるはずだろ
まぁ、オレも、今さっき議論に参加して、ミスったレスを書いてしまったから、あまり大きなことはいえないけどw
>>538
すまんw
545 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:24:16.09 ID:???
>>542
すごいね、超レベル高いんだね、君は
民祖設問３の構成をさらしてよ。参考にしたいから
549 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 11:32:25.82 ID:???
>>542
区別基準
共有者に対する明渡請求=通常(判例)→自説(規範あてはめ)
共有者からの共有権確認=固有(判例)→自説(規範あてはめ)
今回への応用=本訴通常と反訴(中間確認)のドッキングの場合は、通常と固有のどちらの規律に依るべきか、と問題提起→固有→放棄認諾×(40Ⅱ)
答案は、これ。レベル低いとかいってたのはどうなったんだよ…
>>669
なるほど。
なるほど。
ごめん671は、666へのレスね
>>668
なるほど。回顧的に身柄拘束の適法性を検討するということか。
なるほど。回顧的に身柄拘束の適法性を検討するということか。
>>621
理論としては成り立つし管理処分権説からすれば割と素直な帰結とも思うから、間違いではないと思う
非両立に拘るのは文言解釈から妥当だけど、
債務者事例とパラレルに考える以上、そんな拘る必要はないと思う
重点広義にも債務者の独立当事者参加は極めて特殊な形態であるとしてるからね
つまり、ここでの独立当事者参加も債務者事例と同様に極めて特殊な事例なんだよ
この辺りの問題意識を答案に示せていれば十分論理としては成立すると思う
ま、俺は４７×５２○派なのであまり関係ないんだけど、反対説紹介という形式でこの理屈を展開
したから、少し気になってた
理論としては成り立つし管理処分権説からすれば割と素直な帰結とも思うから、間違いではないと思う
非両立に拘るのは文言解釈から妥当だけど、
債務者事例とパラレルに考える以上、そんな拘る必要はないと思う
重点広義にも債務者の独立当事者参加は極めて特殊な形態であるとしてるからね
つまり、ここでの独立当事者参加も債務者事例と同様に極めて特殊な事例なんだよ
この辺りの問題意識を答案に示せていれば十分論理としては成立すると思う
ま、俺は４７×５２○派なのであまり関係ないんだけど、反対説紹介という形式でこの理屈を展開
したから、少し気になってた
>>670
そんなに難しいこといってないと思うんだけどなあ
そんなに難しいこといってないと思うんだけどなあ
ちなみに、本件基準ないし実体喪失説以外で身体拘束ないし逮捕を違法にできるの？
>>669
別件じゃなくて本件での令状主義の潜脱を問題にするんじゃないの？
別件じゃなくて本件での令状主義の潜脱を問題にするんじゃないの？
679 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 13:59:23.63 ID:kHWCB38t
５２×４７○（留保付）の人は債務者事例とパラレルに考えてるから、
非両立云々はあまり問題にならないお
債務者事例で非両立云々はいわないだろ？
非両立云々はあまり問題にならないお
債務者事例で非両立云々はいわないだろ？
PとQで悩んだから、伝聞はスカスカになった。
非両立に拘るやつわろたw
５２でいけるんなら両立しないに決まってるし
４７（権利主張）と５２の棲み分けって話知らないの？？ww
５２でいけるんなら両立しないに決まってるし
４７（権利主張）と５２の棲み分けって話知らないの？？ww
>>671
つーか、それオレのなｗ
さっきから、ちょこちょこ皮肉る奴がいると思ったら、オレが攻撃されてたんかｗ
それ、答案じゃなくて、構成の大枠だよｗわかってるとは思うけどｗ
もっと、具体的に書いたに決まってるだろｗ
お前か、｢自己の権利｣云々君もしくは問題失念着いていけない君はｗ結構根に持つタイプだねｗ
ごめんな
つーか、それオレのなｗ
さっきから、ちょこちょこ皮肉る奴がいると思ったら、オレが攻撃されてたんかｗ
それ、答案じゃなくて、構成の大枠だよｗわかってるとは思うけどｗ
もっと、具体的に書いたに決まってるだろｗ
お前か、｢自己の権利｣云々君もしくは問題失念着いていけない君はｗ結構根に持つタイプだねｗ
ごめんな
>>680
Gさん？w
Gさん？w
なんとか受かってると思うんだけど、不安だ。
>>684
いや、違うw
別件逮捕勾留は別件基準説から正確に流すのはもちろん、本件基準で問題に
なりうる点もすべて考慮に入れてうまく触れるようにして、さらに別件捜索の
可能性にも触れて・・・
時間はちょうどになるつもりだったものの、PとQの違いに気付いて、それで悩んでたら
時間切れになって伝聞スカスカ。
大失敗。
いや、違うw
別件逮捕勾留は別件基準説から正確に流すのはもちろん、本件基準で問題に
なりうる点もすべて考慮に入れてうまく触れるようにして、さらに別件捜索の
可能性にも触れて・・・
時間はちょうどになるつもりだったものの、PとQの違いに気付いて、それで悩んでたら
時間切れになって伝聞スカスカ。
大失敗。
おまえら9月まで何度同じレスするんだｗ
考えてみたら、みんな訴訟法好きだねw
694 ： 忍法帖【Lv=8,xxxP】 ：2011/06/13(月) 14:12:37.76 ID:???
アッー
伝聞スカスカとか終わってる
伝聞は2割ぐらいだから大丈夫
>>697
希望的観測すぎるw
希望的観測すぎるw
伝聞は30%ぐらいありそうじゃねえか？
下手したら６０％
下手しないけど。
>>699
いや2割5分くらいだろ。問題文の量から考えて。
いや2割5分くらいだろ。問題文の量から考えて。
２０～３０％だろうな。
教官から伝聞は労わりと聞いた
>>697
どこをどう見たら伝聞が2割とかいえるん？wwww
どこをどう見たら伝聞が2割とかいえるん？wwww
伝聞3割ないと死ねる
今回は捜査で混乱させてしまったため伝聞でみます
捜査意味不明で伝聞に時間裂きまくって完璧に論じた俺はどうなるんだ？
今回は捜査で混乱させてしまったため伝聞は採点しません
>>709
30点おめでとう
30点おめでとう
>>705
なんで一割なんだよｗ
なんで一割なんだよｗ
>>709
また来年さよならいおーん
また来年さよならいおーん
717 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:22:58.55 ID:kPG9GdpO
てかさ、セフレの乳首が最近ざらざらするんだが、まさか妊娠？
>>709
他の科目ができていれば大丈夫。
他の科目ができていれば大丈夫。
>>717
老化だろ
老化だろ
>>720
誰がソースやねん
誰がソースやねん
722 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:25:43.47 ID:kPG9GdpO
22歳なんだが、老化だよな？
妊娠はマジでやばいんだが
妊娠はマジでやばいんだが
みんな伝聞できてないんだねー。だいたい毎年伝聞の方が少し配点高いみたいよ。捜査は一部分についての理解力しか聞けないけど、伝聞は網羅的に聞けてその人の普段の実力がかなり反映されるからね。
>>722
おめでとう
おめでとう
>>723
来年頑張れ
来年頑張れ
>>723
また来年さよならいおーん
また来年さよならいおーん
>>722
自称22歳は44歳
自称22歳は44歳
>>722
久しぶりに心温まるエピソードを二ちゃんで聞いた
久しぶりに心温まるエピソードを二ちゃんで聞いた
>>730
ごきぶりか？
ごきぶりか？
× 教官から伝聞は労わりと聞いた
○ 教官から伝聞は労力のわりに報われないと聞いた
○ 教官から伝聞は労力のわりに報われないと聞いた
>>723
ここは釣りとデマの巣窟だから、そんなにマジなレスしなくてもw
ここは釣りとデマの巣窟だから、そんなにマジなレスしなくてもw
>>723
3回目じゃなければ来年があるよ
3回目じゃなければ来年があるよ
>>723
配点三割だからな
配点三割だからな
マジレスすると、伝聞は最大で三割だろ。
もう少し低いかもしれない。
もう少し低いかもしれない。
>>734
羨ましいなぁおい
羨ましいなぁおい
５対５に決まってんだろw
742 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:36:32.08 ID:kPG9GdpO
配点比率なんて考えも無駄(笑)
できてるやつは、ちゃんと最後まで書いてるから…伝聞３割とか言ってる時点で私できない人間ですといってるようなもんだよ(笑)
まぁ、妊娠ならそれでいいけど…
できてるやつは、ちゃんと最後まで書いてるから…伝聞３割とか言ってる時点で私できない人間ですといってるようなもんだよ(笑)
まぁ、妊娠ならそれでいいけど…
単純に考えて、捜査１つにつき１５点、資料１つにつき２０点だろ。
だから、設問１が６０点、設問２が４０点になる。
だから、設問１が６０点、設問２が４０点になる。
そもそも別件逮捕勾留の話を全然書いてない人が一定数いるからな。
そういう人だと、伝聞5割とか6割とか思いたくなる気持ちはわかる。
でも、あれだけ複雑かつ長い逮捕勾留の問題がたった5割なわけないよ。
そういう人だと、伝聞5割とか6割とか思いたくなる気持ちはわかる。
でも、あれだけ複雑かつ長い逮捕勾留の問題がたった5割なわけないよ。
再試験だって
ばっちゃんが言ったぞ
ばっちゃんが言ったぞ
逮捕③④で３０点もあるのかねー
逮捕③④はまとめて15点と予想。
伝聞３割とかwﾌﾟｹﾞｰﾗ
逮捕①②③④
伝聞1.2.
普通に考えると、7:3ぐらいだと思う。
伝聞1.2.
普通に考えると、7:3ぐらいだと思う。
伝聞三割以下主張者はマジで自分の実力の無さを露呈してるな。
伝聞多く見積もって四割
多分三割御無沙汰だと思う
多分三割御無沙汰だと思う
けいその去年の配点どうだったと思うよおまいら
今回は捜査で差が激しいから、伝聞の配点を大きく考えたい人が
一定数存在するんだろう。
一定数存在するんだろう。
６対４あるいは７対３だと思う。
俺としては７対３のほうがありがたいが、これは少し苦しいと思う。
俺としては７対３のほうがありがたいが、これは少し苦しいと思う。
>>734
怖くて踏めないんだが
怖くて踏めないんだが
実力不足者にマジレス。伝聞ここまでしつこく聞いてるのは極端に言うと試験委員が刑訴＝伝聞くらいに考えてるんだろ。
自然に考えて一対一だろ。傾斜するなら明示してくれるよ。
伝聞はりょうほう非伝聞で処理できるから
捜査７：伝聞３
捜査７：伝聞３
想像以上に捜査ができてない人が多そう
766 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:45:07.47 ID:kPG9GdpO
配点なんかどうでもいいだろ
伝聞時間キレ→伝聞３割
捜査混乱→伝聞6割
だろ？どうせ
伝聞時間キレ→伝聞３割
捜査混乱→伝聞6割
だろ？どうせ
>>759
あるあ…ねーよｗ
あるあ…ねーよｗ
>>762
ｗｗ
ｗｗ
なぜ捜査と配点違うかわからない。伝聞も論点・あてはめやると相当量あるよ！
もうすぐパパになる人いてはる～？
捜査混乱というよりも、そもそも別件逮捕勾留の話だとしなかった
人がかなりいるだろ。
声に出さないだけで。
試験直後はそういう話がたくさんあったぞ。
別件逮捕勾留と言うと、顔面蒼白になる人。
人がかなりいるだろ。
声に出さないだけで。
試験直後はそういう話がたくさんあったぞ。
別件逮捕勾留と言うと、顔面蒼白になる人。
みんなは別件捜索差し押さえ書いたんか？
>>772
触れたよ。
触れたよ。
774 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:47:45.85 ID:xGkqaVUu
どちらもしっかり書いた俺からすれで配点割合はどうでもいいわw
一定数の答案を採点してから配点を決めるかもしれないね。
捜査からまともに書いていたら伝聞は時間切れになるから、設問２の出来が悪いことから８対２になるかも・・・
捜査からまともに書いていたら伝聞は時間切れになるから、設問２の出来が悪いことから８対２になるかも・・・
776 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:48:19.48 ID:kPG9GdpO
んなことより、妊娠疑惑を検討しようぜ。
今日整理きたんだが、仮に昨日受精してたら次の日に整理くるってあり得るよな？
来月までわからんよな？
今日整理きたんだが、仮に昨日受精してたら次の日に整理くるってあり得るよな？
来月までわからんよな？
辰巳の公法分析会行ってきた人いない？私感想知りたい。
普通に質問。
試験委員は捜査と伝聞どっちを重視してる？
試験委員は捜査と伝聞どっちを重視してる？
>>778
捜査
捜査
>>778
捜査
捜査
別件捜索書いてないのは死因だな。
なんであんな著名論点書かないやつがいるのか理解に苦しむ。
辰巳の速報も論点だと指摘している。
なんであんな著名論点書かないやつがいるのか理解に苦しむ。
辰巳の速報も論点だと指摘している。
782 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 14:49:29.15 ID:kPG9GdpO
西口の分析…わろた
バランスよく捜査も伝聞も書きました☆配点？どーでもいいわ
>>778
捜査
捜査
>>772
要らねーよｗ
要らねーよｗ
>>778
両方だろJk
両方だろJk
>>785
えっ？
えっ？
>>785
来年がんば！
来年がんば！
去年、伝聞メチャクチャおとり数行秘密触れずで30点来ました。
>>785
オワタよお前は
オワタよお前は
>>785
あちゃー
あちゃー
>>789
なんでわかるん？
なんでわかるん？
>>778
井上正仁の講義を見れば明らかに捜査＞＞＞＞＞＞伝聞
井上正仁の講義を見れば明らかに捜査＞＞＞＞＞＞伝聞
>>776
ここは皆マホ使いだから聞いても㍉
ここは皆マホ使いだから聞いても㍉
>>795
なんで刑法しろかみなの？
なんで刑法しろかみなの？
>>785
まじなら痛すぎ
まじなら痛すぎ
別件捜索差押は酒巻が特段の法的問題ないと言ってるから配点小さい。ソースは法教363号61頁ね。
>>785
(ﾟOﾟ)＼(- -;
(ﾟOﾟ)＼(- -;
捜査配点高いの主張してるのは子供が多いな。
来年がんばれとかひどいこと平気でいうし、根拠も無いし。
試験委員は子供嫌い→これ以上幼稚だと伝聞配点高くなるぞ
俺は配点気にしない。
来年がんばれとかひどいこと平気でいうし、根拠も無いし。
試験委員は子供嫌い→これ以上幼稚だと伝聞配点高くなるぞ
俺は配点気にしない。
>>785
かける言葉がない・・・
かける言葉がない・・・
別件捜索書いた人は、何が別件捜索だと思ってるの？ｗ
おい勝手になりきるのはやめてくれ。
刑法はだいたい点数がわかったからもちろん推測だよ。
去年の上位答案みるとみんな伝聞はしっかり書けてる。
刑法はだいたい点数がわかったからもちろん推測だよ。
去年の上位答案みるとみんな伝聞はしっかり書けてる。
今年は、問題文がハチャメチャ。
何を疎明資料にして逮捕。
明白性は。
チャント書いてない。不適切。
場合分けしろというのだろうか。
何を疎明資料にして逮捕。
明白性は。
チャント書いてない。不適切。
場合分けしろというのだろうか。
別件捜索差押は多少点つくんじゃない？今試験受けても、書こうとも思わないクソ論点だけど。
>>805
別に、別件捜索差押として違法とするわけじゃなくても触れてないのは駄目だと思うよ。
だって、あの問題、取調べは「別件」についてがほとんどで、いわゆる教室事例のような
「本件」取調べはほとんどやってない。
しかし、捜索は殺人の捜査に結びつくものをたくさんやってる。
別に、別件捜索差押として違法とするわけじゃなくても触れてないのは駄目だと思うよ。
だって、あの問題、取調べは「別件」についてがほとんどで、いわゆる教室事例のような
「本件」取調べはほとんどやってない。
しかし、捜索は殺人の捜査に結びつくものをたくさんやってる。
>>809
痛いねアンタッチャブルわ
痛いねアンタッチャブルわ
>>807
ちょっとマジでなに言ってるのかわからない
ちょっとマジでなに言ってるのかわからない
設１は身柄拘束の適法性だからね…
普通に考えると１対１。
だけどここまで毎年伝聞聞かれてるし、刑訴の試験委員は事務処理能力見てるから時間切れを極端に嫌う。そう考えると４対６も十分ありうる。
だけどここまで毎年伝聞聞かれてるし、刑訴の試験委員は事務処理能力見てるから時間切れを極端に嫌う。そう考えると４対６も十分ありうる。
>>764
それ以上に伝聞できてない
それ以上に伝聞できてない
>>815
そう思いたい気持ちはよくわかるよw
そう思いたい気持ちはよくわかるよw
1対１じゃないかな
>>815
まあ、今から勉強すれば来年は合格できるよ
まあ、今から勉強すれば来年は合格できるよ
ええ加減ケイソも配点書けって話だよな…
煽りすぎだろ、おまいら…
去年に比べて、捜査で拾うべき事実が相当増えてたからな
６：４ってとこじゃないかな
６：４ってとこじゃないかな
>>815
今から11ヶ月、捜査の勉強をしっかりするんだよ。
今から11ヶ月、捜査の勉強をしっかりするんだよ。
別件捜索なんて概念不要by学者試験委員
俺はどっちでも良いから傍観してたが、捜査の子供たちがいなくなったね。
>>818
ふぁびょったなｗ
ふぁびょったなｗ
冷静に考えれば、7:3ぐらいだとは思う。
後は、それぞれ個々人の出来で希望的観測は変るだろう。
後は、それぞれ個々人の出来で希望的観測は変るだろう。
別件基準説、すべて適法の俺には別件捜索差押えなどでてこないんだなw
かといって伝聞に時間かけられたわけではないが
かといって伝聞に時間かけられたわけではないが
>>828
客観的にみるとそうなるわな
客観的にみるとそうなるわな
>>829
えっ？
えっ？
>>829
それは違うよ
それは違うよ
>>829
何か勘違いしてると思われ
何か勘違いしてると思われ
配点は出題趣旨の文量に比例すると思われる。およそ1対1だよ、きっと。
捜査派はもう少し説得的に説明してくれ。
>>829
あんま問題にならんてことだけだろ
あんま問題にならんてことだけだろ
関連性の問題に帰着するから別件捜索差押は仮想の問題
>>829
これは…
これは…
>>807
あのさ
Ａの供述→Ａの供述と一致する場所からＶの死体→Ｂの関与→Ｂの通信ツールの捜索差押え→甲乙の関与発覚
って流れだろ
普通の捜査の流れなのに、どこが別件捜索なの
バカなのｗ
>>810
いたって自然な捜査(物証収集)だよ
あのさ
Ａの供述→Ａの供述と一致する場所からＶの死体→Ｂの関与→Ｂの通信ツールの捜索差押え→甲乙の関与発覚
って流れだろ
普通の捜査の流れなのに、どこが別件捜索なの
バカなのｗ
>>810
いたって自然な捜査(物証収集)だよ
伝聞派は西口を恨むしかないだろう
>>838
なるほど。
なるほど。
>>840
あちゃーｗ
あちゃーｗ
>>841
kwsk
kwsk
別件捜索とかwwwそんなに論点論じたいんかwww
別件捜索差押で違法にするわけじゃないよ。
でも、無視するのはさすがにひどいでしょ。
試験委員の作問の労力に対して失礼だよ。
でも、無視するのはさすがにひどいでしょ。
試験委員の作問の労力に対して失礼だよ。
捜査自信ある人は差がつくから安心しろ、ほとんどの人は捜査メチャクチャだから一部のできる奴ら以外はできてない。
その一部を除いた後に勝負は伝聞で決まる。
その一部を除いた後に勝負は伝聞で決まる。
>>828
俺もそう思う。
俺もそう思う。
まだ非伝聞は西口とかいってんのか
今捜査の議論してるのは失礼な人が多いな
>>846
身柄拘束の適法性しかきかれてないのに？
身柄拘束の適法性しかきかれてないのに？
>>828
そうだな
そうだな
設問２
>>828
的確すぎワロチ
的確すぎワロチ
>>852
もう一回問題を読んで見たまえ
もう一回問題を読んで見たまえ
物に着目する捜索差押は、人に着目する逮捕勾留と違うから。別件捜索差押の人気をつけてw
>>858
そんな当たり前のことは皆分かっている
そんな当たり前のことは皆分かっている
捜査ができてない人が多いね。
何を書かせたいのかわかるためには相当な実力が必要な問題だったから
良問だったのかも。
何を書かせたいのかわかるためには相当な実力が必要な問題だったから
良問だったのかも。
あの本件基準説の主流の酒巻先生ですら、別件捜索差押は特に問題ならないと言ってます。
誰の作問なんだろ？
今までの傾向とかなり異なる気がする
今までの傾向とかなり異なる気がする
>>862
つまり酒巻作問ではないと
つまり酒巻作問ではないと
あれ結局何を書かせたかったのかな？？
西口が非伝聞でもいけると修正し始めた件について
>>862
んで、特に問題にならないって書いたの？
んで、特に問題にならないって書いたの？
別件の関連性ある以上令状主義に反しないし、事後的な検証もできないので、別件捜索差押は問題にならない。
>>865
だから別件逮捕勾留だろw
だから別件逮捕勾留だろw
>>868
悔しく
悔しく
そうそう、問題にならない（適法）としても、触れないと点数は付かないよ。
これは当たり前のことだけど、昔、苦い思い出がある。
これは当たり前のことだけど、昔、苦い思い出がある。
とにかく受かりたい。
あの事案変だよね
>>875
俺も。しんどいね
俺も。しんどいね
西口先生は場当たり的、アドホックやなー。まぁ実務なんてそんなもんだろうが
大澤作？
長沼作の時の方が良かった
①伝聞は時間かければある程度処理できるから、薄い人は脱落
②捜査難しかったから、的確に処理できた人は相対的に浮く
②捜査難しかったから、的確に処理できた人は相対的に浮く
昨日の辰巳解説はどうだった？前稲村の解説はなかなかだとかいってたじゃん
>>876
例えば？
例えば？
>>880
ブラジャー返してください
ブラジャー返してください
>>874
去年おとりとか書かなかった感じ？
去年おとりとか書かなかった感じ？
たまに書いてるけど、論文の得点分布表で、同一得点当たり最も人数が密集してるのが、
２３００位ぐらい。（なおこの２３００位ぐらいの得点は、全体平均点よりは若干上になる。）
だから、”おれ出来てるのもあるし、やからしたのもあるけど、８科目総合で見ると大体
ここでよくいるみんなと同じぐらいだなあ・・・”って人はギリギリ受からない。
要するに、一番人数の多い密集エリアから、少しでいいから上に抜けないとならないわけ。
２３００位ぐらい。（なおこの２３００位ぐらいの得点は、全体平均点よりは若干上になる。）
だから、”おれ出来てるのもあるし、やからしたのもあるけど、８科目総合で見ると大体
ここでよくいるみんなと同じぐらいだなあ・・・”って人はギリギリ受からない。
要するに、一番人数の多い密集エリアから、少しでいいから上に抜けないとならないわけ。
伊藤塾の無料の修習なんちゃら聴いたけど、鼻すすり過ぎ髪の毛ウザ過ぎ塾長の真似し過ぎで途中で聞くの辞めた
捜査とか単純でしょあれ。必要性緊急性相当性バカを試験委員は駆除するつもりなんだと思った
891 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:23:41.44 ID:kPG9GdpO
配点比率については不同意
別件捜索には同意
別件捜索は触れた方がいい
別件捜索には同意
別件捜索は触れた方がいい
>>890
レベル高そうなのが来たな。
レベル高そうなのが来たな。
>>890
単純に馬鹿そうだな
単純に馬鹿そうだな
西やんは日々進歩してるから、日々言うことも違うのよん
>>889
あの人は実力あんのかな？
あの人は実力あんのかな？
>>895
たぶんこれからは別件逮捕勾留は出ないとか言わないと思う
たぶんこれからは別件逮捕勾留は出ないとか言わないと思う
あの人は好かんわ
>>890は神か地方だな
とりあえず900とっとくか
>>897
このタイミングで別件逮捕出ないと言わずしていつ言うのかと
このタイミングで別件逮捕出ないと言わずしていつ言うのかと
アッーーーーーーーーーーーーーーー
西口は損害賠償もんだな。まじで辰巳に金払うのはやめた。
模試もセミナーが的中したし。
模試もセミナーが的中したし。
>>901
重要なことなので早めに言いました
重要なことなので早めに言いました
オレは塾に乗りかえたノｼ
アッーーーーーーーー
本件基準説にせよ別件基準説その他にせよ、まずは別件の法定要件を検討するのが第一歩。
みんな、まだ塾だとかセミナーだとか使うのか？
不合格前提？
不合格前提？
辰巳はあぐらかきすぎ。それと所長の後藤ってひと弁護士なの？
おっすおらおら御供
>>909
元受験生
元受験生
別件逮捕の定義をしっかり書いてからだよ
>>903
セミナー何を的中させたん？
セミナー何を的中させたん？
>>914
漏れも聞きたかったけど、聞くのが怖いので躊躇してた。
漏れも聞きたかったけど、聞くのが怖いので躊躇してた。
>>913
それも当たり前。
それも当たり前。
現行犯逮捕だろｗ
>>903
まあ、無料の講座でもどうかなと思うが、金払って出ないと断言した論点が出たのだから、腹立ちはわかる。
でも、この人のブログ見てたら、まともに勉強していないことが分かるから、ふつう講座とったりしないよねｗ
まあ、無料の講座でもどうかなと思うが、金払って出ないと断言した論点が出たのだから、腹立ちはわかる。
でも、この人のブログ見てたら、まともに勉強していないことが分かるから、ふつう講座とったりしないよねｗ
俺は中位ローだから模試は少なくとも使うと思う。
上位の人はいらないだろ。
上位の人はいらないだろ。
>>916
お前に言わせるとなんでも当たり前になるんだろｗ
お前に言わせるとなんでも当たり前になるんだろｗ
>>917
そんだけ？
そんだけ？
法定要件検討せずに別件書いた奴らもある程度いそうだな
>>922
そんだけ。
そんだけ。
たぶん別件逮捕勾留の問題としてない人が3割ぐらいいると思う
>>926
さすがに1割以下だろう
さすがに1割以下だろう
928 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:45:45.17 ID:n0ocnJOI
別件逮捕の定義を狭くすりゃおよそ当たらないし、
別件基準説でも問題がなくなる。
本件基準説だといろいろ考えるべきところがある。
試験なんだから、出題意図に寄り添うのが大事。
別件基準説でも問題がなくなる。
本件基準説だといろいろ考えるべきところがある。
試験なんだから、出題意図に寄り添うのが大事。
身柄拘束の違法性を、余罪取り調べの限界として任意である限り桶、とやって死んでる人が多そう
931 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:49:34.66 ID:n0ocnJOI
>>929
判例実務を前提に書くのが標準的だと思う。
この問題だと、別件基準説。
これだとたしかに論点が出てきにくくなるから、本件基準説からの問題意識にも
答えるように配慮して書かないといけないだろう。
判例実務を前提に書くのが標準的だと思う。
この問題だと、別件基準説。
これだとたしかに論点が出てきにくくなるから、本件基準説からの問題意識にも
答えるように配慮して書かないといけないだろう。
934 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:52:09.78 ID:n0ocnJOI
>>932
本番で実際にそう書けたかが問題。
本番で実際にそう書けたかが問題。
別件基準説の人は、財源規制無視の半分くらいのダメージはあると思っとけばいいよ。
ダメージというか、正確には満点が75点くらいになったイメージ。
>>934
本件基準を否定はしてないよ。
本件基準で書くのも間違いじゃない。
ただし、判例実務と異なる説をとる以上は、その説をとる理由を
詳しく書く必要があるだろうね。
実務家からしたらハァ？だし、学者も半分以上は別件基準だし。
本件基準を否定はしてないよ。
本件基準で書くのも間違いじゃない。
ただし、判例実務と異なる説をとる以上は、その説をとる理由を
詳しく書く必要があるだろうね。
実務家からしたらハァ？だし、学者も半分以上は別件基準だし。
>>936
財源規制を正確にかけた人は一割ぐらいじゃないか？
財源規制を正確にかけた人は一割ぐらいじゃないか？
>>939
会社法はあまり自信がないけど、財源規制なんか常識以上の常識だろ。
会社法はあまり自信がないけど、財源規制なんか常識以上の常識だろ。
941 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:55:44.84 ID:n0ocnJOI
>>933
おまいさんもスレの流れを見ていて気付いてはいるだろうが、別件基準説のやつのほとんどがその思考で全部適法にしていると思われる。
書くことがなさすぎて、じゃあ別件捜索差押えでも書いてみようかというやつがその中に何割かいる。お笑いだわw
おまいさんもスレの流れを見ていて気付いてはいるだろうが、別件基準説のやつのほとんどがその思考で全部適法にしていると思われる。
書くことがなさすぎて、じゃあ別件捜索差押えでも書いてみようかというやつがその中に何割かいる。お笑いだわw
別件基準で逮捕は要件と必要性、身柄拘束は任意取り調べだからOKにしてしまった俺は？
>>940
ちゃんと三号書いた？
ちゃんと三号書いた？
>>938
本件基準説も別件基準説も実際の落とし所はあまり変わらないんだよ。
学者が対立しているのは理念レベルの割合が高い。
それを無視して、本件基準説だから、別件基準説だからと論じるのは良い点がつかないと思う。
本件基準説も別件基準説も実際の落とし所はあまり変わらないんだよ。
学者が対立しているのは理念レベルの割合が高い。
それを無視して、本件基準説だから、別件基準説だからと論じるのは良い点がつかないと思う。
財源規制書いたけど、計算間違えたな
準備金を引き忘れた
準備金を引き忘れた
なんで別件基準で書きづらい問題出したのかな？
伝聞に力入れまくる結果になったよ
伝聞に力入れまくる結果になったよ
>>938
考え方が古いよ。
もはや判例学説に固執する必要なし。
それらは当然前提となる知識ではあるが、
答案戦術上は、その問題でどう考えるのが
出題意図に沿うのかというのが大事。
自分が、実務が、別件基準説だから、それに固執してちゃダメダメ。
考え方が古いよ。
もはや判例学説に固執する必要なし。
それらは当然前提となる知識ではあるが、
答案戦術上は、その問題でどう考えるのが
出題意図に沿うのかというのが大事。
自分が、実務が、別件基準説だから、それに固執してちゃダメダメ。
948 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 15:57:46.70 ID:n0ocnJOI
>>942
伝聞が完璧なら、なんとか不良答案にならないレベル
伝聞が完璧なら、なんとか不良答案にならないレベル
>>941
別件捜索差押は触れないとまずいとは思うけど。
一般的に、本件基準説をとる人は、予備校本（講座）から入って
それをそのまま受け入れて論証を覚えた人。
それに対して、別件基準説をとる人は、かつてそういう道を通った後に
別件基準説に変えた人だから、本件基準説の立場からの考え方は考慮して
それについても書いてると思うけどね。
別件捜索差押は触れないとまずいとは思うけど。
一般的に、本件基準説をとる人は、予備校本（講座）から入って
それをそのまま受け入れて論証を覚えた人。
それに対して、別件基準説をとる人は、かつてそういう道を通った後に
別件基準説に変えた人だから、本件基準説の立場からの考え方は考慮して
それについても書いてると思うけどね。
>>950
それが書いてないんだよｗ
それが書いてないんだよｗ
>>943
なんだよ三号って？
なんだよ三号って？
>>950
思い込み型ですね
思い込み型ですね
趣旨規範のまんま書いたわ
956 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:01:45.08 ID:kPG9GdpO
本件基準から、別件にシフトして、川出に乗り換えて、本番は従来の本件基準で書いた俺は？
>>948
死体と殺人分けるの以外はできた
死体と殺人分けるの以外はできた
そのまんま東かよ
死体と殺人分けるのは加点事由
>>959
30点＋α
30点＋α
>>955
あの本の信奉者多いよな
あの本の信奉者多いよな
財源規制で計算間違えたから、２５億円になったわw
趣旨規範って、辰巳のハンドブックのことか。
○中谷、川出説
△本件基準オンリー
×別件基準オンリー
まぁ、こんなところ
△本件基準オンリー
×別件基準オンリー
まぁ、こんなところ
967 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:04:13.15 ID:kPG9GdpO
ﾔﾘﾁﾝ基準説ですか。
968 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:04:18.44 ID:n0ocnJOI
>>959
そこ伝聞で一番のポイントwww
そこ伝聞で一番のポイントwww
ドリルチンポしこしこ
まあ、とりあえず、刑訴は50点ぐらいはとれてそうだ。
問題はry
問題はry
>>968
違うから煽るなｗ
違うから煽るなｗ
>>972
乙ぱい
乙ぱい
961と968どっちが実力者か？
俺たちが実力者だ！
976 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:07:07.17 ID:n0ocnJOI
おれも本件基準説、別件基準説、川出実体喪失といろいろ説をあらためて、本番は従来の本件基準説で論述した。
小林充説も入れてください。
従来のって・・・
狭山事件決定ですでに別件基準なのに
狭山事件決定ですでに別件基準なのに
しかし刑訴の話題はすべらんな～
狭山事件は冤罪だろ。
参考にならん。
参考にならん。
なぜ本件基準に加えて、川出実体喪失を書かなかったんだ？
>>980
真っ黒だろ
真っ黒だろ
捜査そこまでなやんで伝聞もしっかり書いた奴は高得点だろうな。
984 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:10:15.35 ID:n0ocnJOI
出題したらぐちゃぐちゃになるっていうのは西口も予想的中したな
捜査が2009会社二問目みたいになりそう
西口の人生がぐちゃぐちゃ・・
989 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:11:50.48 ID:zjEA6Oa2
>>988
だから、定義部分の話だって。
だから、定義部分の話だって。
>>989
余罪取調べから身柄拘束の違法性を引っ張れればいいんじゃない？
余罪取調べから身柄拘束の違法性を引っ張れればいいんじゃない？
令状請求時に捜査官の意図がわかると本件基準説の人にドヤ顔で言われても。。。
993 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:14:39.99 ID:n0ocnJOI
富山地裁のは勾留却下するために本件基準にしたとも評価されてるよな。
別件基準が有効なのは、余罪取調べを別途の問題にして、違法収集証拠につなげるとき。
まぁ、だからといってどっちをとるべきというのはない。
別件基準が有効なのは、余罪取調べを別途の問題にして、違法収集証拠につなげるとき。
まぁ、だからといってどっちをとるべきというのはない。
>>989
新司法試験、逆転でググると、似たような答案の人がいるよ
新司法試験、逆転でググると、似たような答案の人がいるよ
めんままじいい声だな
>>995
金沢地裁では？
金沢地裁では？
1000 ：氏名黙秘：2011/06/13(月) 16:17:00.14 ID:n0ocnJOI
1000げっとw
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。