H23 新司法試験 31

前スレ
H23 新司法試験 30
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1307399989/

2 get

刑訴抗議続行中

第二回新司法試験の行政法の問題が漏洩したときでさえ救済措置はなされなかった。

いわんや、刑事訴訟法の些細な間違いで救済措置はされないのでは？

一日1.5スレのペースかか

再試験でもいけどね。

事務所説明会とか行ってるやついる？
説明会ってなにやんの？ｗ

>>7
事務所の説明
質疑応答
所内見学
懇親会

>>8
ﾄﾝｸｽ
就活すべきか…

受かった確信がないから失礼になる気がして踏み出せない

今日明らかになったこと

西口くんの理解不足が受験生以下であったこと

え？前から？

非伝聞は死因。出題趣旨みて恥かけよ。

>>12=西口
いいから勉強してろw

択一272

憲法22条1本　

行政設問3博士

民法過失相殺博士

刑法殺意ノ―タッチで傷害

珪素めちゃくちゃ



ギリギリ合格してると思ってる。

>>14
刑訴非伝聞にしてさえいなければ大丈夫だ。

>>15

非伝聞だ。

>>14
合格レベルはそんなもん

と期待する

>>12
出題の趣旨が出るまえでも、法セミかどっかの解説が出れば大体分かるだろｗ

西口くんの、、、

日本が勝てば伝聞でいいだろ
敗けても引き分けでも非伝聞

>>14
俺もここら辺がギリギリだと思う。

>>14
憲法、刑法、刑訴がかなりヤバいね。
あり得ないミスしてる。
択一は良いし、民事系が良かったらギリギリ大丈夫だと思うけど。

まだ伝聞くんいるの？
論破してやるから説明してみろよｗ

>>14
それはないwww

>>21
刑訴のミスはわからんだろ。

>>14
択一の貯金は憲法で底をついた感じだろ
もしかしたら、借金抱えたかもしれんな

正直伝聞派に望みはない
頼みの西口くんが帰ってこないからな(笑)

伝聞のヤツがいたらぶん殴ってやりたいわ(笑)

勉強しろ、西口といいたい

>>24
めちゃくちゃということは、きちんと別件逮捕の論点を検討出来てないってことだと思うし、捜査で混乱して伝聞もまともに検討出来てないということだと思うよ。
終わってるだろ。

>>20
まだ期待していいんかな。

ぶり返して悪いが、憲法は22条でもその中で精神的自由権的側面を論じて
プライバシーとの調節すれば問題ないと思う。

しかし、プライバシーとの調節を審査基準前に論じたところがどう評価されるか
多少不安だ。

>>28
さっきから刑訴ばかりしてきしてるねw気になるの？伝聞か非伝聞がw

残念だが、22でスタートした時点でG確定だわ(笑)
論理矛盾するだろ？途中でさ

30
西口か？日本語使えよ

22条でも説得力次第だろ。

刑訴は大多数がダメっぽいな

択一２７２も取る奴は商法なんかきちんとできてんだろ？
財源規制に気づかないと、�@の後半や�Bがほとんどゼロ点になるからな。
�@の前半も最低1/4欠落起こすわけで。

民法刑訴の話題は尽きない

>>31
実務で同じ事案に遭遇したら、ボス弁からそれは違うだろうと言われてやり直しができるのに、
新司で同じことをしたら不合格だなんて・・・

>>30
いや、おれ新参者だよ。
資料2はメールの存在自体で死体遺棄の存在を推認できるような事情が問題文にあるから、非伝聞で書くべきだと思うよ。

>>29
今年実感出来ると思うけど、人権選択を間違えたら、確実にぶっ飛ぶから。
守れることはきたいすんな
あとはどこで沈み止まるか祈るほかないから

確かに新司法試験が年に一回しかないのは不思議。

>>36
検事に言わせると、刑訴なんて民訴と比べても簡単じゃねえかということなんだが、
受験生的にはそうもいかねえ・・・

択一270だけど財源規制落としますた＼(^o^)／ｵﾜﾀ

>>38
その事情とは？

>>35

会社はだいたい書けたよ。4枚ジャストだけど、議論されてる条文はすべて
拾えた。趣旨から論証できたし、６０点は固いと思ってる。択一も商法は
満点だった。条文知識が生きたと思う。

憲法は地図提供サービスのビジネス手法に理解がある人の方がかえって不利だよな

アメリカみたいに年二回にしろ。
受け控したやつの気持ちがダレまくる。
ローに行っても受け控え組がのんびりしてしまってる。

あくまで相対評価
人権選択や伝聞か秘伝分かだけで落ちるような試験ではない

39は既に一回はぶっ飛んだわけだw

>>45
業者寄りの発想でやると、罠にはまってしまうんじゃね？

>>47
人権選択や伝聞非伝聞で間違えるやつはほとんどいないよ。
西口くらいじゃない？
相対評価で沈むだろ。

>>14
選択科目のできでお前の勝敗が決まる(ｷﾘｯ

別に根拠はない

選択は65はいってるから問題ない

>>45
不利っつーか、22条で書かないように問題文が誘導してくれてたよね？
誘導に乗れなかったら終わりだよ。

>>48
まあな。言わせんな恥ずかしい

ださ。

あの会社がＺ機能画像を提供するのが何のためか問題文に書いてなかったから
営業的な発想を捨てて良いの仮名と思った。

大事な前提

試験委員は合格者を選抜している。
ミスを救う必要なんか頭にこれっぽっちもない。

>>45
いや、あの問題で22で行こうとよく思えたねw原告から考えろってわざわざ設問１が用意されてんのにw
もう、あれだね、22が書きたくて仕方なかったんだなw

>>53
誘導って具体的にどの文言？ちょっと引用してくれ。

>>45
知っていると不利になる場合もあるが、しらないと圧倒的に不利だろ

　 　 　 　　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.へ
　　___ 　　　　　　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　ﾑ　　i
　「 ﾋ_i〉　　　 　 　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　 ゝ　〈
　ﾄ　ノ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　iニ(()
　i 　{ 　 　　　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　　　　　　　　| 　ヽ 　　　　　絶対合格！
　i　　i　　　 　　　　　　　／__,　 , ‐-＼ 　 　 　 　 　　i 　　} 　
　|　　 i　　　　　　 　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ 　　　　　　　合格あるのみ！
　ト−┤.　　　　　　／ 　 　（__人__） 　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　 　　　　|　,. '´ﾊ　　　,!　 　　　　　　　生涯一受験生！
.　ヽ、 　　　｀`　､,__＼ 　　 　 　　　　　 　 ／"　＼ 　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r―--―/::７　　 ﾉ　　　　／
　 　　 　 ヽ.　　　　　　ヽ::〈； . '::. :' |::/　　 /　　　,. " 　　　　　　　　　　
　　　　　　　 `ｰ ､　　　　＼ヽ::. ;::：|/　　　　　ｒ'"

ネットで再現載せてる奴の２２オンリー率が異様に高いのは、ブログを開くような香具師はネットオタクが多いから。
そこれ問題文以外の各種事情（リアルのグーグル）を勝手にイメージしてしまったわけさ。

>>59
営業の自由を侵害するような要素が一つも問題文から読み取れない。
これが22条で書くなという誘導。

なんか21条書けただけで大喜びしてるばかがいるな。一緒にされたくないわー

>>62
辰巳の模試受けたのが全ての始まり

とりあえず、ID:wHOoY8vKは少し書き込みを控えろよww

てか、辰巳と西口くんがフルボッコなのは何でなんだろう？(笑)

>>50
ぶっちゃけ大したことじゃない
去年の俺がそうだったｗ
結論適用条文はほとんど正解
だけど、考えすぎて時間足りなく論じきれなかったｗ
むしろ結論や適用条文が違ってても受かってるやついた(憲法14条とか）
過程で論理的につながってればおｋ

>>65
辰巳はスタ論だけ受けるのがよかったな。人権の競合事例の問題もあった

おれ民法設問2が出来たから、相対評価で浮くわ。

模試にひっぱられるやつ大杉

辰巳の模試とは違う内容な気がするけどな・・・
なんで間違えるんだろう

設問２はみんなできてるだろ
問題は設問1

辰巳の模試のせいで２２条や先取特権を書いてしまうってあるの？

ギリギリ合格ってどれだけレベル低いの？

>>74
ありえねーw

とりあえず俺は書き込みを控えろ(笑)

酔っぱってるから、とまらない

今年の憲法の正解
｢憲法上の権利の作法｣34頁213を読め

>>73
設問2はできてるやついないよ。
再現答案もまともにかけてるのが無い。

模試と似てると思ったら自分の理解を一度疑った方が良いのに。

>>67
２ちゃんねるをやりはじめたキッカケはなんですか？

>>69
別件逮捕に書き慣れることができてよかった

おっしゃー！！これ辰巳でやったわ！辰巳的中すげえ！！
よっし！ぼくちゃん書いちゃうぞお！！

→22オンリー、先取特権

>>77
つ乾杯

今人生の〜

そんなに模試に似てるとこなんてあったっけ？

酷いやつになると、会社法利益供与きた！辰巳模試的中率パネーッ！だからな。

>>81
それにフリーズ系の魔法をかけた西口、福田は死ね

>>85
それは酷いなw
初めて聞いた。そんな奴いるの？

新司法試験中にちょくちょく覗いてた
試験直後から書き込むようになった

いつもはパソコンから書いてる
専門は煽りで現在釣りも練習中です。

先取特権でいった奴の割合や如何

いるっていうかいた。試験後、時間が経過するとなぜかいなくなる

>>87
試験直後に言ってるやつはいたｗ

辰巳においては専任講師じゃなくて上位合格者の勉強法講座を取った方がよさそう

ノシ

辰巳模試→２２、先取特権、利益供与
キターーーーー！

>>90
いなくなった人が多数派だと安心するんだけどな

辰巳の分析会によると会社法の優秀答案は利益供与論じてた。
そして講師の先生がどうしたら利益供与の論点に気がつけるか解説してた。

>>88
WHOさんとよぼう。IDから。

>>87
まわりに二人ほどいるよ。
2chスレでもちょいちょい出てくるから、5パーセントくらいいるんじゃないかと思ってる。

そりゃ時間が経てば無理筋な主張は淘汰されるだろう。
22条はまだいるけど

>>77

何のんでんだよw

>>96
そうなんか
でもどうして利益供与？

でもリーガルマインド会社法の計算の章には、「タコ配当」になるときは、
大抵は利益供与の禁止にも触れるって書いてあるけど。俺は書いたよ。代取の責任でも書くこと増えるしね。423・462・465・120の関係も聞いてる。

>>96はネタじゃないの？

>>102
それ剰余金の配当の場合だよね？
おまえみたいなやつがいるから、利益供与きた！が出てくるんだ。

>>96
利益供与有り得ないことはないとしても
他に書くこと山ほどあるだろうにww

>>97
今日しか通用しないじゃん

俺商法２桁くらいいけるかも。もちろん多少ミスはしてるだけど、２ちゃんに出たような話はきちんと書けた。

前のスレで西口先生が叩かれていたけど
答案分析会に出た印象としては民事系の方が？？だった。

簡単に言うと乙社が甲社の株主で有利発行したから利益供与らしいけど…

そりゃ１０点以上は取れるだろう

相続人からの自己株取得が許されるんだから、それを利益供与とするのは矛盾

第三者有利発行も許されるんだから、利益供与とするのは矛盾

矛盾とはいわないまでも、そんな話はどこにも書かれてない。江頭しかり。
このはなしは、前にもでた。利益供与は結局間違い、あるいは不要とされた。

>>108
そいつはやべーな。
誰が解説してた？

なんだかりくつがわからないぞ

ネタであったら良いと僕も思うけど…
5000円払えば確認できるんじゃないかなぁ…

さすがにその内容で5000円も出したくないな☆

辰巳の稲村はまあ信用できる

たぶん22一本は来るしいというよ。根拠として石川けんじの法条競合に言及してくるはず

解説してたのは福田先生という弁護士の先生でした。

>>113
今までの話の流れから5000円払って聞く価値はないことが判明した。

そんな内容で金取るのは酷いな
去年までは無料じゃなかったっけ？

西口は重判分析講義の最後の喝入れ以外は見るところなかったな
いきなりコスプレで出てきて吹いた記憶だけが残ってる

西口を利するより、東北に寄付したほうがよい。

>>116
伝聞できないやつか
別件でないとか言うし

>>119
ｗｗｗ
コスプレってなんぞ？ｗ

>>120
正解。

刑訴捜査同点電話今日かけたよ

講師が出ないと言ったらやらないってどれだけ他力本願なんだよ。

自分は分析会に出たから1000円だったけど
先週の分も聞きたければ通信とかで申し込むしかないのでは？
ちなみに財源規制もスルーしてた…

公法系は6月12日だったかな。
1000円払ったから行くけど。
それなら稲村先生に期待。

>>116
福田も批判されるべき人間かもしれんな。

刑事系に比べて民事系はみんなできが悪いから講師の間違いを叩きにくい。

>>125
そういう問題じゃないだろ。
出題傾向もまったく読み取れない講師は講師としての適格に欠けるってことだろう

>>124
どんな反応だった？

試験直前の講義はめんどくて聞かなかったが
試験後2ch見て本当に聞かなくてよかったと思った

2122両方書いたけど、21だけで良かったな
代わりに法人の人権がっつり書けばよかった

WHOがいなくなった？

>>126
そりゃ酷すぎるな、、、

>>131
法人の人権は前提論点で３点くらいだろ・・・

>>131
つまんね

>>126
昨年稲村のスタ論スタートとってたが、よいぞ。少なくとも引用が豊富だから間違いがわかる。

辰巳の伊藤塾批判の急先鋒だよ。

つまり22＝3点

稲村スタートコースはよかった
憲法がよくわかるようになる

判定求む

憲法→21条、明確性でいった。でも内容スカスカ4枚半。
行政→設問3が3行。
民法→先取特権。過失相殺は類推じゃなくて直接適用。
民訴→できた。
会社→465は無過失責任とか意味不明なことを書く。
刑法→乙に積極的加害意思認定して違法性の連帯を展開する。
刑訴→メール2は悩み無しで伝聞。
選択→できた。

2ちゃんに張り付いて見てきた議論に基づいて、ミスしたと思った所をあげてみた
。

>>131

今回で法人の人権をがっつり書く意味はあるのか？理由は？

>>136
よその予備校の批判なんざどーでもいーんだよ
ちゃんとしたことを教えてくれるだけでいーんだよ

すべらない講座はまあまあ良かったけどなあ＞福田

ちょっとずれてるとこもあるくど。

>>139
できたと思っている科目は本当に出来たのかな。
そうなら受かる！

>>139
４桁で合格じゃない？

>>139
憲法なんで4枚半になったのか教えておくれ
あてはめが少なかったんか？

>>139
張り付いてみてきたんなら分かるよな










それだけじゃわかるわけねぇだろ
ボケッ！

>>139
民法、刑法がヤバい感じ。
受かるとしてもギリギリか。

おまいら予備校に結構いってんのなｗｗ
教授の言うことですら、俺は半信半疑で聞いてるから、予備校を信じるとか
ありえないわｗ

答案何枚という書き込みがよくあるけど、字の大きさや左側をどれだけ空けて書くかで全然違ってくると思うのだが。
自分は小さめの文字で詰めて書いたので、枚数はあまり行かなかった（５ページ以上は少ない）。

自分は来年も受験しないといけないと覚悟してるので
真剣に予備校を選ばないと…
ちなみに今年は辰巳の模試とその特典しか利用したことは無い。
今の感じだと伊藤塾にしようかと思っている。
伊藤塾の無料ストリーミングのほうが適格な分析だと思ったから。
ただ、試験に合格できなかった場合には自分の判断は信用できないからなぁ…

>>139
正直、ギリギリ落ちそう…

ところでオマイさんら、もう択一結果通知ハガキは届いた？？

有利発行が利益供与ってあり得ない筋だろ？ネタじゃなさそうだけど、どうゆう理屈だ？

>>150
予備校は全国模試だけでいいよ。あとはTKCの短答模試くらい。

>>145
構成に悩みすぎで時間が足りなくなった。
>>146
すまん、それでも意見を聞いてみたくて…

>>139
明確性はどこの明確性？定義規定？

>>139
トータルで俺も似たようなかんじだw
書き方次第じゃないかなあ。
受かっても4桁かなと覚悟はしてる

択一通知まだだよーサマクラ申込みに出したいのに。

択一通知なんてまだまだだよね？
利益供与って自己株式処分が？
何で何で？？

高い金払ってローまで行き、
高い金払って２２やら、先取特権やら、利益供与を書いてしまうような予備校に寄付して、
よくそんなに金持っるね？オレなんて１円も払ってないわ
でも、ここで言われてる死因を回避出来たわ
予備校に金払って、試験に落ちにいくって何なのｗ

>>139
民訴のできた、が一番気になる…
1500〜2500くらいじゃないの？運がよければ受かるよ。

択一の通知って今週後半とかじゃないの？
なぜか法務省は木曜日が好きだから木曜発送な気がする

>>139
ミスがそれだけなら、余裕で合格だろw
刑訴も捜査完璧で、刑法も積極的加害意思以外は良く出来てれば、十分１１０はつくぞ。

>>157
書き方次第の意味がいつもわかんねー
受かりたいよー

だな。通知は金曜日か土曜日。

民訴できたといってもコンサルみたいにヤバいやつもいるからな。

マジで自己株処分で利益供与なわけを聞かせてくれw
友人が一人それ書いてて、は？とか思ったんだが、まさかあいつ受かってるんじゃないか、、、

>>139は500番台で受かり得る。

>>164
三段論法がきちんとできてるか
上記以外のできたと思ってる部分が他人からしたら全然ダメではないか
ってとこじゃね

辰巳の答案引用したら問題あるかな？
なぜ利益供与かは
自分にもよくわからないというか条文の文言に当てはめてるだけだね。
乙社が株主で、甲社が受けた利益が「著しく少ない」としか書いてないよ。
「権利の行使にあたり」の要件に対するあてはめはない。

>>167
ネタだって。
気付けよ。
120条読んだらどーかんがえても利益供与関係ねーじゃん。

民訴と刑法はみんな出来た気になってるだけだろｗ

択一通知が届く日はポストに張り付かねばならない
同居の家族に先に回収されるわけにはいかないから
自己採点してないから、今からもう心臓バクバクｗ

民訴２で訴訟物が登記請求権であることを無視してる人は点数が全然入らないよ。
独立参加だけで配点２０あるからデカイ。

>>139
択一の点が２８０〜なら多分セーフ、２２０とかならアウト
択一で最後の決着が付くレベル

>>139
は、そこに挙げたミスだけでは落ちないだろうけど、他が完璧なわけはないので、ギリギリ落ちるかもね。せめて先取特権でなければ…。

憲法→21条、明確性でいった。でも内容スカスカ4枚半。→保護範囲と明確性論じてるんなら６０
行政→設問3が3行。 →原告的確で判例意識して２（２）で特許から裁量に流して論じてれば６０
民法→先取特権。過失相殺は類推じゃなくて直接適用。 →他が完璧なら余裕で６０
民訴→できた。 →なら６５
会社→465は無過失責任とか意味不明なことを書く。→これだけなら６５
刑法→乙に積極的加害意思認定して違法性の連帯を展開する。 →これだけなら６０
刑訴→メール2は悩み無しで伝聞。 →これだけなら６０
選択→できた。 →なら６５


合格、といいたいところだが、
ミスの種類がヤバいんだわ、、、
実力者ならあり得ないミスをしているから、かなり他もミスってると思われる

こんなに60以上の点が集まれば超上位合格も夢じゃないな

>>174
登記請求を無視するってどういう意味？
前から思ってたんだけど、意味が理解出来なくてさ。

>>139は選択科目なんだろう。

>>173の成績通知は、ポストの前に立っている甲が受け取り、自宅に持ち帰ってすぐに破棄するらしい

死因というのは、ミスの種類で決まる
先取特権で構成する奴はたぶん民法ちゃんと理解できてない推定が、、、
４６５無過失責任もあり得ないミスだから、会社は想像以上にミスしてると思う
積極的加害意思も普通なら考えられないミス
仕返し目的＝この機会にやっつけてやろう目的といえなくもないが、第三者を助ける目的も併存してるからな
メール２で悩み無しは結構居るから大丈夫だと思うが

ミスだけ聞いて合否判定するチミ達はある意味すごいね。。。

>>139
合格だろうな

レスくれた人サンクス。
やっぱボーダーくらいかなぁ。
試験前にこのスレに登場した三段論法君に影響されて三段論法はかなり意識したw

自己株処分が利益供与？

乙が払い込むだけで甲に損害はないんだから120の趣旨が妥当しないだろ
それに有利発行の典型的場面が利益供与になるって解釈もアホくさい

>>177
そうなんだよなー実力者のうっかりミスではないミスの仕方なんだよな。それが怖いとこ。多分おちてる。

>>177
その成績なら論文は100位以内確実だな

結局推測するだけなんだから
受かってるかどうかなんてわかるわけないじゃないか

>>186
だけど、辰巳の書き込みは嘘じゃないと思うぞ
長年の勘からして嘘ではない
おそらく深い理解があれば気付けるはずなんじゃない？

>>183
いや、だいたいミスの種類でなんとなく分かるぞ。

>>183
「合否判定をもらってホッとしたい>>139に精神的満足を与えること」
が>>139の出題趣旨だと思った。
だからとりあえず合否を言うんだよ。

>>14
余裕で不合格
科目別足切りもあるLevel

>>160
お前と違って俺はチキンで凡人だからなw
･危機管理
･自信をつける
･主観と客観の乖離の確認のチェック
って目的でトウレンをうけた。
盲信するかは利用者次第

あの問題は創業者一族を排除する目的、三者の関係から利益供与にするのでは？

>>185
俺もボーダー認定されたんだけど、今一番つらいよな おちてるならさっさとしりたい

ミスの種類でだいたいわかるな。
憲法２２はそれ自体大ダメージだが、ヤバいミスではない
憲法は実力者でも失敗するからな
実際、東大、慶應でもちらほらいるし
他方で民先取特権はかなり変なミスだと思う
会社でも４６５無過失責任とかはまずあり得ないミス
他方でシュッソ期間がーとか、１６０iii違反がーとかはみんなやってるから大丈夫なミス
刑法でも殺意落としはかなり軽卒な受験生との推定が働く

>>195
だから、無償の利益供与が違法なんだってば。
目的はカンケーねーよ。

>>192
精神的満足を与えることが出題趣旨だから
結論が合格になりがちだなｗ

受験生が受験生を評価する
滑稽すなｗｗｗｗ

>>192
正解wwwwwwwwww
あー、2振り目なのになー。
また落ちたかー。

>>195
それなら自己株式取得が利益供与になるはず
>>198
お前は完全に理解が足りないよ

ミスだけで合否判定するのは「玄人」しかできない！！

>>179

登記請求なので、実体法上債権者に直接請求できず、債務者に対して請求できるに
とどまる。だから、どちらの債権者代位も第三者債務者の債務者に対する
請求だから論理的に両立する関係にあるってこと。

>>200
マジレス。できる受験生は司法試験受験から離れた弁護士よりはるかにまともな評価ができるよ。

俺は、>>139みたいな、最後まで解いたけど、ミスが多い人と>>14みたいな、時間足りなくて途中答案だったら、14の方がうっかり受かりそうな気がする。
京大の先輩も5科目途中答案で合格してたし

請求の趣旨において両立するからな。
これを否定するには、先に着手した方の被保全債権を否定しつつ独立参加する必要がある
そうすれば、両立はしないことになる

>>195
何それ？教科書嫁
差止めと勘違いしてねーかw

先取特権は実際何パーセントくらいいるんだろう？
20パーセントくらいいるなら不当利得できていれば救われそう。
会社４６５は最後の�Bは配点少なそうだしセーフじゃない？

行政法の設問２ができたつもりでいるなら何を書いたか教えて欲しい

おそらく司法試験委員は、模試をかき集めて、問題を2〜3コ作ってる。そして、かぶらないようにして出題するか、釣られるような問題を出題するようにしてる。

>>204
別に金銭債権でも同じだよね。
別にそこは大して悩むとこじゃないだろ。

釣られるほど似てるとは思えないが

>>208
君も理解だ足りないぞ
株式譲渡させるために利益供与した事例あるだろ？
あの判例の評釈で、「この判例の射程を無限定に理解すれば好ましくない株主から株式を取得すること
も利益供与となりうる」とされてるからな

これ言うと糾弾されるけど、利益対立する債権者同士が共同訴訟人になるのも違和感あるんだけどな。

>>202
能書きはいいから、説明しろよ、辰巳関係者さんよ
処分のどこが利益供与なの？

>>214
その違和感は答案で表現してこいw
そもそも利益対立が本当にあるのか疑問

>>202
黙れアホ受験生w
俺は利益供与になんてなるはずないと思ってる派だよ。

>>215
だったw
黙れアホ受験生
俺は利益供与になんてなるはずないと思ってる派だよ。

なんか利益供与書いたやつが一人で何回も書き込んでるな。
おまえは100落ちてるよw
ありえねーミスw

>>214
今回は共同戦線だし、登記は債務者に直接移せるからな
金銭債権だと事実上の優先弁済の話になるから、互いに対立する関係になるが

先取特権書いたものだが言わせてくれ！

模試にひきづられたんだもん(´･ω･｀)

設問 2、3に時間割けたからよしとしたいw

>>201
ニ振目なの！？それでも結構ミスるんだね。勉強すればミスらないわけではないのが恐い((((；゜Д゜)))

慶應法学部生に学ぶ司法試験合格の極意

リンク
http://ohitorigoto.cocolog-nifty.com/blog/2010/09/epay-8ac1.html
http://ohitorigoto.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/09/17/daida_ippei7.jpg
http://ohitorigoto.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/09/17/daida_ippei5.jpg
http://ohitorigoto.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/09/17/daida_ippei6.jpg
http://ohitorigoto.cocolog-nifty.com/photos/uncategorized/2010/09/17/daida_ippei9.jpg

>>205
同感
でも、>>14は明らかにやばいとはいえるが、
>>139は分からん。再現うｐ希望

利益供与の論点自体は、ここでは不要とされ、俺も不要と思う
が、余りにも受験生の理解が足りないので不安だ
本当は利益供与問題になるのでは？と思う

>>222
２振り目、３振り目の合格率を見ようぜ・・・

だめだ、受験生が馬鹿過ぎて全然不安が解消されないw

藤田広美は共同訴訟参加を認めなくて独立当事者参加肯定みたいだし。
おそらくどっちでもありえないわけではないと思う。

利益供与は支配目的ルールとパラレルに考えられるという、田中亘の商事法務の判例評釈があるんだ。

俺は利益供与も数行書いたけど、自己株式の取得についてだから、辰巳とは違う(´・ω・｀)

独立当事者参加肯定したやつは死因。

>>228
それどこに書いてあるの？

財源規制落としってぶっちゃけどの位いるのかな。少ないかな。ダトシタラヤバイヨナ。

96 ：氏名黙秘：2011/06/07(火) 21:53:58.83 ID:jaNxsqNF
辰巳の分析会によると会社法の優秀答案は利益供与論じてた。
そして講師の先生がどうしたら利益供与の論点に気がつけるか解説してた。

>>226
絶対みないｺﾜｲﾖ((((；゜Д゜)))

財源規制は普通は落とさないだろ。おれの周りはみんな書いてる。

>>233
優秀答案でも触れてねーよ。

>>234
講師と生徒そろってバカという印象

利益供与書くなら普通は取得のときだろ？
それでも利益供与にはならないとする説しかないと思われるが。
なんで処分でそんな話が出るんだ？w

>>234
その「優秀答案」とされた受験生の点数に興味がある

俺は一人だけ財源落とし知ってる。彼は受かった気で就活しまくってるよ

>>228
藤田は、異なる場面についての記述だってことで解決済み
今年の問題と藤田をちゃんと読んでみな

辰巳が馬鹿ということは知ってる
実際刑訴とかは毎年間違えてる
が、民事は俺自体が苦手なのでいまいち辰巳が馬鹿だと思えないんだわ。。。

利益供与は書いて間違いじゃないけど、出題の趣旨に沿ってないと点がつかない件。

>>235
いや、見るんだ
怖いのははじめての時だけさ

14だけど、不合格確定ですかｗｗ　

会社、民訴あたりはかなり出来た自信あるぞｗこれらと選択で160は固い
と見込んでる。

>>211
金銭債権は直接請求できて、その後相殺だろｗここが違うんだよ。

先ｗ取ｗ特ｗ権ｗｗｗｗ
利ｗｗ益ｗｗ供ｗｗ与ｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>243
ちょうどいーじゃん
勉強ついでに教科書とか調べて見ろよ
予備校のいい加減さも実感出来て力がつくよ

>>237
辰巳の優答？
辰巳どうした。。。

確かに藤田解析では金銭債権の場合の話をしてるよね。

上で相殺するとかいう人いるけど、それは訴訟物の非両立基準とは関係なくない？

>>246
実体法上債権者に直接請求できないのは金銭債権が被代位債権でも同じだよ。

あと、残念だが、14みた感じだと合格は厳しいかと。

>>14は公法系がなんかヤバイという雰囲気を醸し出してるから不合格と言われるんだろうな
実際どうかはしらん

>>251
確かに関係ない。

>>246
俺は受かってると思うよ。上位ローで普段からできるタイプでしょ？

>>255
どこをみて合格と思えるんだ？w

刑事系もかなりやばそうだしな

訴訟物の非両立基準を使うか
請求の趣旨の同一性で考えるか
それによって違うのかな？

>>250
それだけじゃない
もっとだいじなとこ
代位債権者と他の債権者に対立関係があるかないかって点
藤田の記述を注意深く嫁
独当できる場合について何て書いてあるか
今年の問題は
５２○ ４７×が多数派
５２× ４７○は少数派

訴訟物なら金銭だろうが登記だろうが両立。趣旨は知らない？ぴろし説だっけ？

解析は金銭債権の話をしている（P２３０）
他方で民事法IIは登記請求の話をしている
いずれも参考判例は昭和４６年の取立訴訟
登記請求の事案なら民事法を参照すべきだと思う
割と分かり易い感じだったし

>>256
だって、単に勉強してないからミスしましたって箇所がない。

民訴の話はやめろ
たぶん俺くらいしかちゃんと理解できないし

263さん、ご教示ください。

>>259
もったいぶるなよ！

>>263
同意
ここのレベル低いしな
ってお前は俺かw

>>263
ばっかやろう俺の方が理解できてるよ
今はちょっと都合が悪くて説明は省略させてもらうがな

民事法も
代位債権者と他の債権者の対立場面を前提にした記述だったから、今年の問題とは場面が異なる

139です

先取特権はかなり無理筋だと思ったけど、あの場では他に構成が思いつかなかったから問題提起してあっさり否定したw

それと積極的加害意思はやっぱあり得ないミスに含まれるんだな。
試験の場では違法性の連帯を聞いているのは間違いないとかってに脳内変換してたわww

流れからしてボーダーよりも下みたいだな、人生オワタ＼(^o^)／

よくみんな非両立基準とか知ってるよな。
まぁ、そのうち規範の意味を理解してるやつがどんだけいるかは謎だがな。

>>255

そう言ってこれる人がいるとはありがたい。今回択一合格率80パー以上の
いわゆる上位ローだけど、成績は半分ちょい下ｗ　辰己模試は上位14％


民素2問目もなんだか怪しいかもなｗ

考え方その１
独立当事者参加の可否
請求の趣旨で両立するから無理（登記なので）
故に、×
５２の可否
判決拡張→債務者通じてあり
当事者適格→管理処分権の制限は全面的でないからあり
故に○

その２
５２の可否
できない
当事者適格がないからである
４７の可否
先に着手した方の代位債権者の当事者適格を否定しつつ参加するならおk
これなら両立しないし、当事者適格も直ちには失われない

その３
事案に即して検討？これはよくわからない

非両立基準自体は知らない人はいないんじゃなイカ？

試験後、かなり早い段階でこの問題は決着した。
結論は
>>259の最後の通り

で、利益供与はどうなったん？？

民訴３はどう考えたんだ？

>>259の最後と>>272が対応？

利益供与ってｗｗそれだけで不良答案だろｗｗ

財源規制落としは意外と多いけどな。３割くらいって印象。

当適論じるなら、重複訴訟禁止142も論じなきゃね☆

272の説明はわかりやすいと思います。
ちなみに自分は考え方その１で両立→４７を否定
考え方その２で当事者適格無し→５２も否定してしまった…
論理的には矛盾しないようにも思えるけどね…

>>259は何も分かってないと思われ
>>272は理解できない人が多いと思われ

>>275
分からん。
自分で調べろ
江頭には、取得、処分で利益供与責任とか書いてない

>>280
論理的には矛盾はないけど、５２否定するなら４７は肯定（限定的にだけど）しないとな
じゃないと、少し題意から外れるわな
先に着手した方の当事者適格否定しつつならかろうじておkという発想はなかなか出てこない（普通の受験生には）

民訴設問2で重複起訴禁止書いたやつどれだけいる？
おれそこキチッと書いたからいい点つきそう。

>>139
コンサルも書いてたが、合格は択一260あれば、47%の得点率で滑り込める。
ちなみに、どの科目もだいたい得点率50%=上位3割だ。
わからんぞ。
俺は公務員試験がんばる

272ってそんなに難しいこと言ってるかね

>>279
４７での話？
今回重複訴訟は問題にならないよ

＞＞２８４
そら挨拶程度はするだろ

>>287
何でだよw
判決拡張あるなら訴訟物同一なんだから、ベッソはできないだろw

関係ないよｗ

というか釣りだろｊｋ

二重起訴とかｗｗｗｗｗ

>>282
江頭に書いてるはずないだろw
特殊な事例なんだから、今回は。
俺はどうしても利益供与は釣りだとしか思えない。
どの頭で考えたら利益供与が出るんだ？

５２の場合の当事者適格ってやはりみんな論じているの？

>>271
やっぱそうだと思った。成績中位は意外だが。俺も80%越えローだよ。成績は上位で辰巳は3%だから、感覚は確かなはず。

（笑）二重起訴禁止にならない理由言ってみ？？

>>52
みんな（４／５）論じてない
実際民訴のレベルは低い
２ちゃんも小学生レベルだし

５２× ４７○が正解。

４７・・・両立しない関係にある
５２・・・判決効が第三者に及ぶケースではない

>>295
独立当事者だと合一確定されるからでーっすw

利益供与は柔軟に考える学説もあるから！田中亘の商事法務評釈読めって！

>>298
民訴死んだな。

>>289
あぁ、債務者の管理処分権が無くなると他の債権者もかって話か
なるほどな、それならありか

一定の結論出たのを蒸し返すの止めてくれない？ｗ
無駄に消費するだけなんだよね

>>300
んなもん手元にないw
けど、それはあくまで取得の話だろ？
処分で利益供与はマジであり得ないと思わないか？

>>285
コンサルの計算あってる？？
択一260で去年の合格点なら、 論文では368必要な気がする。
コンサルは362でオッケーとしているが････

>>297
民訴は苦手だが、模試を受けてみたら
俺よりも苦手なやつは恐ろしくたくさんいるのだと知った

>>302
それならありかって、、、w
そこは法廷訴訟担当説からなら避けてと売れないだろw

>>298
お前、まだいたんだ〜ｗ

>>307
日本語から勉強しようか

民訴はできる奴とできない奴の差が激しいから、議論が噛み合ないことは多いわ。
民訴の３はみんな無茶苦茶で噛み合ない

二重起訴禁止は書くだろ。矛盾しない法律の手当を理由に否定するけどな。

>>309
すまん、１８までオーストラリアだったもんで。

おまえら背伸びすんなｗ
22構成でも叩いて満足しとけってｗｗ

民訴３は荒れるぞーーーーーーwww

たぶん何々が死因かもしれないけど他は出来た！とか言われちゃうと
本当に他が出来てるの？ってなっちゃうんだよね…

逝くのか民訴３に、、、このレベルは凄まじいぞぞぞぞぞぞぞ

>>315
民訴３なに書いたの？

ごめん俺>>284なんだが、釣りなんだ。
ごめん。
普通に重複起訴禁止書いてるやつもいるみたいだし楽しませてもらったw

ったく試験から3週間ほど経つのに同じ話何回も繰り返しててよく飽きないなｗ

さっきからやたら上から目線のやついるけど、そいつに民訴３を
解説してもらいたい。

>>318
お前アホ
二重起訴も「一応は」問題になるから、一言触れても普通だぞw
残念な受験生だな

>>307
いや、債務者が４７するならわかるのよ。債務者の管理処分権がなくなるって名文があるから
でも、他の債権者は423があるから普通に持ってるのよ(民法の択一知識レベル)。だから、わざわざ論点にするほどのこともないのよ。
書いた人はご苦労様って感じw

>>318
だろうなｗ
書きぶりでわかるわｗ

自分は普通に判例の通りで不都合は無い！
っていう守れてるかわからない守りの答案で…

普通に書いてさくっと否定した。何も書かないよりはマシなんじゃない？

民訴３の解説して欲しいのか？

>>319
択一発表後から参戦して来た人がいるんじゃない？

困ったときの釣り宣言ですね。分かりますｗ

>>326
お願いします！

>>322
お前士ねよ。
解析読め（P３２０）
というかもう帰れよくず

318痛いな。

>>３２８
いや３１８は本当に釣りだよ
ただ、実際にはそんなに大きな釣りではない
普通に２行くらい書いても良い「点」ではある

322 ：氏名黙秘：2011/06/07(火) 23:24:02.91 ID:???
>>307
いや、債務者が４７するならわかるのよ。債務者の管理処分権がなくなるって名文があるから
でも、他の債権者は423があるから普通に持ってるのよ(民法の択一知識レベル)。だから、わざわざ論点にするほどのこともないのよ。
書いた人はご苦労様って感じw


こいつマジでアホwww

>>323
試験終わってからここに書き込むようになったんだけど、初めて釣りというものをしてみたんだw
釣れると楽しいなw

ネタも尽きた感じだしちょいちょい釣りしていくわ！

試験直後は結構有意義な検討してたのに最近は後知恵による罵り合いばっかでﾜﾛﾀｗ

>>330
わかったわかったw
ご苦労様
４７○ ５２×が正解だよ〜w

解析２３０読んでから議論に参加しろ
おまえらただでさえ馬鹿だから、それくらい準備してこい

>>336
あほかw
逆だよ
もう変えれば

>>334
どうせ釣るなら楽しい釣りにしてくれよｗ

釣り針デカすぎ

>>139
普通に合格じゃね？
みんなどーせできてねーよ

>>332

４７条を両立してるとすると、二重起訴の話なんかにならないけどな。

>>335
択一発表後から罵詈雑言が圧倒的に増えました。
発表前はほとんどなかったことだね。

いや、債務者が４７するならわかるのよ。債務者の管理処分権がなくなるって名文があるから
でも、他の債権者は423があるから普通に持ってるのよ(民法の択一知識レベル)。だから、わざわざ論点にするほどのこともないのよ。
書いた人はご苦労様って感じw

痛いなこれw
管理処分権がどこから湧いてくるか説明なしなのかお前は？そういう前提を論じない奴はのびないぞ
通説だからこれでおkとか子供かよw

なにこの爆釣スレ

実は、>>330、>>307も釣りでしたｗｗ

>>342
何いってんだw
訴訟物は同じだろ？
で、判決拡張あるんだろ？
別訴なら１４２違反だぞ。

この程度で釣りとかｗｗ
笑わすなｗｗｗ

>>347
ああ、そもそも二重起訴以前の問題だということね。
了解

重複訴訟禁止書けって予備校で習った！

司法試験には大抵どっちの結論にも一応の水準にたどり着く道はあると言われてるけど。
民訴で一番配点の高い問題が唯一の正解のある問題だと思えないけど。

>>346
お前は可哀想だが、落ちたなw

>>351
そうそう
理論的に正しくないことや矛盾してる奴が真っ先に不良になる
それさえなければ１水準にはなる

なんか２ちゃん初心者が自演と釣りもどきを覚えてやりまくってる感じ
オナニー覚えたての猿かよｗ

>>347も釣りでしたｗ

>>354
も釣りなの？

５２の話で何書くんだ？
当事者適格と判決拡張書かないのか？
マジで謎なんだわ、ここが。

だよね〜

272 ：氏名黙秘：2011/06/07(火) 23:07:24.62 ID:???
考え方その１
独立当事者参加の可否
請求の趣旨で両立するから無理（登記なので）
故に、×
５２の可否
判決拡張→債務者通じてあり
当事者適格→管理処分権の制限は全面的でないからあり
故に○

その２
５２の可否
できない
当事者適格がないからである
４７の可否
先に着手した方の代位債権者の当事者適格を否定しつつ参加するならおk
これなら両立しないし、当事者適格も直ちには失われない

その３
事案に即して検討？これはよくわからない

どうせなら人生かかってる試験に誤植ぽいのをかます刑訴の試験委員ぐらいの釣りにしてくれよ

どうせならVIPブログにあるようなクオリティの高い釣り師に釣られたい
これが受験後の暇つぶしで得た結論である

今日は大漁だった
オレ寝る〜
おまいら、おやすみ〜

>>356
お前さっきから滑ってるけど大丈夫か？

もう目覚ますなよ〜

>>359
その２の考え方を採用すると、二重起訴の話になる
わかるか？猿達。

>>298
これも十分ありうる。
債務者に判決効が及ばないという説も有力だし、手続き保障の観点から
債務者に訴訟告知をした場合に限り債務者に判決効が及ぶという説も有力
だから５２は×というのも説得力がある。

当事者適格とか二重起訴って書かなくていいんだよね？
参加の可否を聞いてるんでしょ？

刑訴はＸ線とか宅配便とか弾劾証拠の問題だったけど
模試とかで使われたから他の問題に差し替えたのかな。

やるなら最後に乾杯させるくらい完成度の高い釣りにしろ

>>356
お前ずっと滑ってるけど、大丈夫か？

一言断っておきますが、私は西ではないですよ。
ではでは。

>>369
だなｗ
これぐらいでは別に楽しめない

俺ももう寝ます。

>>371
ていうか誰？

>>372
自演乙w

確かに刑訴で問題を急遽差し替えたとかはありうるかもね。
あと民法は本当に先取特権を出そうとしたけど
模試で使われちゃったから
むりやり設問３の不法行為をくっつけたっていうのはありうるかもね。

>>375は｢自演乙w｣を覚えた

w

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

今年何人受かるかな？
2100くらいはほしいな。
旧司もなくなったし。

説3解説まだ？

どうせ解説できるレベルのやつなんていないんだろ。

>>380
実際どんなもんなのかね
減るとか言うやつもいてよくわからん

何で月島が死んだんだ？

月島って誰なんだいWHOさん

俺は設問３白紙だからできる方に実践的な解説をしてほしい。

今年おちてたらほんとやだな。こんなに怖いい夏は初めて。
9月には笑いたいな。

設問３って民訴？
固有必要的か通常かの区別と、形式通り分けた場合の不都合性じゃないの？

短答通過人数が減ったことをどう解釈すれば良いんだろう？
さすがに6割以下はちょっとｗってことなら
合格者が減るという推測は否定可能だけど。

月島若葉知らないのか？

わけた場合の不都合は何？

Gさんすか？

>>387
そうだな。受かってるさ。

>>380
択一通過減ったのに合格者増えるんだったらかなり嬉しいよな。2500人とかなってほしいw

>>393
ありがとう。

ちょっと忘却の彼方だから、問題用紙と構成用紙探してくるわｗ

本訴と反訴の併合審理で、40と39の規律が同時に及んでくること。
明け渡し訴訟で利害の薄い奴が認諾→債務名義を得て執行→利害の深い奴が害される。

>>397
執行は全員に債務名義とらないとできないよ。

なぬ？

そうすると？

辰巳の解説を聞くと４７でも５２でもどちらでもいいみたいだな。
条文の趣旨から論じた人が合格答案になるそうだ。

設問三のまともな書き込みが出て来たら、途端にかそったな（笑）。

本訴請求の認諾の方は、

判例からすると通常共同訴訟
そうすると共同訴訟人独立の原則により、認諾は自由。
しかし、Ｌが勝訴した場合でもＭは明渡義務を負うことになり、
権利関係が複雑化、紛争解決できない。しかもＭは遠く離れた地方に
住んでる上にＫともＬとも没交渉(勝ち負けに利害関係ほぼなし)。
こんなやつの認諾を認めて、Ｌに執行段階でもう一度争わせるのは可哀想。
→固有必要的の概念広げて、一回的解決図ったほうがいい。

中間確認の方は、

判例からすると固有必要的共同訴訟
４０条１項により放棄の効力はＬＮ間のみならずＬＭ間でも生じない。
こっちは特に不都合なし。

ってなってるけど、見返してみるとあんまり出来てないわｗ
期待させてすまんｗ
もっと法律的な不都合性があるんかなー。

だって自信ないもん(´･ω･｀)

合一確定の要請vs処分権主義の視点をだしたけど、当てはめグダグダ答案ですw

388はいいやつだな。

西口さん、誤植についてブログで完全スルーやね。

>>405
照れるからやめろｗ

共生執行できないの？(笑)俺は完全に勘違いした。

合否がでたら>>139と合わせて順位書き込むわ。
レスくれた人サンクス！

おれはもう時間もなかったから、不都合性はスルーして不可分債務の判例を
叩いて固有必要的共同訴訟にしちゃったなー。かなり大上段な議論だわ

>>410
途中下車ってどの程度の評価かね。

実務上強制執行できるのかできないのか
信頼できる意見が欲しい。

できないことは重点講義とかにも書いてなかった？

実務上っていうか、判例で勉強しなかった？
各自明渡義務を負うから通常共同訴訟だけど、
強制執行するには全員に対する債務名義が必要って。たしか。

君たちはまだまだ勉強が足りないようだね

全員分の債務名義が必要なのか
それとも請求意義の訴え等が必要なのか
百選の解説見てもわからないのは自分の読解力のなさか…
重点講義はもってないからわからないけど

じゃあ、俺はやっちまったわ(笑)共生執行できないことを前提にごり押ししたからな

共生執行できることを前提に。

この時間は俺様系はいないなw
俺は強制執行できることを前提にして利害関係の薄い奴のせいで強制執行されるのは不都合だとしたわ

重点広義やら百選やらを今みたw
強制執行するのは全員に対する債務名義が必要だから、通常共同としても不都合はない的なこと
書いてあるおwwwwww
ヤバいよヤバいよ、、、、。

Ｌは第三者異議の訴え(執行法３８条)ができるんじゃないかな？

そもそも共有物権に強制執行するには、全員の債務名義が必要
登記によって共有は現れてるから、債権者が自分で証明すべきであり、
第三者異議とかは問題にならないぽい
なので、俺の理解は完全に誤っていたw

百選第3版（4版もってなくてすみません）210ページはやっぱり説が分かれている模様…

執行法の理解を問う問題であったとはな、、、w

第三者異議自体も問題にならないのか。
そこは答案に書かなくてよかったｗ

まあ本訴請求と中間確認をしっかり分けて、
両方の判例に触れて問題意識出してれば十分じゃないかな？

マジでやばいw
反し読むと俺絶対間違ってるわ
「債務名義全員に必要なので他の者の権利保護に欠けるとはいえない」
「争う意思のない者を被告にするのはよくない」「認諾とかできないのは不都合」「いたずらに
無用の手続き」とか書いてるw
これって本試験の事案でも同様にあてはまるからな。

>>420
だね

百選の解説だと固有必要的共同訴訟にすべきとする少数説が
第三者異議訴訟の可能性では共同所有者の保護に十分でないって主張してるみたいだから
判例のように通常共同訴訟にすると
第三者異議訴訟が必要に思えるけど…

>>426
おれもそう思う。
そもそも判例の立場を知らないやつが多ければ、相対的には浮くでしょ。

>>429
確かに第三者異議の訴え必要っぽいな。
本件の事案に即して考えると、
利害対立の薄い奴のせいで不当執行されるのは良くないということか。
何かあまり説得力がないというか、マジで執行法の理解が問われてるんなら、俺はオワタ

なんだ結局民訴もカオスか・・・

>>430
そうだよね。
俺、一応けっこう上の方のローなんだけど、
優秀なやつらが意外と「あれってどの判例？」って言ってたからびっくりした。
そもそも時間なくてほとんど書けてないやつもいるだろうしね。

４０３の
執行段階でもう一度争わせるのは（第三者異議訴訟）可哀想
で良いんじゃないかと思うけど。

>>433
であれば嬉しいがな。

なるほど。
とすれば、判例の理解を書いて、39と40の規律が同時に及ぶことをあげればいいのか。
俺は強制執行も書いてしまった。勉強になったよ、ありがとう。

ただ、強制執行できないなら、問題の事実（遠くに行った、弁護士なし）はどう使うんだ？

遠くにいたことや弁護士がないことはむしろ共有権確認を固有とすることの不都合生に使うしかないよね
交渉没で連絡とれない、中断事由とか生じてもそのまま手続き進行しちゃってアー大変、
しかも利害関係薄いんだからいずれ物はMの単独になるはず
じゃあ、Lはもういなくていいんじゃない？とするんじゃないの？

>>437
反町ブログにもそんなこと書いてたな。
もうLは要らないとしていたわ

ア、ナルほど。
事実上執行→第三者異議ね。

それなら何とか大丈夫だあ。

そうすると、執行がらみがの問題意識を重要ということか。

>>437
その方向の奴もいるよ。
周りでは４：６くらいかな

問題文の事実
１　交渉没
２　遠くに居る
３　弁護士不在
くらいか？？

>>442
これをうまく使うにはどうしたらいいもんかね。

あー、なるほどね。
中間確認の方書くことないなーと現場で思ったんだけど、そうゆうことか。
まあ守れてるからいいかな。

>>439
不当執行の恐れ→固有にすべき。これでおk

ここまでの議論に異論はないんだけど、個別事案の不都合性→固有にすべきみたいな
民訴理論にありがちな論理はなんか気に入らないんだよなあ。

俺も「こうゆうの嫌い」って思いながら書いてた。
民訴って理論きちっとしないといけない割には、すぐ修正するよね。
妥当性とか不都合性とか使って。

１　不当執行のおそれが良くない→両方固有でおk
２　不当執行については判例と同じように考え、
　　むしろ>>437のように考えれば、共有権確認訴訟の方をいじる（又は放棄を認める）
ということでいいんかな？
ま、ここまでできた人は少数だろうけどさ。

反訴であることも特殊性だろ。触れた奴少ないのか？

反訴であることはどうやって使った？

>>447　そうそう！民訴に理論ってあるのかなと思ってしまう。

固有必要的か否か自体が政策的な観点からも決せられるから、
事案の特性に応じて流動的に変化するのは仕方ないと思うけどな、俺は。
訴訟法的にはむしろその方が普通だと思う。
ただ、俺は学部の頃から高橋に習ってるからこういう思考になってるんかもしれないが。

やべえ2ちゃんやめれん。一日中2ちゃんしてるわ。

>>453
外に出ろｗ女の子と遊んでセックスでもしておけｗ

>>453
教えたら一日中オナニーばかりしてるサルと同じｗｗ

>>452　もちろんそういう面もあると思うんだけど、あまりに事案の側に寄り
過ぎというか、せめて規範めいたものがあればなあと思う。

高橋新堂ラインからすれば、事案によって流動的なのはむしろ当然で、
実体法の理屈から演繹的に決まるわけではないからな

反訴よりも中間確認だという点に着目すべきだろ。中間確認の趣旨から考えると、本訴との結論の矛盾は生じさせてはならない。

>>456
訴訟政策的な観点、具体的には〜考慮要素〜が規範じゃないか？
ま、変幻自在の規範だけどね

事案に応じて不都合生を自分なりに認定して、修正できてれば一応の水準にはなるはず

>>458
そうだけど、それと各訴訟を固有とすべきか通常とすべきか
もっと言えばＭの認諾・放棄をどう扱うかをどう絡めたの？

にしても夜中はまったりしていいなー。

夜中だと変なやついないもんねー。
昼間はバカなくせに他人に噛み付きまくるやつとか、変に煽るやつとか多すぎる。

捜査＋裁判手続の刑訴より
裁判手続だけの民訴の方が教科書が厚いってのが
いまいちしっくりこない。

民訴の方が理論的だからじゃないの？

本訴を通常から必要に修正するときの理由付けとして、中間確認だということを使った。
中間確認は必要ってことは、絶対に譲ることはできないからね。

民訴学者の方が暇なだけでは？

>>463
昼間の連中は変だw

いずれにしても、民訴３は色んな風に考えられるな。

そりゃ答えが１つなんて問題は今まで出たことないからな。

民訴 設問3まともにできてないやつばっかで安心する。
ここで会社法の死因も回復できそうだ。

昼間の連中は不安で仕方がないんだろうね。だから他人を蹴落とす。
それか本当に実力がなくて自分の筋が絶対だと思っているのか。

まあ民訴３は判例書いて不都合性を何とかしようと頑張ってればＯＫでしょ。

>>470
まともな答えって何なの？

>>471
ま、俺もそう思うわ。
答えが１つではないから、自分なりに規範あてはめを守ってればいい。

>>454
>>455
まじでやめたい。どうやったらやめれるの？ってレベルで中毒だわ。
bb2cでやってるから視力落ちまくってるわ。

とはいえ考査委員が想定する一定の答えってのはあるわけで、
そこを外れるとそもそもの理解ができていないとみなされることはあるんだろう。

出題趣旨を読む限り伝聞なんかは特にそうなんじゃないかな。

スレチだが、逆転のコメントすごいことになってる
みんなあいつが嫌いで仕方ないんだな。

今年の問題は全体的にそうだけど、
一見すると簡単、しかし実は考えてみると深くて難解ってのが多いよね。

だから実力者ほど色々悩んでいる印象。
できない人ほど「あれの問題でしょ？」「これが正解筋だろ」って言ってる気がする。

40条1項の趣旨を類推して陳述を無効とすべきとか書いた
何か条文の根拠があったほうがいいとは思ったがさすがにこれはないよな…

>>472
判例の見解を示す。その見解を採用した場合の結論の不都合を示す。妥当な結論を示す。妥当な結論を導くための理論構成を示す。

これだけ。

>457
確かに伝聞はそうだな（資料１は答えは１個）
けど、民訴３は色んな事実があるから、その事実を重視するかで結論は変わってくると思う。
民訴２も理論的に色んな答えがある
民訴１はカオス

　　 |ヽ　　＼＼　　　　　　　　|　 | |　　　 ／　　　　ひ/　 で/　 お"　　 |' ./　　　　,,-‐／
　　 |　＼､　＼＼　　　　　　　ヽ　ゃﾞi;:.　　　　　　／／　　//／　　　　|i／　　 ／-'" ／
　　＼　＼＼ ,,-ぎ=─‐　　　 ／￣　　　　　　 く　　_,,-''"　　　　て　|　　　／　　／
　　　＼　,-／　　　　　　＿／　　,,‐''-''ヽ　,,-‐'''‐-､　 ／ノ　　　/　 ﾉ　　／　　ん,,-─／
　　　／　／　　　　　　'" /　　　 ／ ,,-､　/､ヽ＼　 ﾞi;,-''"　 　／ .／　 ／─''''"￣ ,,／
　／　 ./　/　　　,,,-‐'"-/　　　/ .／　ﾞ"　"＼　 ﾞi;,　 |　､／／ ／　　 "　　　　,,,／
　　-''/　/　　　　,,-''"_ /　　 /／　　　　　　 ヽ　 ｌ　/　　ﾚ'／~　　　　　　　／‐／
　　　 |　ｌ|　　,,-'"／ﾞ/,」|　　　 /　　　　..::;;;,,,　 ｝　 ／　　 |~　,,-‐,,,-'''　　／／~
／-'''''|　|　/ｌ /‐'''／'' .人　　 i'　　　　.::　:;'"　/ ／　ｌ　　ﾉﾞi／／　,,-‐'"──＝=　俺の受ける司法試験では何かが起きる
　　　　i;: | /‐' .／＿＿ ﾞi;,.　 |ﾞi　/-─==＝＝=-､ヾ 　 　 　 ／ヽ‐'"　　 ,,,-‐二
　　　　ヽｌ:i'　 ,.‐'´　`''‐- ﾞi;:　|　ﾞ /.i　∠,. -─;==:- ､ゝ‐;----//　ヾ.､'''"￣~-''"　そう言われてきたけど、「やっぱり」が現実になった
　　　　ヽ|[　|､!　 /'￣r'逆＼ﾞi.　 {`´ '´＿_ （_転_）,.|.r-'‐┬‐l l⌒　| },,-‐'''"~
　　　　　　　 ﾞl |｀}　..:ヽ--ﾞ‐´ﾘ ﾞ ヽd､　''''　 ￣￣　 |l　　　!ﾆ! !⌒ //　　　　　　　大地震、問題文誤植、不自然な足切り点設定
.　　　　　　 　 i.! l .:::::　　 　 ｿ;;:..　 ヽ､._　　　　　_,ノ'　　　　　G）ノ./
　　　　　　　　 ｀ ｰ＝=--‐' (__,. 　 ..、　￣￣￣　　　　　　i／‐'／　　　　　　　　今年はトリプルパンチ
　　　　　　　　　 i　　　　 　 .:::ﾄ､ ￣ ´　　　　　　　　　　　 l､_／
　　　　　　　　　　!　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 |　　　　　これじゃあもはや今年受かった人は逆にだめな人だと思う
　　　 　 　 　 　 ヽ　　　　　ｰ‐==:ﾆﾆﾆ⊃　　　　　 　 　　 !　　　　　今年落ちて良かったなと思えてきた。

448 ：氏名黙秘：2011/06/08(水) 00:51:36.73 ID:F3nxChTe
前提として判例の理屈を示して

１　不当執行のおそれが良くない＆中間確認の趣旨→両方固有にすべき
２　不当執行については判例と同じように考え、
　　むしろ>>437のように考えれば、共有権確認訴訟の方がおかしい（又は放棄を認める）
ということでいいんかな？

俺はこの程度を答案に示せれば十分だと思う。

それだけで相対的に浮くだろうね。

だいたいここまで考えて書いてるやつってどれくらいいるの？

>>474
もっと楽しいことを見つけるのが一番早い。

>>482
だいたい俺も同じ意見かな

>>474
　　
　　俺　と　や　ら　な　い　か　？

　　身長１７５ｃｍ　６５�s　痩せマッチョ体型　締まりはいい方だ。

>>484
わからない
６人に聞いたところ、
１人は判例がわからない、
１人は判例を間違えた、
２人は１の理解（但し、１人は債務名義なくして強制執行できてしまうことを前提にしてる）
２人は２の理解
って感じかな。
最初の２人は不良だろ、さすがに。
債務名義なくして強制執行できてしまうことを前提にしてるのも少しだめ
残る３人は出題趣旨みないとわかんない。

>>488
上位ローの話？

俺の周りは１の理解のやつが多かったな。
そもそも判例がわからなかったり間違えたやつもいるけど、これは極少数。
７割くらいのやつは問題意識は出せてるんじゃないか？

俺のまわり三人、かなり優秀

二人は�@の理解
一人は�Aの理解

俺も�Aの理解

って感じ

>>488
うーん、、、、、中央なので微妙かなw

俺も中央…まさか知り合いじゃないよな？ｗ

俺のまわりでは、
２割は判例ミスの人
５割は１の理解
３割は２の理解
って感じ

中央多いなwww
知り合いかもしれないが恥ずかしいからもう寝るわ、、。

人数多いしなｗ
中央くらいだと上位層と下位層の差が激しすぎて、受験生全体の分布みたいなの判断しにくいよね。

俺ももう寝ることにするわ。

>>496
受験生は未収もいるんだぞ。
たぶん、
判例ミスが３割
１が４５％
２が２５％くらいだろ

おれもうどん食って寝るわ

俺は
判例ミス３
理解２も３
理解１が４

問題点が的外れって選択肢がない時点で

>>498
夜に炭水化物を取ると太るぞ。

俺、未修だぜｗ
でもたしかに未修の友達には怖くて「何書いた？」って話はできないわー。

>>487
めっちゃやりたい

>>498
うどん県民乙

>>498
なんで　うどん

>>487
ネコ？

判例指摘しただけでほぼ終了になってしまった

俺は下位ロー純粋未修だが、判例はちゃんと書いたぞ

理解２は根本的に判例の理解が間違ってるんだがなｗ

民訴３で荒れないのは初めてw

>>509
どゆこと？

>>509
だよね。
俺の周りも大半が理解１で、理解２のやつはめっちゃ反省してた。

資料２の荒れ方はひどいな
非伝聞派にキチガイがいる

そもそも理解２ってのは
共有権確認が固有必要的共同正犯なので、それを修正するか、固有必要的としつつも
放棄認める説だよね？
理屈としてあり得るかは不明だけど、判例の理解は別に誤ってないだろ？

そもそも理解２ってのは
共有権確認が固有必要的共同訴訟wなので、それを修正するか、固有必要的としつつも
放棄認める説だよね？
理屈としてあり得るかは不明だけど、判例の理解は別に誤ってないだろ？

この悲しみをどうすりゃいいの誰が僕を救ってくれるの

合一確定の要請があるから固有必要的共同訴訟になるわけで、
Ｍがいなくてもいいからって(合一確定の要請があることには変わりないのに)
それを修正したり放棄を認めてしまうのはおかしいってことじゃないの？

問題文の空気読めば理解１じゃね？
執行云々はよくしらねーけどｗ

>>516
ユニコーンｗｗｗ

現職Ｓ法試験受験生とやらないか？　投稿者：>>487(06/08(水) 01:21:53）

俺は175*65*27、ＧＰＡ３.５・辰巳模試上位４％・択一280越、痩せマッチョの上位ロー生
日夜激しい暗記と答練に明け暮れてる
だから股間の基本六法はいつも暴発寸前だ！
お前の判例百選に発射させろ！
24〜30くらいの同体型の短髪雄野郎、激しく盛ろうぜ！
自主ゼミの心得もあるので討論プレイを求めてるＭ野郎歓迎だ！
特に希望があれば予備校プレイも可
複数も可
休校日の日なら都内なら連絡寄越せばすぐ逮捕しに行く！
基本書おっぴろげて神妙に待ってろ！

固有必要的共同正犯ってなんか恐ろしい言葉だなｗ

全員被告人をそろえないと起訴できないんだな

ここに判例間違えて両方通常にしつつ理解１をしっかり書いた馬鹿がいます。
こういう馬鹿に何点付くのかが重要。ってかそもそも部分点的発想はあるのだろうか。

バイトを探してるけどろくなものがない

>>523
１０点ぐらいつくんじゃない

>>523
本訴請求の方は普通に点数つくんじゃない？
中間確認の訴えの方は失笑かもしれんがｗ

説明会にだけ参加した辰巳のバイトの時給が
近所の吉野家より安くてげんなりした。

予備校バイトは安いよね。

吉野家で働いたらDQNに免疫付きそうで良いかも

食べ物屋のバイトはきついぞ

平日があまりに暇なので、大学生と知り合えるバイトにしようかと思っている。
何かいいのないかなぁ。

王将の新入社員研修を見てブラック企業を潰したくなった

接客業はあまりやりたくないなあ

>>533
これから俺らがやるのは接客業じゃないか

民訴設問３、俺の書いた答え↓

(１)
通・共なら共同訴訟人独立の原則(３９条)により認諾・放棄の陳述はＭについてのみ効力生じる。
一方、固・共なら４０条１項によりＬに有利な効力しか生じないので、陳述は無効。
いずれにあたるか？
(２)
規範(訴訟の追行は実体法上の管理処分権を基礎になされる→ゆえに実体法上合一に確定する必要があるか否かで判断)
(３)中間確認請求の放棄について
判例は、共有権確認については実体法上合一確定の必要があるとし、固・共としている。
しかし、本件においてはＭ遠くに住み、Ｌと没交渉。Ｍはやる気ない。
↓
判例の射程を及ぼすべきでない。
↓
通・共と解するべき。Ｍの放棄は、Ｍについてのみ効力を生じる。
(４)本訴請求の認諾について
判例上、ＬとＭはの債務は不可分債務であり、実体法上合一確定の必要は要請されていない。通・共にあたる。
↓
本件においては判例通り、通・共と解すべき。
↓
Ｍの認諾はＭについてのみ効力を生じる。


てな感じで書いたんだけど、どうかな？？

>>531
俺はJKと付き合いたい

>>516
大迷惑なので他でやってください

（１）と（２）のつながりがよくわからない。（１）って出す必要あるの？

>>535
いいんじゃねえの

>>537
ワロタ

建物収去は共有者全員一致必要だから固有にしちゃったわ。

>>541
ワロタ

中間確認はあまりなじみがないから無駄に混乱してしまった

>>543
ワロエナイ

>>535
俺の理解としては、
「しかし、本件においてはＭ遠くに住み、Ｌと没交渉。Ｍはやる気ない。」
というのは、合一確定の必要を否定する理由にはならないと思うんだ。
だから、これで判例の射程が及ばないってのは違うんじゃないかと思う。

判例しっかり書いて不都合性をどうにかしようとしてれば平均以上だとは思うけどね。

>>534
確かに

>>545
剥げ度

俺はＪＫには全然魅力を感じないんだ。
ＪＤのセフレはもういるし、スーツの似合うタイプのお姉さんと知り合えるバイトがいい。

>「しかし、本件においてはＭ遠くに住み、Ｌと没交渉。Ｍはやる気ない。」
>というのは、合一確定の必要を否定する理由にはならないと思うんだ。

学者どもは割とそんな理由で平気で修正したりしてるような気がするんだ

この前>>487と刑法タイマン勝負したことを書くぜ。
互いにスーツ姿でまずは威嚇、腕組みヤニ咥えガン飛ばし、
大股で知識誇張して、野郎比べだ。
雄臭ぇポーズで挑発しあう。腰突き出し勃起六法を振り回し、
オラオラ節で興奮に火が付く。

やわら基本所をタップリ仕込んで、いよいよ論戦開始だ。
団藤説、大塚説、大谷説、藤木説、前田説、山口説、西田説。
野郎実行行為認定責め、腰砕けの違法性阻却、野郎泣かせの故意責任阻却。
行為無価値と結果無価値の競り合いで、理論の粋と艶を比べ合う。
自説根性丸出しでな。

一息入れる時にゃ、奴の刑法重判めがけて、勃起ションベン。

ビシバシ痛ぇくらいに、照射すりゃ、雄の征服感が全身を
快感となって駆け回る。

さらにコンメンタールを仕込んで２Ｒ。
今度は俺のお手製の論証パターン見せながらのダブル論証攻撃さ。
規範飛ばして、ド当てはめ野郎に変獣し、行為・罪責・押忍の連呼。
俺達はまさに、知識、法的思考力、文章力を激しく比べ合う戦闘士だ。

判例批判のエロい表情も相手を落とす神技、何度も食らう度に自説の
根拠の弱さでさえ新たな快感に変わる。

その時、ほんの少しの気の緩みで奴は学説のコントロールを失い
論理矛盾の痙攣に突入。

２回に渡るファイトはいずれも俺の勝利、最後は奴の前田基本書めがけて、
野郎征服の快感に酔いながら勝利の照射！
３時間勝負は俺達司法受験舎弟の絆を更に固めたぜ！

>>548
おまえの妄想は誰も聞いてないｗ

>>548
女と一年以上没交渉の俺から見るとあんたは神だよ

どうやってセフレの関係にもちこんだ

民訴は論文試験に不向き

>>535
俺もそれで書いたし、現場ではそれ以外がベターだと思った。
が、今では少し危険な臭いがする
というのも学説上分かれているのは明渡し請求の方なんだよね。
ま、明渡し請求に関する少数説と本件事案がうまくコラボするかというと微妙
特に、交渉没や弁護士不在の事情は使えないんだよね。

結局、よーわかりませんわ。

デリヘルよべばいいよ

>>535
俺もそれで書いたし、現場ではそれがベターだと思った。
が、今では少し危険な臭いがする
というのも学説上分かれているのは明渡し請求の方なんだよね。
ま、明渡し請求に関する少数説と本件事案がうまくコラボするかというと微妙
特に、交渉没や弁護士不在の事情は使えないんだよね。

結局、よーわかりませんわ。

Ｍがやる気ないこと等と、
ＬＮ間・ＬＭ間で法律関係に矛盾があってはいけないことってのは関係ないよね？
そうゆう意味で、俺は理解２の人は判例の理解が違うんじゃないかと思ってたんだが。

>>556
実家住みなんだが

>>536
俺は久しぶりにDKとやりたい

ドンキーコング？

法律関係に矛盾があってはいけないのはなぜ？

>>556
チェーンジってギニューみたいに言っても怒られない？？

>>535
同じだw
けど、これダメみないな流れだな。
実際、明渡し請求の方の不都合性って不当執行以外に何かあるの？

いや、普通に優しくしてたら色々と相談されるようになって、
向こうが彼氏に相手にされないことの寂しさを俺で紛わすようになったって感じ。

>>561
男子高校生

妄想おつ

>>565
セフレのままで居られるのが凄い
女は曖昧な関係を解消しようとしてくるもんじゃないのか？

>>567
道程様が降臨したぞ！

>>568
相手は彼氏いるまんまなんだよねｗ
俺と付き合いたいんじゃなくて、誰かに優しくしてもらいたいだけなんだと思う。
あとは夜の相性かｗ

便利な女・・・
うらやましい

せっくすなんてしてて勉強の邪魔にならないのか

試験前に電話かかってきて、冷たくしたらセフレから連絡なくなった

>>562
例えば、ＬＮ間では「本件土地はＮＭの共有」、ＬＭ間では「本件土地はＬのもの」
ってなったらどうする？

>>570セフレって他にいる？

勉強の邪魔になるような女とはしないから大丈夫ｗ
相手も配慮してくれるし、何よりストレスと性欲の解消になるからｗ

うわあ…よくそんな都合のいい女が見つかるもんだ

みんな、通常か固有かで修正かけてるんだな。

俺は、放棄、認諾のところで修正かけたよ。。
問題文の事実はつかえたけど、やっちゃったんだな(つд｀)

>>575
前はいたことあるけど、今はその子だけだよ。

>>579
お前いい奴だな
抱かれたくなったぜ…

民訴設問３は、行政法設問２（１）で実当と差止どっちがイイか、ってのと同じぐらい、結論が分かれそうだな。

>>580
俺の相手はＭ限定だぜｗ

共有確認と共有持分権確認って違うのか

行政設問２(１)って実当でいった人いるんだ？
実効性のとこはどうしたんだろう。

皆うらまやしい！

俺なんか去年の合格発表まで、前田敦子似のいい感じの子がいたんだが、試験に落ちてから相手にされなくなった。

ノンフィクションです。
逆転してえ！

本訴＝通常、中間＝固有として、
本訴で放棄されちゃったら中間ってどうなるの？
独立の訴えとして残る？

>>584
当事者訴訟のほうが多数派だった印象がある
おれは差止派

>>587
そうなんだ？！俺も差止派だよ。
実当なんて意味ないでしょって思ってたんだが…。

セフレは体の相性がよければ誰にでもチャンスはあるよ。
あと、モノのでかさ

>>586
残らない気がする。

相性をはかるまでが大変だぜ

モノよりテクだろ。
何度もイク快感を覚えさせれば勝ちｗ

>>590
おれもそれ引っかかったんだよね
本訴・通常で放棄Ｏｋにしたら中間なんて検討する意味ないと思った

>>586
残らないと思う。
それもあって、本訴は修正すべきなんじゃない？

中間って本訴の前提でしょ

酒&エロトークで、なし崩し的にホテルにいって相性を図る。

差し止めでいった人、補充せいはどうクリアした？

工事に未着手だから、取消＋執行停止で解決できるから、補充せい無しでは？

妄想咲き乱れてるな

モノが大きいと興味本位でしたくなるぞw

>>597
取消し＋執行停止で解決できるっていうのは、
重大な損害要件で検討すべきところだろ。

おれは実当派。
判決の事実上の影響力を根拠にした。
法律論から離れている気がして不安である。

>>586
長沼軍団入りだな。

>>597
それは、重大な損害の要件

>>599
お姉さんいくつ？

>>588
義務不存在確認訴訟の「義務」って
（処分性が認められるような）法律上の義務という考えをしていて
行政指導にすぎない要求措置に従う義務の不存在確認は
法律上の義務の存否を争うものではないので厳しい云々…
で差止に流した

>>597
取消＋執行停止って何を対象とするの？

例えば、ＬＮ間では「本件土地はＮＭの共有」、ＬＭ間では「本件土地はＬのもの」
ってなったらどうする？
すまん、実体法的には座りの悪いものではあるけどさ、
誰にも迷惑はかからないと思う
Lは自分で放棄してる上、
Mにとっても特段の不利益（証明効）はない

けど、やっぱり認諾を修正すべきだと思うわ、今はw

>>600
はい？？

実際上違法判決したら自治体はそれに反することしないしな。
鹿児島の阿久根市の例外はあるけどｗｗ

>>608
現行法下での差止訴訟の裁判例は
取消＋執行停止で救済が図れるか否かを
重大な損害要件で検討しているのさね。

あぁ、他の人の書き込みで意味がわかった。
取消措置の取消＋執行停止なら、重大な損害のところだね。

セフレ作るか

>>582
俺Ｍだぜ

>>607
迷惑がかかるかどうかって、合一確定の要請とは関係しないんじゃないかな？
入会権の共有確認の判例とか、争う気のない共有者を被告に持っていけばＯＫとしているのは、
あくまで合一確定の要請自体は動かさないってことだと思うんだけど。

いや、ごめん違うかも。

差止派が答えなきゃならんのかな
重大な損害要件も補充性もありでいいでしょう、とした
１５点しか配点ないし

むしろ実当派にどうやって実当を押したのか聞きたいんだけど。

要求措置に従う義務の不存在確認訴訟でしょ？
別にいいんじゃない
訴訟要件はよくわからないけど

消去法ｗ

いや、要求措置に従う義務を否定しても、取り消し措置されるのを阻止できないでしょ？

>>614
入会確認について学説では被告にする説もあれば（判例）
争う意思のない奴は放置してもいいとする説もある
今回は判例に従う必要はないはずなので、
後者の理解を前提にすればあなたの批判は特に重大なものではないということになる
今回は判例の結論を前提に、それを修正すればいいんだから、必ずしも判例に従う必要はないと思う

その上で、請求放棄できないことの不都合性を述べて、これを何とか修正する方向でカンガエル
そして、共有権確認で固有必要的とされる理由は紛争が解決できないからとされる（新堂）以上、
今回Mが紛争に関与することは考えられない（どうせLの単独所有になる運命）ので、
Mを関与させて置く必要はないとカンガエルことも不可能ではないと思う

要求措置に従う義務の不存在が確認されれば
事実上取消措置が発動される可能性はなくなる、
これではまずいのかな

>>621
そう。
判例の理解が謝ってるとかいう批判はおかしい。
判例の結論が本件事案では不都合ということを言えばそれで足りる。
判例の理解を前提にするなら不当執行の可能性故に認諾を修正するのはおかしいことになる
判例が不当執行を重視してないこと自体を批判しないと認諾修正説は成立しないんだから。

>>621
なるほど。
こっちの理解が不十分でした、申し訳ない。
勉強になったよ。

>>624
議論に疲れたんだろw
ま、実際俺も認諾修正説にブがあるとは思ってるんだけどね。
今度教授に聞いてくるわ。

>>625
疲れてないと言えば嘘になるがｗ
でも本当に納得いったよ。理解１でも２でも正解だと思う。
一応認諾を修正するほうが無難って感じじゃないかな？

>>621
それなりに説得的だし評価されるとは思うんだが、
学説上、共有権確認で放棄認める説なんて聞いたことないんだよね。
明渡し請求を固有必要的にする学説はある。
だから、少し聞けんなんだよ。

ケイ素の話終わっちゃったのか
蒸し返して悪いけど、資料�Aは明らか非伝聞。おれは甲との関係では、メールの存在によって甲がBに対して
異議をとどめずに自然と会話していることが証明されて、それによって甲の犯人性を推認できるとした。乙
との関係では、メールの存在を立証することにより資料�@の証明力を補強することができるとした（この意味
で資料�Aは補助証拠の側面があり厳格な証明か自由な証明かの議論があるけど時間がなくて書けなかった）。
現役検察官がこの構成で完璧といってたし間違いないでしょう

>>626
俺ももう寝ようかと思ったからなw
勿論認諾修正説が無難。学説上争いがあるからね（今まで学説上争いのない点は聞かれてない）。
ま、近いうちに教授に聞いてすっきりさせるわ、、、。

民訴でそんな些末な学説な知識を、二時間の試験で展開することって本当に可能なのだろうか？

俺にはできなかった。

あああ

実際そんな学説は知らんかったな
不当執行については判例と同じように考え、
むしろ>>437のように考えて、後は共有権確認が固有必要的とされる趣旨から、修正しただけ

>>629
俺も寝ようと思ってたｗ
あなたみたいな人ばかりだと議論しやすくて楽しいし勉強になるんだけどね。
俺も機会があったら教授にでも聞いてみるわ。
とりあえず理解２で落ち込んでた友達を明日励ましてくるｗ

>>633
こちらこそ、久々に有意義な議論ができたよ。
昼間はメチャクチャだからねw
ま、９月にはまた落ち込む可能性もあるけど。。。

>>634
昼間はまともに議論できる人少ないよね。
そもそも実力足りなすぎる人とか、後から仕入れた知識だけで理解のない人とか多すぎる。
性格的に難のある人も多いしｗ

お互い９月にはいい知らせが来るといいね。
また議論しましょう。

無理だ〜。

設問一は定義、基礎書いて事実引っ張ってきて自分なりに論じた。
設問二は、管理処分性とか反射効とか考えてごちゃごちゃしそうになったから、趣旨から無難に展開してきた。問題意識はちょこっと示したくらい。
ここで残り十分。
設問三は、規範書いて、判例の理解書いて、不当執行、中間確認との矛盾を指摘したところで
残り二分（笑）。
修正をかける必要を明示しつつも屁理屈を述べて判例を支持。万事休す。

こんなものだよ。凡人は。平均くらいだと思う。

>>635
確かにw

そうですね。

では、また。

設問一は定義、基礎書いて事実引っ張ってきて自分なりに論じた。 →十分
設問二は、管理処分性とか反射効とか考えてごちゃごちゃしそうになったから、趣旨から無難に展開してきた。問題意識はちょこっと示したくらい。
ここで残り十分。 →管理処分性とか反射効的なことは書いた方が良かったかも。
設問三は、規範書いて、判例の理解書いて、不当執行、中間確認との矛盾を指摘したところで
残り二分（笑）。 →十分だ
修正をかける必要を明示しつつも→good
屁理屈を述べて判例を支持。万事休す。

普通に５８から６２はつくだろw

>>638
設問３は十分おk
２は視ないと不明
１も視ないと不明

設問３で不当執行のおそれから修正する必要性を明治してるのは十分評価されるだろ

>>636
けっこう書けてるでしょ。
設問３なんて、490とかF3nxChTeとかがよくできてるだけで、普通の人はそんなに書けないぞ。

636
お前上位ロー又は中央か早稲田だろ、どうせ。
下位は範例間違えるわ、説3途中答案だわ、そんなんばっかだぞ

�@判例のままでいい
�Aにんだくさせない
�B放棄させる

どの結論でもいいなら、俺も救われる
�Bは絶対に絶対に絶対にあり得ないなら俺はｵﾜﾀ＼(^O^)／

明日の流れ
判例のままなんてあり得ない
放棄させるなんて１０００００％あり得ない

絶対この流れになるからみてろよw

>>638>>639>>640
ありがとう。
配点の大きい設問二が、微妙なのと、
掲示板のレベルの高い議論を見ていると、自分の答案がダメダメだと本当に思ったんだ。

>>641
上位ではありませんよ。
微妙なポジションの北大です。

素朴な疑問
不当執行のおそれって別に本件の事案に限ったことではないよな？たぶん
一般的な判例に対する批判ではあるけどさ。
試験委員が求めてるのが本件事案の不都合性なら
注目すべきは
（１）中間確認であること
（２）交渉没
（３）利害対立なし
（４）相続であること
（５）弁護士不在であること
（６）請求の放棄認諾であること
じゃないか？
不当執行云々は、あまり中心的な問題ではないと思う。

みんな明日考えてくれ。

>>645
ミス
（３）利害関心なし

ま、上の６つの事実を適切に評価して論じるのは無理だw

おはー

おはよう西口

シュリンク！西口ドック君おはよう！

1＋2はNぐっち♪
失墜しすぎﾜﾛﾀｗ

おはよ。
落ちる夢みたぜ。

おはよーーーーー！

刑訴は誤植がなければ良問だったんだがな。
誤植があったせいで刑訴ができないバカなやつが騒ぐようになってしまった。
残念。
もったいない。

刑法は高橋則＿適法行為違法行為相互的関連性の問題か？
民法は２４８でないなら内装は動産。動産先取特権。２４８なら
先取特権ダメでも物上代位はあり。

は？

意味がわかりません

>>655
今年の受験生？
そんなこと書いてたら絶対おちてるよ。

共同正犯においては違法行為が相互に帰属されるが故に結果に責任を負う。
適法行為が１コあれば単独正犯と教唆幇助犯（高橋）。片面的共同正犯（山口？）
内装ってカーペット、カーテン、机、シャンデリアなどでしょう。

>>659
なぜ、違法行為が相互に帰属？　そこを明らかにせよ。
あほみたいに結論だけいうなｗ

J

憲法、法７条の違憲性を
攻撃するのって誤りなの？

7条を攻撃することが、中止命令取消訴訟にどのような意味を持つかを論じていればオーケー
論じていなければ法の仕組みが理解できていないとみなされる

>>663
それって、中止命令の要件に7条を組み込むってことかな？
どれくらいの人ができたんだろう

>>664
そういうこと。
まわりではできた人は聞かない。
そもそも8条だけ攻めた人か、7条を攻めたが関係については論じていないか。
8条については攻めてないの？

スレみてたけど、みんなすごいなー
数々のミスが見つかる(´・ω・｀)

財源規制、共謀、訴訟選択落ほか多数おとした自分がいやになるわ…

憲法21をがっつり書いたぐらい。

>>665
一応攻めた。
でも7条の方が分量多い。
不良を覚悟してる

目指せ！　一応の水準の答案

>>668
一応な答案を揃えたら、上位だもんな

ブロガー的にはぽんちょと道の二強か？
憲法 道≧ぽ
行政 道＞ぽ
民法 ぽ＞道
商法 ぽ＝道
刑法 ぽ＞道
刑訴 道＞ぽ
的なかんじ？

上位ではない

ルミナリエはどう？？
珪素がやばそうだけど

訴訟要件あげるだけで5点はあるのか？

もしそうなら、択一の17、5点に相当するから鬱だ。。。

一応の水準で受かるのか？

法務省に誤植の件で電話したいだけど、どこに電話したらいい？

一応の水準にも良好に近いものと不良に近いものと幅があるけど、その中位(47点)をそろえれば合格なりー

問題文の誤植って、考査委員会議で誰も気づかなかったってことなのか？

>>677
解く側は目を皿のようにして見るけど、作る側はそこまでしっかり読んでないってこと
事務方が作った資料を見て、あっさりOK出す雰囲気なんだろ

http://market-uploader.com/neo/src/1306585761994.jpg

>>678
そんなあっさりなわけねーだろｗｗ

ミスがあれば後で何言われるかわからないんだからな。それに彼らにしたら
検討を重ねに重ねた大作だぞｗ　

>>672
ルミ貼って

ルミナリエで検索したら出てきた。
憲法でいきなり訴訟選択抜かしててびっくりした
もうちょっとよく読んでみます。

刑訴の実力者なら逮捕者Pと気付かないようになっている。
実力がないから、論点探しを始めてそんなどうでもいいことに目が行く。

もうこんな試験いやづら。
幸せになりたい・・・

もうどーにでもなーれー

2ちゃんや予備校の解説まったく見ないで自分のミスに気づかないまま9月を迎え、最下位で受かりたかった…

９月なぜか合格してて２ちゃんや予備校はアテにならないとおもいしるがいいお。

>>687
それだけが今の生き甲斐だお。

結婚したいお(´･_･`)

今までも勉強ばっかりだったのに結婚するのはもったいないお。35ぐらいでいいお。

被災地じゃ弁護士なんて役立たないよ。
地頭のいい奴は医者になれ。

俺の友人に会社法計算規則159書いてないと
取締役の責任で点つかないと言われたんだがどうゆこと(´・ω・｀)

>>691
グロいのが苦手な奴に医者は無理。

女とかﾒﾝﾄﾞｸｾ
しばらく独り身でいいお（*/∀＼*）

>>693
慣れるよ

精神科はメンヘラを相手にする。
弁護士、特に街弁は、まあ似たようなもんだ。

あんなにミスった俺が合格するなら、新司弁護士は信用できないお。でも合格したいお。

>>692
たぶん友人が間違ってる
今回の代取は462の「業務執行者」にあたるから、規則を検討する必要はない
…はず
だよね？

精神科の医者はめちゃくちゃ楽だよな。
ちょっとしゃべって適当に薬あげて終わり。それで報酬も高い。

>>675
0335804111
自分の主張をぶつけてやれ

女はややこしいお。たまに遊ぶ美人さんが何人かいるだけでいいお。

>>692
友人が何か勘違いしてると思うお。
そっとしといてやれお。
俺もその規則は知ってたから、Ｃ以外の関与者の責任が問題とされずがっかりしたお。

医学部の勉強始める奴とかいないのか？

>>701
ｳﾗﾔﾏｼｽ（´・ω・｀）

>>701
肉便器ホルダー乙
性病には気をつけろよ。

>>703
おれ、いま、やってるところ。
生物の勉強してる。
結構新鮮。

確かに、俺の答案で受かってるんなら日本の司法を疑うわｗｗ

>>706
マジで狙ってるの？
生物選択はかなり不利みたいだから物理にしようと思ってるよ。

>>701
ふざけるなお(･ω･ )

>>700
ありがとう！

キャラ弁作ってくれるような奥さんが一人いれば十分じゃないか。

今年の憲法でで明確性の話書く場合、一般人の理解〜という基準持ち出すのってOKなの？
本件規制は、システム提供者（事業者）を対象としてるわけだが

21年の問題では、大学の研究者を対象としてるのに、一般人の理解〜という基準を持ち出した人が多くて
ダメ出しされたみたいだけど・・・

712の指摘はかなり重要。

事業者も一般人だお

商法、民訴法が特にできていない。

あー

>>704>>705>>709
まだ誰もやらせてくれないお。ただの友達か金蔓だお。色んな美人とお出かけするだけで満足だお。

645 ：問題：2011/06/08(水) 03:50:18.47 ID:???
素朴な疑問
不当執行のおそれって別に本件の事案に限ったことではないよな？たぶん
一般的な判例に対する批判ではあるけどさ。
試験委員が求めてるのが本件事案の不都合性なら
注目すべきは
（１）中間確認であること
（２）交渉没
（３）利害関心なし
（４）相続であること
（５）弁護士不在であること
（６）請求の放棄認諾であること
じゃないか？
不当執行云々は、あまり中心的な問題ではないと思う。

みんな明日考えてく

>>708
センター試験から受ける方法も考えてるけど
医学部の編入試験（２年生とか３年生に編入するやつ）
を受ける可能性も高いので
、となると生物は必修かな、と。

>>718
あれは相当キツイでしょ。新司より格段に難しいと思う。もともと理系の人とかではないよね？

俺の読みでは説２は共同訴訟の成立、説３は共同訴訟の解消が趣旨。共同訴訟の解消を目指すべきでは？

いまは昔と違って便利な時代になったよな
インターネットで家にいながらにして
予備校のすげえわかりやすい生物や化学の授業が受けられるし。
数学だって微分積分とかもネットの授業でスイスイわかるもんな。
いい時代だよ

じゃあ友人は放っておくお

今日高校は県一の進学校で、トップクラスの成績で、野球部のキャプテンで、東大医学部出て医者になってから宇宙飛行士になった人をテレビでみたお。奥さんも綺麗だったお。明るいニュースのはずなのになぜか俺は暗い気持ちになったお。

>>723どうせチャレンジャーとかエンデバーみたいに
いつか真っ黒焦げになっちまうだろ。待つのだ。

645 ：問題：2011/06/08(水) 03:50:18.47 ID:???
素朴な疑問
不当執行のおそれって別に本件の事案に限ったことではないよな？たぶん
一般的な判例に対する批判ではあるけどさ。
試験委員が求めてるのが本件事案の不都合性なら
注目すべきは
（１）中間確認であること
（２）交渉没
（３）利害関心なし
（４）相続であること
（５）弁護士不在であること
（６）請求の放棄認諾であること
じゃないか？
不当執行云々は、あまり中心的な問題ではないと思う。

みんな明日考えてく

>>719
理系じゃないけど、本屋で物理と生物の本見てみて
生物のほうがなんか面白かったし、
医学部に行くんなら
生物と化学の知識はいまから身につけておくように
知り合いの医学生の人にアドバイスされたんだよ

>>721
どこの予備校使ってるの？

そもそも共有状態を放棄・解消させて、単独所有にしてしまうという考えはいかがかお？

このスレッド読んで、民訴法設問3ができていないことがわかった。

泣きたい。

>>722
そうそう、友達は大切にするお。

あと、わたしは２次は数学と英語だけのとこしか受けないから
理科はセンター試験さえ
乗り越えればいいので、生物、化学でもいいかな、というのもあります。

２次で理科があるところを狙うのなら、物理のほうが
生物よりも高得点狙えるので有利かもしれないですね

憲法訴訟選択で、行政法との融合だと勘違いして、取消訴訟の訴訟要件を二ぺージかいた。ネタか？マジか？

>>731
ありがとう。学部東大？

>>724
わかった。楽しみにしてるお。もし俺が今年受かってたら、無事に帰ってきてもいいお。

>>727
代ゼミとか、
あと、ネットで無料で観れるこんなとこ↓とか

http://pinchiozisan.web.fc2.com/room/cheindex.html
http://pinchiozisan.web.fc2.com/index.html

>>728
そう、相続放棄または遺産分割をすれば済む話なんだお。
ここに気づいてるかが重要だと思うお。
さっさと訴訟から離脱させてしまえばいい、または、固必にしたところで特に不都合はない。あとは好きに論じればいいお。

民訴設問二は民訴学者は類似認めたがる人が多く
民法学者なら独当にしたがる人がいるお

>>735
かなり良い方ね。今年新司ダメなら２月に特攻する感じ？

数学は
「スバラシク面白いと評判の初めから始める数学」
っていう本、使ってるよ
他にもいろいろわかりやすい本いっぱい出てるけど
わたしはこれが結構好きかな。

転向で医学部行くなら国立一択だよな。
私立は、学費高すぎ。

>>724
真っ黒焦げワロスお

医学部転向えらいお。

>>738
はい、そうです。
英語とか社会（政治経済）はすでに大方出来上がってる状態なんで
夏が終わるまでに
２次数学と、センターの生物化学を鍛え上げようと思ってます。
司法試験の勉強に比べれば、とてもわかりやすいし、楽しい・・・

>>739
数学と英語はもともと得意だから理科がネックになりそう。
自分も物理にはあまり興味ないから悩んでる。あと年齢制限も気になる。

医者になって弁護士にイジメられるお。

ここで情報交換するより他のスレでしたほうがいいのではお？

医学部の話は医学部転向スレでやってほしいお。お願いだお。

>>743
そういう人なら転向ありね。俺は理科系科目より法律の方がやっぱり面白いし理解しやすい。

試験後何してるの？的な話から発展したんだし目をつむるお。
雑談スレだお。

バイト
ただひたすらバイト
飽きてきたお

医学部入試の面接って何をやるの？

刑法でフィリピンパブの論点ってみんな書いてないの？まぁあの事例じゃあ
結論に差異は出ない評価をするのが普通ではあるけど、理論的には乙と丙を
分けて正当防衛を検討しなきゃいけないと思って

来年も受けるかもしれない事を見越して法律の勉強をしながら、就活もちょこちょこするのが一番妥当だお。

司法試験の人はクソ真面目というか、融通が利かないというか、
すぐ学級委員長みたいな人が出てきて
スレ違い、あっちいけ、とかいいだすんだよなｗ

>>705
ロー１年目にやりまくってたせいか受験期に性病になってしまったお

生掘り種付けされまくったお

>>750
どんなバイトかお？
俺もバイトしたいお

バイトは家によっぽど金が無い人以外はやめといた方が良いよ

>>757
なんでや？

>>754
話題に入れなくてさみしかったお。もう言わないお。ごめんお。

>>755
性病って診断されたお？生は怖いお。

生活費稼ぐとかじゃないならバイトやる意味ないでしょ

なんかいいおね。このスレから刺々しさがなくなったお。

短期バイトでいいのないよな・・・
択一の問題作る仕事とかいいかと思ったけど、当分問題見たくないし

>>757
なんでお？お金には困ってないお。やることないお
勉強したほうがいいのかお？

>>761
生活費は親に出してもらってんのか？

>>762
なんか最初の お の位置がおかしいお。もっと勉強するんだお。

>>761
ちょっといいスーツとかハンカチとか買いたいお。

医学部も、東大理�Vとかを目標にしなければ受かるとことはあるでしょ。
でも、東大医学部卒って、医者としては意外と凡庸だったりするところが人生の妙。

>>765
俺はいい年してそんなことしたくないからバイトして一人暮らしするお。

>>756
某予備校だお

>>765
実家だからね。ロー時代から生活費自分で作ってたの？それなら偉いよね

>>761
浮世離れしてるな
そんなこと一般的には許されないよ

わたしは奨学金を元手にＦＸで増やしました。

働きたくないからローに来ました→択一落ち

>>771
遊興費はどうすんのよ？
それも親に出してもらうん？

>>771
俺は親に一銭もだしてもらってないお。面接でアピールしたらサマクラ通ったお。

最近Fxで大金溶かしたやつの動画見るのがマイブームです

親に金を無心するのは無理
バイトで稼ぐしかない

今はまた円高がすごく進行しているから
１ドル７５円あたりのところで大量に「買い」の指値注文しておけば
いつか刺さるはず。一瞬刺さってあとは上がっていく。
こないだも７６円のところでささって大もうけできたから
今度もそれを狙うつもり。

>>775
遊びはほとんどしてないよ。月数回の飲みくらいは今までの貯金から出す。

資本主義である以上、いろいろな経済状況に置かれた受験生がいるのは当然だお。

>>779
俺もそれしてみる。今はリバレッジ50が限度だっけ？

>>782
そうだよ。
成り行きで注文はやめたほうがいいよ。大損するから。
あくまで下の方で（７４円〜７５円）で
指値注文してひたすらチャンスを待つこと。

俺みたいに金がなくて、上位ロー2つもあきらめて
中位ローの全免にいった奴もいるのに・・・

FXは怖すぎて無理
ニコ動で死にそうな奴ら何人も見てきた…

>>783
何回かやったからそれには同意。株で大損ぶっこいたけど、為替は今までトントンだから何とかプラスにしたい。

Fxとか博打すぎるだろ

Fxで稼げるとかむずいだろｗ
素人が手を出したら、のみ込まれて終わるリスクの方がでかいだろ

ＦＸは上がるか下がるかなので
勝つ確率は５０パーセント。

司法試験は法科大学院修了生
というすでに選抜された人たちの中で２５パーセント。

よって、ＦＸのほうが司法試験よりも勝算は２倍以上。

司法試験受験生がFxやったら
気になって勉強どころじゃねーよｗｗｗｗ

>>789
完全に捨て金作れる余裕のある奴くらいしか真剣にFxやろうなんて考えないだろ
あとはFx経験者くらい
素人が下手に夢中になったら食っていけなくなるよ

司法試験も受かるか落ちるかという視点で見ると合格率５０％になるなｗ

>>790
かといって
毎日毎日、朝から晩までバイトしてるのもなあ・・・
ＦＸでさっさと金稼いでしまったほうが効率がいい

FXはむしろ夢中にならなければ勝てる。他のことに集中して久しぶりに口座みたら儲けられてることが多いよ。

>>794
それ、すごくよくわかる。名言だな

>>793
朝から晩までのバイトばかりじゃないだろｗ
探せば色々あるよ
ばくちに走るよりも健全な生活が送れる
身の丈に合った生活しないといつか痛い目にあうぞｗ

>>794
経済情勢によるだろｗ
素人でも比較的レートを読みやすい情勢なら安心して運用できるよ
でも、それはある程度死んでもいい金を作った奴の話
大抵の奴は、そんな死んでもいい金なんて作ってないだろ

>>752
俺も書いたお。
違法性連帯の有無で乙丙どちらについて正当防衛を検討するのかが変わってくるから前提として触れたお。

わたしは１ドル７４円５０銭で
大量に指値注文して
刺さるまで徹底放置してるだけだから
普段は、普通に勉強に集中してますよ。
バイト？しませんよ〜ｗ

74って刺さんない確率高くない？

>>800
そのうち刺さります。一瞬だけでしょうけど。
あとはまた上昇。この繰り返しですよ。

>>752と>>798は本当にフィリピンパブ事件が問題となる場面か考えてから出直してこいwww
以前、フィリピンパブ事件を書いた奴の中には積極的加害意図を認めたアホがいたが、結局間違いと論破された
積極的加害意図を否定するらな、検討する実益なんてない。単に、乙丙それぞれについて正当防衛の要件にあてはめておしまい

>>752
ってかそれ書く問題なんじゃないの？

朝起きたら年収分全て溶けてた

そんな話もあるんだぞ

>>799
それって、株も同じだろ。

>>804
まぁ、Fxやるのは個人の自由だからな
失敗も成功も完全に自己責任
法曹になって着手金詐欺でバッジが飛ばないように気を付けてくれｗ

FXてパチンコみたいなもんだろ？
司法試験受けるようなやつがそんなことやってるのおかしいだろ。
まっとうに生きろや。

>>804
知っています。
だからそうならないように
５円下で指値注文して放置してやっています

>>752
>>798
上で、>>139がミスを挙げているが、それに対して違法性の連帯が当然のように死因扱いされてるぞw

FXで大損こいたと知り合いの弁護士の先生がいってた

>>802
日本語で頼むわｗ

>>810
資産運用をするならある程度稼いでからでないとリスクが高すぎる
弁護士がクライアントの金にと手を付けたら弁護士全体の信用にかかわる問題になるだろ
マジで気を付けてくれｗとばっちりだけは食いたくないからなｗ

>>810
ポンドあたりで一攫千金ねらいでもしたのかな？ｗ

＞＞802
実益はないけど、あてはめを乙と丙で一緒にやったら論理的におかしい
それに802のように乙丙それぞれについて正当防衛の要件にあてはめるならそれはまさにフィリピンパブの論点でしょ
おれは結論的にはどちらも積極的加害意思は認めてないよ。
まわりの人に聞いてもフィリピンパブの論点書いてる人いないから不安になってた。
おれはフィリピンに加えて行為の一連性、自招侵害、殺意（実行行為性も）の認定、共謀の射程、ナイフを
落とした後の侵害の継続性等を全部書いて、評価もがっつりして8枚全部使って書いた
から刑法は自信あるんだけどね

刑訴資料２
非伝聞説�@
複数の供述証拠の内容が一致する場合，「複数の供述証拠の内容が一致する」こと
自体が固有の証拠価値を持ち，状況証拠・間接事実となる。複数の目撃証人の証言
内容が同じである場合，「証言内容の一致」自体に固有の証拠価値が認められる
ことは合理的経験則だからである。この場合，複数の供述の内容の一致があれば
足り，その内容の真実性を問題とする必要はないので，内容の一致する複数の供述
証拠はそれぞれ非伝聞となる。

非伝聞説�A
当該供述証拠のみでは要証事実との関係において内容の真実性を問題とせざるを得ず，
よって伝聞となる場合でも，当該供述証拠の内容にあたる事実を立証する他の証拠が
存在する場合には，当該供述証拠について内容の真実性を問題にする必要はなくなり，
非伝聞として扱うことが許される。

非伝聞説�B>>628

>>812
独身で金が余ってたらしい。
内心怒ってたぽいけど

で、再試験抗議電話はみなさん済ませましたか？それともこのままミスを風化させてしまうのですか？

>>814
実益はないけど、あてはめを乙と丙で一緒にやったら論理的におかしい
→一緒にやるなよ
それに802のように乙丙それぞれについて正当防衛の要件にあてはめるならそれはまさにフィリピンパブの論点でしょ
→だから、どちらかに正当防衛成立しないなら分かるが、両方とも正当防衛成立させるんなら実益ないよ。論点書きたいから書いただけって評価されて無益的記載で終わる
おれは結論的にはどちらも積極的加害意思は認めてないよ
→ならなおさら実益なしだな
まわりの人に聞いてもフィリピンパブの論点書いてる人いないから不安になってた
→そりゃそいつらの判断が正しいよ。必要ないもの。ちゃんと書く実益見極めて書けって話
おれはフィリピンに加えて行為の一連性、自招侵害、殺意（実行行為性も）の認定、共謀の射程、ナイフを
落とした後の侵害の継続性等を全部書いて、評価もがっつりして8枚全部使って書いた
から刑法は自信あるんだけどね
→それはおれも同じ。憲法、行政、会社、民訴、刑訴も自身あり

もういいだろ。条件同じなんだから。

>>817
しつこいｗ
俺は再試験反対ｗ

>>817
もう一回あの試験を受けるのはイヤですｗ

関係ないんだけど、
正当防衛の共同正犯でも
防衛行為の相当性なんかは連帯するんだっけ。

刑法事例演習教材か受験新報の紙上答練で
そんなことを書いてあったような記憶がある。

ところで刑訴事例５項のＢ乙間でメール�A‐１,２同様のメールが存在した
っていう事実は何か意味あるの？

みなさん自信ありそうでいいね

>>817
同じ試験なら再試験でもいいよ
出も問題違うならやだｗ
勉強していないから知識と筋力ぶっ飛んだぁｗ

刑訴だけでもいやなの？ミスがあったまま結果出ちゃうんだよ？

822の疑問は多分、客観面は連帯、主観面は個別にという指摘。事例教材刑法だね。実はあれ慶ローの定期試験の抜粋。

こういうのでいざ再試験となったらきっとメチャクチャ難しい問題出してくるんだぜ
試験委員は人格歪んでるから

>>818
じゃあ二人とも受かっているから問題なし。
俺もフィリピンは大展開なんて全くしてないよ。ただあてはめするときに、主観的
違法要素は個々人ごとに判断すべき（井田説っぽく）として、急迫性と防衛の意思を
別々にあてはめしただけだよ。さすがにあの事案でフィリピンを大展開するのはナンセンスすぎ。

>>822
細かい議論は避けるけど
一応、共犯者の一人に正当化事由があるなら違法の連帯の話はある。
ただ、それを論じる実益は片方に正当化事由がない場合(フィリピンパブ事件が正にその場合)
今回の問題は、明らかに乙丙に正当防衛を成立させられる事案だから淡々と事例処理しておｋ
違法の連帯の話は書かなくても論点落としのようなミスではない
むしろ、書いてあるとその分読み手の読む流れが悪くなって印象が悪くなるだけ

>>829
八枚書けるならそういう理屈についても書くかもしれないけれど、
筆の速度的に六枚程度が限度だから、
結論には影響しないものは書いたりしないなぁ。

>>826
おれ、刑訴自身あるから、捜査も伝聞も４頁ずつ書いたし

悪いが>>628は完全な電波だ

積極的加害意思認めた者はおれ以外にいないのかー！
挙手しろや！

おまえら再現うｐしろよ
おれは行政と会社がまだできてない

再現答案を作ろうとすると
嫌な汗が出てきて軽く吐き気を催す。

そもそも最初のけんかにこだわるのは事案処理の観点からナンセンス。実益ないならフィリピン論じなくてよい。

認定の問題なんだから積極的加害意思でもいいじゃない
おれは書いてないけど

>>833
電波ってどういう意味？

>>830
アホかｗ
＞明らかに乙丙に正当防衛を成立させられる事案だから
理由にならん。個別処理なら個別処理の、連帯して処理なら連帯して処理の
理屈があるはず。姿勢によって、そこは順守すべき。
答案戦術として、結論が見えてるから、個別処理・連帯処理の省略を図れる
書き方をした、というのなら話は分るが

お前みたいな雑な頭は、ごちゃ混ぜにして思考するから始末に悪いｗ

>>628
確かにｗ
証拠能力の有無しか聞かれてないんだから、もうアホかとｗ
補強証拠を聞くなら、裁判所は、「〜との判決を下せるか」みたいな問いになるはずだしな

>>840
わかったわかった
無駄なレスしてないで、きちんと反論してくれればおｋｗ

>>838
実務感覚というか、一定の結論の方向性は想定されているはず
その意味で皆が書くことを書くってのは大事

医師は足りないけど、法曹は足りてるお

出題趣旨はいつ発表？

>>845
九月八日。

>>835
ここで？いやだよｗ
ブログ作ってないし
もうとっくに仕上げているけどｗ

>>679
12晩でよろしくお願いします

こんなに勉強すんだったら医学部目指しときゃ良かった

>>846
まじで？
早く出題趣旨みたいよ。

2ちゃん、予備校の予想が外れたことってどれくらいあるん？

>>849
ほんと、そうだよなｗ
おれらはいったいなにをやってるんだろうな・・・

医者になるとおっぱい触れるお

>>849
数理系が嫌で文系きたくせにｗ

医学部は入りさえすれば生活は保障されるな

>>852
おっぱい触り過ぎて勃つハードル上がったりしないのかな…

医学部に行ってれば
今頃は医者になって年収８００−１０００稼いで
美人の嫁さんと高級マンションで暮らしてたのに・・・
なぜこんな道を選んでしまったのか・・・・・欝だ氏のう

ブログの順位
ぽんちょ
道
ルミナリエ
コンサル

gは咲いなら

2ちゃん住民は、上記4人と比べて誰に勝ってるんだ

>>850
辰巳なんかは毎年外してる。
今年も外してるとこが全科目でありそう。

>>850
出題の趣旨は後付け
受験生の大半が書いていることや、ホントは個々も論じてほしかった的なことを書いているに過ぎない

>>856
今から医学部目指せば良いじゃん
金と時間があるならさ

>>840
同意だお。
乙丙の共同正犯が成立するとしつつ、乙の傷害部分のみ要件を満たせば乙には正当防衛が成立するみたいな考え方にはビックリするお。

司法試験の勉強て本当に社会で役立つのかな？
和解だらけの日本社会で。不毛だ

法曹がおっぱいを直接さわることはないけど
わいせつ犯罪とかはけっこう興奮するんじゃないの

司法試験なんてやってても
保健所のガス室送りされる犬ネコ並みの扱いだもんな

医学部は一人ひとりの学生をしっかり一人前の
医者に育て上げようという
愛情が感じられるよ。
充実した奨学金、医師免許取得後、地域医療に貢献すれば全額返還免除、
の制度はうらやましいよ

再現ブログＵＰしたけとマイ友公開

>>862
身も蓋もないな
法律が分かってないと勝敗の見通しや和解の見通しも立たないからな
司法試験である必要はないにしても、司法試験の勉強は必要じゃないか

>>862
こっちに勝ち目があるからこそ相手は和解に乗ってくるんだ。
こっちがどう考えても負けるんだったら、和解する意味はさほどない。
んで、勝つためには法律論で勝負できるだけの知識が必要。
そう考えてみては？

このスレで出た中で、
一番即死レベルだったミスってなんですか？

比較的多くの受験生がやらかしたようなものじゃなく、
そんなのを書くなんてありえないだろっていうレベルのミス。

そうでなくて勉強の量に見合った見返りがあるのかということ。

22条一本

>>864
お前医師の実態わかってないだろｗ
大半の医師はそんな悠長な生活送れてないんだぞ
知り合いに数人いるし、親戚にもいるけど、開業医の子供でない限り、かなりハードだよ
大学受験で何浪してる奴もいたし
お前ら考え気楽でいいなｗ

>>868
完読多謝

見返りの中身が人それぞれで何とも
薄給でも仕事内容に充実感を感じる人もあれば
組織に縛られない自由業であることに魅力を感じる人もいるだろう

>>870
やめろーｗｗｗｗｗ
荒れるぞ・・・また荒れるぞ・・・
ま、２２叩きってかなり楽しいから別にいいんだけどねｗ

>>870
２２一本なんておらんやろ

東大東大若手で四大や大手内定、給料安くてもマチベン活動大好き、家が法曹、以外は費用対効果悪いでしょ

>>875
だから、やめろーーｗｗｗｗ

>>874
２２条一本はそれなりにいるみたいじゃないですか。
そんなレベルでなく、受験生十人中八、九人が
「おまえどうしちゃったんだよ……!」
と絶句するレベルのミスはないかなぁと。

>>871
医者はハードな生活ができるだけの仕事がたくさんあるだけいいよ

弁護士は膨大な費用と時間を費やしても、
そもそも弁護士になることができるかどうかすらわからない上に
運よく弁護士になれたとしても、仕事がない。

13条一本

白紙でしょう

>>878
おらんやろｗ
どこぞの回路ーの奴らだよ

即死ではないと思うけど
出てきた一番大きめのミスは行政の設問３白紙とかじゃないかな

弁護士も保険制度導入したら皆使ってくれるかな

会社の財源規制落としは痛そうだお。

高校時代に理科から逃げた自己責任だよな

>>879
運よく弁護士になれたとしても仕事がないってのはネガティブな発言だなｗ
新規分野の開拓とかありとあらゆるコネクションを使って仕事を採ろうとするだろ
今までの中に入ってそこだけで活動しようとするからそんなんなんだよ
高校、大学、親のコネクションを最大限に利用することは悪いことじゃないだろ

>>883
あれ１５点しかないし骨子だけ書けばＯＫという問題だろ
そんなに比重があるとは思えん

>>878
そんなこと聞いてどうすんの？
絶句するようなミスしている奴なんて少数だろ
原始的不能な奴らなんだから意味なくね？

☆★☆★☆★☆２０１１年　新司法試験短答合格率（受験予定者ベース、全国平均48.3％）☆★☆★☆★☆

７５〜　一橋72.8、神戸72.8、千葉72.7、慶応義塾70.3、首都70.2、京都70.1
７０〜　東京68.5、中央68.2

---------------------------上位ローの壁（ここまで上位ロー）--------------------------------

６５〜　北海道62.5
６０〜　東北59.7、大阪59.5、上智57.2、明治56.8、学習院56.7、
５５〜　岡山54.8、大阪市立53.3、金沢52.0、早稲田51.5、立教50.9、横浜国立50.7、九州50.3、中京50.0
５０〜　関西49.6、同志社49.4、専修49.0、広島47.7、立命館47.1、新潟46,7、法政46.3、福岡45.4


---------------------------全国平均の壁（ここまで中位ロー）---------------------------------


４５〜　創価44.8、神奈川44.7、鹿児島44.0、愛知42.8、名城42.5、白鴎41.8、南山41.1、成蹊41.0、琉球40.1
４０〜　甲南39.1、近畿39.0、静岡37.0、北海学園37.0、島根36.6、東洋36.1、関西学院36.0、熊本35.5
３５〜　広島修道34.9、駒澤34.3、筑波34.0、山梨学院33.8、関東学院33.8、神戸学院33.3、信州33.3、
　　　　東海33.3、大阪学院32.7、西南学院32.5、日本32.4、明治学院30.2、香川30.2　
３０〜　獨協39.5、龍谷27.2　國學院26.7、大宮26.0、東北学院25.4
２５〜　桐蔭横浜24.8、京都産業24.3、久留米24.3、大東文化23.3、駿河台20.1


---------------------------底辺の壁（ここまで下位ロー）-------------------------------------


２０〜　愛知学院16.9 （☆★☆廃校予定☆★☆）
１５〜　姫路獨協13.8　（☆★☆廃校決定☆★☆）

刑訴資料�Aで３２８とか証明力とか増強とか書いた人がいたけど死因だと思う

>>888
15点って、訴訟選択と同じ配点だお
立法例と憲法９４の規範定立あてはめ住民同意書提出要件との比較まで書いたお

☆★☆★☆★☆２０１１年　新司法試験短答合格率（受験予定者ベース、全国平均48.3％）☆★☆★☆★☆

７５〜　一橋72.8、神戸72.8、千葉72.7、慶応義塾70.3、首都70.2、京都70.1
７０〜　東京68.5、中央68.2

---------------------------上位ローの壁（ここまで上位ロー）--------------------------------

６５〜　北海道62.5
６０〜　東北59.7、大阪59.5、上智57.2、明治56.8、学習院56.7、
５５〜　岡山54.8、大阪市立53.3、金沢52.0、早稲田51.5、立教50.9、横浜国立50.7、九州50.3、中京50.0
５０〜　関西49.6、同志社49.4、専修49.0、広島47.7、立命館47.1、新潟46,7、法政46.3、福岡45.4


---------------------------全国平均の壁（ここまで中位ロー）---------------------------------


４５〜　創価44.8、神奈川44.7、鹿児島44.0、愛知42.8、名城42.5、白鴎41.8、南山41.1、成蹊41.0、琉球40.1
４０〜　甲南39.1、近畿39.0、静岡37.0、北海学園37.0、島根36.6、東洋36.1、関西学院36.0、熊本35.5
３５〜　広島修道34.9、駒澤34.3、筑波34.0、山梨学院33.8、関東学院33.8、神戸学院33.3、信州33.3、
　　　　東海33.3、大阪学院32.7、西南学院32.5、日本32.4、明治学院30.2、香川30.2　
３０〜　獨協39.5、龍谷27.2　國學院26.7、大宮26.0、東北学院25.4
２５〜　桐蔭横浜24.8、京都産業24.3、久留米24.3、大東文化23.3、駿河台20.1


---------------------------底辺の壁（ここまで下位ロー）-------------------------------------


２０〜　愛知学院16.9 （☆★☆廃校予定☆★☆）
１５〜　姫路獨協13.8　（☆★☆廃校決定☆★☆）

>>892
いやみな人だな

>>891
まじか！？そりゃ痛いかもなｗ

>>886
今、理科の参考書を読むと簡単に見えるから不思議なもんだ。

>>894
２ｃｈはそういう場だろｗ今さら何をｗ

こんんだけ勉強続ける根性あるなら医学部入試も楽勝！
勝ち組やほーいい

>>896
とにかく超親切で、わかりやすくて、しかも、フルカラーだもんなｗ
新司法の基本書に比べると、お子様向きだよね

>>896
すかすかだもんな
世界史の教科書も昔は膨大に思えたのに不思議だ

このスレ読んで、民訴法の設問3できてないと思った。

みんなは民訴法設問3どのくらいできたんだろうか？

>>897
死ねよカス

致命傷ではないものの
２２条、
財源落とし、
殺意認定落とし、
などなどが積み重なるとかなり痛いのかな。

倍率１・４倍の国公立医学部とかあるんだろ？
競争相手は一人の人間ですらないとか誰かが言ってた

>>901
できてないと思ったってどんな感じでできてないの？

>>901
俺は第二問がウンコだった少数派だよ
第一、第三はまずまずだと思うが

>>904
どこや？

>>899
大学受験の参考書は、お子様ランチ
法律の基本書や判例集は、白米を食ってるようなもの。

論点は拾っているが論文の体をなしていないｇｄｇｄっぷりを発揮した俺より
重要論点を落としてもちゃんと法的三段論法にしたがって
論述できたやつの方が合格するんだろうな。

いやはや、本番でのパニックって怖いわ。

センター試験の政治経済なんて
テキストの半分は憲法の条文と行政法ちょっと。
新司法の勉強してた人間にとっては楽勝。

>>909
論文の体をなしていないってどんな感じなの？

概念操作に慣れた今となっては物理や数学も一読して解かるﾚﾍﾞﾙ

>>912
しかし、医学部入試に受かるかもしれんが、灘中や筑駒中の入試問題に受かる自信はない。

一般人にとっての医者　　　日常　　特に高齢者には。誰でも世話になる。
一般人にとっての弁護士　非日常　テレビとかでしか見ない人達。一生世話にならない。

ケイ素資料�Aは328はありえないと思うけど増強証拠として使う筋はありでしょ
てかあれを伝聞として死体遺棄の事実を推認させるのはほんとナンセンスすぎ。
検察官の主張する立証趣旨を無視して死体遺棄の事実を推認でしょ？痴漢の判例は
検察官の主張する立証趣旨がなんら訴訟上意味がないときのかなり例外のときだよ。
重要判例は調査官解説読もうよ

医学部入試の話は、別スレでやってくれ

>>915
それはありあり！
おれも検察官が立てた立証趣旨はそういう意味だと考えて非伝聞にした
増強証拠とまでは書かなかったが

>>915
全くその通り

ぶっちゃけ、
島根の法科大学院に行って弁護士になるよりも
島根の医学部に行って医者になるほうが、はるかに簡単だし
残りの人生も有意義に暮らせると思う。

>>911
ほとんどは時間がなくなってのパニックが原因なんだけど、
条文→規範定立→あてはめをすべきところ、
条文→あてはめ（事実→判例の規範の文言を使って評価）とか、
問題提起なく条文の指摘→結論とか。
こういうのを何科目かやらかしている。

>>915
伝聞にした連中には伝聞潜脱の問題があるとかいって伝聞にした奴もいたよ
あの問題の証拠構造からしてどこに潜脱の問題をはらんでいるのか皆目見当がつかなかった
過去問に引きずられたアホが結構おるみたいよ

>>915
増強って何？

同一人の一致供述

>>920
科目にもよるだろうが、その問題で多くく問題となる論点は問題提起、三段論法、結論の型を守った方がいいとは思うけど
それ以外の部分なら最低限の三段論法は踏めてるんじゃないか？全部が全部それならちとまずいかもしれないけど
あとは、刑法とかならそれでも構わないところが多いけど、民事系はやっぱ丁寧に展開した方がいいかもな〜
別に死因とは思わないよ

非伝聞説は>>815の�@�A�Bのどれが正解なんだい？

>検察官の主張する立証趣旨を無視して死体遺棄の事実を推認でしょ？
立証趣旨の拘束力ってふつう認めないんじゃないか

>>926
１７年最高裁判決の調査官解説を読んでみることをすすめる。

>>927
手元にない

規範 あてはめの三段論法を愚直に守っても時間足りなくて書くべきとこが書けない。
結論から先に書いて理由付けを後に書いたりするのもありだし、問題文の量に応じて具体的に法律論を展開するのことが必要。

おれは�Aだと思った
Vの死体、Bのメール�@で死体遺棄の事実の推認はできる
メール�Aは、その記載自体から死体遺棄に関する報酬の約束の事実を推認し、それを間接事実として死体遺棄の事実を推認する
っていう立証構造を検察官は考えているからこそ、問題文のような立証趣旨にしたんだと判断した(試験の現場での判断)
だから、非伝聞�@みたいな難しい発想は必要ないと思う(ここは今にして思うこと)

>>925

>>924
論点の重要性にもよるんだよね。
ただ各科目の設問３できちんと論証すべきところがあるのに
ものすごくおざなりになってしまったのが痛くてならない。

非伝聞説�@�A�Bどれもバカ構成だろｗ
勝手なデマを流してんじゃねえよｗ

新司の最大の難関は時間だよな

新司の最大の難関は時間だよな

>>933
�Aは>>930と同じことではないのか？違ってるなら�Aでもない(訂正する
もっとシンプルに考えただけ

各科目３時間あれば、時間がないことによる不完全答案が減って、
その分本当に理解しているのか否かが見抜ける気がする。

まあ、時間がない中で最低限必要なことが書かれている文書を
仕上げる能力も見ているんだろうけどさ。

>>937
時間を書ければそこそこの内容を書けるのはある意味当然だろ
瞬時に判断して問いに答えられるかどうかが大事なんじゃね
はたして実務でもそうなのかは知らんｗ

資料２を非伝聞とした場合さ、伝聞例外は不要とした？
321�Vは使った？

>>937
それやると最後の30分何も書くことがない奴が出そうw

>>939
根本的に伝聞を理解してないようだな。
教科書読んで出直してこい。

>>939
非伝聞なんだから当然例外の検討の余地なんてないよ
321�Vって捜査報告書自体ってこと？
それは書いてないわｗ
多分書ければ完璧なんだろうけど、時間がなかったし、メール�A添付書自体について検討できれば十分かと思ってる

非伝聞�Aだけは絶対あり得ない(笑)アホすぎる(笑)

>>939
ちょっと何言ってるかわかんないっすね

>>939
321�Vは、捜査官の伝聞過程をなくすための伝聞例外だから、まず捜査報告書全体として必要とした。
その上で個々の資料につき伝聞となるかどうかを検討した。去年のケイ素のヒアリングを読めばわかるよ。

女の話しようぜ

みんな女いないの？

>>941、>>944
捜査報告書自体→捜査官の認識を記載した書面として321�V
メール添付書→非伝聞
って話
メール�@の場合と同じってことでしょ

>>946
しようぜしようぜ

俺は難しい議論をするやつの中でどれくらいが童貞なのかが気になるぜ

>>948さんがまとめてくれた
俺が聞きたかったのはそういうこと。
やっぱ捜査報告書部分には321�Vいるよね？
これ書かないとあかんよね

>>945
それはそう
ただ、去年みたいな論じる実益はないだろーなｗ
去年のは、きっちり分けないととんでもないことになるのに対して
今年のは、捜査報告書自体にはなーんも書かれていないから
メール添付してありますってだけだから、さらっと流す程度でおｋ
大転回はセンスなしと思う

>>948
とりあえず去年の反訳と今年のプリントアウトの性質の違いを考えてみようか。

712 ：氏名黙秘：2011/06/08(水) 11:43:28.17 ID:???
今年の憲法でで明確性の話書く場合、一般人の理解〜という基準持ち出すのってOKなの？
本件規制は、システム提供者（事業者）を対象としてるわけだが

21年の問題では、大学の研究者を対象としてるのに、一般人の理解〜という基準を持ち出した人が多くて
ダメ出しされたみたいだけど・・・

321�Bとかいってるやつは現場思考力がないんだろうな。
何回受けても司法試験落ちそうなタイプ。

>>953
俺もそこで悩んだ結果
321�Vを書かなかったんだけど、
あとで触れるべきだったかなと更改した

>>950
俺のローでは五人に一人道程様が居られた

>>953
メール部分も321�Vいるとは考えてないよ
資料２を捜査報告書部分とメール部分に分けて、
前者はＰ作成の実況見分調書として321�V必要
後者はＢらの供述書で非伝聞だから伝聞例外不要ってしたの

>>957
20パーセントか。
素人童貞も含めればもう少し割合増えるな。

心底どうでもいいが、童貞の定義（というかなにをもって童貞喪失とするか）良く分からん。

童貞喪失の基準時は学説上
全部挿入説
一部挿入説
射精説
の三つがあるかと思うんだが。
どれが通説なんだ？

>>955
それはおれもそう思う
ただ、まぁ、プリントアウトの点の方が触れた方がいいのかなって思ったけど、一応、捜査官に本当にBのパソコンからですか？っていう確認はした方が
厳格な証明の趣旨に合致するのかな〜ってのもあるから書いても間違いとは思わない
書く量のバランスはあると思うけど

>>930
>Vの死体、Bのメール�@で死体遺棄の事実の推認はできる
仮にメール�@の特信性が否定されて証拠能力なし、死体遺棄を推認できない、とされた場合はどうなるわけ？
そのときはメール�Aも非伝聞扱いはできず伝聞になるのか？

非伝聞説�@
複数の供述証拠の内容が一致する場合，「複数の供述証拠の内容が一致する」こと
自体が固有の証拠価値を持ち，状況証拠・間接事実となる。複数の目撃証人の証言
内容が同じである場合，「証言内容の一致」自体に固有の証拠価値が認められる
ことは合理的経験則だからである。この場合，複数の供述の内容の一致があれば
足り，その内容の真実性を問題とする必要はないので，内容の一致する複数の供述
証拠はそれぞれ非伝聞となる。

これもありえんわなあ
２人（極論すれば１００人）が同じ見間違いをすることだってあるわけで…
どこからこんな説を持ち出してきたんだろうか

利益供与書いてるバカもいただろｗ

>>960
射精説も３説に分かれるらしい
着手未遂射精説(興奮のあまり暴発)
実行未遂射精説(入れる前のこすれる刺激で射精)
既遂射精説(挿入後射精)

>>954

みんなこれどう思った？　みんな一般人基準か？　

>>955
確かに反訳とプリントアウトの違いはあるよね。それはおれも考えたけど、
写真を貼った実況見分のときも321�Vの話が出るのだから、それとパラレルに
考えた。むしろ反訳が321�Vの「検証」に準じたものといえるのかが去年は
論点となっていて、今年はプリントアウトだからそこの論点はなくて、当然
のように「検証」に準じるものであるから、321�Vが必要となるのではないかな。
955は何を根拠にそう言ってる？

>>965
着手未遂射精説及び実行未遂射精説は
社会通念との乖離があると批判されるところではなかろうか。

近時は挿入の有無等で形式的に判断するのでなく、
性交に着手するまでの過程や性交時の行為態様及び
女性の満足の有無などを総合的に考慮して
「童貞臭くないか」を基準とする
実質説（総合説）なんかも一部で有力に唱えられているらしい。

>>957
童貞率たっかｗｗ
上位ローなんだろなｗ

>>962
他の証拠との関係というより、やっぱり要証事実との関係でかんがえるべきでは？
その場合も、死体遺棄の報酬の約束の存在が要証事実で、この間接事実から死体遺棄の事実を推認させようと検察官がすれば非伝聞
でも、死体遺棄の報酬の約束の存在ではなく、そのような内容の約束が本当になされたかどうかを要証事実とするなら、それは伝聞
メール�Aの内容から死体遺棄を推認することは、かなり論理の飛躍があるから、検察官としてもそのような趣旨で証拠調べ請求はしないと思う
だから、メール�@の証拠能力があるかどうかに関係ないと思う
メール�@に証拠能力がないなら、それだけ検察が不利になるだけ
他の情況証拠で立証するほかないだけ

>>966
質問の意図が分からんｗ
何が言いたいの？

他の証拠との関係で伝聞か非伝聞かを変えるって意味不明だね。
それだったら１０人証人を送り込んで全員に同じ虚偽の供述させたら、
その供述書は非伝聞になるのかよ。

>その場合も、死体遺棄の報酬の約束の存在が要証事実で、この間接事実から死体遺棄の事実を推認させようと検察官がすれば非伝聞
それは伝聞だろ

>>968
実質説(総合説)に対しては、立証の困難性、当事者の外見により恣意的な判断が加わるおそれがあることなどから、反対する声が大きい
実質説からは、形式的に判断するにしても当事者の自己申告によるべきところが大きく、判断の正確性が確保されるわけではないと再反論がなされている

合格者になると童貞率も上がるんだろなｗ

去年も童貞の証明で間接反証やらの話をしてたな

>>960
学者先生の分類には辟易するぜ
実務ではそこまでいったやつは全部挿入するのが
ほとんどだからあまり問題にならない

この年でそんなに道程いるのかよｗ

三振者となると・・・
これまた童貞率が高くなりそうw

>>962
>>930がVの死体の存在やBのメール�@があることを挙げたのは
本問での検察官の立証趣旨の設定の意図を考えるためにあげただけ
Vの死体やメール�@(証拠能力ありと検察官は予想して提出)の存在から、死体遺棄の事実を裁判所は認定してくれるだろう
でもって、メール�@の信用性を高める証拠としてメール�Aも付けとこうって検察官は考えているのではないかと
このようにかんがえれば、メール�@とメール�Aの立証趣旨が問題文のようになっていることを上手く説明できる

以上の問題分析を踏まえて、メール�Aの要証事実は何かという点を考えると、
メール�Aの要証事実は、死体遺棄に関する報酬の支払約束の存在となる、と

強姦の既遂時期で論文書いた先輩がいたな

ローでは気持ち悪いやつに彼女いたり
普通っぽいやつが童貞だったりして
なんか不思議な気分だった

>>973
約束があったかのようなメールでのやり取り自体は、約束が本当にあったかとか、約束の内容の真実性を問題にしない
非伝聞だよ

>>980
>でもって、メール�@の信用性を高める証拠としてメール�Aも付けとこうって検察官は考えている
信用性を高める証拠って何？

というか、気持ち悪いやつほどクラス内とかロー内でくっついてた印象。
そこそこ以上の見た目のやつは大体外に相手がいる。

伝統的通説は射精説である。
性交の本来的目的が生殖ないし性的快感であることからすれば、射精を基準とするのが妥当とされていたからである。
しかし、アダルトビデオやアダルトグッズの進歩により、童貞喪失前に耐性ができた者の増加により、射精に至らない者、すなわち遅漏があらわれるに至った
これにより挿入を繰り返しても射精に至らない者を「童貞」と呼ぶのが妥当かという問題が提起され、現在の百花繚乱に至った

>>976
Ｘ：俺は高校時代付き合った人がいた
Ｙ：Ｘが高校時代付き合ったのはたった1週間程度ですぐフラれた

でいいのか？ｗ

>>984
メール�@には
報酬の約束の事実が記載されている
メール�Aには
早く払えと記載されている

裁判官
う〜ん、メール�Aで請求してますな〜
ってことは、メール�@の犯罪事実は本当にあったのではないかな〜

このような推認過程は、メール�Aの内容が真実か否かを問題としていない

>>983
金銭授受の約束があったことは、メールの存在だけでオッケー
金銭授受の約束が、死体遺棄に関するものかは、内容の真実性が問題
金銭授受の約束だけでは、なんの役にもたたないから、証拠能力なし

>>983
メールの存在が死体遺棄を推認する状況証拠となるのは
メールが死体遺棄に関するものであるから。
したがって死体遺棄の事実の真実性を問題にせざるを得ない
したがって伝聞

内容を問題にしない「ただのメール」が死体遺棄を推認する状況証拠になるわけがない

>>988
いや、それヤバイだろ。
請求自体が死体遺棄にかかわるものかどうかについては、結局真実性問題になる。
メール�Aの証拠能力が認められて初めてあなたの言う犯罪事実の推認ができるんだろ。

>>988
内容の真実性を問題にしなければ
何についての請求かわからないじゃなイカ

>>986
挿入説の中でも、
一部挿入説は「先っちょだけだから！」などと申し向け性交に及ぶ事例を念頭に、
そのような事例でも女性に性交を許させ挿入に及んだのであるから
童貞喪失を認めてもよいとの考慮に基づく。

これに対して、「先っちょだけだから！」と申し向けた者は
ほぼ例外なくなし崩し的に全部挿入の計画を有しているのであるから、
そのような計画の完成なしに童貞喪失を認めるのでは
童貞喪失の認定が早まり過ぎるといった批判や、
女性が許可したことを基準とするのであれば
挿入にいたらずともベッドインの段階で童貞喪失が認定できるのではないか、
また強姦の事例では童貞喪失が認められないのかといった疑問が提起される。

このような一部喪失説に対する批判論者の有していた問題意識が
のちに実質説へとつながっているのである。

>>989
金銭授受の約束があったことは、メールの存在だけでオッケー
→うん
金銭授受の約束が、死体遺棄に関するものかは、内容の真実性が問題
→メール�Aと(証拠能力あるとした)メール�@をあわせれば、死体遺棄に関するものといえる
　メール�@に証拠能力なしとすれば、検察官はメール�Aだけで設問のような立証趣旨で証拠調べ請求はしない
　なぜなら、メール�Aだけでは死体遺棄の事実を推認するにはかなり飛躍があるから
　また信用性にも乏しいから
　メール�Aだけで観れば非伝聞
金銭授受の約束だけでは、なんの役にもたたないから、証拠能力なし
→うん

伝聞勉強し直したほうがいいと思うよ。

>>991>>992
確かこのスレか前スレにあると思うけど、
内容が問題となる場合と内容の真実性が問題となる場合を峻別せよってレスがある
今回のはメールの内容は問題にするが内容の真実性は問題にしなくてよい

請求が死体遺棄に関するものかは問題にならない
メール�Aの様な内容のメールの存在(内容の真実性は問題にしていないよ)+メール�@から推認できる事実→死体遺棄の事実

>>996
それはその通り。
でも、メール�Aから「死体遺棄があった(さらには殺人も)」と推認するなら、それは内容の真実性の問題。

>>996
内容と内容の真実性の峻別って何？
同じ話じゃないのか

死体遺棄の事実なんて立証してどうする。現に死体が出てきてるんだから、メールからあえて立証する必要はない。メールは死体遺棄を甲が行ったこと、つまり犯人性を立証するものだろ。甲は否認してるしな。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。