平成23年新司法試験16

存分に語れ

前スレ
ｈ２３新司法試験14
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305992994/

２げっと

あげ

>>1

おつ！

試験のおかげでせっかく朝型になったのに、もうこんな時間w

>>1
乙です

あー大阪行ってNMB見てぇ

論文民法の話題すごい少ない上にちゃんとまとまらないのはのはやっぱ難しかったからかな？

択一の暫定解答もう貼らなくていいかな

伊藤塾＝ＴＫＣの解答がでたからね。

伊藤塾ベースで２９２だった
何だかんだで易化してるのか？
論文は民法と会社が自信ない
だから、択一難化を願う
択一で少しでも差を付けたい

軟化はないかな
２１５本命だと思う
てか、択一の点数に関心があるのは２１５付近の奴らと
３００付近の奴らだけだよな

伊藤ベースと２ちゃん両方採点した人いる？
差出るのかな？
２ちゃんでしかやってないんだが

>>11
おれも

今年は検討スレないのか？

俺がやったときは塾が２９２で、２ちゃんが２８９とかだった
けど、結構２ちゃんと塾で差があったよ
>>14
結構２９０付近いるんだな
易化っぽいな
というか２５０付近に団子くさい
そうすると、２９０で４０点差か
論文にすると何点になるんだ？w

過疎

択一予想の不毛さといったらない

>>16
択一の3.5点=論文の1点

>>16
12点くらいだろ。
安心しろ。
書き方ひとつで一気に追い抜かれるからｗ

本当にすみません☆

あと一回択一の解答はってください。こわいけどきちんとやってみます。

２４５だった俺からすればかなり１２点は大きいと思う
まず２９０もとってる奴が書き方メチャクチャとは予想し難いし
俺も論文で結構やらかしてるからな

過疎w

択一予想なんて無意味だしね
俺はとにかく精神状態がやばい

模試とか学校の成績がよいのかもしれないけど完全に合格前提で行動してる人がじゃっかん謎。

なにが起こるかわからないのになー。

合格前提の行動って就活？
でかい事務所の就活だったら合格発表の時には終わってるからな。

辰巳模試と総択２回全て一桁だったがTKCで307点だった
(２ちゃんだともうちょい下がるかも)
疲労と緊張で４問ぐらい有り得ないミスしてるけど、
全体としてみればやっぱり難化してると思う
例年320は取れてたし
少なくとも模試より本試験がキツイと思ったのは初めて

>>26
初期の頃の合格率だったら未だしも
今は合理的じゃない採用時期だよ

合理的じゃなくてもスペック高い奴は囲っとかないとダメなんだろうな
よその事務所にとられちゃ意味ないし

>>1
おせーよ。乙

>>27
何回目の受験ですか？

就活っていうか後輩指導的な感じ。100％受かる自信があるのかもしれないけど仮に落ちたとききまずくないのかなとか考えちゃう。

素直に後輩が聞いてるってことは単に親切な先輩なんじゃないかな。
憲法の答案の書き方とかは中級者レベルまでなら聞いたほうが早いし。
実際合格決まっちゃうとすぐに修習の準備になって指導もできないしね。

ただの勘違いお馬鹿もたまにいるけど、そういうのは集まる後輩も馬鹿だから無害。

総合の合格点毎年下がってるから去年より下がるかな

総合の合格点といっても偏差値換算だろ。
一昨年まで一科目の平均を45点にしていたのを昨年は40点にして、「受験生のレベルが下がった。だから合格者を増やせない。」とか言って誤魔化しているんだよ。

これ韓国とかだったら暴動ものだろｗ

240ぐらいで足切りしそうだな。
温情で235ぐらいまでは下がりそうだが。

過去問ですらやっと300越えるかどーかって感じｗなのに本番初見で300オーバーとかホント尊敬に値するわ

択一の点数から見る心境
200〜215　足切り下がってくれ
215〜220　部分点どうなるんだろ
220〜240　俺は論文で逆転できる人間だ
240〜260　ギリギリの奴煽って遊ぼう
260〜280　自慢できる点数じゃないし俺すげー微妙

＞220〜240　俺は論文で逆転できる人間だ
これが６〜９月に遊び呆けるダメ人間の典型なんだよなｗ

足切り230ぐらいまで下がってくれ

煽りなしで予想すると２３５ぐらいが足切りラインだろ。

確かに

どうせ240でも原始的不能だがな

択一の点って体調やノリによって10点ぐらいは余裕で変わるよねｗ

おかげで260だよ

おはよう、三振博士予備軍ども。

タイムアタックだと思って解いたら民事系で３０分余って困った

時間余るほど正確に早く解けるなら大層点は高いんだろな
ｳﾗﾔﾏｼｽ

セミナーも憲法４番１だったら笑える

煽りはたいがいにしとけよw
これみて死にそうなやつ多いぞ

やっぱり予備校の出してる再現答案って結構修正してるもの？

>>50
まあどう考えても２１５以下は確実。
おそらく２１０ってみんなわかってるから大丈夫でしょう。
２０９とかの奴は悶えてるのだろうけど。

まぁ210〜220が妥当なラインで間違いはないだろうな

今年は少し平均点が下がる気がしないでもないが、やっぱり例年通りかな。
部分点の分、点を低く感じるからなあ。

結局択一は例年並みの難易度だが最終日という要素があるから多少下がっても不思議はないな

例年の感じからすると足切りは235ぐらいだろうな。
合格者増で230ぐらいか。

俺は最終日だからこそ思いっきりいけたな

>>56
わかったわかったw

２０１１年までに合格者３０００人が本来の目標だったから
今年だけ３０００人合格で来年から１５００人になったりして

>>59
一生バカ世代って言われるぞ

仙台会場の受け控え率ってどうなったんだろ？
あの状況でみんな受けているとは思えない。
今回は東日本圧倒的不利で、仙台に至っては受験どころではないレベルだったからな。

最終日択一はホントしんどい
意識朦朧としたわ
最終日が午後から？で公法だけっていう去年のスケジュールのほうが絶対いいだろjk

受験生は増えたはず

>>60
それでもいいわマジで

>>60
ヨンパーやお漏らし世代といわれるよりましだ。

バカ世代でもいい

さすがに足切り２３５はないだろ。
２３０まで落とすと思う。

ここの書き込みはレベルが高かった気がする
実際、本番はそんなに書けないだろ

商法は財源規制、160条4項、157条1項の指摘で平均を超えるはず

今年はみんな書けてる。

刑訴で強盗と言う重大犯罪であることを無視して、本件基準で違法にした人は
即死だろう。

２ちゃんとＴＫＣの答えって刷り合せてないのかい？
ってことは下がる可能性あるってことか…

>>70
そんな香具師おらんやろ

>>70
それだけじゃ死にません。どんなミスで

別件逮捕の定義にもよるんじゃないの？

なんか何しても楽しくないな

>>73
ご冥福をお祈りします

Ｗの解答速報は何時ですか？

>>77
１２時のはず

w

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110521-00000128-jij-int

仙台は思った以上に人がいたよ。会場変更しないくらいだから、こだわりがあるのかな？試験二ヶ月前に避難所生活とか、今思うと、凄まじい日々だった。もはや過去だが。

本件基準説って別件が重大なら別件逮捕ＯＫなの？
令状主義とか関係ないな

>>80
お前すごいなｗ

>>81
別件について逮捕の理由と必要性があって、かつ、重大事案であれば、
本件取調べ目的の逮捕ということにはならない。
せいぜい、余罪取調べの限界の話になる。
この場合には、結果的に、別件基準説と同じ扱いになる。

>>83
なるほど。関連性がないから別件逮捕違法にしてしまった。死亡なら仕方ないね。
個人的にはどっちでもいいってニュアンスな気がするけれど。

>>75
おはようさぎ、とか言ってたら楽しくなるらしい。

ってか一つの科目の一つの論点の書き方で死亡なんかするわけないでしょ

>>86
心臓を一突きしただけで死亡するのといっしょ。

>>87
新司は総合評価と何度言えば…
死因はいつも出血多量です

まあしかし、わざわざ強盗にしてるところに深い意図があるわけで
それについて悩まなかった（悩みを見せなかった）人は、点数が付かないだろう。

ただでさえ量が多いのに悩み見せるとか無理だわ
もうこの試験やめるわ

なんか「俺強盗に気づいたもんねｗ気づいてないやつざまぁｗｗｗ」みたいなテンションで死因死因言ってるやついるけどドヤ顔せんでもみんな書いてるってｗ

500円相当の万引きだって、わざわざ現行犯逮捕にしてるわけで、
これは下級審のレコード4枚の過去の窃盗とは違う。

>>91
いや俺は書いてないｗ
そのかわり定義から軽微な別件て外した

>>91
みんな書いてるからこそ、書いてないと死因なんだよ。

刺身1パックで勾留までされんのかよと
しかしP寄りに書いて適法にしてきてやったぜ（ｷﾘｯ

>>95
否認してるわけだし、処分保留で釈放とはならんだろ。

まあ死因て言われて本当に死因になるのは少ないよね
死因スレは、発表後は死因じゃなかったてクレームの嵐

択一落ちが書き込みしてそう

刑訴の思惑が見えてくる気がする。
とにかく量と採点ポイントを作って、受験生に差を発生させるて感じじゃね？

択一足切りはせいぜい235だよ。
240とか245とかはない。

足切り高い方がラッキーな270点の俺でも、足切りは210点だと思うよ

>>98
丸暗記の吐き出しではまったく点数は付けませんよ、ということだろ。
なんとなく別件逮捕勾留→本件基準→違法、
とかいう人に駄目だししたいだけ。

それはそうと、２０年の足切りだかやけに高いのはなんでだ？特別簡単な年とも思えなかったけど

試験の採点って、公法なら公法をまとめてトータルで点数出すの？
それとも各科目毎に点数出して合算するの？

>>101
正直、丸暗記の吐き出しすらできない人も大量にいるよ
別件逮捕を受験生全員があっさり処理できるなんて思えない

まぁ、あの問題なら、逮捕の適法性だけ論じちゃった人もいるんじゃないの？

>>104
それなら嬉しいけど、少なくとも択一足切りをクリアする人なら
そのぐらいは吐き出しそうだけどね。

>>105
勾留について逮捕と結論が変らないとしても、勾留について触れてなければ
点数がないだろうな。

事情がたいしてないのに、「取り調べが任意だから桶」みたいな答案多数と信じたいね

このスレは煽りがなくていいよね。
少し楽観的過ぎとも思えるけど。

やっぱ択一260なんて結構いるんだな。喜んで損した(´•ω•｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ

自分が書けた部分については「採点厳しい」と吐き、
自分が書けなかった部分については「採点緩い」とほざくｗ
みなさんおはようございますｗ

>>106
俺は択一は余裕あるけど、別件逮捕は直前に復習してなかったら書けなかったｗ

>>111
おはようさぎ

正直刑訴に関しては全部の論点触れて一応論じてるだけで平均くらいいくでしょ
まぁ平均じゃダメなんだけどね

別件逮捕は出ませんとか断言してた辰巳の講師は馬鹿だな。

>>114
全論点言及できれば、上位20%には入るよｗ

別件逮捕はみんな出ないと思ってたわけだし多めにみてやろうぜ。講師今頃も反省してるって。

>>115
断言してたなｗ
的中は大宣伝だが大外しにはふれるのだろうか。触れるわけないか営利企業だし

なんとしても受かりたい。
俺だけでいいから受かりたい。

全論点てことはPとQの現行（ｒｙ

>>118
そうそう。
さすがにここまで断言してもいいものかと、動画を見ながら思った。

>>117
大半の受験生は、X線検査にヤマ張ってたはず
別件逮捕は出ないと思いながら息抜きに見直してた

択一の足きり２２０以上とかしてる奴は煽りもあるだろうけど
問題の難易度を見抜けないアホも交じってるのかね。
実力高いほど難易度の把握も上手くなるのにね。

>>122
訴因に山はってた俺ｗ

択一足切りは、個人的には260ぐらいが妥当だと思う。
択一ができないのは基礎的な知識とか処理能力がないわけだから。
でも、現実的には235ぐらいでおさまると思う。

人が出ないって言うのは信じちゃいけないな
別件と独立当事者参加…

>>125
260だと択一だけで決まるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>121
だよね。
予備校ってあんなに予想とかはっきり言うものなんだと驚いた。
せめて「出ないと思う」にとどめればいいのに。
とくに去年の出題からして何が出てもおかしくない状況だったのに

>>126
独立当事者参加は普通に山だったと思うけど

>>124
ギャンブラーだな

独当で簡単に○にしてる奴も多そうだから安心しろ

別件基準説の場合強盗の逮捕の問題点て何？

独立当事者参加はヤマだったんですね。
多数当事者はあやしいと思ってたの少しは用意してたけど。
てか、出ないとうの見たの２ちゃんだった気がするｗｗｗｗｗｗ

独立当事者出るといってもどういう出題のされ方するかで全然違うからな。
伝聞出るといえば毎年予想が当たったといえてしまうわけだし。

>>124
訴因は俺の周辺でも人気だった

刑訴はあらゆる細かい論点まで網羅的に狂ったほどやったが、別件逮捕勾留で
書きすぎて伝聞が適当になった。
正直、勉強しすぎたのが失敗だった。

模試に出たからと先取特権書いた人も多いし

伝聞はややこしいし、別件逮捕は説を整理してないと使えない
刑訴で死亡もかなりいる予感

否認してる

って事実は直接勾留の理由になるか？
それダメな気がするんだが。

>>119
生意気だよ、お前！

>>137
模試に出てたの？
知らずに先取り特権にしたわ。
設問３を誰にも負けないくらい懇切丁寧に書くために。

本件基準説で書きますた

>>142
いまどきなんで？

聞かせてくれ。
憲法の明確性って具体的にどの文言をとらえてるの？

>>139
逃亡・罪証隠滅の恐れ。
認めていれば逃亡・罪証隠滅の恐れはないと言えるけど、現場で逃走してる上に
完全否認だと、公判廷にでてこないだろ。

Ｇ転さんの択一の点数はどうだったのかな？

>>144
たぶん明確性は間違い。もしくは少し外してる。
あれって立法の手段としての評価として考察する問題だったと思う

択一の足きりが低いと言い張ってるのがG転さん？

セミナーさっさと晒しやがれ

足切りはせいぜい235だろ。
240とか245とかにはならないと思う。

択一の点はもうどうでもいいや
論文できてねー

足切り260で頼む！

俺も択一どうでもいい
論文できてねー

民訴、共同訴訟参加と設問３落としたら、平均わるかな・・・？

足きりは268頼む

>>154
足切り

>>154
即死でしょｗ

>>150
230点の年って全体平均が250位だよ
さすがに今年ないよ。
去年以下は確実。
でもまあ、この話いろんな人が書いてるからもう飽きたな。

民訴で設問2設問3落としてたら設問1書けてるとは思い難い

>>154
落とすって書いてないってこと？
何があった？

足切り210前後だろ。230とか、半分くらい切られるぞ。

設問１はみんな禁反言からキレイにまとめてる人が多い。

>>145
黙秘権行使したら勾留されるんですね
世知辛い世の中ですわｗｗ

足切りは煽りなしなら235ぐらいでしょ。

>>161
いやいや、謎の足切り点連呼してる奴いるけど、もはや誰も聞いてないからスルーでいいよw

>>143
いまどき？それが学説上は有力なんじゃ？

>>164
今ここにいる人間は２４０ある感じだからそれでいいよ。飽きた。違うネタくれ。

行政と民訴は、足切り分の点を与えて後は好きにするわって感じに見えた

>>163
黙秘権行使の事実が逃亡・罪証隠滅の恐れを推認させることもあるし、
量刑判断で不利益に扱われることもある。
しかし、それは黙秘権を侵害してることにはならない。

足切り点は発狂した1名が連レスしているだけだな
いくらIDがないとはいえ司法板は釣られ耐性がなさすぎる

２３５をNGにすると快適

>>166
おっとーーー！
どこのロー？
普通別件基準じゃまいか？

>>163
明らかに罪を犯していて冤罪のおそれもないのに黙秘するのはマズイだろｗｗ

「人質司法」とは全然別の問題。

４０％越えなかった奴多そう

>>161
210以下はありえない｡

>>147
間違い。








もしくは少し外してる。

>>145
刺身500円にひっぱられてる人多いよな。起訴便宜主義じゃねーんだから。

択一ネタはもう出尽くした｡
論文の話しよ｡

黙秘で勾留って痴漢事件とか目撃者がいない事件で供述吐かせるために嫌がらせで使う手法。
今回は現認してるわけだし、供述はいらない。だから勾留する必要なし。犯罪事実も500円分の万引きと軽微なことを考えればなおさら。

>>172
横レスだが、別件基準は通説ではないぞ
ちなみに俺東大

>>179
でたな俺は実務知ったかぶり

>>179
どこのミランダの会の方ですか？

>>179
お見事な認定だな。それ答案に書けた？

>>172
まじか。そっちが普通なのか？判例六法とか百選とかに本件基準の裁判例載ってなかったっけ？

>>146
たぶん逆転さんは択一落ち。

でも今年は択一が最終日だったから、逆転さんには
受験生生活を最後までエンジョイしていただけたはずです。

逆転さんは、択一の自己採点する前に論文再現＆自己評価を
ネットに上げてるねｗ

いや、民訴欠いたんだけど、よくわからなくて。。。
共同訴訟は、「合一確定」を判決効が及ぶかじゃなくて、
判決矛盾と抜本的紛争解決のために参加が必要な場合って解釈して論じちゃったし。。

設問3は、勘違いで両方固有にして、本門の事情をいろいろ使って、ほうき・認諾ができるかを
法40条1項にあてはめて論じた

あー、択一280ちかくだったからルンルンだったのに、一気に地獄へ落とされた。

実体喪失説は実務では支持されてるの?

今回は否認ないし黙秘してることを根拠にしちゃダメ。間違えてるよみんな。
せめて前科から実刑食らうこと噛ませて逃亡のおそれにしなきゃ
レベル低いなｗ

>>180
通説っていうか実務は１００パー別件基準でしょ？
んで実体喪失説。

本件基準でも減点はないでしょ

>>179
黙秘の事実から犯罪を犯したことを推認することは許されないが、
黙秘という事実から逃亡・罪証隠滅の可能性を推認することや
量刑判断上不利益に扱うことは許される。
極めて基本的なこと。

がんばれ三振博士たち

だよな。当たり前のように別件基準とか言われたからあせったわ

>>190
減点はないけど新試験時代になって本件基準で書く人いなくなったと思ってたからってだけ。

>>189
東京地判の裁判例ではそう判示したがあるってことだな、100%ってのは間違い。
つか、それくらい百選に普通に書いてるだろ

実体喪失説とかここではじめて見たわｗ
最近の流行なの？

>>189
渥美の説だからなｗ

>>186
設問3はちょっと痛いが、設問2なんて皆たいして書けてないし他次第で十分平均こえうるでしょ

まだ鰊博士だよ｡

５００円で被害金額低いから現行犯逮捕の必要性なしで終わらせちまった。

旧試験時代は本件基準当たり前で、答練とかで別件基準で書くと
採点者に理解不能でひどいことになった。
新試験になってからは、実務が原則だから、別件基準当たり前になってると思う。

>>196
昔からある別件基準説の後処理＝余罪取調べの問題にする、というのを、実体の喪失という用語にしただけ。というのが俺の理解。おおざっぱな。

>>200
道交法違反とかならありかもしれないが窃盗はダメじゃねえか

>>200
ﾜﾛﾀ。
逃走する万引き犯をそのまま逃がせとww

>>195
でもまあ裁判官は別件も本件もわからんから実質別件で実務は動いていると。

みんな手応えあった？俺は去年、ギリいけたかと思ってギリ落ち。それに比べればマシなんだが。模試も手応えまあまあで、上位10パーくらいだった。失敗したとか思ってる奴のほうが、意識高くて受かるフラグなのかね。

>>186
書いたなら大丈夫でしょ。設問２なんか間違ってるように見えないし。
仮にうまく書けてなくても択一の貯金でお釣りが来るじゃねーか。

>>200
即死ですな

今年の問題は、みんなそれなりに書けたと思える。
だけど、合格は2割。

>>198
うん。けど、今回はだめっぽいなぁ。。
行政２（２）もよく分からなかったからたぶん違うし、民法も設問１ミスってるし、
会社は両方有効にしたし、民訴は今言った幹事で、珪素は伝聞で1箇所ミスあり

択一で逃げ切れるかなって思ったけど、今回はダメだろうな。

>>200
万引き天国だな。500円以下のものを店頭に並べられねえｗ

>>205
まずは百選の浦和地判でも読め、あれはたしか本件だったはず
まぁ、どっちで書いても評価はされるよ

>>210
だめだな

本件基準を明確に言ってるのは、蛸島事件ぐらいだろ。

職務質問すればいいじゃんって書いたｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんであんなことしたんだろ…

>>206
頑張って書いたけど、ここ見てると平均かそれ以下って感じ。
ここでよくでてくる筋を書くのが精いっぱいだった。

500円以下なら逮捕されないときいてやってきますた

>>215
呼び止めたのに逃走したんだろ。

２ちゃんは主観の集まりであてにならんぞｗｗ

>>210
その程度ならまだ大丈夫。
今年は普通に難しかった

ここは三振博士の巣靴（←なぜか変換できない）よ

>>218
逃走したのを見落としてたんだよｗｗｗ

>>221
巣窟　返還できた

>>220
実際、難しかったのか？
易しかったというのが通説っぽいが。

>>215
職質に素直に応じてれば逮捕はなかったか・も・な

すくつ（←なぜか変換できない）

と書くんだよ。

>>201
いや、単に、予備校が本件基準の論ぱ作ってたから、受験生がほとんど本件基準だっただけじゃね
おまけに合格者も本件基準だもんだから、答練の採点も、別件基準だと適当になってたんじゃね？
実務は昔から別件基準
というのも、令状審査段階で見抜くのは困難ってのがあったから、身柄の早期解放のための理論構成としては実効性がなく、裁判段階でも、排除法則があるから、別件自体を違法とする実益もない
だから、本件基準によるメリットというか、必要がないだけ
学者のオナニー

>>224
どこの通説だよｗ

>>226
そうくつだろ馬鹿

>>217
中学生かよw

本試験的中多数といわれる期末試験問題解説（試験委員解説複数あり）
交換しませんか。上記まで。お気軽にどうぞ。
　中央神戸など、親身論文添削ＬＳ卒の皆さん是非メールくさい
[email protected]
事前メール交換して下記にいきますので再現答案交換など就職情報交換しましょう。
弁護士連合会会長の宇都宮健児さ参加費は無料、途中参加・早退ＯＫ
日　時：　2011年6月5日（日）　13時30分〜場　所：　東京八重洲ホール201会議室（東京駅八重洲中央口より徒歩3分）　　　　　　東京都中央区日本橋3-4-13 新第一ビル
★5/28愛知集会
震災から弁護士の公共的役割を考える市民集会〜司法修習生の給費制維持に向けて〜
2011年5月28日（土）
15:00〜17:00
場所：名古屋市・中区役所ホール　　　http://www.beginners-net.com/

>>206
俺も去年ギリ落ちだが去年より手応え悪いぜ
再現作ってたら吐き気してきた
ちなみに模試は上1%

おいｗ
すくつネタにマジレスの嵐ってどういうことだよｗｗｗｗ

>>232
具体的にはどの科目が手ごたえ悪い？

逮捕の最低金額は、５３０円です

>>232

それで落ちたら本当に向いてないのだろう。

宇都宮健児って、合格者減を強く主張する弱いものいじめの人だよね？

>>226
お前は馬鹿なんだから書き込むなｗｗｗ

選択と刑法以外は全部何かやらかしてる気がするｗ

>>235
刑訴200条３項後段な

>>232
模試専任講師になれ

>>220
ここにいるってことは、みんな自信あるんだろうなぁ。
ここみてたら、刑法と憲法と倒産の構成はほぼ同じだけど、
残りがさっき書いたミスもあるしね。。

自分が受けたからかもしれないけど、今年は難しかったと思うよ。

択一受かってても、なんか論文ダメって思うと、何か九月まできついなあ。

>>227
令状審査段階で見抜くのは困難っていうより、
本件を基準に別件の令状を却下することがおかしい。
本件で令状請求されてるわけじゃないんだから。

刑訴の現逮を小ミス
会社の160条4項を中ミス
行政の通達を大ミス
としたら、それぞれ何個くらいのミスまでいけるんだろうか？

>>235
ギリギリだったな。危ない危ない。

>>234
行政は総論の話（特許だっけ？）とかｼﾗﾈって感じだし

会社は160�W落とすし

民訴3は判例で通常ってのはわかったがそのあとグダグダだし

民法は詐害書かずに有益費とか捻り出しちゃうし

>>232
模試専用ザク様だな

憲法　選択　刑事系　は書けた。

行政２（２）の誘導はいまいち上手く乗れず。
民法　先取りしてもうた。
会社　有効・有効筋で書いてもうた。
民訴　設問３が認諾の意味に食いつき過ぎて固有か通常かがおろそか。

てな感じ。

>>242
まぁ、逆に考えると、完璧な答案揃えたら、ぶっちぎりで一位になるわけでｗ
皆ミスはあるし、一科目沈んでも他で取り返せる試験ではあるよ。

他人の書き込む情報は一切入れない。

>>249
1科目ならな

>>183
答案には書いたよ。
設問1は別件逮捕とその後の身柄拘束が実質的な再逮捕に当たるのではないかが論点だと判断したのでそれ以外は触れてない。

>>248
去年受けたのなら多分知ってるはず
そのくらいのミスでも十分合格点はくることを

>>248
オレと全く同じで吹いた。。。
まあ、おれはそこにもうちょいミスがあるけど・・・。

>>249
そうだよね。
うん、択一のリードと手ごたえある他の科目にかけてみる。
一緒に受かったらいいね☆

>>253
そう言われると嬉しい。ありがとう。矛盾ないようにしたことと三段論法を死守したので許してほしいという心境。

会社の有効有効って人は財源落としたってこと？

>>206
◎民訴
◯憲法、刑訴、倒産
△行政、刑法
×民法、会社法
◯と△の間が平均くらいのｲﾒｰｼﾞ。民法と倒産で事実誤認とかの凡ﾐｽしたのが痛い。

>>254
だな、俺も会社法が壊滅してるけど、他で取り返せることを祈ってるところ。
受験生のレベルはそんなに高くないと信じようｗ

>>256
上とは別人だが
取得は、瑕疵を挙げて原則無効としつつ例外的に有効となる規範を挙げて有効の結論にした。
処分は、無効事由を指摘しつつも出訴期間過ぎてるとして有効にした。
出訴期間なんて本当に書いて良かったのか謎すぎて苦しい。

>>257
よかったら民法の失敗教えて。

憲法で事情をほとんど拾わず抽象論に終始した俺がこの中で一番やばそうだな

>>243
だから、それが見抜けてないってことなの
別件自体の要件を満たしてるって発想自体が、別件逮捕の問題を本件基準でみてるんだがな
別件基準説からすれば、別件自体が、よくよく見てみれば、逮捕の必要性がないような極めて軽微な事件だったようなあまり考えられない場合に、別件の要件を欠くとして違法になるに過ぎない
別件基準説は、令状審査がなあなあな実務にそくした理論構成
だから、実務は別件基準といわれるだけ

>>261
それ点こなそーだが、時間不足だったの？
それとも多論点にした？

>>258
会社だけなら余裕でしょ！！

受験生のレベルか。。
辰巳の模試は５％だったけど、あれはたまたまだろうし、
結局は周りがとうなのかを信じるしかないくらいの横一線のとこ
にいるんだろうなぁ。

>>263
明確性、適用違憲、第三者の主張適格は書いたが、法令違憲で悪いクセが出た。

>>264
辰已の模試って結局判例の規範を組み合わせるだけだったからなあ。遠い目

>>265
法令違憲なら法令の仕組みくらいしか拾う事実なくない？

>>265
にゃるほど。それをまとめ上げるのは難しかったかもね。

>>267
法令の仕組みが事実ではないかと。

>>266
そうだよね。。
あれってひどいもんだなって思った。けど、あれで
できない人もいるんだし、きっと何とかなるって信じてる。

>>267
8条3項に絞ったら書くことなかった。書ける人は書けるんだろうけど。
地図検索システムがなぜ表現の自由なのかの説明も欠いてる。昨日は泣きそうだった。

辰巳簡単だったしな・・

>>267
くらいしかじゃねーよｗ
それを分析して盛り込むことが大変なんじゃねーかｗ
立法事実だけが当てはめじゃねーよｗ

つか、今回は司法事実レベルで使える事実なんてほとんどないだろ

>>265
いわゆる総花的な（ry
ドンマイ！

>>252
馬鹿タレが！！！！

お前に刑訴を教えたのは誰だ？？！！！

今ふと思ったんだが、ここで出てくる模試の順位ってほとんど高順位ばっかだな
模試の受験者は皆上位20%に入るのか？ｗ

俺以外は全員不合格でいいから、俺を合格させて欲しい。

立法担当者は財源違反も手続違反も有効説ってのを知らないもいるのかな。
何も知らないで有効→有効にした人も死因にならないから安心しろｗ

だいたい刺身を万引きするって馬鹿か？って笑ってまともな答案かけなかった。
万引きするならもう少しお腹いっぱいになる物にするだろ。
そういう非現実的な行為を用意したっていうことは出題の意図がなにかあるはず。

>>260
設1(1)Fに対する不当利得返還請求
(2)有益費償還請求の代位
設2債務者の資力を保障するだかなんだかの債務不履行を569から無理矢理
設3(1)717と請負人の709
(2)割合的因果関係だかなんだかの話をちょっとと過失相殺類推
ただ、設1(1)はＡＢ間の契約の対価性についても言及したから思ったより死なないかも。
とりあえず△にした行政、刑法の方がヤバかったり。

>>262
根本的に間違ってる。
ちゃんと教科書くらい読めやチンｶｽ

>>277
よくわかんないけどAだったよ。
成績表、忙しい時期に帰ってきたからまともに見てない。

>>277
つかホントに死亡してるやつこここないからｗ
問題用紙封印して必死に思い出さないように遊び狂ってる

>>279
出訴期間て書いたらいけなかった？なんか論点あるの？

>>281
それでどうして平均をずっと割り込むと思ったのか

>>280
しょーがねーだろ
ちょっと豪勢な気分を味わいたかったのだよ。。

>>281
俺と同じ構成で×とかふざけんな

>>277
たぶん、オレみたいに模試は予想外によかったけど本試験の難しさに驚いて不安になってるか、
もともと力のある人で模試もよくてみんなはどんな感じかなってきてる人が多いんじゃないかな？

>>280
おまえｗ
万引きＧメンのテレビ見たことないの？ｗ
そんなのザラだよ
乾電池一つでゴネテ、警察呼ばれて御用ｗ

>>278
あなたの答案は、不良答案です
最初からフルパワーで減点して差し上げましょうか

>>280
刺身→生もの、消費期限が早い→自分の食用、被害額も少ない→転売とかではない
→事案は悪質ではないし、計画性もなさそう→家宅捜索までする必要なし

>>282
わかったわかったw

５００円の刺身を万引きした犯行を現認し被疑者を逮捕したＰ山Ｑ太郎か・・

>>280
その斬新な発想は司法試験以外で役に立ちそう

ちなみに憲法は、自説を比較広量にして、問題文の立法事実を箇条書き気味に列挙して最後に
評価を1行加えたが、これじゃ駄目だよな。

自分は辰巳の模試下位50パーだったが。
憲法で84条、刑法で強殺落としてひどい点ついた。
もちろんそれ以外も微妙だが。

>>296
その１行の内容による。

>>294
松の木も足しておいて

今回の刑訴はなんか張り切って色々盛り込んだがために（ry
って感じが否めない

憲法で８４落とし、刑法で強殺落としでも模試上位７％になってたぞ
要は総合評価。

万引きＧメンとかがよくお金に困ってない主婦とかが寂しさを紛らわすために万引きしたのを捕まえたのとかを良く見てるけどさぁ。
この事案は違うでしょ？
あ！そうかそんなテレビばっかりみてるからだめなのか…。

>>292
素晴らしい

昔傍聴行ったとき換金目的で万引きしてたおっちゃんは起訴されてたからな

>>293
気持ち悪いレス返すなよ、クズ

>>286
大ﾎﾟｶ2個で×を基準にした。
よくわからないのは△
ﾎﾟｶってるけど全体的にそこそこなのが◯
ﾐｽらしいﾐｽがないのが◎
あくまで現時点での主観

さっきから別件で闘ってるやつらの動向が気になってしょうがないｗｗ

>>305
民法のどこか大ポカ２個なのか？？？？？

>>292
素晴らしい！！！


これが正解だな

マジできついな再現答案作成
ミスいっぱい見つかっていやになるわほんまｗｗ

不当利得をFに間違えたとこか？
あとは敷金かな

>>306
改めて見直して吹いたｗｗｗ

普通にどミスしてる人間からすれば、大したミスじゃないのにわざわざここで死亡とか言うのやめてほしいわ

不当利得は実は要件事実を聞いていた


とかないよなｗ

>>296
ダメ。。

それがいわゆる「書き写し型答案」

>>310
あ！！！本当だ。Fだ。設問１は0点か。確かにキツイカモ。

>>296
最後の一行、「X社、アウトー」だったら満点

>>312
お前は・・もう・・死んでいる

>>313
どっちにしろ４要件だろう？

刑法で現場共謀書いてないと平均割るかな？

>>307
設1(1)と設2
設1の方はみんなできてるところだし、設問の読み間違いは減点だと思ってる。
設2は、採点者からしたら何言ってんだコイツレベル。

>>318
類型論なら変わってくるんだよな、一応

>>306
当事者の一方だが
ご期待に応えようと思うのだが、チンｶｽ呼ばわりされてしまったので、ちゃんとしたレスを待っていたら、今度は、クズ呼ばわりですよ
>>304
ちゃんとした反論を
どうぞ

Ｐ山Ｑ太郎を勝手に杉作Ｊ太郎だと思ってた

>>320
設問１は痛いけど設問2はそれでいいと思われ。
設問２ってもっといい解答があるの？信義則とか130使うとか道筋違っても最後は一緒では？

>>323
Ｊ太郎なら逮捕される方だろjk

>>322
二人には9月まで続けてほしい。癒される。いっそ結婚して。

>>321
どう変わるの？

>>309
わかるぞｗ
これで受かるの？ってなって隅っこで小さくなりたくなる

>>322
死ねｶｽ。

どの基本書使ったらそんな歪な理解になんのよ？？

お前に刑訴教えたんはどこのどいつだよ？？

アッー

３２９はツンデれ（）死語

Ｊ太郎ならオラオララッシュ

>>322
がんばって！！
このスレの癒やしれす

>>327
侵害利得類型だから、�@利得の発生と�Aその利得が原告の財産に由来すること、みたいな感じになるはず。

>>304
反論してくれ







納得できたら結婚しよう

>>262
＞別件自体の要件を満たしてるって発想自体が、別件逮捕の問題を本件基準でみてるんだがな

こんな無茶苦茶な言いがかりはないわｗｗ

早稲田セミナーの解答速報と伊藤塾どちらが信用できますか？

>>337
法務省

基本後出しのが信用できるんじゃね？
去年のワセミは後で訂正メールみたいなのがあったみたいだけども

>>334
ホント？
侵害利得の類型か？
転用物訴権って侵害利得の類型だったか？

去年、刑事公法と5000番台でヘコんだが公法は今年も5000番台くさい

ミスがミスかどうかもよくわからない部分が多いけどね…。
請求の相手を間違えたっていうのは明らかなミスだけど。

>>341
どうなるとその順位になるのか教えてください

別件逮捕を書かないで直ちに落ちるとは思わないが、
司法試験受験者が別件逮捕を書けないのは、
択一210点以上に大きな瑕疵だと思う。

以前、同期で別件逮捕や訴因変更は論文で出ないと決め打ちして、
勉強していた奴がいたが、択一は毎回通るのに、論文は毎回下位1割で、
3回目を受けずに突如撤退した。

択一は何となく出来てしまうだろうが、
論文は法律全体を自分なりに考えていないと出来ない問題が多い。
別件逮捕もちょっと考えていればそれなりに書ける問題だと思うが…

人、日付

この辺ホントにミスしやすい
本試験の怖さ

>>324
説明義務や合意解除しない義務とかの方が素直かつ明快。こうゆうところは本試験ではかなり差がつくと思ってる。
569条をこねくりまわしたところで説得力はないよ。

>>341
去年はなにが死因だった？
それと今年はなに書いた？

>>344
出ない出ないと思ってもこっそり勉強する
それが受験生心理ってもんです

刑訴池田＝前田使ってると、別件逮捕の論点についていけない。
改めて見返してみても、やっぱりあんまり書いてないなぁって。

別件逮捕違法って無理なの？

>>340
だって直接の給付がないじゃん。
給付利得は、基本的に契約等に基づき給付がなされるようなケースでしょ。
今回みたいに直接の契約関係に立たない場合は、侵害利得類型だと思う。
違うかな？

>>349
いまの時代、刑訴は安富だろ

>>343
刑事系は書き写しと枚数不足
公法は、抽象論かな

自分は民法説明義務違反にした。
債権売買の前に既に賃料支払われていないんだから。
契約時点でハイリスクな債権だったと思うんだけど。
割り引いた価格も中途半端だし、契約後の行動というより、契約時点でどうだったのかなぁって。

>>336
本件基準は、翻って別件逮捕を違法とするが、それは法的評価した後にすぎないだけ
別件だけみたら逮捕の要件をみたしてると見(え)る
だから、336の発想は本件基準的に別件逮捕を見てるって指摘したの
わかった？

別件逮捕は百選で７版も８版も
東大系学者が４ページで解説してくれてるじゃん

>>353
刑事の書き写しってなんだかんだ点つくもんだと思ったけどそんなことないのか

>>347
>>353

今年の刑事系は事実をできるだけ書いた
公法系は、対策が甘かった

>>357
要件に沿った書き写しは有効だと思う

今年ダメだったら池田＝前田以外にするかなぁ…。
民法内田、刑法前田、民訴藤田と揃え過ぎたバチあたったのかも。
今更敗因を基本書のせいにしてもしかたないか。

>>355
もう一度読みなおせ。

やり直しだ。

別件の学説に詳しい必要ないけど最低限自分がどれで書くかぐらいはきめてるもんじゃないの？

>>351
違うかな
第三者関係の不当利得の類型が考えられてる
そこでは、少なくとも、侵害利得の類型での議論はなされてない
ってか、351はかじっただけ？あまりに単純過ぎる発想だったから、こいつ生かじりだなって思ったのだが

>>360
東大出版の一気通貫とはな・・・ｗｗｗ

判例はケースブック（弘文堂）で読んでただけで、百選は持ってなかったんだよね。

転用物訴権で類型論使うとＣは請求立てれなくなるだろ

>>354
あり得る筋だと思う。
ただ、説明義務違反構成だと、それで解除まで認めていいかは問題になるよね。
個人的には、むしろ目的債権不履行のリスクが契約当事者のいずれが負うことになるか、
言い換えれば、目的債権の債務者の履行が契約中で担保されたか、を端的に問題としたよ

>>363
ん？
転用物訴権では、侵害利得、給付利得の他に改めて類型を設けると言いたいの？

>>351
実は、信義則上の義務で、説明義務も導ける(はず)。だから、それもありと思う。
でも、将来債権の購入に当たっては、そのリスクも含んでるはずだから、詐欺とか嘘でもないかぎり弱い。俺は、この点を指摘して、説明義務違反だけでは弱いから、加えて、債権価値保全義務を導出し、その義務違反をメインに据えた

>>368
ちゃんと類型論がかかれた教科書見てみ
色々類型があるから

>>349
え？きちんと書いてあるよ。別件と余罪の話で判例の規範もきっちり書いてあるじゃん。判例つーか裁判例。

セミナーが解答アップしてるお

民法内田って今でも読みまくってる人多いの？
俺は8円くらい前の内田民法を中古で買って、1度は読みとおしたが、
合格者や弁護士の間で「読み物」とか言われて
評判悪いんだが…
その結果民法は基本書なしでやっている…

>>354
>>367
横レスだが説明義務違反では債務不履行になる余地はないっていうのが
最高裁判例がでてるよ
最判平23年4月22日
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=81268&hanreiKbn=02

いま我妻先生の民法案内を読もうかと思っている

もちろん別件基準説と本件基準説については書いてあるよ。
でも川出説とか実体喪失説とか言われてもわからない。
わからなくても良かったと思うけど。

>>376
わからなくても問題無いｗ

>>376
ネーミングの問題であって、同じことが書いてあるｗｗｗｗ
心配性杉

誰かＷセミの解答アップして〜
それか、２チャンの解答と違うとこだけ指摘して〜

>>373
俺も民法はこれといった基本書使ってないな
佐久間先生や中田先生のはつまみ読みしたけど

>>374
でも問題は説明義務違反ではないだろ？
債権保持義務違反とか。

>>381
ちゃんとこのスレの流れ読んでないからよくわからんが
上で説明義務違反で債務不履行解除〜みたいなこと書いてあったから
判例紹介しただけだ

いちいち怒るなよそんなことで

>>382
判例紹介的な意味では参考になった。サンクス。背理とかの論理的理由付けが面白いね。

判例教えてくれてありがとうございます。
確かに債務不履行にはならなそうですね。

>>360
藤田は良かったと思うぞ。民訴1問目（みんな出来てるだろうが）は藤田さんありがとう！って思いましたよー

>>370
潮見の基本講義にはなかったわ
藤岡正則見ないとなの？つか、教えてくれよｗ

あー，３５４は説明義務違反で構成したってことか。

>>385
ちょっと新しすぎる最高裁判例だし知らなくて大丈夫。
大阪高裁は説明義務違反で債務不履行解除認めてるし
結局いかに論理的に説明するかだと思うよ。

加藤雅信とか
不当利得の研究者の教科書だよ

みんなよく新判例まで勉強してるな。すごい。

民訴1は、禁反言から書いちゃダメ？

>>390
雅信は転用物訴権は別類型とか言ってたか？ｗ

>>392
え？だめなの？どうして？

民訴1は、禁反言から書いちゃダメ？

ごめん書き込めてないと思って重複してもうたｗ
いや前に錯誤の話をするのが主流みたいな感じになってたからさ

早稲田セミナーは解答もう出した？

>>392
反真実錯誤や刑事上罰すべき云々は禁反言が根拠ではない
禁反言は自白の拘束力の根拠の一つではあるが、
撤回の根拠は、それとは別の根拠・要請からのもの

>>397
出たよ

>>393
第三者関係の不当利得の中で書いてたような気がしたが？

>>398
撤回の根拠？いみふ

あとだしセミナー

設問1って当事者撤回効を聞いてたんじゃないの？

イミフって流行ってんの？

>>398
おまえの答案、明後日の方向に行ってそうだが大丈夫か？

>>404
昔ね

>>400
侵害利得ってそういうのも包摂するんじゃないの？
契約当事者以外の第三者関係だから、特別な考慮が入ってくるだけで。

>>402
中出しするよりかはマシだわ

（福島県郡山市/開成山公園） 放射能測定 【10機種同時測定】
http://www.youtube.com/watch?v=_MPbOKfOYQk

福島修習いやだあ〜

>>403
そうそう、撤回の可否
なんか、自白の根拠と撤回の根拠を混同してるやつがいるね

当事者撤回効って何だよ、撤回制限効だろってマジ突っ込みたい

Ｗセミと２チャン
違う？どう？
携帯からだと見にくい

ヾy　‐-　　　ヽ ＼ヽ
　　　　/　　　　　　　ｰ､ ＼｀､
　　　/// |＼＼ヽ　ヽ､ヽヽ ｀､
　　 | ｌ |. ､! ＼,,　"__,,､ヽ､ヽ　l
　 　 l.ｌ | （{ ｀ｰ'丶 ''ｰ'　ﾚヽ| i |
　　　ヽ .l　.i.　　 i　　　ﾉ, ////
　　　　 ヽ　ヽ.　,,,_ 　 /r､／/__　 >>408 またつまらぬレスを見てしまった・・・
　　　 　 ／||∧ "'｀／||＼‐' |　|
　　 _,､ '|　.||｛　'ー'　..|| 　|ヽ|　|,_

撤回の話をするにはまずなんで拘束されるかの話をせにゃ始まらんだろ
大丈夫か？ｗ

>>410
撤回制限効の根拠＝拘束力を前提した禁反言
→
拘束力の根拠は弁論主義→
弁論主義は主要事実対象
だろ？
結局は拘束力の根拠に繋がるぜ？
まさか撤回制限効の根拠を単に「禁反言」にしてないよな？

>>411
察してやれよｗ
大人げない

お前らあれだろ
どうせ親切な人がTKC（=伊藤塾）とワセミの違いだけ貼ってくれると
そう思って待ってるんだろ

というわけでざっとチェックしたところ以下の違いがありました〜
見逃しがあったらごめんね☆

公法系
問４　　TKC　１　　　　　Wセミ　４
問２９　TKC　１１２２　　Wセミ　２１２２
問３２　TKC　２１２２　　Wセミ　１１１２

刑事系
問２８　TKC　２１１２２　Wセミ　２１１１２

>>415
当たり前、禁反言だけしか指摘しないとかない
弁論主義から繋げたよ

>>415
そんな話題とうに終わったわｗｗｗｗｗｗ

>>417
かっこよすぎて濡れた

>>418
じゃあおまえの>>410の発言はどうゆう意味だよ？

おれも説明義務違反で解除認めた一人だが
そーいや、どこかで説明義務違反で解除は無理って話を聞いた気がする
あくまで付随義務的な扱いなんだよなあ＞説明義務

問4、32てどんな問題だっけ

>>411
当事者拘束力についての撤回制限効って書きたかった。すまそ

〉自白の根拠と撤回の根拠を混同してるやつがいるね


誰か翻訳頼む

２チャン最新版とほぼ同じというか全く同じｗ
伊藤塾=TKC使えねｗ
２チャン結構やるな

２ちゃんも初期のはひどかったけどな

２回目のおれが証言するが昨年はＴＫＣはかなりずれてた記憶がある
最終的に公法系が１０点も上がった

>>418
弁論主義は撤回制限効の根拠ではない、明記したよ。

やってくれましたね、>>417さん…
よくわたしの択一完全採点への夢を見事に叶えてくれました…
逆転ブログの更新がありませんね…スレの皆さんが殺したんですか？
どうやったのかは知っていますが、これはちょっと意外でしたよ…

はじめてですよ…
このわたしをここまで歓喜させたお利口さんは……

>>429
俺も裁判所との役割分担の観点から今回は直接には関係ないって書いたな。

おれも、割れてたとこがほぼ確定した感じだから、10点以上上がった
260は期待出来る
一安心

早稲田セミナーの解答出たぜ。だいぶ旧2ちゃんとは違う。特に公法系。

流れを見てると反真実かつ錯誤で撤回できる根拠は弁論主義にあるの？

>>427
２ちゃんは修正自由だからね。

>>417
ＧＪ☆
>>430
ワロタ

>>417
他の2chとTKCがずれているところはTKCとワセミ一緒？

刑法の部分点て今年はつく思う。
やはり刑事系で足きりを救済すると思うから。

セミナー基準で再計算すると伊藤塾基準と比較して公法系で4点プラスになった（民事系・刑事系は同じ）。
セミナー基準を信じる。

２１０がラインのような気がする
ちょうど６割だから

まあでも去年より難しいことは確実。２１０足きりだな。択一で騒いでた連中よかったな。

>>437
TKCとワセミしか比べてないからそういうことになりますね。

>>434
違うよ
真実に反するとわかってるのに事実認定を行うことが不正義だってのが根拠に挙げられてるね
その意味で、自白の根拠と撤回の根拠は一致するとは限らないよ

民事訴訟法設問１
結構むずいな
できたと思ってたが…

刑事系の部分点てどうつくんだ？

配点3点で2個選べ
1個合ってたら1点？

>>443
正義とか民訴で初めて聞いた気がする

逆転さんのブログってｱﾒﾌﾞﾛ？

>>445
たぶんそうすると思う。過去問見てても部分点は救済的に多めにつくことあるから。
刑事系で１００人くらい救われるんじゃない？それで。

工法でプラス10w

公法４点下がった
しかし今改めて見ると普段はやらないようなケアレスばっかしてるな
いいコンディションだったら10点は余裕で上がると思う
本試験怖ぇ

>>446
おまえが初めてとか知らねーよｗ

自分は辰巳の模試より50点以上良かったから易化したと思ったんですが。
刑訴は難しかったけど、刑法が旧試みたいに論理問題が多かったから、多くの人が解けたはず。

>>452
それはお前が論理得意型だから。逆もいるってこと。

>>451
判例ってそういう言い回しだっけ？
反真実錯誤により、意思表示の瑕疵で処理する有力説は知ってるんだが

刑法が旧試みたいに論理問題？

辰巳模試なんてあてになんねーわ

刑事系19番、5連で2点というパターンは昨年なかったのですが、部分点はあるの？

>>447
あれはちがう。
アメブロよりひどい

>>457
ないんじゃない？簡単だったし。

旧試の択一刑法なめすぎｗ
今年のが旧試みたいとか笑わせんなよｗｗ

２１０でも消えてく人多い気がするなあ。

判例知識で解く問題だよねえ＞刑法

>>452
生意気だよお前！

>>460
旧試刑法ってあれだろ？そこら辺の進学校の中学生連れてきても15点くらいは取れる奴

>>454
出た出た
自分の理解と違うと突っ込んでくるやつ
判例は根拠とかのべてないよ
上田とかには書いてあったと思ったし、以前読んだ法教の民訴の論文とかにも書かれてたよ
ひとまず納得出来る理由だし
盲信して覚える方がナンセンスｗ

刑事系19番、5連で2点なんですが、部分点はありますか？

今年度は受験者数最多。
足きり210にしたら採点答案数が多くなって採点者の負担が重くなる。
採点者増員のために補正予算を組んだり、予備費を支出したりすることはまず考えられない。
よって、刑事系部分点大サービスして、21年度・22年度と同様に215。

反真実錯誤って書く必要あるの？

>>409
死ねクズ

>>467
最多つっても去年と大して変わらんやろ？

>採点者増員のために補正予算を組んだり、予備費を支出したりすることはまず考えられない。
採点者１人当たりの報酬を下げることは十分考えられるのだ

足切り点は220ないし230だろう。

辰巳模試295→本番250前後ＯＴＬ

>>468
バカｗ
もぅ検討し終えてるんだよ、この件に関しては
付き合ってられんｗ

>>465
出た出た。法教読んでた自慢ｗｗｗｗｗ
誤読乙ｗｗｗ

ただ、2ちゃん回答と早稲田セミナー回答はかなり違う。これだけ疑義の出る公法系、特に
憲法の問題ってなんなんだよって言いたい！十分な資料見て答が固まらなければ、
それは欠陥問題じゃないか！！

>>467
２１５でも２１０でもいいが予想は２１０だな。やはり難しいよ。今回の択一は。特に民事系で稼げなかった人は撃沈してると思う。

>>473
俺も。辰巳じゃないけど模試２７８→本番２４６（部分点込みＭＡＸ）

>>456
当てにして受けてる奴らなんてバカだろ

>>473
>>478
模試でいい点取って択一油断しただろ

>>477
そうなんだよな。実は民事系がポイントだったような。

模試の点を自慢する馬鹿は逝ってよし。

>>476
そのとおりだと思う。
だからできなくても全く気にする必要なし。

2年前と比べて、難しいの？簡単なの？？

公法系の正式解答に注目だな。でもそんなもんが注目されるようじゃ、問題の出来が悪いってことだ。

>>480
油断もなにも、模試からの１ヶ月で実力かわらねぇだろ(笑)

>>474
お前みたいなクズはずっと２ちゃんに張り付いているから
そうかもよｗｗ
でも、俺は今来たんだよっｗ

>>484
3年前と比べると激ムズ決定なのだが。2年前だとちょいムズくらいかな。

しかし、スーパーで万引きを現認されて現行犯逮捕されたのに
否認続けるって状況がよく分からん。

荷物から、未清算の品が絶対出てくるだろ。
刺身ならラベル等から「他の店で買った」なんて言い訳無理だし。

>>476
そうか？
旧２ﾁｬﾝはひどいと思うが
最新版はTKCとの違いも検討して、間違いを修正したやつだから、結局、Wｾﾐと全部同じだよ

別に憲法ムズくないし

>>480
油断したわけじゃないよ。
俺の事務処理スピードではあの刑事系は厳しすぎ。
ケアレスミス連発で５８点しかなかった。

>>488
2年前より難しいの？早稲田セミナーの解答が正しければ、俺の点数は2年前より上がった。俺は成長したんだな、
5、6点分。

>>489
作問者の想像力のなさが如実に出てるわなｗ

>>476
大震災にも動じず日程どおり司法試験を実施した法務省に欠陥などありません(キリッ）。

早稲田セミナーの解答に意義がある人はいる

早稲田セミナーの解答に対する疑問・異議は？

>>476
この試験はキチガイなんだよ
旧のときからそうだった。

>>492
それ誤差の範囲だろｗ

>>487
わかったわかったｗ

>>489
所詮現場を知らない学者(笑)の戯言ですわ

俺的難易度ランキング
Ｈ２１＞Ｈ２３＞Ｈ１８＞Ｈ１９＞Ｈ２２＞＞＞Ｈ２０

択一の記憶なんて2週間も放っておけば低下するよ
特に今年は論文が先で直前詰め込みには限界がある
模試後も択一続けてない人は戦略ミス

げっ、撤回制限工、弁論主義から書いてないorz

もう民訴死にたい。。

>>496
憲法の設問１９が微妙だな。

相当多数の受験生が試験時間内に
問題文の大半を読み終えることすらできないような択一試験を課して
いったい何の意味があるのか・・・・
狂ってる

>>502
直前の詰め込みって戦略自体が問題だろ
それまでに固めとけよって話だよｗ

自白の撤回制限は、別に弁論主義とは関係ない。関係ない事まで書く必要はない。

セミナーで最小限部分点入れて２１０超えてれば安心していいんじゃない？
２ちゃんには優秀層ばかり集まっているようだが、実際は民事系できてない奴多いと聞く。
公法刑事は全員仲良く沈没するとして民事こけた奴から消えていく。

今年の短答は俺みたいに事務処理スピードのおっさんベテ（３４歳男性）を振り落とそうとしているとしか思えん

　　　　 ＿＿__
　　　／＿_.）)ﾉヽ
　　 .|ミ.l　_　 ._ i.）
　 （＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ 　　>>495 Ｗセミナーはわしが育てた
　　.しi 　　r､_） |
　　　 |　 `ﾆﾆ' /
　　　ﾉ　`ｰ―i

>>505
読み終わらない奴はいないだろうｗさすがにｗ

>>505
その分、解いた解けた問題の知識の正確性が問われる
あとは、要領の良さが必要だろうな
競争試験なんだから

×事務処理スピードのおっさんベテ
○事務処理スピードの衰えたおっさんベテ

個人的には短答を細かい知識じゃなくて考えさせるような論文の実力とより強い相関関係のある問題にして、短答での足きりを増やして欲しい。

憲法19と20もTKCと変わらず？

>>505
問題文を読み終えることができなかったのは刑訴だけだったなｗ

>>516
刑訴の最後の方、簡単な問題ばっかだったじゃん

>>511
いや、今年の刑事系の択一は
問題を半分ちょいくらい解いたところで
タイムアウトになった受験生が
けっこういるよ

>実際は民事系できてない奴多いと聞く。
それは足切りくらう３０００人の話だろ

>>518
まじで？

>>518
いやいやいやいや！
お前の知り合いに一人いるだけだろ？

>>518
ふーん、そりゃアホだな

>>507
ほんと？？
なんか上のほうで、自白の撤回制限の趣旨は弁論主義みたいな記載があったから。
なるほどって思って。。

権利自白の定義、趣旨、効果（撤回できるのが原則）
↓
事実自白の撤回制限の趣旨（相手方の期待と金半減）
↓
両者の趣旨の共通点、相違点
↓
規範、あてはめ
って書いちまっただ。

あー、民訴こんなんで再現買ってもらっていいのかな。。。

ちなみに俺は刑訴６問残して時間切れだった

>>519
すまん。足きりされる底辺の予想をしてるんだ。

>>518
そりゃアホすぎ
時間との戦いなんだから、考えて解けって話だよ

>>503
自白の撤回制限の根拠はいくつか説あるから。弁論主義から導くのは学問的にはむしろ少数説だよ。
心配すんな。少数説って分かってて書いた俺がいるんだから間違いないw

>>524
それだと５０点くらいにならないか？

>>528
５８点だった

>>507、>>523
あるよ
弁論主義２→裁判所拘束力→不要証効179→当事者の信頼保護・禁反言→当事者拘束力

この繋ぎは、結構大事

>>529
今年の刑事系の平均点ぽいな

またぶりかえすようで嫌だけど、自白の撤回効はもちろん禁反言も書くと思うんだ。
でも、撤回効の根拠って、崩した言い方で悪いんだけど、相手方の訴訟戦術とかの期待と
裁判所の証拠調べの手間ってのがまずくるんじゃないかな？
根拠をこういう風に書くと、本問の事情使いやすいんだよね。また原告はあらたに
もと所有について主張しないといけないとか、改めて裁判所はもと所有について認定
しなければいけないとかさ。

民訴の設問１は結局一般論を聞いているだけ？
事案のあてはめ必要？

しらねーよヒロシに聞けよ

>>533
問題文に「理論的」ってあったから理論的考察を中心にしつつ当てはめ的に事例を最後に拾った。俺の場合。

　　　　,. - ─── - 、
　　　　　　　　 　 　 ／　　　 , 　 　 　　｀ヽ.
　　　　　　 　 　 　/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、　 ヽ
　　　　　　　 　 ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､　',　　　>>529 おじちゃん
　　　　　　 　 　 　 YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ　 l　　　 どうして働かないの？
　　　　　　　　　　　! lﾊｲJ |　　´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ |
　　　　　　 　 　 　 |l |l.} ー , 　　Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
　　　　　　 　 　 　 |l ｉｌﾄ､ 　 ｎ　　'' 　,1ｌ|ｨ| |l l |
　　　　　　 　 　 _　二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
　　　　　　　ｒ７´　　 ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
　　　　　　　Y 　 　 　 ー个‐'t　 ﾊ-､_'ゝ、
　　　　　　　 ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 　ヽ l
　　　　　　　 / (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ 　 　　'`|
　 　 　 　 　 |ヽ, ｲ　　　ﾉ┴くヽヽ、 　 　/
　　　　　　　 `´　ゝ┬ﾍ｀ヽ 　 |　 `ー‐１
　　　　　　 　 　　ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶　 ヽ　ヽ
　　　　　　　　　　　ﾄ､＿ 　 　 　 `ｰｧ'¨不ヽ
　　　　　　　　　 　 |　|　「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
　　　　　　 　 　 　 ｌ　l.　l 　 l　　! 　!└' l |
　 　 　 　 　 　　　└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　|　　 |
　　　　　　　　　 　 　 ｌ　　 l　　 !　　 !
　　 　 　 　 　 　　 　 ｌ　　 l.　　 l　　 l
　　　　　　　　　　　　ト--┤　　 !--‐1
　　　　　　 　 　 　 　ｆ‐t央j.　　 ﾄ央ｧﾍ
　　　　　　 　 　 　 　| 　甘l､ 　/ 甘　 |
　　　　　　 　 　　　　ｌ　 ,.-‐ヽ ﾚ'⌒ヽ/
　　　　　　　　　　　　`く._＿ ﾉ ゝ--‐′

>>533
当たり前
一般論は、当てはめを書くための布石に過ぎん
当てはめなき一般論・法律論は、半分位の点にしかならない

行政の26と33はどうなる??これで運命変わる可能性がある…
教えてエロいひと

2回目なのに択一足切りだお

択一最終日じゃ頭回んない

>>530
523だけど裁判所拘束を咬ますのって通説なの？自分では少数説なんだろうなと思って書いてた。

>>531
それはないと思うｗ
失敗した俺が言うのもなんだが、問題は去年より簡単だった。量が多いだけで。
平均は６５ぐらいじゃないか？

>>532
うん。それは、オレもそう思うし、それ書いたな。
けど、弁論主義までさかのぼったほうがよかったのかな・・・。

>>533
オレは事実を結構使ったよ。行為者が弁護士と一般詩人で違ってたし。。
なんかこれで拘束力認めるのかわいそうだなって思って。
だから、本件に限って、拘束力は認めない（＝撤回できる）ってした・

>>518
刑法は学説の組み合わせ・穴埋め問題が5問出題されて解答中精神的に楽になった。
旧試では悩まされたのだがｗ

>>539
君が悪いんじゃない
この試験が狂ってるんだ
自分を責めるな

撤回できない方向で考える問題じゃなかったっけ？

>>539
多分就職した方がいい

>>543
あれはサービスそのものだったな
択一プロパーの知識が足りてなくても事務処理で解けるのはありがたかった

むしろ刑事５８でよく総合２４０超えましたね
民事で本領発揮ですか。

そう、なるべくなら撤回できない方向での立論

>>540
説なんかは知らん
論理的に説明できて、かつ、納得できるから、抑えてあるだけ
自分の納得した理解を示せればいいんでないの？

やっぱ頼りになるのは民事系だよね。

>>539
もういい、おめえはよく闘ったよ
後はオラたちに任せろ！

自分は相続が絡んでるから所有権っていっても日常法律概念とは異なりうる
→撤回可
ってなんも理論的でもないし誘導にも従ってない。

>>545

撤回できない方向で規範は持っていったけど、
本件であてはめすると、撤回できるってしたよ。
あの誘導って、一般論は撤回できないに頑張って持っていって、
その上で事案に即して結論出して、って意味かなーって思って。

>>545
悩みを見せて頑張る方向
あっさりはダメってメッセージ

ワセミ、ＴＫＣ、伊藤塾と２ちゃんの対比表みたいなのってもう出ましたか??
過去から捜せない、持ってたら貼って下さいませ

>>547
ワセミ解答ベース・部分点昨年と同じで計算して、
公法　７０
民事　１１８
刑事　５８
だたよ。
民事は苦手の会社法がかなり易化してたので助かった。
ベテだから手形は当然２問とも正解ｗ

>>549
ありがとう。
いや上のほうで弁論主義咬ましてないのは間違いなの？ってあったから間違いではないって言いたかっただけです。

点数がどんどん増えてく

なるほど旧試ファイターは手形をしっかり取れるのか、素晴らしい。

わかる、あとになればなるほど点がふえてる
別にもういらねーのに

>>558
バカな！奴は最下級戦士のはずだ！
点数など上がるわけがないんだ・・

>>557
どのみち、原則論で弁論主義２には触れていかなきゃいけないんだし
書く必要はある、というか配点あるに決まってる

>>539
お疲れ様。
択一最終日はやっぱきついと思うよ。
民事でマークミス確認中に、普段なら絶対やらないマークミスがあってびびった。
結局刑事までも、わざわざ捨て問作ってマークミスチェックやったよ。

誰でもだけど、相当疲弊してたんだよ。

俺はWセミだと210点切りそう…

論文ほどほど、短答がっつり
これからの定石です

勉強量は論文がっつり、短答ほどほど
じゃないと実力伸びないけどね〜

ま〜短答落ちても周りに隠してたら問題ないから気にするな

アシきりは２２０かな

論文がっつりやって、最終日ヘロヘロじゃ意味ねえwｗｗ

もともと点数余裕の実力者は増えて、ギリの奴らは比較的さがるんだろな
疑義問とはそういうもの

昔の旧司法の択一は
合格者の全氏名が受験雑誌に出たから落ちたらつらかったわ

>>539
何点？まだ望みあるんじゃない？
当初は２０５とかとも言われてたし。

ぶっちゃけ択一なんか250以上あれば、あとは目くそ鼻くそ
論文しくれば、択一の点差なんて軽くぶっ飛ぶ
択一高得点は、論文出来る奴らの加点要素で、総合順位を稼ぐための意味位しかない
逆に、択一だけ高得点ってのは、勉強のやり方間違ってるでしょって感じ

早稲田セミナーの解答を参照して大きな違いある？

>>564
択一は苦手組？それとも今年やられた？

俺は200点切ったorz
早稲田未修です
まあ勉強を早くも始められるのが救いかな

>>565
俺もその作戦を実行したが択一のリードを守り切れず逆転負けしそうだ
いや、択一最終日だからむしろ猛追及ばずといったところか…
論文流し気味にやるとやっぱダメだな
構成不十分でも30分で見切り発車して書きまくった方が悔いが残らない気がする

>574
>>417

>>572
過去５回で２１０を切ったことはなかった気がする

>>573
論文しくって最終合格微妙なラインになったときに択一の点で押し切れるのは大きいぞ
短答プロパーの知識問題よりも論文を意識した問題作りになってるから、
論文と短答の間にはある程度の相関関係もあるだろうし、点があればあるほどいいだろ

>>576
200切りかあ。模試はできてたの？

結局最後は体力勝負なんだよな
だから、俺はこれから毎日２発セックスする

>>577
見切り発車はさすがにやめとけｗ
せめてあと15分頑張って話まとめろよ

ここって三回目の人いないの？再現作っても意味ないよね？

>>577
構成がっつりやると５枚くらいしか書けなくない？
書くスピードや字の大きさが人それぞれだからなんとも言えないけど、
３０分くらいで書き始めた方がいい気がする

>>583
思い出のために作っておけ

>>585
思い出は法文３冊

>論文と短答の間にはある程度の相関関係もあるだろうし
ねーよ、そんなもんｗ

>>579
相関関係は淡い幻想だな。努力不足。

>>573
完全同意
点はあればあるに越したことはないのは当然だが、
250よりさらに上をとるために択一の勉強するなら論文に時間使うわ

>>579
でも今回は205でもおかしくない難度。

>>585
´；д；`

俺まじ３００狙ってたことが恥ずかしい点だったもんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>580
模試も微妙
論文はそこそこだけどいつも択一がいまいち
最後に時間が足りなくて適当にマークして大体外れる
みんなは時間足りてるの？？
全科目絶望的に時間が足りない

220点前後の俺は6月2日が待ち遠しすぎる・・・
何もする気がおきない

>>593
時間は足りてるよ。さすがに今年はきつかったけど。

>>584
30分は、オレも標準構成時間として決めてた
ただ、複雑な問題の場合には、40分もやむなしって思ってた
今回は、民法以外、狙い通りに構成時間をまもれた
構成もそれなりにキマッたから、書くための時間は十分確保できた

>>582
憲法と刑法以外は45分構成に使ったよ
でもやっぱりこれだと書けること限られてくる
向こうが想定してる結論さえ外さなければいいという考えだったが、
蓋を開けてみれば全科目でいろいろミスってるし
さすがに明後日の方向には行ってないけど

>>594
210だから安心すれ

210切りそうな俺が言うのもなんだが、
全科目で時間足りないのはまずいな。
公法系は今回に限ってはギリギリになってしまったが、
例年の問題だと時間余りまくる。
民事系は例年だとギリギリ足りないくらい。
刑事系は例年だとちょうど終わるくらい。

ただ、今年の公法・刑事系は時間がかかる問題が多かったと思う。

>向こうが想定してる結論さえ外さなければいいという考えだったが、
これはやばいな
結論だけあっても過程が抜けると驚くほど点数来ないぞ

>>595
時間が足りないのは演習不足なのかね？
どうやったら解くスピードが上がるのか知りたい

>>593
１つずつじっくり解いてない？
時間かかりそうなら飛ばしちゃってもいいし、得意なところからやってもいいんだよ？
刑事問２８に１０分かけたけどな・・・

民事なんか半分寝ながら解いたが１０分余ったけどな
本気だったら４０分は余ったな

肢も全部検討しないで切れる足から切っていくとか。

実際、オレも４０分余ったって話だよ

>>602
完璧主義的な性格なのでどうしても割り切りができない・・・

民事は消去法でがんがんいけるね
公法刑事は全部検討しないといけないけど

>>601
例えば民事なら、自信を持って切れる選択肢が１つか２つはあるでしょ。
それで切ると組み合わせで絞れる上に（時間に余裕がなければ）他の選択肢を読まなくてもよくなる。
公法系はこれをさせないために８択になってるが・・・

時間が足りないというのは心構えの問題
ふだんから最短の時間で解くということを心がけていない結果
時間短縮の工夫なんていろいろあるけど、そういうのも全く知らないんだろ

>>601
論文の時間切れは仕方ないけど、択一の時間切れは基本的に練習不足だと思う
今年の刑事系はギリギリの人多かったとは思うけどね

言葉が悪いが完璧主義はこの業界にあんまり向いてない

とりあえず俺が遅すぎるみたいですorz

情けない

>>606
出来ないって、てめえはガキかって話だよ
出来ないじゃなくて、いいからやれよ
って話だよ

>>611
法曹の業界についてはさすがに分からんが、
完璧主義は司法試験にはあんまり向いてないと思うのは同意。

>>600
別に過程を省略するわけじゃねーよｗ
問題提起規範定率あてはめしっかりやるよ
その形式守った上で結論合ってればいい意味で読み流してくれそうじゃん
偏差値55狙うにはこれで十分だと思う

今年はよく出来てる方でも２６０位。
悪い人は２００以下もいるみたいだから、２０５〜２１０だな。
どっちかは政策的判断だろうね。

>>594
オナニーでもしとけ

>>617
した後、また悩むだろう。

チェーーンジ！











イエス、ユー、キャン！

短答は時間配分完璧なんだけど、論文の時間配分が全然出来ない。
論文だと完璧（と思っている）主義になってしまい→後半尻すぼみ

頭でっかち尻すぼみになっちゃう人は多いから
多数派に乗るという意味ではあながち悪いことではない

完璧主義を諦める&割り切りは必要だな。

択一もだが、論文も。
腕組みして考えてる時間があれば（開始後30分こえて）、書けそうな問題があれば書くべきかと。
刑法はそれができないが。

>>620
チェンジ！











イエス、ユー、キャン

みんなどのくらい構成やってんの？
俺の場合、
�@21と22どっちだ？
�A違憲審査基準は二重の基準＋本件規制態様＋情報の意義＋内容規制で上げ下げ
�Bあてはめは、問題文を色分けした部分を適当に評価

こんな感じで基本的に頭の中で具体的な構成を作る

中にはかなり丁寧な人もいるけどよく時間足りるよね…

>>608
自分は肢を一つ一つ検討してましたorz

>>620
問題検討・答案構成に３０分、書くのに９０分とか決めたらいいんじゃない？
あと、配点のある科目は書く量も配点に合わせたりすればいいと思う。
何度もやってると２時間で書ける量はどれくらいかって自分でも分かってくるだろうし。

後半尻すぼみは仕方ないだろ。再現答案もそんなもん。
まずいのは答案構成50分、答案3枚とかかなあ。
自分は遅筆だから早くかける人がうらやましかったよ

>>618
し続けるんだ

予備試験の採点と司法試験の採点は別だよね？
予備試験の採点で忙しいから司法試験の採点は5000人くらいにしようとか。
ないよね？

>>624
おれの
憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見=利益侵害ゆえ合憲

構成４５分の１枚１５分でやってた
でも２枚書き終わった時点でなぜか４５分が経過している。
そして残りの３枚を無理矢理３０分で書いて終わる。

ナメクジみたいに20時間くらいドロドロねちょねちょセックスしたい

>>632

話変わるけど試験の前後に何か面白い新刊出た？

それと労働法選択じゃなかったからかじっておきたいんだけど
オススメはプレップ？

答案用紙8枚の意味をよく考えるんだ！
つまり、8枚書けってことだ！

答案構成30分とかムリなんだけど
辰巳の模試みたいにある程度筋が分かる問題なら可能だが、
本試験みたいに現場思考の比重が高いとかなり厳しい
今回一読して筋が何となく見えたのは刑法だけだった

>>634
リアルの友達に聞いた方が早いよ

>>634
シケタイかＣBOOK

時間ないなら答案構成である程度細かい部分は捨てるってのもありじゃないか

再現答案？(笑)
よくできてると思うけど、、、

あと、択一は絶対やっておいた方がいい、と思った

最終日に民法の設問�@の不十分さを択一で補いたいと思ったわ、、

合格して弁護士になっている先輩は
ほぼ共通して
論理構成に50分以上かけろと言われる。
そして分量は4枚以内で十分と言う。

下手に6枚以上書くなら3枚でもしっかり筋が通った方が
法律家の文章としては上らしいんだが…

>>636
まったくだわ
模試はなんだかんだで問題が素直
本試験ではそうはいかない

>>634
初めてでもとっつきやすいのは水町かな
時間に余裕があれば荒木がオススメ（ただ厚いし高いが）

地図提供サービスってX社のほかにもたくさんやってるんだよね
利用者の知る権利って制限されてるのかな？

>>636
刑法並みにしとけって話だよ

>>632
俺の場合は、１回いくともういいや→しばらくしてまた村々→もう1回→シャワー浴びたい→村々の無限ループだな。

リアルの友達はプレップか水町って言ってるんだけど
２ちゃんなら変わったものを薦める人もいるかなとおもってｗ

>>644
家の中の様子など生活ぶりがうかがえるのはＸ社だけ！

>>647
プレップ読んだ後にリークエが俺的に超オススメ

家の中の様子を知る権利なんて保障されてるの！？
では今晩おとなりさんの・・・

部分点なし２６３きたー！！

しかし、民訴壊滅、涙目・・・。

解答が分かれたものを抜粋
2ch解答は前スレ>>4-5を採用

公法系
　　　TKC　ワセミ　2ch
4　　　1　　　4　　　　4
19　112　　112　　212
20　221　　221　　211
26　1121　1121　1221or1121
28　1212　1212　2212
29　1122　2122　2122
32　2112　1112　1112
33　1112　1112　1212or1112
刑法系
28　21122　21112　21112


改めて公法系はカオス

>>641
それ最近の合格者じゃないんじゃない？
量が少ない＝事実の拾い方が少ない＝事実の指摘・評価に配点のある新試では点が入らない
だと思ってる
短い答案で通用したのは旧試や旧試経験者が多かった初期の新試の話かと

模試は、論点のレベルや聞かれている内容自体は難しいんだけど、
直球なんだよね。
本試験は、簡単な論点しか聞かれていないんだけど、
どの筋を聞かれているのか判断できないものを用意される。
そういう良い問題を作ってくる。
よって、過去問しかやらなくて良い、と指導される。

>>644
法令違憲ならどの会社も一律で情報の内容を制限されるし、中止命令食らいうるから知る権利の制限はある
適用違憲なら知る権利の制限はないだろう
そもそも適用違憲での家の中を知る権利は知る権利の保護範囲には入らないけどね

>>536

お譲ちゃんみたいな可愛い娘がいないからだよ^^

刑法は有名判例の詰め合わせだった(ある意味予備校答練っぽかった)が
他はそんなのなくね？
題材にしてる判例分かってもどこかしら事案捻っていた気がする

なるほど荒木にリークエね、ﾒﾓﾒﾓ

おっさんの家の様子なら逆に見ない自由構成もありだな

最近出た本
自分は成文堂から出た佐藤幸次の憲法が気になる。

択一、予備校間で答えが割れる問題を作る意義はどこにあるの？

問題作成者アホなんじゃない？

択一→最低限の基礎力のチェック
論文→実力のチェック
が新司法試験の趣旨じゃなかったっけ？

俺もそれ思った
他の会社がやってるから必要な地図情報はあるんだよね
しかも小説とか雑誌とは違ってどこが出したって大してかわらないさらに言えば、内容規制が加わってもあんまりダメージがない
この辺が意見表明の自由と地図提供の自由との違い
ただ、これが憲法論として説得力あるかは別問題

>>641
それができたら苦労しないわw

簡素だけど要点を書いている答案と、思考過程がみえない答案は紙一重。。

>>641
その弁護士が試験委員だったら、信じてやるよ
でも、傍観者がいくらわめこうが、ヒアリングには、ある程度枚数書けってあったし、なんのための詳細な事情なんだよ
旧で受かった昔の連中が今の試験を偉そうに語ること自体馬鹿馬鹿しいが、それを信じる奴はもっと馬鹿

択一は事務処理能力も図ってるでしょ
要領悪い人は最後まで解き終わらない
最後のほうに簡単な問題をおいてた刑事系なんかはそういう意図を感じた

短くても要点を突いた答案
これは危険と心得る
（民訴除く）

第三者の主張適格とか無理筋ってことだな

>>667
そう？　これで補強しないと営利的言論か営業の自由で負けると思った

事例から刑法を考えるの2版はコバケンの加筆がいろいろ面白いよ

択一は最後から解く。
あと何問か分かるから。

>>668
はっ？

>>670
その発想はなかった

本を買う金もない

短くても要点を突いた答案を目指す→強振
とにかく6枚以上書く→ミート中心
論点吐き出し＋書き写し→セーフティーバント

どれもヒットになる（合格）可能性はある。

20年はネットをする人の行動が直接制約されてるけど
今年のはネット上の情報提供者の行動が直接制約されてるから
知る権利構成は20年に引きずられた感がある。

公法の短答死ねよ

>>675
？

>>670
仲間(^-^)人(^-^)

自分のペースで解ける気がする。

>>676
「導き出せる」は悪問も大概にしろと思った

>>652

公法系4番。

実はTKCと他の2者は、肢2つも正誤が違う。再検討すべきではないか。

>>674
短くて要点をついていない逆転さんの反応がありませんねえ

>>670
俺は飛ばしながら解く。
簡単（そう）な問題を取りこぼさないために。

>>674
なるほど
強振をするには、心眼を養わなければいけなそうね
でも、そんな時間がかかることなんかやってらんないね
だから、みんなミート中心で戦略を立てるわけだね
てか、ミートやるのですら時間かかるんだから、心眼とか鍛えるとかって、もうry

みんそのばかーーーーーーーーー

公法系4番だが、
事情判決は、あくまでも違憲無効が原則な中での技術的な判決なので、一般にはウの肢で○なのではないか？

今年の公法は愚問だらけだから、
3個中2個政界でも部分点2点欲しいなｗ
さすがに2個間違えている人はあまりいないと思うし。

むしろ残心に気を使うべき

導き出せるとか批判になってるかとかマジうざい
3問中2問正解で1点とかも意味わかんね
全部肢別にしてそれの正答率で点決めろよｗ

>>675
同感
>>677
どこが疑問？

公法系4番だが、
事情判決はあくまでも例外であって、相当な期間に是正がなされなければ違憲無効になるのが
原則なんじゃないの？

>>674
実務もミート中心だよな
特に憲法訴訟の上告理由とか

強振してもミート中心でも空振りは空振り。

>>685
ウザイ
かなり前にとっくに議論尽くした

４だよ

実務って、
請求原因どれくらい書くんだい？
不法行為の場合なんかは、
過失の要件事実をがむしゃらに並べるのかね？
そして弁論準備手続きで2つ位に絞るとか。

公法4は4だね

イは判旨から
ウは無効がおかしい

>>691
最高裁は鉄壁の守備だからなｗｗ
いくら打ってもトリプルプレーｗ

民訴空振りです。

>>690
そのとおり。判決原文にも、「一般にその効力を維持すべきでない」と出てくる。事情判決は例外、ないし
法技術的判決に過ぎない。

>>655
俺は他社のシステムを使用できることは、中止命令を規定することについての相当性で使ったよ。

答案は
基本、内野安打
出来れば、二塁打
ってイメージかなあ。

選挙訴訟って、どんな違法があっても、全部事情判決なんじゃねえの？

>>694
ここで聞いてまともな解答帰ってくると思うのか、君は？
え？







出ていきたまえ

公法系4番だが、イも○じゃないか？
判例は、人口比例の原則を認めつつ、他の要をも大幅に考慮する。どこが×だと？

>>700
ノーアウト満塁からトリプルプレーで死ぬのがこの試験ｗ

>>703
投票価値の平等は考慮事項にとどまるものではない

トリプルw

実際あまりみたことないなあ（野球ね）。
タッチ（漫画）でみたくらい。

>>706
イカ娘見ろよ

刑訴でトリプルプレーかも。

>>707
イカ臭い娘はいやだなぁ

>>707
なにそれ？ 美味しいのw
スレちだしググるわ。

カープが鯉のぼりの季節以降も頑張ってくれてたのは心の支えだったわ。

結局先輩のアドバイスも
書き写しで合格したっていう人もいるけど、その人は足が速い（筆が早い）からできたわけで、自分には無理。
要点を絞れっていう人もいるけど、要点を絞ろうとして失敗してっていう人が多数。
だから予備校の指導はあるいみ無難。
だけど法曹育成という意味では不毛。

論文商法て実際どれくらい出来てるんだろか
ほとんどの人は条文探しに追われて満足に書けなかったんじゃないかと思うけど

公法系4番は再検討した方がいい。

>>705
他の考慮要素を認める以上、最重要ながら考慮要素の1つということだ。それだけで判断するのなら、
考慮要素の1つではないが。

考慮要素に過ぎないよねｗ
最高裁が自分でやってること考えろってのｗｗ

>>713
4でいいと思うよ。百選見てみな。

>>407
そうかもな
でも、理論構成が違うだけで、要件検討に差がでるとは思えない
価値判断で事実評価は異なりうるが
あの問題で類型論を聞いているとは、到底思えない
もっとシンプルなはず
事案分析を聞いてると思う

公法系4番、イは○だよ。
イの肢の趣旨は、人口比例の原則が一番重要な基準だけど、それ以外の考慮すべき要素もあり、
総合的に判断されるということ。判例に合致する。

>>711

本当はローでは起案（答練 しまくって、簡潔かつ要点をつく文章の練習をさせるべきなんだよな。。
アメリカでソクラテスメソッドで足りてるのは、パラグラフ･ライティング･セオリーみたいに文章作成作法が規範化されてるから。

>>713
もぅいいよ
しつこい

公法系4番、ウも○だよ。
判決原文に、「一般に効力を維持すべきではない」みたいな文言が出てくる。すなわち、原則としては
違憲な選挙は無効。
事情判決は例外ないし法技術的判決方法（本来無効な選挙を無効とまでは判決しない判決）に過ぎない。

>>718
判旨もう一度読んだ方が

公法4はループするからもう議論しなくていいよ

憲法４はスルーで

公法4ね。

「考慮要素の1つ」っていうのは、それだけが判断要素じゃありませんよってことでしょ。実際、あの判決は
他の考慮要素を認めている。だから合致する。

>>714
お前の考えなんかどうでもいんだよ
まず百選見てみろ

なんで論文で主観と客観があんなにずれるんだろ？？

できなかったーって言ってて、できてる人は実はできてるのを隠してるとか？

なんか、ウザイのきたから落ちます

最高裁の建前を重視するか、
最高裁の所業を重視するか、
試験委員会の見識が問われるなｗ

刑法のNO19の2点問題でひやひやしてるできん坊主に朗報。
2006年のNO24が2点問題が4個選ぶタイプで3つ正解なら1点で部分点ついてる。

>>727
主観 書いたことに対する満足

客観 問いに答えているか

だからだと思う

>>719
へーそうなんだ。
ローも特に最終学年でそういうカリキュラム組めばいいのに。
司法試験の問題作成は一流の実務家さんに委ねれば
問題の質も保たれるし漏洩も防げるしね。
採点基準も公表しちゃえば、みんなそれに向けて
立派な法文書作成能力が培われるでしょうに・・・

司法試験は論文が主戦場なのに、
結局、そういう文書作成は受験生の自主学習、予備校頼みだもんな。

>>726
百選以前に、原文読んだわ。一学者の評釈が解答基準になる訳ではない。百選は公定評釈か？

>>712
実はセミナーの公開模試で周辺条文の問題が出てなあ、
復習のとき他の株式取得の条文を読んでいたので、
条文探しには苦労しなかったんだよ。

>>730
2006年じゃな・・・

俺は２個選びで配点３点のやつの１個正解に部分点１点ついてくれればいいわ・・・

憲法20問セミナーは221だね
前スレでさんざん211を押してたやつらはやっぱりバカだったねw

イの肢は、人口比例原則を最重要の基準としつつ、他の考慮要素も認める見解。当該判例と合致することは
明らか。
ウの肢も、判決原文には原則として違憲と書いてある。

評釈に頼って原文全体を見ないヤツを落とす問題だったのだろう。

>>734
そうなのか。じゃあ俺終わった。

最高裁は投票価値が３対１になっているのを是認している。
そうすると、最高裁は人口を一つの考慮要素に過ぎないと考えるのが普通だよなw

少なくとも２対１以内でない限り違憲と判断しないと考慮要素の１つのまんまだろww

>>733
ちょっと何言ってるか分かんないけど判旨読んだうえで分かんないならもう撤退したほうがいいよ

>>731
そんなもんなのか。
いあ、去年受かった先輩に去年の再現答案をもらったんだけど、
法解釈・あてはめ・論点選択も適切で刑事がすごいなぁって思って読んでたんだけど、
点数がびっくりするほど悪くて。。
本人もなんでだろ？？って言っててさ。

逆に爆死したっていってた民事も見せてもらっても、
案外悪くなくて。

公法系4の肢ウは、違憲状態に達してから相当な期間に是正がされない場合に、
違憲となるのは当然として、選挙が無効となるのが原則なのか、それとも無効と
ならないのが原則なのかを問うている。事情判決でひっかけるなら、「違憲無効となる」
の前に「当然に」とか「必ず」とか付けるわ。

公法第4問
参照：　ttp://www.hiraoka.rose.ne.jp/C/760414S0.htm


ア○
イ×　「考慮要素にとどまる」が誤り
「もつとも、このことは、平等選挙権の一要素としての投票価値の平等が、
単に国会の裁量権の行使の際における考慮事項の一つであるにとどまり、
憲法上の要求としての意義と価値を有しないことを意味するものではない。」
ウ×　本判決では、合理的期間内の是正がなければ「違憲」となるとまでしか言っていない。
　　次に違憲の効果として「無効」となるかの段階で事情判決を持ち出してる。

したがって、4が正解。
俺は間違えましたよ。

>>727
出来る奴は、答えたかどうかが判断出来るから、主観と客観が余りズレることはない
出来ない奴は、理解知識不足で、答えたかどうかが判断できず、自分の知ってる知識を探って、関係ありそうな論点を並べる。その結果、書いた気になる。しかし、カスっていないと点がつかない。これが主観と客観のズレの大きな原因。

>>741
盛ってるからに決まってるじゃん

>>740
だから、当該判決原文を読んだってば。
最高裁は、人口比例を一番大事な原則だと言っている。しかし他の要素の考慮も認めている。
したがって肢イは○だ。

>>737
はいはいw

>>719
アメリカ型に変えるには知識中心の教育から表現力中心の教育へと根本を変革しなければはならない。

>>743
肢ウについてなんだが、「（違憲の場合）原則として選挙の効力を維持すべきでない」というような文言があるんだが、
そこまで読んだか？

公法４問は他所でやってもらえます？
正直ほとんどの人はもう興味もないので

>>745
再現答案集の優秀答案も盛ってるのかな？
あんなのかけないよ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

>>746

w

>>746
あなたは深読みしすぎ
文字をそのままの意味で出すのが択一だよ

イは×かもしれんが、ウは○っぽいな？誰かが言ってる通り、
事情判決で引っ掛けるなら、「違憲無効」の前に、「必ず」とか「当然に」とか付く。

択一は270超えたが、論文憲法大失敗で今年も駄目そう

>>749
選挙自体は無効にはしてないの

>>732
TOEICのテキストで知ったのだがなw

正確にいうと、アメリカの大学では文章作成のセオリーについて、大学で2学期程度徹底的に訓練をうけて、その分野の単位がないと学位取得できないんだってさ。

本気でよい法曹を送り出したいなら、トウレン禁止とかいう文科省を排除して、ローの存在価値を胸張っていえるように改革すりゃいいのにね。

受かってそこんとこ変えたいもんだ。。

>>749
もういいってw

選挙無効になった事件は日本憲政史上ないｗ

>>750
お前になんでほとんどの人が興味ないってわかんだよw

>>749
二段階になってるのはわかる？

1)違憲か
2)違憲だとしてその効果は無効か

無効ってのは当初から無効なんだから「効力を維持」なんて
もってまわった言い方はしないんじゃないかな？

>>760
２、３人しか煽りあってないから

原文を改めて読んだが、最高裁の位置づけとしては、事情判決による救済は原則ではなく例外だと思う。
だからウは原則として○なんだろう。最高裁は選挙は違憲でも当然に有効だと言った訳じゃない。今回は
無効判決はやめておきましょうと言っただけのこと。原則を取り違えるからウなんて×にするんだよ。

>>755
何書いたの？？

>>746
もっと、一般的な理解を身に付けなよ
原文読んで、間違った独自の理解に走っても、あまたいる法律家と話も出来なくなるよ

>>756
だから、それは例外として事情判決を使ったからでしょ？肢ウは判決の結論を述べている文じゃない。

>>727
前スレの行政検討した人の構成みてみ。
あんたたちそれで45はないだろうってなるから。
よくもわるくも謙虚な人たちは自分書けたのはみんな書けてると思ってる、書けてないからって落ちですw

まだこだわってる人は４が×だと２１５切っちゃうような人なの？

一応晒しておこう。

＞746 ：氏名黙秘：2011/05/23(月) 15:12:33.56 ID:???

貴君は、２０８点。不合格だ。６月２日が命日となる。

公法４は間をとって２が正解でいいだろ。
なぜなら俺が２にしたから。

原則としては、違憲ならば無効
ところが選挙制度の特殊性ゆえ、例外として事情判決なんちゅうもんがあるのがいかんのだ

>>764
抽象論。事実を使ってないから点がないと思う。
自分でもなんであんなこと書いたのか不思議。

>>763
しつけーw
もうあんたすごいわw
おけおけ、じゃあ正解は1だw
あんたん中ではねw

>>741
自分たち認識がおかしいとは思わなかったのかい？
あと考えられるのは実際の答案では自分の考えが採点者に伝わらなかったことかな。再現の方が考え方が整理されてるからね。
もしくは採点者が一読で理解できない難しい解釈論を展開したとか。

肢ウが「選挙を無効とした」と書いてあれば×だ。しかしそんなことは書いてない、「違憲無効になる」だ。
これは原則として正しい。必ずとかそういった言葉が付されていない限り、原則論で解答するのが択一。
違憲の選挙は、原則として有効なのか？それとも事情判決が例外であって原則としては無効なのか？

伊藤塾信者怖い

>>755

憲法だけ死亡なら大丈夫だろ。
たとえ爆死でも。

公法56点で受かってるひともいるぞ。

>>760
あのね
もう、かなり昔に、お前みたいなやつもいたの
で、そのお前みたいなやつは、理解したの
自分が間違ってましたって
だから、憲法４はもうマジでみんな興味ないの
三振スレでやってくんない

>>775
　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

>>777
マジで？　ちょっと気分が楽になった
合格してたらいいんだけど

僕たちはここで罵り合うことしかできない。

アッーーーーー

>>775
大丈夫だって、お前の中での正解は1だからw
もう来年に向けて勉強しときなw

もう強迫性障害だな。

事情判決が原則ってことは、ないと思う。さらに言えば事情判決は、無効なものを無効と判決はしない、
という制度と捉えられる。

どうも1っぽいな。意外に4の根拠はもろい。

逆転さんブログ更新とまったね

>>780
抽象論でも何とかなるのでは？
それに比べて営業の自由と知る権利という謎の構成にした俺はどうすれば…

>>763

ウ
「合理的期間内における是正が．．．行われない場合、当該選挙は違憲無効となる」

大法廷判決
「．．．右事情によつて具体的な比率の偏差が選挙権の平等の要求に反する程度となつた
としても、これによつて直ちに当該議員定数配分規定を憲法違反とすべきものではなく、
人口の変動の状態をも考慮して合理的期間内における是正が憲法上要求されていると
考えられるのにそれが行われない場合に始めて憲法違反と断ぜられるべきものと解するのが、
相当である。」

だから「無効」になるんじゃなくて、「違憲」になるんだよ。
違憲の効果として選挙が無効になるかどうかは、次の段階で検討してるじゃんか。

>>787
択一足切りで樹海いったんじゃねw

もうどっちでもいいよｗ
こんだけやって意見が割れる問題は取れなくてもしかたがない。
仮に短答一問で落ちたとしても、他の問題を取れなかったのが悪い

>>787
択一自己採点で詰みか？

脚きりはありうるな。

>>789
だから、原文読め、その先。
違憲となった場合に、有効か無効か、どっちが原則なのか述べてるぞ。

たしか伊藤塾が１だったな。
なるほど、塾関係者か。

消えろﾁﾝｶｽ

簡単に言えば、51年大法廷判決は、「ウ」は言っていない、ということになる。

>>788
事実の摘示と評価次第ではそちらの方がよさそうな

逆転さんの思考ってほんとにラリってるよな
誰かリアルな知り合いいないの？
普段からあんな感じなのかね

逆転さん、ブログ更新してくれ。
気になる

彼はどこのローなの？

不毛な罵りあいになるだけで生産的でない話題まとめ

・憲法の２２条、検閲、知る権利
・行政の裁量
・民法の先取特権
・商法の有効無効の組み合わせ、経営判断原則
・民訴全部
・刑法の共謀
・刑訴の誤植と伝聞の資料２
・択一の合推ラインと公法系第４問

逆転さんはひと段落したから彼女と海外にバカンスに行ったよ

択一ごとき、適当に解けば合格者平均ぐらいはいくだろ。
足切りとか心配してるレベルの香具師は、さっさと他の道を探したほうがいい。

>>789

「憲法に違反する法律は、原則としては当初から無効であり」
「殊に憲法違反という重大な瑕疵を有する行為については、憲法九八条一項の法意に照らしても、
一般にその効力を維持すべきものではない」

原文からの引用。原則としては無効だと述べられている。事情判決は例外。

逆転さんは刑事で150点とらないかぎり受かんないね
晒した構成見たけど五年間何をやってたんだってレベル

>>801
荒れないのはもうＰＱの話題ぐらいしかない・・・

>>780
本当。
順位は4桁だそうだ。ま、受かればいいしな。

そうやって試験前、励ましてもらった。
1科目大失敗しても諦めるなって。

自分は大成功も大失敗もなく（失敗は多々あり(/_･､)）、択一も250くらいだがw
受かってる気がしないから、公務員に気持ちきりかえつつも、にちゃんをしてますw

逆転氏は真正かまってちゃん

逆転さんて択一自己採点してたっけ？
２００切っちゃったのばれてパソコン取り上げられたんじゃね？

まじでか。彼女いない俺オワタ

>>797
んなわけねーよw
面白いってことで点が入るほど甘くないだろ
>>788
お前も気づけ
フォローだよ

>>804
だーかーらー、もういいってw
お前の中での正解は1だってw
さっさと来年に向けて勉強しろってw

>>801
わかる。悩んでたらきりないもんね☆

択一はとれてたから、
間違い沢山あって不安だけど、9月まで受かったこと信じてまってみるよ。

キャプテン翼でも見るかな。

彼、能力面じゃなくてメンタル面に問題が
ある気がする

>>794

いや俺>>743だから原文読んで言ってるんだけど。
ローで原文の読み方習わなかった？

「　三　本件選挙の効力
　右のように、本件議員定数配分規定は、本件選挙当時においては全体として違憲とされるべきものであつたが、
しかし、これによつて本件選挙の効力がいかなる影響を受けるかについては、更に別途の考察が必要である。

　憲法九八条一項は、「この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び
国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。」と規定している。この規定は、憲法の
最高法規としての性格を明らかにし、これに反する国権行為はすべてその効力を否定されるべきことを宣言している
のであるが、しかし、この法規の文言によつて直ちに、法律その他の国権行為が憲法に違反する場合に生ずべき
効力上の諸問題に一義的解決が与えられているものとすることはできない。憲法に違反する法律は、原則としては
当初から無効であり、また、これに基づいてされた行為の効力も否定されるべきものであるが、しかし、これは、
このように解することが、通常は憲法に違反する結果を防止し、又はこれを是正するために最も適切であることに
よるのであつて、右のような解釈によることが、必ずしも憲法違反の結果の防止又は是正に特に資するところがなく、
かえつて憲法上その他の関係において極めて不当な結果を生ずる場合には、むしろ右の解釈を貫くことがかえつて
憲法の所期するところに反することとなるのであり、このような場合には、おのずから別個の、総合的な視野に
立つ合理的な解釈を施さざるをえないのである。」続く

択一で280切るような人間は原始的不能

>>794

>>815続き
「　そこで、本件議員定数配分規定についてみると、右規定が憲法に違反し、したがつてこれに基づいて行われた
選挙が憲法の要求に沿わないものであることは前述のとおりであるが、そうであるからといつて、右規定及び
これに基づく選挙を当然に無効であると解した場合、これによつて憲法に適合する状態が直ちにもたらされるわけではなく、
かえつて、右選挙により選出された議員がすべて当初から議員としての資格を有しなかつたこととなる結果、
すでに右議員によつて組織された衆議院の議決を経たうえで成立した法律等の効力にも問題が生じ、また、
今後における衆議院の活動が不可能となり、前記規定を憲法に適合するように改正することさえもできなくなるという
明らかに憲法の所期しない結果を生ずるのである。それ故、右のような解釈をとるべきでないことは、極めて明らかである。」

逆転

今年は280で何番くらいなんだろうね

選挙訴訟に関しては無効じゃないよ
本質理解してれば普通

うわ・・原文張りだした・・・キモ
逆転並に病気だな

セックス

280点で500番ってとこじゃないかな

逆転は足切りだろ
あの答案が採点されることはない

去年がどれくらいだ？

まあ、去年より南下っぽいし、500番くらい？

>>821
だって、原文のどこに書いてあるかすら読めない人がいるから。

280で300番ぐらいだといいんだけど

>>807
合格おめでとう。

268あればおｋ

まじで逆転さんは何がしかの病気な気がする

20代の風俗離れ、という記事を読んだ。
ここは俺が頑張らなければと思った。
おわり

２６８点て懐かしいなｗ何の点数だっけ？

280点ぐらいは結構いそう

おいおい、>>831･･･
てめぇだけかっこつけてんじゃねーよ

>>801
> 不毛な罵りあいになるだけで生産的でない話題まとめ
>
> ・憲法の２２条、検閲、知る権利
> ・行政の裁量
> ・民法の先取特権
> ・商法の有効無効の組み合わせ、経営判断原則
> ・民訴全部
> ・刑法の共謀
> ・刑訴の誤植と伝聞の資料２
> ・択一の合推ラインと公法系第４問 ←NEW！！

>>832
辰巳の全国模試だろ。
本試験は全国模試よりも易しかったから、268では駄目だな。
280は必須。

原則無効って、選挙訴訟を一先ずおいて、のものね
で、選挙訴訟はどうかって検討して、原則無効って考えは妥当しないって言ってるね
なら、ウは×だな
やっぱり４だわ

択一なんかどうでもいいだろ。
そんな1問ごときで必死にならないといけないほどの点数なのか？
280か283かなんかどうでもいい。

択一自慢と足切りの不安が入り混じったなんとも言えない雰囲気になって参りました

去年のデータ
　全体平均２３０．８点（公７１．５　民９６．５　刑６２．８）
　合格者平均２４８．８点

　300点　57位
　290点　181位
　280点　463位
　270点　930位
　260点　1695位
　250点　2671位
　240点　3673位
　230点　4630位
　220点　5422位
　215点　5773位←合格

塾、はずかしｗ
公表解答で間違え、２チャンでも、さんざん煽った挙げ句、あっさり理解力・読解力不足を露呈ｗｗ
塾の解答あてになんないなｗ

周りは260付近が多くて280は2、3人くらいしかいないから去年よりも少ないんじゃないかな
だから280で300番くらいじゃね

法律論以前に日本語能力の問題かもな．．．

キャプテン翼の話でもして、択一・論文の発表まで仲良くまとうよ。

>>844
全体的に脚が長すぎる

憲法の４は顔面ブロックで死守

>>844
スライディングは足の裏見せちゃダメ。

>>844
ゴールバーに登っちゃダメ

原文原文の連呼で強者アピールをしたが
なんと、２チャンの原文読んだ一受験生に、見事に、論破される

パソコンの前で顔赤らめて何てレスするか思考中

多分、レスなしで逃げるだろうが

挑発してるとナイフもって来るぞそういうタイプは

>>850
本人乙！
てか、脅迫ですか？

伊藤塾は受験指導と銘打って誤りを教えるとこだからね〜w

>>851
こらこら俺をそんなやつと一緒にすんなｗｗ
一般的な注意だｗ

>>851
ナイフ持って２ちゃんとかw

>>807
なるほど。いい情報ありがとう。

Ｗセミみたいに、もっと、慎重に解答出す時期を考えれば良かったんだよ
ある意味、旧２チャン解答と大差ない間違えだらけの解答なんか出すだけ迷惑でしょ
でも、議論が盛り上がって、修正もかけられたから、役には立ったか

某受験生ブログのコメント欄で、俺が正しい！って感じのコメントしてるのは塾生っぽかったな。

>>852
m9（ﾟдﾟ）その発言は（ry

犯罪者ばっかだなここｗｗｗ

>>858
はいはいw
もぅいいよ
くやしかったら、もう少し、正確な解答作ってね

>>857
弱い自分をコンサルティングのやつ？
あれ感じ悪かったな
伊藤塾では詐害行為取り消しですよ、とかいって

>>856
あれ？塾って、解答出してる？
俺提供していないからパスワード入れて読むやつ読めないんだけど、
それにしても単に出口調査で一番多いのを出してるだけなのかと思ってた。

>>859
530円以下は犯罪にならない

このスレに含まれる犯罪の個数を答えよ

アッーーーーーー

みんなの再現答案読みたいんだけど、ブログとかでアップしてる人っている？
まだ検索かけても見つからないんだけど。

塾で通用するのはロー入試まで

伊藤塾はやってることは全部悪いとは思わないし
会場に毎日立ってる真さんには頭が下がる
けどどうも集まる受講生に変な人が多い・・・そこが残念

>>860
いや、俺その議論に全く関係ないけどｗ
ただ君の発言はあかん
常識的に考えて

ちかんあかん

書いたことさらしてる人ならるよ
弱い自分をコンサルティングでグぐれ

この部屋は二つに分かれてるんじゃないか

この時期に再現作ってる人は予備校にエントリーしてる人が多い
不採用が決まる時期になればネットで公開する人が増えると思うよ

逆転、早く晒してくれーーーー！！

気分悪いが再現作るか。母校に出すやつ。

>>861

多分そう。
民事はみてないけど、刑事のコメントみてげんなりした。

ブログ主の大人な対応が素敵だった。

>>876
あれは切れていいと思う
すげー上からのくせに間違ってるし

盛ってない再現答案が見たい

あのブログ主は人格に余裕もあるし分析的な記事が多いから
合格してmasoブロやぼくべんを継ぐブログになってほしいね。

弱い自分をコンサルティング(以下、｢弱コン｣と略す。)って、答案どんな感じだった？
てか、２チャンに書き込んだのバレて、もはや、ディストラクティングなんだろうけど

>>877と>>879の評価が全く違う件

どこが

大まかに書いたことしか書いてないから、出き不出来はわか
んない。ただ珪素がやばそうな気が…

本人？

>>881
同じだよ
上から目線で塾生が喧嘩うった
そんなやつには切れていいのにブログ主は大人な対応だった

>>881
いや、コメントで絡んでたやつに部ログ主が
切れていいって意味だよww
部ログ主の素敵さには同意

>>876
コメントのやつすげえなｗ
自分の言うことが信憑性高いって言ってるけど
その根拠がまわりで言ってるやつが多かったからとはｗ

ん？同じ評価じゃないか？
自分もあのブログ主は受かってると思うなあ。

>>885
やっぱり本人でしたか
さっきは失敗でしたねw

881の目にはどう映ったんだ

>>889
？？？

>>889
釈明を求めます

ブログ見てきたがコメ欄が香ばしいなおいｗ

怖w

889が喧嘩を売ったアホな塾生説に一票

俺はさらに>>889はさっき原文貼ってた塾生でもあるに一票ｗ

　　　　　,ｨ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　__
　 　 　　,. / |´￣｀ヽー- 、 ﾄ、　　　　　　　　, -‐､/./.- 、 逃げ足のはやきこと風の如く
　　　　/　|　|　　　　ヽ　　 l　l　　　　　　　　（ 火◇風 ﾉ
　　/o￣｀ﾊ._.ゝ==＝┴＝く.ノ- 、　　　　　 ノ ◇　◇ ( 　他人と会話せざること林の如く
　 /o Ｏ / l´ ノ　　　　　 ヽ lo ',ヽ 　 　 　（　山◇ 林 ｝
　 ＼___/.　ト､　 ●　 　 ● ﾊ　 ∧　　 　 　`⌒/7へ‐´ 　ネットで煽らるること火の如く
　／　,ｲ 　 ﾚ_　　　( _●_)　ミl~T--‐彡　　　　/./
／￣￣ｌ.　 彡､　　　|∪|　　ﾉ'l　 ｌ::::::::::彡ー7⌒つ、 　　　他人の意見聞かざるざる事山の如し
彡:::::::::::l　　ト､＿＿_ヽノ　／| 　l::::::::::::ミ　 {,_.ｲﾆﾉ
彡ソ/ﾉﾊ 　 ト､　＼　　／ ,ｲ　 川ﾊ ヾー‐'^┴

精神障害だな

実は第三者って説に５３万票ｗ
どうやら私の勝ちのようですねぇ

ああいうのがあるから、コメント欄って設けにくい
んだよな…去年とか落ちた人をあおる書き込みしてた
やつとかいたし

このスレにフリーザさまが常駐しているに一票

>>897
ワロタ

前スレで公法の再現答案のせてたブログあったよな？
あれも公法だけなら合格レベルだと思ったんだが。
誰かリンク貼ってちょ！

コメントは承認制にして全部しかとすればいいんだよ

話の流れぶった切るけど


公法4って1だよな？

>>905
もうやめて…

masoブロもくれくれちゃんが沸いてて相手するのが大変そうだったな・・・

お前らTOEICとか受けるの？

>>893ゲット

>>905
いや、刑訴のPQが誤植だから、4でいいんだよ

>>909
しゃぶれよ

>>903
これか？
http://ameblo.jp/kent-at-lawschool/
おれも普通にセーフティーだとおもた

おまいら、高橋名人がハドソン退社だってよ！！

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110523-00000022-zdn_n-inet
『16連射の「高橋名人」として親しまれている高橋利幸さんが、ハドソンを5月31日付けで退社することを明らかにした。』

>>910
バカか
それをいうなら憲法は検閲が隠れた本命なだけ

>>909 >>911
二人とも窓際行って・・・シコれ

>>905

ちょっと長いが、>>685-837。

結論だけ言うと、4が正解。

辰巳模試二桁で行政のあの混乱ぷりからすると
やっぱ行政は難しかったのかな？
特に設問２（2）

正直いって、設問２（２）は難しかった。

１６連射は不正だろ

あかん、またこのスレ満タン近いわ。

>>873
システムがよく分からんが、不採用だとしても、
予備校スタッフはその答案は読むんだよね？？

29歳。
今後に対する不安と恐怖・・・・法曹への未練で
択一採点ができない。脚きりならサヨウナラ
職業選択の自由・・・法的には保障されていても現実社会では保障されていない。

>>911
お前・・・盛（さか）ってるなｗｗｗ

>>922
早く樹海行くべきだろう。

社会にとって自分が必要な人間かどうか、
ちゃんと見極めようぜ。

もう子どもじゃないんだから。

>>924
荒らすな三振者！！！

司法試験落ちたくらいで樹海とか世間知らずはどっちだか

男同士で一度しゃぶりあったら、女の気持ちが少しはわかるかもなw

>>924
さすがに２ちゃんは厳しいな。その通りだろうよ。
まぁ４年程職歴があるから何らかの仕事には就けるだろうけど・・・
まぁ雨の夕方になると気が滅入る。

工藤 北斗 講師

新司法試験　3倍速インプット講座


工藤講師書きおろしの論証集も配布！
本講座では7科目全てについて、工藤講師が書きおろした論証集を配布します。
論証の形で論点の重要な要素がまとまっているので、本番直前までも使える論証集です。


時間をかけずにインプットを完結する！
法科大学院で一通り学習を終えたけれども、体系的な理解に不安がある方や、一度全体を見渡して学習をしなおしたい方にお奨めの講座です。
必須科目となる7科目の学習を、90時間というコンパクトなボリュームで一気に完結させます。
上位合格のカリスマ講師『工藤北斗』による超速講義！
2009年に新司法試験を57位と上位合格して以来、その勉強法を日々研鑽しレベルを高めてきた工藤講師だからこそ、この90時間という短い時間でインプットを完結させられます。
本講義では趣旨からきちんと理解すべき点、知っておけばいい点、調べればわかる点といった形で、メリハリをつけて全分野を網羅します。


使用テキストは工藤北斗講師が自ら書き下ろしたテキストです。執筆者自身が講義をすることで、無理なく無駄なく講義を展開することが可能になっています。

本講座受講後には新司法試験における情報検索能力が完全な形で身についていることでしょう。

結局、択一の正解は、早稲田セミナー版が全正解でOK？おかしいと思うのあったら挙げてみ。

>>928不合格スレに元気のでる話あるぞ

>>931
たまに覗いている。しかし不合格を確信しているほどではない。
論文も６枚〜７枚くらい書けている（大筋の論点には一応触れているはず）。
しかし現在のモラトリアム期間。公務員試験組以外はどうしているの
だろうと思うのさ。

択一足きりって、頭に欠陥あるのか？
シケタイで楽勝なのに、ムリして基本書読んじゃったのか？
自分でクビに縄巻き付けてるんだから、社会のせいにするな。
責任転嫁する、おまえみたいなやつが大嫌い。

痛みを 知らない子供が嫌い。心をなくした大人が嫌い。優しい基本書が好き。バイバイ

>>930
ウザいぞｗ
セミナ―スタッフ＝下位ロー卒のおっさんｗ

>>935
なんでそうなるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>932論点の大枠書けてるって、たぶん合格者のほとんどがおもってないぜ

お前らとりあえず自分の記憶美化して語らないで再現作ってから語れって

ウェイ(^^)ノ
公法4て1でおけ？

喉元過ぎればなんちゃらって言うけどさ
本試験で凹んでもしばらく立てば記憶が薄れ、再現作ってまた思い出して凹んでもまた薄れ‥

旧試験の話だが、
10年間かけて択一いつもギリギリで落ちた友人（論文は予備校でもトップレベルだったらしい）
は、結婚を機に司法の道を捨てジャスダック上場の会社に入社したが、
3か月で法務部長になり、2年後には支配人登録された。
辞退して正解だったようだ。
ちなみに俺は辞退しない方が良いと助言していたんだが。

企業は使う側。弁は使われる側。
委任契約は形式的には当事者対等だが、仕事が減った今となっては、両者は実質的には対等とはいえないかもね。

>>941
司法試験以外の分野で、「持っている」のならそういう縁はあるよね。
うらやましい限りだけど。
自分の選んだ道がピタッとはまるっていうか
そういう巡りあわせがあるのは幸せでしょう。

>>932
┌───────────────────────────────────┐
│2ch.net　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 .|
├───────────────────────────────────┤
│　原因不明の不合格バグが発生したため、>>932の人生を強制終了します。　 　　　　|
│　ご迷惑をおかけして申し訳ありません。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 |
├───────────────────────────────────┤
│　作業途中であった場合、その情報は失われた可能性があります。　　　　　　　　　　 .|
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 |
｜　この問題を 2ch に報告してください。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　.|
｜　弊社に送信するためのｴﾗｰ報告が作成されました。 弊社では、この報告を匿名の　|
｜　機密情報として扱います。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 |
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　|
│　ｴﾗｰ報告に含まれるﾃﾞｰﾀの参照：　　ここをクリックしてください。　　　　　　　　　 　 　|
│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿　 　 |
｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　|ｴﾗｰ報告を送信する(S)|　|送信しない(D)|　　 |
│　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　 ￣￣￣￣￣￣　 　 |
└───────────────────────────────────┘

珪素のPQが誤植なんて鬼が笑うよ＾＾
うちのローの検事の先生が、３年後期にすごく力点置いて講義してたから
試験前日も論点見直してたわ。現行準現行がでたら１００％ここだなって。
実務的にはすごく重要なんだって。
だから当然落とさないし、みっちり書けたｖ＾＾

>>945
どこロー？？

Pについて現認してるのか、してないのか
事情が一切あがってない以上、誤植じゃないの

>>930
公民はいいと思うけど、刑訴の４点問題だけはあれっ？て感じだった。
今から検討してみるわ。

出題趣旨は別件逮捕勾留。現行犯逮捕による別件逮捕勾留なんて実務じゃざらじゃん。

>>948
>>652で多数派を取っておけば間違いないと思う

現認してないにしても同じ場所に張ってた警官なんだから、当然適法でしょ
みっちり書くもんじゃない

今週末の催事がんばろう。
僕は弁護士じゃなくて毎日事務がしたいんです。

>>現行犯逮捕による別件逮捕勾留なんて実務じゃざらじゃん。

そうなのか。はじめて知ったわ、そんなこと・・・

>>945
節子、それ当たったんとちゃう。引っ張りこみや。

>>945
あのなんにも事実がない問題でみっちり書けるなんてすごいですね。
私には真似できません。

>>951
同感だな。

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1305751489/512-516

>>945
みっちりはいかんぜよぉ。

え？PもQと一緒に、同じ場所に張り込んでたの？ｗｗ

Pは取調室にいました

仮に誤植だったとしても法務省は認めんだろうなｗ

瞬間移動としか・・

そんな細かいとこで合否わかれないよ
そもそも別件逮捕勾留の問題に気付いてないとか、逮捕手続きに時間とられて伝聞ぐちゃぐちゃ
でないのなら十分合格圏内だろ。
たとえ伝聞ぐちょぐちょでも刑法次第ではなんとでもなるだろうしな。

仮に誤植だとしても、開始直後までに訂正しなかったのであれば、
出題として確定だろ。

あとは採点側がなんとかしろ。

逆転、早く刑事系さらしてくれーー！！

なんかもう疲れた

公法・民事・刑事それぞれ各１問づつなら大チョンボしても死にはしない。

９月まではサマクラ＋一人旅行

構成晒す
コメントよろしく

憲法
取消と国賠
初めに、Ｘへの中止命令が出された根拠を、仮想法律の条文で指摘
その上で、Ｘの憲法上の主張を指摘
情報提供行為は自由な情報流通を図る２１で保障+システム提供者の営業活動でもあるから２２が競合することも指摘(人権の競合を指摘)
２１と２２を比較し、Ｘでは２１を選択
２１の一般的価値と今回の情報提供行為が知る権利にしする重要性を持つことから、厳格基準
目的の正当性は、プライバシーと私生活の平穏から、肯定したが、手段がダメ(７条と８条の関係が不明で２１規制としてはラフ過ぎ、被害者の申立と中止命令という厳しい規制はラフな上やり過ぎ)
２の明確性もない
→法令違憲
また、法律に直接規定なき事項を理由とする→適用違憲
被告・私見
２１じゃない２２
私見は、人権の競合を肯定し、２１の問題と捉える
システム提供者の情報提供行為がプライバシー私生活平穏に与える脅威にも要配慮→中間審査(被告主張の合理性の基準は２１としては不当と批判した上)
当てはめ=目的はＸ言う通り正当、手段も相当(届出制はいかなる者がシステム提供者かを把握する情報収集手段として適切、中止命令制も、行手法に加えて有識者の審議会という慎重な手続=２１への配慮として相当、中止しなければ公開され続け被害拡大、以上よりやむなし)
明確性は、合憲限定解釈で救済
法律は合憲
適用違憲も、私生活の覗き見ゆえ合憲

俺も九州1周旅行したい

なんか前に見た気が‥

去年とか知り合いは刑法３枚しか書かなかったにもかかわらず上位合格、７枚書いた俺は３点とどかず不合格ＯＴＬ

行政
設問１
原告適格(処分の非名宛人ゆえ問題)
規範=判例そのまま
９�U(根拠規定自体からは不明、法の趣旨・目的、関連法令たる規則の趣旨・目的を解釈
規則と異なり139号通達は法規性なく解釈基準に過ぎないが、そこに示された解釈が法令の趣旨目的に適合する限り利益の範囲の参考にできる)→一定の範囲の生活利益・環境利益を有する者→Ｘ1肯定(事情を結構拾う)、Ｘ2も肯定(Ｘ1より薄いがＸ1との比較してよりOKとした)
設問２
(1)差止(処分性=許可の職権取消について丁寧に、重大な損害=着工なしゆえ×補充性=後述実当あり)→×実当(同意書提出義務不存在確認、確認の利益=義務なくば許可OKかつ取消も原則×ゆえ実効性あり)→○
(2)義務なくば取消違法→そこで、136・502号通達の同意書提出義務OK？
本問通達=解釈指針・非法規→ただ、法令の趣旨目的にしする合理性があるなら、裁判所も解釈として採用OK
では、法令の趣旨目的に資する合理性あるか？
同意書提出要件の意義=住民の意思尊重=民主主義に資する(行政への民意の反映)→法令の趣旨目的から一定の合理性あり
しかし、問題あり。業者の権利行使が住民の意思という恣意的要件に左右され、要件としてあまりに不当
このような要件は憲法2229の趣旨から無効というべき→同意書提出義務なし(本案勝訴要件充足)→取消も違法
ただ、行政指導による余地もありうる。しかし、明確に拒否している本件では、もはや行政指導によりえない。いかなる措置もとりえない。
設問３
２(2)でいかなる措置もとりえなくなるなら、同意書要件ではない別の要件を考える必要がある。
→住民への説明会開催義務→問題は、憲法９４との関係。徳島判例への当てはめ→○(同意書要件よりは穏当だわな)

>>969
５５点くらいはつくんじゃね？

刑法
事例１
甲
TB甲の乙暴行→乙傷害
RW阻却なし→204○
TB甲の丙暴行→丙傷害
RW３６？→侵害の不正性なし、３７？→補充性なし
→204○
乙丙
TB乙丙の共同暴行→傷害
RW３６OK(要件検討丁寧目)→204×
事例２
乙
TB乙の甲暴行→傷害
RW３６？侵害の継続なし→×
→204○
丙
204の60？
共謀の射程(前提=事例１での現場共謀の認定)→防衛の限度
新たな共謀→×
204の60×
事例３
乙
乙の甲暴行→事例２から継続=別途評価しない
甲
199、203？204？
TB殺意の認定
RW３６�T？�U？→相当性の当てはめ(やや丁寧に)→肯定
→不可罰
→罪数204×2=45前

刑訴法
設問１
逮捕�@
違法な別件逮捕勾留？
本件基準批判→別件基準(論証)
通常逮捕の要件検討(丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕�A
違法な別件逮捕勾留？
現行犯逮捕の要件検討(特に必要性を丁寧に)→適法→勾留も適法
逮捕�B
余罪取調違法ならばそこから得られた資料等に基づく逮捕�Bも違法ゆえ、余罪取調の適否が問題(→取調受忍義務の有無、取調の法的性質)
判例=義務肯定→批判→否定説→取調は任意捜査
もっとも、取調の事実上の強制の契機→限界あり→規範定立
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
逮捕�C
�B同様余罪取調の限界が問題
当てはめ→適法(丁寧に事情を拾う)
→�@〜�C全部適法
設問２
資料１
印刷→Ｂの供述→甲の供述=伝聞？
320趣旨→区別基準
印刷=非伝聞
Ｂの供述(甲の供述部分以外)=伝聞=321�T�B
甲の供述=伝聞、甲→324�T・322�T・319�T、乙→324�U・321�T�B
各伝聞例外の各要件当てはめ、特信性は特に丁寧に
甲=証拠能力あり、乙=証拠能力なし(甲の被告人質問できる)
資料２
メールのやり取り=存在→死体遺棄推認→非伝聞→
証拠能力あり

>>969
全般的に事情使えてなさそう・・。

２１か２２かで結構ページ使ってるよな

全部書くのかよ
しかもスレ終盤で
うざすぎる
こういう空気読めないやつは
ダメだ

民法
設問１
(1)
703の法律上原因要件以外に軽く挨拶→法律上原因を争点化
反論=判例の規範に乗せつつ、特約の存在と200×3年≒工事費総額→対価関係あると主張
自説=ＢはＦに6千万価値増加分の1.6億で売却→6千万回収済→実質的公平から対価関係なしと評価→703OK
金額は、残金2500
(2)
不動産先取特権→｢引渡し又は払渡し｣を争点化
登記制度完備→抵当権判例と同様に考える
しかし、要登記。本件ではこれがないので、ダメ
設問２
将来債権譲渡契約に基づく本体的履行(譲渡の合意と、対抗要件具備)はOK→問題は、勝手に債権発生原因を消滅させたこと→債権の価値保全義務という信義則上の義務を認め得ないか？論証→肯定
かなり丁寧に当てはめ→解除OK
設問３
(1)
所有者兼占有者→717
因果関係の有無
EV設置業者→709
過失の有無
(2)
722�U直接×
類推？
日常生活の疲労は個人差あるもの→考慮するのは却って不公平→減額×

>>972
お前は俺かっ

つか前も見たぞこれ
どんだけ見てほしいねんｗ

民訴法
設問１
権利自白の定義、
弁論主義は事実と証拠に関するもの→裁判所拘束力・当事者拘束力否定(原則論)
他方、事実について裁判上の自白(裁判所拘束力・当事者拘束力、根拠も指摘)→権利自白も、日常法律概念については裁判上の自白→本件は所有権ゆえ裁判上の自白
自白の拘束力の根拠から、撤回３要件を導出
当てはめ→反真実かつ錯誤→重過失でやっぱむりかな?
設問２
５２=当事者適格(52は判決効拡張される者の手続保障を図る趣旨→判決効拡張あり？→原則論=115�T�@×、明文例外�A〜�C×、明文なき拡張論を厚く書いて肯定)→○
４７後(趣旨から非両立関係の規範導出、非両立関係の検討→債権者代位の訴訟物=債務者の権利→同一→両立)→×
設問３
明渡請求訴訟係属中、被告が中間確認の反訴提起→被告死亡で共有関係化→1人の被告による認諾・放棄OK？
通常と固有の区別基準→被告共有の場合=通常(判例)、 原告共有の場合=固有(判例)
本件ではいずれの規律に依るべきか？→固有(通常による不都合あり、固有に不都合なしむしろメリットあり=理由をやや丁寧目に)

会社
�@
156→160→162の概略論じる
違法事由=財源規制違反、手続違反(160�U�Vは条文操作ミスで落とす。160�Wは831�T�Bと混同したミスを犯す)→無効説

民703関係→民533類推
�A
自己株処分の概略論じる
有利発行認定→要件指摘
違法事由=199�V・304違反、831�T�B=決議の瑕疵も指摘
しかし、取引安全、特に、本件は公開。
→有効
�B
462=巧妙な手口ゆえ過失なし→否定
423�T=損害の認定(設問１との整合性に配慮しつつ)、経営判断原則で330・民644義務なし(かなり丁寧に)

会社は、正直、８科目で一番ミスった科目と自覚

>>976
印刷=非伝聞

これはひどいｗｗｗ

嫌がらせとしか思えないｗｗｗｗ

>>969
わりと書けてるんじゃね？55〜60点前後。

>>983
うざ・・・


お前のブログでやれやチンｶｽｗｗ

自己顕示欲強いな…

俺TUEEEEEEすんなよ
たいして強くなさそうだけどｗ

さて、法務省にメールしとこうか

次ｽﾚまで待てよ(´・ω・`)

次ｽﾚにまで貼るなよ(´・ω・`)

>>984
たしかに。ネタじゃね？
でなきゃ死因じゃんｗ

>>962
オッス、オラＰ！

俺もメール印刷非伝聞にした。画面の写真と同視できるかなって。Pの説明は裏書き。

>>992
こいつ根本的に伝聞を理解してないよなｗｗ

本番では非供述って

来年につなげたい真摯な向上心すばらしい！

また基地が沸いた。

Ｐはヤードラット星人

>>994
お前の理解だと、手紙を写真に撮りさえすれば非伝聞だよなｗｗ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。