23年司法試験 02
はい
|
|
|
996 名前：氏名黙秘 ：2011/02/08(火) 07:55:12 ID:???
シンプルに考えるのも、正面から答えるのも実力がないとできないよね。
知識だけじゃなく考える力という奴なんだろうけど。
どうやったらその力が身につくのか分からないまま、ここまで来てしまったよ。
997 名前：氏名黙秘 ：2011/02/08(火) 15:44:01 ID:???
だから基本書読めと
シンプルに考えるのも、正面から答えるのも実力がないとできないよね。
知識だけじゃなく考える力という奴なんだろうけど。
どうやったらその力が身につくのか分からないまま、ここまで来てしまったよ。
997 名前：氏名黙秘 ：2011/02/08(火) 15:44:01 ID:???
だから基本書読めと
1乙
しかし、ドーピング中央には腹立つなぁ。
まじめにやってるローがばかみたいだな。
まじめにやってるローがばかみたいだな。
㊥って旧試時代からせこいことやっているんでしょｗ
論文会場では、学研連の後輩に休憩所の席をとらせて休み時間には㊥の受験生が占拠してたらしい。
某研究室でも㊥はつるんで、自分たちだけで資料を交換してたりしてキモかったｗ
なあ、ABEｗ
論文会場では、学研連の後輩に休憩所の席をとらせて休み時間には㊥の受験生が占拠してたらしい。
某研究室でも㊥はつるんで、自分たちだけで資料を交換してたりしてキモかったｗ
なあ、ABEｗ
中野栄恵さん
司法試験がんばってね
司法試験がんばってね
うおおおーーーーーーーーー！！！！！
663 ：待った名無しさん：2011/02/10(木) 12:48:40 0
♪ドドスコイスコスコ♪ドドスコイスコスコ♪デブちゅーにゅー♪
♪ドドスコイスコスコ♪ドドスコイスコスコ♪デブちゅーにゅー♪
ＴＫＣからメールきたけど、
無料トライアルに入れば１２６００円で模試受験できるんだね
６月以降はＴＫＣいらないけど
無料トライアルに入れば１２６００円で模試受験できるんだね
６月以降はＴＫＣいらないけど
780 ：待った名無しさん：2011/02/10(木) 20:09:26 0
ただいまの決まり手は八百長
八百長で買い王の勝ち
ただいまの決まり手は八百長
八百長で買い王の勝ち
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 「代理作成」の呪文唱えてりゃ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 行書法１９条を潜脱できるおwwwwwwwwww
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
【脱法司法書士 定款やる夫】
.-´ ｀｀ヽ
／ ヽー ｀ヽ
/ ノ （Ｏ ）ノ￣￣｀ヽ、―ニ
/ （●） __）⌒/ ´｀ヽ _ 三,:三ー三,:
| ::⌒（__ノ/ ノヽ--/￣ , ｀ ｀￣￣￣ んなわけねえだろ
。ヽ 。 ）( }. ...| /! 常識で考えろボケ
ヽｏ （__ン }、ー‐し'ゝL _
人 ー jｒ--‐‐'´} ;ーー------
/ ヾ---‐'ーｒ‐'"＝＝
|
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 「代理作成」の呪文唱えてりゃ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 行書法１９条を潜脱できるおwwwwwwwwww
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
【脱法司法書士 定款やる夫】
.-´ ｀｀ヽ
／ ヽー ｀ヽ
/ ノ （Ｏ ）ノ￣￣｀ヽ、―ニ
/ （●） __）⌒/ ´｀ヽ _ 三,:三ー三,:
| ::⌒（__ノ/ ノヽ--/￣ , ｀ ｀￣￣￣ んなわけねえだろ
。ヽ 。 ）( }. ...| /! 常識で考えろボケ
ヽｏ （__ン }、ー‐し'ゝL _
人 ー jｒ--‐‐'´} ;ーー------
/ ヾ---‐'ーｒ‐'"＝＝
|
12 ：文科省 既に撤退を決めた姫路独協につづく統廃合へ ８校指定対象：2011/02/12(土) 17:42:56 ID:???
http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011012501000928.html
法科大学院重点８校、改善進まず 中教審特別委が報告案
中央教育審議会の法科大学院特別委員会は２５日、教育内容や学生の質確保などについて「重点的な改善が必要」と昨年指摘した法科大学院１３校のうち、８校は「改善の取り組みが進んでいない」とする調査報告案をまとめた。
「改善の取り組みを相当実施した」と評価したのは東洋大１校にとどまり、４校は「一定程度実施した」と認定した。
報告案は２６日、特別委作業部会の審議を経て、同日の特別委で正式提示する。
文部科学省はこれらの状況や、司法試験の合格状況などを踏まえ、低迷を続ける法科大学院の補助金を早ければ２０１２年度から削減し、乱立する法科大学院の再編・統合を促したい考えだ。
調査は、撤退を決めた姫路独協大を除く全７３校のうち、昨年１月に「重点改善校」と指定した１３校と「継続的な改善」を求めた１２校などをあらためて対象にした。
重点改善校のうち、取り組みが進んでいないとされた８校は、
東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
の各校。いずれも１０年度入試の競争倍率が２倍未満で、昨年の新司法試験合格率も全国平均（２５・４％）を大きく下回った。
2011/01/26 02:05 【共同通信】
13 ：文科省 既に撤退を決めた姫路独協につづく統廃合へ ８校指定対象：2011/02/12(土) 17:43:54 ID:???
東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
去年の論文過去問見て思った。
論文、制限時間内に無難なことがかける気がしない。
論文、制限時間内に無難なことがかける気がしない。
だから、ふんぎりつきて、そこそこのもの書ければ合格。
余計なこと考えると時間がなくなるだけ。
余計なこと考えると時間がなくなるだけ。
配点とかって発表された？
全問100点で割り振るのかな
民法のウエートが低くなりすぎる気がするだが
全問100点で割り振るのかな
民法のウエートが低くなりすぎる気がするだが
17 ：氏名黙秘：2011/02/21(月) 23:01:56.02 ID:tLId5iiu
ヒアリングでたね
ヒアリングじゃねーだろ！
ややこしいこと書くな、ボケ！！！
ややこしいこと書くな、ボケ！！！
ヒアリングがでたことをアナウンスしない
東大は学生が情報を集めて当然と考えているから
ひめどくは、学生が司法試験に全く興味がないから。土方のバイトの紹介がないと文句いう
東大は学生が情報を集めて当然と考えているから
ひめどくは、学生が司法試験に全く興味がないから。土方のバイトの紹介がないと文句いう
伊藤塾の短答は、たけしでも本試験会場でも受ける気がしないクソ問題
辰巳の再現答案みて、なんでこれが超上位なん？なんでこれが、超上位じゃないん？っていうのがある。
採点雑感見ると、字の美しさや採点官のフィーリングで平気で順位が入れ替わる確率が高そう。
採点雑感見ると、字の美しさや採点官のフィーリングで平気で順位が入れ替わる確率が高そう。
現場ではなかなか書けないものだよ。
後から読むとたいしたことないと思ってもさ。
後から読むとたいしたことないと思ってもさ。
読解力ねえな
基準が不明ってこと言いたいんだろ
基準が不明ってこと言いたいんだろ
その通り
27 ：氏名黙秘：2011/03/03(木) 23:20:07.72 ID:4L1OFJ8q
法務省さん、五反田T○C使うのやめようよ。地震がこわい。
この投稿は、前から書きたかったんだけど、心配性だなって無視されると思いやめといたのを、
今回のとんでも巨大地震（ついにＭ８．８）＆NZ地震でみなさんの意識が高まってるときに合わせて投稿ってわけです。
・・・・・・・・・
★鉄筋コンクリート建物の耐震基準の変遷（マンションとか借りるときの参考にもどうぞ）
①１９５０年（昭和２５年）旧耐震基準⇒関東大震災クラスには到底耐え切れない。そのクラスはもう天命とあきらめるという思想だった。
②１９７１年（昭和４６年）十勝沖地震を受けて旧耐震基準を強化
③１９８１年（昭和５６年）新耐震基準制定⇒関東大震災クラスに耐えうることを目標に極めて大幅に強化、根本的に設計思想を変えた。
・・・・・・・・・
阪神大震災でもこの①②③のそれぞれの世代の建物は、（基準を守らないような違法建築を除き）明暗がはっきり分かれました。
①は完全倒壊、もしくは途中階が消滅とか、②は傾くもなんとかそこでストップ、
③は建物構造本体には大きな被害はとりあえずなしと（壁・ガラスなどの部分落下はあり）。
五反田T○Cビルｗｗｗ⇒竣工１９７０年２月 どうみても①世代です。仮に②でもやヴぁいのに・・・
おまけに巨大な部屋面積＋少ない壁や柱
ネットで調べた限り、耐震補強工事もなされていない模様。古いので立替えも検討中とのこと。
http://contents.take-office.co.jp/detail.php?bukken=134540
よく小学校とかの耐震補強工事のニュースを聞きますが、①②を③レベルに強化するためなのです。
それほど③の基準は画期的な大変更でした。
法務省はじめ役所などの古い建物も、耐震補強はほぼ完了してるはずですよね。
ｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀﾀｶﾞﾀﾀガガタタガダダダグシャアｗｗｗｗＷＷＷＷｗｗｗｗｗ （←ビルが受験生の肉片や答案とともに崩れ落ちる音）
この投稿は、前から書きたかったんだけど、心配性だなって無視されると思いやめといたのを、
今回のとんでも巨大地震（ついにＭ８．８）＆NZ地震でみなさんの意識が高まってるときに合わせて投稿ってわけです。
・・・・・・・・・
★鉄筋コンクリート建物の耐震基準の変遷（マンションとか借りるときの参考にもどうぞ）
①１９５０年（昭和２５年）旧耐震基準⇒関東大震災クラスには到底耐え切れない。そのクラスはもう天命とあきらめるという思想だった。
②１９７１年（昭和４６年）十勝沖地震を受けて旧耐震基準を強化
③１９８１年（昭和５６年）新耐震基準制定⇒関東大震災クラスに耐えうることを目標に極めて大幅に強化、根本的に設計思想を変えた。
・・・・・・・・・
阪神大震災でもこの①②③のそれぞれの世代の建物は、（基準を守らないような違法建築を除き）明暗がはっきり分かれました。
①は完全倒壊、もしくは途中階が消滅とか、②は傾くもなんとかそこでストップ、
③は建物構造本体には大きな被害はとりあえずなしと（壁・ガラスなどの部分落下はあり）。
五反田T○Cビルｗｗｗ⇒竣工１９７０年２月 どうみても①世代です。仮に②でもやヴぁいのに・・・
おまけに巨大な部屋面積＋少ない壁や柱
ネットで調べた限り、耐震補強工事もなされていない模様。古いので立替えも検討中とのこと。
http://contents.take-office.co.jp/detail.php?bukken=134540
よく小学校とかの耐震補強工事のニュースを聞きますが、①②を③レベルに強化するためなのです。
それほど③の基準は画期的な大変更でした。
法務省はじめ役所などの古い建物も、耐震補強はほぼ完了してるはずですよね。
ｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀｶﾞﾀﾀｶﾞﾀﾀガガタタガダダダグシャアｗｗｗｗＷＷＷＷｗｗｗｗｗ （←ビルが受験生の肉片や答案とともに崩れ落ちる音）
>>28
ここに書かないで法務省に言ってくれよ
ここに書かないで法務省に言ってくれよ
地震で司法試験どうなるんだよ！
関係でしょ
明日あるわけじゃないし
明日あるわけじゃないし
32 ：氏名黙秘：2011/03/11(金) 22:00:35.62 ID:S7RfGvqE
偏差値は最低どれくらいあれば合格なのでしょうか？
今、大学後期入試の時期じゃね？
それはどうなったんだろう・・・
まあ、入試どころじゃないけど。
それはどうなったんだろう・・・
まあ、入試どころじゃないけど。
５月に地震だったらどうなっていたのかな
２０００人も合格するので，不平等と言うほどの難易度じゃないから大丈夫。
２日やったあと地震とかだったら複雑だ
ここまで甚大な被害だと、試験延期かも分からんよ
宮城、福島の人、大丈夫なんか？
全く関係ない地域だが
心配で勉強が手に着かない。
何か吐きそう。
心配で勉強が手に着かない。
何か吐きそう。
関東も危ないらしい
いつきてもおかしくないみたい
いつきてもおかしくないみたい
今一番祈ることは
メルトダウンさけることだな
誰だよ、日本の原発はどんな地震でも大丈夫言ったのは。
電気入らないから冷やせないって初歩的欠陥だろ。
メルトダウンさけることだな
誰だよ、日本の原発はどんな地震でも大丈夫言ったのは。
電気入らないから冷やせないって初歩的欠陥だろ。
この程度で延期なんてしないよ
>>43
どこに住んで言ってんの？
どこに住んで言ってんの？
これで終わるとは思えないんだが
原発が収まるまでは勉強がてにつかない。
収まったら勉強して合格して、社会的、経済的に日本に貢献できる人間になりたい。
無職じゃ、あまりに無力だ。
収まったら勉強して合格して、社会的、経済的に日本に貢献できる人間になりたい。
無職じゃ、あまりに無力だ。
よし、特例で受験者全員合格にしよう
合格者０から∞へ■鹿児島ロー11■ついに本気だす
668 ：氏名黙秘：2011/03/11(金) 18:42:55.12 ID:???
不謹慎だが、この地震、チャンスかも？
53 ：氏名黙秘：2011/03/18(金) 19:41:55.13 ID:NJj7ldXu
2月２５日覚せい剤取締法違反容疑（譲り受け）で逮捕されたタレント小向美奈子容疑者（２５）が
１８日、処分保留で釈放された。
この日午後２時すぎ、身柄が拘束されていた東京・武蔵野警察署から出てきた小向容疑者は、
谷間がよく見える白のシャツに紺のスーツ姿で「このたびはご迷惑をかけて申し訳御座いませんでした」
と頭を下げ、迎えの車に乗り込んだ。
ソースはhttp://www.nikkansports.com/entertainment/news/f-et-tp0-20110318-749967.html
１８日、処分保留で釈放された。
この日午後２時すぎ、身柄が拘束されていた東京・武蔵野警察署から出てきた小向容疑者は、
谷間がよく見える白のシャツに紺のスーツ姿で「このたびはご迷惑をかけて申し訳御座いませんでした」
と頭を下げ、迎えの車に乗り込んだ。
ソースはhttp://www.nikkansports.com/entertainment/news/f-et-tp0-20110318-749967.html
54 ：氏名黙秘：2011/03/18(金) 19:48:23.69 ID:pj/0e6U8
「・・・大学教授は事実を知らない。技術者だけが知っている。・・・」
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885227
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885280
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885322
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885227
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885280
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13885322
,へ､ ／＾i
| \〉｀ヽ-―ー--< 〈\ | 被災地では今もたくさんの命が失われようとしている。
7 , -- 、, --- 、 ヽ 法律家に何か出来ることはあるか？
/ / ＼､i, ,ノ ヽ ヽ 切ったり貼ったりできるわけでもなく、
| （-=・=- -=・=- ） | 現地では医療従事者や工員、そして数多くの職業人の方がよっぽど必要とされている。
/ < / ▼ ヽ > 、 法律家は無力なのだ。
く彡彡 _／＼_ ミミミ ヽ 自由と正義はそれ自体意味を持つものではない。
｀＜ ミミ彳ﾍ むしろ社会が平和だからこそ自由や正義、そして法は意味を持つのだ。
＞ __＿／ ＼ そう考えると憲法９条がいかに無力か、もう語る必要もないだろう。
/ 7 ＼
| ／
| \〉｀ヽ-―ー--< 〈\ | 被災地では今もたくさんの命が失われようとしている。
7 , -- 、, --- 、 ヽ 法律家に何か出来ることはあるか？
/ / ＼､i, ,ノ ヽ ヽ 切ったり貼ったりできるわけでもなく、
| （-=・=- -=・=- ） | 現地では医療従事者や工員、そして数多くの職業人の方がよっぽど必要とされている。
/ < / ▼ ヽ > 、 法律家は無力なのだ。
く彡彡 _／＼_ ミミミ ヽ 自由と正義はそれ自体意味を持つものではない。
｀＜ ミミ彳ﾍ むしろ社会が平和だからこそ自由や正義、そして法は意味を持つのだ。
＞ __＿／ ＼ そう考えると憲法９条がいかに無力か、もう語る必要もないだろう。
/ 7 ＼
| ／
56 ：氏名黙秘：2011/03/18(金) 20:05:00.90 ID:CsNRl5S8
今年は受験やめて、被災者の方々を支援することにした
日本が潰れたら司法試験なんてクソより価値が無くなるんだし
日本が潰れたら司法試験なんてクソより価値が無くなるんだし
ロー卒しか受けられない新試は日本が潰れなくても価値はないんだし
59 ： 忍法帖【Lv=2,xxxP】 ：2011/04/11(月) 00:12:20.92 ID:???
過疎りすぎﾜﾛﾀ
おーーーい！
みんな、このスレ、震災、延期スレに使えるじゃん
みんな、このスレ、震災、延期スレに使えるじゃん
よく見つけたなｗ
今日は余震落ち着いてるね
このまま試験まで平和ならいいんだけど
今日は余震落ち着いてるね
このまま試験まで平和ならいいんだけど
エリート集団
超厳格会計司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学７年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
予備試験
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
次スレあげます
間にあわねーｗｗ
ここが23年司法試験３ということで
ねみー
まあそんなもんだな
今年は１８００だし
今年は１８００だし
がんばれよ
もやし以外
もやしはいらない
もやし以外
もやしはいらない
1000万貸与でいいから2000以上にしてくれ
1000人でいいから給費がいい・・・
震災の影響で合格者は1000に絞ると聞いたが。。。
もう何もかもｇｄｇｄだな・・・
夢も希望もない。
夢も希望もない。
不安で動悸がおさまらない、予告なしの合格者削減はやめてくれ
1500まではあると考えてる。
減らしたい側にとって今年は大義名分があるからチャンスだろ。
減らしたい側にとって今年は大義名分があるからチャンスだろ。
ふざけないでくれ、震災あっても給付なくせば大丈夫でしょ
1300で現状維持だろｗ変な期待するな
お前ら、しょうもない。
法律の話できんのか
法律の話できんのか
合流前の流れに戻そうよ。
なにか気になる論点とか挙げてくれ
民訴設問３解答例って問題文の事情一切使ってないよね？
会社法が良いな。論点よりも出題可能性が高い下級審判例。
会社法良いな。
俺は短答向けに条文でもいいけど。
事例研究憲法1、2部読み終わった。
面白かったが、適用違憲について全く書き分けられてないな。
面白かったが、適用違憲について全く書き分けられてないな。
じゃあ問題。
取締役が不正行為をして、そのあとに株主になったとしましょう。
株主になる前に行われた不正行為を追及するための株主代表訴訟は
起こすことができない。
〇か×か。
取締役が不正行為をして、そのあとに株主になったとしましょう。
株主になる前に行われた不正行為を追及するための株主代表訴訟は
起こすことができない。
〇か×か。
また適用違憲かw
×
〇かと思った。答えは？
東電の責任追及のために今から株取得したら
過去のことについて株主代表訴訟できる？
東電の責任追及のために今から株取得したら
過去のことについて株主代表訴訟できる？
出題者が来ないね。
まあ、386条1項でいいんでしょ。×だよ。
論文的にはその逆に、取締役になる前の不法行為について責任追求できるか、というほうが出そうだな。
まあ、386条1項でいいんでしょ。×だよ。
論文的にはその逆に、取締役になる前の不法行為について責任追求できるか、というほうが出そうだな。
○に決まってんだろ・・・
運用違憲の書き方教えて
これから司法試験受けるやつの集まりなのに
なんで結論真っ二つなの？ｗ
俺はちなみにわからん。×か？
なんで結論真っ二つなの？ｗ
俺はちなみにわからん。×か？
馴れ合い防止の趣旨からして
○だろ
会社は請求権が時効にでもかからない限り
×にする理由がわからん
○の条文根拠はわからんけどなｗ
○だろ
会社は請求権が時効にでもかからない限り
×にする理由がわからん
○の条文根拠はわからんけどなｗ
×だろ
俺は東電の責任を追及できるはず
俺は東電の責任を追及できるはず
386条1項を嫁
95は×な
できないとできる間違えてた
できないとできる間違えてた
レベル下がりすぎ。見るのやめちゃうぞ・・・
取り消し→不当利得
と
解除→現状回復
の異同を述べてくれません？
と
解除→現状回復
の異同を述べてくれません？
取消は遡及的無効
解除は条文で原状回復とあるからその解釈しだい
解除は条文で原状回復とあるからその解釈しだい
それにしても倉科カナのかわいさは異常
スレチすまんｗ
スレチすまんｗ
１５００でいいから、三振制度は廃止してくれ
>>97
なんで386条をもってきたかまったく意味がわからん
なんで386条をもってきたかまったく意味がわからん
倉科は浜口とやりまくり、弁護士なんて眼中にない。
G転さんの香り・・・
擬制自白に不要証効生じるの何で？
ここ読んでたら、なんか自信でてきたｗ
まあ受験生はいないんだろうけど
まあ受験生はいないんだろうけど
受験生が俺しかいないんじゃないかな
お前以外寸分を惜しんで勉強してるからな。
俺は寝るよ( ﾟдﾟ)ﾉ
俺は寝るよ( ﾟдﾟ)ﾉ
むしろ何でみんなこんなにできるんだ笑
今年終わったわ…
今年終わったわ…
間違えた笑
擬制自白には裁判所拘束力と不可撤回効生じるの？
生じないの？
擬制自白には裁判所拘束力と不可撤回効生じるの？
生じないの？
>>114
油断させようって作戦にはひっかからないぞ！
油断させようって作戦にはひっかからないぞ！
>>102
バスケやってる映像ヤバいよな
バスケやってる映像ヤバいよな
>>117
わり、こんな時間にパソコン開いてきてシコッてきたｗ
めっちゃかわいかったありがとう！あれはいつごろの映像なんだろ。
今出てるドラマはけっこう大人っぽくなっちゃってるからな。
ま、それもいいけど。
みんなも試験終わってからでいいからみてね。
『名前をなくした女神たち』？みたいなタイトルだからフジな
わり、こんな時間にパソコン開いてきてシコッてきたｗ
めっちゃかわいかったありがとう！あれはいつごろの映像なんだろ。
今出てるドラマはけっこう大人っぽくなっちゃってるからな。
ま、それもいいけど。
みんなも試験終わってからでいいからみてね。
『名前をなくした女神たち』？みたいなタイトルだからフジな
121 ：氏名黙秘：2011/05/03(火) 23:59:43.75 ID:n8czNajZ
司法書士落ち続けて司法試験はｻﾗｯと受かってしまったという話しには納得いきますか？ あるんですかそんなパターン 両者に決定的な違いがあるのですか？受ける試験には向き不向きがあるのでしょうか 行書落ち続けて司法試験には受かったとかいうひともいるんですか
>>121
スレ違いですさようならー
スレ違いですさようならー
>>124
単なる学部生です
単なる学部生です
擬制自白は不要証効だけで、裁判所拘束力は生じないでしょ
常識
常識
常識だよな
>>126
裁判所拘束力はあるでしょ。当事者拘束力がないだけ
裁判所拘束力はあるでしょ。当事者拘束力がないだけ
合流してからひどい感じになったな。
このスレみつけにくいからまだ迷子になってる人いるんだろ
不要証効はある。
一定の事実について争う態度を明らかにしないことが、
当該事実が存在する高度の蓋然性を推認させ、
それにより証明の手間を省いてもよいと考える。
しかし擬制自白の成立は口頭弁論終結時にならないとわからない。
だから当事者が沈黙の態度を翻す（撤回）ことにより擬制自白は成立しなくなる。
これをさして不可撤回効がないとよくいわれる。
他方、裁判所の事実認定権は排斥されない。
一方当事者のあいまいな態度をもって、
自らの財産権を処分する明確な意思表明があったものと考えることはできない。
なので、裁判所は擬制自白にかかる事実とは別個の事実を認定することができる。
一定の事実について争う態度を明らかにしないことが、
当該事実が存在する高度の蓋然性を推認させ、
それにより証明の手間を省いてもよいと考える。
しかし擬制自白の成立は口頭弁論終結時にならないとわからない。
だから当事者が沈黙の態度を翻す（撤回）ことにより擬制自白は成立しなくなる。
これをさして不可撤回効がないとよくいわれる。
他方、裁判所の事実認定権は排斥されない。
一方当事者のあいまいな態度をもって、
自らの財産権を処分する明確な意思表明があったものと考えることはできない。
なので、裁判所は擬制自白にかかる事実とは別個の事実を認定することができる。
なんでそう堂々とでたらめ書けるのか不明だ・・・
合流前と人が変わったのか？真剣にレベル低すぎ。
誰か>>87の解説を頼む
>>87は×かと。>>95（>>98）の言うように、馴合訴訟を防止するという代表訴訟の趣旨から考えれば、
不正行為が行われたのが株主の地位取得の前か後かで結論を分ける合理的理由がない。
上記の時期的制限が法律で設けられていない、というのが条文上の根拠というべきか。
詐害行為取消に関する事案と混同しないように、ということだろうか。
（取締役はなお在任中、という前提での回答ですので、その点はご了承下さい）
不正行為が行われたのが株主の地位取得の前か後かで結論を分ける合理的理由がない。
上記の時期的制限が法律で設けられていない、というのが条文上の根拠というべきか。
詐害行為取消に関する事案と混同しないように、ということだろうか。
（取締役はなお在任中、という前提での回答ですので、その点はご了承下さい）
>>137
なんだ勘違いしてたわ
取締役であったものが株主の地位を取得し、株主の地位に基づいて自己(取締役であった頃)の責任を追求できるかっていう設問だと思ってた
そうじゃないなら当然できるよな
ありがとう
なんだ勘違いしてたわ
取締役であったものが株主の地位を取得し、株主の地位に基づいて自己(取締役であった頃)の責任を追求できるかっていう設問だと思ってた
そうじゃないなら当然できるよな
ありがとう
こういう訴訟ができるかってことだろ？
原 告 甲野 太郎
上記原告訴訟代理人弁護士 乙野 次郎
被 告 甲野 太郎
上記被告訴訟代理人弁護士 丙野 三郎
原 告 甲野 太郎
上記原告訴訟代理人弁護士 乙野 次郎
被 告 甲野 太郎
上記被告訴訟代理人弁護士 丙野 三郎
わざわざそんな手の込んだことせんでも。
まあ、嫌いじゃないがなw
まあ、嫌いじゃないがなw
当事者適格がないんじゃないの？
二当事者対立構造にならないから
二当事者対立構造にならないから
お前ら何か気になる論点とか書けよ
それから386条1項参照、と言わないのは本気なのかお前ら。
まあいいけど。
まあいいけど。
論点とかいってる時点でやばいんじゃね？ｗ
386条1項とか言ってるし・・・
論点を覚えるというか知る必要はあると思うけどな
ただ、論パのようにいちいち論証過程まで暗記はいらないと思う
わざわざ暗記しなくても書けるっしょ
ただ、論パのようにいちいち論証過程まで暗記はいらないと思う
わざわざ暗記しなくても書けるっしょ
問題が曖昧で何を聞いているのかわからないというのはまだいいが、
たんにレベルの低い質問はスルーで。
たんにレベルの低い質問はスルーで。
H22で、Gを当事者とした場合、その後EがGに変わって当事者として訴訟を追行したとすると、
任意的当事者変更になるのかな？
任意的当事者変更になるのかな？
理論的には可能だが、答案としては難しいと思う。
そして、本問は同一手続内でEに訴訟行為の効力が及ぶすことができるかを聞いているのであるから、任意的当事者変更では出題の意図から外れると思う。
任意的当事者変更は訴えの取り下げと新訴提起の複合とするのが通説（判例は無い）だから。
そして、本問は同一手続内でEに訴訟行為の効力が及ぶすことができるかを聞いているのであるから、任意的当事者変更では出題の意図から外れると思う。
任意的当事者変更は訴えの取り下げと新訴提起の複合とするのが通説（判例は無い）だから。
まず「そして、」はカットします。
もちろん、通説に従う必要は無いが、独自に任意的当事者変更を認めるのは（自分はにとっては）難しいからできないです。
もちろん、通説に従う必要は無いが、独自に任意的当事者変更を認めるのは（自分はにとっては）難しいからできないです。
会社法で問われそうな条文を挙げていくのはどうか。
俺としては４３３がおすすめ。
俺としては４３３がおすすめ。
訴訟法は実務とっておいたほうがいい。
>>154
株主名簿の閲覧と比較で出る予感
株主名簿の閲覧と比較で出る予感
>>155
それはマジであるな。刑訴の証人尋問とかな。
それはマジであるな。刑訴の証人尋問とかな。
当事者とかもうでねーだろ
だから去年の話だって
住民訴訟は出ない
161 ：氏名黙秘：2011/05/04(水) 11:47:20.26 ID:Ua0c8bnc
延期の話はどうなったんですか？
>>161
お前だけ来年に延期だそうだ
お前だけ来年に延期だそうだ
昨年の試験のヒアリングって結局まだでてないの？
択一は徹夜で受けることになりそうだ・・・
それだけはやめとけ
短答前日は早めに終わるから多少できるな。
寝たほうがいい。
寝たほうがいい。
付け焼刃の知識よりも、頭をクリアにすることの方が数倍重要だ。
とはいえ、眠れなかったとしても、それはそれで割り切った方がいいがな。
とはいえ、眠れなかったとしても、それはそれで割り切った方がいいがな。
準現行犯を現行犯だと思って逮捕した場合って
一応違法逮捕になる？
一応違法逮捕になる？
>>168
紛らわしいから学部生はくるなｗ
紛らわしいから学部生はくるなｗ
特に憲法は寝ないと点が落ちる。俺の場合。
>>169
こいつはただの荒らし。ずっといるから全面的にスルーで。
こいつはただの荒らし。ずっといるから全面的にスルーで。
>>169
うるせーこれでも受験生だｗ
うるせーこれでも受験生だｗ
173 ：氏名黙秘：2011/05/04(水) 12:26:01.75 ID:OsuWS0kB
法務省ホームページに採点雑感出てるぞ
今年は一行問題が出るらしい。
憲法 人権享有主体性
行政法 法治主義
刑法 行為論
刑訴法 法律的関連性
民法 債権と物権
民訴 弁論主義
商法 清算会社
憲法 人権享有主体性
行政法 法治主義
刑法 行為論
刑訴法 法律的関連性
民法 債権と物権
民訴 弁論主義
商法 清算会社
憲法 手形
行政法 手形
刑法 手形
刑訴法 手形
民法 手形
民訴 手形
商法 手形
行政法 手形
刑法 手形
刑訴法 手形
民法 手形
民訴 手形
商法 手形
>>175
清算なんて出たら倒産法選択者歓喜だな
清算なんて出たら倒産法選択者歓喜だな
手形と商法は短答過去問ぐらいだな
憲法 プライバシー
行政法 国賠
刑法 偽造
刑訴法 素因数分解＋伝言ゲーム
行政法 国賠
刑法 偽造
刑訴法 素因数分解＋伝言ゲーム
試験官ですがなるべくハルンケアなどの薬を服用の上お越しください
女性の受験生には喜んで尿瓶を持って対応いたしますのでご安心ください
女性の受験生には喜んで尿瓶を持って対応いたしますのでご安心ください
>>181
意外とこんな感じの出題かもね
意外とこんな感じの出題かもね
よし、カッフェーでも行ってやってこよう。
お前らあと少し頑張ろうな。
お前らあと少し頑張ろうな。
論文予想
憲法 天皇
行政 機関訴訟
民法 終身定期金
商法 小切手
民訴 専門委員
刑法 往来危険罪
刑訴 被害者参加制度
憲法 天皇
行政 機関訴訟
民法 終身定期金
商法 小切手
民訴 専門委員
刑法 往来危険罪
刑訴 被害者参加制度
>>182
おまえが便器になれ。
おまえが便器になれ。
憲法、行政、民法、会社、民訴、刑法、刑訴
全て百選とケースブック系をほぼ完ぺきに理解して記憶した
憲法に限っては芦部を舐めるほど考えながら読んだ
これで落ちたら死ぬ 絶対に死ぬ 死ぬ
全て百選とケースブック系をほぼ完ぺきに理解して記憶した
憲法に限っては芦部を舐めるほど考えながら読んだ
これで落ちたら死ぬ 絶対に死ぬ 死ぬ
>>187
模試の成績とかどうだった？
模試の成績とかどうだった？
演習はしたのか？
百選とケースブック暗記とかどんだけ効率悪い勉強してんだよｗ
ネタだろ。
独断で判断の時点で不合格だなｗ
バカたれ
死ぬって言ってんだ 基本書がおろそかな分けねえだろ
基本書は当然読んでるよ 何度も
それでプラスアルファでもこれだけ完璧にしてるのに落ちたら、もう無理この試験ってことだ
死ぬって言ってんだ 基本書がおろそかな分けねえだろ
基本書は当然読んでるよ 何度も
それでプラスアルファでもこれだけ完璧にしてるのに落ちたら、もう無理この試験ってことだ
インプット中心の勉強に陥ってないかが心配なとこだな
基本書全暗記、百選全暗記だけしても多分新司の問題全く解けないしな
基本書全暗記、百選全暗記だけしても多分新司の問題全く解けないしな
それがこの試験の怖いところだな
インプットばっかりやってても
アウトプットばっかりやってても
上手く行かない
インプットばっかりやってても
アウトプットばっかりやってても
上手く行かない
>>195
そうだな
確かにインプット中心君であることは間違いないよ俺は
まあそれも過去問を解いて必要だと思ったからそうやったんだ
多くの視点を知ってればそれだけ理論的説明がしやすくなるから
最初で最後の司法試験だ 変な決意をぶちまけてすまなかった 自重する
そうだな
確かにインプット中心君であることは間違いないよ俺は
まあそれも過去問を解いて必要だと思ったからそうやったんだ
多くの視点を知ってればそれだけ理論的説明がしやすくなるから
最初で最後の司法試験だ 変な決意をぶちまけてすまなかった 自重する
東大ローなら大丈夫。下位ローでそのやり方は自殺行為。
199 ：氏名黙秘：2011/05/04(水) 13:40:30.33 ID:c7WMSnii
>>177
地味にﾜﾛﾀ
地味にﾜﾛﾀ
ｱｳﾄﾌﾟｯﾄばっかりやってる俺涙目ｗｗｗ
週７で答案書いてたｗ
おかげで全国模試では知識関係ない行政法だけ偏差値７６ｗｗﾄﾞｩﾌﾌﾌ
おかげで全国模試では知識関係ない行政法だけ偏差値７６ｗｗﾄﾞｩﾌﾌﾌ
憲法 政教分離
行政 税額更生と国賠
民法 譲渡担保
商法 持株会と取締役のポケットマネーによる供与
民訴 生成中の既判力と欺もう行為
刑法 正当防衛
刑訴 伝聞
行政 税額更生と国賠
民法 譲渡担保
商法 持株会と取締役のポケットマネーによる供与
民訴 生成中の既判力と欺もう行為
刑法 正当防衛
刑訴 伝聞
アウトプットだけってまずいだろｗ
出題されるのって典型論点が多いし
マイナーなとこ聞かれたら手も足もでず終わっちゃうじゃんｗ
出題されるのって典型論点が多いし
マイナーなとこ聞かれたら手も足もでず終わっちゃうじゃんｗ
だいたいわかった状態でアウトプットの練習ならわかるけど
到達度が十分でないのに書いてばっかりだとダメな気がする
もちろんそこでしっかり考えてればいいけど
ある知識で書こうとしてあんまり考えないし
到達度が十分でないのに書いてばっかりだとダメな気がする
もちろんそこでしっかり考えてればいいけど
ある知識で書こうとしてあんまり考えないし
>>202
更正とか分かって言ってる？分かってるなら行政には出ないと思えない？
真面目にやってないと更正処分なんて甘くないよ。
租税法の第2問では出るかも知れないからやっておく価値あり。
行政法だったら生活保護の不支給決定とかになるんでしょうよ。
更正とか分かって言ってる？分かってるなら行政には出ないと思えない？
真面目にやってないと更正処分なんて甘くないよ。
租税法の第2問では出るかも知れないからやっておく価値あり。
行政法だったら生活保護の不支給決定とかになるんでしょうよ。
中身が受験者標準でも
書きまくっていれば合格者標準の点がつく
ゴミ修習生→ゴミ法曹のできあがりだが
新試ってのはそういう試験
書きまくっていれば合格者標準の点がつく
ゴミ修習生→ゴミ法曹のできあがりだが
新試ってのはそういう試験
ローの期末試験で詰め込んで一定のレベルまで達したと思ったから
ロー終わって一ヶ月ぐらいひたすら過去問書いてたけど、
その間インプット全くしなかったから知識がボロボロ抜け落ちて
最後の方は思うようにペンが進まなかったｗ
時間の使い方とか理解してる人は
直前期はインプット重視でいいんじゃないかと思う
ロー終わって一ヶ月ぐらいひたすら過去問書いてたけど、
その間インプット全くしなかったから知識がボロボロ抜け落ちて
最後の方は思うようにペンが進まなかったｗ
時間の使い方とか理解してる人は
直前期はインプット重視でいいんじゃないかと思う
最近の受験界では過剰なアウトプット重視のスタイルから
インプットを重視するスタイルに変わりつつある気がする。
アウトプットも重要だがそもそも知らなきゃ書けないもんな。
インプットを重視するスタイルに変わりつつある気がする。
アウトプットも重要だがそもそも知らなきゃ書けないもんな。
初学者脱出レベルまではインプット
そっからはひたすらアウトプット
ただし、分からなかったとこは基本書等に戻ってしっかりインプット
これが王道だとは思うが、まあ人それぞれだしな
そっからはひたすらアウトプット
ただし、分からなかったとこは基本書等に戻ってしっかりインプット
これが王道だとは思うが、まあ人それぞれだしな
アウトプット厨すげえ・・・
基本と現場思考はだいたい半々ぐらいだからな
アウトプットするのは現場思考でも三段論法を
崩さない習慣を身につけるためだと思う
インプットだけでも典型論点は特に問題なく書ける
でもアウトプットの練習しとかないと現場思考で壊滅するおそれがある
アウトプットするのは現場思考でも三段論法を
崩さない習慣を身につけるためだと思う
インプットだけでも典型論点は特に問題なく書ける
でもアウトプットの練習しとかないと現場思考で壊滅するおそれがある
どの科目もそうだけど、聞かれてることにこたえられてないような答案はおそらくインプット不足
しかし、そういう答案多いぞ
しかし、そういう答案多いぞ
純粋未修なのにアウトプットの練習ばかりで知識が何も身に付かない
という悩みは聞いたことがある
という悩みは聞いたことがある
アウトプットって別にわざわざ答案にしなくてもいいんだよな？
論文基本問題とかスタンダードとか頼りに
アウトプット練習するからそうなる
ゴミベテ必携本に手を出すから
アウトプット練習するからそうなる
ゴミベテ必携本に手を出すから
俺は正直書いてる時間がもったいない
最新の知識を詰め込み、問題文をよく読まずに既知の問題と決め付けて、
独り善がりの答案を書くやつもいるけどな。
独り善がりの答案を書くやつもいるけどな。
>>214
出来る奴と話をするだけでもいいかも
出来る奴と話をするだけでもいいかも
たしかにスタンダードとかひどいよな
ある程度理解してから見ると弊害でしかない
ある程度理解してから見ると弊害でしかない
>>217
よくわからない。
よくわからない。
アウトプットは毎回実際に答案にする必要はないだろうね。
受かる奴は受かり、落ちる奴は落ちるから
今さらあがくな
今さらあがくな
当たり前のことを醒めた感じで言う俺かっこいい
せみなあのスタンダードとか１２０選とかは
休止ベテや新試落ちが書いて
休止ベテや新試落ちが書いて
１５００に入らないとダメ
２０００はないし、１８００もない
２０００はないし、１８００もない
偏差値55の答案を全部並べたら1000位以内に入る？
>>219
スタンダード回しまくってる俺に謝れ
スタンダード回しまくってる俺に謝れ
俺もそうだけど、みんなこの２ヶ月で実力ガクっと上がってるから
今自分がどのへんいいるのかよくわからんｗ
今自分がどのへんいいるのかよくわからんｗ
ガクッと上がるって(笑)
２chにいる人の合格率は、平均合格率に及ばない
TKCは受けたが辰巳とかは受けてないから
俺も総合的な能力での順位はよくわからんな。
俺も総合的な能力での順位はよくわからんな。
手本を超えていくのは現実は難しい
手本より劣る出来になる
あれは合格者（笑）がふざけて書いた答案集
あんなの害以外の何物でもない
司法試験は合格しても池沼法曹になるだけ
手本より劣る出来になる
あれは合格者（笑）がふざけて書いた答案集
あんなの害以外の何物でもない
司法試験は合格しても池沼法曹になるだけ
全部守れば余裕で合格する試験だからな
まぁその全部守るってのがムリゲなんだけどねｗ
まぁその全部守るってのがムリゲなんだけどねｗ
信者が拒絶反応するからやめとけ
使ってるって奴もいんのに、なんでそんな人の教材必死に目の敵にしてんの？
くだらなすぎて呆れるわ
くだらなすぎて呆れるわ
合格者もここを見てるよ
1度くぐり抜けると
受験生心理を見るのも娯楽
1度くぐり抜けると
受験生心理を見るのも娯楽
実務家も見てる。
>>238
まあ俺は修習中だから法曹ではないがな
まあ俺は修習中だから法曹ではないがな
俺を不安にさせるなってことだろｗ
ローであれはいいこれはダメって話はでないのか？！
下位ローってのは全てを認めることから始まるんです
批判を始めると自我の崩壊が必定ですから
批判を始めると自我の崩壊が必定ですから
すげー煽り合いｗ
煽りあいっていうか、
経験者の冷静な判断に対する感情的な反応だと思うけど
経験者の冷静な判断に対する感情的な反応だと思うけど
煽り合ってはいないな
煽り合いとして定義づけることで楽になれるだろうが
煽り合いとして定義づけることで楽になれるだろうが
変なのが混じるとスレが一気に糞化するね
他でやってほしいぜ
他でやってほしいぜ
まぁローで優秀な奴はほとんど答案書かずに受かるイメージがあるな
ゼミと定期試験くらい
すた論とか受けてる奴は逆にレベル低い奴が多い印象
上位ローでの話で、他は知らんが
ゼミと定期試験くらい
すた論とか受けてる奴は逆にレベル低い奴が多い印象
上位ローでの話で、他は知らんが
糞スレ・・・
自分が否定されたら糞スレ認定
この時期になると苛立っちゃうし、仕方ない面はあるんだろうけどね。
インプットとアウトプットに関しても、教材に関しても、
人それぞれ合ったやり方があるわけだし、かみつくのは程々に。
（正当な批判を自重せよとの意味ではないので、ご了承下さい）
スタンも、正直アレな答案は混ざってると思うが、
（全科目見たわけではないけど）盗めるところもないではないような。
インプットとアウトプットに関しても、教材に関しても、
人それぞれ合ったやり方があるわけだし、かみつくのは程々に。
（正当な批判を自重せよとの意味ではないので、ご了承下さい）
スタンも、正直アレな答案は混ざってると思うが、
（全科目見たわけではないけど）盗めるところもないではないような。
なんで今更勉強の方法について煽りあってるの？
あと一週間もないのに。
ってかその煽りあいでどっちが正しいって結論出たらどうするの？
すでに来年を見据えてるの？
あと一週間もないのに。
ってかその煽りあいでどっちが正しいって結論出たらどうするの？
すでに来年を見据えてるの？
受験生は浅ましいな
でもがんばれよ
終わってから色々考えれば良い
でもがんばれよ
終わってから色々考えれば良い
お前ら、来年も頑張れよ＼(^o^)／
もう勉強したくないなー。明日から試験でいいよもう。
三振したら全てを失うよ
知り合いで三振した人いるけど
何とか就職しても社会経験ないしプライドだけ高いからすぐクビ
今は飲んだくれニートだよ
知り合いで三振した人いるけど
何とか就職しても社会経験ないしプライドだけ高いからすぐクビ
今は飲んだくれニートだよ
>>259
てめー逆転さんディすってんのか？
てめー逆転さんディすってんのか？
スタディールンペンにはなりたくねぇ…
わずかに残っていた若い時期の３年
学費相当の出費
失うものはある
学費相当の出費
失うものはある
夢を買ったんだよ
スタンダード信者なんだけどそんなにひどいか？
以前のWセミよりはだいぶいいと思うけど
以前のWセミよりはだいぶいいと思うけど
↑変なのが主張しだすから、その話題を蒸し返さないでくれ
>>259
三振したら絶望しか残らないだろうなぁ。
俺なら自殺するかも。
あぁ、三振しなくて本当に良かった。
今年受ける人、頑張れよ。
若い人は試験後に就活するなり公務員試験を受けるなり、リスクヘッジしとけよ。
三振したら絶望しか残らないだろうなぁ。
俺なら自殺するかも。
あぁ、三振しなくて本当に良かった。
今年受ける人、頑張れよ。
若い人は試験後に就活するなり公務員試験を受けるなり、リスクヘッジしとけよ。
三振したら犯罪系になればよい
犯罪系っていっても生命身体に対するものはやめてね財物だけにして
新試も多数が落ちる試験になってるよ
今年なんかは八割は落ちるんじゃない？
今年なんかは八割は落ちるんじゃない？
早く回数制限撤廃してくれ、社会問題になる前に。
もう予備試験できたらからそれはいいんじゃないか？
当初の合格率とまったく違うからダメ
年数制限を三年にして良いとすら思う。
緊張しない？
やばいんだけど
やばいんだけど
下位ローに行く奴が悪い。馬鹿に法曹入ってこられると
社会からの評判も下がるからもっと合格率下げるべき
社会からの評判も下がるからもっと合格率下げるべき
俺、逆に意外にのん気で焦ってる
やらなきゃいけないことはたくさんあるのに
やらなきゃいけないことはたくさんあるのに
東大京大だけでいいよ、早慶みたいなバカはいらない
京大もいらない
東大だけでいい
東大だけでいい
学部ローとも東大・京大のみでいい
落伍者は法曹には不要
落伍者は法曹には不要
良く言い表しにくいんだけど
せめて２０校くらいにしておかないと
多様な人材は出てこないと思うんだ
だから今の状態がちょうどいいのかなって
せめて２０校くらいにしておかないと
多様な人材は出てこないと思うんだ
だから今の状態がちょうどいいのかなって
東大ローの入試は内部優遇と学部成績偏重だから必ずしも全員法律できるやつとは思わない。
学部も高校時代の学力でしかないしな。
学部も高校時代の学力でしかないしな。
>>283
それくらいでいいな
学部・ローで２０くらいに入れないなら
さすがに参入しない方がいい
でも２０くらいなら参入させて活性化させたほうがいい
下位ローがお取りつぶしを食らって
定員・合格者数が安定してきたら意外といいかも
それくらいでいいな
学部・ローで２０くらいに入れないなら
さすがに参入しない方がいい
でも２０くらいなら参入させて活性化させたほうがいい
下位ローがお取りつぶしを食らって
定員・合格者数が安定してきたら意外といいかも
俺らは法曹ゆとり世代とか言われたりして
合格率自体は新試最低を記録するから安心しろ
ごめん減ったの現役じゃなくて受験1回目だったわ。
受け控え含んでるね
受け控え含んでるね
試験終わってから見ようと思ってたけど
我慢できずに録画したまどか見ちまった…
我慢できずに録画したまどか見ちまった…
>>284
童貞は黙ってろｗｗ
童貞は黙ってろｗｗ
模試でC評価だったんだけど受け控えすべきだよね？
>>292
ここで聞くと受け控えろって言われるよｗ
ここで聞くと受け控えろって言われるよｗ
ごじゆうに
C評価って合格率何％だっけ？
>>296
10～20％
10～20％
>>292
受け控えろ
受け控えろ
まあ分かったと思うけど、ここで聞くことが間違い
自分のことなんだから自分で調べ自分で考えろ
自分のことなんだから自分で調べ自分で考えろ
受け控えっていえばハダマブログだよなｗ
懐かしいｗｗ
懐かしいｗｗ
釣りだよｗ
本当はA評価ですｗｗｗ
じゃあね
本当はA評価ですｗｗｗ
じゃあね
あの模試でA評価ってむしろ不名誉って気づいてないのがまた痛々しいな。
>>304
それはそれでコンプ丸出しな感じｗ
それはそれでコンプ丸出しな感じｗ
G転さんの香り。
ってかまともな奴いねーなｗここｗ
ってかまともな奴いねーなｗここｗ
ここにいるのは余裕あってもうやることないやつと受け控えるか迷ってるやつくらい
みんなさっきはすまん。最近面白いことなくてさ。
俺もA評価とったからって受かるとは思ってないよ。
あと一週間頑張ろうぜ！
俺もA評価とったからって受かるとは思ってないよ。
あと一週間頑張ろうぜ！
煽られるのに慣れろ
無視すりゃいいじゃんほっとけって
無視すりゃいいじゃんほっとけって
ほんとにずっとG転さんがいるwww
ほんとに合流してからくそスレだな。
ほんとに合流してからくそスレだな。
>>312
G転さんはかーちゃんに感謝する人なんだぞ
G転さんはかーちゃんに感謝する人なんだぞ
カッフェーから帰ってきたらすごい伸びててびっくりしたが、
ざっと見てまるっきり中身がないのにさらに驚いた。
お前ら何してんだよ。
変なネタレスに踊らされてるぞ。
出そうな争点とか判例とかのネタにしてくれや
ざっと見てまるっきり中身がないのにさらに驚いた。
お前ら何してんだよ。
変なネタレスに踊らされてるぞ。
出そうな争点とか判例とかのネタにしてくれや
あと受験生じゃないやついい加減やめてくれや
逆Tさんはもう少しで正真正銘の三振法務博士だね。おめでとう！
逆なんとかはどうでもいいから、法律と関係ないレスするやつ消えてくれや
>>316
嫉妬は見苦しいぞ。
この業界に女性から応援メッセージもらえるやつが何人いるんだ？
ナンパとかいって俺を蹴落とそうとしても嫉妬にしかみえないな。
さて、早いとこ合格して、ブログにきた若い受験生食いまくろｗ
嫉妬は見苦しいぞ。
この業界に女性から応援メッセージもらえるやつが何人いるんだ？
ナンパとかいって俺を蹴落とそうとしても嫉妬にしかみえないな。
さて、早いとこ合格して、ブログにきた若い受験生食いまくろｗ
>>318
スレ違いウザい
スレ違いウザい
キチガイが居着いてしまったようだな。ここはもう駄目
レスの流れなんて言葉一つでかえられるのに！
法曹たろうとする者がそんなことでどうする
法曹たろうとする者がそんなことでどうする
おまえが原因だろ変態
司法試験合格者数
旧 新 計
平成元年. 506. 506
平成. 2年. 499. 499
平成. 3年. 605. 605
平成. 4年. 630. 630
平成. 5年. 712. 712
平成. 6年. 740. 740
平成. 7年. 738. 738
平成. 8年. 734. 734
平成. 9年. 746. 746
平成10年. 812. 812
平成11年 1000 1000
平成12年. 994. 994
平成13年. 990. 990
平成14年 1183 1183
平成15年 1170 1170
平成16年 1483 1483
平成17年 1464 1464
平成18年. 549 1009 1558
平成19年. 248 1851 2099
平成20年. 144 2065 2209
平成21年 92 2043 2135
平成22年 59 2074 2133
平成23年. 6
旧 新 計
平成元年. 506. 506
平成. 2年. 499. 499
平成. 3年. 605. 605
平成. 4年. 630. 630
平成. 5年. 712. 712
平成. 6年. 740. 740
平成. 7年. 738. 738
平成. 8年. 734. 734
平成. 9年. 746. 746
平成10年. 812. 812
平成11年 1000 1000
平成12年. 994. 994
平成13年. 990. 990
平成14年 1183 1183
平成15年 1170 1170
平成16年 1483 1483
平成17年 1464 1464
平成18年. 549 1009 1558
平成19年. 248 1851 2099
平成20年. 144 2065 2209
平成21年 92 2043 2135
平成22年 59 2074 2133
平成23年. 6
とりあえずこのスレと受け控えすれどっちかしか
書き込んじゃダメっていう自主ルールでいこう
どうみても層がかぶってるｗ
書き込んじゃダメっていう自主ルールでいこう
どうみても層がかぶってるｗ
みんな趣旨規範ハンドブックぐらいはスラスラでてくるの？
>>327
それはロー入試で終わった
それはロー入試で終わった
浜松町って近くに外食できる場所ありますか？
本当にあんな趣旨規範ハンドブックなんて使ってる奴いるとはな
>>329
前に蕎麦屋とかあったな。こないだ見てきたけど。
前に蕎麦屋とかあったな。こないだ見てきたけど。
あれロー入試で完璧だったら上位ローだな
ウェンディーズもなかった？
請求棄却判決は既判力の範囲が明確でないってどういう意味？
完全スルーで。キチガイの自己レスにも反応しないように。
浜松町いやだなあ
>>325今年はマジで1400くらいでいい。
このスレで受け控えするとかほざいてるアホは2年or3年間なにやってきた？
どうせ浮かれて遊んでただろ？
せめて入学後欠かさず週に80時間くらい勉強してれば何も言わないが
このスレで受け控えするとかほざいてるアホは2年or3年間なにやってきた？
どうせ浮かれて遊んでただろ？
せめて入学後欠かさず週に80時間くらい勉強してれば何も言わないが
おまえはそんな自信があるのか？受験生ならだれしも合格者増加をこの時期は望むだろ。いろんな事情で勉強できないやつもいる。人の気持ちを考えられないなら去れ。
煽り耐性を身につけよう。
そして法律の話をしないか。
そして法律の話をしないか。
１０００番以内でうかってから、１０００人でいいよっていいたいよね
>>339すまん。ただ自分はマジで欠かさず毎週最低80時間以上はやってきた。
そのうえで色んなもの我慢してきた。
まわりは遊んでるやつらばかりで、授業で当てられてもまともに答えられない。
そんな奴らに受かってほしくないし、マジで法曹界の質が下がると思ったから。
だからある程度のレベル維持するためには旧司までとは言わんが
合格者下げても仕様がないと思う。
なんかすまん
そのうえで色んなもの我慢してきた。
まわりは遊んでるやつらばかりで、授業で当てられてもまともに答えられない。
そんな奴らに受かってほしくないし、マジで法曹界の質が下がると思ったから。
だからある程度のレベル維持するためには旧司までとは言わんが
合格者下げても仕様がないと思う。
なんかすまん
>>343
そんな君は全国模試どのくらいだったの？
そんな君は全国模試どのくらいだったの？
お前のローがそうなのかもしれんが、去年より合格者のレベルが下がってるとも言いきれないし、合格者数はお前が判断することじゃない
ロー全体のレベルは下がってるよ。
>>344Aのみ
Aって何人くらいもらえるの？
二桁順位でも落ちる
それが模試
それが模試
犯行計画メモの再来
>>347
順位は？
順位は？
Aって500人くらいもらえるんじゃないの？
だからあの模試でAって恥晒してると何度言えば…
2ちゃんに書き込んで毎週80時間か・・・
うん、俺なら絶対無理だな。
うん、俺なら絶対無理だな。
時間はあんま関係ねえぞ。本当にできる奴は遊んでる奴に寛容だし、我慢してるようじゃたかが知れてる。
おれは集中力タイプだから一日６時間が限界
できないやつが何故かAをとってたりするが、
できるやつは大抵Aとってる。
できるやつは大抵Aとってる。
合格者減らして、三振制度廃止しろ
毒にも薬にもならないスレになったな。
三振は本当に廃止してほしい。遅咲きの天才もいるはずだろ。
おれもだいたいわかったって思ったのが純粋未習５年目だったよ
予備試験は何人受かるんだよ。それも不明なのに…。
三振という制度を肯定する説得的な理由はあるの？
三振という制度を肯定する説得的な理由はあるの？
遅咲きの天才なら予備試験くらい楽勝だろ
逆に、天才じゃないなら、三振してんのに三振撤廃して受験者増えた状態で受かるわけがない
逆に、天才じゃないなら、三振してんのに三振撤廃して受験者増えた状態で受かるわけがない
だからって受験できない理由なんてねーだろ
>>363
お前みたいなカスに引導渡すって立派な理由があるだろひでおw
お前みたいなカスに引導渡すって立派な理由があるだろひでおw
語尾がろで終わる人が多いな。
どうやらここには慶応のネット専門工作員がいるようだな。
わざわざ人のIPたどってしつこく個人叩きとは今年は漏洩ができなくて焦ってるのかな？かな？
わざわざ人のIPたどってしつこく個人叩きとは今年は漏洩ができなくて焦ってるのかな？かな？
法務博士としての賞味期限は学位取得後五年で切れます
法律実務というのは、かくほど日進月歩の世界なのであります
合格して法曹となったり、法律を活かす仕事に就けば
賞味期限が切れることはないでしょう
法律実務というのは、かくほど日進月歩の世界なのであります
合格して法曹となったり、法律を活かす仕事に就けば
賞味期限が切れることはないでしょう
ほんとにＧ転さんは発言ですぐわかるな・・・
楽しみにしてるんでブログの更新をおねがいしますね。
楽しみにしてるんでブログの更新をおねがいしますね。
英雄さんナイスキャラだな
三振制度が嫌ならローに入らず、旧司法試験を受ければよかったんだよ
回数無制限だからね
三振制度が嫌な人はローにはきていない
合格率を旧試験の１０倍にする代わりに導入されたのが三振制度
予備試験はその人たちのために存続しているよ
回数無制限だからね
三振制度が嫌な人はローにはきていない
合格率を旧試験の１０倍にする代わりに導入されたのが三振制度
予備試験はその人たちのために存続しているよ
三振制度の話は他でやってくれ
自分のために何が何でも譲らない人が出てくるから
自分のために何が何でも譲らない人が出てくるから
>>370
ひさしぶりだな。４年ぶりか？そっちも執念深いな。
去年の漏洩はばれなくてよかったな。おまえらの悪事は絶対にばらすから待ってろ。
終わったと思うなよ。
末端の工作員に言っても無駄とは思うが、幹部に伝えとけよ
今年漏洩したら絶対に許さない天誅復讐が待ってるからな
ひさしぶりだな。４年ぶりか？そっちも執念深いな。
去年の漏洩はばれなくてよかったな。おまえらの悪事は絶対にばらすから待ってろ。
終わったと思うなよ。
末端の工作員に言っても無駄とは思うが、幹部に伝えとけよ
今年漏洩したら絶対に許さない天誅復讐が待ってるからな
工作員うぜぇ
まぁいいや勉強するか
ちなみに今年の行政法国賠はでないと思うぞ
まぁいいや勉強するか
ちなみに今年の行政法国賠はでないと思うぞ
おまえら頭の体操でもしろ。
1/1 ＸとＹが家屋・甲の売買契約を締結（１０００万）。Ｙが買主。
その際に、1/10に代金支払いとともに登記を移転することを約した。
1/5 Ｘのタバコの不始末により出火、甲滅失。
1/28 ＸがＹに対して売買契約に基づく代金支払請求訴訟を提起。
危険負担法理の位置付けに留意しつつ、請求原因事実・抗弁事実・再抗弁事実を論ぜよ。
1/1 ＸとＹが家屋・甲の売買契約を締結（１０００万）。Ｙが買主。
その際に、1/10に代金支払いとともに登記を移転することを約した。
1/5 Ｘのタバコの不始末により出火、甲滅失。
1/28 ＸがＹに対して売買契約に基づく代金支払請求訴訟を提起。
危険負担法理の位置付けに留意しつつ、請求原因事実・抗弁事実・再抗弁事実を論ぜよ。
タバコの不始末で危険負担って
>>377
しゃ罪といしゃ料でも要求するか
しゃ罪といしゃ料でも要求するか
Stg：ＸがＹに対して売買契約に基づく代金支払請求
Kg
１．１・XY・５５５・1000万・甲
E 履行不能解除
１・５・甲滅失
解除の意思表示
R 帰責性の評価根拠事実
D 帰責性の評価障害事実
甲滅失は煙草の不始末による
この設問だと危険負担は問題にならない。債務不履行。
Yが煙草の不始末で甲を滅失させている場合じゃなくて？
Kg
１．１・XY・５５５・1000万・甲
E 履行不能解除
１・５・甲滅失
解除の意思表示
R 帰責性の評価根拠事実
D 帰責性の評価障害事実
甲滅失は煙草の不始末による
この設問だと危険負担は問題にならない。債務不履行。
Yが煙草の不始末で甲を滅失させている場合じゃなくて？
R 帰責性不存在の評価根拠事実
D 〃の評価障害事実
D 〃の評価障害事実
>>377
家の引渡義務が履行不能になってるから、解除を主張するのが抗弁。
家の滅失につき帰責事由あるのは明らかだが、帰責事由の不存在が再抗弁になる。
そしたら、危険負担(制限説)の再々抗弁が出てくると考えることもできる。しかし、この場合、危険負担て事実の主張じゃないから権利抗弁っぽい。
家の引渡義務が履行不能になってるから、解除を主張するのが抗弁。
家の滅失につき帰責事由あるのは明らかだが、帰責事由の不存在が再抗弁になる。
そしたら、危険負担(制限説)の再々抗弁が出てくると考えることもできる。しかし、この場合、危険負担て事実の主張じゃないから権利抗弁っぽい。
面白そうだな
1/1 ＸとＹが家屋・甲の売買契約を締結（１０００万）。Ｙが買主。
その際に、1/10に代金支払いとともに登記を移転することを約した。
1/5 Ｘのタバコの不始末により出火、甲滅失。
1/10 XはZに売買代金債権を債権譲渡
1/28 ZがＹに対して売買契約に基づく代金支払請求訴訟を提起。
XはZに補助参加できるか。
1/1 ＸとＹが家屋・甲の売買契約を締結（１０００万）。Ｙが買主。
その際に、1/10に代金支払いとともに登記を移転することを約した。
1/5 Ｘのタバコの不始末により出火、甲滅失。
1/10 XはZに売買代金債権を債権譲渡
1/28 ZがＹに対して売買契約に基づく代金支払請求訴訟を提起。
XはZに補助参加できるか。
>>380
解除の意思表示がなくとも抗弁となると考えるのね。
まあいいんでないの。ガチガチの牽連性を説明するなら。
しかし、帰責事由ありを抗弁で言わせるってのは一般的ではないと思うけど。
>>381
>>382で修正したとして、まあそうなるわな。
その上で、
「1/5 甲は未曾有の大災害により滅失した。」
に読み替えて、同じように処理してみて（危険負担についても触れて）。
解除の意思表示がなくとも抗弁となると考えるのね。
まあいいんでないの。ガチガチの牽連性を説明するなら。
しかし、帰責事由ありを抗弁で言わせるってのは一般的ではないと思うけど。
>>381
>>382で修正したとして、まあそうなるわな。
その上で、
「1/5 甲は未曾有の大災害により滅失した。」
に読み替えて、同じように処理してみて（危険負担についても触れて）。
いきなり危険負担の抗弁を被告が出して来て、原告が「自分に過失があるから危険負担の問題ではありません！債権消えてません！」と再抗弁する。そしたら、履行不能解除が再々抗弁になる。
うーん、これはいかにも不自然だ。。
うーん、これはいかにも不自然だ。。
同時履行の抗弁は主張自体失当か？
kg:売買契約締結
E:目的物滅失・解除の意思表示
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実
危険負担を判例と同様に考えるなら、ここで終わり。
制限説とるなら、Ｄ:いまだ登記・引渡しの移転がない事実
かな。
E:目的物滅失・解除の意思表示
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実
危険負担を判例と同様に考えるなら、ここで終わり。
制限説とるなら、Ｄ:いまだ登記・引渡しの移転がない事実
かな。
>>386
危険負担は当事者両方に帰責事由がない場合の債権債務の牽連性の問題だから、xに帰責事由がないということになれば危険負担の問題に移行するのかなと思ったのだが。危険負担は条文からは導けない解釈がされるから確かにわかりにくい。
危険負担は当事者両方に帰責事由がない場合の債権債務の牽連性の問題だから、xに帰責事由がないということになれば危険負担の問題に移行するのかなと思ったのだが。危険負担は条文からは導けない解釈がされるから確かにわかりにくい。
Kg
XY５５５
E 危険負担の抗弁（５３６条１項）
１・５甲滅失
未曾有の大災害による
R 危険負担の再抗弁（５３４条１項）
甲特定物
５３６条１項が原則規定で、５３４条は例外規定だと考える。
甲特定物はE以前にはまだ現れてないと考えるので、Rで出す。
５３４Ⅱにより利益を受けるのは債務者なので、債務者に主張させる。
以上の結果、こうなるかなと思ったけど、正直わからんわ。。。
XY５５５
E 危険負担の抗弁（５３６条１項）
１・５甲滅失
未曾有の大災害による
R 危険負担の再抗弁（５３４条１項）
甲特定物
５３６条１項が原則規定で、５３４条は例外規定だと考える。
甲特定物はE以前にはまだ現れてないと考えるので、Rで出す。
５３４Ⅱにより利益を受けるのは債務者なので、債務者に主張させる。
以上の結果、こうなるかなと思ったけど、正直わからんわ。。。
｢危険負担の抗弁｣なんてあんの？
やっぱ訂正。
kg:売買契約締結
E:目的物滅失（牽連性から）
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実と特定物売買であること
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実
だな。
制限説とると支配の移転がRになるのかＤになるのかはわからん。
kg:売買契約締結
E:目的物滅失（牽連性から）
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実と特定物売買であること
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実
だな。
制限説とると支配の移転がRになるのかＤになるのかはわからん。
抗弁
①引渡債務履行不能
けれど特定物が対象なのが請求原因でてる。 ①だけでは主張自体失当
そこで
②売主のキセキ事由の評価根拠事実
ばっと考えたらこうなった
①引渡債務履行不能
けれど特定物が対象なのが請求原因でてる。 ①だけでは主張自体失当
そこで
②売主のキセキ事由の評価根拠事実
ばっと考えたらこうなった
制限説からだと、債務者主義の例外かつ危険の移転は債務者に有利になるから、支配の移転はEになりそう。
EじゃなくてRだった。
②売主のキセキ事由の評価根拠事実
これいらない。債務不履行になっちまう。
これいらない。債務不履行になっちまう。
>>393
つきあってくれてありがとう。
特定物売買は請求原因で表れてるから、Ｒ段階では不要でしょう。
ココで面白いのは、５３４条１項の出る幕はあったのか、否ってことで。
５３４条１項は、さっきの問題に関する限り、要件事実的には債務不履行に埋没する。
では、５３４条１項が何かしら独自の意味を持ってくる局面はないか。
>>388がヒントになる。
つきあってくれてありがとう。
特定物売買は請求原因で表れてるから、Ｒ段階では不要でしょう。
ココで面白いのは、５３４条１項の出る幕はあったのか、否ってことで。
５３４条１項は、さっきの問題に関する限り、要件事実的には債務不履行に埋没する。
では、５３４条１項が何かしら独自の意味を持ってくる局面はないか。
>>388がヒントになる。
>>395
仮に同時履行の抗弁と履行不能解除をした場合、一方では履行するまで…といいつつ、他方では履行不能ですって何か変な気がするけどな。
仮に、同時履行の抗弁に対して行不能を主張したら、解除の抗弁の一部自白になるなぁ。
仮に同時履行の抗弁と履行不能解除をした場合、一方では履行するまで…といいつつ、他方では履行不能ですって何か変な気がするけどな。
仮に、同時履行の抗弁に対して行不能を主張したら、解除の抗弁の一部自白になるなぁ。
わけわかんねぇ・・・俺ｵﾜﾀ
>>403
安心しろ。7割方明後日の議論をしてるw
安心しろ。7割方明後日の議論をしてるw
債務不履行による解除による履行拒絶の要件事実と
危険負担による履行拒絶の要件事実は別物な気がするのは俺だけ？
解除の意思表示の有無で
危険負担による履行拒絶の要件事実は別物な気がするのは俺だけ？
解除の意思表示の有無で
要件事実なんざ基本15題なあなあでやっときゃ余裕
よくローでもやりすぎなくらいやってる人いるわな
まぁいいんだけど、他人事だし
よくローでもやりすぎなくらいやってる人いるわな
まぁいいんだけど、他人事だし
わからん。
５３４条１項は解除の抗弁の話に埋没する。
制限説を取った場合にのみ、支配の移転なしを主張して債権者が救われる。
独自の異議をもつ局面、わからん。ヒントを。
５３４条１項は解除の抗弁の話に埋没する。
制限説を取った場合にのみ、支配の移転なしを主張して債権者が救われる。
独自の異議をもつ局面、わからん。ヒントを。
こういうつまんないこと逃げずに考えると実力つくと俺は思うよ。
>>401
＞仮に同時履行の抗弁と履行不能解除をした場合、一方では履行するまで…といいつつ、他方では履行不能ですって何か変な気がするけどな。
確かに変だが、論理的には可能な主張な気がする。履行不能の事実が同時履行の抗弁を打ち消す作用があるとは聞いたことがないし。同時履行の抗弁を消すので普通勉強するのは弁済の提供と先履行の特約だが。だいたい引渡できないのに代金を請求しようとするやつの気がしれんw
＞仮に同時履行の抗弁と履行不能解除をした場合、一方では履行するまで…といいつつ、他方では履行不能ですって何か変な気がするけどな。
確かに変だが、論理的には可能な主張な気がする。履行不能の事実が同時履行の抗弁を打ち消す作用があるとは聞いたことがないし。同時履行の抗弁を消すので普通勉強するのは弁済の提供と先履行の特約だが。だいたい引渡できないのに代金を請求しようとするやつの気がしれんw
>>405
確かに空文になるが、それは>>406みたいに、別個の主張である以上仕方ないと考えたんだけど・・・
ちなみにRの特定物うんぬんは当然主張する必要はないですね。本来はここで主張するってことで。
解除をそのまま生かすなら、
kg:売買契約締結
E:目的物滅失・解除の意思表示
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実ないし危険の移転がないこと
になるのかな。
確かに空文になるが、それは>>406みたいに、別個の主張である以上仕方ないと考えたんだけど・・・
ちなみにRの特定物うんぬんは当然主張する必要はないですね。本来はここで主張するってことで。
解除をそのまま生かすなら、
kg:売買契約締結
E:目的物滅失・解除の意思表示
R:帰責事由の不存在の評価根拠事実
Ｄ:帰責事由の不存在の評価障害事実ないし危険の移転がないこと
になるのかな。
E判定だったんだけど受け控えるか迷ってる
Cでも迷うのかよ
Cでも迷うのかよ
本当に頭が悪いな全部不正解
>>411
ちなみに、牽連説を採ると、履行不能の主張によって同時履行の抗弁は消滅すると思います。
ちなみに、牽連説を採ると、履行不能の主張によって同時履行の抗弁は消滅すると思います。
>>413
本番の試験を受けるという経験はなにものにもかえがたい。
本番の試験を受けるという経験はなにものにもかえがたい。
有責の債務不履行により取得した損害賠償請求権を自働債権とした相殺、ってのはナシ？
帰責事由の存在をＹが抗弁として主張する必要はないから、目的物滅失を主張するだけで、
自働債権発生原因も主張したことになって、あとは相殺の意思表示を主張すれば。
帰責事由の存在をＹが抗弁として主張する必要はないから、目的物滅失を主張するだけで、
自働債権発生原因も主張したことになって、あとは相殺の意思表示を主張すれば。
いったいどこの事例のはなしをしてるんだ？
危険負担？なんのことなんだ？
危険負担？なんのことなんだ？
>>408
Ｘの代金請求に対し、Ｙが同時履行の抗弁を出したとする。
同時履行の抗弁は、代金請求権を消滅させることはできないけど、
特定物である甲が滅失している以上、ＸはＹに甲を提供することは永久に不可能。
すると、Ｘの代金請求権は永久に満足されず、５３４条１項の趣旨が没却される。
そこで、Ｙの同時履行の抗弁に対し、
Ｘの再抗弁として、甲滅失と、Ｘ帰責事由不存在の評価根拠事実を主張・立証し、
代金請求を行使しうる状態になる、と考える。
ここでは、５３４条１項が再抗弁の根拠条文として機能する。
こんな感じです。
>>409
支配の移転等については、履行不能の次に出てくることで、
立証責任がＸにあるかＹにあるかは考え方次第で。
>>412
おおざっぱに言うと、契約総則に解除の規定がある。解除は双務契約の拘束性から当事者を解放するもの。
ということからして、特定物の双務契約について５４３条が意味を失うのは本末転倒と考えられるわけです。
贈与契約の債権者が履行不能だから解除する！といっても余り意味がない。
双務契約の牽連性を強調すると、双務契約における解除を蔑ろにする。難しい問題です。
危険負担規定は、民法改正でもその有意味あるいは無意味が語られているところで、
かつ、要件事実構成と学説との対話が十分になされていないところでもあり、
新試の出題としても興味深い点です。
「Ｘ及びＹが主張立証すべき事実を述べよ。」みたいに出されるかもしれません。
じっくり考える力が試せるかもしれません。要件事実論も暗記物ではないのですから。
ここまでつきあってくれて、皆さんありがとうございました。
成功を祈ります。
Ｘの代金請求に対し、Ｙが同時履行の抗弁を出したとする。
同時履行の抗弁は、代金請求権を消滅させることはできないけど、
特定物である甲が滅失している以上、ＸはＹに甲を提供することは永久に不可能。
すると、Ｘの代金請求権は永久に満足されず、５３４条１項の趣旨が没却される。
そこで、Ｙの同時履行の抗弁に対し、
Ｘの再抗弁として、甲滅失と、Ｘ帰責事由不存在の評価根拠事実を主張・立証し、
代金請求を行使しうる状態になる、と考える。
ここでは、５３４条１項が再抗弁の根拠条文として機能する。
こんな感じです。
>>409
支配の移転等については、履行不能の次に出てくることで、
立証責任がＸにあるかＹにあるかは考え方次第で。
>>412
おおざっぱに言うと、契約総則に解除の規定がある。解除は双務契約の拘束性から当事者を解放するもの。
ということからして、特定物の双務契約について５４３条が意味を失うのは本末転倒と考えられるわけです。
贈与契約の債権者が履行不能だから解除する！といっても余り意味がない。
双務契約の牽連性を強調すると、双務契約における解除を蔑ろにする。難しい問題です。
危険負担規定は、民法改正でもその有意味あるいは無意味が語られているところで、
かつ、要件事実構成と学説との対話が十分になされていないところでもあり、
新試の出題としても興味深い点です。
「Ｘ及びＹが主張立証すべき事実を述べよ。」みたいに出されるかもしれません。
じっくり考える力が試せるかもしれません。要件事実論も暗記物ではないのですから。
ここまでつきあってくれて、皆さんありがとうございました。
成功を祈ります。
>>413
E判定って論文平均何点くらいでなるの？
E判定って論文平均何点くらいでなるの？
>>421
条文でしょ。
条文でしょ。
こんなレベル新試には要らないだろｗ
>>420
なるほど。
なるほど。
ついていけんｗ
>>419
牽連説は、双務契約において、一方の債務が消滅した場合、他方の債務も当然に消滅する
という考え方です。
でも、>>420みたいに、目的物滅失を主張しないで、同時履行の抗弁をＹが初めに主張する場合は、
このケースでも同時履行の抗弁権は意味を持つと思います。
>>420
初めに同時履行の抗弁から始まる場合はまさにその構成になりますね。おもしろかったです。
ありがとうございました。
牽連説は、双務契約において、一方の債務が消滅した場合、他方の債務も当然に消滅する
という考え方です。
でも、>>420みたいに、目的物滅失を主張しないで、同時履行の抗弁をＹが初めに主張する場合は、
このケースでも同時履行の抗弁権は意味を持つと思います。
>>420
初めに同時履行の抗弁から始まる場合はまさにその構成になりますね。おもしろかったです。
ありがとうございました。
いや、限られた知識の中で、
物おじせず
こういう高レベルな話についていけるのが、
実力なわけよ。
物おじせず
こういう高レベルな話についていけるのが、
実力なわけよ。
このケースで実務で同時履行とか主張したら
裁判官にも相手方代理人にも思いっきり馬鹿にされるだろうな。
裁判官にも相手方代理人にも思いっきり馬鹿にされるだろうな。
>>429
普通に聞いていると思うぞ、毎年。
普通に聞いていると思うぞ、毎年。
何が請求原因で何が抗弁かで悩ます問題はなかったわな
だからそろそろ出るんじゃないか。
なんか要件事実は類型別に載ってるやつしかでないみたいな空気があるけど、そろそろ
その場で考える要件事実を出しそう。
そして採点実感で、普段から考えてないで暗記ばっかしてるからできないんだよって罵倒されそう。
なんか要件事実は類型別に載ってるやつしかでないみたいな空気があるけど、そろそろ
その場で考える要件事実を出しそう。
そして採点実感で、普段から考えてないで暗記ばっかしてるからできないんだよって罵倒されそう。
初年度くらいじゃないか？
要件事実論自体で頭を使ってくれって問題は。
そろそろその手の問題が来てもおかしくない。
どっちにせよ良い問題だよ。
要件事実論自体で頭を使ってくれって問題は。
そろそろその手の問題が来てもおかしくない。
どっちにせよ良い問題だよ。
おまいら頑張ってるな。俺からも頭の体操を提供させてくれ
時間がなかったら構わなくていい。苦手科目をグルグルしろ。
Ｖから、以下のような１１０番通報があった。
「帽子を被って紅白の縞のシャツを着た痩せたメガネ男が私のハンドバックをひったくりました。」
そこで、3分後、交番のＫが臨場。
Ｖから１１０番通報で示された現場に赴くと、Ｖしかおらず、Ｖは犯人を見失ったと答えた。
付近を捜索することとしたＫは、現場にＶを残して歩き始めた。
すると、近くの河川敷に、何も手に持っていない１０数人の縞シャツの男性がたむろしているのを発見。
その中には、通報と付合する姿形の男は一人だけだったので、Ｋがその男Ａに職質をかけた。
すると、Ａは名前を名乗り、
「確かに私はついさっきひったくりをしました。」
と答えた。
Ｋは、Ａを現行犯人として逮捕することができるか（時間的・場所的な問題はクリアできるとする）。
時間がなかったら構わなくていい。苦手科目をグルグルしろ。
Ｖから、以下のような１１０番通報があった。
「帽子を被って紅白の縞のシャツを着た痩せたメガネ男が私のハンドバックをひったくりました。」
そこで、3分後、交番のＫが臨場。
Ｖから１１０番通報で示された現場に赴くと、Ｖしかおらず、Ｖは犯人を見失ったと答えた。
付近を捜索することとしたＫは、現場にＶを残して歩き始めた。
すると、近くの河川敷に、何も手に持っていない１０数人の縞シャツの男性がたむろしているのを発見。
その中には、通報と付合する姿形の男は一人だけだったので、Ｋがその男Ａに職質をかけた。
すると、Ａは名前を名乗り、
「確かに私はついさっきひったくりをしました。」
と答えた。
Ｋは、Ａを現行犯人として逮捕することができるか（時間的・場所的な問題はクリアできるとする）。
それは頭の体操というのかね。
「ついさっきひったくりした」としても、それが通報のあった事件なのか明白とはいえない。
犯罪と犯人との結びつきは逮捕者にとって明白じゃないから現逮不可。
緊急逮捕でよろしく。
「ついさっきひったくりした」としても、それが通報のあった事件なのか明白とはいえない。
犯罪と犯人との結びつきは逮捕者にとって明白じゃないから現逮不可。
緊急逮捕でよろしく。
>>437
現逮は無理。逮捕者が覚知していない。
準現逮がいけるかというと、
212条2項各号列挙要件がどれもない。
「被服に犯罪の顕著な証拠」（3号）はどうかっつー疑問はあるが、
縞シャツのやつが一杯いた状況では、
縞シャツを着ていたことをもって犯人の同一性を認定できん以上、
「被服に犯罪の顕著な証拠」があるとは到底言えんだろう。
緊逮でよろしく。
現逮は無理。逮捕者が覚知していない。
準現逮がいけるかというと、
212条2項各号列挙要件がどれもない。
「被服に犯罪の顕著な証拠」（3号）はどうかっつー疑問はあるが、
縞シャツのやつが一杯いた状況では、
縞シャツを着ていたことをもって犯人の同一性を認定できん以上、
「被服に犯罪の顕著な証拠」があるとは到底言えんだろう。
緊逮でよろしく。
窃盗で緊急逮捕とかｗ
>>440
？
？
>>438
>>439
頭の体操というにはおこがましかったな。さっきのに比べると。
では、この状況でＫがＡを現行犯人として逮捕をするにはどうしたらよかったのか。
あるいはこれからどうすれば現行犯人として逮捕ができるのか。
>>439
頭の体操というにはおこがましかったな。さっきのに比べると。
では、この状況でＫがＡを現行犯人として逮捕をするにはどうしたらよかったのか。
あるいはこれからどうすれば現行犯人として逮捕ができるのか。
>>442
所持品検査一択
所持品検査一択
ウォーリーはひったくりなんてしないから逮捕は無理
>>445
同意
同意
もう無理
減退はむりにしかみえん
減退はむりにしかみえん
>>442
Ｖを一緒に連れて行く。Ｖの私人による現行犯逮捕の補助としてＫが実力行使。
ウォーリーが自供した時点で、すぐさまＶを連れてきて確認させる。これもＶによる逮捕の補助。
父親が娘に対する痴漢を捕まえた裁判例的に考えた。
Ｖを一緒に連れて行く。Ｖの私人による現行犯逮捕の補助としてＫが実力行使。
ウォーリーが自供した時点で、すぐさまＶを連れてきて確認させる。これもＶによる逮捕の補助。
父親が娘に対する痴漢を捕まえた裁判例的に考えた。
｢Kが逮捕｣に補助も含まれるのか？
Ｖはもう犯人見失って現逮できないんだから、連れてきたって無理じゃね？
この時間帯はスタ論スレみたいで面白いな。
危険負担関連で俺からもひとつ。
XはYから絵画を1000万円で買い受けた。
しかし、代金の支払い及び絵画の引き渡し後、絵画は贋作で50万円の価値しかなかったことが判明し、XはYに錯誤無効を主張した。
その後、絵画はXからYに変換する前にZによる放火で消失した。
XはYに対して1000万円の返還を求めている。
請求原因以下をどうぞ。ちなみに正答は知らんからよろしく。
危険負担関連で俺からもひとつ。
XはYから絵画を1000万円で買い受けた。
しかし、代金の支払い及び絵画の引き渡し後、絵画は贋作で50万円の価値しかなかったことが判明し、XはYに錯誤無効を主張した。
その後、絵画はXからYに変換する前にZによる放火で消失した。
XはYに対して1000万円の返還を求めている。
請求原因以下をどうぞ。ちなみに正答は知らんからよろしく。
>>450
大体そのようなもの。
その裁判例では、娘は1度、犯人を見失っているんだよな。
>>451
確かにＶによる逮捕とＫによる逮捕は区別される。
ミスリーディングだったね。すまない。
一応、ＶとＫの共同逮捕とした裁判例もある、と言い訳しておく。
犯人性の認定があくまでもＶによって行われていると言えるならば、現行犯人逮捕も可能ではある。
おそらく実際は、時間的にも場所的にも懸隔があり難しいとは思う。教室設例ということで許して。
傷害の被疑事実で緊急逮捕したとして、
逮捕時には暴行の被害者が傷害を負ったかどうか不明だったが、
逮捕後逮捕状請求までの間に被害者が病院で診断を受け、
はじめて傷害を受けた事実が判明した場合、かかる緊急逮捕は適法か。
大体そのようなもの。
その裁判例では、娘は1度、犯人を見失っているんだよな。
>>451
確かにＶによる逮捕とＫによる逮捕は区別される。
ミスリーディングだったね。すまない。
一応、ＶとＫの共同逮捕とした裁判例もある、と言い訳しておく。
犯人性の認定があくまでもＶによって行われていると言えるならば、現行犯人逮捕も可能ではある。
おそらく実際は、時間的にも場所的にも懸隔があり難しいとは思う。教室設例ということで許して。
傷害の被疑事実で緊急逮捕したとして、
逮捕時には暴行の被害者が傷害を負ったかどうか不明だったが、
逮捕後逮捕状請求までの間に被害者が病院で診断を受け、
はじめて傷害を受けた事実が判明した場合、かかる緊急逮捕は適法か。
逆Tさんがいないとこんなにも平和なんだなｗ
って言ったら即レスしてきそうだけど
って言ったら即レスしてきそうだけど
勉強になるが不安になるよ。
>>454
暴行罪の緊急逮捕でいいんじゃないの？
暴行罪の緊急逮捕でいいんじゃないの？
>>457
それはおかしい
それはおかしい
明白性だろ 百選よめ！
>>460
来年また頑張れ
来年また頑張れ
>>454
>傷害の被疑事実で緊急逮捕したとして、
>逮捕時には暴行の被害者が傷害を負ったかどうか不明だったが、
>逮捕後逮捕状請求までの間に被害者が病院で診断を受け、
>はじめて傷害を受けた事実が判明した場合、かかる緊急逮捕は適法か。
嫌疑の充分性がないと考えれば違法。それ以外に何か問題が・・・
先の問題も、現行犯逮捕可能と考える余地は充分にあると思うけどな。説によるが。
暴行の緊急逮捕ｗｗｗ
>傷害の被疑事実で緊急逮捕したとして、
>逮捕時には暴行の被害者が傷害を負ったかどうか不明だったが、
>逮捕後逮捕状請求までの間に被害者が病院で診断を受け、
>はじめて傷害を受けた事実が判明した場合、かかる緊急逮捕は適法か。
嫌疑の充分性がないと考えれば違法。それ以外に何か問題が・・・
先の問題も、現行犯逮捕可能と考える余地は充分にあると思うけどな。説によるが。
暴行の緊急逮捕ｗｗｗ
道で主婦が血まみれでうずくまってて
「あの人に殴られました」って
言われたから警察官が甲を傷害で緊急逮捕。
しかし、後に血だと思ってたのは
主婦が転んだ時にトマトジュースがこぼれただけであって
傷害は一切なかった（つまり客観的には暴行罪）
甲の逮捕は適法か。
「あの人に殴られました」って
言われたから警察官が甲を傷害で緊急逮捕。
しかし、後に血だと思ってたのは
主婦が転んだ時にトマトジュースがこぼれただけであって
傷害は一切なかった（つまり客観的には暴行罪）
甲の逮捕は適法か。
>>464
議論の実益がないな
議論の実益がないな
またものすごいレベル下がったな
キュウシでは頻出だよ
１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
反対債権に生じる既判力について説明せよ。
２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
反対債権に生じる既判力について説明せよ。
２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
１．２００万円。
２．０円。
２．０円。
>>471
えっ
えっ
>>471
典型的ミス
典型的ミス
詐欺取消における第三者保護の法律構成として
１９２条類推適用をする説がある。
この場合における善意の対象は何か。また、その理由を説明せよ。
１９２条類推適用をする説がある。
この場合における善意の対象は何か。また、その理由を説明せよ。
挙げるのは荒らし。
１ 対抗した額は４００万円。
２ 同じ。
２ 同じ。
憲法 思ったことを書く
行政法 個別法を解析して書く
民法 要件事実で書く
民訴 なんとか書く
会社法 条文で書く
刑法 保護法益で書く
刑訴 伝聞で書く
行政法 個別法を解析して書く
民法 要件事実で書く
民訴 なんとか書く
会社法 条文で書く
刑法 保護法益で書く
刑訴 伝聞で書く
>>478
かわいいな
かわいいな
採点者ですが…
憲法 あてはめの内容で。論証パターン野郎は答案見ずに0点にする
行政法 説明の流れがきちんとできてれば見る
民法 条文の趣旨が理解できればOK
民訴 問題見たけど俺自身も…これも条文の趣旨の理解勝負
会社法 簡単。差付きそうにないから多分みんな適当に付ける
刑法 構成要件の真の理解。パターン野郎はここで討ち死
刑訴 ローでしっかり勉強できたかで差がつくような問題だったような…
こんな感じ。俺は憲法な
憲法 あてはめの内容で。論証パターン野郎は答案見ずに0点にする
行政法 説明の流れがきちんとできてれば見る
民法 条文の趣旨が理解できればOK
民訴 問題見たけど俺自身も…これも条文の趣旨の理解勝負
会社法 簡単。差付きそうにないから多分みんな適当に付ける
刑法 構成要件の真の理解。パターン野郎はここで討ち死
刑訴 ローでしっかり勉強できたかで差がつくような問題だったような…
こんな感じ。俺は憲法な
>>481
全国模試の話？
全国模試の話？
え？漏洩？
σ(^_^;)
>>481
予断だらけで採点者向いてないよ
予断だらけで採点者向いてないよ
レベル下がったな・・・。
暇だったらまた頭の体操のおにいさん来てくれｗ
暇だったらまた頭の体操のおにいさん来てくれｗ
このスレだけでも明確に合否の判断ができるな。
200万のそもそも不存在と
200万の相殺による消滅
をまとめて
400万不存在に既判力
そうしないと反対200しかないはずなのに
後訴で400請求できてしまうと思われる
200万の相殺による消滅
をまとめて
400万不存在に既判力
そうしないと反対200しかないはずなのに
後訴で400請求できてしまうと思われる
信教の自由と政教分離ってでるかな？
問題として出しにくいと思うんだけど
問題として出しにくいと思うんだけど
>>490
出しにくいという根拠は？
出しにくいという根拠は？
492 ：氏名黙秘：2011/05/05(木) 14:06:00.56 ID:6nGCODqA
剣道の事件考えたらむしろものすごく出しやすいと思うし、書きやすいと思うぞ。
信教の自由はモウでたろうに
470を判例の立場でちゃんと答えるだけで上１０００人
問題点指摘して反対説をちゃんと展開できるだけで上１００人
実際こんなもん
問題点指摘して反対説をちゃんと展開できるだけで上１００人
実際こんなもん
実際、100選に載ってるレベルの問題なのに
この問題は応用だな・・・ゴクリ。
とかなってる奴が半分近くいる。
論理が重要な民訴で100選すら潰してない人間があまりに多い。
100選潰して始めて気がついたわ。
この問題は応用だな・・・ゴクリ。
とかなってる奴が半分近くいる。
論理が重要な民訴で100選すら潰してない人間があまりに多い。
100選潰して始めて気がついたわ。
じゃあこれは？
①ＸはＹに対して５００万円の支払い請求
②ＹはＸに対して５００万円自働債権を相殺の抗弁として主張
審理の結果
①の債権は３００万円が存在
②の債権は４００万円が存在
が認められた
相殺の抗弁として主張したＹの債権についての既判力の範囲について検討せよ
①ＸはＹに対して５００万円の支払い請求
②ＹはＸに対して５００万円自働債権を相殺の抗弁として主張
審理の結果
①の債権は３００万円が存在
②の債権は４００万円が存在
が認められた
相殺の抗弁として主張したＹの債権についての既判力の範囲について検討せよ
>>500
どこが間違ってる？釣？
どこが間違ってる？釣？
>>502
釣りじゃない。１は説明はともかく答えはあってる。
釣りじゃない。１は説明はともかく答えはあってる。
>>503
２はなぜ間違？
２はなぜ間違？
なんで500万と100万がでてくるのかわからん
出題者が間違えてどうするんだよwww
わざと間違えてるのか本気なのか・・・
１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し
判例の立場だとここまで読んだだけで１と２の答えが出るからな。
正解は>>477の通り。
１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し
判例の立場だとここまで読んだだけで１と２の答えが出るからな。
正解は>>477の通り。
出題者俺。何も言ってません。
>>510
その通り。
その通り。
まあしっかり説明できるかどうかは別だけど。
やべ途中カキコ恥ずかしいww
500万が黙示の一部請求で500万の認容判決がでたとき
残部請求が後訴でできるか、あるいは前訴において残部を求めるために抗訴できるか？
を考えてみてください。
500万が黙示の一部請求で500万の認容判決がでたとき
残部請求が後訴でできるか、あるいは前訴において残部を求めるために抗訴できるか？
を考えてみてください。
２が500って言った人はそもそも外側説について誤解してそうだな。
>>515
受験生以外は書きこむなよ・・・
受験生以外は書きこむなよ・・・
受験生です。
まあしたり顔で俺が書いたんだが
１で２００万円がそもそも不存在に既判力が生じるなら
２で５００万円がそもそも不存在に既判力が生じない理由は？
こうやって説明したほうが分かりやすいか
１で２００万円がそもそも不存在に既判力が生じるなら
２で５００万円がそもそも不存在に既判力が生じない理由は？
こうやって説明したほうが分かりやすいか
原告は200万規範力で遮断されないのに(信義則で遮断する余地はあるにせよ)、なんで被告は遮断されんだよwww均衡を失するだろwwまさか114Ⅱの文言だけが根拠かよワロッシュwwwwwwwwww
>>470
>１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
> 裁判所は総額800万を認定。
> 被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
> 反対債権に生じる既判力について説明せよ。
>
>２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
２は500だと外側にはみ出るよな。
>１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
> 裁判所は総額800万を認定。
> 被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
> 反対債権に生じる既判力について説明せよ。
>
>２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
２は500だと外側にはみ出るよな。
>>515
の問題は面白いと思うけどなあ
の問題は面白いと思うけどなあ
もういいや
今すぐ百選よめよ
平成6年11月22日
今すぐ百選よめよ
平成6年11月22日
混乱してる奴は
一部請求は置いといて
500万の請求に対して
500万の反対債権で相殺しかけようとして
反対債権が250万だけとの判断になったときの
既判力の範囲を考えろ
一部請求は置いといて
500万の請求に対して
500万の反対債権で相殺しかけようとして
反対債権が250万だけとの判断になったときの
既判力の範囲を考えろ
>>524
そう、それでいい
そう、それでいい
>>514
その理解でなぜ２の解答が４００万円の不存在になるの？
その理解でなぜ２の解答が４００万円の不存在になるの？
>>523
お前500で居直るなよｗｗ
お前500で居直るなよｗｗ
思ってた以上にレベル低いなまじで
>>524
これは２５０万円の不存在でいいんだよね？
これは２５０万円の不存在でいいんだよね？
>>526
２は500万不存在っていったよ
訴訟物は６００万
600万の範囲内で反対債権がもともと不存在とされたのは500万
だから500万にはもともと不存在の既判力生ずる
100万円は外側、よって既判力生じない
２は500万不存在っていったよ
訴訟物は６００万
600万の範囲内で反対債権がもともと不存在とされたのは500万
だから500万にはもともと不存在の既判力生ずる
100万円は外側、よって既判力生じない
みなさん、今日も頑張ってますね。頭が下がります。
こんなのどうでしょう。
Ｙは、自らの結婚式のため、Ｚ株式会社の経営する結婚式会場Ａをおさえた。
6/10に使用する、使用料300万円（飲食代含む）は式の後、6/15日までに銀行振込で支払う、と契約。
なお、１ヶ月前までにキャンセルした場合は220万円の売上保証金を支払うとの約定付。
結婚式直前に浮気がばれ、全てがご破算になってしまったＹは、
5/5にＺに電話をかけてキャンセルの意思を伝えた。
突然の連絡に焦ったＺであったが、なんとかイベント会社と相談し、
6/10にＡで婚活パーティーを開催することとし、料理等はそのパーティーに流用した。
婚活パーティーでの売上は50万である。
その後、ＺはＹに、売上保証金220万円の支払いを求めたが、
Ｙは、婚約破棄後、自暴自棄になり、会社の給料をパチンコに使い果たし
貯金も全てパチンコに注いでしまった今、失うものもないので、言を左右にし支払おうとしない。
しびれをきらしたＺは、10/10、町の金融屋Ｘに対する債務１００万円の返済として
上記売上保証金債権を代物弁済に供した。
それから、2年後の10/10、
Ｘは、Ｙに対して、上記売上保証金債権220万円とそれに対する遅延損害金を請求する訴訟を提起。
１．Ｘの上記請求を基礎づける事実はどのようなものか、簡潔に説明せよ（遅延損害金の請求についても）。
２．Ｙの反論として最も有効だと考えるものを1つあげて、その法律構成を論ぜよ。
こんなのどうでしょう。
Ｙは、自らの結婚式のため、Ｚ株式会社の経営する結婚式会場Ａをおさえた。
6/10に使用する、使用料300万円（飲食代含む）は式の後、6/15日までに銀行振込で支払う、と契約。
なお、１ヶ月前までにキャンセルした場合は220万円の売上保証金を支払うとの約定付。
結婚式直前に浮気がばれ、全てがご破算になってしまったＹは、
5/5にＺに電話をかけてキャンセルの意思を伝えた。
突然の連絡に焦ったＺであったが、なんとかイベント会社と相談し、
6/10にＡで婚活パーティーを開催することとし、料理等はそのパーティーに流用した。
婚活パーティーでの売上は50万である。
その後、ＺはＹに、売上保証金220万円の支払いを求めたが、
Ｙは、婚約破棄後、自暴自棄になり、会社の給料をパチンコに使い果たし
貯金も全てパチンコに注いでしまった今、失うものもないので、言を左右にし支払おうとしない。
しびれをきらしたＺは、10/10、町の金融屋Ｘに対する債務１００万円の返済として
上記売上保証金債権を代物弁済に供した。
それから、2年後の10/10、
Ｘは、Ｙに対して、上記売上保証金債権220万円とそれに対する遅延損害金を請求する訴訟を提起。
１．Ｘの上記請求を基礎づける事実はどのようなものか、簡潔に説明せよ（遅延損害金の請求についても）。
２．Ｙの反論として最も有効だと考えるものを1つあげて、その法律構成を論ぜよ。
コピペ。
１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
反対債権に生じる既判力について説明せよ。
２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
１、原告が被告に対し明示の一部請求として600万を請求。
裁判所は総額800万を認定。
被告が相殺の抗弁で600万を主張し、反対債権が400万と認定された場合、
反対債権に生じる既判力について説明せよ。
２、被告の反対債権が100万と認定された場合はどうか。
両方400であってるだろ。まじでレベル低いな危機感もてよ。本当に。
>>536
好きにしろよもうｗ
好きにしろよもうｗ
>>533
言うまでもないがこいつは荒らしなので無視で。
言うまでもないがこいつは荒らしなので無視で。
あと４９９も適当に考えといてくれ
結構基礎的だけど大事だよ
結構基礎的だけど大事だよ
外側説ってのは訴求債権の認定額からベタっと反対債権の線を引き始める。
そして原告の訴訟物と対抗した(ベタっと引いた線と原告の訴訟物の線が重なった範囲)額に訴訟物が生じる。
そうすると1も2も対抗する額は400万
1は元から不存在で200相殺で200
2は元から不存在で400
こうじゃないの？
そして原告の訴訟物と対抗した(ベタっと引いた線と原告の訴訟物の線が重なった範囲)額に訴訟物が生じる。
そうすると1も2も対抗する額は400万
1は元から不存在で200相殺で200
2は元から不存在で400
こうじゃないの？
>>501
多分それ違うと思う。
なんでかというと、差額１００万円被告が勝ってるのに、
５００万円の反対債権不存在に規範力生じるとすると、
１００万円後訴で取れなくなっちゃう。
>>499
私見だけど、
この訴訟で生じる規範力は、
原告：３００万円不存在＋２００万円不存在＝５００万円不存在
被告：３００万円不存在＋１００万円不存在（対抗した額）＝４００万円不存在
になるのではなかろうか。
差額の１００万円だけど、「対抗」してないので規範力及ばないとするか、
１００万円の存在について手続き保障が尽くされているから、きはん力及ぶとするか、
どっちかだとｵﾓﾀ
間違ってるかな？
多分それ違うと思う。
なんでかというと、差額１００万円被告が勝ってるのに、
５００万円の反対債権不存在に規範力生じるとすると、
１００万円後訴で取れなくなっちゃう。
>>499
私見だけど、
この訴訟で生じる規範力は、
原告：３００万円不存在＋２００万円不存在＝５００万円不存在
被告：３００万円不存在＋１００万円不存在（対抗した額）＝４００万円不存在
になるのではなかろうか。
差額の１００万円だけど、「対抗」してないので規範力及ばないとするか、
１００万円の存在について手続き保障が尽くされているから、きはん力及ぶとするか、
どっちかだとｵﾓﾀ
間違ってるかな？
訴訟物が生じるじゃなくてキハンリョクが生じるでした
>>541
普通の受験生ならそう考えますよね？
普通の受験生ならそう考えますよね？
>>542
ごめん、500うんぬんは自分が違う問題作ろうとした途中カキコです。
ごめん、500うんぬんは自分が違う問題作ろうとした途中カキコです。
501=541です。すいません。
もしかして俺を油断させようという作戦か
これは完全に油断するな。
>>546
おい本当にそれで正解でいいのか
おい本当にそれで正解でいいのか
>>533
Yの反論は時効だな
Yの反論は時効だな
>>551
１７４条４号？なんか違う気がするんだが。
１７４条４号？なんか違う気がするんだが。
おまえら今年に入って実力伸びた感じある？
ただ知識は増えたって感じ？
ただ知識は増えたって感じ？
>>470
が両方400じゃない理由を教えて下さい
が両方400じゃない理由を教えて下さい
こんな問題はどうだろう。
XはYに対する代金債権をZに債権譲渡した。
ZはYに対して代金支払請求訴訟を提起した。
Xは、以下の形式で紛争に関与できるか。
１別訴の提起
２補助参加
３独立当事者参加
債権者代位訴訟はみんな沢山やってるみたいだけど、
債権譲渡はあんまり聞いたことないので
XはYに対する代金債権をZに債権譲渡した。
ZはYに対して代金支払請求訴訟を提起した。
Xは、以下の形式で紛争に関与できるか。
１別訴の提起
２補助参加
３独立当事者参加
債権者代位訴訟はみんな沢山やってるみたいだけど、
債権譲渡はあんまり聞いたことないので
４共同訴訟的補助参加も一応加えて。
>>552
意味がわかりません
意味がわかりません
>>559
金融屋ってあったから
債権集めて請求してやろうみたいな感じかと思ったから
意思に反してるけどYのためかと思って事務管理と。
558にも書いたけど素直に代物弁済で債権譲渡あったでいいと思うよ
金融屋ってあったから
債権集めて請求してやろうみたいな感じかと思ったから
意思に反してるけどYのためかと思って事務管理と。
558にも書いたけど素直に代物弁済で債権譲渡あったでいいと思うよ
>>558
代物弁済でＺのＸに対する原債務が消滅したとしてください。
要するに、債務者対抗要件としての通知も当然なされている、と。
不完全な債権譲渡は、代物弁済として有効な弁済になりませんから。
時効というのは、民法174条4号ですか？
Ｘが請求しているのは、会場使用料ではなく、売上保証金ですよ。
代物弁済でＺのＸに対する原債務が消滅したとしてください。
要するに、債務者対抗要件としての通知も当然なされている、と。
不完全な債権譲渡は、代物弁済として有効な弁済になりませんから。
時効というのは、民法174条4号ですか？
Ｘが請求しているのは、会場使用料ではなく、売上保証金ですよ。
内側説とも違うし、ないんじゃないかな。
あと、訴訟物を外枠としてそこから相殺っていうのはないだろうな。
まあいいとして。
あと変な工作してる奴がずっといるからスルーで。
あと、訴訟物を外枠としてそこから相殺っていうのはないだろうな。
まあいいとして。
あと変な工作してる奴がずっといるからスルーで。
>>565
おまえ大丈夫か
おまえ大丈夫か
お前ら判例読んでるのか？今確認すればいいじゃないか
上記の全くおんなじ事例が百選１１３の解説に乗ってる
判例の立場なら
２は500万不存在
上記の全くおんなじ事例が百選１１３の解説に乗ってる
判例の立場なら
２は500万不存在
ここみると安心します
あ、第４版だぞ
>>568
判例の立場と反対説の立場を混同してるということか
判例の立場と反対説の立場を混同してるということか
>>497は荒らしなの？
>>567
訴訟物を外枠とする説？それはないんでは・・・
訴訟物を外枠とする説？それはないんでは・・・
ていうかこのまま>>497を勘違いさせておいた方がいいって。
スルーして次行こう
スルーして次行こう
497も悪気があるわけじゃなくて497なりに教えようとしてくれたんだろう、荒らしではないよ多分。
ただ、解説が紛らわしいのもあって逆に読んじゃったくさいね。
ただ、解説が紛らわしいのもあって逆に読んじゃったくさいね。
長文は勉強になると思うけど。
携帯でみるとやってられん
>>567
正解。多数説も同じ
正解。多数説も同じ
誰か>>515頼む
4版もってないんだけど、なんで400なの？114の文言だけ？
>>584
上の方のレスを読みなせえ
上の方のレスを読みなせえ
>>583
>>515
前段については当然できない。当該債権は500万円となり、そこに既判力がおよぶから。
後段については、前段の見解を前提にすると、形式的不服説でも、控訴の利益（控訴審で請求を拡張する）を
認めるべきとする高裁判例かなんかがあったはず。
>>515
前段については当然できない。当該債権は500万円となり、そこに既判力がおよぶから。
後段については、前段の見解を前提にすると、形式的不服説でも、控訴の利益（控訴審で請求を拡張する）を
認めるべきとする高裁判例かなんかがあったはず。
短い問題も長い問題もまともに解ける奴のなんと少ないことｗ
>>585
ありがとう
ありがとう
出題意図そんだけかよｗ
訴状に一部請求って明示してない場合でも
色んな事情で一部請求にできるかどうかの認定の問題がくさい
最近判例多いし、あてはめをみれるし
訴状に一部請求って明示してない場合でも
色んな事情で一部請求にできるかどうかの認定の問題がくさい
最近判例多いし、あてはめをみれるし
採点官ですがこのスレにいる奴らは受かる気でいるの？
誰か文提の問題出して
>>592
多分内心受からないだろうと自認してる奴らが多いんじゃね
多分内心受からないだろうと自認してる奴らが多いんじゃね
>>590
すまん、教えて。
本当は１０００万円の債権があったところ、
５００万円黙示で一部請求をして、
５００万円の認容判決を得た場合、
これって一部認容判決になるのではないかい？
形式的不服説からすると、
控訴の利益はあることになる、とか考えてしまったんだけど。
すまん、教えて。
本当は１０００万円の債権があったところ、
５００万円黙示で一部請求をして、
５００万円の認容判決を得た場合、
これって一部認容判決になるのではないかい？
形式的不服説からすると、
控訴の利益はあることになる、とか考えてしまったんだけど。
>>591
もちろんそういうのは前提です。
回答された方も答案では一部請求の是非から書かれると思います。
キモは、黙示の一部請求では貴方は訴訟物を全額にするんだろうけど形式的不服説にも立つんでしょ？原則控訴できないでしょ？
ということです。
出題趣旨ってそういうものでは？出題趣旨に至らないところで既に差がついてしまうだけであって。
おそらく本番では形式的不服説での控訴認容の問題に対面するところまでそれなりに書ければ2000番ぐらいは行けるんじゃないかと思います。
跳ねる答案になるためにつかむのが出題趣旨を捉えることではないでしょうか。
もちろんそういうのは前提です。
回答された方も答案では一部請求の是非から書かれると思います。
キモは、黙示の一部請求では貴方は訴訟物を全額にするんだろうけど形式的不服説にも立つんでしょ？原則控訴できないでしょ？
ということです。
出題趣旨ってそういうものでは？出題趣旨に至らないところで既に差がついてしまうだけであって。
おそらく本番では形式的不服説での控訴認容の問題に対面するところまでそれなりに書ければ2000番ぐらいは行けるんじゃないかと思います。
跳ねる答案になるためにつかむのが出題趣旨を捉えることではないでしょうか。
E判定の者ですがやはり受け控えに決めました。
皆さん頑張ってください。
皆さん頑張ってください。
>>598
本試験ってそんなんで合格圏内はいれんの？
本試験ってそんなんで合格圏内はいれんの？
学説からすれば控訴よりも附帯控訴のほうが出ると思われ
附帯控訴の衣を被せて請求の拡張や反訴をするのか、裸のままでいいのか
附帯控訴の衣を被せて請求の拡張や反訴をするのか、裸のままでいいのか
裸のままでいいよ byやすお
>>601
上訴説と非上訴説か。問題になる事例がぱっと浮かばないが・・・
上訴説と非上訴説か。問題になる事例がぱっと浮かばないが・・・
あ，A40にあった。
よし俺から出題だ
俺が受けた採点委員のローの期末試験で
もっとも採点受けが悪かった学説は以下のうちどれか？
①相当因果関係説
②具体的法定符号説
③承継的共同正犯肯定説
④対物防衛における正当防衛説
俺が受けた採点委員のローの期末試験で
もっとも採点受けが悪かった学説は以下のうちどれか？
①相当因果関係説
②具体的法定符号説
③承継的共同正犯肯定説
④対物防衛における正当防衛説
民訴百選潰してない人多いね
全部百選からの出題なのに
全部百選からの出題なのに
>>605
①客観説と②は採用する学者多いから③か④じゃね？
①客観説と②は採用する学者多いから③か④じゃね？
>>601
控訴審の対象を控訴申立と付帯申立と考えるのが多数説で、
それからすると、請求の拡張や反訴は付帯控訴の形でしなければならない。
上野泰男は、控訴審の対象を多数説のようには考えてない。
したがって、請求の拡張や反訴も裸のままできる。
付帯控訴はあくまで控訴。不服の利益が必要。
控訴審の対象を控訴申立と付帯申立と考えるのが多数説で、
それからすると、請求の拡張や反訴は付帯控訴の形でしなければならない。
上野泰男は、控訴審の対象を多数説のようには考えてない。
したがって、請求の拡張や反訴も裸のままできる。
付帯控訴はあくまで控訴。不服の利益が必要。
>>597
一部認容の定義を考えてみてはどうでしょう
何と比較して一部なのか
>>600
希望的観測ですww
みなさん最後まで頑張ろう。
どんな問題でも食らいついて最後の最後まで諦めず頑張ろう。
わからなくてもわかるとこまで書けば点数はくるよ多分。
諦めない絶対諦めない姿勢で最後の1秒まで頑張ろう。諦めないことがどれだけ厳しい試験かは痛感していますが。
諦めず粘って得た部分点が生きる試験だと思います。泥臭く受かってやりましょう。
うるせー泥臭くてエリートでもなんでもねーよ！でも合格してっからいいだろ！
と言ってやりたい。
試験終わったら被災地ボランティアに行きたい。
それではチラ裏でした失礼します
一部認容の定義を考えてみてはどうでしょう
何と比較して一部なのか
>>600
希望的観測ですww
みなさん最後まで頑張ろう。
どんな問題でも食らいついて最後の最後まで諦めず頑張ろう。
わからなくてもわかるとこまで書けば点数はくるよ多分。
諦めない絶対諦めない姿勢で最後の1秒まで頑張ろう。諦めないことがどれだけ厳しい試験かは痛感していますが。
諦めず粘って得た部分点が生きる試験だと思います。泥臭く受かってやりましょう。
うるせー泥臭くてエリートでもなんでもねーよ！でも合格してっからいいだろ！
と言ってやりたい。
試験終わったら被災地ボランティアに行きたい。
それではチラ裏でした失礼します
リアルではいいやつなんだろうけどスレではウザイなｗ
頑張ろうな、被災地心配してくれてサンキュ。
頑張ろうな、被災地心配してくれてサンキュ。
114事件って問題になってるのは既判力じゃなくて
不利益変更禁止のほうなんだよね。
最高裁に反するのもなんだが結論がきにくわんｗ
114事件がなんで不利益変更にあたらないんだよって思うよ
不利益変更禁止のほうなんだよね。
最高裁に反するのもなんだが結論がきにくわんｗ
114事件がなんで不利益変更にあたらないんだよって思うよ
辰巳によると刑法は承継的共同正犯が危ないようだな
まちがえた114事件じゃなくて113事件
>>613
そうだな。感覚的には「終わりよければ全てよし」的な感じの判例として覚えているが
そうだな。感覚的には「終わりよければ全てよし」的な感じの判例として覚えているが
お前らみたいなのは合格してほしいわ。俺も含めて。
合格後，混乱がおさまらないなら東北で仕事するのもいいかもしれんな。
合格後，混乱がおさまらないなら東北で仕事するのもいいかもしれんな。
辰巳の演習本民訴ｐ69にこんなこと書いてあった
（問題はかかないけど）
そもそも第2審が損害額を第 1審の認定した200万円
から245万 円に変更 した点が不利益変更禁上の原則に反 すると考える。
↓すなわち
不利益変更禁上の原則にかんがみると,控訴審は原判決中の控訴人敗訴の
部分についてのみ審判すべきである から,第 1審の認定した金額を超えて
認定することは, 控訴審の審判の範囲を超える。
（問題はかかないけど）
そもそも第2審が損害額を第 1審の認定した200万円
から245万 円に変更 した点が不利益変更禁上の原則に反 すると考える。
↓すなわち
不利益変更禁上の原則にかんがみると,控訴審は原判決中の控訴人敗訴の
部分についてのみ審判すべきである から,第 1審の認定した金額を超えて
認定することは, 控訴審の審判の範囲を超える。
演習本ってどうなん？
この時期にこんなに混乱するなんて
おまえら半分以上落ちるぞｗ
ここで数時間使うなら商法・手形法くらい見直せたろうにｗ
おまえら半分以上落ちるぞｗ
ここで数時間使うなら商法・手形法くらい見直せたろうにｗ
>>620
113事件はそれなのに不利益変更禁止にあたらないってしたんだよね
113事件はそれなのに不利益変更禁止にあたらないってしたんだよね
>>622
手形は授業以外ほぼスルーで行かせていただく
手形は授業以外ほぼスルーで行かせていただく
承継的共同正犯は、試験委員の某先生がそもそも否定しているから、出ないと踏んでる。
>>609は完全に正しいと思うけど、そうすると上でも出てた明示してなかった一部請求と控訴
についての名古屋高裁の判例がよくわからなくなる。控訴を認めて控訴審で請求を拡張するの
は、控訴申立ての範囲でしか審判対象にならないとする通説と矛盾するのかな。
>>609は完全に正しいと思うけど、そうすると上でも出てた明示してなかった一部請求と控訴
についての名古屋高裁の判例がよくわからなくなる。控訴を認めて控訴審で請求を拡張するの
は、控訴申立ての範囲でしか審判対象にならないとする通説と矛盾するのかな。
>>627
高裁判例は形式的不服説からは説明できないと思う。
高裁判例は形式的不服説からは説明できないと思う。
>>631
どうでもいいからいい加減スレ流すなカス
どうでもいいからいい加減スレ流すなカス
なにいってるのかよくわからない
スレ流し？2chばっかやってるから
他では通用しない言葉をつかっちゃうんだよｗ
スレ流し？2chばっかやってるから
他では通用しない言葉をつかっちゃうんだよｗ
議論することは有益ですよ。
ただの荒らし。スルーで。
>>622
半分どころか8割落ちる
半分どころか8割落ちる
>>627
残額請求するために控訴するわけだから、
控訴申立てに請求拡張が含まれているとも考えられるかもね。
そうすれば、控訴審の対象は控訴申立に限られるという前提は崩していないかも。
まあでも確かによくわからんね。
残額請求するために控訴するわけだから、
控訴申立てに請求拡張が含まれているとも考えられるかもね。
そうすれば、控訴審の対象は控訴申立に限られるという前提は崩していないかも。
まあでも確かによくわからんね。
黙示的一部請求の全部認容と控訴については、
形式的不服説からは例外として説明するほかないような。
判決効による遮断という不都合を是正するという点では、
相殺の抗弁で棄却判決を得た被告による控訴と似たようなもの。
形式的不服説からは例外として説明するほかないような。
判決効による遮断という不都合を是正するという点では、
相殺の抗弁で棄却判決を得た被告による控訴と似たようなもの。
>>636
お前も落ちる八割のうちの一人だけどなw
お前も落ちる八割のうちの一人だけどなw
藤田解析なんかを読むと、形式的不服説の例外として、当然に明示していない一部請求
の全部勝訴の場合の控訴を認めてるね。多分、審判対象を請求の拡張によって広げる
って便宜的に考えるんだと思う。確かに、控訴してから請求を拡張する以上、矛盾は生じるけど。
の全部勝訴の場合の控訴を認めてるね。多分、審判対象を請求の拡張によって広げる
って便宜的に考えるんだと思う。確かに、控訴してから請求を拡張する以上、矛盾は生じるけど。
>>640
それ判例じゃないの？
それ判例じゃないの？
642 ：氏名黙秘：2011/05/05(木) 20:44:35.34 ID:om+YISPQ
簡単なこと聞くけど、
ＡのＢに対する債権をＣに譲渡した場合、
Ｃは、ＢはＣに対する債権で相殺できるの？
相対立しているって言えるのかな？
訴訟の場合、訴訟物はＡのＢに対する債権になるよね。
そうすると上記の相殺は無理かな？
ＡのＢに対する債権をＣに譲渡した場合、
Ｃは、ＢはＣに対する債権で相殺できるの？
相対立しているって言えるのかな？
訴訟の場合、訴訟物はＡのＢに対する債権になるよね。
そうすると上記の相殺は無理かな？
643 ：氏名黙秘：2011/05/05(木) 20:45:37.43 ID:om+YISPQ
すまん、3行目「Ｃは、」は省略で
無制限説！
相殺できるけど無制限説はこういう場面で使う話じゃないｗ
たしかに訴訟物はＡのＢに対する債権だけど、発生原因により特定するからそうなっているだけのことであって、
帰属主体がＣとなっている以上、その者に対する債権による相殺の主張を禁止する理由はない気がする
帰属主体がＣとなっている以上、その者に対する債権による相殺の主張を禁止する理由はない気がする
訴訟物は実体法の権利そのものじゃない。
とでもいえばいいのだろうか。
とでもいえばいいのだろうか。
>>639
お前もなw
お前もなw
ちなみに、無制限説は、上記の例だと、
ＢがＡに対して有する債権で相殺を主張する場合だな
ＢがＡに対して有する債権で相殺を主張する場合だな
650 ：氏名黙秘：2011/05/05(木) 21:01:28.54 ID:om+YISPQ
みんなサンクス。
総合すると、相殺を禁ずる理由はないって感じだな。
相殺適状も、必要性＋禁止条文なしから認めて良さそうだね。
総合すると、相殺を禁ずる理由はないって感じだな。
相殺適状も、必要性＋禁止条文なしから認めて良さそうだね。
みなさん誤想過剰防衛はどういう感じで書きますか？
>>651
いつもどおりかくよ
いつもどおりかくよ
>>651
事実の錯誤で責任故意阻却
過剰性認識あれば阻却否定
ただ過剰防衛の趣旨を責任減少として36条2項準用って感じ
多分、大抵の受験生はこんな感じじゃないかなあ
深く考えると刑法は本当に深いので深いりはしない方がいいと思う。
事実の錯誤で責任故意阻却
過剰性認識あれば阻却否定
ただ過剰防衛の趣旨を責任減少として36条2項準用って感じ
多分、大抵の受験生はこんな感じじゃないかなあ
深く考えると刑法は本当に深いので深いりはしない方がいいと思う。
故意阻却してからブーメランで過失犯検討、とかやる時間的余裕があればな…
>>655
うん多分がっつりきてない限り故意と過失の区別は書かないかな。
準用については不正の侵害がない以上過剰防衛そのものじゃないけど準用すべきみたいな感じにはすると思う。
過失犯は故意阻却したときに改めて検討する感じかなあ。でもさらっと過失犯成立するぐらいの流れかな。
ほんと問題全体のバランス次第だけど。
うん多分がっつりきてない限り故意と過失の区別は書かないかな。
準用については不正の侵害がない以上過剰防衛そのものじゃないけど準用すべきみたいな感じにはすると思う。
過失犯は故意阻却したときに改めて検討する感じかなあ。でもさらっと過失犯成立するぐらいの流れかな。
ほんと問題全体のバランス次第だけど。
ありがとう。しっかり書こうとすると長くなりそうな論点なので、
いざ出たら迷いそうだったので聞いてみました。
いざ出たら迷いそうだったので聞いてみました。
急に旧試験みたいな問題になったら騒然だな
>>658
お互い頑張ろう！刑法は結局いかに事実認定と論理のバランスとるかだと思う。
某試験委員の先生は刑法は法的論理なんて正直ほぼすっとばして読むみたいなこと言ってたよ。間違いがあれば減点するけど、さっさと事実認定入れよって思うらしい。
論理をさらっと書いたら、なぜ過剰といえるのかっていうことを厚く書く方がいいと思う。
お互い頑張ろう！刑法は結局いかに事実認定と論理のバランスとるかだと思う。
某試験委員の先生は刑法は法的論理なんて正直ほぼすっとばして読むみたいなこと言ってたよ。間違いがあれば減点するけど、さっさと事実認定入れよって思うらしい。
論理をさらっと書いたら、なぜ過剰といえるのかっていうことを厚く書く方がいいと思う。
問題自体は旧試のが楽だけどな。相対的な順位がどうなるかは別として。
設問（１）違法性の意識について論ぜよ
民訴設問1
訴えの後発的複数について述べよ。
訴えの後発的複数について述べよ。
やっぱり違法性の意識がないのに犯罪ですっていわれても正直困ると思うんだよなあ
設問１
法の支配
法の支配
>>664
違法性の意識が必要とした場合の問題のほうが大きいけどな。
違法性の意識が必要とした場合の問題のほうが大きいけどな。
こんなところ見てたら落ちるぞ
終わった後見るのも時間の無駄だぞ
さすがの俺も去年は前後1ヶ月くらいは見なかった
おまえらそろそろ断った方が良いぞ
老婆心ながら
終わった後見るのも時間の無駄だぞ
さすがの俺も去年は前後1ヶ月くらいは見なかった
おまえらそろそろ断った方が良いぞ
老婆心ながら
あげあしとるつもりじゃないけど、前後なの？
自称合格者はもうこなくていいよ。
お前ら受かる気あるのかよｗ勉強しろよｗ
1週間切ってるんだからさ
1週間切ってるんだからさ
不安なんだろうな
それでも2ｃｈみてる場合じゃないのにな
それでも2ｃｈみてる場合じゃないのにな
会社法が苦手なんだがなんとかしてくれｗ
>>670
そう疑うなよ。
「合格している人なんてそんなにいるわけがない！難関試験だから！」ってことかな。
「合格者」って言葉はおまえらしか使わないだろうが、
法曹が何人いると思ってるんだ。修習生だって２０００人いるんだぞ。
そう疑うなよ。
「合格している人なんてそんなにいるわけがない！難関試験だから！」ってことかな。
「合格者」って言葉はおまえらしか使わないだろうが、
法曹が何人いると思ってるんだ。修習生だって２０００人いるんだぞ。
そして会社法はでず、商法の匿名組合がでるとｗ
匿名組合って実務では重要だから司法試験で出てもいいのに
匿名組合って実務では重要だから司法試験で出てもいいのに
>>677
どういう意味で重要？
どういう意味で重要？
実務家先生に言わせると会社法の試験問題はヒドイらしいからな
その実務家先生がひどいのかもね。
>>678
匿名組合使ってファンド作ったり
匿名組合使ってファンド作ったり
>>681
いや、だからさ、なんで、匿名組合つくってファンドを作るか？
結局、商法ってよりも租税法になるだけだよ。租税法になら出ると思うよ。
それよか、いかれた中小企業のずさん経理とか
ＤＱＮ経営とかのほうがよっぽど実務的ですよ。
いや、だからさ、なんで、匿名組合つくってファンドを作るか？
結局、商法ってよりも租税法になるだけだよ。租税法になら出ると思うよ。
それよか、いかれた中小企業のずさん経理とか
ＤＱＮ経営とかのほうがよっぽど実務的ですよ。
470がやっと分かった。単純じゃねえかｗ
497ェ…
497ェ…
人がいなくなった・・・
朝６時起きペースにしてるから、もうそろそろ俺も寝る
うむ
>>474
誰の誰に対する何を求める請求か
を考えてあとはそれに対応した条文使う
実際に使う条文は思ったより少ないよ。
ヤバいと思ったら目次に戻って調べる。
会社法は条文がしっかりしてるからか、知識吐き出し型の問題になることが多い気がする。
100選レベルの判例の規範抑えとけば十分。
会社法が苦手なのは大抵知識不足。
といっても実は必要な知識は民法よりずっと少ないと思う。
誰の誰に対する何を求める請求か
を考えてあとはそれに対応した条文使う
実際に使う条文は思ったより少ないよ。
ヤバいと思ったら目次に戻って調べる。
会社法は条文がしっかりしてるからか、知識吐き出し型の問題になることが多い気がする。
100選レベルの判例の規範抑えとけば十分。
会社法が苦手なのは大抵知識不足。
といっても実は必要な知識は民法よりずっと少ないと思う。
寝るわ！早寝早起き
おまいらおはよう
692 ：氏名黙秘：2011/05/06(金) 12:50:51.57 ID:Vb7e3hy4
甲は振り込め詐欺を計画
→まずXに相談してX名義の預金口座を作ってもらい免許証も交付してもらことに（Xは真意を知らない）
→Xは口座売買が禁止されていることを知りつつX名義の口座を作ってこれを甲に売却する
→次に甲は老人を騙して１００万円を前記X名義の口座に振り込ませる
→最後に銀行でXになりすましてXの免許証を交付してXだと誤信した銀行員から１００万円の交付を受ける（預金引き出し行為）
１００万にかかる詐欺罪について検討せよ
→まずXに相談してX名義の預金口座を作ってもらい免許証も交付してもらことに（Xは真意を知らない）
→Xは口座売買が禁止されていることを知りつつX名義の口座を作ってこれを甲に売却する
→次に甲は老人を騙して１００万円を前記X名義の口座に振り込ませる
→最後に銀行でXになりすましてXの免許証を交付してXだと誤信した銀行員から１００万円の交付を受ける（預金引き出し行為）
１００万にかかる詐欺罪について検討せよ
１ 老人を騙してX名義の口座に振り込ませた時点で、不法に預金債権を取得したとして、
２項詐欺成立
２ 窓口で銀行を騙して１００万円の交付を受けた時点で、現金に対する１項詐欺罪成立
３ 経済的には１００万円に対する犯罪であり同一に評価すべきようにも思えるが、
老人の財産それ自体についての損害と、銀行に取引上の障害が生じてしまう点は別に評価されるべきだから、
併合罪と考える。
さっぱりわからない笑
２項詐欺成立
２ 窓口で銀行を騙して１００万円の交付を受けた時点で、現金に対する１項詐欺罪成立
３ 経済的には１００万円に対する犯罪であり同一に評価すべきようにも思えるが、
老人の財産それ自体についての損害と、銀行に取引上の障害が生じてしまう点は別に評価されるべきだから、
併合罪と考える。
さっぱりわからない笑
免許証で気づかない行員がおかしい
よって行員もグル
よって行員もグル
振り込んだ人に対しても1項詐欺成立でいいんじゃない？
需要ないけど一応答え
③です。
特に因果的共犯論を答案で使った場合なのに
これ肯定すると即死コース
本番はしらん
③です。
特に因果的共犯論を答案で使った場合なのに
これ肯定すると即死コース
本番はしらん
>>695
現実のお金が手元にいってないと思ったんだけど、
考えたら窓口引き出しをした時点でお金が手元にいってるから、
その瞬間に老人に対する１項詐欺の成立を
認めることもできるね。
そしたら、老人と銀行に対する二つの詐欺が観念的競合になる。
現実のお金が手元にいってないと思ったんだけど、
考えたら窓口引き出しをした時点でお金が手元にいってるから、
その瞬間に老人に対する１項詐欺の成立を
認めることもできるね。
そしたら、老人と銀行に対する二つの詐欺が観念的競合になる。
＞そしたら、老人と銀行に対する二つの詐欺が観念的競合になる
すいません凡ミスです。なりません
すいません凡ミスです。なりません
老人を騙せば免許を返していただけるんですね？
2項詐欺だと預金債権取得で既遂なのかな？
わーっと知識があふれ出てくる、
それを一つ一つ排除していって、
破綻なくまとめあげる。
そういう能力を鍛えるには、
こういう未知の問題が好例だ。
それを一つ一つ排除していって、
破綻なくまとめあげる。
そういう能力を鍛えるには、
こういう未知の問題が好例だ。
未知か？よく見るけどｗ
カードローンのカードを詐取したのと、
それにカードで現金を引き出したことについて、
詐欺罪と窃盗罪を認めた判例との整合性は？
それにカードで現金を引き出したことについて、
詐欺罪と窃盗罪を認めた判例との整合性は？
整合性考えなきゃだめ？
振り込め詐欺ってカードがどうとかいう問題じゃないから
特に引っ掛からなかったんだけど。
振り込め詐欺ってカードがどうとかいう問題じゃないから
特に引っ掛からなかったんだけど。
そうなのか？
債権は既に取得しているから当然既遂でないの？
１項詐欺なら引き出した時に既遂になると思うけど。
債権は既に取得しているから当然既遂でないの？
１項詐欺なら引き出した時に既遂になると思うけど。
債権ヘンシュで2項既遂成立ならその後の引き出し行為は不可罰的事後行為或いは吸収関係になるんじゃね？
債権と捉える以上被害者は銀行になるわけだから窃盗ないし詐欺を認めると二重評価になる気がする
債権と捉える以上被害者は銀行になるわけだから窃盗ないし詐欺を認めると二重評価になる気がする
債権と捉えても被害者は銀行と直ちに決まるものでもないような。
預金の問題って債権取得で考えた方がすっきりするから、
２項詐欺に引き付けて考えてしまう。
２項詐欺に引き付けて考えてしまう。
浜岡原発停止
関東大震災がくる確率87％だって
＠菅会見
関東大震災がくる確率87％だって
＠菅会見
フラグだろ
刑訴は訴因くる？
いえ、共同被告人の供述出します。
パターン野郎を一掃できます。
パターン野郎を一掃できます。
伝聞と重判から出ます
訴因は採点してて面白くなさそう
訴因でるなら特定です。
できる限りの特定ができてるか大量の証拠から判断します
できる限りの特定ができてるか大量の証拠から判断します
民法は相続がメインの問題です
じゃあ問題でも出すか。
甲は、「被告人甲は、…被害者Bの首をロープで締め、もって被害者Bを窒息させて殺害したものである」との訴因により
起訴された。
審理の結果、裁判所は、甲は氏名不詳者と共謀し、
当該氏名不詳者と甲のいずれかあるいは両方が被害者Bをロープで殺害したとの心証を抱いた。
しかし、他方で、単独犯の疑いもぬぐい切れていない。
訴因の変更はされなかったが、検察官と弁護人の双方において、甲の共謀については十分な審理が尽くされている。
裁判所は、「被告人甲は、氏名不詳者と共謀の上、…甲または氏名不詳者あるいはその両名において、
被害者Bの首をロープで締め、もって殺害した」との認定をできるか。
１．訴因変更は必要か。
２．このような認定方法が許されるか。
即興だから問題として不適切かもしれんが、こんなのはどうだろう。
甲は、「被告人甲は、…被害者Bの首をロープで締め、もって被害者Bを窒息させて殺害したものである」との訴因により
起訴された。
審理の結果、裁判所は、甲は氏名不詳者と共謀し、
当該氏名不詳者と甲のいずれかあるいは両方が被害者Bをロープで殺害したとの心証を抱いた。
しかし、他方で、単独犯の疑いもぬぐい切れていない。
訴因の変更はされなかったが、検察官と弁護人の双方において、甲の共謀については十分な審理が尽くされている。
裁判所は、「被告人甲は、氏名不詳者と共謀の上、…甲または氏名不詳者あるいはその両名において、
被害者Bの首をロープで締め、もって殺害した」との認定をできるか。
１．訴因変更は必要か。
２．このような認定方法が許されるか。
即興だから問題として不適切かもしれんが、こんなのはどうだろう。
訂正。
裁判所は、「被告人甲は、単独又は氏名不詳者と共謀の上、…甲または氏名不詳者あるいはその両名において、
被害者Bの首をロープで締め、もって殺害した」との認定をできるか。
裁判所は、「被告人甲は、単独又は氏名不詳者と共謀の上、…甲または氏名不詳者あるいはその両名において、
被害者Bの首をロープで締め、もって殺害した」との認定をできるか。
1 イラネ
2 おk?
「単独又は…甲または氏名不詳者あるいはその両名」って間接正犯の可能性があるっていいたいの？
2 おk?
「単独又は…甲または氏名不詳者あるいはその両名」って間接正犯の可能性があるっていいたいの？
その判例出そうだな大澤の専門だし
よって出そうだからここで議論終了ｗ
２すまんそこまで考えてなかった。
単独犯か、
共謀の上、甲または乙あるいはその双方かという意味です。
間接正犯ではないよ
単独犯か、
共謀の上、甲または乙あるいはその双方かという意味です。
間接正犯ではないよ
実は判例とはちょっと違くしてあるよ
判例は甲が実行行為全部やってることに変わりない認定のパターンだったら
共謀者いたかもしれないしいないかもしれないって択一的認定してもＯＫっていったんだっけ
共謀者いたかもしれないしいないかもしれないって択一的認定してもＯＫっていったんだっけ
判例は共謀共同正犯→共謀共同正犯でしょ。
本件は単独犯→共謀共同正犯だ。
１訴因変更の要否とのからみでは、
審判対象のために必要な事実に変更がないか、
共謀の事実が被告の防御にとり抽象的に重要な事実か
具体的に不意打ち、不利益を与える認定かが、
共謀および実行行為の双方で問題となる。
２認定の問題では、
択一的認定の可否が問題となる。
要するに、単独犯か共同正犯のいずれか、という認定の可否だ。
いずれも旧試験において問われているものをミックスした問題です。
本件は単独犯→共謀共同正犯だ。
１訴因変更の要否とのからみでは、
審判対象のために必要な事実に変更がないか、
共謀の事実が被告の防御にとり抽象的に重要な事実か
具体的に不意打ち、不利益を与える認定かが、
共謀および実行行為の双方で問題となる。
２認定の問題では、
択一的認定の可否が問題となる。
要するに、単独犯か共同正犯のいずれか、という認定の可否だ。
いずれも旧試験において問われているものをミックスした問題です。
共謀をしたことについては一貫して動かなかった事案だと理解しているけど。
１は訴因変更いるんじゃないの？いらないってどの判例？
構成要件変わってるし、審判対象確定の見地から必須だとおもうけど
構成要件変わってるし、審判対象確定の見地から必須だとおもうけど
>>731
お勉強不足でちゅー
お勉強不足でちゅー
1 単独犯→共同正犯という訴因特定のために必要な重要な事実の変更があるものの、
被告人に対して不意打ちとならない事情があるため、不要。
2 許されない。実行正犯であるか、単なる共謀者であるかは、犯情に差異がある。
したがって、合理的な疑いを容れない程度の証明がなく（333条）、罪となるべき事実（335条）についての
認定をしたといえない。したがって、かかる認定方法は許されない。
どうでしょうか・・・
被告人に対して不意打ちとならない事情があるため、不要。
2 許されない。実行正犯であるか、単なる共謀者であるかは、犯情に差異がある。
したがって、合理的な疑いを容れない程度の証明がなく（333条）、罪となるべき事実（335条）についての
認定をしたといえない。したがって、かかる認定方法は許されない。
どうでしょうか・・・
>>733
具体的防御説的な考慮を判例がしてるのは、
審判対象の画定に必要な事実に変化が生じた場合ではなく、
そのような事実の変化がない場合であっても、通常被告の防御上不利益が及ぶものである場合
には原則訴因変更必要
しかし、例外的に訴訟経過に照らして不意打ちとならず、不利益ともいえない場合はＯＫ
審判対象画定に必要な事実の変化の場合は縮小認定ができる場合以外は具体的審理経過いかんによらずに訴因変更必要だとおもうけど
具体的防御説的な考慮を判例がしてるのは、
審判対象の画定に必要な事実に変化が生じた場合ではなく、
そのような事実の変化がない場合であっても、通常被告の防御上不利益が及ぶものである場合
には原則訴因変更必要
しかし、例外的に訴訟経過に照らして不意打ちとならず、不利益ともいえない場合はＯＫ
審判対象画定に必要な事実の変化の場合は縮小認定ができる場合以外は具体的審理経過いかんによらずに訴因変更必要だとおもうけど
単独犯か共謀かは訴因の特定に必要な事項だから訴因変更いるんじゃね？
当たり前やで
>>734
確かに判例はそういう趣旨のような気もしますが、審判対象の画定と被告の防御の範囲の画定
は別のものではなく、実際には一体（表裏）にして考える見解からは、多分審判対象の変更の場合も、
被告に不利益が及ばない場合には、訴因変更不要とするように思います。
確かに判例はそういう趣旨のような気もしますが、審判対象の画定と被告の防御の範囲の画定
は別のものではなく、実際には一体（表裏）にして考える見解からは、多分審判対象の変更の場合も、
被告に不利益が及ばない場合には、訴因変更不要とするように思います。
>>737
審判対象と被告人の防御が表裏という説だと、審判対象の変更がいる＝被告人の防御がやばいってことだから変更いるだろ
審判対象と被告人の防御が表裏という説だと、審判対象の変更がいる＝被告人の防御がやばいってことだから変更いるだろ
この問題でいきなり抽象的防御具体的防御うんぬん書き始める奴はそれだけで判例勉強してないなと思われても仕方ない。
猛省すべし
猛省すべし
判例に乗っとるなら、訴因変更は必要な事案だろうに
今時抽象的防御説や具体的防御説採る奴はどうかと思うぞ
今時抽象的防御説や具体的防御説採る奴はどうかと思うぞ
743 ：氏名黙秘：2011/05/06(金) 23:40:23.28 ID:OY9GL5wr
カルロスは？
カルロス？
>>729
判例の理解が足りない気がする
判例の理解が足りない気がする
>>742
判例が不利益うんぬんで変更不要としている範囲は、審判対象の確定に必要な事実以外の部分ですぞ
判例が不利益うんぬんで変更不要としている範囲は、審判対象の確定に必要な事実以外の部分ですぞ
今ここで誤りに気付いた人間はラッキーだと思ったほうがいいど
多分出るからｗ
多分出るからｗ
再逮捕禁止と一罪一逮捕一勾留
違いをきちんと説明できるか
違いをきちんと説明できるか
>>748
両方とも一罪一逮捕・勾留の原則にしちゃだめなの？
両方とも一罪一逮捕・勾留の原則にしちゃだめなの？
１９９IIIと
科刑上一罪による複数回逮捕禁止
だっけ？
科刑上一罪による複数回逮捕禁止
だっけ？
審判対象の画定の見地からという第一段階ではＢが被害者ってので十分特定している
被告人の防御の見地から重要抽象的事実訴因変更、例外的に具体的に不要の第二段階の枠で、
単独→共謀 方法変更が例外的場合にあたるかが勝負
2はわかんね
被告人の防御の見地から重要抽象的事実訴因変更、例外的に具体的に不要の第二段階の枠で、
単独→共謀 方法変更が例外的場合にあたるかが勝負
2はわかんね
>>746
ありがとう！それじゃあ確かに判例と違う見解になっちゃいますね。
別に表裏一体にして考えても間違ってるとは思いませんがさすがにここは判例に乗ろう・・・
>>748
再逮捕禁止は蒸し返しが問題。
一罪一逮捕一勾留は別個の事実なので、蒸し返しではないが、刑罰権の個数と刑事手続の個数がずれるから問題。
ありがとう！それじゃあ確かに判例と違う見解になっちゃいますね。
別に表裏一体にして考えても間違ってるとは思いませんがさすがにここは判例に乗ろう・・・
>>748
再逮捕禁止は蒸し返しが問題。
一罪一逮捕一勾留は別個の事実なので、蒸し返しではないが、刑罰権の個数と刑事手続の個数がずれるから問題。
精神的に参っちゃうね。
憲法は薬事法判決意識させる経済的自由。
行政法はど真ん中の処分性。京都宅建とか貼りすぎたけど、原告適格出ちゃったし。
民法は債権総論メインで、特定がらみがそろそろ危ない。
民訴は分からない。
商法は計算がガツンと聞かれる。
刑法は社会的法益、放火はもう出る。
刑訴は訴因変更とかいわれてるけどない。検面がまた聞かれる。捜査は端著が危ない。
特に所持品検査あたりの任意処分と強制処分の流れ。
全く根拠なし。感。
憲法は薬事法判決意識させる経済的自由。
行政法はど真ん中の処分性。京都宅建とか貼りすぎたけど、原告適格出ちゃったし。
民法は債権総論メインで、特定がらみがそろそろ危ない。
民訴は分からない。
商法は計算がガツンと聞かれる。
刑法は社会的法益、放火はもう出る。
刑訴は訴因変更とかいわれてるけどない。検面がまた聞かれる。捜査は端著が危ない。
特に所持品検査あたりの任意処分と強制処分の流れ。
全く根拠なし。感。
広義の一罪一逮捕一勾留の中に
重複勾留禁止（狭義の一罪一勾留の原則）と再逮捕禁止原則があると思えばいいよ
ちなみに再逮捕でも一応、一罪の範囲は問題になる。問題になった事案があまりないだけで
重複勾留禁止（狭義の一罪一勾留の原則）と再逮捕禁止原則があると思えばいいよ
ちなみに再逮捕でも一応、一罪の範囲は問題になる。問題になった事案があまりないだけで
商法計算出たらその場で死ぬ・・・
おれはみんなできないと思ってむしろ喜ぶなｗ
会社法まだおわってないからｗ
会社法まだおわってないからｗ
閲覧請求だけはみとけって
>>762
あんな立法ミスみたいなところでるかな
あんな立法ミスみたいなところでるかな
あ、閲覧請求は見てる。株主名簿と一緒に怪しいから。
けど貸借対照表とか出されたらその場で席立ってもおかしくないぜ
けど貸借対照表とか出されたらその場で席立ってもおかしくないぜ
けいさんなんかでても条文見て適当にかんがえればいい
しかし手形が出たら 俺は真っ白だ
しかし手形が出たら 俺は真っ白だ
民訴は説明問題復活あるよ
Ｂ：では、再審と上告の違いについて調べておいて下さい。
Ｂ：では、再審と上告の違いについて調べておいて下さい。
計算心配なら計算規則99条以下素読しとけ。
出るわけないけどな
出るわけないけどな
>>767
それまでの経緯がめっちゃ謎だなｗ
それまでの経緯がめっちゃ謎だなｗ
計算なのかは知らないけど違法な剰余金配当の責任追及方法は必須
じゃあおれは全部取得条項付種類株式によるMBOの手続
違法な剰余金配当はでそうなんだけど、そもそも違法な剰余金であるかどうかを認定させることが
困難じゃね？
困難じゃね？
>>773
まあ、分配可能額って言葉で優しく説明してくれるさ
まあ、分配可能額って言葉で優しく説明してくれるさ
XYの訴訟において口頭弁論終結後、判決の前に重要な事実をXは知った。それはXの請求を認容するに足る事実であったが口頭弁論終結前の事実であった。
その事実はXには口頭弁論終結前にはどうしても知りえないものだった。
Xは口頭弁論再開を申し出たが裁判所は結局弁論再開せずX敗訴を言い渡した。
先輩弁護士「さて、この事案だとXをどうやって救済しますか」
新人弁護士「いや弁論再開すべきっしょww違法っすよwwww」
先輩弁護士「裁判所は申し立てられたら再開しないといけないのかな？あと確定後にこの事実を主張できるかな？」
新人弁護士「確定後wwww何言ってんすか既判力って知ってますか先輩wwwwwwww」
先輩弁護士「１弁論再開しない違法、2既判力の問題を何とか解決できないか考えてみて下さい」
新人弁護士「まんどくせ」
その事実はXには口頭弁論終結前にはどうしても知りえないものだった。
Xは口頭弁論再開を申し出たが裁判所は結局弁論再開せずX敗訴を言い渡した。
先輩弁護士「さて、この事案だとXをどうやって救済しますか」
新人弁護士「いや弁論再開すべきっしょww違法っすよwwww」
先輩弁護士「裁判所は申し立てられたら再開しないといけないのかな？あと確定後にこの事実を主張できるかな？」
新人弁護士「確定後wwww何言ってんすか既判力って知ってますか先輩wwwwwwww」
先輩弁護士「１弁論再開しない違法、2既判力の問題を何とか解決できないか考えてみて下さい」
新人弁護士「まんどくせ」
一応こちらが想定していた回答を。
まず、共謀の事実が加わった点を捉えて審判対象確定にとり必要不可欠な事実に変更があったとする人がみられますが、
識別説の立場からすれば、他の犯罪事実との識別に必要な事実に変更があるかどうかが問題とされるべきであり、
抽象的な構成要件の変化のみをもって回答を与えるのは早計かと（個人的には）思います。
被害者がBという点に着目できた人はよいと思う。
次に、共謀事実は抽象的に重要な事実なので、原則として訴因変更が必要ですが、
共謀が十分に争われている本件では、不意打ち要件を満たしません。
共同正犯認定は単独犯の訴因と比べて犯情が有利であることを考えると、
不利益要件も満たしません。よって共謀が付け加わっても、訴因変更は不要です。
また、実行行為者が特定されてないのですが、これは判例ママで訴因変更不要。
よって、１は訴因変更不要、というのが一つの答えかと思います。
２についてですが、共同正犯と単独犯は、基本形式・修正形式の関係があるだけで、
同一構成要件における犯行態様に違いがあるのみとする見解があり、
この見解からすると、概括的認定として許される、ということになるでしょう。
以上です。間違ってたらすいません。特に犯罪事実の識別に必要な事実の変更、という第一段階は、出題者自身よくわかってませんので、
皆さんのご指導をお願いします。
まず、共謀の事実が加わった点を捉えて審判対象確定にとり必要不可欠な事実に変更があったとする人がみられますが、
識別説の立場からすれば、他の犯罪事実との識別に必要な事実に変更があるかどうかが問題とされるべきであり、
抽象的な構成要件の変化のみをもって回答を与えるのは早計かと（個人的には）思います。
被害者がBという点に着目できた人はよいと思う。
次に、共謀事実は抽象的に重要な事実なので、原則として訴因変更が必要ですが、
共謀が十分に争われている本件では、不意打ち要件を満たしません。
共同正犯認定は単独犯の訴因と比べて犯情が有利であることを考えると、
不利益要件も満たしません。よって共謀が付け加わっても、訴因変更は不要です。
また、実行行為者が特定されてないのですが、これは判例ママで訴因変更不要。
よって、１は訴因変更不要、というのが一つの答えかと思います。
２についてですが、共同正犯と単独犯は、基本形式・修正形式の関係があるだけで、
同一構成要件における犯行態様に違いがあるのみとする見解があり、
この見解からすると、概括的認定として許される、ということになるでしょう。
以上です。間違ってたらすいません。特に犯罪事実の識別に必要な事実の変更、という第一段階は、出題者自身よくわかってませんので、
皆さんのご指導をお願いします。
まあ訴因変更で一番難しいのが
実は審判対象画定に必要な事実
訴因の特定に必要不可欠な事実
訴状の記載に不可欠な事実
っていう概念が一番難しいんだけどな
これをしっかり類型別にまとめてないと本番死ぬ
実は審判対象画定に必要な事実
訴因の特定に必要不可欠な事実
訴状の記載に不可欠な事実
っていう概念が一番難しいんだけどな
これをしっかり類型別にまとめてないと本番死ぬ
>>776
幇助の訴因から共謀正犯を認定するには新たに共謀を認定しなければならないことと認定が不利益だから訴因変更が必要とした判例があるけどそれとの比較で共謀の認定が必要な以上審判対象の範囲に変更があるとして訴因変更必要なのでは？
それとも判例の事案と異なり被告人に不利益ないから必要ないと考えるべきなの？
あくまで訴因の第一次的機能は審判対象の画定にある以上訴因外の共謀わ認定するには訴因変更必要と考えるべきじゃないかな
幇助の訴因から共謀正犯を認定するには新たに共謀を認定しなければならないことと認定が不利益だから訴因変更が必要とした判例があるけどそれとの比較で共謀の認定が必要な以上審判対象の範囲に変更があるとして訴因変更必要なのでは？
それとも判例の事案と異なり被告人に不利益ないから必要ないと考えるべきなの？
あくまで訴因の第一次的機能は審判対象の画定にある以上訴因外の共謀わ認定するには訴因変更必要と考えるべきじゃないかな
>>776
抽象的な～とか言ってる時点で考え方が古い
識別説にたつならまずは審判対象特定のために必要不可欠な事実か否かを検討すべき
当然必要なら被告の防御云々関わらず訴因変更は必要。他罪との識別が訴因特定の趣旨だから
そして実行行為に関与しておらず、共謀したに留まる場合は、共謀の事実こそが犯罪行為であるから、特定のために必要不可欠であるのは当然。とすれば、防御権がーとか関係なく変更必要
判例とか新たな学説とか知ってれば、こう考えるのが普通 ケースブックとかでもやったでしょ？
抽象的な～とか言ってる時点で考え方が古い
識別説にたつならまずは審判対象特定のために必要不可欠な事実か否かを検討すべき
当然必要なら被告の防御云々関わらず訴因変更は必要。他罪との識別が訴因特定の趣旨だから
そして実行行為に関与しておらず、共謀したに留まる場合は、共謀の事実こそが犯罪行為であるから、特定のために必要不可欠であるのは当然。とすれば、防御権がーとか関係なく変更必要
判例とか新たな学説とか知ってれば、こう考えるのが普通 ケースブックとかでもやったでしょ？
780 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 05:42:54.07 ID:aw4W6m+n
刑事法ジャーナルや訴因第１論文等では「単独犯」か「共謀共同正犯」かの食い違いは第２段階判断の問題
としている
つまり識別的観点から訴因の特定に不可欠な事実ではないということ
けど、個人的にはこれはよくわからない
構成要件的変化があれば「通常は」第１段階判断で訴因変更必要としていいと思う（完全な私見）
ただ、縮小認定の場合は「らち外」の問題になる
本試験では、第１段階判断で必要とも→けど縮小認定で「らち外」なので不要（又は不意打ちになるから縮小認定できない）という場合か
第２段階判断での「不意打ち」及び「不利益」を具体的に検討する場合のどちらかしか出ないと思う
訴因の特定に不可欠な事実の範囲を論者によってかなりまちまちなので、
「縮小認定できそうな事例なら第１段階判断から縮小認定」の話に流して更に「縮小認定できるかを検討する」、
縮小認定の事例でないことが明らかであれば「訴因特定に不可欠な事実ではない」ことを説得的に論じて「第２段階判断であてはめを
頑張る」という戦法がベターかと・・・
としている
つまり識別的観点から訴因の特定に不可欠な事実ではないということ
けど、個人的にはこれはよくわからない
構成要件的変化があれば「通常は」第１段階判断で訴因変更必要としていいと思う（完全な私見）
ただ、縮小認定の場合は「らち外」の問題になる
本試験では、第１段階判断で必要とも→けど縮小認定で「らち外」なので不要（又は不意打ちになるから縮小認定できない）という場合か
第２段階判断での「不意打ち」及び「不利益」を具体的に検討する場合のどちらかしか出ないと思う
訴因の特定に不可欠な事実の範囲を論者によってかなりまちまちなので、
「縮小認定できそうな事例なら第１段階判断から縮小認定」の話に流して更に「縮小認定できるかを検討する」、
縮小認定の事例でないことが明らかであれば「訴因特定に不可欠な事実ではない」ことを説得的に論じて「第２段階判断であてはめを
頑張る」という戦法がベターかと・・・
被害者がBで、日時も場所もある程度特定されていれば、
他の犯罪事実との識別は単独犯訴因でもできると思います。
被告人としては、その日、その場所にいなかったというアリバイ事実を主張立証することもできますので、
識別機能と共に一定の告知機能も満たしてます。
共謀はたしかに罪となるべき事実ですが、以上のように考えると審判対象を確定するための事実とは必ずしもいえないと
考えることが、間違いかと言うとそうでもないような気もするのです。
以上です。お役に立てましたでしょうか。出題が予想されるところなので、
しっかり勉強しておきましょう。
他の犯罪事実との識別は単独犯訴因でもできると思います。
被告人としては、その日、その場所にいなかったというアリバイ事実を主張立証することもできますので、
識別機能と共に一定の告知機能も満たしてます。
共謀はたしかに罪となるべき事実ですが、以上のように考えると審判対象を確定するための事実とは必ずしもいえないと
考えることが、間違いかと言うとそうでもないような気もするのです。
以上です。お役に立てましたでしょうか。出題が予想されるところなので、
しっかり勉強しておきましょう。
782 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 08:45:12.75 ID:UXALrxnW
iヽ /ヽ
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
KOで飛び降り自殺があったっていうのは本当かい?
人を殺した罪なら被害者さえ変わっていなければ
識別要求は大丈夫
傷害罪なら共謀等、方法も識別に要するという主張が分からんでもない
識別要求は大丈夫
傷害罪なら共謀等、方法も識別に要するという主張が分からんでもない
>>784
そんな訴因で大丈夫か？
そんな訴因で大丈夫か？
大丈夫だ、問題ない。
というか縮小認定を1段階目であてはめてるひとはそれだけでゴミ箱いき
縮小認定をＨ１３基準のどこに位置づけるかでＨ１３の理解がバレる。
>>788
お前がゴミ箱行きだよｗ
お前がゴミ箱行きだよｗ
原発関連の判例ってわりと多いんだけど、でないよね？
縮小認定は一段階目だよ。二段階目って言ってる人は、多分一段階目と二段階目の意味を違えてる。
でもそういう見解もあるらしいけど。
でもそういう見解もあるらしいけど。
783 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 11:21:58.58 ID:???
KOで飛び降り自殺があったっていうのは本当かい?
これまじ？
KOで飛び降り自殺があったっていうのは本当かい?
これまじ？
縮小は1段階目で、そして1段階目としては
訴因変更不要ってこと？
訴因変更不要ってこと？
>>792
出るとしたら来年かもな
出るとしたら来年かもな
おいおい縮小認定は1段階目以前の問題だぞ
縮小認定は認定が訴因を超えてないから訴因変更の問題ですらない、埒外。
Ｈ１３のスタートにも乗らない。
もっとも不意打ち防止のチェックは訴因変更の話じゃなくても入る、これは798の理解で正しい。
しかしこれはＨ１３の2段階目とやってることは同じだが、1段階目をクリアしての2段階目のチェックではない。
Ｈ１３のスタートにも乗らない。
もっとも不意打ち防止のチェックは訴因変更の話じゃなくても入る、これは798の理解で正しい。
しかしこれはＨ１３の2段階目とやってることは同じだが、1段階目をクリアしての2段階目のチェックではない。
縮小って何かをわかってないのか
酒巻だってわかりやすく縮小認定は訴因どおりの認定だって書いてるのにね。
ここ見る限り誤解したままの答案も多そうだから
1段階目のあてはめの中で書いても即ゴミ箱にはならないとは思うけど。
ここ見る限り誤解したままの答案も多そうだから
1段階目のあてはめの中で書いても即ゴミ箱にはならないとは思うけど。
804 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 13:45:46.27 ID:YF9abaTb
Bで二回目だけどかなり悩む。
>>805
何位くらい？
何位くらい？
俺Dだけど受けるよ
ここ1ヶ月で成長したし、根本的な理解はできた
知識は圧倒的に足りないけど、なんとかなるだろ
といいな
ここ1ヶ月で成長したし、根本的な理解はできた
知識は圧倒的に足りないけど、なんとかなるだろ
といいな
俺も受ける
論文なんかほとんど書いたことないけど、たぶん受かると楽観視
論文なんかほとんど書いたことないけど、たぶん受かると楽観視
受けて見ないことには始まらないよ
Ｄで受けるのは明らかに無謀
当時の実力はDだったけど、今は別物
霧が晴れた感じがある
霧が晴れた感じがある
だめだ緊張する
伸びたっていっても知識が増えただけと、理解がすすんだのでは違うけどな
815 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 14:39:18.76 ID:aw4W6m+n
縮小認定は第１段階の「例外」である→誤
そうではなく「埒外」の問題である→正
そうではなく「埒外」の問題である→正
縮小認定って第一段階にも第二段階にも反しないから許されるんじゃないの？
たとえば窃盗→占離とかの場合であっても、起訴状記載の事実が全然違う場合には審判対象画定の見地から訴因変更必要だよね？
たとえば窃盗→占離とかの場合であっても、起訴状記載の事実が全然違う場合には審判対象画定の見地から訴因変更必要だよね？
>>815
それが古江の理解だけど、
（「1段階の判断の「例外」というよりも,第1段階の判断が問題となり得ない「埒外」といっていいだろう。」古江のどっか。）
酒気帯び運転の場合の縮小認定については歯切れ悪いよね。
全体としてはわかりやすいけど。
それが古江の理解だけど、
（「1段階の判断の「例外」というよりも,第1段階の判断が問題となり得ない「埒外」といっていいだろう。」古江のどっか。）
酒気帯び運転の場合の縮小認定については歯切れ悪いよね。
全体としてはわかりやすいけど。
818 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 15:29:31.99 ID:aw4W6m+n
ちょっと遅いけど刑法について
この問題は難解過ぎて出ないと思うけど、
預金者の認定についての最近の判例（普通預金について預金者を名義人とした判例）、
２０年の預金払い戻しの権利濫用事例の判例、
誤振込と詐欺の事例の判例（刑事と民事両方）、
それと最近法改正があった銀行何チャラ法の解釈、
これらとの整合性や判例の射程を考えないとまともに答えられない
ゼミでやったときには上記の判例と新しい法令が参考資料として添付されていたけど、
新司ではさすがにここまで難解な問題はあり得ないはず（たぶん）
２時間では参考資料理解しただけで終わる可能性もある
さらに預金の占有の意義（事実的支配説と法律的支配説）、不可罰的事後行為の問題、
既遂時期、ギモウ行為の対象、告知義務に内容やら、論点てんこ盛り。
ということでこれは悪問。
訴因変更はよくわからないから出ないことを祈る。
この問題は難解過ぎて出ないと思うけど、
預金者の認定についての最近の判例（普通預金について預金者を名義人とした判例）、
２０年の預金払い戻しの権利濫用事例の判例、
誤振込と詐欺の事例の判例（刑事と民事両方）、
それと最近法改正があった銀行何チャラ法の解釈、
これらとの整合性や判例の射程を考えないとまともに答えられない
ゼミでやったときには上記の判例と新しい法令が参考資料として添付されていたけど、
新司ではさすがにここまで難解な問題はあり得ないはず（たぶん）
２時間では参考資料理解しただけで終わる可能性もある
さらに預金の占有の意義（事実的支配説と法律的支配説）、不可罰的事後行為の問題、
既遂時期、ギモウ行為の対象、告知義務に内容やら、論点てんこ盛り。
ということでこれは悪問。
訴因変更はよくわからないから出ないことを祈る。
採点実感かよw
>>818
日本語でおｋ
日本語でおｋ
一期未修者、二期既修者の今の心境、よろしくお願いします。
>>818
ちょっと何言ってっか分かんないです
ちょっと何言ってっか分かんないです
おれも法律分かったって感覚もつのに４年かかったら
一期未修の人のことは何も言えない
一期未修の人のことは何も言えない
>>818
もちつけよ
もちつけよ
法律分かったってそりゃすごいだろ。
「分かってる」人なんてほとんどいないからみんな勝負できる。
「分かってる」人なんてほとんどいないからみんな勝負できる。
縮小認定はH13よりも以前の理論だから
H13とどう整合させたか答案で示せてれば、
筋道はどうあれ、とりあえずは及第点かと
H13とどう整合させたか答案で示せてれば、
筋道はどうあれ、とりあえずは及第点かと
H13ベースとしてなにをひねるかだねー
やっぱり出なそう
自白か
やっぱり出なそう
自白か
>>826
分かった（法知識の理解）だけでなく、使える（事実認定・評価）ようにならなければ論文には受からない。
分かった（法知識の理解）だけでなく、使える（事実認定・評価）ようにならなければ論文には受からない。
>>829
そんな当たり前のこと言われても困るんだがｗ
そんな当たり前のこと言われても困るんだがｗ
当たり前のことを書くだけで合格するのが新試 ｷﾘｯ
>>833
ちょっと何言ってるか分かんないです
ちょっと何言ってるか分かんないです
>>833
マジでなに言ってるかわかんないです
マジでなに言ってるかわかんないです
試験会場での注意とかってない？意外な盲点みたいな
配点見忘れる人が毎年いると先輩から聞いた。
怖いな。
怖いな。
いつも第1問が憲法だと思ったら大間違いだからな
さすがに今年の流れで固定するだろうけどな。順番。
優秀答案ってのをみると、判例引用してる答案ってみないんだけど、
それでいいの？
それでいいの？
そういや判例同旨ってここ最近書かないな
まぁ書かなくていいんじゃね？
字数のムダだし、万が一間違ってたら逆鱗に触れかねない
まぁ書かなくていいんじゃね？
字数のムダだし、万が一間違ってたら逆鱗に触れかねない
判例同旨は厳禁だ
採点雑感（だっけ？）には
見せ金について判例は意識してるんだろうが判例に触れていない答案ばっかだ・・・
みたいなことは書いてあった
見せ金について判例は意識してるんだろうが判例に触れていない答案ばっかだ・・・
みたいなことは書いてあった
判例では～が要件となる。
これは●●の点で妥当。みたいな記述していいみたいよ。
判例だけあげて理由書かないのはダメだけど。先生言ってた。
これは●●の点で妥当。みたいな記述していいみたいよ。
判例だけあげて理由書かないのはダメだけど。先生言ってた。
たぶん、
判例である旨挙げてかつそれが合っている＞判例を挙げずに合っている＞判例を挙げて間違っている
だからみんな怖くて書けないんだと思う。よっぽど自信あるとこ以外は挙げなくていいんじゃない？
そもそも判例の理解って学者ごとに違うからどれが地雷か分かんないし。
判例である旨挙げてかつそれが合っている＞判例を挙げずに合っている＞判例を挙げて間違っている
だからみんな怖くて書けないんだと思う。よっぽど自信あるとこ以外は挙げなくていいんじゃない？
そもそも判例の理解って学者ごとに違うからどれが地雷か分かんないし。
試験委員がいるところはいいなあ・・
方向性ってあるよなやっぱり
方向性ってあるよなやっぱり
あの試験時間で判例の正確な理解を示した上で答案書ける人なんてほとんどいない
自説書くだけでも筋の通ったまともな結論なら十分点数は来る
少なくとも判例を挙げられるかは合格のボーダーラインには関係ない
自説書くだけでも筋の通ったまともな結論なら十分点数は来る
少なくとも判例を挙げられるかは合格のボーダーラインには関係ない
判例っていっても、例えば排除法則とか誰でも書ける、というか司法試験
受ける人なら知ってて当然の規範を書けないのは、完全アウトだけどな
受ける人なら知ってて当然の規範を書けないのは、完全アウトだけどな
なぜそんな当たり前のことを・・・
850 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 22:05:54.74 ID:1oBhsnY+
排除法則でも、令状主義の精神没却、将来の違法捜査抑制からの排除相当性の２点を
いきなりあげてあてはめてく答案はたいして点もらえないよ
いきなりあげてあてはめてく答案はたいして点もらえないよ
そもそもその規範ですらｏｒなのかａｎｄなのか
お前らの好きな東大の先生の間でも割れてるぐらいだし
お前らの好きな東大の先生の間でも割れてるぐらいだし
>>850
予備校の答練でかな？
予備校の答練でかな？
853 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 22:26:11.01 ID:cDPqSMHz
ホテル取るか悩んでいるんだけど、
着席時間に間に合わなくても、最悪試験開始10分くらい前に着席出来れば問題ないよね？
着席時間に間に合わなくても、最悪試験開始10分くらい前に着席出来れば問題ないよね？
試験開始後でも大丈夫
試験開始後はアウトだろ
試験開始30分までとかじゃないの？？
試験開始後３０分。
多論点の新試で排除法則の規範に半ページ使ってたら即死ｗ
859 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 22:31:46.27 ID:cDPqSMHz
サンクス。
やはり早めに行く必要はあまりないね。
やはり早めに行く必要はあまりないね。
>>858
去年の刑法で延々と過失論の説明するみたいなもんか
去年の刑法で延々と過失論の説明するみたいなもんか
>>859
どこを信じたのか不安なんだけど
どこを信じたのか不安なんだけど
>>851
当然にかつだと思っていたけど
当然にかつだと思っていたけど
863 ：氏名黙秘：2011/05/07(土) 22:34:43.31 ID:cDPqSMHz
いや、開始20分くらいに着席出来ればＯＫかなと思って。
あまり早く着席すると逆に疲れてしまうので・・・
あまり早く着席すると逆に疲れてしまうので・・・
２０分前は試験前の説明終わって待機状態くらいか？
開始後20分でも余裕だろ
あまり早くいきすぎると緊張しまくりそうで怖い
遅刻してくるのだけはほんとに勘弁して欲しい。
1日目の公法系2科目と最終日の刑事系択一が山場。
頭の中が真っ白になり思考停止して自爆。
頭の中が真っ白になり思考停止して自爆。
俺は短答は得意なので、できれば初日のほうがよかった。
よりによっていきなり一番やばい選択が頭とはｗ
よりによっていきなり一番やばい選択が頭とはｗ
人それぞれだな、択一はまあまあ自信あるから論文がヤマだわ。
特に上三法が怖い。
特に上三法が怖い。
お前は俺かｗ
下4と選択は好きなんだがどうも上3が好きになれずじまいだった。
下4と選択は好きなんだがどうも上3が好きになれずじまいだった。
民法の論文が意外と怖い
傾向もつかめないし
傾向もつかめないし
全部怖い
試験が2時間に区切られる
↓
時間不足で手も足も出ない問題が減る
↓
合格ラインあがる
と予想
↓
時間不足で手も足も出ない問題が減る
↓
合格ラインあがる
と予想
さがるんじゃない
俺、論文がまだ仕上がってないので、短答後でよかったわ
いずれにしてもやばいけど、一夜漬けの鬼だからなんとかなる
いずれにしてもやばいけど、一夜漬けの鬼だからなんとかなる
択一は攻め。高得点を目指す。
論文は受け。誘導に乗る。
論文は受け。誘導に乗る。
>>862
勉強不足
勉強不足
むしろ下がるだろ
時間区切られたっていっても同じ時間かけたら
両方同じくらいのレベルの答案書けますって人のが少ないはず
時間区切られたっていっても同じ時間かけたら
両方同じくらいのレベルの答案書けますって人のが少ないはず
いやー、憲法に時間かけすぎちゃったよ～
とかいう言い訳ができないｗ
とかいう言い訳ができないｗ
論文は予備校のヤマ当てに賭ける。
不安要素ない人なんていないからな。いるとすれば天才か全く勉強していない人か
民法が一番怖いな。
正解があるのに何を書くべきか全然ルートが見えない危険がある。
2時間区切りだからこそ全科目時間不足が出ると思うよ。
4時間試験だと1科目は時間押せたもん。
正解があるのに何を書くべきか全然ルートが見えない危険がある。
2時間区切りだからこそ全科目時間不足が出ると思うよ。
4時間試験だと1科目は時間押せたもん。
ヤマどこなの？
2時間区切りでレベル下がるって思う人が多いのか意外
修了直後はビギナーズラックで受かりやすい。
民法の試験で過払いとかでたら泣くわ
判例重判でも読んでないし
判例重判でも読んでないし
とりあえず来年は合格できそうなのはわかったｗ
今年は少し時間が足りなかった
今年は少し時間が足りなかった
2時間区切りになったしこれまでより時間かけてくれるだろう
と行政法と刑訴の問題量が増える予感ｗ
と行政法と刑訴の問題量が増える予感ｗ
修了後は受かりやすいよね
2回目以降だと働きながら受験生の人もいるだろうしね
2回目以降だと働きながら受験生の人もいるだろうしね
>>889
俺は去年より時間がない気がするよ
俺は去年より時間がない気がするよ
>>893
それは知識で解こうとしてるからじゃないかな
それは知識で解こうとしてるからじゃないかな
結局は最低限の知識がいるんだろうけど
最低限がよくわからんな司法試験は
最低限がよくわからんな司法試験は
>>885
辰巳のHP逝け
辰巳のHP逝け
>>887
ビギナーズラックっていうか、予習復習で時間がない毎日送ってるから、
試験対策の時間も無理やり作って勉強するから。今年修了した人は
絶対受けたほうがいい。受け控えしたって何にもよくならないから。
ビギナーズラックっていうか、予習復習で時間がない毎日送ってるから、
試験対策の時間も無理やり作って勉強するから。今年修了した人は
絶対受けたほうがいい。受け控えしたって何にもよくならないから。
最低限って、なんとか実務もやれそうだなって感覚だと俺は思ってる
出題者は、受験生の時間不足など知ったことではないかのごとく、苛酷な問題を出題してくると予想。
最下位でもいいから受かりたい
>>899
その感覚を受験生は持ち難いのが難点だな
その感覚を受験生は持ち難いのが難点だな
となると荒くてもいいから分かったことはできるだけ書いてきたほうがよさそうね。
書面にかいたことしか伝わらないし。
書面にかいたことしか伝わらないし。
皆後ろ向きだな
いつもの強気なＡランカー達はどうした
来週の日曜からＪＩＮが見れるのがうれしい
来週の日曜日のこと考えると心が躍るな
たぶん月曜日には死にたくなるが
たぶん月曜日には死にたくなるが
そうだよなあ、来週の日曜の今頃にはビールでも飲みながら、一息ついてるのかｗ
想像すると嬉しいな。来週の今頃は短答受けようが受けまいが同じだって感じに
なってるだろうが。
想像すると嬉しいな。来週の今頃は短答受けようが受けまいが同じだって感じに
なってるだろうが。
俺わりとビールとか飲んで寝てる・・・
上の方で辰巳のＨＰみろとか教えてくれてる人がいたから見たけど、
もし見てない人がいたら見たほうがいいぜ。
民事刑事はともかく、公法の判例は少しでも知ってると確実有利。
俺は憲法はそろそろ政教分離、行政法は規制権限不行使が危ないと踏んでる
んだが、そのあたりの判例も載っている。ざっと目を通してから寝ようぜ。
もし見てない人がいたら見たほうがいいぜ。
民事刑事はともかく、公法の判例は少しでも知ってると確実有利。
俺は憲法はそろそろ政教分離、行政法は規制権限不行使が危ないと踏んでる
んだが、そのあたりの判例も載っている。ざっと目を通してから寝ようぜ。
パスワード取得めんどう
それならそれでいいけど、多数派が知ってることを知らないで試験に臨む
っていうのは確実に情報戦の敗者だぜ。
逆に少数派しか知らない情報を握っているのは確実に勝者だ。
っていうのは確実に情報戦の敗者だぜ。
逆に少数派しか知らない情報を握っているのは確実に勝者だ。
ま、この手のやつはほとんど当たらないし、
あたっても大して役に立たないのがホントのところw
あたっても大して役に立たないのがホントのところw
呼んだ？俺Aランクだけど。
当たるもはっけ当たるもはっけだな。
ただ元ネタ知ってる奴は答案構成で時間稼げるね。
たいして役に立たないと切り捨てるか、一応見とくかだけで全然違うだろな
ただ元ネタ知ってる奴は答案構成で時間稼げるね。
たいして役に立たないと切り捨てるか、一応見とくかだけで全然違うだろな
>>915
おやすみ
おやすみ
営業熱心だなｗ
少なくとも、今だったらローの成績全部Aとれたのに、ぐらいになってないとダメ？
（あくまで過去に戻るとして）
（あくまで過去に戻るとして）
は？
ほえ？
>>920
東大慶応で全部Aとるレベルだったら相当高そうだがｗ
東大慶応で全部Aとるレベルだったら相当高そうだがｗ
選択科目がきついｗｗ
同じくｗ
いま思えば、民法直結の倒産法にしとけばよかった
当時はまだ苦手だったからなあ・・
当時はまだ苦手だったからなあ・・
927 ：氏名黙秘：2011/05/08(日) 11:36:36.26 ID:6JByYt5K
そんなことよりちょっときいてくれよ>>1よ
さっき会場の下見で近所の有明行ったんです国際展示場前
そしたら清算機に人がいーっぱい並んでるんです
よく見たらみんなキャリーケースとかリュックとか刀状の何かとかテニスラケットとか一眼レフとか持ってるんdeath
もうね、アホかと、馬鹿かと
お前らな、コスプレイベント如きで普段来ない有明きてんじゃねーよ
よーしあたしリョーマくんやっちゃうぞーってか
もう見てらんない。
有明はなもっと殺伐としてるべきなんだよ。
司法試験受験生が神経ぴりつかせて刺すか刺されるかの雰囲気がいいんじゃねえか
レイヤーもカメコもすっこんでろ
で、やっと駅出れたかと思ったらコンビニで「痛茶販売中！」とかやってんの
もうそこでまたぶちぎれですよ
さっき会場の下見で近所の有明行ったんです国際展示場前
そしたら清算機に人がいーっぱい並んでるんです
よく見たらみんなキャリーケースとかリュックとか刀状の何かとかテニスラケットとか一眼レフとか持ってるんdeath
もうね、アホかと、馬鹿かと
お前らな、コスプレイベント如きで普段来ない有明きてんじゃねーよ
よーしあたしリョーマくんやっちゃうぞーってか
もう見てらんない。
有明はなもっと殺伐としてるべきなんだよ。
司法試験受験生が神経ぴりつかせて刺すか刺されるかの雰囲気がいいんじゃねえか
レイヤーもカメコもすっこんでろ
で、やっと駅出れたかと思ったらコンビニで「痛茶販売中！」とかやってんの
もうそこでまたぶちぎれですよ
こんな時期に無料動画サイトを友達が教えてくれて自慰がとまらない
>>928
試験中は控えろよ
試験中は控えろよ
URLを書き込んで他の受験生を妨害すればおk
今日ぐらいに一度済ませておくのがベスト
あんまり早くから我慢しすぎてると
中日とかにしちゃうことに
あんまり早くから我慢しすぎてると
中日とかにしちゃうことに
私女だけど、我慢してるよ☆
宿泊先のホテルのペイチャンネルが唯一の楽しみ
つか冗談抜きで、
この時期家に籠もりっきりで当日は女がいっぱいだからやばいんだよな。
女も女で試験なんだから地味で質素な服装にしようぜ。マジで。
この時期家に籠もりっきりで当日は女がいっぱいだからやばいんだよな。
女も女で試験なんだから地味で質素な服装にしようぜ。マジで。
我慢って言うか、疲れてそんな気にならない
>>935
女はすっこんでろ
女はすっこんでろ
>>935
抱きたい
抱きたい
某ローの女たちがバッチリ化粧して行くからよろしく
>>938
ブサイクが化粧しても意味ねえよ
ブサイクが化粧しても意味ねえよ
どいつもこいつも死ね
先に受かった同期マジで全員死ね
先に受かった同期マジで全員死ね
殺してやりたい奴らばっかりだった
出会った奴らみーんな
出会った奴らみーんな
穏やかじゃねーな
負のオーラでは強くなれない
あーマジで間に合わねぇ。震災後の１ヶ月失ったのを、最後まで挽回できなかったわ。
ほんと配慮なしとか、ﾀﾋんでくれ
ほんと配慮なしとか、ﾀﾋんでくれ
同情レス待ちと予想
間に合わせろ
何分前までに試験場に入れば間に合うのかについてまだレス待ち中
むしろ何分前から入れるのか知りたい。
集合時間前に建物内には入れないのかな。
集合時間前に建物内には入れないのかな。
試験中はマスク可？
学部生の頃は｢24のババアがミニスカとか恥をしれよｗｗ｣とか思ってたんだけどなぁ‥
花粉症は甘え
うちのローはエロい格好の女が多かったなあ
やばい緊張
集合時刻になって教室が開く（建物内にはそれ以前でも入れる）ので、
集合時刻から着席時刻までの間に行けばいいという理解でよろしいでしょうか？
集合時刻から着席時刻までの間に行けばいいという理解でよろしいでしょうか？
>>952
放射性物質
放射性物質
ミニスカで来る女いるのかな？
絶対いるだろ
あたしミニでいくｗ
ブラ紐もだしてこ
ブラ紐もだしてこ
>>961
臭いのだけはやめてくれ。
臭いのだけはやめてくれ。
わたしは香水大量につけて周囲を不快にさせるつもりｗ
お前デブ女だろ？
彼氏に勉強教わってる未収の女だろ
未収女子いいよそっこー股開くからな
未収女子いいよそっこー股開くからな
やべー、完全に間に合わないｗ
論文捨てて択一にしぼるかなｗ
論文捨てて択一にしぼるかなｗ
荷物作り大変だ…
択一はノープランｗｗｗｗ
過去問すらほとんどやってないｗ
過去問すらほとんどやってないｗ
択一は過去問やってその周辺条文・周辺判例を見ておけば
足切りにはならない。
足切りにはならない。
だめだ、受かる気しかしないｗ
１．趣旨規範ハンドブック
２．判例百選
３．択一六法
４．選択科目資料
５．問題研究、紛争類型別
あとなんかいる？
２．判例百選
３．択一六法
４．選択科目資料
５．問題研究、紛争類型別
あとなんかいる？
持病の偏頭痛発症のため、勉強中止。再会の目処立たず。
やはり3月にほとんど勉強できなかったのが痛い！
全然間に合わんorz
全然間に合わんorz
>>970
みんなそうだから大丈夫だ。8割落ちるのに絶対自分は受かるとか思い込んでる方が異常だ。
みんなそうだから大丈夫だ。8割落ちるのに絶対自分は受かるとか思い込んでる方が異常だ。
俺も地震で勉強できなかったーって思ってるけど、じゃあ地震がなければどうかっていわれたら、
個人的にはあんまり勉強の量・質的に変わんないんじゃないかと思う。結局受かる人が受かる。
ただし完全に被災した人を除く。
個人的にはあんまり勉強の量・質的に変わんないんじゃないかと思う。結局受かる人が受かる。
ただし完全に被災した人を除く。
>>971
そんなに持ってけない。。
そんなに持ってけない。。
>>971
減らすなら２と５
減らすなら２と５
>>975
問題文の誤読に気を付けよう。
問題文の誤読に気を付けよう。
完全に被災した人いるのかな。
可哀そうだね。。
ﾒｼｳﾏｗ
可哀そうだね。。
ﾒｼｳﾏｗ
3月から4月にかけてって特に現役ならかなり伸びる時期だしな
日程がこうなってしまった以上頑張れとしか言えんが
日程がこうなってしまった以上頑張れとしか言えんが
趣旨規範ハンドブックは捨てて百選で。
独り言で民訴百選だけやってないって言ってた俺ですが、
ようやく読み終わたよ！・・・判例自体はほとんど知ってたが解説の中身濃い。
百選完全マスターしただけで受かる気がする。
独り言で民訴百選だけやってないって言ってた俺ですが、
ようやく読み終わたよ！・・・判例自体はほとんど知ってたが解説の中身濃い。
百選完全マスターしただけで受かる気がする。
かばん二つを足許においていたら、監督のおばハンがもっと引っ込めろとうるさかった。
>>983
かなり伸びたつもりだけど、あと２週間、いやせめて１週間欲しい・・・
かなり伸びたつもりだけど、あと２週間、いやせめて１週間欲しい・・・
俺は早く終わってほしい。
択一はやりだすととまらんね
択一は時間かかる割に点数に反映しないからもうやらん。
択一は根本的理解ができてれば平均はとれるようになってるよな
予備校の問題は知識だけど
予備校の問題は知識だけど
じゃあ勉強は今なにやってる？
あんま勉強してないよ
ひたすら訴訟法の上訴以降と商行為法みてる。
多分見ておくだけでも短答で点はつきやすいはず
多分見ておくだけでも短答で点はつきやすいはず
余裕だな。俺は民訴もう一周。
判例六法に載ってる手形の百選判例だけさらおうかとおもったけど
前提知識ないと丸暗記もできないわｗ
前提知識ないと丸暗記もできないわｗ
会社法事例演習教材３周したら会社法全体が凝縮されて頭の中に刻まれた気がする
なんか、何が出ても大丈夫というような気が
んなこたあないのかもしれんが
なんか、何が出ても大丈夫というような気が
んなこたあないのかもしれんが
手形は、判例ほっといて、
私法適用排除説・善意取得無制限説・交付契約説の予備校王道パターンで押し切ればいいさ
たぶんそれだけでも全くやってないやつよりはいけるはず
私法適用排除説・善意取得無制限説・交付契約説の予備校王道パターンで押し切ればいいさ
たぶんそれだけでも全くやってないやつよりはいけるはず
owata
>>1000 なら俺合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。