【スタ論】スタンダード論文答案練習会【辰巳】
1 ：氏名黙秘：
ないからたててみた
|
|
|
うんこ答練乙
問題はともかく時間内に書き上げる練習は大事だよな
自分で時間はかってやれよｗ
模試じゃないし、ネタバレしてもいいのかな？
というか、別ｽﾚでも話題なんだが
こんな答練受けても何の身にもならんで。
ﾍﾞﾃが採点するのはﾏｼﾞ勘弁て感じだわ。。。
こんな答練受けても何の身にもならんで。
ﾍﾞﾃが採点するのはﾏｼﾞ勘弁て感じだわ。。。
予備答練→ﾍﾞﾃ採点
新試答錬→弁護士採点
お前らならどっち選ぶ？
新試答錬→弁護士採点
お前らならどっち選ぶ？
予備のスレッドでもあるのか？＞＞７
ローにくらべれば合格の役に立ちましたよ
ローよりだいぶ安いしね
まあ自学自習がメインですが
ローよりだいぶ安いしね
まあ自学自習がメインですが
採点者がｋｓなら隣の人と交換して採点しあう方式にしよう
シケタイと判例百選と過去問だけで上位合格しました
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286342023/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286342023/
まんこ草
問題の質よくなった？
なった。
オナニーして寝よ
オナニーして寝よ
新司ローラーの方が圧倒的に問題の質がいいな。
同じ予備校なのに何でこうなるんだ?
同じ予備校なのに何でこうなるんだ?
西口監修のか
新司ローラーってもう始まってんのか
全然話題に出ないが受講者はいんのか
全然話題に出ないが受講者はいんのか
18 ：氏名黙秘：2010/10/10(日) 14:19:42 ID:mJz5XgbH
さあ？いないんじゃない？
法科大学院 (Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (under graduate school) 途中学歴 学士(Bacherer)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (high school) 途中学歴
問われるのは最終学歴な、世界的に見て
大学院が世界標準な。
20 ：氏名黙秘：2010/10/10(日) 16:15:37 ID:e5q0CYxA
誰か2011の終わったらヤフオクに出してくれ
過疎ってるなぁ…
そろそろ憲法ネタバレして大丈夫？
西口難しいとか言ってそんなに難しくなかっただろ？
西口難しいとか言ってそんなに難しくなかっただろ？
過疎っているしネタバレは1週間すればいいんじゃない？
ネタばれは勘弁してくれ。
いま同じ教室で２０人ほどスタ論受けてるけど最後まで受けるのは何人くらいだろ
半分ぐらいかね〜
行政法は細かい論点網羅しきれないなぁ…
さすがにメイン論点は誘導があるからはずさないけど
って、いつになったらネタバレオーケー？
行政法は細かい論点網羅しきれないなぁ…
さすがにメイン論点は誘導があるからはずさないけど
って、いつになったらネタバレオーケー？
公1は23日からネタバレ大丈夫だな
28 ：氏名黙秘：2010/10/16(土) 01:42:45 ID:VOjzU8ze
公2憲法は30日から
公2行政は11月6日からだな
面倒になったからあとよろ
面倒になったからあとよろ
ネタバレなんか気にせず書いちゃえよ。そんなの気にして落ちたらそれこそアホ。
見たくなければはじめからスレに来なければいいだけ。
見たくなければはじめからスレに来なければいいだけ。
採点楽そうな問題かな？どうだった？
採点楽かどうかは
添削シートしだい
添削シートしだい
模試の成績と新試の成績の相関関係を知りたい
模試ではほとんどの回で上位10%以上の成績をとっていたが、
今年の新司も２桁で１発合格できた。友人たちも同様。
例外は存在するけど、相関関係はあるんだろうなと思う。
今年の新司も２桁で１発合格できた。友人たちも同様。
例外は存在するけど、相関関係はあるんだろうなと思う。
新試験って上位何％までがうかるんだ？
「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
公1憲法ネタバレ解禁
ソースは講師のブログ
ソースは講師のブログ
44 ：氏名黙秘：2010/10/17(日) 22:50:05 ID:RCQYDApM
>>38
今年の合格者だけど、平均偏差値57前後である程度余裕を持って合格できた。
論文試験は水物だけど平均偏差値55前後の人も合格してたから大体その辺りが合格率6割ラインだと睨んでる。
ただ問題と採点の質がアレだからあまり順位を気にする必要もない。
要は本番のシミュが一番大事。
今年の合格者だけど、平均偏差値57前後である程度余裕を持って合格できた。
論文試験は水物だけど平均偏差値55前後の人も合格してたから大体その辺りが合格率6割ラインだと睨んでる。
ただ問題と採点の質がアレだからあまり順位を気にする必要もない。
要は本番のシミュが一番大事。
>>44
答練のことだろ。あんまり細かいことで揚げ足取るなってｗ
答練のことだろ。あんまり細かいことで揚げ足取るなってｗ
>>36
相関関係あるんですね。情報ありがとうございます。
しかし模試を複数回受けているんですね。羨ましい。
貧乏な僕は模試高すぎて１回しか受けれなかった。しかもセミナーの安いやつ。
金持ちしか法曹になれないっていう状況は既に生じているのかも・・・
相関関係あるんですね。情報ありがとうございます。
しかし模試を複数回受けているんですね。羨ましい。
貧乏な僕は模試高すぎて１回しか受けれなかった。しかもセミナーの安いやつ。
金持ちしか法曹になれないっていう状況は既に生じているのかも・・・
働けボケ。
教科書よんだだけじゃ、公1憲法の判断枠組みは身につかないよな
採点実感には書いてあるけど、最初意味わからなかったわ
採点実感には書いてあるけど、最初意味わからなかったわ
民事訴訟 学説の長所短所のべよってぴろしTの出題らしいけど どうなの？
ちょっと違和感 だけど あせっていんちき弁護士登録してるようだけど 他の人が司法試験の代表のほうがいいんじゃない？ 青山善光せんせとか司法合格のせんせとかさ
ちょっと違和感 だけど あせっていんちき弁護士登録してるようだけど 他の人が司法試験の代表のほうがいいんじゃない？ 青山善光せんせとか司法合格のせんせとかさ
公１憲法採点甘かったな
全体的な出来が悪かったのか？
西口の講義はあまり意味がなかった。
全体的な出来が悪かったのか？
西口の講義はあまり意味がなかった。
採点、解説はゴミだからな。
ゼミしなきゃ答練の意味無いぞ。
ゼミしなきゃ答練の意味無いぞ。
おｋ
55 ：氏名黙秘：2010/10/22(金) 11:14:29 ID:zMQQu0Yc
iヽ /ヽ
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
>>52
比例原則の紹介ぐらいしか役立った点なし
比例原則の紹介ぐらいしか役立った点なし
辰巳合格者講義がはじまりますが、辰巳ホームページの問い合わせから、講義内容のリクエストをしよう。合格者だから、つたないけど、ものすごい役立ち情報いただけるかも。
網羅的なノウトを資料にしてとか、などなど
網羅的なノウトを資料にしてとか、などなど
まんこ
シルベスタ・スタローン
とりあえず受験者のレベルが低いことが分かった
下位ローの奴しか受けてないのか？
下位ローの奴しか受けてないのか？
61 ：氏名黙秘：2010/10/23(土) 15:16:35 ID:KoWzqIOI
合格者講義のリクエストをしよう。何年かまえから、ゆっくりしゃべるのが流行ってるが、はやくしゃべるとか、資料に情報をのせるとか、パワーポイントはやめるとか
最高学府・
大学院 ( 研究職コースor専門職コースGraduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bacherer)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校 (Junier High school) 途中学歴
問われるのは最終学歴な、世界的に見て
大学院がグローバルスタンダードな。
>>60
お前を筆頭にな
お前を筆頭にな
＞60
立命などの下位ローや関東の底辺校と提携してるから。
母体のレベルは果てしなく低い。
上位ロー内部では伊藤受けてる人が多い。
立命などの下位ローや関東の底辺校と提携してるから。
母体のレベルは果てしなく低い。
上位ロー内部では伊藤受けてる人が多い。
と言っても本番の受験生のレベルも大概低いから母集団については問題はない。
あえてスタ論を選ぶ理由もないけど。
あえてスタ論を選ぶ理由もないけど。
まだ全コース提出終わってないし、１クール目の初回でドヤ顔する男の人って…
新司ローラーの方が問題の質はいいね。
紳士ローラーって
いつからやってるの？？
添削とか付いてるの？？？
いつからやってるの？？
添削とか付いてるの？？？
>>67
どんな人
どんな人
新司ローラ−、もうはじまってる。添削あり。
受講してるが、スタ論に比べて問題の質が高い。
受講してるが、スタ論に比べて問題の質が高い。
添削あり。
すた論とどっちが添削の質高い？
同じ人がやっているの？？
すた論とどっちが添削の質高い？
同じ人がやっているの？？
スタ論に添削を期待する方が間違ってる
じゃあ、しんしローラーは
期待できるの？？
期待できるの？？
添削の質に文句言う前に
答案の質を上げてくれ。
しょぼい答案には本当にウンザリするから
答案の質を上げてくれ。
しょぼい答案には本当にウンザリするから
ローラーやるぐらいなら長文えんしゅう本と続の２冊買った方が得。
スタ論あって今更受ける意味あるのか？
あとネットでたまに見かけるが添削者が解説を越えて愚痴言って委員気取りの奴いるけど、そうゆう奴はマジで氏ね。
答練って、点取ったり順位気にしたりするために受けてるんじゃねーだろ。
どれだけ間違えられるかが勝負なものだし。
スタ論あって今更受ける意味あるのか？
あとネットでたまに見かけるが添削者が解説を越えて愚痴言って委員気取りの奴いるけど、そうゆう奴はマジで氏ね。
答練って、点取ったり順位気にしたりするために受けてるんじゃねーだろ。
どれだけ間違えられるかが勝負なものだし。
そもそもどういう御仁が採点してるんだろう？
この時期合格者は修習前で忙しいはずだからそれ以外だと思うんだけど。
この時期合格者は修習前で忙しいはずだからそれ以外だと思うんだけど。
伊藤塾は弁護士そのまま採用
セミナーは弁護士を含む合格者を試験して採用
主に採点講師とよばれる専任の職人が採点
辰巳はしらないが、おそらく答練上位者のバイト
で合格した奴隷君を使っているんじゃないかな…
セミナーは弁護士を含む合格者を試験して採用
主に採点講師とよばれる専任の職人が採点
辰巳はしらないが、おそらく答練上位者のバイト
で合格した奴隷君を使っているんじゃないかな…
伊藤塾とレックは教え方がキチガイぽくてやだな。
今はどうか知らないけど、意味は同じだけど論パと語句が違うから減点とか、ここはこの論証をちゃんと張り付けなさいみたいな指摘された日には…
今はどうか知らないけど、意味は同じだけど論パと語句が違うから減点とか、ここはこの論証をちゃんと張り付けなさいみたいな指摘された日には…
採点の何が不満なの？
丁寧で気が利いてる人と乱雑で適当な人の落差が結構あるから
指名できたらいいのにな
指名できたらいいのにな
具体的に指摘してくれればOK
抽象的なのはNo
抽象的なのはNo
>>82
あまりにひどい場合はクレームつければその人は採点者から外されて、ひどすぎれば再添削してくれる。
あまりにひどい場合はクレームつければその人は採点者から外されて、ひどすぎれば再添削してくれる。
さすがにそこまで酷い採点者は当たったことないな…
そうだな。
どのくらい朱の字が
1ページにつきある？
平均して
1ページにつきある？
平均して
88 ：氏名黙秘：2010/10/27(水) 09:38:46 ID:4t7GIuB3
某予備校で添削をしているが、惨い答案のオンパレードだな・・。
5通に3通は箸にも棒にも引っかからないレベル。
そのうち1通は読んでいて意味が分からないレベル。作成者に殺意を
覚えてしまう。
一般受験生がこれほど出来ないものとは思わなかった・・。
5通に3通は箸にも棒にも引っかからないレベル。
そのうち1通は読んでいて意味が分からないレベル。作成者に殺意を
覚えてしまう。
一般受験生がこれほど出来ないものとは思わなかった・・。
>>88
どういう風に添削の募集してました？
どういう風に添削の募集してました？
a
巣太ローン
知るべすた
まして試験委員の気持ちは推して知るべし。
人に読ませる答案を意識するだけで点数は落ちにくくなる。ような気がする。
人に読ませる答案を意識するだけで点数は落ちにくくなる。ような気がする。
歴史そのもの
まあ、あの長文の試験問題、あの短い試験時間内で
的確に題意を把握して理路整然と答案が書ける人間はほとんどいないだろ
出題者が無茶を要求しすぎ
的確に題意を把握して理路整然と答案が書ける人間はほとんどいないだろ
出題者が無茶を要求しすぎ
そすか
98 ：氏名黙秘：2010/10/28(木) 15:19:42 ID:StSZauPo
民事の講義って使える？？
公法の講義は、かとしんのグチばっかでクソだったけど
公法の講義は、かとしんのグチばっかでクソだったけど
確かに新司ローラーの問題はいい。
新司ローラーと
スタ論と、どう住み分けてるんだ？
スタ論と、どう住み分けてるんだ？
ローラー→基礎
スタ→実践的、本試験レベル
じゃないの？
スタ→実践的、本試験レベル
じゃないの？
>>52
添削者ごとのばらつきではないの？
添削者ごとのばらつきではないの？
新司ローラ−、べ−シックな答練のはずが、かなり捻りのある問題になってる。ただ、コンセプトとして基礎をベースにしてる分良問に感じる。
正直採点が甘いという実感があるが受けた人感想どう？
できない人間が多いから相対的に浮いたのか…
公法2まで受けた感想
できない人間が多いから相対的に浮いたのか…
公法2まで受けた感想
採点はどこもこんなものだよ。配点表が丁寧にできている分他の予備校よりマシ。
まあ論点の配点を絞り込みすぎてる気はするけどｗ
公２憲は検閲・事前抑制と営業の自由も書いて時間切れｵﾜﾀorz
まあ論点の配点を絞り込みすぎてる気はするけどｗ
公２憲は検閲・事前抑制と営業の自由も書いて時間切れｵﾜﾀorz
ライブ組の書き込みがないなぁ
第１問民法だった？
第１問民法だった？
採点って、足し算とか合ってる？
親兄弟はわかったから、親族相続論文出題はしんどくね
受験生答案の使える理由だけしけたいにすとっく
毛とこやで加毛？
撤退した会社員と新司合格 どちらが上下？どちらが幸福？
受験生答案の使える理由だけしけたいにすとっく
毛とこやで加毛？
撤退した会社員と新司合格 どちらが上下？どちらが幸福？
>>111
3問目の答案のふちがピンクで、目ちらつくからきをつけてw
3問目の答案のふちがピンクで、目ちらつくからきをつけてw
おｋ
結論を書きましょうって
何回もコメントで書いた。
この時期はこの水準
何回もコメントで書いた。
この時期はこの水準
最後までそんなもんだ。
50点取れてる受験生はあまり心配しないで良い。マジで。
50点取れてる受験生はあまり心配しないで良い。マジで。
確かに、差は歴然としている
５０取ろうと思えば、答案を
論理的に組み立てていなければならないので
それができる人は、受かる力があるとみて
いいのかもしれない。
５０取ろうと思えば、答案を
論理的に組み立てていなければならないので
それができる人は、受かる力があるとみて
いいのかもしれない。
ちゃんと問題文にしたがって、ナンバリングして、表題をつけてやればある程度論理に書けるとおもう。
了解
ok
案外、りょうもんなんじゃないの？
辰巳って
辰巳って
>>118
辰巳の新司組はみんな適切なナンバリングをつけられれば受かるといわれてるしな
辰巳の新司組はみんな適切なナンバリングをつけられれば受かるといわれてるしな
公法より採点楽になった
むちゃくちゃな答案減った
むちゃくちゃな答案減った
>>123一部だけ無茶苦茶になりそうだと思うが
公法は、常に採点が大変でしょう
特に憲法は、1・5倍くらい大変。
行政法は、まあ、それほどでもない。
特に憲法は、1・5倍くらい大変。
行政法は、まあ、それほどでもない。
行政法は楽だねg
いや行政法も事実ごとに点が振られてるし十分大変だよ
採点の話なら，1通目の添削で拾う事実は頭に入るから
2通目からは，配点のある事実の摘示の部分に
丸付けたり二重線引っ張ったりすればいいでしょ
どこまで裁量で点加えていいかは迷うところだけど
2通目からは，配点のある事実の摘示の部分に
丸付けたり二重線引っ張ったりすればいいでしょ
どこまで裁量で点加えていいかは迷うところだけど
そろそろ民事系ネタバレしてもいいかな？
第１問日本語としてどうかな？という問題だったけど、採点者の人の印象どうですか？
この程度ならネタバレじゃないよね？
第１問日本語としてどうかな？という問題だったけど、採点者の人の印象どうですか？
この程度ならネタバレじゃないよね？
2問目あさっての方向にいったから0点だ
１問目は、やはり問題が読みとれなくて結構ひどい気がする。別板で辰巳の第１クールはひどいと書いてあったが、そうなのかね？
行政法２回やっただけだけど、別にひどいとは思わないけどね。予備校の問題
だし、どこも同じようなもんでしょ。
だし、どこも同じようなもんでしょ。
いや、良問だよ。
書けない八つが、ほざいているだけ。
そういう人は落ちるんじゃないのかなあ。
ところで、添削者一人当たり、
何通くらい採点してるものなの？
書けない八つが、ほざいているだけ。
そういう人は落ちるんじゃないのかなあ。
ところで、添削者一人当たり、
何通くらい採点してるものなの？
>>129
内容に触れなければいいけど、基本ネタバレは本コース自宅作成終了時あたりが良いと思う。
内容に触れなければいいけど、基本ネタバレは本コース自宅作成終了時あたりが良いと思う。
>>133
俺は２０通くらい
俺は２０通くらい
俺は１５通くらい。前は２０通だったけど大変だから減らした。
本業はどのくらい稼いでる？
ノーコメントでw
いや、断れないということは普通はないけどね。どういう事情か知らないけど
一年中添削してるんですか
飽きませんか…
飽きませんか…
税金・・
辰巳以外の添削って
募集してるのか。。
募集してるのか。。
してるよ
ホームページに載ってる
弁護士限定だけど
ホームページに載ってる
弁護士限定だけど
urlぎぼんぬ。
弁護士に限定しなくても、二回試験合格者でいいじゃんと思うけどね。
151 ：氏名黙秘：2010/11/11(木) 21:37:38 ID:GAsbnlcg
この時期は合格者もやってますよー
弁護士さんと単価は違うのかしら
弁護士さんと単価は違うのかしら
スタ短１ｃ民事２ Ｐ１６２ ワンポイントレッスンがないのですが。
スタ論09年１Ｃ 民事2 限定承認のスタンダード答案がわからないのですが。
既判力の時間的限界か、客観範囲の話か不明瞭でわかりません。
友人と会話しました。取り急ぎ 拝
スタ論09年１Ｃ 民事2 限定承認のスタンダード答案がわからないのですが。
既判力の時間的限界か、客観範囲の話か不明瞭でわかりません。
友人と会話しました。取り急ぎ 拝
Lの添削とTの添削と
どっちが楽そうかい？
どっちが楽そうかい？
ほんだまさき
不執行の合意無効としてくさい。
３１４ 文学部 小説家？ 当用漢字ちょっと、でぃすこすまーか？
論文 各時間の科目明示させてくさい。
会社法務はＬＳ卒のみとしてくさい。
怒り狂う
理解を深める、ひっきょうぐ？ 株＝かじの？ 本試験縮小こぴー、偏差値やめさせてくさい
国選、私撰刑事弁護報酬など予算組ませてＵＰさせてくさい。弁護士年収を医師並にしてくさい。
ヘラクレス
供託、利息とるのって違法？
３１４ 文学部 小説家？ 当用漢字ちょっと、でぃすこすまーか？
論文 各時間の科目明示させてくさい。
会社法務はＬＳ卒のみとしてくさい。
怒り狂う
理解を深める、ひっきょうぐ？ 株＝かじの？ 本試験縮小こぴー、偏差値やめさせてくさい
国選、私撰刑事弁護報酬など予算組ませてＵＰさせてくさい。弁護士年収を医師並にしてくさい。
ヘラクレス
供託、利息とるのって違法？
Ｈ２２民訴論文の出題趣旨に１３５条とありますが、どう書くのでしょうか。上位再現にはありませんでした。
Ｈ２２論文民法の出題趣旨に 抵当権侵害の不法行為について期限の利益の記載があります。これは
137条2号で建物毀損で、期限の利益喪失となり、侵害があるというのは減点でしょうか。
商法Ｈ２２論文、ＡＢの甲会社への責任は、Ａの丙への新株発行は利益相反直接取引で論ずるのが一番と思うのですが、どうでしょうか。
公法系についてあれこれかたろうぜ。
ちなみに来年の予想は統治がらみの措置法。
ちなみに来年の予想は統治がらみの措置法。
＞親族相続論文出題はしんどくね
（ｂｙきちがい）
あれは、時効の問題でしょう。
起算点をいじるというだけの。
親族法プロパーみたいなのではなく
財産法的なロジックが出てくるんじゃないの、
本試験でも、そんな感じであった。
（ｂｙきちがい）
あれは、時効の問題でしょう。
起算点をいじるというだけの。
親族法プロパーみたいなのではなく
財産法的なロジックが出てくるんじゃないの、
本試験でも、そんな感じであった。
男性は司法試験に受かったが、
借金増額を避けるため修習には申し込まなかった。
期間中の生活費をアルバイトで稼いでから修習を受けるという。
修習開始前、思わぬハードルに直面した人もいる。
同法科大学院出身の さん（２６）は
修習先に決まった山口でアパートを契約する際、
不動産業者に身分を聞かれ、
「司法修習生で生活費は国から貸与される」と説明した。
事情は理解されず結局、職業欄は「無職」に。
法律家の卵に「借金の足かせ」 司法修習の給費制廃止
2010年11月15日10時38分 千葉日報
http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1289785120
借金増額を避けるため修習には申し込まなかった。
期間中の生活費をアルバイトで稼いでから修習を受けるという。
修習開始前、思わぬハードルに直面した人もいる。
同法科大学院出身の さん（２６）は
修習先に決まった山口でアパートを契約する際、
不動産業者に身分を聞かれ、
「司法修習生で生活費は国から貸与される」と説明した。
事情は理解されず結局、職業欄は「無職」に。
法律家の卵に「借金の足かせ」 司法修習の給費制廃止
2010年11月15日10時38分 千葉日報
http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1289785120
刑事系の特別講義、神がかってよかったな。
>>161
誰が担当だったの？
誰が担当だったの？
西口？
元教官によるH22新旧過去問を基にした伝聞法則の講義だろ?
確かにあれは結構良かったな。
確かにあれは結構良かったな。
165 ：氏名黙秘：2010/11/23(火) 16:11:38 ID:BnzMc9Lr
辰巳の山本和敏先生の民事系道場ってとった人いる？？
だんな感じだろ。市販の本には書いてないような話とかあった？？
だんな感じだろ。市販の本には書いてないような話とかあった？？
新政府の人材探しに奔走する龍馬、誰が法律予算をつくると最大公約数の幸福になるのか真剣に考える必要があるな
○○○？
しんし
おおさかはﾏｲﾄﾞｰﾑ一箇所で決まり？
添削の良さでランク付けすると
LTWIで、どんな感じになる？
LTWIで、どんな感じになる？
う〜ん人によって違うんだよほんとに。
どの予備校も今回は丁寧だな〜今回は適当だな〜
とバラツキがある
どの予備校も今回は丁寧だな〜今回は適当だな〜
とバラツキがある
どの程度、書き込みがあれば（あるいは添削者の感想（？）の欄に書かれていれば）
丁寧っていうことになるんだ？
丁寧っていうことになるんだ？
紙面の幅的に限界があるし高尚なものは求めても仕方ない。
俺は満足している。
理論の飛躍や評価が甘かったりしたときは何が足りないかを書き込みしてくれてたりするし、参考になるよ。@辰巳
俺は満足している。
理論の飛躍や評価が甘かったりしたときは何が足りないかを書き込みしてくれてたりするし、参考になるよ。@辰巳
172 ：氏名黙秘：2010/11/24(水) 07:19:00 ID:EeTqC9Jm
sex
憲法行政、民法商法、刑事系全部、覚えるのは判例規範くらいで当てはめ重視、
民事訴訟だけ学説4個証明妨害とかメリットデメリット書かせる、自分中心ぴろしのせいらしいけど
本人気づいてるの？失笑かってるらしいよ 誰かおしえてあげないと かわいそう
174 ：氏名黙秘：2010/11/25(木) 15:45:04 ID:NbvyrlsT
辰巳で誰の採点がよかった？
俺はあんまいい採点者に当たってないけど…
俺はあんまいい採点者に当たってないけど…
いい採点者しかいない
前田植木ボックス？
オレンジ白の判例６法は台湾新幹線？
多岐多種？
sex
178 ：氏名黙秘：2010/11/28(日) 20:57:12 ID:mASYH53b
刑事系の明治退官した元教官の伝聞解説よかったのか
本試や予備の解説はあまりにへたくそだったが
本試や予備の解説はあまりにへたくそだったが
リーマン曰く りーまんが日本一えらい 次資格 上位２５％ 500人、とか
しかし 学部4年テニスの民間リーマンが国家資格より有能とは思えない
評判にならないのは出来がよい法則
たとえは北出講座とか
たとえは北出講座とか
>>180
じゃあ、セミナー最強じゃねーか。スレさえ立っていないｗ
じゃあ、セミナー最強じゃねーか。スレさえ立っていないｗ
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
SEX
刑法の問題って、
寄せ集めだけど、ほとんどシュールな印象を与えるよね。
寄せ集めだけど、ほとんどシュールな印象を与えるよね。
もんくバカリ？
独自？
もんくバカリ？
独自？
うるさい・
春日井現象？
スタ論答案、本番会場模試だけ答案すたいるがかわる、ＬＳ教師採点官の書き方を意識してるらしいが
186 ：氏名黙秘：2010/11/30(火) 14:38:29 ID:Fe2BJGm2
sex
187 ：sage：2010/11/30(火) 19:12:32 ID:RE3S6tMv
公法・民事100点、150点切ったことないんだけど、安心して良いんかな？
スタ論１はレベル低くて、成績意味ないよって聞いたことあるんだが
スタ論１はレベル低くて、成績意味ないよって聞いたことあるんだが
>>187
＿|/|＿＿
／＿＿＿＿ ＼
／／ ＼.＼ .__ ―――― __
|/| |/| .／／￣Y￣＼ ＼ ＜吊ってくるわ
|/| |/| ./ | ´ | ｀ | . ＼
|/| |/| | .人____人____人_ ヽ
＼.＼＿＿＿ ／／ | ／ミ ● 彡 ＼ |
＼____________／ .|| 匚______|____________ .| |
（_____） | ＼ ／ ／ .| ./
.＼. ＼__. ＼ ＼_____／U ./ ／
. ＼ ￣￣￣＼_______________∠／
＿|/|＿＿
／＿＿＿＿ ＼
／／ ＼.＼ .__ ―――― __
|/| |/| .／／￣Y￣＼ ＼ ＜吊ってくるわ
|/| |/| ./ | ´ | ｀ | . ＼
|/| |/| | .人____人____人_ ヽ
＼.＼＿＿＿ ／／ | ／ミ ● 彡 ＼ |
＼____________／ .|| 匚______|____________ .| |
（_____） | ＼ ／ ／ .| ./
.＼. ＼__. ＼ ＼_____／U ./ ／
. ＼ ￣￣￣＼_______________∠／
駄目な奴が一定割合でいる以上第2クールだって大差ない。
所詮は答練だから安心なんかしちゃいけないが、大崩れしないなら気に病む必要はない。それは立派な武器だから。
所詮は答練だから安心なんかしちゃいけないが、大崩れしないなら気に病む必要はない。それは立派な武器だから。
明らかに悪い場合は、悲観しなくてもいいけどだいぶ復習しないといけない。
思いっきり論点落としてるケースが大半だから。
思いっきり論点落としてるケースが大半だから。
スタ論は論文の知識と書き方がいびつかの試金石
平均以下は厳しい感はある。
答案スタイルや書き方はローで習いましょう。
平均以下は厳しい感はある。
答案スタイルや書き方はローで習いましょう。
細かい論点に脈絡なく触れまくり、小銭稼ぎの変な癖がついたら本番は死亡
大筋が争点解決に論理的ならべキイワアドが的確にひとこと説明されつつ、事案がなにをどうしたい、どうするかを法的にかく
大筋が争点解決に論理的ならべキイワアドが的確にひとこと説明されつつ、事案がなにをどうしたい、どうするかを法的にかく
195 ：氏名黙秘：2010/12/01(水) 02:19:56 ID:4VmVWmCH
にちゃんことき、てにおはきにそんわ
>>196
アホの文章を解読するのも疲れるが、こういうことだろう。
＞ベキイワアド
ではなく、「べ」と「キイワアド」は別の単語を構成する字句
で、直訳すると、
大筋が争点解決に 論理的に 並べ
キイワアドが的確にひとこと説明されつつ、
事案がなにをどうしたい、どうするかを法的にかく
２チャンごときと言っているが、
文には癖が出るからなあ。
アホの文章を解読するのも疲れるが、こういうことだろう。
＞ベキイワアド
ではなく、「べ」と「キイワアド」は別の単語を構成する字句
で、直訳すると、
大筋が争点解決に 論理的に 並べ
キイワアドが的確にひとこと説明されつつ、
事案がなにをどうしたい、どうするかを法的にかく
２チャンごときと言っているが、
文には癖が出るからなあ。
俺も挑戦してみよう。
どのように事案を解決するのかを法的に論じる（ことが重要である）。
各論点については、キーワードを的確に並べて、端的に一言で説明する。
・・だめだコリャ
どのように事案を解決するのかを法的に論じる（ことが重要である）。
各論点については、キーワードを的確に並べて、端的に一言で説明する。
・・だめだコリャ
文章とメモ違うよ
その場で思いついた走り書きがメモ
推敲してかくのが文章
伝聞証拠のヨウショウ事実をさぐる訓練だよ。
立証趣旨がまさに漠然だろ？
その場で思いついた走り書きがメモ
推敲してかくのが文章
伝聞証拠のヨウショウ事実をさぐる訓練だよ。
立証趣旨がまさに漠然だろ？
文章とメモが違うなんて、みんなが当たり前に思ってることを
指摘しなくてもいいよｗ
メモだろうが何だろうが
人に読ませることを意図して書く以上、
文意が通じるように書けっつうの
>>195のようなアホでも、ローに入れるのかよ？
また、「漠然」なんていっても何の弁解にもならない。
それこそ論点が違うじゃないか。
指摘しなくてもいいよｗ
メモだろうが何だろうが
人に読ませることを意図して書く以上、
文意が通じるように書けっつうの
>>195のようなアホでも、ローに入れるのかよ？
また、「漠然」なんていっても何の弁解にもならない。
それこそ論点が違うじゃないか。
にちゃんことき、てにおはきにそんわ
蓋し至言。
蓋し至言。
便所の落書にきちんと文を書きなさいです
>>187
辰巳の論文で全科目50オーバーなら、本試験落ちしないのは常識じゃないのか？
辰巳の論文で全科目50オーバーなら、本試験落ちしないのは常識じゃないのか？
スタ論の点が悪すぎて受かってる奴もみたことない
他人の点なんて、どうやってわかるんだ？
他人の点なんて、どうやってわかるんだ？
そういえば毎回上位者に番号乗ってる人は順当に受かってたな
あれに番号載るなんて俺には考えられんw
あれに番号載るなんて俺には考えられんw
紳士の願書は最終14日にだせば受け控えなんかでゆっくり受けられるぜ
あーあー
おっパブでもいきたいねぇ・・・・
おっパブでもいきたいねぇ・・・・
【Wセミナー】林香織先生【若手実力派】
1 ：氏名黙秘：2010/09/11(土) 22:27:34 ID:9HE6Bq6H
Wセミナーの林香織先生のスレです。
どうなの？この人？
1 ：氏名黙秘：2010/09/11(土) 22:27:34 ID:9HE6Bq6H
Wセミナーの林香織先生のスレです。
どうなの？この人？
>>211
処女だ
処女だ
矛盾に満ち満ちた新司法試験制度ではあるが試験制度に疑問を持ったり批判したりし
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験の目的
は国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持する。
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験の目的
は国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持する。
矛盾に満ち満ちた新司法試験制度ではあるが試験制度に疑問を持ったり批判したりし
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験
は、国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持する。
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験
は、国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持する。
◇2ちゃんねるのまとめ
・ 平野綾がツイッターで初フォロー！お相手はダルビッシュ…その後はDMでやりとり - ライブドアブログ - 痛いニュース(ﾉ∀`)(12月2日)
◇Twitterのまとめ
・ 「声優の平野綾さんがダルビッシュ有投手をフォローした流れを再録してみました＋新たにフォローした５名とは？」 - Togetter
◇ツイートがたびたび話題に
・ 平野綾が所属事務所を猛烈批判 「私の積み重ねを否定」 - J-CASTニュース(11月18日)
・ 人気声優・平野綾、ツイッターで持病の脳下垂体腺腫を告白 - オリコン(11月4日)
・ 平野綾がツイッターで初フォロー！お相手はダルビッシュ…その後はDMでやりとり - ライブドアブログ - 痛いニュース(ﾉ∀`)(12月2日)
◇Twitterのまとめ
・ 「声優の平野綾さんがダルビッシュ有投手をフォローした流れを再録してみました＋新たにフォローした５名とは？」 - Togetter
◇ツイートがたびたび話題に
・ 平野綾が所属事務所を猛烈批判 「私の積み重ねを否定」 - J-CASTニュース(11月18日)
・ 人気声優・平野綾、ツイッターで持病の脳下垂体腺腫を告白 - オリコン(11月4日)
伊藤塾新司論文ペースメーカー答練スレ
293 ：氏名黙秘：2009/12/20(日) 13:49:35 ID:???
マジで納得がいかん。指摘が見当違い過ぎる。
この採点官本当に司法試験受かってんのか？
307 ：氏名黙秘：2009/12/26(土) 13:27:23 ID:???
民間採点って、ブロックどおりに書かないと
ぼろっぼろにされる。
採点するやつらの頭に柔軟さがない。
496 ：氏名黙秘：2010/04/20(火) 00:51:40 ID:???
ＨＰで募集してるよ。添削者は弁護士です。
Ｔと違い、採点基準が細かくないので、採点にかかる労力を
添削に回せる結果、Ｔよりも丁寧な添削をする人が多いはずです。
また、採点基準が細かくない分、採点基準に形式的に合うか
よりも実質的に論述の出来を評価・添削することになるので、
ことも、添削が良いと評価される理由でしょう。
293 ：氏名黙秘：2009/12/20(日) 13:49:35 ID:???
マジで納得がいかん。指摘が見当違い過ぎる。
この採点官本当に司法試験受かってんのか？
307 ：氏名黙秘：2009/12/26(土) 13:27:23 ID:???
民間採点って、ブロックどおりに書かないと
ぼろっぼろにされる。
採点するやつらの頭に柔軟さがない。
496 ：氏名黙秘：2010/04/20(火) 00:51:40 ID:???
ＨＰで募集してるよ。添削者は弁護士です。
Ｔと違い、採点基準が細かくないので、採点にかかる労力を
添削に回せる結果、Ｔよりも丁寧な添削をする人が多いはずです。
また、採点基準が細かくない分、採点基準に形式的に合うか
よりも実質的に論述の出来を評価・添削することになるので、
ことも、添削が良いと評価される理由でしょう。
569 ：氏名黙秘：2010/04/29(木) 22:50:38 ID:???
辰巳の採点は機械的な感じなんだよね・・・
岡崎講師が言うように本試験はもっと裁量の幅がある採点を
していると思う。
辰巳だともう辰巳の想定したフレームを外したらアウトだけど
本試験では評価されたりするからな。
591 ：氏名黙秘：2010/05/01(土) 23:27:13 ID:???
つかここって受験者数相当いるのに、
２ちゃんですら添削や問題への批判はほとんどないよね
592 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 01:50:31 ID:???
マイナーだから相手にしてないんだよ
593 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 01:57:11 ID:???
そうだな。
伊藤塾のスタッフが、答練は辰巳受けていたからなｗ
594 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 06:27:43 ID:???
添削で納得のいかないものはなかった。
模試、全科目通じて。
686 ：氏名黙秘：2010/10/03(日) 02:09:32 ID:???
伊藤塾の採点者でたまに問題文みないで添削してる人いるよね。
答案例だけ見て採点してる人。
辰巳の採点は機械的な感じなんだよね・・・
岡崎講師が言うように本試験はもっと裁量の幅がある採点を
していると思う。
辰巳だともう辰巳の想定したフレームを外したらアウトだけど
本試験では評価されたりするからな。
591 ：氏名黙秘：2010/05/01(土) 23:27:13 ID:???
つかここって受験者数相当いるのに、
２ちゃんですら添削や問題への批判はほとんどないよね
592 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 01:50:31 ID:???
マイナーだから相手にしてないんだよ
593 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 01:57:11 ID:???
そうだな。
伊藤塾のスタッフが、答練は辰巳受けていたからなｗ
594 ：氏名黙秘：2010/05/02(日) 06:27:43 ID:???
添削で納得のいかないものはなかった。
模試、全科目通じて。
686 ：氏名黙秘：2010/10/03(日) 02:09:32 ID:???
伊藤塾の採点者でたまに問題文みないで添削してる人いるよね。
答案例だけ見て採点してる人。
【最終版】Wセミナー新司法試験模試【少数派】
11 ：氏名黙秘：2010/04/18(日) 23:12:49 ID:???
セミナーは合格者をテストしてそのテストに合格した者のみ採点者になる。
正直クォリティが高い採点だった。
非合格者が採点している噂は伊藤塾でしょ？
辰巳は旧試験の弁護士が規範とあてはめを分離しろ、とか違憲審査基準は常に立てる
のがセオリーです、とか添削している人いるよね。
106 ：氏名黙秘：2010/05/03(月) 15:42:05 ID:???
添削・採点ともあんまりあてにならないような。
かなり間違い書いた科目でもよくできてるとか書いてある。
182 ：氏名黙秘：2010/05/25(火) 01:28:15 ID:q8DVbzfY
なんにせよ、試験委員は、よき法曹を選出すると言う目的を逸脱して、脱予備校にばかり眼を向けているように思える。
186 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 17:35:10 ID:???
いつも論文講座の評価クソ悪かった（特定の採点者）けど、模試ではA（悪い評価ばっかつけてた採点者もBくれた）で、本試験受かった
俺が受かったのはその採点者に負けなかったからだと思ってる
感謝は特にしていない
11 ：氏名黙秘：2010/04/18(日) 23:12:49 ID:???
セミナーは合格者をテストしてそのテストに合格した者のみ採点者になる。
正直クォリティが高い採点だった。
非合格者が採点している噂は伊藤塾でしょ？
辰巳は旧試験の弁護士が規範とあてはめを分離しろ、とか違憲審査基準は常に立てる
のがセオリーです、とか添削している人いるよね。
106 ：氏名黙秘：2010/05/03(月) 15:42:05 ID:???
添削・採点ともあんまりあてにならないような。
かなり間違い書いた科目でもよくできてるとか書いてある。
182 ：氏名黙秘：2010/05/25(火) 01:28:15 ID:q8DVbzfY
なんにせよ、試験委員は、よき法曹を選出すると言う目的を逸脱して、脱予備校にばかり眼を向けているように思える。
186 ：氏名黙秘：2010/08/29(日) 17:35:10 ID:???
いつも論文講座の評価クソ悪かった（特定の採点者）けど、模試ではA（悪い評価ばっかつけてた採点者もBくれた）で、本試験受かった
俺が受かったのはその採点者に負けなかったからだと思ってる
感謝は特にしていない
早稲田セミナー(TAC)vs伊藤塾vsLECvs辰巳法律研究所
376 ：氏名黙秘：2010/09/13(月) 01:41:55 ID:???
なんだかんだとはいっても、考えてみれば俺も辰巳が一番利用し易いな。
あれはなんでだろう。伊藤はハードルが高い。きゃぴきゃぴした雰囲気が嫌いだ。
あと、政治的な色彩がイヤだ。受講料もパックしかなくて高いし。
ＬＥＣは単発では利用するな。レジュメは好きだ。
ＴＡＣは、利用する気は起きない。いつ撤退するか分からないし、
講師も古臭い。新司法試験を知らなさそうだ。
385 ：氏名黙秘：2010/09/16(木) 14:37:40 ID:???
今や新試験はローの進学もあわせて金がかかるのが常識。
不合格のリスクも知って受験できる自信と経済力が必要。
上位ロー現役生は、親も金持ちだし、金にケチって伊藤塾に行かないというやつは皆無。
各予備校の基礎講座を聞き比べて、さっさと伊藤塾にいってるよ。
辰巳の入門講座なんかは、大学の法職かなんかで懲りて、はなから対象にしていないし。
LECは実質、司法試験はもうだめでしょ。公務員試験講座がなけりゃ潰れてたよ。
もう目先の利益が欲しくて値段を下げているに過ぎないから、校舎も地方校は途中でなくなったりするし。
376 ：氏名黙秘：2010/09/13(月) 01:41:55 ID:???
なんだかんだとはいっても、考えてみれば俺も辰巳が一番利用し易いな。
あれはなんでだろう。伊藤はハードルが高い。きゃぴきゃぴした雰囲気が嫌いだ。
あと、政治的な色彩がイヤだ。受講料もパックしかなくて高いし。
ＬＥＣは単発では利用するな。レジュメは好きだ。
ＴＡＣは、利用する気は起きない。いつ撤退するか分からないし、
講師も古臭い。新司法試験を知らなさそうだ。
385 ：氏名黙秘：2010/09/16(木) 14:37:40 ID:???
今や新試験はローの進学もあわせて金がかかるのが常識。
不合格のリスクも知って受験できる自信と経済力が必要。
上位ロー現役生は、親も金持ちだし、金にケチって伊藤塾に行かないというやつは皆無。
各予備校の基礎講座を聞き比べて、さっさと伊藤塾にいってるよ。
辰巳の入門講座なんかは、大学の法職かなんかで懲りて、はなから対象にしていないし。
LECは実質、司法試験はもうだめでしょ。公務員試験講座がなけりゃ潰れてたよ。
もう目先の利益が欲しくて値段を下げているに過ぎないから、校舎も地方校は途中でなくなったりするし。
494 ：氏名黙秘：2010/10/02(土) 22:04:30 ID:???
西口講師と二宮講師、両方の講義（入門ではありません）を聴いたことがあるけど、
圧倒的に西口講師の方がいいと思いますよ。
二宮講師は、少し難しい部分は、「ここは覚えるしかありません」
という箇所が結構あって、わかりやすく説明する姿勢が十分とはいえません。
また、旧司法試験時代の講師ですので、新司法試験にはまったく対応できないと思います。
入門講座の段階から、新司法試験をターゲットにして勉強するには、
西口講師が最適です。
580 ：氏名黙秘：2010/10/07(木) 23:50:41 ID:???
そういえば、昔最強４期が受けるから
受け控えるべしとか言っていた受け控えマン
今年はどんな言い訳して受け控えさせるんだろう。
605 ：氏名黙秘：2010/10/11(月) 02:31:48 ID:???
俺は北出はガイダンスしか見たことがないが、等身大の思考(自分と同じレベルからの思考）を示してくれて、良いのではないかと思った。
中尾は、えんしゅう本を潰していく講座（憲民刑）を受けたが民法が良かった。間違いやすい点を指摘してくれたり、我妻の理解が深まったように思う。
初学者は、立て板に水のような話をする講師やハッタリの巧い講師を評価する傾向があるが、そうではなくてとつとつと重要なことを論理的に話す講師の方があとあと役に立つ。
612 ：氏名黙秘：2010/10/11(月) 23:26:38 ID:???
中尾は要件事実もよくわかってるし、法律の理解も深く、解答のポイントも的確に示してくれる。スタ論講師の中ではいちばんよいと思う。
北出は聞いたことないのでわからない。
スタ論講師は、中尾＞加藤ぐらいで後はひどい…稲村は熱意は買うが…
西口は最近自分の地位があがったと勘違いしてるみたいで、講義がゆるくなった気がする。
西口講師と二宮講師、両方の講義（入門ではありません）を聴いたことがあるけど、
圧倒的に西口講師の方がいいと思いますよ。
二宮講師は、少し難しい部分は、「ここは覚えるしかありません」
という箇所が結構あって、わかりやすく説明する姿勢が十分とはいえません。
また、旧司法試験時代の講師ですので、新司法試験にはまったく対応できないと思います。
入門講座の段階から、新司法試験をターゲットにして勉強するには、
西口講師が最適です。
580 ：氏名黙秘：2010/10/07(木) 23:50:41 ID:???
そういえば、昔最強４期が受けるから
受け控えるべしとか言っていた受け控えマン
今年はどんな言い訳して受け控えさせるんだろう。
605 ：氏名黙秘：2010/10/11(月) 02:31:48 ID:???
俺は北出はガイダンスしか見たことがないが、等身大の思考(自分と同じレベルからの思考）を示してくれて、良いのではないかと思った。
中尾は、えんしゅう本を潰していく講座（憲民刑）を受けたが民法が良かった。間違いやすい点を指摘してくれたり、我妻の理解が深まったように思う。
初学者は、立て板に水のような話をする講師やハッタリの巧い講師を評価する傾向があるが、そうではなくてとつとつと重要なことを論理的に話す講師の方があとあと役に立つ。
612 ：氏名黙秘：2010/10/11(月) 23:26:38 ID:???
中尾は要件事実もよくわかってるし、法律の理解も深く、解答のポイントも的確に示してくれる。スタ論講師の中ではいちばんよいと思う。
北出は聞いたことないのでわからない。
スタ論講師は、中尾＞加藤ぐらいで後はひどい…稲村は熱意は買うが…
西口は最近自分の地位があがったと勘違いしてるみたいで、講義がゆるくなった気がする。
ご苦労様、で…何が言いたいの？
今年の辰巳の問題質は上がったな。
本試験のとの違い。
平成２１年と平成２２年（の一部、解いてる途中で第一クールに入った）
との比較だと
辰巳→ほとんど出題趣旨がわかる。構成していてそれほどストレスを感じない
本試験→出題趣旨が読みきれていない小問がある。構成しているとストレスを感じる。
今年の辰巳の問題質は上がったな。
本試験のとの違い。
平成２１年と平成２２年（の一部、解いてる途中で第一クールに入った）
との比較だと
辰巳→ほとんど出題趣旨がわかる。構成していてそれほどストレスを感じない
本試験→出題趣旨が読みきれていない小問がある。構成しているとストレスを感じる。
>>206
俺らの学校は後輩のために、自発的に新司の順位とスタ論＆模試の成績を
公開してた。
まぁ、あんまり予備校の成績は気にするなってことだ。
>>221の言ってることがだいたい正解。辰巳の問題は論点が浮き彫り
になってるから出題意図を掴む練習ができないし、正解思考に
陥りやすい。ここさえ気をつけてれば、練習としてはいいとは思う。
俺らの学校は後輩のために、自発的に新司の順位とスタ論＆模試の成績を
公開してた。
まぁ、あんまり予備校の成績は気にするなってことだ。
>>221の言ってることがだいたい正解。辰巳の問題は論点が浮き彫り
になってるから出題意図を掴む練習ができないし、正解思考に
陥りやすい。ここさえ気をつけてれば、練習としてはいいとは思う。
プロ添削者と、普通の添削者は違う（キリッ
プロ添削者は、添削に時間をかける（キリッ
プロ添削者は、クレームが怖い
プロ添削者は、コメントにパターンがある
プロ添削者は、模範答案の通りだと助かる
プロ添削者は、わけのわからないことを書かれると困る
プロ添削者は、字が細かいと困る
プロ添削者は、あまり法律を知らない
プロ添削者は、あてはめの構造を知っている
プロ添削者は、表紙で大体の点が分かる
プロ添削者は、憲法は厭である
プロ添削者は、まともな出題だと思う
プロ添削者は、西口講師を讃える
プロ添削者は、コンセプトを知っている
プロ添削者は、添削に時間をかける（キリッ
プロ添削者は、クレームが怖い
プロ添削者は、コメントにパターンがある
プロ添削者は、模範答案の通りだと助かる
プロ添削者は、わけのわからないことを書かれると困る
プロ添削者は、字が細かいと困る
プロ添削者は、あまり法律を知らない
プロ添削者は、あてはめの構造を知っている
プロ添削者は、表紙で大体の点が分かる
プロ添削者は、憲法は厭である
プロ添削者は、まともな出題だと思う
プロ添削者は、西口講師を讃える
プロ添削者は、コンセプトを知っている
224 ：氏名黙秘：2010/12/03(金) 01:04:33 ID:kgrHDi6x
平成22年度新司法試験 対受験者合格率
<<全国平均>> 25.4%
北海学園 9.7%
東洋大 9.1%
愛知学院 8.8%
駿河台大 7.6%
國學院大 7.4%
桐蔭横浜 7.2%
白鴎大 5.7%
大阪学院 5.5%
関東学院 5.5%
京都産業 5.4%
東北学院 5.1%
大東文化 4.3%
獨協大 3.7%
東海大 3.6%
青山学院 3.6% ←奇襲は全員授業料無料でワースト３のキチガイ
鹿児島大 0.0%
姫路獨協 0.0%
<<全国平均>> 25.4%
北海学園 9.7%
東洋大 9.1%
愛知学院 8.8%
駿河台大 7.6%
國學院大 7.4%
桐蔭横浜 7.2%
白鴎大 5.7%
大阪学院 5.5%
関東学院 5.5%
京都産業 5.4%
東北学院 5.1%
大東文化 4.3%
獨協大 3.7%
東海大 3.6%
青山学院 3.6% ←奇襲は全員授業料無料でワースト３のキチガイ
鹿児島大 0.0%
姫路獨協 0.0%
2010.12.02(木) 138 PV 72 IP - 位 / 1502878ブログ
2010.12.01(水) 245 PV 111 IP - 位 / 1502360ブログ
2010.11.30(火) 356 PV 208 IP 5429 位 / 1501847ブログ
2010.11.29(月) 91 PV 46 IP - 位 / 1501354ブログ
2010.11.28(日) 114 PV 64 IP - 位 / 1500873ブログ
2010.11.27(土) 77 PV 42 IP - 位 / 1500396ブログ
2010.11.26(金) 86 PV 53 IP - 位 / 1500019ブログ
2010.12.01(水) 245 PV 111 IP - 位 / 1502360ブログ
2010.11.30(火) 356 PV 208 IP 5429 位 / 1501847ブログ
2010.11.29(月) 91 PV 46 IP - 位 / 1501354ブログ
2010.11.28(日) 114 PV 64 IP - 位 / 1500873ブログ
2010.11.27(土) 77 PV 42 IP - 位 / 1500396ブログ
2010.11.26(金) 86 PV 53 IP - 位 / 1500019ブログ
スタ論から見て、同業他社の
答連って、どう
答連って、どう
本試験とスタ論の違い<<221に追加して
スタ論は最新判例を知らないとその判例の筋が
まだ定着してないから知らない人には手も足も
でない判例ベースの問題がでる（公開模試はこの傾向が強い）。
本試験の場合も判例ベースの問題が多いが、
基本からきちんと考えると概ね筋を間違い得ない
判例ベースで出題される。
これを勉強した人間の視点からみるとスタ論の場合
設問事例であの判例ね！とすぐに出題趣旨がわかるが、
本試験の場合、知らない判例の方が多いので悩む。
ただ、最新判例までやってる人間は概ね基本はきちんと
押さえているので本試験を解いてもそんなに間違いは
犯さないので合格する。
故に、スタ論でダメで本試験で評価が高かった人間は
最新判例まで手がまわらなかったけど、基本はきっちり
押さえた人かもね。
スタ論は最新判例を知らないとその判例の筋が
まだ定着してないから知らない人には手も足も
でない判例ベースの問題がでる（公開模試はこの傾向が強い）。
本試験の場合も判例ベースの問題が多いが、
基本からきちんと考えると概ね筋を間違い得ない
判例ベースで出題される。
これを勉強した人間の視点からみるとスタ論の場合
設問事例であの判例ね！とすぐに出題趣旨がわかるが、
本試験の場合、知らない判例の方が多いので悩む。
ただ、最新判例までやってる人間は概ね基本はきちんと
押さえているので本試験を解いてもそんなに間違いは
犯さないので合格する。
故に、スタ論でダメで本試験で評価が高かった人間は
最新判例まで手がまわらなかったけど、基本はきっちり
押さえた人かもね。
西口講師の功績、（理論上のものに限る）
って、どういうものなの？
なんか、開発したの？
って、どういうものなの？
なんか、開発したの？
sex
そりゃ・・・
色々溜まるよなぁ・・・・
色々溜まるよなぁ・・・・
これって20万くらいするんだっけ？お前らそんな大金どうやって払ったの？
２０万って、１回（２通）で
幾らくらいなの？
幾らくらいなの？
LECとかWの答連て
どうなの？マイナーっぽいけど
どうなの？マイナーっぽいけど
LECだけは止めとけ。
受験生スタッフが安い単価で採点しているから（ｂｙ採点者）
受験生スタッフが安い単価で採点しているから（ｂｙ採点者）
（ｂｙ採点者）
あなたも、安い単価なのですか？
あなたも、安い単価なのですか？
受験生スタッフの単価は、いくらなの？
1通1000円に届きません
聞いちゃいけないことかもしれないけど
１通どのくらい時間かけてるの？
１通どのくらい時間かけてるの？
１５分はかかるね
新司の答案は
新司の答案は
242 ：氏名黙秘：2010/12/05(日) 18:45:20 ID:OVOYtxs9
俺は最低３０分くらい
社によっては、その日につけないといけないので、そんなにはかけられないと思う（その社の場合は、少なくとも）
試験委員も答案見るとき数分っていうしね。でも添削はしないか。
てか、参考答案丸写しなんているの？
てか、参考答案丸写しなんているの？
LECは激安
>>２４７
どのくらい安いんだ？
どのくらい安いんだ？
丸写しは、１００点でしょう。
そうじゃなければ、何のための参考答案なのか。
コメントも、流れがよいです、とかしか
考えられない。
とてもよく書けていますね。参考答案を丸映ししたようですが。
本番では、そういう手は使えないので注意しましょう。
しかし、これも一つの勉強の方法といえるかもしれません。
そういう創意工夫は大切です。
がんばってください。
５行。
そうじゃなければ、何のための参考答案なのか。
コメントも、流れがよいです、とかしか
考えられない。
とてもよく書けていますね。参考答案を丸映ししたようですが。
本番では、そういう手は使えないので注意しましょう。
しかし、これも一つの勉強の方法といえるかもしれません。
そういう創意工夫は大切です。
がんばってください。
５行。
>>249
違う予備校の者だが、昔の話。
「丸写し」とはいっても、少し変えたりしている。
そこを精読して瑕疵を探し出し、減点して、惜しい点をつけるようにする。
それでも、高得点をつけざるを得ない場合には、
印刷用の優秀答案候補として「注意つき」で挙げる（絶対に優秀答案にはしない）
→何回か続くと、その受講生は要注意受講生として、マークされる。
→張り紙がしてあって「この受講生の答案は優秀答案にはしないでください」と。
何故？ 他の受講生のこれじゃ参考にならないというクレームを恐れるから
上の採点者とは違うけど。
違う予備校の者だが、昔の話。
「丸写し」とはいっても、少し変えたりしている。
そこを精読して瑕疵を探し出し、減点して、惜しい点をつけるようにする。
それでも、高得点をつけざるを得ない場合には、
印刷用の優秀答案候補として「注意つき」で挙げる（絶対に優秀答案にはしない）
→何回か続くと、その受講生は要注意受講生として、マークされる。
→張り紙がしてあって「この受講生の答案は優秀答案にはしないでください」と。
何故？ 他の受講生のこれじゃ参考にならないというクレームを恐れるから
上の採点者とは違うけど。
sex
sex
sex
こう言う無意味な荒らしをする人は
会話の内容をみて、疎外されていると感じるんだろうなあ>>252
会話の内容をみて、疎外されていると感じるんだろうなあ>>252
受け控えして未着手だった今年度の短答時間を時間を計って解いたら227点（民97公72刑58）だった。
2010.12.05(日) 31 PV 25 IP - 位 / 1504190ブログ
「この受講生の答案は優秀答案にはしないでください」
え？優秀答案にするとか、しないとかって？
辰巳ではないんじゃないの？
え？優秀答案にするとか、しないとかって？
辰巳ではないんじゃないの？
LECの話でしょｗ
LECって、一日で採点終えないといけないと聞いたけど、本当なのか？
月曜に答案受け取って木曜日に持っていくパターンだな。
で、木曜日に答案持っていくときに月曜提出の答案を受け取ると・・・
>>261
結構大変そうだけど、それだけで食っていけんの？
結構大変そうだけど、それだけで食っていけんの？
自宅ならＯＫだけど、一人暮らしなら無理だね。
まあ、自分の勉強になるからと割り切らないとダメだね。
受験生採点者はほとんど自宅だよ。
まあ、自分の勉強になるからと割り切らないとダメだね。
受験生採点者はほとんど自宅だよ。
>>261
じゃあ、けっこう添削の時間はあるってことじゃないの？
郵送だと一日になるってだけで。
受験生の採点って、どんな感じなの？
「がんばってください」とか書いても、
自分が頑張れよ、みたいなことになるような気もするんだけど
じゃあ、けっこう添削の時間はあるってことじゃないの？
郵送だと一日になるってだけで。
受験生の採点って、どんな感じなの？
「がんばってください」とか書いても、
自分が頑張れよ、みたいなことになるような気もするんだけど
添削のバイトってどこで募集してんの？
いまLECは、HP上で。
後は知らない。
後は知らない。
LECで添削している受験生添削者は、
年収いくらくらいあるんだ？
年がら年中、添削してるのか？
年収いくらくらいあるんだ？
年がら年中、添削してるのか？
LECの受験生添削者は、新司法試験の
回数制限に引っ掛かったら
もうそれで馘首されるの？それとも、
受験生ではないが法律に詳しい者と認定され、
添削者としては残らせてもらえるの？
回数制限に引っ掛かったら
もうそれで馘首されるの？それとも、
受験生ではないが法律に詳しい者と認定され、
添削者としては残らせてもらえるの？
いくらぐらい貰えるのかね
受験生添削者ってなに？HPみると合格者しか募集してないんだが。
だよね。
275 ：氏名黙秘：2010/12/08(水) 17:17:37 ID:fbhwz0Xx
合格者講義は何がいい？労働法四位は美人で内容もよかった。
書記官刑事訴訟法は講師に何も感じなかったが内容は目からウロコだった。特に訴因と違法収集証拠。逮捕とかも
俺は工作員ではない。
答案書き方関連はどれがいいか迷っている。なので女講師にしようかな。
一般的に手抜きはずれが経験上すくない
書記官刑事訴訟法は講師に何も感じなかったが内容は目からウロコだった。特に訴因と違法収集証拠。逮捕とかも
俺は工作員ではない。
答案書き方関連はどれがいいか迷っている。なので女講師にしようかな。
一般的に手抜きはずれが経験上すくない
LECの予備の宣伝
「弁護士に、なります」
もっとまともなフレーズは思いつかなかったのか。
「弁護士に、なります」
もっとまともなフレーズは思いつかなかったのか。
性的な意味で
ってことじゃないの
ってことじゃないの
受験生に採点とか、絶対されたくないわ。
この答案の注意点は以上の通り。
僕も受験生ですが、お互い頑張りましょう
僕も受験生ですが、お互い頑張りましょう
男でも女でも合格者講義のおすすめはなにですか？
>>277
てぃんぽがピクリともしないという意味だろうｗ
てぃんぽがピクリともしないという意味だろうｗ
ペンネームの採点者に、実名と受験歴と出身校などの個人情報を知られるのが嫌。
PNの割合って、どれくらい？
>>273
今はわからんが、昔は伊藤塾で
受験生スタッフが答練の採点を
やっていた。その人は祭典要員
として雇われたのではなく、
受験生スタッフとして雇われた
ので、当然受験生採点者の募集
なるものはない。
当時は合格者の確保が難しかった
のだろう。
今はわからんが、昔は伊藤塾で
受験生スタッフが答練の採点を
やっていた。その人は祭典要員
として雇われたのではなく、
受験生スタッフとして雇われた
ので、当然受験生採点者の募集
なるものはない。
当時は合格者の確保が難しかった
のだろう。
旧のころはどこもそうだよ。
問題は、新になってからも続いているか。
問題は、新になってからも続いているか。
塾と辰巳は弁護士
ただし、旧が多く規範あてはめの分離ばかり指摘
あてはめ評価は勉強してないのでわからない。裁判官でないと無理かも
此の部分は新合格者しかむり
辰巳は採点基準にしばられて添削ではなく機械採点にすぎない
ただし、旧が多く規範あてはめの分離ばかり指摘
あてはめ評価は勉強してないのでわからない。裁判官でないと無理かも
此の部分は新合格者しかむり
辰巳は採点基準にしばられて添削ではなく機械採点にすぎない
規範とあてはめを分けろというのは、非常に安易な指導だなｗ
俺も、スタッフが辰巳でそう指導されたと言って譲らないアホがいたのには
驚いた。規範とあてはめを分けるかどうかは、論点や書くべき事項の軽重に
よるんだよ。そこを分からんアホがいるのは予備校のバカな指導法の
欠点だなｗ
俺も、スタッフが辰巳でそう指導されたと言って譲らないアホがいたのには
驚いた。規範とあてはめを分けるかどうかは、論点や書くべき事項の軽重に
よるんだよ。そこを分からんアホがいるのは予備校のバカな指導法の
欠点だなｗ
たとえば、成立が明らかな住居侵入とか
だげど、最近ホットだよな。建造物とか邸宅とか
ホテルのロビーで政治的ビラ巻きは、業務妨害と、
だげど、最近ホットだよな。建造物とか邸宅とか
ホテルのロビーで政治的ビラ巻きは、業務妨害と、
いや、規範と当てはめは、原則分けるべきなんだよ。
でも、軽ければ、流すというわけで。
でも、軽ければ、流すというわけで。
原則分けるというのはその通りだが、具体的な問題に当たってみると
その原則が占める比重は、メイン、準メイン論点（項目）くらいなもので
その他の部分の論述に力を入れなきゃならん場合が多いはず。
必然、規範とあてはめは軽く書くということになることが多い。
その意味で、本問について事の軽重を分かっていることも示せる。
何が何でも規範とあてはめを分けろというのは愚の骨頂。
その原則が占める比重は、メイン、準メイン論点（項目）くらいなもので
その他の部分の論述に力を入れなきゃならん場合が多いはず。
必然、規範とあてはめは軽く書くということになることが多い。
その意味で、本問について事の軽重を分かっていることも示せる。
何が何でも規範とあてはめを分けろというのは愚の骨頂。
あまり厳格に規範とあてはめを分けろって
どこかの優等生みたいな添削するから
こいつアホですか？とか思うけど
規範立ては基本だな…分離するかは別として…
住居侵入でいくと
甲の〜は住居権者たるＡの意思に反する「侵入」に
あたる、とか、「侵入」（１３０条前段）にあたる
ぐらいは書いてる。
解答例だと「甲の〜は、住居侵入罪が成立する。」
とか書いてあるのもあるけど…
どこかの優等生みたいな添削するから
こいつアホですか？とか思うけど
規範立ては基本だな…分離するかは別として…
住居侵入でいくと
甲の〜は住居権者たるＡの意思に反する「侵入」に
あたる、とか、「侵入」（１３０条前段）にあたる
ぐらいは書いてる。
解答例だと「甲の〜は、住居侵入罪が成立する。」
とか書いてあるのもあるけど…
僕も受験生だったころは、
解答例のように書いていましたよ
解答例のように書いていましたよ
住居侵入の保護法益
侵入の規範
あてはめ
四行以内に、住居と建造物と邸宅の区別を忘れない
侵入の規範
あてはめ
四行以内に、住居と建造物と邸宅の区別を忘れない
ども
296 ：氏名黙秘：2010/12/10(金) 15:23:58 ID:+1jcbLLE
元裁判官で試験委員やってた先生とかに採点依頼したら模試
代高くなったりするんだよね？
>>296
そういうことは頼まないだろう。
別講座を設けて、その講座受講者のみ採点するとか
そういう風な工夫をすると思う。
昔、セミナーで元試験委員の遠藤先生の民法ゼミとかをやっていたようにね。
少なくとも、通常の合格者と同じものを採点するようなことはないだろう。
そういうことは頼まないだろう。
別講座を設けて、その講座受講者のみ採点するとか
そういう風な工夫をすると思う。
昔、セミナーで元試験委員の遠藤先生の民法ゼミとかをやっていたようにね。
少なくとも、通常の合格者と同じものを採点するようなことはないだろう。
俺、今日１５通添削して
疲れ果てたよ。
疲れ果てたよ。
試験やその結果の内容についての書き込みが全然ないね
採点者の話の方が面白いからいいんじゃね？
さらに、７通添削した。
もうくたくた。
これで２万２千なんて、やってられない。
４万くらい欲しい。
もうくたくた。
これで２万２千なんて、やってられない。
４万くらい欲しい。
>>301
１通1000円となｗｗ
１通1000円となｗｗ
まあ、そんなもんだろｗ
旧試時代のＬＥＣでは、受験生のバイト採点が1通330円だったからな。
旧試時代のＬＥＣでは、受験生のバイト採点が1通330円だったからな。
全部終わった。
katosinn
死？
死？
得点調整でめちゃくちゃ下げられるんですけど…
甘い採点者はそんなに高めに点数つけるの？
甘い採点者はそんなに高めに点数つけるの？
辰巳は部分点が細かいので
甘い人と厳しい人で
そんなに開かないと思う
しかし、部分点でこまめに
１点くらい減らしていくと
最後には差が出るのかもしれない
また、甘い人は基礎力評価点で
すべて２をつけるのかもしれない。
甘い人と厳しい人で
そんなに開かないと思う
しかし、部分点でこまめに
１点くらい減らしていくと
最後には差が出るのかもしれない
また、甘い人は基礎力評価点で
すべて２をつけるのかもしれない。
いや、２０点近く引かれた科目もあったし、
基礎力評価点はすべて２付けられたわけではないし…
本番でそういうこともあるのかなぁ…
基礎力評価点はすべて２付けられたわけではないし…
本番でそういうこともあるのかなぁ…
添削者は、クレームが怖い。《クレーム、三振制？こえー。で、クレームが来たってことは、
当該採点者には、通知されるの？》《もちろん。ほとんどの添削者は、クレーム通知がある
と、態度を改めて、文字数が増えるそうです》《添削三振制かあ。もし俺なら手を抜きたい
場合、適当に高得点つけるかな。点数を高くしてるのにクレームつけてくる人なんてほと
んどいないだろからな》（辰已新司全国模試２-604~606）。
クレームさえ来なければいいともいえる。そこで、考えられないような高得点も、あるよ
うである。《数年前、全国模試で行政法だけ全国２位に入ったことがあるけど、ひどい採点
だった。４枚しか書いてないのに９０点台。コメントは 良いです 同上 同上 十分です 同
上 同上 の繰り返し。答案にコメントも入ってないし、同上 すら何が書いてあるのか判読
し辛かった。投げやり故の高得点》（辰巳新司全国模試423）。
当該採点者には、通知されるの？》《もちろん。ほとんどの添削者は、クレーム通知がある
と、態度を改めて、文字数が増えるそうです》《添削三振制かあ。もし俺なら手を抜きたい
場合、適当に高得点つけるかな。点数を高くしてるのにクレームつけてくる人なんてほと
んどいないだろからな》（辰已新司全国模試２-604~606）。
クレームさえ来なければいいともいえる。そこで、考えられないような高得点も、あるよ
うである。《数年前、全国模試で行政法だけ全国２位に入ったことがあるけど、ひどい採点
だった。４枚しか書いてないのに９０点台。コメントは 良いです 同上 同上 十分です 同
上 同上 の繰り返し。答案にコメントも入ってないし、同上 すら何が書いてあるのか判読
し辛かった。投げやり故の高得点》（辰巳新司全国模試423）。
クレーマー
クレーマー
クレーマー
規範と当てはめをちゃんと意識してない答案は大体、論点おとしてたり、あまり
理解してなかったりというのがほとんどだよ。だから結果としていい点数
にならないことが多い。
ちゃんと意識してる答案の場合は、小さい論点（住居侵入とか）で規範と
あてはめを分けてなくても、いちいち指摘しないし。
理解してなかったりというのがほとんどだよ。だから結果としていい点数
にならないことが多い。
ちゃんと意識してる答案の場合は、小さい論点（住居侵入とか）で規範と
あてはめを分けてなくても、いちいち指摘しないし。
酷い答案は、それどころではない
終始違うことを書いているようなのも
憲法などではある
終始違うことを書いているようなのも
憲法などではある
憲法って、本試とかで、メイン人権を外しても、それはそれで筋が通れば点になるのかなあ？
たとえば、営利的表現っぽい事案で、表現の自由で書かずに、経済的自由の問題として書いたり。
たとえば、営利的表現っぽい事案で、表現の自由で書かずに、経済的自由の問題として書いたり。
いや、問題からして落とすべからざる観点を
落とすような論点の拾い方だとよくないと思う
佐伯教授は、刑法で、論点を回避するような事実認定
では点が伸びないといっていた（らしい）が、
考えるべきことを考えていないのは、よくない
落とすような論点の拾い方だとよくないと思う
佐伯教授は、刑法で、論点を回避するような事実認定
では点が伸びないといっていた（らしい）が、
考えるべきことを考えていないのは、よくない
俺は今年の生存権から逃げたらえらい目にあった。
問題に切り込んで行かないとダメだな
問題に切り込んで行かないとダメだな
逃げちゃダメだ
逃げちゃダメだ
h22−３０刑事択一 ハンマーが伝聞？
予備校名は言えないけど、新試験の答練を比較的力を入れてやってる。
漏れは添削だけで月100近く売上あるな。1通5分で添削する。
30通なら最初の15分でざっと順位（点数配分）を振り分けで、後は表にチェック入れてく感じ。
接待って書いたら大げさだけど、仕事を受けるのにはコミュニケーションが大切だ。
漏れは添削だけで月100近く売上あるな。1通5分で添削する。
30通なら最初の15分でざっと順位（点数配分）を振り分けで、後は表にチェック入れてく感じ。
接待って書いたら大げさだけど、仕事を受けるのにはコミュニケーションが大切だ。
月１００万円はすげーな
１日３０通くらいつけてる感じか
１日３０通くらいつけてる感じか
>>321
ひどい採点者になると、参考答案と配点表だけで採点してるからなｗ
ひどい採点者になると、参考答案と配点表だけで採点してるからなｗ
>>323
問題文を読んでないのはすぐバレるよｗ
問題文を読んでないのはすぐバレるよｗ
でも、問題を読んでない人なんて
そんなにいるかな
そんなにいるかな
問題文を読んで答案構成するだけでも結構時間かかるからな。
斜め読みじゃダメだし。
斜め読みじゃダメだし。
溜まっていたせいか試験官の女性を視姦してしまった。
解説、別のスタッフが教室に来た。やっぱわかるもんなのかなあ・・・
ゴメンなさい。
解説、別のスタッフが教室に来た。やっぱわかるもんなのかなあ・・・
ゴメンなさい。
採点者だけど、問題文は読まないよ。記述の意味わからない時に参照する程度。
330 ：氏名黙秘：2010/12/26(日) 17:43:33 ID:uV+kME49
答案構成って、何分くらいでできますか？
雑誌とか見てると、３０分とかで出来上がってるみたいですが。
雑誌とか見てると、３０分とかで出来上がってるみたいですが。
出身ローや受験回数や既修未修などの個人情報を見て、予断をもって採点すると、早く採点できる。
答練って必要でしょうか？
高いし時間も拘束されるし、迷う・・・
高いし時間も拘束されるし、迷う・・・
ロー入学の段階で、勝負がついているから、相関関係はある。
次から東大って書くわ
俺と同じ年にローに入った人が、
どこかの講師のクラスらしいんだけど
実にひどい答案を書いていた。
日本語になっていない。
もちろん、そんなことは書けないが。
どこかの講師のクラスらしいんだけど
実にひどい答案を書いていた。
日本語になっていない。
もちろん、そんなことは書けないが。
俺は添削の際には、最初に問題だけ読んで答案構成してた
たまに誘導が誘導になってないこととかあるから、
そうやって受験生の思考をなぞることも必要だと思う
>>330
受験生のころは最大でも３０分だったな
スタ論程度だと、できれば２０分で済ませようとしてた
それでも本試験だと４０分くらいはざらにかかった
たまに誘導が誘導になってないこととかあるから、
そうやって受験生の思考をなぞることも必要だと思う
>>330
受験生のころは最大でも３０分だったな
スタ論程度だと、できれば２０分で済ませようとしてた
それでも本試験だと４０分くらいはざらにかかった
そんなに時間かけているより、さっさと書いたほうが良くないか？
構成きちんとしないと絶対だめ・・だと思う
まあそれでもうかる人は受かるのかもしれないが
まあそれでもうかる人は受かるのかもしれないが
ロースクールごとに、答案のスタイルの傾向があるように感じた。
見出しのつけ方とか、文体とか、学説の選択とか、刑法の共犯の書き方とか…
見出しのつけ方とか、文体とか、学説の選択とか、刑法の共犯の書き方とか…
ゼミ組んで答案の作法とか互いに確認しあったり統一したりするからね
それで全員試験委員と相性が良くなくてドボンとかになったりしなけりゃいいけど
それで全員試験委員と相性が良くなくてドボンとかになったりしなけりゃいいけど
342 ：氏名黙秘：2010/12/27(月) 09:48:12 ID:QbvdqziI
>>337
どうして、そんなに早くできるんですか？
法律構成を考えるだけでも、解釈とかも必要だから、時間掛かるし。
あてはめの事実を探してくるのも、時間がかかるし。
試験では、一瞬で法律構成して、あてはめの事実を探すことにだけ、時間を割いてるのでしょうか？
どうして、そんなに早くできるんですか？
法律構成を考えるだけでも、解釈とかも必要だから、時間掛かるし。
あてはめの事実を探してくるのも、時間がかかるし。
試験では、一瞬で法律構成して、あてはめの事実を探すことにだけ、時間を割いてるのでしょうか？
>>342
構成用紙には、あてはめる事実や学説論証は書かない
あてはめる事実は問題を読みながらマーキングするだけだし、法律構成は頭で少し考えるくらい
ついでに、問題文の読み直しは極力避ける（これはＨ２０年の刑事系２番の人も言ってたと思う）
構成用紙には、時系列や当事者関係を簡単にメモするのと、
何をどれくらいの分量で書くかをメモするくらいだな
あとは条文番号をメモするくらいか
別に分量不足や時間不足にならないなら、構成に時間をかけても問題ないと思うよ
ただ、自分の周りでは３０分が平均くらいだったな
俺も最初は答案構成が遅かったけど、
構成時間を厳守して答練を数こなすのと、
科目毎に答案の書き方をある程度パターン化したら早くなった
構成用紙には、あてはめる事実や学説論証は書かない
あてはめる事実は問題を読みながらマーキングするだけだし、法律構成は頭で少し考えるくらい
ついでに、問題文の読み直しは極力避ける（これはＨ２０年の刑事系２番の人も言ってたと思う）
構成用紙には、時系列や当事者関係を簡単にメモするのと、
何をどれくらいの分量で書くかをメモするくらいだな
あとは条文番号をメモするくらいか
別に分量不足や時間不足にならないなら、構成に時間をかけても問題ないと思うよ
ただ、自分の周りでは３０分が平均くらいだったな
俺も最初は答案構成が遅かったけど、
構成時間を厳守して答練を数こなすのと、
科目毎に答案の書き方をある程度パターン化したら早くなった
>>340
これはあるな。ここのロースクールはこの判例教えてないのかよと思うことが結構ある。
これはあるな。ここのロースクールはこの判例教えてないのかよと思うことが結構ある。
348 ：氏名黙秘：2010/12/28(火) 08:23:16 ID:qdww1akK
>>346
詳しく、ありがとうございますm(_ _)m
構成やあてはめを検討する際にも、基本的に頭の中でして、構成用紙にはいちいち書き出さないということですね。
納得いたしました。
ただ少し疑問に思うのは。
法律構成を考えるときに、判例・通説の規範では上手くいかない場合や、現場で考えないといけない問題のときは、頭の中だけで整理が付くものなのでしょうか？
たとえば、2009年の刑事系の、間接正犯における道具理論を使おうと思ったときに、すでに道具と言えるか疑問だったような問題とか。
2010年の民事系の民法問題の設問２で、相続開始から遺産分割協議終了まで発生した賃料債権について、誰に帰属するのかなど。
また、答案構成する時間も、かかるのではないでしょうか？
詳しく、ありがとうございますm(_ _)m
構成やあてはめを検討する際にも、基本的に頭の中でして、構成用紙にはいちいち書き出さないということですね。
納得いたしました。
ただ少し疑問に思うのは。
法律構成を考えるときに、判例・通説の規範では上手くいかない場合や、現場で考えないといけない問題のときは、頭の中だけで整理が付くものなのでしょうか？
たとえば、2009年の刑事系の、間接正犯における道具理論を使おうと思ったときに、すでに道具と言えるか疑問だったような問題とか。
2010年の民事系の民法問題の設問２で、相続開始から遺産分割協議終了まで発生した賃料債権について、誰に帰属するのかなど。
また、答案構成する時間も、かかるのではないでしょうか？
349 ：氏名黙秘：2010/12/28(火) 08:27:28 ID:iWWbI1M9
iヽ /ヽ
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
| ﾞヽ、 / ﾞi
| ﾞ''─‐'''" l
／:::＼::::::::<○ > ｀ヽ
（（ / <○>::::::::::⌒ ） 高田・小海法律事務所
| ⌒（_人__） ﾉ | | 弁護士 松石和也
ヽ ）vvﾉ: / ノﾉ 得意技 原告への変顔攻撃
ヽ （__ン 人
人 ＼
/
基本的な論証をいちいち紙に書かないというだけじゃないの？
頭の中だけで処理できないから紙に書くわけで、
法律解釈が問題になっているようなところだと
書かざるを得ないし、書くべきなんじゃないの
頭の中だけで処理できないから紙に書くわけで、
法律解釈が問題になっているようなところだと
書かざるを得ないし、書くべきなんじゃないの
693 ：氏名黙秘：2010/12/25(土) 13:49:30 ID:???
そうだよ
答練の添削のバイトも加えれば、年収458万円も行ける。
「よく出来ています」、「OK」、「？」っと
定型的にコメントしていくだけの楽なバイトは他にあまりないよ。
答練の添削のバイトが増えるには、受験生が増えないといけない。
受験生が増えるためには、年収200万円なんて失望させては駄目だ。
年収458万円！
そうだよ
答練の添削のバイトも加えれば、年収458万円も行ける。
「よく出来ています」、「OK」、「？」っと
定型的にコメントしていくだけの楽なバイトは他にあまりないよ。
答練の添削のバイトが増えるには、受験生が増えないといけない。
受験生が増えるためには、年収200万円なんて失望させては駄目だ。
年収458万円！
>>351
258万円も添削で稼げるのか？
258万円も添削で稼げるのか？
週に約５０通添削だね
数年前の期なら、
あの記録で強盗殺人書いたら即死だっただろうな
あの記録で強盗殺人書いたら即死だっただろうな
355 ：氏名黙秘：2011/01/05(水) 16:02:16 ID:kH3S9dD6
スタ論の問題って、普通に勉強してたら、何を書けば良いか分かるもの？
>>355 結構、大きい論点外してる人も多いよ。未収が中心だけど、既習者も
万全ではない。
万全ではない。
未収
毎年毎年，多数の優秀な人材を廃人（三振者）にしてしまう法科大学院制度
人的資源と補助金の無駄としか言い様がない
人的資源と補助金の無駄としか言い様がない
努力して廃人、
楽して（とはいっても旧帝に行けるほどの努力はしているだろうが）正社員
間違っている
楽して（とはいっても旧帝に行けるほどの努力はしているだろうが）正社員
間違っている
361 ：氏名黙秘：2011/01/08(土) 21:42:20 ID:fboh/9Ti
行政法のしくみ解釈が分かりません orz
冷え症改善になるかもと初ホットヨガへ。
すた論の平均点とかって
どのくらい？（素点）
どのくらい？（素点）
結論を明示していること（3点）って
結論を書いてさえいれば
それだけ点が入るってこと？
結論を書いてさえいれば
それだけ点が入るってこと？
365 ：氏名黙秘：2011/01/14(金) 19:20:01 ID:IRVPCmGY
知り合いが添削しているけど、１通２０分はかかると言ってたよ。
どんなに早くても１０分は絶対にかかるともこと。
ちなみに１０分で添削した答案のコメントを見ると殺意がわいてくる。
受講料を返せって。
どんなに早くても１０分は絶対にかかるともこと。
ちなみに１０分で添削した答案のコメントを見ると殺意がわいてくる。
受講料を返せって。
＞１０分で添削した答案のコメント
どんな感じなんだ
何行くらい
どんな感じなんだ
何行くらい
367 ：氏名黙秘：2011/01/14(金) 20:57:26 ID:IRVPCmGY
１ページ目のコメント「OK」「もう少し」
２ページ目のコメント「OK」「おしい」
３ページ目のコメント「要復習」
４ページ目のコメント「OK」「もう少し」
最後のコメント
基本OK、具体的にもう少し
コメントした個所は復習しておいて下さい。
ホンマに読んでるんかなあ・・・。
２ページ目のコメント「OK」「おしい」
３ページ目のコメント「要復習」
４ページ目のコメント「OK」「もう少し」
最後のコメント
基本OK、具体的にもう少し
コメントした個所は復習しておいて下さい。
ホンマに読んでるんかなあ・・・。
368 ：氏名黙秘：2011/01/14(金) 20:59:40 ID:IRVPCmGY
丁寧な人は本当に丁寧だけどね。
割りあわんやろという位に丁寧な人もいるね。
割りあわんやろという位に丁寧な人もいるね。
酷い答案はコメントしにくい
いい答案で、頑張ってるなぁと思える答案はコメントしやすい
いい答案で、頑張ってるなぁと思える答案はコメントしやすい
いい答案の方がOKです
で終わってしまうんじゃないの
で終わってしまうんじゃないの
チャレンジングな考え方にオッケイがついていることがあると嬉しいけど
本番で試験委員に通用するのかどうかどうか不安になっちゃう
本番で試験委員に通用するのかどうかどうか不安になっちゃう
丸つけるのは、×つけるとなると
理由を書かねばならず、それが面倒だから
ということもありうる。
理由を書かねばならず、それが面倒だから
ということもありうる。
第1クール（6回中）で、現場起案と自宅作成起案を、それぞれ3回、3回提出した
現場起案は点数調整掛かっても、偏差55切らないんだけど、
自宅作成は点数調整でかなり削られて、毎回５０〜55未満で落ち着いた
自宅作成は何か差別化されてんの？それともただの偶然？？
現場起案は点数調整掛かっても、偏差55切らないんだけど、
自宅作成は点数調整でかなり削られて、毎回５０〜55未満で落ち着いた
自宅作成は何か差別化されてんの？それともただの偶然？？
374 ：氏名黙秘：2011/01/19(水) 18:48:16 ID:UPLWnPnj
>>373
得点調整はひとりの採点者が担当した答案の中で自分の答案がどの当たりに位置するか
自宅作成は時間に囚われないで起案するのが多いだろうし，平均点は高くなる
自宅で真面目に作成した答案は，得点調整すると低く評価されることになる
得点調整はひとりの採点者が担当した答案の中で自分の答案がどの当たりに位置するか
自宅作成は時間に囚われないで起案するのが多いだろうし，平均点は高くなる
自宅で真面目に作成した答案は，得点調整すると低く評価されることになる
模試でいい点るため本番で泣きを見るような愚行
全国模試って、ひとり何通くらいつけるんだ？
最大でひとり何通くらいなんだ？
何人でつけるんだ？（添削）
そんな添削者が足りてないってことはないと思うけど。
最大でひとり何通くらいなんだ？
何人でつけるんだ？（添削）
そんな添削者が足りてないってことはないと思うけど。
科目によっては1日潰れるくらいの量が来るよ
>>377 最大枚数は知らないけど、枚数は当然、事前に選べるよ。
俺は１枚平均２５分程度かけてるから、２０枚程度しか頼まない。
いい加減な添削したくないしな。
それに、添削は期間がすごい短いから、その時に急用や病気になったらしゃれに
ならないからあまり多く入れられないというのもある。
前に３８度５分の熱出た時は、朦朧としながらやったｗ
俺は１枚平均２５分程度かけてるから、２０枚程度しか頼まない。
いい加減な添削したくないしな。
それに、添削は期間がすごい短いから、その時に急用や病気になったらしゃれに
ならないからあまり多く入れられないというのもある。
前に３８度５分の熱出た時は、朦朧としながらやったｗ
一番楽なのは、答案作成者をその場に呼んで、口頭でどうすればいいか言うことだ。
こう考えると、ローでのゼミ（優秀な人がいること必須）が一番いいのでは？
こう考えると、ローでのゼミ（優秀な人がいること必須）が一番いいのでは？
うちのローには優秀な人がいないから、単なる相互オナニーになってる。
下位ローはどこもそうだろ
>>381
相互オナニーって、もはやセ○クスだろｗｗ
相互オナニーって、もはやセ○クスだろｗｗ
384 ：氏名黙秘：2011/01/30(日) 21:32:26 ID:koKgg6sf
あげ
385 ：文科省 既に撤退を決めた姫路独協につづく統廃合へ ８校指定対象 ：2011/01/31(月) 20:03:45 ID:???
http://www.47news.jp/CN/201101/CN2011012501000928.html 2011/01/26 02:05 【共同通信】
法科大学院重点８校、改善進まず 中教審特別委が報告案
中央教育審議会の法科大学院特別委員会は２５日、教育内容や学生の質確保などについて「重点的な改善が必要」と昨年指摘した法科大学院１３校のうち、８校は「改善の取り組みが進んでいない」とする調査報告案をまとめた。
「改善の取り組みを相当実施した」と評価したのは東洋大１校にとどまり、４校は「一定程度実施した」と認定した。
報告案は２６日、特別委作業部会の審議を経て、同日の特別委で正式提示する。
文部科学省はこれらの状況や、司法試験の合格状況などを踏まえ、低迷を続ける法科大学院の補助金を早ければ２０１２年度から削減し、乱立する法科大学院の再編・統合を促したい考えだ。
調査は、撤退を決めた姫路独協大を除く全７３校のうち、昨年１月に「重点改善校」と指定した１３校と「継続的な改善」を求めた１２校などをあらためて対象にした。
重点改善校のうち、取り組みが進んでいないとされた８校は、
東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
の各校。いずれも１０年度入試の競争倍率が２倍未満で、昨年の新司法試験合格率も全国平均（２５・４％）を大きく下回った。
2011/01/26 02:05 【共同通信】
386 ：文科省 既に撤退を決めた姫路独協につづく統廃合へ ８校指定対象 ：2011/01/31(月) 20:04:55 ID:???
東北学院、大東文化、東海、静岡、愛知学院、大阪学院、神戸学院、久留米
>>377
あまり期待をもつな アホ
添削なんかで金になると思うのが間違いだ。
よく、添削で稼いだとか言ってるアホがいるけど
その時だけ
いい加減な仕事をしたら、次は頼まない
まあ、模試の期間中は変更はないけどな
年中、仕事をもらおうと思ったら無理
>>379のいうところが、普通だと思え。
それどころか、わけのわからん事を書いている答案だと
１通で１時間とかかかる
あまり期待をもつな アホ
添削なんかで金になると思うのが間違いだ。
よく、添削で稼いだとか言ってるアホがいるけど
その時だけ
いい加減な仕事をしたら、次は頼まない
まあ、模試の期間中は変更はないけどな
年中、仕事をもらおうと思ったら無理
>>379のいうところが、普通だと思え。
それどころか、わけのわからん事を書いている答案だと
１通で１時間とかかかる
通数を減らされているとしたら、いい加減な仕事
という認定をくらったと考えて良いのでしょうか。
という認定をくらったと考えて良いのでしょうか。
けっきょくのところ、
答案一つにつき、どのくらいの文字を
書き込めばいいのでしょうか。
今日も8枚書いてる君がいて、
どうしょもないなあ、と思いつつも、
8枚かいてるようだとダメだとか
そんなことも書けるわけもなく、
答案一つにつき、どのくらいの文字を
書き込めばいいのでしょうか。
今日も8枚書いてる君がいて、
どうしょもないなあ、と思いつつも、
8枚かいてるようだとダメだとか
そんなことも書けるわけもなく、
時間的に8枚は無理だよね。
俺はせいぜい6枚だ。
それも構成が30分で終わった場合で、構成がそれ以上かかると5枚程度になってしまう。
俺はせいぜい6枚だ。
それも構成が30分で終わった場合で、構成がそれ以上かかると5枚程度になってしまう。
４枚でも受かるよ
4,5まいが普通だろ
多論点型だとほとんど論証なくなっちゃうな
394 ：氏名黙秘：2011/02/01(火) 02:27:46 ID:ZPzrXKOC
民訴30切ったわ…
規判力の4号に気がつかず
規判力の4号に気がつかず
わけのわからん事を書いている答案だと
１通で１時間とかかかる
そういう答案は、わけがわかりません
でいいんじゃないの？
答案は一読了解できなければならない
なぜなら一読しかされないからだ
了解するのに一時間かかる答案など、
ゴミ箱送りだろう。
分かるように書いてくださいというだけの
コメントで足りるのではないだろうか。
１通で１時間とかかかる
そういう答案は、わけがわかりません
でいいんじゃないの？
答案は一読了解できなければならない
なぜなら一読しかされないからだ
了解するのに一時間かかる答案など、
ゴミ箱送りだろう。
分かるように書いてくださいというだけの
コメントで足りるのではないだろうか。
この前スタ論受けに行ったら（京都）
判例六法で受けてる奴がいて、びっくりした。
なんつーか、なんのために受けに来てるのかなって思って。
判例六法で受けてる奴がいて、びっくりした。
なんつーか、なんのために受けに来てるのかなって思って。
他人のことはほっとけよ
判例六法で受験とか、恥ずかしすぎて死ねる羞恥プレイ
修習中の民裁刑裁は判例付きおk
むしろ新司も判例付きでＯＫだろう。
実務に出ても判例六法使うんだし。
実務に出ても判例六法使うんだし。
そういうことではなくて、判例六法なしを前提にしてる試験で
そういうことを平然と成し遂げることができる時点ですげえって話
そういうことを平然と成し遂げることができる時点ですげえって話
どんだけ神経質なんだよ
確かに普通に司法試験六法で受けてる者と一緒くたにされて平均出されるし迷惑だな
在宅受験の一部の奴もここを見る限り、似たようなもんか
こんなクソを擁護する意味がわからんけど
在宅受験の一部の奴もここを見る限り、似たようなもんか
こんなクソを擁護する意味がわからんけど
>>395
次からはわかる答案を書けるように指導するのも添削の仕事だと思ってるので。
次からはわかる答案を書けるように指導するのも添削の仕事だと思ってるので。
教えてください。
スタ論は現在受講生は全国トータルで何人くらいですか〜？
スタ論は現在受講生は全国トータルで何人くらいですか〜？
>>405
すげえいい奴すぎるｗ
そういう意識の添削者の人とそうでない人がいるけど
俺は運がいいのか、結構いい人に当たる確立が高い
でも、一回だけ、添削者が理解不足というかひどい感じだった。
それまでの他の添削者とひどい意味で違いすぎたから、こいつ本当に合格者？
って思ってしまった。それはその時だけだったけど。
すげえいい奴すぎるｗ
そういう意識の添削者の人とそうでない人がいるけど
俺は運がいいのか、結構いい人に当たる確立が高い
でも、一回だけ、添削者が理解不足というかひどい感じだった。
それまでの他の添削者とひどい意味で違いすぎたから、こいつ本当に合格者？
って思ってしまった。それはその時だけだったけど。
>>396
覚えた判例を吐き出すためです
覚えた判例を吐き出すためです
試験用六法が重いから持っていきたくないだけ
>>395
横レスだけど
それで済むのならそうしたいよ
できるだけ善解して点をつけるようにしている
その善解に時間がかかる
クレームなんかきて再添削になったらたまらんからね
でも本番は間違いなく一読してゴミ箱だよね
だからそれもありにして欲しい
横レスだけど
それで済むのならそうしたいよ
できるだけ善解して点をつけるようにしている
その善解に時間がかかる
クレームなんかきて再添削になったらたまらんからね
でも本番は間違いなく一読してゴミ箱だよね
だからそれもありにして欲しい
ほんと採点は意外と割に合わないよな〜
くそ答案ばっかりだよ。
くそ答案ばっかりだよ。
六法開かずに書けるぐらいにならないとダメだな
馬鹿がケチつけたいんだな
判例なんか見る暇ないから別にいいんでない？
逆に平均が下がる要素いっぱい
それはそれで困るが
それはそれで困るが
>>412
草生やさないでくれよ
草生やさないでくれよ
解説見たり、なんか見ながら書いてる答案は一発で分かる
ちゃんと受けた方がイイよ
ちゃんと受けた方がイイよ
全国模試はほんとに添削者足りないみたい
そこから逆算して、添削者を集めてるんだろうから
普段は少ししか来ないorz
そこから逆算して、添削者を集めてるんだろうから
普段は少ししか来ないorz
大量に分厚い紙袋送られてきても憂鬱だってのw
ゴミ箱行であればなぜゴミ箱行なのかを説明すべきというのはたしかに筋
しかしこれが非常に難儀
しかしこれが非常に難儀
文字ではなく言葉で説明したい答案がある。
詳細コメント付き採点と、簡易コメント付き採点と、コメント無し採点の
３段階に分けて料金設定しないと、採点側からすれば割に合わない。
３段階に分けて料金設定しないと、採点側からすれば割に合わない。
おまえらはシベリア送りだろう
意味フ
簡易コメント付き採点で
いいんじゃないの。すべて。
それだけしか金もらってないんだから。
いいんじゃないの。すべて。
それだけしか金もらってないんだから。
427 ：氏名黙秘：2011/02/02(水) 21:32:14 ID:CcwH8QrA
コメント書きまくった
一人につき多分答案用紙二枚くらい
一人につき多分答案用紙二枚くらい
243 ：無責任な名無しさん：2011/02/04(金) 12:52:35 ID:h/w5MEqo
俺的には被疑者だけじゃなくて、関係者の供述の時にも誘導されまくってるケースを多々経験してるからそっちの方も重要だと思うな。
おそらく厚労省の村木とかのヤツも関係者供述じゃ、やってたやってた、って供述になってるんだろ。
244 ：無責任な無責任：2011/02/04(金) 13:12:58 ID:6vi+HP7w
証拠の全面開示と、鑑識の証拠採取過程も録画の必要がある。
245 ：無責任な名無しさん：2011/02/04(金) 13:14:59 ID:uDX695S6
>>243
禿同です。
特にPさんは逮捕勾留ガサ入れという飛び道具というかムチに加え、起訴猶予っつう甘美なもってるから参考人は思いどおり。
そりゃどんな奴でも叩けばホコリの一つはでるから抗えないですよ。
俺的には被疑者だけじゃなくて、関係者の供述の時にも誘導されまくってるケースを多々経験してるからそっちの方も重要だと思うな。
おそらく厚労省の村木とかのヤツも関係者供述じゃ、やってたやってた、って供述になってるんだろ。
244 ：無責任な無責任：2011/02/04(金) 13:12:58 ID:6vi+HP7w
証拠の全面開示と、鑑識の証拠採取過程も録画の必要がある。
245 ：無責任な名無しさん：2011/02/04(金) 13:14:59 ID:uDX695S6
>>243
禿同です。
特にPさんは逮捕勾留ガサ入れという飛び道具というかムチに加え、起訴猶予っつう甘美なもってるから参考人は思いどおり。
そりゃどんな奴でも叩けばホコリの一つはでるから抗えないですよ。
429 ：氏名黙秘：2011/02/05(土) 19:19:59 ID:CDvBUiH7
採点雑感をかきこしたいぜ
sex
答案の書き方を全く研究してない人が多いな。
人様に読んでもらう答案であることを忘れないように。
人様に読んでもらう答案であることを忘れないように。
>>431
ロースクールでみっちり教え込まれてるんじゃないの？
ロースクールでみっちり教え込まれてるんじゃないの？
ローによるのではないか？
あと、ゼミを自分達で組んでいるかどうか
採点してると答案作成者の勉強スタイルが透けてみえるよ
残念ながら合格には程遠い勉強をしている者もいる
あと、ゼミを自分達で組んでいるかどうか
採点してると答案作成者の勉強スタイルが透けてみえるよ
残念ながら合格には程遠い勉強をしている者もいる
添削バイト貧乏人はいきがるな
そうそう
添削なんてしてる時点で負け組だｗ
添削なんてしてる時点で負け組だｗ
>>433
具体的にどんな感じでダメなの？
具体的にどんな感じでダメなの？
まあまあ
択一で落ちる君達には関係ないからさ
あ、気にしてた？ごめんね
択一で落ちる君達には関係ないからさ
あ、気にしてた？ごめんね
だから貧乏人バイトはここに書き込むな。辰巳からも注意されてるはず。 あと受講生の金をもらってるんだから一方的に偉そうなこと書くな。 択一落ちる落ちないとかと貧乏か金あるかは別の話。世間一般で前者はほとんど何の意味もないだろ。
>>438
法律論ではなく、形式面ってこと？
法律論ではなく、形式面ってこと？
>>439
エアセックスでもしてもちつけ
エアセックスでもしてもちつけ
法律のできと同じくらい大事かもしれない。
再現答案で大したこと書いてないのに上位の答案あったりして、疑問に思ったことないか？
Wordデータにするとわかんないけど、
そういう答案って、生で見るとおそろしいほど短時間で読めるんだな。
再現答案で大したこと書いてないのに上位の答案あったりして、疑問に思ったことないか？
Wordデータにするとわかんないけど、
そういう答案って、生で見るとおそろしいほど短時間で読めるんだな。
表現がスムーズだと、理解しているなという印象になるものね。
頭の中の知識や事案分析は大してかわらないのかもしれないけど。
頭の中の知識や事案分析は大してかわらないのかもしれないけど。
まあ、あてはめ重視っていってもコアになる事実は五個あるかないかだしな。
それを的確に短い文章で表現できる力があれば合格だろう。
ただし、合格水準はもっと低いよ。だらだら長い文章でいいから
過不足なく事実をテキジできたら、あてはめの部分は合格水準だろう。
それを的確に短い文章で表現できる力があれば合格だろう。
ただし、合格水準はもっと低いよ。だらだら長い文章でいいから
過不足なく事実をテキジできたら、あてはめの部分は合格水準だろう。
司法受験者用のバントマニュアルを作ろうかな
公法と刑事系なら作れると思うよ
公法と刑事系なら作れると思うよ
>>447
バント？
バント？
合格者だが再現でなんで上位答案なのか意味不明なのはよくある。
読み手からみた読みやすさは重要なんだろう。
試験委員はえらそうなこと言ってるが結局深い理解なんか不要ってのは受かればわかる。
但し言葉足らず答案は危険。
読み手からみた読みやすさは重要なんだろう。
試験委員はえらそうなこと言ってるが結局深い理解なんか不要ってのは受かればわかる。
但し言葉足らず答案は危険。
深い理解に基づいて熟考すると時間切れになるからなw
あとばかばかしい話だが大きい字で書くことは意外と重要。
大きい字で流れるような文章だと、論点大きく落としてなければ、いい点つけたくなる。
あとばかばかしい話だが大きい字で書くことは意外と重要。
大きい字で流れるような文章だと、論点大きく落としてなければ、いい点つけたくなる。
あと、本試験採点者はわざと法律を知らない素人になって読むと思うよ
だから、ちいさなことでも条文や論理の積み重ねが重要
こんな論点誰でも知ってるから書いても意味ないと認識しないこと
だから、ちいさなことでも条文や論理の積み重ねが重要
こんな論点誰でも知ってるから書いても意味ないと認識しないこと
通信受験生とかはもともと見て書いてるわけだけど、今年からのWEBでの解説
は会場受験生にもそれが波及してしまったね。
は会場受験生にもそれが波及してしまったね。
再現答案みても、ナンバリングすら振ってなくてダダ書きで読みにくくて、なぜそこそこ高評価なのか謎なのもあるけどね・・・
でも見る人が見れば、ツボをついているのだろうか・・・
でも見る人が見れば、ツボをついているのだろうか・・・
びっしりアドバイスを書いた添削が返ってきた
>>454
試験委員なんか中央だの早稲田だの慶応だののバカでもってなれるし答案だってたいしてきちんと読んでないのは漏れ聞こえてくる。
基本が書けてて、皆が書いてる重要論点拾えてて、それなりのあてはめができてて、かつ分かりやすい文章なら十分高得点。
試験委員なんか中央だの早稲田だの慶応だののバカでもってなれるし答案だってたいしてきちんと読んでないのは漏れ聞こえてくる。
基本が書けてて、皆が書いてる重要論点拾えてて、それなりのあてはめができてて、かつ分かりやすい文章なら十分高得点。
添削のコメントが多い方が良い答案な気がしてきた
>>458 いや、いい答案ってほとんどコメントすることないよ。コメントする
ことに困ることがあるぐらいだもん。
ことに困ることがあるぐらいだもん。
突っ込みどころ満載だけど面白い答案って評価低いのかな
あっさりしているけど筋が通っていて突っ込みようが無い答案のほうがいいのかな
あっさりしているけど筋が通っていて突っ込みようが無い答案のほうがいいのかな
当たり前。
>>459
良くできています、素晴らしいです、だけで済むから楽だよねw
>>460
うむ。とりあえずその理論があってるかどうか考えるのに時間がかかるし、あってるな、と思っても点数の振り方が非常に難しい。
その辺の思考回路は試験委員もたいして変わらないと思う。
良くできています、素晴らしいです、だけで済むから楽だよねw
>>460
うむ。とりあえずその理論があってるかどうか考えるのに時間がかかるし、あってるな、と思っても点数の振り方が非常に難しい。
その辺の思考回路は試験委員もたいして変わらないと思う。
少人数なら講義した方が伝わりやすいな
伝えたいことがありすぎる
伝えたいことがありすぎる
464 ：氏名黙秘：2011/02/10(木) 02:01:56 ID:PK5JMSR9
第１Ｃの刑事系２の答案だしきれてないんだが、今だしても添削してもらえる？
だれか教えて。いままで提出間に合わなかったことないから。
だれか教えて。いままで提出間に合わなかったことないから。
無理
２ちゃんにupしたら親切なみんなが添削してくれる
２ちゃんにupしたら親切なみんなが添削してくれる
逆になぜ間に合わなかったのにやってもらえると思ったのか気になる
答案うｐ
LECは、むしろ、どうなの？
あのさ、理解が不十分だと突っ込みどころのある文章になってしまうんだよ。
答案をたくさん読むとそれがわかる。
多分試験委員は、ダメ、ダメ、ダメ、まあ１０点中３点にするか、と言う感じ
じゃないかと思う。俺ですらそうだから。
ほんと２０、３０枚の答案を読むと、自分の中で点数のランク付けができるんだな。
試験委員はもっと簡単にできると思う。で、自分の知らないことは、あってそうな
ものであっても点数は入れにくい。答練で評価されるかどうかを見てもらおう
と思うのはどうかなと思う。ただ論理の筋道が明快であれば点数を入れたくなる
のも確かなことだ。おれは満点を入れずに半分だけ入れてるｗ試験委員も論理的で
あれば、そこそこ点数はくれると思う。理由づけがなされているとも言えるからね。
答案をたくさん読むとそれがわかる。
多分試験委員は、ダメ、ダメ、ダメ、まあ１０点中３点にするか、と言う感じ
じゃないかと思う。俺ですらそうだから。
ほんと２０、３０枚の答案を読むと、自分の中で点数のランク付けができるんだな。
試験委員はもっと簡単にできると思う。で、自分の知らないことは、あってそうな
ものであっても点数は入れにくい。答練で評価されるかどうかを見てもらおう
と思うのはどうかなと思う。ただ論理の筋道が明快であれば点数を入れたくなる
のも確かなことだ。おれは満点を入れずに半分だけ入れてるｗ試験委員も論理的で
あれば、そこそこ点数はくれると思う。理由づけがなされているとも言えるからね。
>>460
＞あっさりしているけど筋が通っていて突っ込みようが無い答案
これが書ける人は、本当に少ないと思う。で、これができたら点数はいいと思う。
筋が通っていて、突っ込みようがないというのは、あちこち目配りが出来ていて
キーワードが押さえられているってことだよ。キーワードの説明があればいいけど
それが足りないって感じかな。でもキーワードが適切な位置にあるだけで、
説明不足でも、分っているなという印象になる。
少なくとも不合格答案になることは絶対にないし、むしろ印象がいい。
しかしそんな答案を作成するのはかなり離れ業に近いと思う。失敗して
かえって突っ込みどころ満載の答案になるのがオチだよ。
＞あっさりしているけど筋が通っていて突っ込みようが無い答案
これが書ける人は、本当に少ないと思う。で、これができたら点数はいいと思う。
筋が通っていて、突っ込みようがないというのは、あちこち目配りが出来ていて
キーワードが押さえられているってことだよ。キーワードの説明があればいいけど
それが足りないって感じかな。でもキーワードが適切な位置にあるだけで、
説明不足でも、分っているなという印象になる。
少なくとも不合格答案になることは絶対にないし、むしろ印象がいい。
しかしそんな答案を作成するのはかなり離れ業に近いと思う。失敗して
かえって突っ込みどころ満載の答案になるのがオチだよ。
俺の採点基準は、
60以上は優秀答案
45以上が一応の水準
40以上は平均
40未満不良答案
60以上は優秀答案
45以上が一応の水準
40以上は平均
40未満不良答案
採点表に沿って、あとは足すだけだよ。
まんべんなく散らばるね
６０だい
５０だい
４０だい
３０だい
２０だい
おのおの何人みたいに。
まんべんなく散らばるね
６０だい
５０だい
４０だい
３０だい
２０だい
おのおの何人みたいに。
辛口採点にしたら40いかないのが続出だよ
読みにくい答案はどうして読みにくいのかを解説してあげなきゃいけないんだが
なかなか手が回らない
読みにくい答案はどうして読みにくいのかを解説してあげなきゃいけないんだが
なかなか手が回らない
スタ論の採点基準は細かすぎないか？
細かいのは仕方ない
明らかに不要な論点に高得点がふってあるのが気になるが
明らかに不要な論点に高得点がふってあるのが気になるが
つか採点してる奴らもほとんどが
スタ論or全国模試50点届かなかった
程度の奴らだろ。
明らかに的外れなコメントが・・・。
採点者の欄にせめて新司の合格順位
ぐらい記入してもらいたいな。
スタ論or全国模試50点届かなかった
程度の奴らだろ。
明らかに的外れなコメントが・・・。
採点者の欄にせめて新司の合格順位
ぐらい記入してもらいたいな。
的外れなコメント？具体的には？
大場がヤバい件
だいたいまんべんなく、点数が割れる。
>>473みたいな感じになる。
よく分らないが、そんな感じ。
>>479
あてはめくらい、出来るべき
でも論点さえ落とさなければ
まあいいのでは。問いにもよるが。
>>473みたいな感じになる。
よく分らないが、そんな感じ。
>>479
あてはめくらい、出来るべき
でも論点さえ落とさなければ
まあいいのでは。問いにもよるが。
４０、５０は取れるけど、６０、７０はめったにいかないなあ
３０もないけど
３０もないけど
採点者だけど60とか当時の大大門で140とかとってたよ
>>470
私大の人に論理とか分かるのか？
私大の人に論理とか分かるのか？
答練の採点はほとんど意味ないよ。
答練上位が普通にひどい成績で落ちてるのを見ればわかるだろ。
答練上位が普通にひどい成績で落ちてるのを見ればわかるだろ。
添削が不十分だから、共同受講が増える。他社は添削に力をいれる。問題の質もあげる。
しかし、会場受験で受講生数を考えると辰巳しかない。しかし昨年は短答はよいが論文はダメダメだった。今年も悪いなら、独占は解消。
なお、タケシは不良問題なので不要。各社の体験記にも言及はなかった
しかし、会場受験で受講生数を考えると辰巳しかない。しかし昨年は短答はよいが論文はダメダメだった。今年も悪いなら、独占は解消。
なお、タケシは不良問題なので不要。各社の体験記にも言及はなかった
点数配分が細かすぎるからとりあえず触れていれば点数つけざるを得ないからなあ
ほんとは10点とかにしてやりたい答案でも、結果的に30点40点くらいにはなってしまう
完璧な時間切れ途中答案くらいしか15点とかにはならない
採点するほうからすると楽な部分もあるんだけど
ほんとは10点とかにしてやりたい答案でも、結果的に30点40点くらいにはなってしまう
完璧な時間切れ途中答案くらいしか15点とかにはならない
採点するほうからすると楽な部分もあるんだけど
30，40なら通らないでしょう
だから同じ
だから同じ
>>479
答練の採点基準は細かいから、それなりにバラけるのは、ある意味当たり前。
で答練の採点基準は論点ごとに点数を割り振っているが、本試験の採点基準は
事実ごとに割り振られているようだ。その事実に対して法律構成をあてがい、
最終的に結論を出しているかどうかが問われていると。
だから事案分析、つまりどの事実がどの要件該当性の問題なのかを指摘する
ことが第一で、必要に応じて解釈論を展開するのが第二。ここが予備校の
採点基準と違うところ。
事実と条文の間を埋める作業が法解釈と当てはめであって、本来は両方求め
られているが、片手落ちの人が多いことはヒアリングでも言われている。
当てはめが薄くても論点の論証で補えると考えるのは浅はか。規範の具体化
を踏み込んんで行っていれば当てはめが多少薄くても大丈夫だが、一般論に
とどまる指摘に過ぎないだろうな、これもね。
答練の採点基準は細かいから、それなりにバラけるのは、ある意味当たり前。
で答練の採点基準は論点ごとに点数を割り振っているが、本試験の採点基準は
事実ごとに割り振られているようだ。その事実に対して法律構成をあてがい、
最終的に結論を出しているかどうかが問われていると。
だから事案分析、つまりどの事実がどの要件該当性の問題なのかを指摘する
ことが第一で、必要に応じて解釈論を展開するのが第二。ここが予備校の
採点基準と違うところ。
事実と条文の間を埋める作業が法解釈と当てはめであって、本来は両方求め
られているが、片手落ちの人が多いことはヒアリングでも言われている。
当てはめが薄くても論点の論証で補えると考えるのは浅はか。規範の具体化
を踏み込んんで行っていれば当てはめが多少薄くても大丈夫だが、一般論に
とどまる指摘に過ぎないだろうな、これもね。
別の言い方をすれば、予備校の採点基準を想定していると本試験で思わぬ
形で足元をすくわれる恐れもある。
論点落ちはマイナス評価になると言われているが、それは受験生の通説で
あって、本当は事案分析、事実の割り振りがしっかりできているかどうか
が極めて大事だと思う。答練の採点基準は受験生にも採点しやすいように
作られているだけであって、本当はあんなものじゃない。
佐藤幸治の論法のパクリだが、第一関門で事案分析ができているかが問題
となり、これが出来ていなければ、その時点で不合格、できていることを
前提として、第二関門で予備校の採点基準で採点されると考えたほうが、
いいと思う。この第一関門は予備校の採点者はやってくれないから、自分
でやるしかない。ここがおろそかだと予備校の答練横綱が本番でしくじる
かもしれない。かえってローの成績上位者で答練で成績の低い者がうかる
結果となるだろうね。
形で足元をすくわれる恐れもある。
論点落ちはマイナス評価になると言われているが、それは受験生の通説で
あって、本当は事案分析、事実の割り振りがしっかりできているかどうか
が極めて大事だと思う。答練の採点基準は受験生にも採点しやすいように
作られているだけであって、本当はあんなものじゃない。
佐藤幸治の論法のパクリだが、第一関門で事案分析ができているかが問題
となり、これが出来ていなければ、その時点で不合格、できていることを
前提として、第二関門で予備校の採点基準で採点されると考えたほうが、
いいと思う。この第一関門は予備校の採点者はやってくれないから、自分
でやるしかない。ここがおろそかだと予備校の答練横綱が本番でしくじる
かもしれない。かえってローの成績上位者で答練で成績の低い者がうかる
結果となるだろうね。
492 ：氏名黙秘：2011/02/11(金) 18:42:24 ID:MyuK7JqP
事実の分析と評価
形式面の美しさ
があれば受かる
形式面の美しさ
があれば受かる
493 ：氏名黙秘：2011/02/11(金) 19:10:16 ID:/zKH33xa
刑訴だけ飛び抜けて問題の質悪すぎ。
判例の事案を不要な事情までコピペしてるだけじゃん。
他の科目ではさすがにそこまではなかった。
解説も配点も雑すぎる。
刑訴だけでも金返して欲しい。
判例の事案を不要な事情までコピペしてるだけじゃん。
他の科目ではさすがにそこまではなかった。
解説も配点も雑すぎる。
刑訴だけでも金返して欲しい。
言いたい人には言わせておけばいいのです
496 ：氏名黙秘：2011/02/11(金) 21:20:53 ID:/zKH33xa
>>494
今年の刑訴は特にひどいと思って。全科目あのクオリティならそういうものだと納得だけど、一科目だけ極端にひどいなと。
今年の刑訴は特にひどいと思って。全科目あのクオリティならそういうものだと納得だけど、一科目だけ極端にひどいなと。
確かに刑訴の質の低さには驚いた。
さすがに、来年からは変わるんじゃないの
っていうか、御出題の人とは
違う人が一人で作ってるっていう
感じなのかなあ
っていうか、御出題の人とは
違う人が一人で作ってるっていう
感じなのかなあ
刑訴の質の悪さといわれてもピンとこない俺はレベル低いんだろうか
元ネタの判例コピペだから全く使わない事情とか関係ない人物が出てきまくるのはひどいと思った
よくあの問題でゴーだしたなあ
よくあの問題でゴーだしたなあ
スタ論の問題って何人で作ってるんだ？
てか、講師は監修とやらをしているんじゃないのか
てか、講師は監修とやらをしているんじゃないのか
ズバリ、試験受けた後の受験生が問題作ってますw
君らも来年案内がいくよw
君らも来年案内がいくよw
過去スレ見たらわかると思うけど、辰巳の問題は講師がチェックしてないよ。
以前、カトシンが実務ではありえないとか言って、問題けなしながら解説していたらしいから。
だから、俺は辰巳を受けなかった。
下位ローがダンピング受講してるので、受験生の質も低いしね。
以前、カトシンが実務ではありえないとか言って、問題けなしながら解説していたらしいから。
だから、俺は辰巳を受けなかった。
下位ローがダンピング受講してるので、受験生の質も低いしね。
どこの予備校もそうだよ
これが論文対策のスタンダード
でも、そこそこ上手いって言う問いもある
ようするに、受験直後の人しか
作問なんてできないわけさ
もう、忘れてるからね
受験時代のことなんて
たいがい。
作問なんてできないわけさ
もう、忘れてるからね
受験時代のことなんて
たいがい。
旧試験の受験のこと覚えてても新の作問にあまり役たたんだろ
509 ：氏名黙秘：2011/02/12(土) 21:05:49 ID:yM6X3Jcm
憲法、行政法、民法あたりはまあまあよかったけどなあ
それらと刑訴の格差がひどい
それらと刑訴の格差がひどい
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
試験直後の人が作ってるんだw
あの刑訴を作った人が受かってるとはとても思えないw
あの刑訴を作った人が受かってるとはとても思えないw
一問作っていくらもらえるんだろ
解説作ったりするのは地味に大変そうだな
解説作ったりするのは地味に大変そうだな
問題の質が悪いと感じるのはおつむが弱いからだよ
民法2回目には間違いがあった。
今日の刑訴は無駄な事情も全て判例コピペ
いい加減にしてほしい。
今日の刑訴は無駄な事情も全て判例コピペ
いい加減にしてほしい。
問題の質が悪いし、下位ローにはダンピングで受験生の質も悪いし、採点もやっつけで酷いし、で取り柄がないねｗ
どうせ公開模試も同じだろうから、辰巳はコピーで済ますわｗ
どうせ公開模試も同じだろうから、辰巳はコピーで済ますわｗ
急にネガキャンが始まりだしたと思ったら
辰己の全国模試の申し込みが始まったからねｗ
他所の予備校は人数集められず年々差をつけられる一方だからな・・・
辰己の全国模試の申し込みが始まったからねｗ
他所の予備校は人数集められず年々差をつけられる一方だからな・・・
過去問とうれんで十分
聴取コリ木
てか、宮廷でも割引受講してるとこあるが
北大は割引受講してるよね
ローを通してないからローの理念には反しないのか。
ローを通してないからローの理念には反しないのか。
作問が新司直後のバイトスタッフなのは塾もセミナーも一緒。
セミナーは知らんが塾に比べると辰巳は練られてないかなと感じる。
セミナーは知らんが塾に比べると辰巳は練られてないかなと感じる。
問題って一人で作ってるわけじゃないんだろ？
周りの奴がよくＯＫ出すよな
周りの奴がよくＯＫ出すよな
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
辰巳はね、一昨年までいた優秀な受験生が司法修習生になって
人材が欠けているということもあるんだよ。弁護士が教材作成に
携わることはほとんどない。
文献を調べたりする時間がないからね。講師が問題チェックする
こともほぼないはず。西口はやってると言っていたような気がする。
だから西口専用講座ではハズレ問題の出題は最近はない。
人材が欠けているということもあるんだよ。弁護士が教材作成に
携わることはほとんどない。
文献を調べたりする時間がないからね。講師が問題チェックする
こともほぼないはず。西口はやってると言っていたような気がする。
だから西口専用講座ではハズレ問題の出題は最近はない。
新司ローラーを受講してるけど、たしかに｢これはひどい｣という問題はないな。
辰巳は昨年の全国模試の論文の不出来から人数が減る
択一は依然秀逸だが
択一は依然秀逸だが
>一昨年までいた優秀な受験生
長くやってたんでしょうね。
いい弁護士になることを祈念いたします
長くやってたんでしょうね。
いい弁護士になることを祈念いたします
採点スタッフは優秀だと感じたが
採点側だけど俺が受講してた年より問題の質はだいぶんよくなってると思うよ
俺が受講してたころは絶対出ないだろ！って問題ばっかりで(ここで言われてる刑訴がそんな感じなのかな？）
採点もコメントがワード切り取って貼り付けたコピペだったりそりゃあ酷いもんだった
俺が受講してたころは絶対出ないだろ！って問題ばっかりで(ここで言われてる刑訴がそんな感じなのかな？）
採点もコメントがワード切り取って貼り付けたコピペだったりそりゃあ酷いもんだった
あり得ない珍問や糞採点者が多かったなw
全国模試と本試験が一つの科目で100点近く解離したことあったわ
俺なら絶対適当な採点者はしないと強く思った
で、現在に至る
全国模試と本試験が一つの科目で100点近く解離したことあったわ
俺なら絶対適当な採点者はしないと強く思った
で、現在に至る
辰巳の細かい採点表がそもそも諸悪の根源。
嘘でも2000番でも合格者が読んで印象で点を付ければいいんだよ。
それを無理やりあんな細かい採点表でつけるからおかしなことになる。
嘘でも2000番でも合格者が読んで印象で点を付ければいいんだよ。
それを無理やりあんな細かい採点表でつけるからおかしなことになる。
辰巳論文公開模試
６３４００円
ぼり過ぎｗ
下位ローだと１万円くらいで受けられるのかな。
コピーで済ますことにするわ。
６３４００円
ぼり過ぎｗ
下位ローだと１万円くらいで受けられるのかな。
コピーで済ますことにするわ。
伊藤塾は採点表がざっくりしているから採点者の裁量が大きいよな
その分客観・公平な採点とはいえなくなるだろうけど
その分客観・公平な採点とはいえなくなるだろうけど
他予備校の工作がなされ始めてる？
裁量点とか基礎力評価点とかで一応何とかしてるけど、
採点に関してはもっと自由につけたいって気持ちはあるなぁ…
裁量点とか基礎力評価点とかで一応何とかしてるけど、
採点に関してはもっと自由につけたいって気持ちはあるなぁ…
答案用紙の表に、ロースクル名、入学年、修了年など、個人情報を書くから、
主観と先入観の入った採点がなされやすい。
主観と先入観の入った採点がなされやすい。
辰巳全国模試無駄な特典分高くなってるし、ネット予約も出来んていつの時代だよ。
ホント。
訳分からないオマケは要らないから、半額に抑えろよ。
訳分からないオマケは要らないから、半額に抑えろよ。
採点表が非常に細かいので、それをチェックするだけで結構時間がかかる。
問題は別に普通と思うけどね。どこもそんなに変わらんでしょ
問題は別に普通と思うけどね。どこもそんなに変わらんでしょ
プライバシー保護という観点はないのでしょーーかｯ？
>>537
あそこみて５年目のギリギリの人とかで答案読むとああやっぱなって思うよw
あそこみて５年目のギリギリの人とかで答案読むとああやっぱなって思うよw
>>544
あんまりここで書くのもあれなんだけど、
なんちゅうか根本がズレてるというか何が問われてるかわかってないというか…
聞かれたこと(その問いで一番問題になりそうなこと）を素直に答えればいいのに、勝手に論点作って明後日の方向に筆をはしらせてるというか…。
最悪大事そうな事実みつけて、演繹的に問題になりそうな条文引っ張り出して問題提起して逆算してあてはめるくらいの姿勢でいいのかなと思うけど…。
答えになってなかったら申し訳ない。
あんまりここで書くのもあれなんだけど、
なんちゅうか根本がズレてるというか何が問われてるかわかってないというか…
聞かれたこと(その問いで一番問題になりそうなこと）を素直に答えればいいのに、勝手に論点作って明後日の方向に筆をはしらせてるというか…。
最悪大事そうな事実みつけて、演繹的に問題になりそうな条文引っ張り出して問題提起して逆算してあてはめるくらいの姿勢でいいのかなと思うけど…。
答えになってなかったら申し訳ない。
ありがとう。
辰巳の問題はわりと論点自体は見つけやすい(悪く言えば論点主義のクセがつきやすい)と思っていたんだけど
けっこうズレちゃう場合もあるんだね。
辰巳の問題はわりと論点自体は見つけやすい(悪く言えば論点主義のクセがつきやすい)と思っていたんだけど
けっこうズレちゃう場合もあるんだね。
>>531
刑訴が糞ってのは論点云々ではないんだよな。
判例コピペで関係ない事情が延々と引用されることをはじめとして、とにかく作りが雑なんだよ。
他の科目ではそういうことがないから、単純に刑訴の問題作ってる奴が悪いと思う。
一科目でもこういうのがあると、全国模試とか申し込む気がなくなる。
刑訴が糞ってのは論点云々ではないんだよな。
判例コピペで関係ない事情が延々と引用されることをはじめとして、とにかく作りが雑なんだよ。
他の科目ではそういうことがないから、単純に刑訴の問題作ってる奴が悪いと思う。
一科目でもこういうのがあると、全国模試とか申し込む気がなくなる。
>>546
いえいえ。たいしてお役に立てず…。
採点側(少なくともおいら）はみんな頑張ってほしいって思ってるよ。
大事そうな事実から問題になる条文、論点はせいぜい多くとも2、3だからそれは絶対外さないことかな(それは本番でも一緒だと思う）
あとはベタで申し訳ないけど誰が読んでもわかる答案、構成ってことかな…。
いえいえ。たいしてお役に立てず…。
採点側(少なくともおいら）はみんな頑張ってほしいって思ってるよ。
大事そうな事実から問題になる条文、論点はせいぜい多くとも2、3だからそれは絶対外さないことかな(それは本番でも一緒だと思う）
あとはベタで申し訳ないけど誰が読んでもわかる答案、構成ってことかな…。
いや、5年目の人の答案とかが見れることだけが
楽しみに生きてきましたが
それももう楽しくなくなりました
採点しても疲れるだけですが
しないと、金が入って来ないので
せざるを得ない。この悪循環。
アル中になりそうな勢いで
酒びたりの毎日に絶望した。
きみたちも、受かってもこんな感じと
覚悟せよ。
楽しみに生きてきましたが
それももう楽しくなくなりました
採点しても疲れるだけですが
しないと、金が入って来ないので
せざるを得ない。この悪循環。
アル中になりそうな勢いで
酒びたりの毎日に絶望した。
きみたちも、受かってもこんな感じと
覚悟せよ。
>>538
特典っていっても、重判以外は何人受けても辰巳の負担は変わらないんだよね。
だから辰巳にとっては無料と同じ。
６３４００円−重判の原価＝ぼり過ぎｗ
絶対、コピーで済ませます。
どうせ採点はいい加減なんだろｗ
特典っていっても、重判以外は何人受けても辰巳の負担は変わらないんだよね。
だから辰巳にとっては無料と同じ。
６３４００円−重判の原価＝ぼり過ぎｗ
絶対、コピーで済ませます。
どうせ採点はいい加減なんだろｗ
>>542
それがまさに先入観なんだな
それがまさに先入観なんだな
すげえ巨乳の子がいる・・・
そらいるさ
ミギー
採点してるけど、そんなにアサッテの方向の答案なんてないと思う。
出来ていない答案は、
１ 知らないから何も書かない、又はその場で考えたことをでっち上げる
２ 記憶があいまいで不正確な文章、突っ込みどころのある文章を書く
３ 一部間違った理解に基づく嘘を書く
４ 勉強していることは分るが、不必要に分量を書きすぎる
５ 答案の形式になっていない（これは最近少なくなっている）
といったようなところか。
出来ていない答案は、
１ 知らないから何も書かない、又はその場で考えたことをでっち上げる
２ 記憶があいまいで不正確な文章、突っ込みどころのある文章を書く
３ 一部間違った理解に基づく嘘を書く
４ 勉強していることは分るが、不必要に分量を書きすぎる
５ 答案の形式になっていない（これは最近少なくなっている）
といったようなところか。
それから出来ている答案というのは、当てはめの充実した旧試の優秀答案
という感じになってきた。
旧試の答案作成テクニックは、かなり使えると思いますね。同じ法律だから、
根本的な共通性があるはだしね。
という感じになってきた。
旧試の答案作成テクニックは、かなり使えると思いますね。同じ法律だから、
根本的な共通性があるはだしね。
>>558
それはそうだよ。
ただね、上位再現答案の多くが「当てはめの充実した旧試の優秀答案」
という感じなのは同意してもらえると思うけど。ただ論証の充実度は
新試のほうが下がってはいるが、それはある意味当然のことだよね。
ふと思ったが旧試の優秀答案は論証充実答案という意味ではないので。
本当に評価の高い答案は論証よりも、問題の分析というか、何が問題
なのかをよく考えていることが伝わるものです。法的処理方法として
全く別のことが要求されているわけではないのだし。
それはそうだよ。
ただね、上位再現答案の多くが「当てはめの充実した旧試の優秀答案」
という感じなのは同意してもらえると思うけど。ただ論証の充実度は
新試のほうが下がってはいるが、それはある意味当然のことだよね。
ふと思ったが旧試の優秀答案は論証充実答案という意味ではないので。
本当に評価の高い答案は論証よりも、問題の分析というか、何が問題
なのかをよく考えていることが伝わるものです。法的処理方法として
全く別のことが要求されているわけではないのだし。
書き方で、どうしてこんな変な書き方をするのか
っていうのもあるよ
・・であること、・・であること、・・であること
から・・であるとか
そんな複文（？）で書くなって、いうようなのとか。
まあ、稀ではあるが。
っていうのもあるよ
・・であること、・・であること、・・であること
から・・であるとか
そんな複文（？）で書くなって、いうようなのとか。
まあ、稀ではあるが。
エリート集団
超厳格司法大学院
超厳格司法大学院
>>560
それ普通じゃね？判例もそんな感じだろ。結局諸般の事情を考慮した総合判断なんだから必然的にそういう文章になる。
それ普通じゃね？判例もそんな感じだろ。結局諸般の事情を考慮した総合判断なんだから必然的にそういう文章になる。
評価根拠事実のあてはめのやり方だが
俺は以下のような書き方をした
例えば信頼関係が問題に出たとする
規範定立
事実１の引用と評価
事実２の引用と評価
事実３の引用と評価
１から３までのまとめ、消極事実を中立化
結論
頭のいいやつは１から３までの引用と評価をまとめてやって高得点とれる
が、丁寧に一つひとつ書いてやると絶対悪い点がつかないからオススメ
俺は以下のような書き方をした
例えば信頼関係が問題に出たとする
規範定立
事実１の引用と評価
事実２の引用と評価
事実３の引用と評価
１から３までのまとめ、消極事実を中立化
結論
頭のいいやつは１から３までの引用と評価をまとめてやって高得点とれる
が、丁寧に一つひとつ書いてやると絶対悪い点がつかないからオススメ
まあ、意味が通じれば多少は拙い表現でも原点はしないよな。
意味が通じることが大事だよ。>>563に即して言うならば
「事実１の引用と評価」は出来るだけ短い文章にするほうがいいな。
後でまとめが来るから。
意味が通じることが大事だよ。>>563に即して言うならば
「事実１の引用と評価」は出来るだけ短い文章にするほうがいいな。
後でまとめが来るから。
>>538
他が半額近くでやってんのにボッタクリバーみたいだよなw
他が半額近くでやってんのにボッタクリバーみたいだよなw
事実を評価するときに大切なことは経験則な
常識に合致した論理と結論を導くには必要だぜ
この事実は通常〜である。そして本件においても〜である。
したがって、〜という結論を推認させる
さらに１から３の事実を総合すると、〜という結論を強く推認させる。
常識に合致した論理と結論を導くには必要だぜ
この事実は通常〜である。そして本件においても〜である。
したがって、〜という結論を推認させる
さらに１から３の事実を総合すると、〜という結論を強く推認させる。
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
公開模試グループ割引２１人以上で１０パーセント引きだとｗ
バカにしてるのか？
下位ローは７割引きで受験できるのにｗ
絶対に受けません！
バカにしてるのか？
下位ローは７割引きで受験できるのにｗ
絶対に受けません！
べつに擁護するつもりはないけど、激安は下位ローがその分負担しているからだろw
もしそうでも、下位ローだらけの受験者でまともな成績統計がでるのだろうか？
公開模試はどうか知らないけど、論文答練については、東大・一橋・慶應などの上位ローは塾が多いみたいなので。
公開模試はどうか知らないけど、論文答練については、東大・一橋・慶應などの上位ローは塾が多いみたいなので。
wセミの模試はどうなの？
やたら安いけど。
やたら安いけど。
昨年は後発挽回のため、まあまあ
今年は通常講座もだめだし、食い逃げの可能性ある
今年は通常講座もだめだし、食い逃げの可能性ある
辰巳スタ論は、公法民事が普通で刑事が悪いらしいとうえにあるが本当
誰か一人が受験して、みんなでコピーすれば良いだろｗ
とにかく俺はコピーで済ますわｗ
どうせ問題も採点も酷いだろうからｗ
会場にバイトの監督役をやたら配置するだけだしねｗ
とにかく俺はコピーで済ますわｗ
どうせ問題も採点も酷いだろうからｗ
会場にバイトの監督役をやたら配置するだけだしねｗ
貧乏人がやたら騒いでるな。俺も別に良い模試とは思わないが、六万くらいでこんなにギャアギャア言わねえわ。
辰己は、予備何人くらい受けるだろうと予測してたの？
>>576
お前その6万どうやって用意したんだ？
お前その6万どうやって用意したんだ？
マミーにおねだりしたに決まってんだろ
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
2011年1月16日(日) 40-51 ▲合法ロリ
2011年1月17日(月) 5-6
2011年1月18日(火) 3-5
2011年1月19日(水) 6-11
2011年1月20日(木) 2-2
2011年1月21日(金) 4-7 ▲フワフワ
2011年1月22日(土) 16-22
2011年1月23日(日) 7-11 ▲意外
2011年1月24日(月) 4-6
2011年1月25日(火) 9-13 ▲織さん
2011年1月26日(水) 2-2
2011年1月27日(木) 2-3
2011年1月28日(金) 5-6
2011年1月29日(土) 1-1
2011年1月30日(日) 3-6 ▲国民の子ども
2011年1月31日(月)
2011年2月1日(火) 33-42 ▲かなちゃん
2011年2月2日(水) 10-22
2011年2月3日(木) 2-2
2011年2月4日(金) 13-26 ▲痛い子
2011年2月5日(土) 1-1
2011年2月6日(日) 4-4
2011年2月7日(月) 8-17 ▲四畳半
2011年2月8日(火) 35-42
2011年2月9日(水) 51-67 ▲粗ければ
2011年2月10日(木) 15-19
2011年2月11日(金) 29-35
2011年2月12日(土) 24-36 ▲泣く子
2011年2月13日(日) 11-13
2011年1月17日(月) 5-6
2011年1月18日(火) 3-5
2011年1月19日(水) 6-11
2011年1月20日(木) 2-2
2011年1月21日(金) 4-7 ▲フワフワ
2011年1月22日(土) 16-22
2011年1月23日(日) 7-11 ▲意外
2011年1月24日(月) 4-6
2011年1月25日(火) 9-13 ▲織さん
2011年1月26日(水) 2-2
2011年1月27日(木) 2-3
2011年1月28日(金) 5-6
2011年1月29日(土) 1-1
2011年1月30日(日) 3-6 ▲国民の子ども
2011年1月31日(月)
2011年2月1日(火) 33-42 ▲かなちゃん
2011年2月2日(水) 10-22
2011年2月3日(木) 2-2
2011年2月4日(金) 13-26 ▲痛い子
2011年2月5日(土) 1-1
2011年2月6日(日) 4-4
2011年2月7日(月) 8-17 ▲四畳半
2011年2月8日(火) 35-42
2011年2月9日(水) 51-67 ▲粗ければ
2011年2月10日(木) 15-19
2011年2月11日(金) 29-35
2011年2月12日(土) 24-36 ▲泣く子
2011年2月13日(日) 11-13
被害者はこの世の宝だ
殲
殲
>>578
アルミ缶を集めたり、工事現場から銅線を集めたりしたんだよ。
アルミ缶を集めたり、工事現場から銅線を集めたりしたんだよ。
OKですは、コメントとしてはいいかもしれない
画数が少ない
画数が少ない
586 ：氏名黙秘：2011/02/15(火) 23:25:49 ID:q5DNXlww
早稲ミとどちにしようか迷う...
ワセミかLECで迷ってる
lec!!
590 ：氏名黙秘：2011/02/16(水) 22:44:10 ID:EoUwyz/E
辰巳の経営者にいいたい。重判で金額吊り上げるなら俺ら一同受けない。問題の質が高いなら、逆に10万出しても受ける。ちゃんと問題の質で勝負しろ。まあいずれにせよ今年は伊藤塾にした。
言っとくけど
ｲﾄﾝのも大した質ではないと思うから覚悟しといた方が良いよ！
ｲﾄﾝのも大した質ではないと思うから覚悟しといた方が良いよ！
592 ：590：2011/02/16(水) 22:53:14 ID:EoUwyz/E
>>591 伊藤はまだ安い。
594 ：氏名黙秘：2011/02/16(水) 23:57:38 ID:7vs3bs6/
塾も作成はバイトスタッフだよ
昨年の塾全国模試は、択一は最悪で論文は悪い〜普通レベル。
セミナーのほうが良かった。
辰巳は、高いので回避したが、最悪だったらしいので嬉しかった。
今年も後発のレックとセミナーが安いから、
塾は高すぎ。
辰巳はもっと高すぎ
もう半数制覇は無理だ。
採点実感も法務省ださないし傾向変わるから、安いので十分
セミナーのほうが良かった。
辰巳は、高いので回避したが、最悪だったらしいので嬉しかった。
今年も後発のレックとセミナーが安いから、
塾は高すぎ。
辰巳はもっと高すぎ
もう半数制覇は無理だ。
採点実感も法務省ださないし傾向変わるから、安いので十分
疑問なんだけど、お前らなんでそんななん万もする講座とか受けられんの？バイトしてんの？
金持ちだからさ
貧乏人は資本試験に勝てんとです
マグロ船で働いてきたからな
逆におまえらなんでそんなに金ないんだ？落ちたときのことも考えて200万から300万は貯金しとくだろ
私のローでは、答練はおろか
全国模試も受けずに合格された先輩もいます。
他方、普段から予備校答練２つ掛け持ちして、
全国模試も辰巳とセミナー両方受けて合格された先輩もいます。
どちらも極端な例ですが、参考になれば幸いです。
全国模試も受けずに合格された先輩もいます。
他方、普段から予備校答練２つ掛け持ちして、
全国模試も辰巳とセミナー両方受けて合格された先輩もいます。
どちらも極端な例ですが、参考になれば幸いです。
603 ：氏名黙秘：2011/02/17(木) 13:06:17 ID:nSuGkmqj
作成がバイトでも構わないんだが、刑訴に関しては責任者の責任感がなさすぎるのが透けて見える。おれが上司だったら即座にクビにするレベル。
スタンダード100
>>604
死ねよゴミ
死ねよゴミ
知るベスタ巣太ローン
>>605
五味さんに対する自殺教唆ｷﾀｰ
五味さんに対する自殺教唆ｷﾀｰ
刑事系の無責任な問題作成には腹が立つ。辰巳は著作権侵害云々をいう前に自分たちの著作権侵害っぷりを反省すべきだ！
答練なんか 何処もヒドイもんだよ。
三振者が作成していたり
20年物のベテで直近10年間で択一合格２回の奴が
総元締めをやっていたり。
宅弁わずか○年のくせに実務経験豊富とかを講師紹介に書いていたり。
三振者が作成していたり
20年物のベテで直近10年間で択一合格２回の奴が
総元締めをやっていたり。
宅弁わずか○年のくせに実務経験豊富とかを講師紹介に書いていたり。
全国模試は初受験の人以外受けなくてもいいよな。
あくまで当日のシミュレーションにすぎない。
的中なんか期待して受けたら、直前気の貴重な時間を
無駄にするだけだろう。
あくまで当日のシミュレーションにすぎない。
的中なんか期待して受けたら、直前気の貴重な時間を
無駄にするだけだろう。
つかさ、自分で問題つくると考えて、おそらく刑訴が一番楽だと思うんだよな。
典型論点のちりばめ方もある程度型があるし、素材も豊富。
学説の争いなどにそこまで踏み込まなくても良い。
演習本の類もたくさんあって参考にするには困らない。
なのになぜ...あんな糞なの...。
典型論点のちりばめ方もある程度型があるし、素材も豊富。
学説の争いなどにそこまで踏み込まなくても良い。
演習本の類もたくさんあって参考にするには困らない。
なのになぜ...あんな糞なの...。
刑事系は問題作成は容易だろうね
刑訴は演習書の問題のモトネタ判例を何も考えずにコピペしてるだけなんだよな。だから当該演習書の問題よりも数段糞問になる。あんなもん一問あたり一時間もあれば作れるわな。辰巳が刑訴の糞問作ってる輩にいったいいくら支払ってるのか気になる。
確かに、充実した演習書がない憲法に比べて
刑訴なんてかなり問題は作りやすいと思う。
今なら事例研究（刑訴）とか秀逸なのもあるし。
逆に、辰已の憲法の問題は米法とか参考にしてて、
これはプロ（研究者）の仕業だろって突っこみそうになるくらい
力入れてるのもあるし、このギャップはすごいわ。
刑訴なんてかなり問題は作りやすいと思う。
今なら事例研究（刑訴）とか秀逸なのもあるし。
逆に、辰已の憲法の問題は米法とか参考にしてて、
これはプロ（研究者）の仕業だろって突っこみそうになるくらい
力入れてるのもあるし、このギャップはすごいわ。
辰巳の刑訴も刑法も学説によっては全く異なる処理が可能だし、着目する事実によっては
異なる法的処理も可能だから、あさって答案が続出する。
異なる法的処理も可能だから、あさって答案が続出する。
確かに今年の公法は全体的によかったよな。
憲法はかなり参考になるものが多かった。
刑訴は結論がわれる可能性のあるところで元ネタ判例がとった方の結論しか想定してないからな。
作ってる奴アホ過ぎ。
憲法はかなり参考になるものが多かった。
刑訴は結論がわれる可能性のあるところで元ネタ判例がとった方の結論しか想定してないからな。
作ってる奴アホ過ぎ。
判例以外で書かれても、
添削者にはわからない
酒巻は、知ってるが
酒巻説なんて、知らない
添削者にはわからない
酒巻は、知ってるが
酒巻説なんて、知らない
刑訴はあさって答案だけじゃなく、学説答案も点数なし
判例以外は評価できないから
判例重要だからこれは当然
判例以外は評価できないから
判例重要だからこれは当然
は？
>>621
それって法教の連載に載ってたやつやんね？
結構メジャーな考えだと思ってたけど（説得的だったし）、
それよりも、成り立ち得る考えでも点数なしってひどいな。
しかも、でっち上げた考えでもないのに･･･
それって法教の連載に載ってたやつやんね？
結構メジャーな考えだと思ってたけど（説得的だったし）、
それよりも、成り立ち得る考えでも点数なしってひどいな。
しかも、でっち上げた考えでもないのに･･･
本番でもそうじゃないの？
実務家が知っているのは、せいぜい井上説あたりまでで、酒巻節とか書いても「ハァ？」で終わりだろ。
法教なんて実務家は読まないでしょ。
実務家が知っているのは、せいぜい井上説あたりまでで、酒巻節とか書いても「ハァ？」で終わりだろ。
法教なんて実務家は読まないでしょ。
実務家の考査委員をなめすぎ。
というか、ヒアリングとか見ないの？
しかも、酒巻説云々というより、すでに平成６年の重判でも
その考え方は示されていて、
学会では共有されている考え（酒巻説でもないし通説というわけでもないが）。
少なくとも、本番では説の違いで点差がつかないように配慮している
というのはヒアリングとかみればわかるはずだが
というか、ヒアリングとか見ないの？
しかも、酒巻説云々というより、すでに平成６年の重判でも
その考え方は示されていて、
学会では共有されている考え（酒巻説でもないし通説というわけでもないが）。
少なくとも、本番では説の違いで点差がつかないように配慮している
というのはヒアリングとかみればわかるはずだが
今日、添削返ってきた
ほんと添削者によってためになるのとそうじゃないのに分かれるね
今回はすごくためになった
「〜〜すればよくなります」みたいな、改善点を指摘してくれると助かるよ
「これは違います」しか書いてないのとかあるから。そんなの解説みりゃわかるし
ほんと添削者によってためになるのとそうじゃないのに分かれるね
今回はすごくためになった
「〜〜すればよくなります」みたいな、改善点を指摘してくれると助かるよ
「これは違います」しか書いてないのとかあるから。そんなの解説みりゃわかるし
改善点どころかどうしようもないのもあるから困る。
改善点を指摘できるのは、そこそこ見込みのあると思える答案だから。
改善点を指摘できるのは、そこそこ見込みのあると思える答案だから。
憲法の答案で、検察官の反論のところも違憲審査基準必須なの？
そこを短く簡単な反論で終わらせたら、点数ゼロなんだけど。
本試験でもそうならそれで納得するんだけど、たしかヒアリングで
三者共に基準を立ててどうこうとかは要らないってなってなかった？
そこを短く簡単な反論で終わらせたら、点数ゼロなんだけど。
本試験でもそうならそれで納得するんだけど、たしかヒアリングで
三者共に基準を立ててどうこうとかは要らないってなってなかった？
>>630
問題によるんじゃね？
問題によるんじゃね？
憲法時間ねぇよ・・・
そんなのむりだお
そんなのむりだお
過去問の添削は良かった。
>>632
あんまり気にしない方がいいと思う
ヒアリングにも書いてたけど、検察の反論は一言触れて、
私見でその内容もまとめて展開した方がいいときもあるし
いちいち
審査基準設定→あてはめ
を丁寧にしてたら絶対時間なくなる
あんまり気にしない方がいいと思う
ヒアリングにも書いてたけど、検察の反論は一言触れて、
私見でその内容もまとめて展開した方がいいときもあるし
いちいち
審査基準設定→あてはめ
を丁寧にしてたら絶対時間なくなる
ししども似たようなこといってたな
>>630
本試験の採点基準次第
本試験の採点基準次第
平均点って得点調整後の点で計算されてる？
それとも素点ベース？
それとも素点ベース？
俺はバリバリ山口結果無価値で答案かいてるが、点数は付いてくるぞ
てか、全国模試安くなってるやん！
えっ
HP見てきたけど、51000か…
まだ、セミナーに比べるとたけーよ。。。
まだ、セミナーに比べるとたけーよ。。。
>>642
辰巳が？
辰巳が？
単純に、一科目いくら？
択一と論文があるので
単純には比較できぬが
択一と論文があるので
単純には比較できぬが
>>638
だれか教えて...
だれか教えて...
添削者もわからないのか
51000って値段どこに書いてある？
見てみたけど、割引をどれだけ駆使しても、51000には届かないようだけど…？？
見てみたけど、割引をどれだけ駆使しても、51000には届かないようだけど…？？
辰巳で高得点の人は三振する。
答練の採点で、明らかな間違いを書いてくる人がいるんだけど、これってクレームいれられないの？
一人何通添削してるのか知らないけれど、害悪は計り知れないと思うんだが。
一人何通添削してるのか知らないけれど、害悪は計り知れないと思うんだが。
>>650
できるよ。
辰巳のホームページの「問い合わせ」のページにあるフォームを使って高田馬場本校にメールすればいい。
採点担当者にメールを回してもらえるみたい。
ただ、ちゃんと会員番号、あなたの氏名、採点担当者の氏名、間違い内容等を具体的に書かないと、相手にされないかも。
それと、採点担当者も生活のために採点やっているわけで、辰巳からの評価が下がったり首になったりするのは避けたいはず。
だから、あなたの言う「明らかな間違い」を受け入れず抵抗ないし強弁してくる可能性あり。
できるよ。
辰巳のホームページの「問い合わせ」のページにあるフォームを使って高田馬場本校にメールすればいい。
採点担当者にメールを回してもらえるみたい。
ただ、ちゃんと会員番号、あなたの氏名、採点担当者の氏名、間違い内容等を具体的に書かないと、相手にされないかも。
それと、採点担当者も生活のために採点やっているわけで、辰巳からの評価が下がったり首になったりするのは避けたいはず。
だから、あなたの言う「明らかな間違い」を受け入れず抵抗ないし強弁してくる可能性あり。
どんな間違いだったのかが気になる。
>>650
気持ちは分からんでもないが時間の無駄だろうな。
気持ちは分からんでもないが時間の無駄だろうな。
添削者がどんな人か考えれば、間違った添削も仕方ないし、クレーム付けるだけ
無駄だとわかると思うが。
弁護士になったものの仕事がないという人が一番優秀な添削者。
その次が2回試験落ち（次に備えてる人）。
その次が2回試験三振者。
その次が旧試ベテ。
その次が駄目な院生。
そんなもんだよ。
無駄だとわかると思うが。
弁護士になったものの仕事がないという人が一番優秀な添削者。
その次が2回試験落ち（次に備えてる人）。
その次が2回試験三振者。
その次が旧試ベテ。
その次が駄目な院生。
そんなもんだよ。
明らかな間違いならいいわけのしようもないと思うから
強弁なんてむしろ逆効果のような気が…
ところで、第2クール刑訴1回目の解説きいた？
内容的に間違っている部分があったけど、気づいた？
これから受ける人もいるだろうから直接にはいわないけど、
解説DVDでいうと1時間57分当たりの「論理的な筋」って説明のとこ
ちなみに、ここで解説されてる条文について、条解刑訴で調べてみれば
真逆なことを解説者が言ってることが解る。
この解説者のような理解は、
「本条としては背理」
と条解刑訴では書かれている。他の基本書も同様。
こういう明らかな間違いって、どうすんだろな。
この間違いに気づかないまま本番の答案書いたら
絶対に点数ないぞ（むしろ減点？）
強弁なんてむしろ逆効果のような気が…
ところで、第2クール刑訴1回目の解説きいた？
内容的に間違っている部分があったけど、気づいた？
これから受ける人もいるだろうから直接にはいわないけど、
解説DVDでいうと1時間57分当たりの「論理的な筋」って説明のとこ
ちなみに、ここで解説されてる条文について、条解刑訴で調べてみれば
真逆なことを解説者が言ってることが解る。
この解説者のような理解は、
「本条としては背理」
と条解刑訴では書かれている。他の基本書も同様。
こういう明らかな間違いって、どうすんだろな。
この間違いに気づかないまま本番の答案書いたら
絶対に点数ないぞ（むしろ減点？）
需要不足20兆円に拡大＝内閣府
20万多く使えってか？無理。辰巳に寄付してる。
20万多く使えってか？無理。辰巳に寄付してる。
ＥＲＲＯＲ：修行が足りません(Lv=1)。しばらくたってから投稿してください。(26 sec)
冒険の書とは、http://ninja.2ch.net/
この板のsambaは samba=40 sec
名前： 氏名黙秘
E-mail： sage
内容：
>>650
だいたい、どんな内容か、書いてみてくれよ
ここで。だいたい、添削者は
受験生が使うような法律を
片っ端から忘れることで
生きているのだから、いってみたところで
しょうがないと思うけど
冒険の書とは、http://ninja.2ch.net/
この板のsambaは samba=40 sec
名前： 氏名黙秘
E-mail： sage
内容：
>>650
だいたい、どんな内容か、書いてみてくれよ
ここで。だいたい、添削者は
受験生が使うような法律を
片っ端から忘れることで
生きているのだから、いってみたところで
しょうがないと思うけど
民事系1第3問
第1訴訟の訴訟物は、売買契約に基づく登記請求権です。当然、売買契約の有無・効力は主文に関する判断として、既判力が及びます。
ほぼ原文ママ。答案の末尾に注記してある。コメント欄には訴訟物について勉強し直せみたいなアドバイス付き。
>>651ありがとう。でも、ここに投下しちゃったからメールはまたにするよ。
第1訴訟の訴訟物は、売買契約に基づく登記請求権です。当然、売買契約の有無・効力は主文に関する判断として、既判力が及びます。
ほぼ原文ママ。答案の末尾に注記してある。コメント欄には訴訟物について勉強し直せみたいなアドバイス付き。
>>651ありがとう。でも、ここに投下しちゃったからメールはまたにするよ。
間違いに気づくのも勉強なのさ
必ずしも問題が分からないけど、
何となく推察するところによると
良くそれで通ったね、と思う
むしろ、あらゆる被添削者に
結城と希望を与えるいい添削者だと思う
何となく推察するところによると
良くそれで通ったね、と思う
むしろ、あらゆる被添削者に
結城と希望を与えるいい添削者だと思う
ヒアリングなどを検討すればするほど、辰巳の採点表は本試験に近い
論点ごとに端的にひとことづつ、網羅的にふれていくことが、沈まないこつである。
また、文章に論理性をもたせこまめに改行することも肝要である。とくに接続詞に注意する。一部は、複文にならないように短くかく。
とにかく多論点は広くあさくが沈まないこつ。ひとつの論点掘り下げたほうがいいなんてまやかし。
千番を目指す
論点ごとに端的にひとことづつ、網羅的にふれていくことが、沈まないこつである。
また、文章に論理性をもたせこまめに改行することも肝要である。とくに接続詞に注意する。一部は、複文にならないように短くかく。
とにかく多論点は広くあさくが沈まないこつ。ひとつの論点掘り下げたほうがいいなんてまやかし。
千番を目指す
辰巳の答練であさっての方向の答案を書くのは至難の業
論点主義とかケチつけておいて論点をかけないのはおかしいのでは？
判例のコピペで事実がどうこうっていう書き込みについては
生きた事実をそのまま使っていてためになるといいたい。
作成者の恣意的な事実をもりこまれると頭大丈夫かな？って思う。
論点主義とかケチつけておいて論点をかけないのはおかしいのでは？
判例のコピペで事実がどうこうっていう書き込みについては
生きた事実をそのまま使っていてためになるといいたい。
作成者の恣意的な事実をもりこまれると頭大丈夫かな？って思う。
664 ：氏名黙秘：2011/02/22(火) 01:10:12.34 ID:dACD68eG
就職のない新63が大量に添削やってんじゃないの。
この時期稼ぎ時だし。
この時期稼ぎ時だし。
両方へぼい
問題はバイトスタッフが作成
解説は前は教官クラスがいまは半人前の新合格者しかも優秀でない初期合格者
問題はバイトスタッフが作成
解説は前は教官クラスがいまは半人前の新合格者しかも優秀でない初期合格者
採点者にいたってはあえていうとカス
>>662
2800番だな
2800番だな
おまえらローには何百万も払っておいて予備校には５万も惜しいってどういうことだよ。
671 ：氏名黙秘：2011/02/22(火) 10:31:27.54 ID:hespSgYP
採点雑感は毎度ながら言いたい放題だな。
筆圧やら字の書き方まで言う始末。
問題文大量かつ書くこと大量なのに２時間しかない中でどうやって彼らの要求にこたえればいいのか。
そんなに事務処理能力が大事なのなら俺は撤退だな・・・向きじゃないわ。
筆圧やら字の書き方まで言う始末。
問題文大量かつ書くこと大量なのに２時間しかない中でどうやって彼らの要求にこたえればいいのか。
そんなに事務処理能力が大事なのなら俺は撤退だな・・・向きじゃないわ。
論点のまえに前提要件の認定で事案分析・争点の絞り込みだろ。
それが出来れば受かるよ。ヒアリング分析だけでは気がつかない
やつもいるけどな。
それが出来れば受かるよ。ヒアリング分析だけでは気がつかない
やつもいるけどな。
あのな、予備校答練なんてな、おなじクラスの自主ゼミ採点と
同じレベルだよ。場合によってはレベルの低い連中とゼミを
くんでいるだけと。嫌なら受けるなよ。
同じレベルだよ。場合によってはレベルの低い連中とゼミを
くんでいるだけと。嫌なら受けるなよ。
だいたい実務ではパソコンで起案するのに、書くのが速いとか遅いとか
読みやすいとか読みにくいとか、筆圧が強いとか弱いとか、
法律の力以外のところで差が出る試験ってどうなんだよ？
読みやすいとか読みにくいとか、筆圧が強いとか弱いとか、
法律の力以外のところで差が出る試験ってどうなんだよ？
老害どもは不合理極まりないよな
>>671
要求に全てこたえるなんて不可能。
いたら宇宙人の所業だ。
何かを犠牲にして何かに応えてやればいい。
実際ぐちゃぐちゃな殴り書きで読んでもらえるだろうかという字で受かってる人も多い。
それは内容を充実させる方を取り、形式面は犠牲にしたということ。
要求に全てこたえるなんて不可能。
いたら宇宙人の所業だ。
何かを犠牲にして何かに応えてやればいい。
実際ぐちゃぐちゃな殴り書きで読んでもらえるだろうかという字で受かってる人も多い。
それは内容を充実させる方を取り、形式面は犠牲にしたということ。
答案添削のような不毛なことをさせられているので
愚痴の一つも言いたくなるんでしょう
愚痴の一つも言いたくなるんでしょう
>>678
採点雑感だから考査委員の愚痴な
採点雑感だから考査委員の愚痴な
金をもらって採点しているのだから愚痴を抜かすな。愚痴を言いたいのはこっちのほうだ
ヒアリング、採点実感での愚痴は毎年恒例だから別に何とも思わんよ
採点雑感なんかあんなダラダラと要らねえから、試験委員が思う模範解答と採点基準を公表しろよ。
いつまでブラックボックス続けるつもりだ。
いつまでブラックボックス続けるつもりだ。
模範解答と採点基準の公表までは要求せん。
これ以上汚い字は読まんという基準を公表してほしい。
これ以上汚い字は読まんという基準を公表してほしい。
汚い字の誘発防止の観点から、そのような基準は公表しません
得点を素点にしてほしい。
その方が再現を検討する時に彼らの求めてる答案がつかみやすい。
偏差値換算すると、素点がたいしたことなくてもハイスコアだったり
するからな。
模範でも何でもない答案が模範として出回ってると批判するなら
素点出せ。
その方が再現を検討する時に彼らの求めてる答案がつかみやすい。
偏差値換算すると、素点がたいしたことなくてもハイスコアだったり
するからな。
模範でも何でもない答案が模範として出回ってると批判するなら
素点出せ。
選択科目論文から択一に格下げして欲しい
>>687
そっちの方が面倒臭くね？
そっちの方が面倒臭くね？
ていうか、ちゃんと点数を付けて答案を返却しろよ。
採点は客観的にすべき。
採点は客観的にすべき。
辰已刑事系糞スギ
だが、新庄健二先生だけは認めざるを得ない
だが、新庄健二先生だけは認めざるを得ない
691 ：氏名黙秘：2011/02/22(火) 21:08:56.92 ID:CI/9lCNE
1回目と2回目の解説講義のレベルの違いわろた
なんでああいう実務家が引き受けてくれるんだろ。レベル違いすぎ。
第二クールって何人受けてるの？
2回目の人は元司法研修所教官の元検事ってだけあって
本当に重要なところとか、色々ためになった。
小手先の答案作成を云々するあの人とかと違って
本当に重要なところとか、色々ためになった。
小手先の答案作成を云々するあの人とかと違って
>>691
1回目と2回目は誰なの？
1回目と2回目は誰なの？
>>695 受けてない奴はくるな！だまれ
実務で起案しまくってた人間と受験指導という名目で利権に胡坐をかいてまともな努力を怠っていた人間の違い
ヒント：条文の適用の順序
あとは基本書なり、そこに書いてる条解刑訴なりで調べろ
受けた人ならこれでわかるはず
これでわからんのなら諦めろ
あとは基本書なり、そこに書いてる条解刑訴なりで調べろ
受けた人ならこれでわかるはず
これでわからんのなら諦めろ
701じゃないけどわからんな。1.57あたりみたけど、ネットとDVDは違うのかな？
わからんって言ってる奴は、あの解説内容に
何の疑問も抱かなかったってことか？
はっきりと、福田が（刑訴）解説レジュメでの検討順（条文の適用関係）
じゃない方が論理的とか言ってるとこあるだろ
何の疑問も抱かなかったってことか？
はっきりと、福田が（刑訴）解説レジュメでの検討順（条文の適用関係）
じゃない方が論理的とか言ってるとこあるだろ
文句をいうならやめなさい。
オニの首でもとったようにはしゃぐのは、実力のない証拠ですね。
騒ぐのも格好悪いけど
間違いを教えるのもなぁ・・
少し考えれば分かるところだしね
次はあんま期待せずに聴くか
もしくは聴かなければ良いんじゃない？
間違いを教えるのもなぁ・・
少し考えれば分かるところだしね
次はあんま期待せずに聴くか
もしくは聴かなければ良いんじゃない？
>>「オニの首でもとったようにはしゃぐのは」
この程度の指摘で、そんな風に見える時点で
かなり悔しかったことがうかがえました。
この程度の指摘で、そんな風に見える時点で
かなり悔しかったことがうかがえました。
>>710に同意
わざわざ無知な奴に対して、しかも懇切丁寧に教えんなよ
わざわざ無知な奴に対して、しかも懇切丁寧に教えんなよ
何が間違ってるんですか？
具体的に言ってみなさいよ。
単に間違い間違いって言っても、言いがかりにしかなりませんよ。
具体的に言ってみなさいよ。
単に間違い間違いって言っても、言いがかりにしかなりませんよ。
くれくれしね
>>659
>民事系1第3問
>第1訴訟の訴訟物は、売買契約に基づく登記請求権です。当然、売買契約の有無・効力は主文に関する判断として、既判力が及びます。
>ほぼ原文ママ。答案の末尾に注記してある。コメント欄には訴訟物について勉強し直せみたいなアドバイス付き。
Oh…これやばいね。
俺も弁論主義の定義書いたら、
第3テーゼの問題ではありませんとか意味不明なこと書かれたよ。
俺民事系は必ず一科目30点代付けられるもんだから、民事系苦手なのかなと思ってたんだけど、
最近気付いたのは、
30点代付ける人のコメントって結局「採点表にあることが書いてありませんでした」が大半なんだよ。
コメントに頭使ってくんない。
>民事系1第3問
>第1訴訟の訴訟物は、売買契約に基づく登記請求権です。当然、売買契約の有無・効力は主文に関する判断として、既判力が及びます。
>ほぼ原文ママ。答案の末尾に注記してある。コメント欄には訴訟物について勉強し直せみたいなアドバイス付き。
Oh…これやばいね。
俺も弁論主義の定義書いたら、
第3テーゼの問題ではありませんとか意味不明なこと書かれたよ。
俺民事系は必ず一科目30点代付けられるもんだから、民事系苦手なのかなと思ってたんだけど、
最近気付いたのは、
30点代付ける人のコメントって結局「採点表にあることが書いてありませんでした」が大半なんだよ。
コメントに頭使ってくんない。
結局、間違いはなかったのですね。
>>716
> 俺も弁論主義の定義書いたら、
> 第3テーゼの問題ではありませんとか意味不明なこと書かれたよ。
このコメントってなんか問題あるの？
弁論主義が関係ないところで定義書いたらダメだと思うんだが
> 俺も弁論主義の定義書いたら、
> 第3テーゼの問題ではありませんとか意味不明なこと書かれたよ。
このコメントってなんか問題あるの？
弁論主義が関係ないところで定義書いたらダメだと思うんだが
えっ？
採点雑感？とかを見れば、辰巳の採点表がいかに有害無益かわかるだろ。
721 ：氏名黙秘：2011/02/23(水) 18:40:29.36 ID:BgmT+SkH
無能な奴のうぜえのは認めるが
それをあおる奴もうぜえわ
バカはスルーしろよ。荒れる原因になる
それをあおる奴もうぜえわ
バカはスルーしろよ。荒れる原因になる
これはよかったという採点者はいた？
>>723
いた。
その人は答案用紙の最後に評価項目の紙をつけてくれて
かなり詳細にコメント（誤りの指摘や改善のためのアドバイス）をくれてた。
が、採点者のレベル低くて「だめだこれ」ってのもたまにあった。
いた。
その人は答案用紙の最後に評価項目の紙をつけてくれて
かなり詳細にコメント（誤りの指摘や改善のためのアドバイス）をくれてた。
が、採点者のレベル低くて「だめだこれ」ってのもたまにあった。
２００９年の本試験民訴みたいな問題で第３テーゼと書いたら、そりゃ
理解を疑われるよ。
ていうか第３テーゼが問題になるような問題ってまず無いと思う。
理解を疑われるよ。
ていうか第３テーゼが問題になるような問題ってまず無いと思う。
採点者としてコメントすると、採点表に沿って点をつけないといけないから、
採点表にのってないことが書いてあっても、
点はあげられないんだよ。
本番でああいう採点をしてるかどうかは不明だから、
点数はあまり気にしない法がいいかと。
採点表にのってないことが書いてあっても、
点はあげられないんだよ。
本番でああいう採点をしてるかどうかは不明だから、
点数はあまり気にしない法がいいかと。
民訴の過去問の採点で採点表にはないからその分は裁量点でプラスしといたって人がいた
俺は採点表通りに点数を付けるが、本試験では評価されるとか
評価されないとか、をときどき書いている。書くに値する答案
だけではあるが。
ただね、まともに採点してもらおうと本気で思っているなら
おまえらもっとまじめに勉強しろや、っていう気分になるぞ。
意味不明で曖昧で記憶に頼ったことばっかり書きやがって、
って偉そうに思ってしまうｗ
評価されないとか、をときどき書いている。書くに値する答案
だけではあるが。
ただね、まともに採点してもらおうと本気で思っているなら
おまえらもっとまじめに勉強しろや、っていう気分になるぞ。
意味不明で曖昧で記憶に頼ったことばっかり書きやがって、
って偉そうに思ってしまうｗ
過去問ので懇切丁寧に読みやすい答案になるようアドバイスしてくれた採点者には感謝だな
その採点者にあたるとうれしいわ
その採点者にあたるとうれしいわ
書いてて良く分かんない問題だと採点してもらう人に申し訳なくなる
自信ないと酷い字になるが、せめて字くらいきれいに書くべきなんだろうね
自信ないと酷い字になるが、せめて字くらいきれいに書くべきなんだろうね
採点者指名制にすべきだよ。ヘルス代稼ぐために適当に採点してる奴がいるくらいなんだから。
第２クールのＹ先生 最高でした
それいいな。指名料を別にとればいい。多少の返却遅れは我慢すると。
事前に顔写真とかスペックとか公表したり
俺はきれいな女の先生に色々手取り足取り採点雑感出して欲しいお♪(´ε｀ )
いろいろ見てもらってるけど
Ｔさんって人の採点にはイラっとしたかも
他の人は、概ね良かった
Ｔさんって人の採点にはイラっとしたかも
他の人は、概ね良かった
憲法のパーフェクト答案
あんなの本番で書いたらパーフェクト即死だろ。
あんなの本番で書いたらパーフェクト即死だろ。
>>726
加点で調整すればいい。出来の良い答案にはそうしてる
加点で調整すればいい。出来の良い答案にはそうしてる
>>738
できがいいならね
でも、加点といっても限界があるし、そもそもできがいい答案は採点表にあることをある程度書けてると思う。
点数は30点台だけど本番では高評価になると思った答案は今のところない。
できがいいならね
でも、加点といっても限界があるし、そもそもできがいい答案は採点表にあることをある程度書けてると思う。
点数は30点台だけど本番では高評価になると思った答案は今のところない。
憲法を中心に「考える力」云々とヒアリングや採点雑感で書かれてるわけだけど、
そういうのは辰巳ではほとんど評価されない。
予備校の採点表だと評価のしようがないし、予備校の採点者レベルだと
いいのか悪いのか判断できないから。
知識のない未修の人が受かって、答練高得点者が三振するのはこういうのが原因だと思う。
そういうのは辰巳ではほとんど評価されない。
予備校の採点表だと評価のしようがないし、予備校の採点者レベルだと
いいのか悪いのか判断できないから。
知識のない未修の人が受かって、答練高得点者が三振するのはこういうのが原因だと思う。
だからさ、答練では必要な論点とか条文を挙げられたかどうかだけを
見るんだよ。思考力は本試験一発勝負かローの演習でやるしかないだろ。
見るんだよ。思考力は本試験一発勝負かローの演習でやるしかないだろ。
そういう形式的に判然と評価しにくいポイントが重要なんだけどね、本来は。
自力で思考力をつけるなら、お薦め演習書を徹底的に分析検討するしかないな。
>>742
だがそれを答練で評価してもらおうなんて無いものねだりだ。
だがそれを答練で評価してもらおうなんて無いものねだりだ。
ゼミで考える力を養成するのが一番かもな。
受験生でも時間をかけてじっくり答案を読めば
何となく分ってくるからね。
受験生でも時間をかけてじっくり答案を読めば
何となく分ってくるからね。
考える力って言っても、
要するに、いくつも論点落ちさえしなければ
いいわけ。あとは、書き方がよほど
おかしくなければ。もちろん、
そのために必要な知識は、膨大だが
要するに、いくつも論点落ちさえしなければ
いいわけ。あとは、書き方がよほど
おかしくなければ。もちろん、
そのために必要な知識は、膨大だが
考える力というのは、論点を拾う力という意味にとどまらないよ。
事案と規範の距離測定の妥当性を判断する力という意味もあるよ。
ヒアリングで求められていると言っているのは後者の力。
事案と規範の距離測定の妥当性を判断する力という意味もあるよ。
ヒアリングで求められていると言っているのは後者の力。
考える力て、本試験では五分もない、せいぜい三分
本試験の現場で１から考えるわけじゃないでしょ。
普段考えていたかどうかが問われているだけですよ。
本試験の現場では単に整理するだけ。
憲法なら、関連する判例を想起して、事案の相違を認識して、
判例の射程のうちか外かを判断して、判例の規範をそのまま
使えるかどうかを決めて、修正の要否と方法を考えて、
取り上げる事実の評価の仕方を検討して、、、、、
と言った程度が思考力の本体でしょ。
それ以外は旧試の論文過去問を解くのと何ら変わらん。
普段考えていたかどうかが問われているだけですよ。
本試験の現場では単に整理するだけ。
憲法なら、関連する判例を想起して、事案の相違を認識して、
判例の射程のうちか外かを判断して、判例の規範をそのまま
使えるかどうかを決めて、修正の要否と方法を考えて、
取り上げる事実の評価の仕方を検討して、、、、、
と言った程度が思考力の本体でしょ。
それ以外は旧試の論文過去問を解くのと何ら変わらん。
採点で、毎回、基礎点が修正液で消されて、そのうえに新しい点数が書かれてる。
んで大体修正前+５点が加算。これ何？
点数調整は別にやってるのにこれをやる意味は？
んで大体修正前+５点が加算。これ何？
点数調整は別にやってるのにこれをやる意味は？
平均点をこの位にして下さいという枠が辰巳から設定されている
採点基準通りにつけたらその枠には絶対収まらない（通信は余裕で超えるがｗ）
俺は余り気にせずにつけている
そのうちに干されるかも
採点基準通りにつけたらその枠には絶対収まらない（通信は余裕で超えるがｗ）
俺は余り気にせずにつけている
そのうちに干されるかも
マジレスだが過去問答練は役にたつぞ。
採点者のクオリティーが高い。
採点者のクオリティーが高い。
上級添削者とか
下級添削者とか、いるの？
下級添削者とか、いるの？
>>718
あーたしか第1クールの問題の中に先行自白の問題あったでしょ。
あれは弁論主義の問題じゃん。
で冒頭であいさつのつもりで「弁論主義とは、事実と証拠の収集提出を当事者の権能と責任とする建前である」みたいなの書いたら、
第3テーゼの問題ではありませんって書かれてあったの。
あと手段を挙げているのに、
単に「できませんよ」とだけしか書いてなかったり。
理由もあげずにノーといわれても、受験生としても困るんだよ。
もちろん素晴らしい指摘も沢山いただいたので、余計に悔しかったんだけどね。
さすがは合格者だと思ったよ。
あーたしか第1クールの問題の中に先行自白の問題あったでしょ。
あれは弁論主義の問題じゃん。
で冒頭であいさつのつもりで「弁論主義とは、事実と証拠の収集提出を当事者の権能と責任とする建前である」みたいなの書いたら、
第3テーゼの問題ではありませんって書かれてあったの。
あと手段を挙げているのに、
単に「できませんよ」とだけしか書いてなかったり。
理由もあげずにノーといわれても、受験生としても困るんだよ。
もちろん素晴らしい指摘も沢山いただいたので、余計に悔しかったんだけどね。
さすがは合格者だと思ったよ。
『「直近論文過去問スピード解説」〜2000番に何とか潜りこむために』
｜
｜
｜ 本講座は,順位を3000番上げた福岡講師が
｜ Ｈ22年採点実感も分析して実施するＨ22・21年論文過去問分析。
｜
｜ 開講は2/27(日)。最も早い「Ｈ22採点実感」分析です。
｜ ぜひご受講下さい。
｜
｜ ●開講日時 ：京都本校ＬＩＶＥ 2/27(日)13:00〜
｜ ●回数・時間：全４回・１０．５時間
｜ ●担当講師 ：弁護士 福岡洋一先生
｜
これって無料なの？
それとも金取るの？
辰巳スタッフの人がいたら教えて。
｜
｜
｜ 本講座は,順位を3000番上げた福岡講師が
｜ Ｈ22年採点実感も分析して実施するＨ22・21年論文過去問分析。
｜
｜ 開講は2/27(日)。最も早い「Ｈ22採点実感」分析です。
｜ ぜひご受講下さい。
｜
｜ ●開講日時 ：京都本校ＬＩＶＥ 2/27(日)13:00〜
｜ ●回数・時間：全４回・１０．５時間
｜ ●担当講師 ：弁護士 福岡洋一先生
｜
これって無料なの？
それとも金取るの？
辰巳スタッフの人がいたら教えて。
当てはめ重視とか言ってさ、問題文の事実についてどういう意味と意義
をもっていて云々とかさ、そんなのやりすぎても意味がないんだよ。
酷いのになると、条文解釈が必要なのに、条文と事実と事実に対する論評もどき
だけしか書かない人がいるんだよ。点の入れようがないっちゅーの！！！
条文解釈したら根拠を書けっちゅーの！！！
瑣末な論点ならいいけど、メイン論点でそれをやるなけっちゅーの！！！
をもっていて云々とかさ、そんなのやりすぎても意味がないんだよ。
酷いのになると、条文解釈が必要なのに、条文と事実と事実に対する論評もどき
だけしか書かない人がいるんだよ。点の入れようがないっちゅーの！！！
条文解釈したら根拠を書けっちゅーの！！！
瑣末な論点ならいいけど、メイン論点でそれをやるなけっちゅーの！！！
日とそれぞれ、何がいいと思うかは違うからね。
本試験の採点基準はわからない。
本試験の採点基準はわからない。
どうしようもない答案が散見される
63期の新人のうち、自己紹介で
「即独や軒弁がかなりいる中で自分は就職できて幸せだ。」
みたいな自己紹介してる人がいたが、
その新人が軒弁であることはその事務所の人から聞いて知っていた
「即独や軒弁がかなりいる中で自分は就職できて幸せだ。」
みたいな自己紹介してる人がいたが、
その新人が軒弁であることはその事務所の人から聞いて知っていた
しかし
いつからなんだろう。たしかに、あの頃は司法試験合格者が眩しく輝いて見えた。
合格者本人も前途洋洋の人生を思い描き、笑顔が溢れていた。
受験生は、難関を突破した、その才能と精神力と己の全英知を掛けた潔さと自信を
賞賛し、感嘆し、できればあとに続きたいと思ったものだ。
それがどうだ。
今や、「何だ。弁護士？ どこの学校？ で、旧試、新試。何期？ あ、そう。」
「弁護士だからといって偉いわけじゃないし。法律ですら俺の知識に劣ってんじゃねーの？」
という時代になってきた。
これは妬みや自己正当化ではない。あまりにも劣化した弁護士が増えてきたからだ。
良くできる、優秀な弁護士を探す方が難しい。
予備校もそうだ。昔は、凄い人が大勢居た。先生は、そのまま大学に残って教授をやれば
良かったんじゃないのですか、と言いたくなるような人もいた。
今はどうだ。「そんなこと、ちょっと優秀な人ならだれでも考えつくし、話せるだろうがｗ
お前、受験生のレベルを低く設定しすぎだろうがｗ 新試になってよかったな。○○講師さん。
ホント馬鹿じゃねーの。こいつ○○論文すら読んでないな。」
「お前な。迷った時は書いた方が良いです。それでも良い成績で合格しています。
余事記載はＯＫです。」なんて受験指導でも答案分析でもないじゃないか。」
とオモった。辰巳とは限らないよ。
いつからなんだろう。たしかに、あの頃は司法試験合格者が眩しく輝いて見えた。
合格者本人も前途洋洋の人生を思い描き、笑顔が溢れていた。
受験生は、難関を突破した、その才能と精神力と己の全英知を掛けた潔さと自信を
賞賛し、感嘆し、できればあとに続きたいと思ったものだ。
それがどうだ。
今や、「何だ。弁護士？ どこの学校？ で、旧試、新試。何期？ あ、そう。」
「弁護士だからといって偉いわけじゃないし。法律ですら俺の知識に劣ってんじゃねーの？」
という時代になってきた。
これは妬みや自己正当化ではない。あまりにも劣化した弁護士が増えてきたからだ。
良くできる、優秀な弁護士を探す方が難しい。
予備校もそうだ。昔は、凄い人が大勢居た。先生は、そのまま大学に残って教授をやれば
良かったんじゃないのですか、と言いたくなるような人もいた。
今はどうだ。「そんなこと、ちょっと優秀な人ならだれでも考えつくし、話せるだろうがｗ
お前、受験生のレベルを低く設定しすぎだろうがｗ 新試になってよかったな。○○講師さん。
ホント馬鹿じゃねーの。こいつ○○論文すら読んでないな。」
「お前な。迷った時は書いた方が良いです。それでも良い成績で合格しています。
余事記載はＯＫです。」なんて受験指導でも答案分析でもないじゃないか。」
とオモった。辰巳とは限らないよ。
講座名も年々ふざけたものが多くなっているような気がするw
それは単にお前がおっさんだからだろ。
新シケモンマスター育成講座
ツンデレ答案の書き方講座とか
もっと一般受けしそうな名前の講座がいいな。
新シケモンマスター育成講座
ツンデレ答案の書き方講座とか
もっと一般受けしそうな名前の講座がいいな。
試験委員ツンデレ度徹底分析！こう書けば採点者はデレる！
こんな感じか
こんな感じか
ありがたやありがたや
769 ：氏名黙秘：2011/02/28(月) 11:15:28.66 ID:/6JISIXi
スタ論と本試験の違いは、何ですか？
問題、採点、受験者。
スレ違いですいません。
辰巳の全国模試、定員オーバーで受け付け締め切りとかありますかね？
周りの誰かがグループ割引の申込者集めるの待ってる状況なんですが。
辰巳の全国模試、定員オーバーで受け付け締め切りとかありますかね？
周りの誰かがグループ割引の申込者集めるの待ってる状況なんですが。
ない
>>771
自分でやれよw
自分でやれよw
グループがつくれるんなら、一人が受けて、あとはコピーで済ませれば良いだろ。
辰巳のグループ割引って全然安くならないよ。
辰巳のグループ割引って全然安くならないよ。
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
>>775
会場なんて下見すりゃいい
会場なんて下見すりゃいい
ヒント：グルーポン
779 ：氏名黙秘：2011/03/01(火) 00:16:53.96 ID:2PUam5Np
スタ論の添削って、誰が採点してるの？
普段は、採点者欄の所に、名前が載っているけど。
最近、弁護士 ○○ という風に、肩書きまで載ってたんだけど。
普段は、採点者欄の所に、名前が載っているけど。
最近、弁護士 ○○ という風に、肩書きまで載ってたんだけど。
その人が肩書きをつけただけで、弁護士である点はほかの人もおんなじだと思うよ。
択一過去問集って、問題を解いていると、裏のページの肢の答えがあからさまに透けて見える。
問題集として致命的な欠陥じゃないかと思うんだけど、よく今までこんなものが通用してきたもんだな。
問題集として致命的な欠陥じゃないかと思うんだけど、よく今までこんなものが通用してきたもんだな。
採点者で
行政書士 ○○
というのがいれば面白いのにねｗ
行政書士 ○○
というのがいれば面白いのにねｗ
採点者は最低限司法試験合格者
今の主力は二回試験落ちじゃないかな
弁護士も相当数いるのは確か
今の主力は二回試験落ちじゃないかな
弁護士も相当数いるのは確か
悲しいかな今年も未習は壊滅的だな
今年卒業は言うに及ばず
２年くらい前に卒業している人間でも何故これほどできないのだろうか？
まさか記念受験でもあるまいに
今年卒業は言うに及ばず
２年くらい前に卒業している人間でも何故これほどできないのだろうか？
まさか記念受験でもあるまいに
786 ：氏名黙秘：2011/03/01(火) 09:02:22.23 ID:E1eB0+aN
>>785
具体的に、どう壊滅的なんですか？
具体的に、どう壊滅的なんですか？
司法試験に対するモチベーションが急降下してしまったから
いまどき旧司法受験生のような高度な答案を求めてもそれは無理と言うもの
いまどき旧司法受験生のような高度な答案を求めてもそれは無理と言うもの
辰巳データによれば、純粋未修の合格率は約６パーセント。
採点は、まじめなものになってきているのは、
なぜか？仕事がなく、添削でさえ、首になると困るので
一生懸命やっているからである
昔の添削がいい加減だった時代の方が、
受かってからの待遇は良かった。
添削がまじめになされるような時代は、
終わっているといえよう。
なぜか？仕事がなく、添削でさえ、首になると困るので
一生懸命やっているからである
昔の添削がいい加減だった時代の方が、
受かってからの待遇は良かった。
添削がまじめになされるような時代は、
終わっているといえよう。
未修3期で三振間際なのに答練ﾎﾞﾛﾎﾞﾛなｵｲﾗが来ましたよ。
>>790
三振間際ってことはもう他の道に進みつつ一応試験受けてるって感じなんだろ？じゃあボロボロでもしょうがない。
三振間際ってことはもう他の道に進みつつ一応試験受けてるって感じなんだろ？じゃあボロボロでもしょうがない。
>>786
事案分析が正確にできていないから
問題の所在を正確に把握できず
議論が最初から明後日の方向に向かってしまう
仮に問題の所在を把握できたとしても
条文についてちゃんと法解釈ができない
解釈をして一応規範が立てられたとしても
殆ど当てはめがないか
逆に意味のない分厚い当てはめ（無意味な事実の羅列）
事実に対する評価は殆どなし
とこんな感じですね
無論まれによくできている答案もある
具体的なデータは知らないけど
上の数字にほぼ一致するような感じはする
事案分析が正確にできていないから
問題の所在を正確に把握できず
議論が最初から明後日の方向に向かってしまう
仮に問題の所在を把握できたとしても
条文についてちゃんと法解釈ができない
解釈をして一応規範が立てられたとしても
殆ど当てはめがないか
逆に意味のない分厚い当てはめ（無意味な事実の羅列）
事実に対する評価は殆どなし
とこんな感じですね
無論まれによくできている答案もある
具体的なデータは知らないけど
上の数字にほぼ一致するような感じはする
辰巳のは新しい判例を知っててそのまま書けばいい評価がつくし、
判例を知らなければ明後日の方向にも行きかねない。
かなり粗悪な問題。
判例を知らなければ明後日の方向にも行きかねない。
かなり粗悪な問題。
795 ：氏名黙秘：2011/03/01(火) 13:09:39.30 ID:/VSSOg2X
>>790-791
そんな状態で今２ｃｈやってて、いっそ受けなきゃいいのに。
そんな状態で今２ｃｈやってて、いっそ受けなきゃいいのに。
ｵﾏｴﾗ容赦ないな
気にすんな
ラストチャンスを生かすも殺すもお前しだい
悔いのないよう頑張ろう
ラストチャンスを生かすも殺すもお前しだい
悔いのないよう頑張ろう
オナニーしたくなってきたじゃないか
答練なんだから当然
本番の練習だ
本番の練習だ
802 ：氏名黙秘：2011/03/01(火) 21:54:30.78 ID:rzP4eOtI
指摘したアドバイスを実践してくれる受験生もいるんだな
全力で応援している
全力で応援している
そもそも既習・未習の欄があるけど、
添削でそれが予断を生じさせることは俺も全くないな。
1・2ページ目あたりが答案の体をなしていないと
本当に理解できているのかそれ以降もかなり疑いつつ読むことはあるけど…
>>802
成長を確認できたときは本当に嬉しいよね。
添削でそれが予断を生じさせることは俺も全くないな。
1・2ページ目あたりが答案の体をなしていないと
本当に理解できているのかそれ以降もかなり疑いつつ読むことはあるけど…
>>802
成長を確認できたときは本当に嬉しいよね。
表紙に大学名と既修・未修を書かせるのは
合格推定がはたらく上位ローの既修者に
間違って低得点をつけるのを防ぐためだろ。
合格推定がはたらく上位ローの既修者に
間違って低得点をつけるのを防ぐためだろ。
>>804
明らかな特徴があった場合とかは覚えてる。
もちろん名前とかをいちいちチェックしているわけではないけど、
前この人添削したよな、みたいなことを思う場合はあるもんだよ。
上位ローだろうとなかろうと、悪い答案にはそれ相応の点数をつけるなぁ…
もちろん自覚してないだけかもしれないけどね。
答案をとにかく素直な気持ちで読んで、理解や表現などをチェックする
というのを常日頃から意識はしているよ。
明らかな特徴があった場合とかは覚えてる。
もちろん名前とかをいちいちチェックしているわけではないけど、
前この人添削したよな、みたいなことを思う場合はあるもんだよ。
上位ローだろうとなかろうと、悪い答案にはそれ相応の点数をつけるなぁ…
もちろん自覚してないだけかもしれないけどね。
答案をとにかく素直な気持ちで読んで、理解や表現などをチェックする
というのを常日頃から意識はしているよ。
上位，既修は，比較的出来はいいけど，答案の体裁や論証だけそれっぽく取り繕った中身の論理スカスカの答案もかなり多い。
反対に下位，未修でも，体裁はガタガタでも中身の論理がしっかりしていて読み応えのある答案が結構多い。
だから，あまり上位，既修かどうかは気にしてないかな。
反対に下位，未修でも，体裁はガタガタでも中身の論理がしっかりしていて読み応えのある答案が結構多い。
だから，あまり上位，既修かどうかは気にしてないかな。
きょうだいゆるさない
採点してて感じてること
○マイナス編
・なんか判例あんま知らないな
多少知ってたとしても事実から把握してない
・採点実感・ヒアリングをしっかり読んでないようだ
多数がそうなんじゃないかと
・答案構成してない(と思わざるをえない)人多すぎ
論述バランス悪すぎ まあ俺もそうだったが…
途中答案が多数発生することにもなってる
・記憶してる言葉をつなげてるだけの文章、借り物の文章しかも判例の言い回しでもない
キーワードを覚えていて(これ自体は悪いことじゃないと思うけど)、その意味を理解せずとりあえずつなげて文章にしているだけとか
ここでは点をつけざるを得ないが本番が心配
わかっていることだけを、自分の言葉で書いてほしい
わからなくても記憶してて書けるってのもあると思うが、自分なりに理解して、それを示してほしい
・事実を挙げる場所がわかってない それは要件を真に理解してない、言葉として記憶してるだけだから
とりあえず問題文を写しているが、要件を理解してないからその法的意味が把握できてない
これを0点とすると平均点が著しく低下するため大分サービスで点を与えているが、本番が超心配
●プラス編
・意外にも2枚とか3枚という答案がない むろん白紙も
・丸写し答案がない それに近いのすら
・字が汚い答案もあるが、読めないことはほとんどない
○マイナス編
・なんか判例あんま知らないな
多少知ってたとしても事実から把握してない
・採点実感・ヒアリングをしっかり読んでないようだ
多数がそうなんじゃないかと
・答案構成してない(と思わざるをえない)人多すぎ
論述バランス悪すぎ まあ俺もそうだったが…
途中答案が多数発生することにもなってる
・記憶してる言葉をつなげてるだけの文章、借り物の文章しかも判例の言い回しでもない
キーワードを覚えていて(これ自体は悪いことじゃないと思うけど)、その意味を理解せずとりあえずつなげて文章にしているだけとか
ここでは点をつけざるを得ないが本番が心配
わかっていることだけを、自分の言葉で書いてほしい
わからなくても記憶してて書けるってのもあると思うが、自分なりに理解して、それを示してほしい
・事実を挙げる場所がわかってない それは要件を真に理解してない、言葉として記憶してるだけだから
とりあえず問題文を写しているが、要件を理解してないからその法的意味が把握できてない
これを0点とすると平均点が著しく低下するため大分サービスで点を与えているが、本番が超心配
●プラス編
・意外にも2枚とか3枚という答案がない むろん白紙も
・丸写し答案がない それに近いのすら
・字が汚い答案もあるが、読めないことはほとんどない
結婚を約束してた元彼女が、結婚して子供いるとの、
風の噂が。
働きもせず、司法試験合格という
夢を追いかける俺に、愛想尽かし、去っていった。
今はまだ浪人中。
彼女の選択は正しかった・・・・・・。
風の噂が。
働きもせず、司法試験合格という
夢を追いかける俺に、愛想尽かし、去っていった。
今はまだ浪人中。
彼女の選択は正しかった・・・・・・。
よくある話だ。
俺も前に元彼女と話す機会があったのだが結婚したと言ってたな。
facebookに登録している写真を見ると懐かしく思ったりもする。
俺も前に元彼女と話す機会があったのだが結婚したと言ってたな。
facebookに登録している写真を見ると懐かしく思ったりもする。
事実が長くて抜き出すのめんどくさいときに
「〜」とか「…」とか使って省略するのはありなんですか？
「〜」とか「…」とか使って省略するのはありなんですか？
817 ：氏名黙秘：2011/03/03(木) 02:04:14.50 ID:Cf89zwxY
採点側だが問題もちょっとなあと思ったり
どうみても利益相反取引がメインだろって問題が採点表だと経営判断がメインになっててマジでかって思った
どうみても利益相反取引がメインだろって問題が採点表だと経営判断がメインになっててマジでかって思った
任務懈怠のときにはほぼ経営判断原則の規範にあてはめなきゃダメなのかなあ。
法令違反なら経営判断は論じなくてよい
辰巳の採点表はかなり問題ありだよ
問題作成者がそもそも理解せずに適当に判例を切り貼りして作るから
問題作成者がそもそも理解せずに適当に判例を切り貼りして作るから
第1話 奨学金が借りられた、ような･････
第2話 未修はとっても嬉しいなって
第3話 もう何も恐くない
第4話 三振も、無い内定も、あるんだよ
第5話 予備なんて、あるわけない
第6話 こんなの絶対おかしいよ
第7話 自分の実力と向き合えますか？
第8話 あたしって、ほんとバカ
第2話 未修はとっても嬉しいなって
第3話 もう何も恐くない
第4話 三振も、無い内定も、あるんだよ
第5話 予備なんて、あるわけない
第6話 こんなの絶対おかしいよ
第7話 自分の実力と向き合えますか？
第8話 あたしって、ほんとバカ
おっしゃるとおりで経営判断って個別法違反はないけど会社に損害与えちゃったときに
判断ミスが限度超えてたら演繹的に423の任務懈怠になるって話しだろ
利益相反取引にひっかかってなんで経営判断云々になるのか意味不明
解答自体失当
判断ミスが限度超えてたら演繹的に423の任務懈怠になるって話しだろ
利益相反取引にひっかかってなんで経営判断云々になるのか意味不明
解答自体失当
具体的法令違反行為が直ちに任務懈怠となるのか（二元説）
あるいは具体的法令違反行為が善管注意義務違反と評価されることにより
任務懈怠となるのか（一元説）について争いがある
あるいは具体的法令違反行為が善管注意義務違反と評価されることにより
任務懈怠となるのか（一元説）について争いがある
>>823
任務懈怠とは忠実義務違反と善管注意義務違反をいうところ、
忠実義務違反は「法令及び定款を遵守」する義務であるから、
法令に違反する行為は任務懈怠にあたる。
って理解だったけど、これは二元説だったのか
任務懈怠とは忠実義務違反と善管注意義務違反をいうところ、
忠実義務違反は「法令及び定款を遵守」する義務であるから、
法令に違反する行為は任務懈怠にあたる。
って理解だったけど、これは二元説だったのか
刑訴は最後まで糞もんだからお前ら覚悟しろよ。
マシだったのは幼女の問題だけだ。
マシだったのは幼女の問題だけだ。
問題をといていて、解答が透けて見えてしまう問題集は、
致命的な欠陥があるものと言わざるを得ない。
致命的な欠陥があるものと言わざるを得ない。
現役で一元説の学者なんているか？
江頭が筆頭です
２年連続で採点やってるが、今年は本当にひどいな。
講評に、何度、お前は受験をやめて就職しろと書きたくなったことか。
講評に、何度、お前は受験をやめて就職しろと書きたくなったことか。
年々ひどくなっていくんだよ。今やＭＡＲＣＨに現役合格できれば普通に受かるレベルまで落ちてる。
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
>>831
割引でネコも杓子も受けてるからだろ。
割引でネコも杓子も受けてるからだろ。
>今やＭＡＲＣＨに現役合格できれば普通に受かるレベルまで落ちてる。
それでいいんだよ。法曹なんて卑しいことは、頭の悪い人に任せ
（参考、裁判員制度）、頭のいい人は
もっと別の、というか理系で
自分の腕を試してほしい
それでいいんだよ。法曹なんて卑しいことは、頭の悪い人に任せ
（参考、裁判員制度）、頭のいい人は
もっと別の、というか理系で
自分の腕を試してほしい
採点をする人が、解説を先に見るんじゃなく、自分でまず1度書いてみたらいいと思う。
解説を先に見れば、簡単だと思うのは当たり前。
新試験になってからだけを見ると、急激にレベルが上がってるのは明らか。
解説を先に見れば、簡単だと思うのは当たり前。
新試験になってからだけを見ると、急激にレベルが上がってるのは明らか。
「新試験になってからだけを見ると」たしかにそうだと思う。
ただ、上位校であれば大学3年生でもごく普通に知っている知識を
全く知らない受験生がこれほどまでに多いと少し微妙な気分になる。
ただ、上位校であれば大学3年生でもごく普通に知っている知識を
全く知らない受験生がこれほどまでに多いと少し微妙な気分になる。
>>835
問題が簡単って話じゃなく、酷い答案があるって話
問題が簡単って話じゃなく、酷い答案があるって話
>>835
もはや法律以前のレベルでどうしようもない答案が散見されるんだが。
日本語が滅茶苦茶だったり、論理が崩壊している答案とかな。
法律知識についても、>>836が指摘するように、基本の基本すら理解していない答案がある。
下位ローはこんな奴らを卒業させているのか、と驚かずにはいられない。
もはや法律以前のレベルでどうしようもない答案が散見されるんだが。
日本語が滅茶苦茶だったり、論理が崩壊している答案とかな。
法律知識についても、>>836が指摘するように、基本の基本すら理解していない答案がある。
下位ローはこんな奴らを卒業させているのか、と驚かずにはいられない。
完全に不要な論点書いてる人は、なぜここの部分に点が入ってないんだ！
って憤るのかな。
そういう人は法的センスがないのかな。
って憤るのかな。
そういう人は法的センスがないのかな。
時間が異常に足りない（旧試験ではありえない）ということをわかってないんだと思う。
時間があれば誰でも書ける。
時間があれば誰でも書ける。
採点者はそー感じているのか・・
正直、コメントにはもっと厳しいこと書いてほしい
上手く書けなかったなと思っても、
大体の答案で60点以上だから不安になる
>>840
限られた時間の中でいかに内容の優れたものを書けるかの試験だし、時間が足りないのは出題者や採点者も分かってるはずだから、『時間短い』は批判にならないのでは？
正直、コメントにはもっと厳しいこと書いてほしい
上手く書けなかったなと思っても、
大体の答案で60点以上だから不安になる
>>840
限られた時間の中でいかに内容の優れたものを書けるかの試験だし、時間が足りないのは出題者や採点者も分かってるはずだから、『時間短い』は批判にならないのでは？
キミは大丈夫だから、それだけの点が付いているんだよ。
>>841
出題者が分かってるとは到底思えない
出題者が分かってるとは到底思えない
６０付いているというのは、よほどのことがない限り
大丈夫だということだと思う
だいたいのところ、時間がないにもかかわらず、
書かなくてもいい論点を、最初の2ページくらい書いてあったりして
しかも、尻切れトンボで終わる、というような答案が
散見される
大丈夫だということだと思う
だいたいのところ、時間がないにもかかわらず、
書かなくてもいい論点を、最初の2ページくらい書いてあったりして
しかも、尻切れトンボで終わる、というような答案が
散見される
>>843
出題者がなんでここに点を振ってないのか分からないこともあるし、採点者分かってないなって思うこともあるよ
まあ、それに文句言っても意味ないから気にしてないけど
>>846
60点代の答案と50点代後半が多いですね
たまに70点代だったり
あまり点数は気にしたくないけど
良いと不安にはなりますね
悪ければ反省するけど
出題者がなんでここに点を振ってないのか分からないこともあるし、採点者分かってないなって思うこともあるよ
まあ、それに文句言っても意味ないから気にしてないけど
>>846
60点代の答案と50点代後半が多いですね
たまに70点代だったり
あまり点数は気にしたくないけど
良いと不安にはなりますね
悪ければ反省するけど
848 ：氏名黙秘：2011/03/05(土) 23:36:25.89 ID:HIcmEg33
時間が足りないといっても、俺が今期添削した問題はとある問題を除き
個人的には処理しきってほしいなと思うレベルだった。
それに>>838も書いてるけど、時間云々以前の問題があまりに大きすぎる気がする。
辰巳が公式に許容するかはわからないけど、
厳しいコメントが欲しい人はその旨書いておいてもらえると個人的には嬉しい。
試験が迫ってきたこの時期には、精神的にやや弱い受験生もいることを考えると
オブラートに包んだ表現にどうしてもなりがち。
もちろん言いたい内容を伝えようとはしているけどね。
個人的には処理しきってほしいなと思うレベルだった。
それに>>838も書いてるけど、時間云々以前の問題があまりに大きすぎる気がする。
辰巳が公式に許容するかはわからないけど、
厳しいコメントが欲しい人はその旨書いておいてもらえると個人的には嬉しい。
試験が迫ってきたこの時期には、精神的にやや弱い受験生もいることを考えると
オブラートに包んだ表現にどうしてもなりがち。
もちろん言いたい内容を伝えようとはしているけどね。
事案分析力・読解力の問題だな・・・
しょっぱなから構成や論点を外していると
トンチンカンなこと一生懸命書いて終わるということがよくあるわ・・・
しょっぱなから構成や論点を外していると
トンチンカンなこと一生懸命書いて終わるということがよくあるわ・・・
点数見たらわかるだろう
30代とか40代は、どうしょもないんだよ。
点数でも年齢でも。まあ、
45以上は分からないし、問題にもよるのであろうが
30代とか40代は、どうしょもないんだよ。
点数でも年齢でも。まあ、
45以上は分からないし、問題にもよるのであろうが
辰巳は採点基準が細かいから、問題になりそうなあらゆる論点に触れれば
点数につながる。
それも、問題から素直に考えると必要なない論点にまで点数が振ってある。
本試験ではそんなことないから、辰巳で点数をとる癖が付くと本試験で落ちる。
点数につながる。
それも、問題から素直に考えると必要なない論点にまで点数が振ってある。
本試験ではそんなことないから、辰巳で点数をとる癖が付くと本試験で落ちる。
>>854
全国模試はその傾向が特に強い。悪い点取るの嫌だから論点主義的思考でスタ論は解いてるけど、本試験ならこう解くみたいなｼｭﾐﾚｰｼｮﾝは頭の中でしている。それにしても第ｸｰﾙから急激に問題の質が落ちましたね？何故ですか？辰巳のｽﾀｯﾌの方
全国模試はその傾向が特に強い。悪い点取るの嫌だから論点主義的思考でスタ論は解いてるけど、本試験ならこう解くみたいなｼｭﾐﾚｰｼｮﾝは頭の中でしている。それにしても第ｸｰﾙから急激に問題の質が落ちましたね？何故ですか？辰巳のｽﾀｯﾌの方
全国模試の結果次第で3回目の受験に臨むか受け控えするかを決めようと考えているｵｲﾗにとっては残念なな話だな・・・
>>857
噛むなやｗ
噛むなやｗ
採点がおかしかろうが全国模試で二割に入らないならさすがに本番はきついよ
合格率2割だろう？
半分より上だったら、とりあえず受けたほうがいい（と思われる）
受け控えが、いちばんまずい
半分より上だったら、とりあえず受けたほうがいい（と思われる）
受け控えが、いちばんまずい
受け控えとかマジ勘弁
見かけの合格率下がっちゃうだろ
アホでも馬鹿でもどんどん受けろ
見かけの合格率下がっちゃうだろ
アホでも馬鹿でもどんどん受けろ
あまり書く実益のないところにも点数が割り振ってあるのは、
そこを書いて他を書かなかった人にも一定の点数を与えるためだと俺は思っている。
重要なところを書けば60点くらいは絶対つくようになってるしね。
ただ、今期添削していて不要な点数配点ってそんなになかったと思うな。
多くの問題を添削しているわけではないから添削した問題以外はわからないけど。
問題となる点以外にさらっと記述しておくべき場所に振られている点数と
ごちゃ混ぜになっていないか気をつけて欲しい。老婆心ながら。
気分を害したら申し訳ない。
そこを書いて他を書かなかった人にも一定の点数を与えるためだと俺は思っている。
重要なところを書けば60点くらいは絶対つくようになってるしね。
ただ、今期添削していて不要な点数配点ってそんなになかったと思うな。
多くの問題を添削しているわけではないから添削した問題以外はわからないけど。
問題となる点以外にさらっと記述しておくべき場所に振られている点数と
ごちゃ混ぜになっていないか気をつけて欲しい。老婆心ながら。
気分を害したら申し訳ない。
スタ論より門前ロン
>>852
辰巳レベルでも、問題の肝心なところを読み間違えや読み落としをしたり、
一番書いて欲しい論点に気づかないことが多いんだよ・・・。
法律以前に集中力というのか国語能力がちょっとやばいなあと自分で思ってた。
せめて百選とか重判とか、判例を知っていれば、あっあの問題だなと気づくことが多いのはわかる。
辰巳レベルでも、問題の肝心なところを読み間違えや読み落としをしたり、
一番書いて欲しい論点に気づかないことが多いんだよ・・・。
法律以前に集中力というのか国語能力がちょっとやばいなあと自分で思ってた。
せめて百選とか重判とか、判例を知っていれば、あっあの問題だなと気づくことが多いのはわかる。
読み間違いしてる人は結構いるよ
採点してて、？？？？
ってなることあり。
採点してて、？？？？
ってなることあり。
ふざけんな俺が受け始めてからじゃん
基本的には知っておかなければいけない判例とかから出題されているよね（公法系だけ違うけど）
第２クール第２回の民訴第１問とか、知らないって人が知り合いに何人かいたけど、（出るか出ないかは置いといて）ある程度は知ってて当然の判例だと思ったし、勉強の仕方にムラがある人が多いのかもね
第２クール第２回の民訴第１問とか、知らないって人が知り合いに何人かいたけど、（出るか出ないかは置いといて）ある程度は知ってて当然の判例だと思ったし、勉強の仕方にムラがある人が多いのかもね
だから、新試の問題は判例を知っていれば書けるとか、知っていなければ書けないという問題は出ないからｗ
>>870
判例知っていれば書ける問題は出ないけど
判例知らなければ書けない問題は出題されるでしょ
というか、『重要な判例の事案を知ってる前提で（それとは違う）本問を考察出来るか』を試験委員は見たいわけだし、重要な判例を知らないってのは受験生としてまずいと思うけどな
判例知っていれば書ける問題は出ないけど
判例知らなければ書けない問題は出題されるでしょ
というか、『重要な判例の事案を知ってる前提で（それとは違う）本問を考察出来るか』を試験委員は見たいわけだし、重要な判例を知らないってのは受験生としてまずいと思うけどな
そりゃそうだ
875 ：氏名黙秘：2011/03/07(月) 17:26:35.93 ID:8MqTByzo
出題の質がどうであっても、毎回平均以外のﾔﾂは受け控えか撤退しかないだろ。
ｵｲﾗのことだけどね。
ｵｲﾗのことだけどね。
辰巳よ、刑訴つくってる奴はクビにした方がよくないか。
弁護士か講師か知らねえけど、全てが雑すぎる。
最終回の解答、解説とかあらためて見てみろよ。
こんなこと続けてたら悪評が広まって受験者激減するぞ。
弁護士か講師か知らねえけど、全てが雑すぎる。
最終回の解答、解説とかあらためて見てみろよ。
こんなこと続けてたら悪評が広まって受験者激減するぞ。
予備校の問題がカスなのは、どこも同じだと思う。
俺は受けたことがないけどな＾＾
俺は受けたことがないけどな＾＾
公法、会社、刑法とかはいい問題もあったけど
なぜ刑訴だけこんなにカスなの
なぜ刑訴だけこんなにカスなの
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
なんか刑訴が散々に言われているけど、
どこがカスいんだ。
どこがカスいんだ。
自分が点数とれないときは カス問題 だっていうし
自分が点数取れたら 良問 だっていうし
そういう輩は救いようがないよなｗ
自分が点数取れたら 良問 だっていうし
そういう輩は救いようがないよなｗ
作問者？
早く辞めてくんないかな
早く辞めてくんないかな
>>884
>>883 ではないが、とりあえず問題の素材パクったはいいけど、引用する事実の部分の抜き出しが不適切で所見の人が解きにくい問題は勘弁して欲しい。既に元ネタ知ってると考える訓練にすらならない…
>>883 ではないが、とりあえず問題の素材パクったはいいけど、引用する事実の部分の抜き出しが不適切で所見の人が解きにくい問題は勘弁して欲しい。既に元ネタ知ってると考える訓練にすらならない…
>>885
なるほどね。
あんまり見たことない判例ばっかりだったから、初見の問題として特にストレスを感じることなく解いてきたけど、
判例をしっかり勉強している人にとっては、そういう所感を抱くような問題だったのか…。
なるほどね。
あんまり見たことない判例ばっかりだったから、初見の問題として特にストレスを感じることなく解いてきたけど、
判例をしっかり勉強している人にとっては、そういう所感を抱くような問題だったのか…。
887 ：氏名黙秘：2011/03/08(火) 08:51:43.37 ID:48mV0y7t
じゃ、スタ論の上位者って、すでに判例を知っていた人は、多いのかな？
判例を知っている人が半分くらいいたら、判例を知らない人が上位を取るのは、結構、難しいよね？
判例を知っている人が半分くらいいたら、判例を知らない人が上位を取るのは、結構、難しいよね？
細かい判例を 抑えるのは 扶養のみならず
有害である 判例は 百選レベルでも
実は かけていない 基本的な
考えが 分かっていれば どういう問いでも
大丈夫な はず ですよ ね
有害である 判例は 百選レベルでも
実は かけていない 基本的な
考えが 分かっていれば どういう問いでも
大丈夫な はず ですよ ね
>>890
細かい判例を抑えるのが直接有害っていうより、本来知らなければいけない基礎知識を理解して覚える時間がなくなる、というかぎりで間接的に有害なだけな気がする
知識はある方が良いに決まっている
けど、普通の人は細かい判例まで理解して覚える時間も能力もない
だから、細かい判例に手を出さない方が良いのかなと
細かい判例を抑えるのが直接有害っていうより、本来知らなければいけない基礎知識を理解して覚える時間がなくなる、というかぎりで間接的に有害なだけな気がする
知識はある方が良いに決まっている
けど、普通の人は細かい判例まで理解して覚える時間も能力もない
だから、細かい判例に手を出さない方が良いのかなと
>>887
判例しらなくても、公法・刑事は上位とれるよ
現に公法は偏差値70くらい出したし、刑事も間違いなく成績優秀で番号載るだろうし
ただ、民事系は知らないとお話にならない問題ばかりね
自分もお話になりませんですた(T-T)
判例しらなくても、公法・刑事は上位とれるよ
現に公法は偏差値70くらい出したし、刑事も間違いなく成績優秀で番号載るだろうし
ただ、民事系は知らないとお話にならない問題ばかりね
自分もお話になりませんですた(T-T)
本試験はじっくり考えてそれを表す試験だけど、辰巳の答練って
覚えてきた判例をいかに素早く吐き出すかだけだね。
覚えてきた判例をいかに素早く吐き出すかだけだね。
今年は判例まんまで思考不要ってのは刑訴だけだったと思った。
もちろん他の科目も少なからずではあるんだけど、刑訴だけは際立ってひどかった。
関係ない事実まで延々とコピペしてあるのとか、本当に勘弁して欲しかった。
刑訴つくってるアホは出題趣旨とか読めてないんだろう。
もちろん他の科目も少なからずではあるんだけど、刑訴だけは際立ってひどかった。
関係ない事実まで延々とコピペしてあるのとか、本当に勘弁して欲しかった。
刑訴つくってるアホは出題趣旨とか読めてないんだろう。
だから、どこの答練でもスタッフの質が落ちているんだろう。
旧の頃なんてもっとひどい
それでも人が集まるわけで殿様商売であった
それでも人が集まるわけで殿様商売であった
大問一問につき、いくらくらいなんだ？
一応擁護しておくと、ちゃんと真摯に向き合って作ってる科目がほとんどだぞ。
刑事系に関しては擁護は全くできないが。
刑事系に関しては擁護は全くできないが。
辰巳で答錬の優秀者の発表していたけど、最大で50パーセント割引なんだよね。
提携ロー生は70パーセント割引きで受講できるのに対してｗ
だから、辰巳は絶対受講しませんｗ
すべてコピーで済ませてますｗ
提携ロー生は70パーセント割引きで受講できるのに対してｗ
だから、辰巳は絶対受講しませんｗ
すべてコピーで済ませてますｗ
スタ論の成績晒すから、受かりそうかアドバイスください
公法系1→偏差値55(憲52，行56)
公法系2→70(68，69)
民事系1→61(55，61，59)
民事系2→45(32，51，47)
刑事系1→60(64，55)
刑事系2→点140
公法系1→偏差値55(憲52，行56)
公法系2→70(68，69)
民事系1→61(55，61，59)
民事系2→45(32，51，47)
刑事系1→60(64，55)
刑事系2→点140
知らね
>>901
受け控え推奨
受け控え推奨
3つの系統のうち、１つだめでも、2ついければ
いいんじゃないの。受け控えは、来年もダメというのと
ほとんど同義だし。
いいんじゃないの。受け控えは、来年もダメというのと
ほとんど同義だし。
受け控え推奨
民事系次第
これができれば受かると思います
これができれば受かると思います
もしと本番は違う
書き方が著しくおかしいとかでない限り
受かる可能性は誰にでもある
書き方が著しくおかしいとかでない限り
受かる可能性は誰にでもある
>>901
受け控え推奨
受け控え推奨
1度目なら止めない。
2度目なら受け控え推奨。
3度目なら方向転換推奨。
2度目なら受け控え推奨。
3度目なら方向転換推奨。
受けた方がいいって
過去問採点のある採点者は
経験談を交えて色々書いてくださる
苦労されたのだと読んでいてムネアツになった
経験談を交えて色々書いてくださる
苦労されたのだと読んでいてムネアツになった
それはムネアツだな
簡単に合格した人よりも試行錯誤の末に合格をつかんだ採点者のが熱いな
簡単に合格した人よりも試行錯誤の末に合格をつかんだ採点者のが熱いな
手間がどうこうじゃなく、その方が受験生のためになると思ったから別紙添付にしたんだろ。
採点してて、同じ間違いする人が多いなと思う点は、別紙にまとめといた方がいい場合もある
採点してて、同じ間違いする人が多いなと思う点は、別紙にまとめといた方がいい場合もある
うんち答案ならうんち答案ですって指摘した方がいいと思いますか？
採点する際、コメントが上から目線にならないように気をつけてるが、そんな気遣いいらないのだろうか
〜の方がいいように思います。〜したらいいのではないでしょうか。
ストレートに、
それじゃ駄目です。〜しなさい。
と書いていいの？
〜の方がいいように思います。〜したらいいのではないでしょうか。
ストレートに、
それじゃ駄目です。〜しなさい。
と書いていいの？
>>917
それが違うんだよ
答案のどこが良かったか悪かったかを個別具体的に指摘してあって、
アドバイスも抽象的じゃなく的を射てる
ちなみに得意科目だったんだけど、
ハッとさせられるアドバイスだったから本当に助かったよ
あの採点者さんに毎回採点してもらえるなら、
一科目あと5000円出してもいいくらいw
それが違うんだよ
答案のどこが良かったか悪かったかを個別具体的に指摘してあって、
アドバイスも抽象的じゃなく的を射てる
ちなみに得意科目だったんだけど、
ハッとさせられるアドバイスだったから本当に助かったよ
あの採点者さんに毎回採点してもらえるなら、
一科目あと5000円出してもいいくらいw
みなさんありがとうございました
やはり民事系の偏差値を安定して70出すようになれるまで、受け控えた方が良さそう？な感じですか
ちょっと考えます
やはり民事系の偏差値を安定して70出すようになれるまで、受け控えた方が良さそう？な感じですか
ちょっと考えます
がっかりするのは、
言葉を字面だけで読んで採点されたとき。
ちょっと考えれば、どういう意図で書いたかわかるだろ〜
って憤ることがある。
いや、あえて厳しく採点してくれたこと
に感謝すべきなのか
言葉を字面だけで読んで採点されたとき。
ちょっと考えれば、どういう意図で書いたかわかるだろ〜
って憤ることがある。
いや、あえて厳しく採点してくれたこと
に感謝すべきなのか
>>924
自分の意図が伝わらないことは往々にしてある。それを伝えるのが答案。伝わらなかったとしたら、それはあなたの技量の問題と思いなさい。
自分の意図が伝わらないことは往々にしてある。それを伝えるのが答案。伝わらなかったとしたら、それはあなたの技量の問題と思いなさい。
>>925
いや、辰巳の場合下位ローが7割引きで集団で受験しているから、本試験の母集団よりレベルが低いよ。
セミナーは東大が半額だし、東大・慶應は伊藤塾が多いのではないかな。
だから、受け控えもひとつの選択肢だと思う。
まあ、他の答練を受けている人も公開模試は辰巳を受けるだろうから、公開模試の結果で決めればいいのではないでしょうか。
いや、辰巳の場合下位ローが7割引きで集団で受験しているから、本試験の母集団よりレベルが低いよ。
セミナーは東大が半額だし、東大・慶應は伊藤塾が多いのではないかな。
だから、受け控えもひとつの選択肢だと思う。
まあ、他の答練を受けている人も公開模試は辰巳を受けるだろうから、公開模試の結果で決めればいいのではないでしょうか。
ほんとに、相関性は、どのくらいあるの？
それから、一通（大問）、いくらくらいするの？
それから、一通（大問）、いくらくらいするの？
相関性はほどんどない。
模試上位10％で本試験合格率70%、下位10%で30%とかいう辰巳の宣伝数字が
出てるけど、たぶん嘘の数字だろ。
偽名で受けてる人も多いのにわかるわけない。
仮に本当だとして、模試で下位半分に入れば受け控えが続出だから
実際には下位の合格率はもっと高い。
すると、模試の成績と本試験の合否はほとんど関係ないということだ。
模試上位10％で本試験合格率70%、下位10%で30%とかいう辰巳の宣伝数字が
出てるけど、たぶん嘘の数字だろ。
偽名で受けてる人も多いのにわかるわけない。
仮に本当だとして、模試で下位半分に入れば受け控えが続出だから
実際には下位の合格率はもっと高い。
すると、模試の成績と本試験の合否はほとんど関係ないということだ。
関係ないよ。
受けるかどうかは、
この一年と同じくらいの勉強をもう一年できるかどうかだ。
受けるかどうかは、
この一年と同じくらいの勉強をもう一年できるかどうかだ。
>>924
ちょっと考えれば、なんて思っている時点で大間違い。
本試験の採点員が書き手の意図まで踏まえて採点するなどと思うな。
一読了解できないような答案を書いている時点で、不合格に片足突っ込んでるようなもんだ。
ちょっと考えれば、なんて思っている時点で大間違い。
本試験の採点員が書き手の意図まで踏まえて採点するなどと思うな。
一読了解できないような答案を書いている時点で、不合格に片足突っ込んでるようなもんだ。
>>932
採点者の国語力がないだけなのに
採点者の国語力がないだけなのに
>>933
お前の国語力の間違いだろ
お前の国語力の間違いだろ
とある教授の話として、全般的にすごく良い出来で明瞭でない限り、
字面だけからどう読めるかで判断するときいたことがあるな。
まぁ予備校添削の場合は、誤読もあるだろうけどさ。
字面だけからどう読めるかで判断するときいたことがあるな。
まぁ予備校添削の場合は、誤読もあるだろうけどさ。
判決文とかは極めて一義的だよ
>>924
字面だけ読んで採点されるわけだし
善意解釈は期待すべきでないと思う
採点者の能力（特に法律論）に関しては
俺も疑問に思うことはあるけど
答案が必ずしも完璧とは言えないわけだし
指摘されたところに文句をつける前に
自分の文章の分かりやすさとかを
確認すべきではないかな
それでも納得いかなければ
『合格者でもこんなもんか』
と思えば良いし
字面だけ読んで採点されるわけだし
善意解釈は期待すべきでないと思う
採点者の能力（特に法律論）に関しては
俺も疑問に思うことはあるけど
答案が必ずしも完璧とは言えないわけだし
指摘されたところに文句をつける前に
自分の文章の分かりやすさとかを
確認すべきではないかな
それでも納得いかなければ
『合格者でもこんなもんか』
と思えば良いし
合格答案を読んでみたらいいと思うよ
それなりには、書けているから
私も最近はかなりまじめに添削してる
それなりには、書けているから
私も最近はかなりまじめに添削してる
今日は無事に答練を実施できたのかな。
それなりに一生懸命採点しているが、
おそらくこの中の何割かは本番足きりで採点すらされないんだろうな、と思うと少しだけむなしくなる…
点数をどこまで気にするべきなのかはよくわからない。
俺はだいたい優秀者に番号が載るか載らないかをうろついてた記憶があるけど、たまに平均以下とかとったりしてた。
答練の利用の仕方としては、落ちた後に不合格者スレで合格者が
良かったときは、さすが俺ｗってニヤニヤしつつ読み返し、
悪かったときは、問題や採点が終わってんだよこんなの関係ねえって二度と見ない
って感じで利用してたって言っててそれを実践した。
まあ問題は今見ても相変わらず難しい論点出すなって感じることが多い。たまにこれいい問題って思うこともある。
途中答案が多いけど、みんな頭から丁寧に書きすぎなんだよ。どうせ間に合わないんだから完璧に書こうとするなよ。
それなりに一生懸命採点しているが、
おそらくこの中の何割かは本番足きりで採点すらされないんだろうな、と思うと少しだけむなしくなる…
点数をどこまで気にするべきなのかはよくわからない。
俺はだいたい優秀者に番号が載るか載らないかをうろついてた記憶があるけど、たまに平均以下とかとったりしてた。
答練の利用の仕方としては、落ちた後に不合格者スレで合格者が
良かったときは、さすが俺ｗってニヤニヤしつつ読み返し、
悪かったときは、問題や採点が終わってんだよこんなの関係ねえって二度と見ない
って感じで利用してたって言っててそれを実践した。
まあ問題は今見ても相変わらず難しい論点出すなって感じることが多い。たまにこれいい問題って思うこともある。
途中答案が多いけど、みんな頭から丁寧に書きすぎなんだよ。どうせ間に合わないんだから完璧に書こうとするなよ。
途中答案になっちまうのと、
一応全体を網羅しているけどスカスカというのでは
どっちがいいんだろ・・・
一応全体を網羅しているけどスカスカというのでは
どっちがいいんだろ・・・
俺は、スタ論に関しては、形だけ整えました、という答案よりは、
途中答案でも途中までしっかり書いていたほうが点数がいいんだが・・・。
途中答案でも途中までしっかり書いていたほうが点数がいいんだが・・・。
俺の見た途中答案の大半が、設問1とかでやけに前提を詳しく書いたり、
大して問題とならない論点を半ページ以上書いたりしてるんだよ。
まー無駄なこと書かなけりゃ余り変わらないかもしれない。>>944とかは多分そうなんだろう。
ただ、ちゃんと答案構成して、自分の書くスピードを把握できていれば、
現時点での自分の書ける範囲でバランスよく書けるはずなんだ。
書く量が同じなら、バランスよく書き切ってある答案のほうが良いことは間違いないからね。
大して問題とならない論点を半ページ以上書いたりしてるんだよ。
まー無駄なこと書かなけりゃ余り変わらないかもしれない。>>944とかは多分そうなんだろう。
ただ、ちゃんと答案構成して、自分の書くスピードを把握できていれば、
現時点での自分の書ける範囲でバランスよく書けるはずなんだ。
書く量が同じなら、バランスよく書き切ってある答案のほうが良いことは間違いないからね。
俺は、構成の横に
〜時までに○○の論点を書く
ってメモしてる
刑事系だけだけど
それだけでもだいぶ違うと思う
〜時までに○○の論点を書く
ってメモしてる
刑事系だけだけど
それだけでもだいぶ違うと思う
すごいな。俺はいつもいい加減だった。
答案構成やっている間にあせってきて
まあなんとかなるだろって見切り発車して書いてた。
答案構成やっている間にあせってきて
まあなんとかなるだろって見切り発車して書いてた。
俺も答案構成と答案のバランスが下手でしっかり書けないんだよな
答案構成を詳しく書きすぎて書き出しが遅くなったり、
構成を薄くしすぎて、小論点や重要な事実を書き落としてしまったり、
詳しく書くべきところを薄く書いてしまって
論点落としはないけど低得点になってしまったり
どうすればいいんだろ？
答案構成を詳しく書きすぎて書き出しが遅くなったり、
構成を薄くしすぎて、小論点や重要な事実を書き落としてしまったり、
詳しく書くべきところを薄く書いてしまって
論点落としはないけど低得点になってしまったり
どうすればいいんだろ？
>>944
辰巳の採点基準がそうなっているからね
そこは添削する側としても何とも微妙なところはある
本試験では果たしてどちらが評価が高いのか・・・
それと減点をするシステムが無いのもどうなのかね
本試験でも採点官の逆鱗に触れるような
でっち上げの大嘘を書かれていて頭に来る時がある
その深刻さを知らせるためにも大幅減点のシステムがあってもいいように思う
辰巳の採点基準がそうなっているからね
そこは添削する側としても何とも微妙なところはある
本試験では果たしてどちらが評価が高いのか・・・
それと減点をするシステムが無いのもどうなのかね
本試験でも採点官の逆鱗に触れるような
でっち上げの大嘘を書かれていて頭に来る時がある
その深刻さを知らせるためにも大幅減点のシステムがあってもいいように思う
ただ強烈な指摘をしてくる人に限って、ものを知らなかったりするんだよな・・
>>948
論点ごとに書く分量をメモしてみたら？
この論点は１ページとか１０行とか
事実は大切なものだけメモしてる
書き落としても大切なもの拾ってれば
点数それなりにくるし
拾いすぎると読みにくくて評価のない答案になるから
論点ごとに書く分量をメモしてみたら？
この論点は１ページとか１０行とか
事実は大切なものだけメモしてる
書き落としても大切なもの拾ってれば
点数それなりにくるし
拾いすぎると読みにくくて評価のない答案になるから
特に、刑訴はこれでもかって必緊相にあてはめるけど
参考答案をみると、そんなにたくさん事実を拾っているわけではない・・・
参考答案をみると、そんなにたくさん事実を拾っているわけではない・・・
東京リーガルマインドは
減点を導入した。（裁量点で−１０まで）
減点を導入した。（裁量点で−１０まで）
刑訴って、一番簡単な科目じゃないの？
論証ぺたってはって、適当にあてはめれば
いいだけだと思うけど
論証ぺたってはって、適当にあてはめれば
いいだけだと思うけど
だからおまえはだめなんだ
規範の意味を理解してなかったら
あてはめ出来ないし
あてはめできてなかったら
規範を理解していないと
みられると思うよ
論証をある程度覚えておいた方が
良いとは思うけど
あてはめ出来ないし
あてはめできてなかったら
規範を理解していないと
みられると思うよ
論証をある程度覚えておいた方が
良いとは思うけど
あてはめも知識だと思う。
判例を理解するのは難しいけど、判例の抽象論だけではなくあてはめも「覚える」のは楽でしょう？
規範を理解しろというけど、結局のところ判例知識の積み重ねだと思うよ。
似たような事案ならば頭が勝手に動く。
判例を理解するのは難しいけど、判例の抽象論だけではなくあてはめも「覚える」のは楽でしょう？
規範を理解しろというけど、結局のところ判例知識の積み重ねだと思うよ。
似たような事案ならば頭が勝手に動く。
あてはめを暗記すべきものと言い張っていた人が知合いでいたな。
結局、詰んだみたいだが。
結局、詰んだみたいだが。
刑訴はダメ。民訴はもっとダメ。
刑事系なら、判例からあてはめで考慮すべき要素を抽出して要素を覚えるのもありだと思う。規範をどれだけ理解しても判例の相場観を知らなければ意味ないし、だったら判例読んで考慮事実を覚えた方が早いかもね
ただ、判例と似た事案は出るけど、判例そのままは出ない。判例が立つ考え方を理解してないと（沈みはしないとしても）良い評価は得られないんじゃないかな
ただ、判例と似た事案は出るけど、判例そのままは出ない。判例が立つ考え方を理解してないと（沈みはしないとしても）良い評価は得られないんじゃないかな
あてはめを暗記に吹きました
あほだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あほだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
規範をちゃんと理解している人じゃないと笑えないよ
暗記している人に負ける
暗記している人に負ける
今日勉強してる人凄いよ
いつも通り東日本で勉強してるやついんのか？
追い込み時期なのに駄目だ
追い込み時期なのに駄目だ
飯食い過ぎて腹痛い
勉強できねえ…
勉強できねえ…
西日本では気づかず勉強してる人もいるかもしれない。
今日もびんびん
うまいめし、詰め込んでおけや
いつまた地震でがたがたなって飯をくえないまま避難所にいくことになるかもしれん
そこで奪い合いして喧嘩なんぞおこしたあかつきには
うまいめしは二度とくえないことになっちなうからな。
さあだからめしをくおうぜ
いつまた地震でがたがたなって飯をくえないまま避難所にいくことになるかもしれん
そこで奪い合いして喧嘩なんぞおこしたあかつきには
うまいめしは二度とくえないことになっちなうからな。
さあだからめしをくおうぜ
字面だけを読んで採点するのが司法試験だぜ。
何百通読む採点官が意図なんて読むと思うか。
一読明快を心掛けろよ。
何百通読む採点官が意図なんて読むと思うか。
一読明快を心掛けろよ。
紳士は普通におこなわれるのだろうか。
阪神大震災のときは試験あったけどな
阪神淡路大震災と規模が全然違うだろ
関西人はこれだから
関西人はこれだから
夏場に延期と思われ
延期なんてしませんよ。断言します
あの委員会が延期なんて受験生のことを考えた措置をする訳が無い
原発ヤバいよ＼(^o^)／
実体喪失説とか書いても、この解説じゃ採点されなさそう。
そもそも採点者も実体喪失説を知らないから採点できないか……
そもそも採点者も実体喪失説を知らないから採点できないか……
実際問題何割くらいの受験生が勉強できない状況に陥っているのだろうか。
でも不公平だよね。
俺は延期あると思ってるよ。
俺は延期あると思ってるよ。
988 ：氏名黙秘：2011/03/15(火) 21:52:27.80 ID:eWKgTE87
確かに、今回は、不公正すぎるかも。
直前期だし。
震災が落ち着くまで、１ヶ月くらいは少なくともあるだろうし。
というか、今まで、本試験が延期されたっていう年はなかったの？
もしくは、他の資格試験で、災害で延期された例とか。
直前期だし。
震災が落ち着くまで、１ヶ月くらいは少なくともあるだろうし。
というか、今まで、本試験が延期されたっていう年はなかったの？
もしくは、他の資格試験で、災害で延期された例とか。
ホテルや新幹線とってる人もたくさんいるからなあ。
延期は逆に混乱を招きそうだ。
受験会場変更受付くらいはやったらいいのにな。
時に、今日から始まったワセミの全国模試受けてるひといる？
後の日程で受けるか迷っているため、問題のクオリティが知りたい。
延期は逆に混乱を招きそうだ。
受験会場変更受付くらいはやったらいいのにな。
時に、今日から始まったワセミの全国模試受けてるひといる？
後の日程で受けるか迷っているため、問題のクオリティが知りたい。
>>989
それは混乱とは言わねえよドアホ
それは混乱とは言わねえよドアホ
受験回数に数えない、くらいなのでは？
992 ：氏名黙秘：2011/03/15(火) 23:51:35.80 ID:eWKgTE87
確かに、受験回数を数えないと言うことはあり得る。
でも、５年制限があるから、これを何年まで伸ばすのも、まだ問題になる。
単に１年延ばしたらよいということもないだろうし。
というか、一番可能性はあるのは、計画停電が５月まで続いて、東京会場が使えないと言うことではないだろうか。
でも、５年制限があるから、これを何年まで伸ばすのも、まだ問題になる。
単に１年延ばしたらよいということもないだろうし。
というか、一番可能性はあるのは、計画停電が５月まで続いて、東京会場が使えないと言うことではないだろうか。
法務省が受験生の都合なんて考えるわけないだろ。
文京区が地震の中心で、東大生が受験できなければ延期するだろうが。
文京区が地震の中心で、東大生が受験できなければ延期するだろうが。
そもそもの発想が間違ってる。
特定の説を知っている人しか読んで理解出来ないような答案を書いてる時点で不合格。
その説を知らない採点者でもおおよそ理解出来るくらい丁寧かつ分かりやすく書ければ問題なし。
それが一読了解の文章というものだよ。
特定の説を知っている人しか読んで理解出来ないような答案を書いてる時点で不合格。
その説を知らない採点者でもおおよそ理解出来るくらい丁寧かつ分かりやすく書ければ問題なし。
それが一読了解の文章というものだよ。
しかし事例研究やロースクール民訴、刑訴を読んでいれば当然知ってる
はずのことが、予備校ではスルーされることがあるよな。
旧司法試験の感覚から抜け切れてないのでは？
はずのことが、予備校ではスルーされることがあるよな。
旧司法試験の感覚から抜け切れてないのでは？
採点してて感じることは、
あの学説のことを書いているのだろうけど、理由、説明として本問で肝心な言葉を書いてない、足りない、
だから点をあげられない、ということが結構あるということだ。
受験者は、書いたのに何で点もらえないの？
と思うだろう。
俺も受験時代よく思ったものだ。
合格の瞬間理解度が高まるわけじゃないけど、我ながら現行の不合格年（なぜかＡ）や点が低い時の答案を見直すと
これは酷い、と思うよ。
あの学説のことを書いているのだろうけど、理由、説明として本問で肝心な言葉を書いてない、足りない、
だから点をあげられない、ということが結構あるということだ。
受験者は、書いたのに何で点もらえないの？
と思うだろう。
俺も受験時代よく思ったものだ。
合格の瞬間理解度が高まるわけじゃないけど、我ながら現行の不合格年（なぜかＡ）や点が低い時の答案を見直すと
これは酷い、と思うよ。
多分、ここに書き込みしてる奴らは一生懸命に採点してるんだろうな。
問題は、そういう奴じゃないのがたまに混ざってること。
って、いつものことだけどな〜
問題は、そういう奴じゃないのがたまに混ざってること。
って、いつものことだけどな〜
1000げと
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。