22年新司法試験死因スレ その9
1 ：氏名黙秘：
検討は続くよどこまでも
|
|
|
>>1乙
受かっていたいです、お願いします
受かっていたいです、お願いします
伝聞って、甲乙会話と甲丙会話って特に違いないよね？つーか、甲乙で包含的に全て検討しつくしているというか
俺>>1だけど、人生の記念に死因を書いておく
憲法
１３メイン
裁量の規範に目的手段審査
行政
私見落とし
会社
ほぼ完璧にできた
民法
１０９・１１０構成
要式行為を乗り越えて子であると認定
民訴
今でも何が問題なのかよくわからん
刑法
過失の実行行為に重点注いで、因果関係はほぼ皆無
刑訴
領地落とし。どうせ、任意捜査だろ？のノリで解答
伝聞は機械的非伝聞と３２１Ⅲ
選択科目
無駄な記述に時間と字数を浪費
こんな俺でも合格キタコレ
憲法
１３メイン
裁量の規範に目的手段審査
行政
私見落とし
会社
ほぼ完璧にできた
民法
１０９・１１０構成
要式行為を乗り越えて子であると認定
民訴
今でも何が問題なのかよくわからん
刑法
過失の実行行為に重点注いで、因果関係はほぼ皆無
刑訴
領地落とし。どうせ、任意捜査だろ？のノリで解答
伝聞は機械的非伝聞と３２１Ⅲ
選択科目
無駄な記述に時間と字数を浪費
こんな俺でも合格キタコレ
>>4
ごめん、言いたくないけどそれはさすがに落ちてる気がする、、、、、
ごめん、言いたくないけどそれはさすがに落ちてる気がする、、、、、
裁量の規範に目的手段審査を使うことは問題ない、はず。
13条メインってとこがな・・・
意外と多いのかもしれんな。
意外と多いのかもしれんな。
>>5
あと１０時間だから今のうちに言ってもらえると助かる
あと１０時間だから今のうちに言ってもらえると助かる
10 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 06:05:06 ID:bo7FD36Q
わああああああああああああああああああ！！！！！！！！！！
>>10
どした？
どした？
刑訴321Ⅲ処理は死因でも何でもないような。
>>13
再伝聞部分についてはそうだけど、報告書を３号書面で処理するという意味なら、私は心の底からそれには異を唱える。
再伝聞部分についてはそうだけど、報告書を３号書面で処理するという意味なら、私は心の底からそれには異を唱える。
刑法で因果関係落とし又はほとんど検討せず組が意外といるんだな。
今年は刑事系で勝負が決まるか…
18 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 06:13:19 ID:bo7FD36Q
>11
現実と向き合うのが辛かったんだ
落ちてるのは分かってたんだけどね
会社＋家族＋公法でほんと死んでるから、分かってた
他の奴の前では「ま、来年だろｗ」って余裕かましてる
でも辛かったから。
電車は止めないから安心して
現実と向き合うのが辛かったんだ
落ちてるのは分かってたんだけどね
会社＋家族＋公法でほんと死んでるから、分かってた
他の奴の前では「ま、来年だろｗ」って余裕かましてる
でも辛かったから。
電車は止めないから安心して
>>15
試験のときは、結果も生じているし因果関係あるのが大前提と思った
試験のときは、結果も生じているし因果関係あるのが大前提と思った
>>16
詳しくも何もそのままというか。報告書を三号で処理すると、もう伝聞の問題は出てこないのはお分かりか？
詳しくも何もそのままというか。報告書を三号で処理すると、もう伝聞の問題は出てこないのはお分かりか？
家族はみんな死んでる。俺の周りはみんな死んでた。
過失と因果関係の限界線は結構難しいからなあ。
この２つを混同して過失で論じた受験生も周りにいるし。
この２つを混同して過失で論じた受験生も周りにいるし。
>>24
たしかに、予見可能性と結果回避可能性を肯定すると、さらに因果関係あるかって話になりにくかったんだよ
たしかに、予見可能性と結果回避可能性を肯定すると、さらに因果関係あるかって話になりにくかったんだよ
>>26
遺言認知なくてもよくね？
遺言認知なくてもよくね？
29 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 06:20:19 ID:bo7FD36Q
いや、一応憲法は教授に見てもらって「……(苦」だった…
行政法は考えの比較、違いが分からず、私見も何書いたか当日にすら忘れるほど
憲法は生存権に触れつつ、生活保護法の解釈のみ、規範とかない
行政法は考えの比較、違いが分からず、私見も何書いたか当日にすら忘れるほど
憲法は生存権に触れつつ、生活保護法の解釈のみ、規範とかない
下手に過失の規範立てると因果関係に気付きにくくなるという。
丙の因果関係って分厚く論じる所だったか。
丙なんてあっさりみとめちまったぜヘイ！
丙の因果関係って分厚く論じる所だったか。
丙なんてあっさりみとめちまったぜヘイ！
>>31
過失の規範って、新過失論を示して後は義務認定で事実を評価して終わりなんちゃうの？
過失の規範って、新過失論を示して後は義務認定で事実を評価して終わりなんちゃうの？
36 ：10=18=29：2010/09/09(木) 06:27:18 ID:bo7FD36Q
刑訴は
①会話→レコーダ
②レコーダ→Ｋ
③Ｋ→紙
って伝聞過程があって、
①は機械だから無視可、
③は検証だから三項、
②のウチ会話部分は立証趣旨との関係で現場録音として非伝聞、説明部分は三号書面
こんな理解であってる？
本番では書けてないけど…
①会話→レコーダ
②レコーダ→Ｋ
③Ｋ→紙
って伝聞過程があって、
①は機械だから無視可、
③は検証だから三項、
②のウチ会話部分は立証趣旨との関係で現場録音として非伝聞、説明部分は三号書面
こんな理解であってる？
本番では書けてないけど…
>>34
乙の独白部分については、その通り再伝聞になるけど、それは飽くまで報告書が伝聞例外を満たしていることが前提になるというか。
だから、報告書を三号書面としている以上、そこで既に伝聞法則で排除されているという。
乙の独白部分については、その通り再伝聞になるけど、それは飽くまで報告書が伝聞例外を満たしていることが前提になるというか。
だから、報告書を三号書面としている以上、そこで既に伝聞法則で排除されているという。
そういう意味では客観的帰属論で書ければ変な混乱はしなかったかもな。
>>33
結果回避可能性を認めると言うことは、結果が生じるのは当然、みたいな理解になって，そうすると、過失と結果との因果関係を論じる余地がなくなる…ように感じたんだ。どこかに誤解があるのかな？
結果回避可能性を認めると言うことは、結果が生じるのは当然、みたいな理解になって，そうすると、過失と結果との因果関係を論じる余地がなくなる…ように感じたんだ。どこかに誤解があるのかな？
>>36
俺はそうしたね。尤も、機械の非伝聞については書けていない。そこ議論があること失念していた。
俺はそうしたね。尤も、機械の非伝聞については書けていない。そこ議論があること失念していた。
俺は②が抜けたのに伝聞になった…orz
甲に保護責任者遺棄致死もしくは殺人罪を認めて、更に乙、丙に
業務上過失致死罪を認めた場合、死の結果が3人に帰責させる
ことになるのですが、これは矛盾はないでしょうか…。
業務上過失致死罪を認めた場合、死の結果が3人に帰責させる
ことになるのですが、これは矛盾はないでしょうか…。
俺もその辺よく分からなかったから因果関係は行為後の介在事情のみで問題提起した。
>>43
でもそういうことは、本試験では書けてるってことでしょ。あと３項ね。
でもそういうことは、本試験では書けてるってことでしょ。あと３項ね。
伝聞難しすぎる。
みんな書けたのか？
みんな書けたのか？
>>47
書けてる奴は書けてる。
書けてる奴は書けてる。
>>42
あー、なる！って、今は思えるのだが、本番ではね
あー、なる！って、今は思えるのだが、本番ではね
甲に保護責任者遺棄致死と殺人罪成立とかか
>>44
だから因果関係？
だから因果関係？
本番の限られた時間内であんな難解なこと聞かれてもねえ
>>44
訴求禁止
訴求禁止
>>36
わあああああ！とか言ってるわりに理解的確じゃねーかｗ
わあああああ！とか言ってるわりに理解的確じゃねーかｗ
57 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 06:45:41 ID:bo7FD36Q
>32さんごめんなさい！見落としてました
書き方悪かったです！
審査基準全く立てず、唐突に
「生活保護法の解釈により憲法上の権利を侵害し～」
っていうのが、法律学の答案じゃないよ、と…。
法律論以前に答案の書き方がひどかったです。。。
刑訴は①②③で分けたらおかしかったですね。
①機械が録音再生する過程
②Ｋが聞き取り、紙に書く過程
と書くべきでした。
三号以外…とおっしゃる方（のご友人は）、
「拳銃売買をしたこと」を立証趣旨とした場合の話をされてるのかなぁ…
本問では「売買の存在」でなく「売買したという会話」が立証趣旨なので…とも思いました
書き方悪かったです！
審査基準全く立てず、唐突に
「生活保護法の解釈により憲法上の権利を侵害し～」
っていうのが、法律学の答案じゃないよ、と…。
法律論以前に答案の書き方がひどかったです。。。
刑訴は①②③で分けたらおかしかったですね。
①機械が録音再生する過程
②Ｋが聞き取り、紙に書く過程
と書くべきでした。
三号以外…とおっしゃる方（のご友人は）、
「拳銃売買をしたこと」を立証趣旨とした場合の話をされてるのかなぁ…
本問では「売買の存在」でなく「売買したという会話」が立証趣旨なので…とも思いました
58 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 06:49:33 ID:bo7FD36Q
>56
えらそうにしてすみません。
終わってから、「せめて試験問題だけは…」と思って解き直しました。
本番は立証趣旨読み替えた挙げ句三行で終わりました。
まだやっぱり曖昧な気がします。
来年も伝聞は出るでしょうし、固めたいです。
えらそうにしてすみません。
終わってから、「せめて試験問題だけは…」と思って解き直しました。
本番は立証趣旨読み替えた挙げ句三行で終わりました。
まだやっぱり曖昧な気がします。
来年も伝聞は出るでしょうし、固めたいです。
やっぱり甲の故意行為がある以上、乙丙に死の結果を帰責するのはなんかちゃうんちゃうかなあと思う。
3人とも死の結果を帰責するなら、3人とも正犯やから共同正犯の論点が見えてくる。いや同時犯かもしれん。
相当因果関係で乙丙の因果関係を切れば問題は生じないかもしれん。もうなんもわかれへん。
3人とも死の結果を帰責するなら、3人とも正犯やから共同正犯の論点が見えてくる。いや同時犯かもしれん。
相当因果関係で乙丙の因果関係を切れば問題は生じないかもしれん。もうなんもわかれへん。
発表当日まで盛り上がる死因スレか。
問題作成者冥利に尽きるな。
問題作成者冥利に尽きるな。
とりあえず乙に帰責しないって選択肢は相当ない気がする
>>58
伝聞３行でも、違法修習証拠を分厚く書いたんだろ？ｗ
伝聞３行でも、違法修習証拠を分厚く書いたんだろ？ｗ
64 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 07:04:16 ID:bo7FD36Q
私も丙無罪にしたのですが…
乙・丙は共同の義務が無いから過失の共犯は無し。ただ、過失の連鎖
甲は故意犯だからこれも共犯関係無し
三人は別の犯罪について、正犯なだけなので、共同正犯の話は出ないのかと思いました。
乙・丙は故意犯を挟みますが、
乙・丙の創出した危険が現実化した以上は、やはり因果関係ありになるかと。
乙・丙は共同の義務が無いから過失の共犯は無し。ただ、過失の連鎖
甲は故意犯だからこれも共犯関係無し
三人は別の犯罪について、正犯なだけなので、共同正犯の話は出ないのかと思いました。
乙・丙は故意犯を挟みますが、
乙・丙の創出した危険が現実化した以上は、やはり因果関係ありになるかと。
>>61
じゃああのおじいちゃんを殺したのは誰だ。乙だ、ってことになりやしませんか？
おばあちゃんは死の結果を負わないということになりやしませんか？
二人でおじいちゃんを殺したことになりますか？なるんかもな…
じゃああのおじいちゃんを殺したのは誰だ。乙だ、ってことになりやしませんか？
おばあちゃんは死の結果を負わないということになりやしませんか？
二人でおじいちゃんを殺したことになりますか？なるんかもな…
67 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 07:11:53 ID:bo7FD36Q
>62
ありがとうございます。新司の採点が62さんだったら良いな…特に民訴（設問４）…
>63
違法修習に和みましたｗ
ただ、違法収集もあんまり書けてません。。。
刑法だけは丙無罪にした以外は出来たと思います。
ありがとうございます。新司の採点が62さんだったら良いな…特に民訴（設問４）…
>63
違法修習に和みましたｗ
ただ、違法収集もあんまり書けてません。。。
刑法だけは丙無罪にした以外は出来たと思います。
甲を保護責任者遺棄致死で行った人って因果関係に気付きにくかったかもな。
周りに保護責任者構成で行った人がいないのでなんとも言えないが。
周りに保護責任者構成で行った人がいないのでなんとも言えないが。
>>68
しっかり気付いたぞよ
しっかり気付いたぞよ
丙無罪はアリだと思うんだが。
71 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 07:16:27 ID:bo7FD36Q
>６８
うちの教員（旧試委員）は
保護責任者遺棄/殺人
と
不作為/作為
の２×２＝４つ成立、んで殺人に吸収つってた
うちの教員（旧試委員）は
保護責任者遺棄/殺人
と
不作為/作為
の２×２＝４つ成立、んで殺人に吸収つってた
72 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 07:20:15 ID:bo7FD36Q
>70さん
過失の連鎖の書き方次第では丙無罪もあるかもしれません。
私は信頼の原則書いたのですが、信頼の原則は加と被の間で問題になる話かな、と。
薬剤師としての義務に違反してる以上、否定できないかな…
過失の連鎖の書き方次第では丙無罪もあるかもしれません。
私は信頼の原則書いたのですが、信頼の原則は加と被の間で問題になる話かな、と。
薬剤師としての義務に違反してる以上、否定できないかな…
しかし、人の生命はひとつであり、その生命を奪ったのは誰かの行為であるわけだ。
共犯関係にあればその死の結果は複数人に帰属させることが可能である。
そのための構成要件の修正形式だから。
しかし、共犯関係にない以上、その死の結果は誰かが引き受けなくてはならない。
一般的にいえば、「あの奥さん、旦那さんを殺したらしいわよ」「え、薬剤師の投薬ミスらしいわよ」
とどちらが人殺しの汚名を被るか（人殺しは広義の意味で使う）である。
繰り返しいえば、共犯関係にない以上、人一人の命を奪えるのは一人なのである。
あ、択一的競合ってのあったなあ。ちゃうか。
共犯関係にあればその死の結果は複数人に帰属させることが可能である。
そのための構成要件の修正形式だから。
しかし、共犯関係にない以上、その死の結果は誰かが引き受けなくてはならない。
一般的にいえば、「あの奥さん、旦那さんを殺したらしいわよ」「え、薬剤師の投薬ミスらしいわよ」
とどちらが人殺しの汚名を被るか（人殺しは広義の意味で使う）である。
繰り返しいえば、共犯関係にない以上、人一人の命を奪えるのは一人なのである。
あ、択一的競合ってのあったなあ。ちゃうか。
相当因果関係っていうのは結果をその行為に奇跡できるかっていう規範的な判断やから、
乙に死の結果を帰属させる（できる）と決めた以上、甲に死の結果は帰属させられないんではないか
ということです。失礼しました。
乙に死の結果を帰属させる（できる）と決めた以上、甲に死の結果は帰属させられないんではないか
ということです。失礼しました。
ヒント：同時犯
択一的競合の場面に似てはいるけど
三者それぞれの行為（不作為）が結果を生じさせるに値する行為であるなら
同時判として、ともに犯罪成立してもいいのでは？
三者それぞれの行為（不作為）が結果を生じさせるに値する行為であるなら
同時判として、ともに犯罪成立してもいいのでは？
同時犯とは、共犯関係にない者が同一の機会に同一の構成要件に該当する行為を行うことをいう。
いやー、一人の死亡について複数人が罪責負うのは普通だろ。
共犯でなくてもさ。
少なくとも相当因果関係説からはね。
共犯でなくてもさ。
少なくとも相当因果関係説からはね。
79 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 09:18:03 ID:WRdeHI0K
ここで、誰にも死の結果を帰責させない俺登場
甲 殺人未遂(作為義務と故意は前に認めたけど、実行行為性を後ろにしたせいで因果関係きっちゃった)
乙 甲の行為は予想できん、折衷説より因果関係きっちゃった(過失は注射行為。甲の行為は因果の流れを生み出したわけじゃないのに、因果関係切ってしまった。。業務過失致傷
しかも、一番最初に甲の行為は因果の流れを自ら生み出してないから作為犯とは考えれないとしてる論理矛盾の恐れ)
丙 誤投薬の過失、信頼の原則は使えない。ただ、乙と一緒で因果関係きっちゃった。
甲 殺人未遂(作為義務と故意は前に認めたけど、実行行為性を後ろにしたせいで因果関係きっちゃった)
乙 甲の行為は予想できん、折衷説より因果関係きっちゃった(過失は注射行為。甲の行為は因果の流れを生み出したわけじゃないのに、因果関係切ってしまった。。業務過失致傷
しかも、一番最初に甲の行為は因果の流れを自ら生み出してないから作為犯とは考えれないとしてる論理矛盾の恐れ)
丙 誤投薬の過失、信頼の原則は使えない。ただ、乙と一緒で因果関係きっちゃった。
みんな不合格
>>60
ありがとうございました。
ありがとうございました。
何書いても落とされる気がして辛い
ロー入試の時は手ごたえがあり合格していた
ロー定期試験も手ごたえがあり普通にパスした
辰巳全国模試も手ごたえがありAだった
今回も手ごたえはある
しかし落ちるような気がしてならない
ロー定期試験も手ごたえがあり普通にパスした
辰巳全国模試も手ごたえがありAだった
今回も手ごたえはある
しかし落ちるような気がしてならない
>>83
ロー入試はどうせダメだろと思ったら合格してた
ロー定期試験はA+は取れなかったけどそつなくこなした
辰巳全国模試はしくったと思ったらBだった
今回はやれることはやったけど
って感じの俺よりはマシじゃね？
ロー入試はどうせダメだろと思ったら合格してた
ロー定期試験はA+は取れなかったけどそつなくこなした
辰巳全国模試はしくったと思ったらBだった
今回はやれることはやったけど
って感じの俺よりはマシじゃね？
５期既習の全体レベルってどうなのかな。
例年、新卒既習の合格率が一番良いわけだが。
例年、新卒既習の合格率が一番良いわけだが。
模試データによると、去年より浪人既修との点差が大幅に縮まってた。４期よりレベルは低いと思う
ここぞとばかりにｗ
吐きそうだ、、、、、
結局ずっとここで検討してたなぁ。色々あったが、大筋は一致してた気がする。
後は本当に文章力。これに尽きてしまう
後は本当に文章力。これに尽きてしまう
あらためてブログの再現をチョロチョロ見たところ、
このスレや雑誌で語られる中で難しい話は
全科目通じてほとんどの人が触れていない
このスレや雑誌で語られる中で難しい話は
全科目通じてほとんどの人が触れていない
たとえば？
>>90とは別人だが、会社法はみんな矛盾してた。尤も、それが本当に矛盾なのかは若干怪しい気もするけど
なんで怪しいの？
自分は悪くないって思いたいだけでしょ。
自分は悪くないって思いたいだけでしょ。
憲法の立法不作為と総務省の事実とか
刑訴のおとりの覚せい剤と拳銃譲渡の違いとか
民法の１７７と権利侵害の関係とか
刑訴のおとりの覚せい剤と拳銃譲渡の違いとか
民法の１７７と権利侵害の関係とか
去年のようにブログの人たちが結構いい点数で受かっていくのだから
難しい話なんて書かなくても合格点には足りるんだ
そう思うと少し安心した
難しい話なんて書かなくても合格点には足りるんだ
そう思うと少し安心した
>>94
その中で大事なのは立法不作為だけ。その全部の議論関わったけど、他は意味ないorあんま配点ない
その中で大事なのは立法不作為だけ。その全部の議論関わったけど、他は意味ないorあんま配点ない
去年は確か有名ブロガーみんな合格してたんだよな。羨ましい
今年の有名ブロガーって誰？
再チャレピエろボクベン辺りじゃない。
ボクベンの答案は勇気をもらった。これで模試優秀者だったんや的な
ボクベンの答案は勇気をもらった。これで模試優秀者だったんや的な
101 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 11:35:19 ID:gQWtEB8f
Swing Smooth氏みたいな例もあるからね
>>101
くわしく
くわしく
去年は、再現ブロガーも７人ぐらいいたのに
今年は結局、ボクベン、ピエロ、再チャレンジの３人だけ？
今年は結局、ボクベン、ピエロ、再チャレンジの３人だけ？
ピエろさんは刑法何か正犯と幇助の区別とか、過失の共同正犯を主に書いてなかった？
その科目以外は、よく書けていると思うけど。
その科目以外は、よく書けていると思うけど。
１科目でも良くできてるのがあったら余裕で合格だろ。
>>107
その逆も言える。4000以下に沈むと本当に辛い
その逆も言える。4000以下に沈むと本当に辛い
４０００以下とかどんな感じの答案なの？？？
経験者教えて
経験者教えて
行政法怖いわ～
設問３で、ちょっとずれたこと書いちゃったんで、どれだけ救済されるかだな。
設問３で、ちょっとずれたこと書いちゃったんで、どれだけ救済されるかだな。
>>109
憲法に時間使いまくって行政法１枚目の半分くらい
憲法に時間使いまくって行政法１枚目の半分くらい
>>104
刑訴見た感想。
伝聞法則の理解が明らかにおかしい点（立証趣旨が～～だから即伝聞証拠、はおかしい。立証趣旨と証拠との関連性の記載が欠けてる）、
捜査①もプライバシーの問題になる点、領置についての「必要な処分」についての記載はないけど、
全体としては良く出来てると思う。秘密録音とおとり捜査をあれだけ書けてるのはgood
刑訴見た感想。
伝聞法則の理解が明らかにおかしい点（立証趣旨が～～だから即伝聞証拠、はおかしい。立証趣旨と証拠との関連性の記載が欠けてる）、
捜査①もプライバシーの問題になる点、領置についての「必要な処分」についての記載はないけど、
全体としては良く出来てると思う。秘密録音とおとり捜査をあれだけ書けてるのはgood
死因に追加だな。
答案用紙2枚以下。
答案用紙2枚以下。
今年はいるの？
答案用紙２枚以下なんて。
答案用紙２枚以下なんて。
>>104
民事系も見た。いや、よう出来てる。これは評価は高そうである。
民事系も見た。いや、よう出来てる。これは評価は高そうである。
>>104
刑法見てしまった。
いやぁ、これひでぇ。てか甲最後に検討は明らかにおかしい。論理がごちゃごちゃになってる。
乙丙も因果関係の認定甘い。つーか、丙の因果関係検討していない。
甲の作為義務もなんか時間軸がごっちゃになってる印象がある。どこの行為に支配性認めたのか（故意の変化についても考慮なし）
まぁ、誰でもやっぱ一科目はやらかしてんだなぁ。これは微妙かもしれん
刑法見てしまった。
いやぁ、これひでぇ。てか甲最後に検討は明らかにおかしい。論理がごちゃごちゃになってる。
乙丙も因果関係の認定甘い。つーか、丙の因果関係検討していない。
甲の作為義務もなんか時間軸がごっちゃになってる印象がある。どこの行為に支配性認めたのか（故意の変化についても考慮なし）
まぁ、誰でもやっぱ一科目はやらかしてんだなぁ。これは微妙かもしれん
>>119
おまえの主観だろ
おまえの主観だろ
つーか、直接の死因が投与なのに乙にすら致死の帰責を認めないってのは、それさすがにどうなんだろうか。
個人的には、相当あり得ない見解のような気がするんだけれど。
個人的には、相当あり得ない見解のような気がするんだけれど。
評価バラバラ
ふつうに合格じゃね。ブロガーは基本合格者多そうなイメージ
さて、16時までの時間を何して過ごそうかなぁ♪
とかできるんだから余裕なんだろうな。
とかできるんだから余裕なんだろうな。
しかし何で甲最後に検討したんだろ。普通因果が一番近いところから検討していくような
ちょっとそこ意味が分からんな
ちょっとそこ意味が分からんな
丙には、結果回避義務違反あり。
もっとも、回避可能性がなかったのではないか？
この点、なかったとはいえない。
何コレｗ
もっとも、回避可能性がなかったのではないか？
この点、なかったとはいえない。
何コレｗ
てか、今年もレベル高いな。
>>121
俺は逆に甲がいろんな事しなければVは死ななかっただろうに、丙に致死の帰責を認めるのはどうかと思ってるんだが。
俺は逆に甲がいろんな事しなければVは死ななかっただろうに、丙に致死の帰責を認めるのはどうかと思ってるんだが。
有効有効は矛盾しにくいけど、結論の妥当性は疑問だよな。
９０００万円会社に残ってないのに、新株発行全部有効ってのは。
でも会社法は資本充実原則を放棄したとされるし。
ただその資本充実も「計算書類上の新株発行に見合う払い込みは必要である」という限度で維持されているという考え方もあり。
９０００万円会社に残ってないのに、新株発行全部有効ってのは。
でも会社法は資本充実原則を放棄したとされるし。
ただその資本充実も「計算書類上の新株発行に見合う払い込みは必要である」という限度で維持されているという考え方もあり。
>>127
つーか、実はそこなんだよね。
全科目通じて、なんか日本語がおかしい。それ前の文章と話つながってるのか？ってのが所々ある。
うーん、論点自体は拾えているから、これは何とも言えんなぁ。受かってそうな気はするけど。
つーか、実はそこなんだよね。
全科目通じて、なんか日本語がおかしい。それ前の文章と話つながってるのか？ってのが所々ある。
うーん、論点自体は拾えているから、これは何とも言えんなぁ。受かってそうな気はするけど。
>>129
俺も丙は否定したよ。俺が言ってるのは、死の原因たる投与を直接行った乙
俺も丙は否定したよ。俺が言ってるのは、死の原因たる投与を直接行った乙
>>132
俺は逆に甲がいろんな事しなければVは死ななかっただろうに、乙に致死の帰責を認めるのはどうかと思ってるんだが。
俺は逆に甲がいろんな事しなければVは死ななかっただろうに、乙に致死の帰責を認めるのはどうかと思ってるんだが。
それぞれもっともらしいことは書いてるけど順番が意味不明だったり
いきなり定義・趣旨を書いてみるが、それを全く使わなかったり
いきなり定義・趣旨を書いてみるが、それを全く使わなかったり
>>129
あくまで、業過致死だからね。過失が認められる以上致死問うてもいいんでないの？
あくまで、業過致死だからね。過失が認められる以上致死問うてもいいんでないの？
業務上を忘れて過失致死にしてしまったんですが死因ですか？
>>121
そうでもない。なかなか厳しいだろうが。そういうギリギリを悩めっていう問題だったんだろう。
どちらもあり得る。全部の問題について、どっちでも論理が通ってれば～
みたいなことは言いたくはないけど、ここはそういう話じゃないのかね。
そうでもない。なかなか厳しいだろうが。そういうギリギリを悩めっていう問題だったんだろう。
どちらもあり得る。全部の問題について、どっちでも論理が通ってれば～
みたいなことは言いたくはないけど、ここはそういう話じゃないのかね。
でもあの株式発行が有効だとしたらどんなのが無効になるわけよ。教えてよ。
>>137
減点は免れないが、大丈夫でない？
減点は免れないが、大丈夫でない？
でも会社法は良く書けてたなぁ。所謂小問１との矛盾もなかったし。これはハネてると思って多分間違いない気はする。
ゼミの答案ってのも民事法の解説を消化できずに
勝手な思い込みで要約してるだけ。
勝手な思い込みで要約してるだけ。
答案構成をしっかりしろという話だな。
>>140
とりあえず、払込みの見せ金では無効にはならない。あとは他の無効原因に求める
とりあえず、払込みの見せ金では無効にはならない。あとは他の無効原因に求める
公法選択がないが結局これで受かるんじゃないか？
著しく不公正な場合とか法令定款違反の場合でしょ。
少なくとも見せ金は預合いとは異なり、刑事罰はおろか規制する法令は存在しない。
少なくとも見せ金は預合いとは異なり、刑事罰はおろか規制する法令は存在しない。
全部晒さないから合否はわからないとしか
>>146
ちょっと分からんね。ブログの日常の記載とか見た感じ、この子の性格だとやらかしてるから再現してない可能性は高い。
ちょっと分からんね。ブログの日常の記載とか見た感じ、この子の性格だとやらかしてるから再現してない可能性は高い。
ほいじゃ。
何処のローなんだろうな
ゼミで練り上げた答案にしては出来が悪い
ゼミで練り上げた答案にしては出来が悪い
ま、これ以上に出来た奴はここにはいないけどな。
俺も見せ金で会社設立するんだ…
つーか、本人なんだからそこ弁明してくれよ。一人明らかに全力でブログ擁護してる奴w
>>152
本人？
本人？
新株なんて会社からすれば元手なしに発行するものだから、見せ金を有効にしても会社には損がない。
問題は、既存の株主が株式価値下落で損する。
だから、払込有効にして、会社に見せ金分の返還請求権を認めたほうがかえって妥当な結論だというのが葉玉先生あたりの主張。
問題は、既存の株主が株式価値下落で損する。
だから、払込有効にして、会社に見せ金分の返還請求権を認めたほうがかえって妥当な結論だというのが葉玉先生あたりの主張。
みんなどこのロースクールなの？ここで偉そうにかたってた俺は立命館だよ
>>157
法曹大学ロー
法曹大学ロー
ブログ主、お気に入りブログを見たが
大変そうだな。同情する。
大変そうだな。同情する。
>>157
おれも(>_<)
おれも(>_<)
>>157
たまに参加した俺は東大
たまに参加した俺は東大
>>157
東大だが順位もらえなかったカス
東大だが順位もらえなかったカス
>>163
はいはい、頑張ってね。今から公法系晒してみようね
はいはい、頑張ってね。今から公法系晒してみようね
>>159
自分大好きカップルみたい
自分大好きカップルみたい
>>167
規範たてるってなに？
規範たてるってなに？
>>157
議論に入れない早稲田がここにおるよ
議論に入れない早稲田がここにおるよ
既存株主だけじゃなく会社債権者の保護でしょ。
今回は特に銀行が債権回収不能になったわけだしｗ
今回は特に銀行が債権回収不能になったわけだしｗ
>>167
危険の現実化から、介在事情の異常性の評価で充分切れるんじゃない？
危険の現実化から、介在事情の異常性の評価で充分切れるんじゃない？
>>165
公法系は差がつかない、とマジレス
公法系は差がつかない、とマジレス
過失の因果関係なんてしらないおれは
甲が病室にいてそれを信頼してよい関係にあったから
結果回避義務が認められない→過失なしとか書いちまったな
時間もなかったし
甲が病室にいてそれを信頼してよい関係にあったから
結果回避義務が認められない→過失なしとか書いちまったな
時間もなかったし
民事系が一番差がつく
ベテランの人が長い受験生活の中で答練もふくめて
過失犯なんてはじめて書いたといってたな
過失犯なんてはじめて書いたといってたな
民事6割以上取れればまあ受かりそうではあるな
でも俺みたいに、過失の因果関係と甲の殺意を厚く論じた奴は、注意義務の認定薄いからなぁ。
そんな１ページ以上もかけて認定とかさてないし
そんな１ページ以上もかけて認定とかさてないし
過失の因果関係が話題だけど
注意義務の内容と認定も大事なんじゃないかな
注意義務の内容と認定も大事なんじゃないかな
>>175
正直大大問設問１～３で合格者確実に決まるからな
正直大大問設問１～３で合格者確実に決まるからな
もちろん。
>>181
大事
大事
>>180
まぁ、あの考えは結局は規範の放棄だからな。総合的に評価せざるを得ない
まぁ、あの考えは結局は規範の放棄だからな。総合的に評価せざるを得ない
○ 今回の事案では死亡結果との因果関係が問題となることは明らかであるが、
主観説などと対比の上、相当因果関係なる学説を採用し、その「判断基底」の
範囲を縷々論じているものがあった。
このような答案は旧市から見られた論点主義といわざるを得ない。
そもそも最高裁自体このような判断枠組みを到底採用しておらず、
ロースクールにおける学習の成果がみじんも見られず、大変残念な点数を付けざるを得なかった。
主観説などと対比の上、相当因果関係なる学説を採用し、その「判断基底」の
範囲を縷々論じているものがあった。
このような答案は旧市から見られた論点主義といわざるを得ない。
そもそも最高裁自体このような判断枠組みを到底採用しておらず、
ロースクールにおける学習の成果がみじんも見られず、大変残念な点数を付けざるを得なかった。
ここで議論してた奴らは上位合格する奴らだよな？
合格最低ラインはかなり低いと思っていいんだよな？
そうだと言ってくれ
合格最低ラインはかなり低いと思っていいんだよな？
そうだと言ってくれ
>>188
もうちょっと考慮要素入れるけどね。大まかに言うとそんな感じ。
でも、「丙の行為が現実化したものとはいえない。」じゃなくて、
「A死亡という結果は、丙の行為の危険性が現実化したものとはいえない」ってな感じ。
行為の現実化じゃなくて、行為の危険の現実化な。結果がそう評価できるかっていうお話。
類型論をとらないで考慮要素をあげて総合判断に委ねる前田とか、
かなり分類する山中とか、大体こんな類型があるからねっていう山口とか。
既に克服された（と山口らに評される）論を展開して頑張っていても評価はされない。
しかも、それで妙な結論になったり、あてはめで既存の相当因果関係論から
はみ出す無茶をやるような勇気は普通の受験生にはない。
もうちょっと考慮要素入れるけどね。大まかに言うとそんな感じ。
でも、「丙の行為が現実化したものとはいえない。」じゃなくて、
「A死亡という結果は、丙の行為の危険性が現実化したものとはいえない」ってな感じ。
行為の現実化じゃなくて、行為の危険の現実化な。結果がそう評価できるかっていうお話。
類型論をとらないで考慮要素をあげて総合判断に委ねる前田とか、
かなり分類する山中とか、大体こんな類型があるからねっていう山口とか。
既に克服された（と山口らに評される）論を展開して頑張っていても評価はされない。
しかも、それで妙な結論になったり、あてはめで既存の相当因果関係論から
はみ出す無茶をやるような勇気は普通の受験生にはない。
つうか、試験官は判例の枠組みの利用能力しか見てないから
>>173は被害者なんだよ！
>>186
いやまあそうなんだろうけど、丙の過失行為がなければ死因は形成されない
わけだから、「現実化」してないって評価に至るのはどうなのかなー
って思ったから、相当因果関係で介在事情等を考慮事情からはずすって感じで処理を
したんじゃないかと思ったんだよ。
直接的死因形成の一端を担ってるのに現実化してないってのは変じゃないか？
とおもって具体的な評価の仕方が聞きたかったんだが。
いやまあそうなんだろうけど、丙の過失行為がなければ死因は形成されない
わけだから、「現実化」してないって評価に至るのはどうなのかなー
って思ったから、相当因果関係で介在事情等を考慮事情からはずすって感じで処理を
したんじゃないかと思ったんだよ。
直接的死因形成の一端を担ってるのに現実化してないってのは変じゃないか？
とおもって具体的な評価の仕方が聞きたかったんだが。
>>194
んなわけなかと
んなわけなかと
３時間切ったな
１６時過ぎはサーバ重いのかな
１６時過ぎはサーバ重いのかな
三時間切ってるのに追込みかけるのヤメレ
196は173ね。相当因果関係ってのはこんな感じで扱われていたのか。
相当因果関係論の危機なのである
折衷説にあてはめて事足れりとすると
因果関係の部分に点数がほとんど入らない事を覚悟した方がいい
これマジな話
因果関係の部分に点数がほとんど入らない事を覚悟した方がいい
これマジな話
試験委員の顔ぶれとか
短答の出題の仕方とか
危険察知しろよｗ
短答の出題の仕方とか
危険察知しろよｗ
危機とかいってるけど、それって学者オナニーだからな
>>203
正直に答えてほしい。下位ローだろ？
正直に答えてほしい。下位ローだろ？
丙についてはむしろ相当因果関係問題にしないとだめだけどね
相当因果関係論がオナニーだったんだろ
判例との関係を見る限り
判例との関係を見る限り
>>209
下位がどこかは分からないけど、まあ合格率は30％前後くらいのところ
だから間違いなく上位でないね。
>>196でそんな変なこと言ってるかな？普通は帰責されるんじゃないか？と言ってる
だけなんだけどな。
下位がどこかは分からないけど、まあ合格率は30％前後くらいのところ
だから間違いなく上位でないね。
>>196でそんな変なこと言ってるかな？普通は帰責されるんじゃないか？と言ってる
だけなんだけどな。
>>212
ここでは評判悪いけどな
ここでは評判悪いけどな
短答さえ、短答さえ、
ってゆうか「危険の現実化」の枠組みを挙げるにしても、一般論として
考慮要素は挙げないか？俺はあげたが。>>173はこのことをいってるんじゃないの？
みんな「危険が現実化した場合に因果関係が認められる」とだけ書いて検討に
入ってるわけじゃないよな。
考慮要素は挙げないか？俺はあげたが。>>173はこのことをいってるんじゃないの？
みんな「危険が現実化した場合に因果関係が認められる」とだけ書いて検討に
入ってるわけじゃないよな。
おまえらの受験番号を教えろ
>>216
そんなもんいるわけないだろ
そんなもんいるわけないだろ
>>218
いや、何をもって「危険の現実化」とするかは説明がいる。それがないとただのマジックワード化してる
いや、何をもって「危険の現実化」とするかは説明がいる。それがないとただのマジックワード化してる
考慮要素はあげなくてもいいよ
あてはめで示せば十分
あてはめで示せば十分
山口本人も危険の現実化を
直接類型と間接類型に区別し
後者ではなお相当因果関係が有効と言ってるわけだが
直接類型と間接類型に区別し
後者ではなお相当因果関係が有効と言ってるわけだが
上位ローだけど授業で
「危険の現実化」なんて言葉は一度も出なかったよおおお！？
「危険の現実化」なんて言葉は一度も出なかったよおおお！？
相当因果関係論を擁護するのもいい
そうやって四時まで過ごせ
そうやって四時まで過ごせ
>>223
山口嫌いな先生だったんだろ
山口嫌いな先生だったんだろ
おまえら昼飯くったのかよ
おれはラーメン食った
おれはラーメン食った
相当因果関係でも合格したよ、って人はふつうに出るはずだから
あんまり意味のある議論じゃないと思うよ
あんまり意味のある議論じゃないと思うよ
>>227
そういうこと。
考慮要素っていったってあらゆる場合に対応してあげるわけにいかないから
～～などを考慮してってことになる。それならあげなくても別にかまわないだろうな。
予備校採点じゃないんだし。
そういうこと。
考慮要素っていったってあらゆる場合に対応してあげるわけにいかないから
～～などを考慮してってことになる。それならあげなくても別にかまわないだろうな。
予備校採点じゃないんだし。
授業で出なくても基本書に乗ってるし、聞いたことないってやつは何を勉強してきたんだ？
中間基準をたてるかどうかくらい
別に要らない
それが危険の現実化論なんだと思う
別に要らない
それが危険の現実化論なんだと思う
てか何で危険の現実化と相当因果関係を
相容れない説みたいに対立させてんのか意味わからん
相容れない説みたいに対立させてんのか意味わからん
227
お前考慮要素それぞれの関係理解してあてはめてる？
もしそうなら，事実の評価のレベルで示せば十分だとわからないかなぁ
お前考慮要素それぞれの関係理解してあてはめてる？
もしそうなら，事実の評価のレベルで示せば十分だとわからないかなぁ
＞聞いたことないってやつは何を勉強してきたんだ
聞いたことはある
聞いたことはある
>>231
別にあらゆる場合に対応しろなんて話はしていない。
一切考慮要素示さないでこれは危険の現実化だぁ！！なんて、それ法律論って言うの？
つまり規範も総合考慮も一切明示しないで結論出したってことだろ？
別にあらゆる場合に対応しろなんて話はしていない。
一切考慮要素示さないでこれは危険の現実化だぁ！！なんて、それ法律論って言うの？
つまり規範も総合考慮も一切明示しないで結論出したってことだろ？
>>238
最高裁判所というところはもっとひどい。
最高裁判所というところはもっとひどい。
>>239
どういうこと？
どういうこと？
>>236
当然俺は関係性を示してる。
いや、あてはめで一緒くたにやったってんならまだ分かるが、上の人は一切考慮要素示しないでダイレクトに危険の現実化を認定したって言ってる。
それはどう考えてもおかしい
当然俺は関係性を示してる。
いや、あてはめで一緒くたにやったってんならまだ分かるが、上の人は一切考慮要素示しないでダイレクトに危険の現実化を認定したって言ってる。
それはどう考えてもおかしい
勉強不足がひどいな
択一突破すれば
こういうやつでも
論文発表の祭りに
参加できるのか
択一突破すれば
こういうやつでも
論文発表の祭りに
参加できるのか
245 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 13:56:43 ID:7Nt9/0xR
考慮要素と規範の違い理解できてないやつがいる
>>238
いや、危険の現実化自体が規範だろ
いや、危険の現実化自体が規範だろ
>>243
ダイレクトで認定って何？
ダイレクトで認定って何？
>>242
いや、俺はその教科書なりなんなりを見て発言してる訳で
危険の現実化が何を意味するかについて、直接の死因だったり介在事情の誘発だったり行為態様の相関性だったり。
学説は必ずどのような考慮要素にするかを模索している
いや、俺はその教科書なりなんなりを見て発言してる訳で
危険の現実化が何を意味するかについて、直接の死因だったり介在事情の誘発だったり行為態様の相関性だったり。
学説は必ずどのような考慮要素にするかを模索している
>>235
要するにどの範囲の結果について行為にきせきさせるかって判断なんだから
どっちも「相当性」っていえるっちゃいえるよな。
大事なのは事実をどう評価して肯定（または否定）したのかなんだから、それを議論した
ほうが有益ではあるな。
要するにどの範囲の結果について行為にきせきさせるかって判断なんだから
どっちも「相当性」っていえるっちゃいえるよな。
大事なのは事実をどう評価して肯定（または否定）したのかなんだから、それを議論した
ほうが有益ではあるな。
>>246
つまり、あなたは危険の現実化が具体的に何を意味するかについて、何ら争いはないと言いたい訳ね？
つまり、あなたは危険の現実化が具体的に何を意味するかについて、何ら争いはないと言いたい訳ね？
>>235
「広義の相当性」を相手にしていた相当因果関係論の各説。
「狭義の相当性」の判断では無力。
無力なところを危険の現実化で埋めるか、
それとも全部ひっくるめて危険の現実化基準で行こうよ、とするか。
狭義の相当性の場面では、相当因果関係論と危険の現実化論は相容れない。
結論が同じになるとしてもね。
「広義の相当性」を相手にしていた相当因果関係論の各説。
「狭義の相当性」の判断では無力。
無力なところを危険の現実化で埋めるか、
それとも全部ひっくるめて危険の現実化基準で行こうよ、とするか。
狭義の相当性の場面では、相当因果関係論と危険の現実化論は相容れない。
結論が同じになるとしてもね。
盛
り
上
が
っ
て
き
ま
し
た
り
上
が
っ
て
き
ま
し
た
刑法総論・理論刑法の話題は荒れるよな
「僕は○○説！」っていう風潮が昔からあって、
こういう説・考え方があるというと、親の仇かのように
その理論自体を否定しようと論戦を挑む傾向がある。
こういう説・考え方があるというと、親の仇かのように
その理論自体を否定しようと論戦を挑む傾向がある。
５年もすれば「危険の現実化」なんて言葉は消えてるよ
２時間切ったのにおまえらときたら
>>260
特に刑法は酷いな
特に刑法は酷いな
どうだろうね。
前に大塚先生が新報だったかセミナーだったかの解説で相当因果と危険の実現
について解説してたけど、そこでは危険の実現では全事情をもとい
前に大塚先生が新報だったかセミナーだったかの解説で相当因果と危険の実現
について解説してたけど、そこでは危険の実現では全事情をもとい
>>265
それは事件の中で全体の事情に価値序列をつけるという事ではなくて？その本見てないから何とも言えんが
それは事件の中で全体の事情に価値序列をつけるという事ではなくて？その本見てないから何とも言えんが
>>262
いやさ、だから三段論法になってないから、
Ａという事実がある。Ｂという事実がある。
だから、危険の現実化が認められる
ってのはダメだって言いたいわけでしょ。
事実の評価認定の場面では、事実から事実を推認したりして認定していくしかない。
それが法的概念であってもね。そして「危険が現実化した」という事実を、
「危険が現実化したならば因果関係あり」という法的論理にはめるわけだよ。
この段階では、もちろん規範が必要で、かつこれが規範。
いやさ、だから三段論法になってないから、
Ａという事実がある。Ｂという事実がある。
だから、危険の現実化が認められる
ってのはダメだって言いたいわけでしょ。
事実の評価認定の場面では、事実から事実を推認したりして認定していくしかない。
それが法的概念であってもね。そして「危険が現実化した」という事実を、
「危険が現実化したならば因果関係あり」という法的論理にはめるわけだよ。
この段階では、もちろん規範が必要で、かつこれが規範。
>>259
あほか
①因果関係とは何か？↓
②因果関係とは危険が現実化する過程である
↓
③危険の現実化とは>>230である
>>230が説明になってないと考えるのが理解できない
危険の現実化を叩くなら、理由付けの不十分さだろ
あほか
①因果関係とは何か？↓
②因果関係とは危険が現実化する過程である
↓
③危険の現実化とは>>230である
>>230が説明になってないと考えるのが理解できない
危険の現実化を叩くなら、理由付けの不十分さだろ
刑法ばっかりやなｗ
>>266
いや、そういう話じゃなかったとおもうけど、どういう範囲の事情を考慮する
かの点で両説は異なるって感じの話だったから、評価段階の話ではないよ。
確か去年の新報９か１０月号の答案解説あたりじゃなかったかと思うんだけど。
いや、そういう話じゃなかったとおもうけど、どういう範囲の事情を考慮する
かの点で両説は異なるって感じの話だったから、評価段階の話ではないよ。
確か去年の新報９か１０月号の答案解説あたりじゃなかったかと思うんだけど。
「相当な因果関係があるときに刑法上の因果関係が認められる」
「危険の現実化があるときに刑法上の因果関係が認められる」
相当因果関係論ってのは、上の規範だけでは足りないことが
学説のはっきりとした対立のもとに共有されている。
危険の現実化については、それ以上何か決定的な基準というものの
コンセンサスがない、あるいは、多様な事情を総合考慮するという考えがある
で、今のところ、危険の現実化そのものは上の規範で足りるとされてるわけ。
「危険の現実化があるときに刑法上の因果関係が認められる」
相当因果関係論ってのは、上の規範だけでは足りないことが
学説のはっきりとした対立のもとに共有されている。
危険の現実化については、それ以上何か決定的な基準というものの
コンセンサスがない、あるいは、多様な事情を総合考慮するという考えがある
で、今のところ、危険の現実化そのものは上の規範で足りるとされてるわけ。
可愛げのない生意気な答案は落とされるよ
「バカでごめんなさい、でも一生懸命書いたんです、てへ♪」
みたいな答案が評価される
「バカでごめんなさい、でも一生懸命書いたんです、てへ♪」
みたいな答案が評価される
>>272
あ、相当因果関係説との比較の話か。それは今はええわ
あ、相当因果関係説との比較の話か。それは今はええわ
>>271
うん、それが危険の現実化の弱いところ。批判を受けて類型化の試みがなされている。
でも現実の事件になされた最高裁の判断である判例を説明できる強みがある。
もうそれでいいんだって論者もいるのよ。
うん、それが危険の現実化の弱いところ。批判を受けて類型化の試みがなされている。
でも現実の事件になされた最高裁の判断である判例を説明できる強みがある。
もうそれでいいんだって論者もいるのよ。
>>271
そういうものなんだよ。
そういうものなんだよ。
危険の現実化擁護にスレの流れが変わったな
学者になればいい人がいますね。
死ぬの？という殺し文句で学会で暴れてください。
死ぬの？という殺し文句で学会で暴れてください。
>>276
んなこたぁない。死因か誘発かの類型分けを含めて、そこで学説で止まってるなんて事は全くない。
んなこたぁない。死因か誘発かの類型分けを含めて、そこで学説で止まってるなんて事は全くない。
発表そっちのけで続く勢い
僕は大谷説みたいな人には受け入れがたいだろうな
そういう考え方があるか否かじゃなくて
そういう考え方はおかしいになっている
そういう考え方があるか否かじゃなくて
そういう考え方はおかしいになっている
こういう法律論って麻薬みたいだよな
やりだすとなかなか止められなくなる
学者がシャブ中みたいな顔してるのも納得
やりだすとなかなか止められなくなる
学者がシャブ中みたいな顔してるのも納得
俺は別に危険の現実化の認定がモザイク的になることは否定しない。それは、介在事情があまりに多種多様である以上、やむを得ない側面はある。
それは認める
でも、その事と、個々の事件で各事実関係に考慮要素を用いて価値序列をつけなくて良いという話とは、全くの別物。
そこさえ放棄したら、じゃあ危険の現実化って一体何なのって話にそれこそなる
それは認める
でも、その事と、個々の事件で各事実関係に考慮要素を用いて価値序列をつけなくて良いという話とは、全くの別物。
そこさえ放棄したら、じゃあ危険の現実化って一体何なのって話にそれこそなる
＞でも、その事と、個々の事件で各事実関係に考慮要素を用いて価値序列をつけなくて良いという話とは、全くの別物。
そうだね。
「危険の現実化」の一言ですませて
あとは事実を羅列しているだけなら心証は悪いだろうね
そうだね。
「危険の現実化」の一言ですませて
あとは事実を羅列しているだけなら心証は悪いだろうね
>>286
井田？
井田？
>>287
そうだろ。そんなんどう考えても明らかな話
そうだろ。そんなんどう考えても明らかな話
>>286
刑法理論の最前線かなんか。もう何年も前の本なんで、今もその考えかは知らんが
刑法理論の最前線かなんか。もう何年も前の本なんで、今もその考えかは知らんが
>>290
でも法律論である以上、それはやらなしゃーないやろ。それなかったら、完全にただの恣意的判決
でも法律論である以上、それはやらなしゃーないやろ。それなかったら、完全にただの恣意的判決
最高裁が恣意的だからいいんだよ
>>292
全く答えになってねぇよ馬鹿。頭悪いくせにのたまうなクズ
全く答えになってねぇよ馬鹿。頭悪いくせにのたまうなクズ
お前ら、和菓子かフルーツかどっちがいい？
あ、タバコは禁止な
あ、タバコは禁止な
>>292
はいはい、話のすり替えキタコレ。相当因果関係説との関係なんて話全く訊いていない
はいはい、話のすり替えキタコレ。相当因果関係説との関係なんて話全く訊いていない
>>294
そうなると一般的に、「総合考慮して社会通念上判断する」みたいなものも
法律論じゃないってことにならない？序列をつけられる問題も当然あるとは思うけどね。
価値序列ってつけても多項式みたいに答えがでるわけじゃないからね。
そうなると一般的に、「総合考慮して社会通念上判断する」みたいなものも
法律論じゃないってことにならない？序列をつけられる問題も当然あるとは思うけどね。
価値序列ってつけても多項式みたいに答えがでるわけじゃないからね。
論破したところで合否発表まで休む。おやすみ
おまえは刑法ができてないから落ちる
と言われてるような気がしてヒートアップするんだろうね。
と言われてるような気がしてヒートアップするんだろうね。
【好きよ！】 モテキ 【抱いて！】
_、_､,._ ,_
ィ:`::::::::::::::::::::´ｚ_
ｲ::::ｧ'`＾`＾`＾`＾`く
|:::::L_ r=＝ =ヽ そんなこと･･･
|::r',ｺ:| r＝ =､| どうでもいいじゃないですか
|::| ｔ:|:|u `ーﾟ くﾟ‐'|
,|::ヽｺﾉ r_ |. l
_.／|::::／＼ ー─‐´/ あと１時間半で‥‥‥
-‐''": : |ﾆﾚ'´ ＼. ￣ /
: : : : : |ｰ|>、 ｀ﾌﾞ｢.|｀`'''ｰ- 人生最初のモテキが来るんですよね‥‥‥！
.: : : : : :|ﾆ|×>､ ,.<ヽ|-| : : : : : :
: : : : : :ヽ_><_,.ヘ ハ_><ﾝ′: : : : :
: : : : : : : :`:＜工工＞'´: : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : :┌──
_、_､,._ ,_
ィ:`::::::::::::::::::::´ｚ_
ｲ::::ｧ'`＾`＾`＾`＾`く
|:::::L_ r=＝ =ヽ そんなこと･･･
|::r',ｺ:| r＝ =､| どうでもいいじゃないですか
|::| ｔ:|:|u `ーﾟ くﾟ‐'|
,|::ヽｺﾉ r_ |. l
_.／|::::／＼ ー─‐´/ あと１時間半で‥‥‥
-‐''": : |ﾆﾚ'´ ＼. ￣ /
: : : : : |ｰ|>、 ｀ﾌﾞ｢.|｀`'''ｰ- 人生最初のモテキが来るんですよね‥‥‥！
.: : : : : :|ﾆ|×>､ ,.<ヽ|-| : : : : : :
: : : : : :ヽ_><_,.ヘ ハ_><ﾝ′: : : : :
: : : : : : : :`:＜工工＞'´: : : : : : : :
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : :┌──
>>299
でもまぁ、考慮要素はいくつか示す訳で。
確かにそれで論理必然に結論が予測出来るかと言えば疑問なんだが（裁判所の性格に多分に影響されてしまう）
言いたいことは分かるが、一応それは法律論として評しているので、まぁそれは許すべきかと
世の中規範で明快に処理できない議論も結構あるしね
でもまぁ、考慮要素はいくつか示す訳で。
確かにそれで論理必然に結論が予測出来るかと言えば疑問なんだが（裁判所の性格に多分に影響されてしまう）
言いたいことは分かるが、一応それは法律論として評しているので、まぁそれは許すべきかと
世の中規範で明快に処理できない議論も結構あるしね
>>298
わからないやつだなぁ
学説等が何を議論してたかというと、相当か否かに際していかなる判断材料を用いるかなのだ。
そして、その対立として主観説、客観説等が出てきたわけだ
行為の危険の現実化ってのは、>>230にあるようにそこは客観説を採用するといってるわけだね。
でもって、その基準時は行為時であると。
それでもまだよくわからないなら、山口刑法総論でも読みたまえ。
それらの点にも答えてあるから
わからないやつだなぁ
学説等が何を議論してたかというと、相当か否かに際していかなる判断材料を用いるかなのだ。
そして、その対立として主観説、客観説等が出てきたわけだ
行為の危険の現実化ってのは、>>230にあるようにそこは客観説を採用するといってるわけだね。
でもって、その基準時は行為時であると。
それでもまだよくわからないなら、山口刑法総論でも読みたまえ。
それらの点にも答えてあるから
政治的に空気を読んで勝手にアメリカの顔を立てた米兵轢き逃げ事件をいかに非政治的なものとみて説明をするか
それが因果関係の論点です
それが因果関係の論点です
この期に及んでつまんねえんだよ
井田みたいな刑法理論をとるなら相当因果関係を採る事になるように
思うが。
理論構造を読んだだけだから、今は分からないが。
思うが。
理論構造を読んだだけだから、今は分からないが。
慶應の井田とかもういいんですよ。
teset
久しぶりにカキコできたみたいだ。
今年の刑法は、最重要論点は因果関係らしいね。
うちの元高裁判事が言ってた。これは実務家も悩むって。
甲は不作為の殺人でokらしい
今年の刑法は、最重要論点は因果関係らしいね。
うちの元高裁判事が言ってた。これは実務家も悩むって。
甲は不作為の殺人でokらしい
そうだよね。因果関係だよね。
過失だ！とおもって注意義務だけ書いて因果関係かかない人は
さよならだとおもいます。
過失だ！とおもって注意義務だけ書いて因果関係かかない人は
さよならだとおもいます。
後１時間
民事系、損害のとこで、弁済期未到来だから損害観念できない問題について、
抵当物件を破壊したことが担保目的物の破壊なんで、それにより弁済期到来するとか
書いた人いる？
抵当物件を破壊したことが担保目的物の破壊なんで、それにより弁済期到来するとか
書いた人いる？
俺は問題意識だけしか気づけなかった。
抵当権はあるけど実行すらしていない段階で損害があるか
ー抵当権の実効性確保のためやむなしみたいな感じでふわふわ答案にしちゃった。
抵当権はあるけど実行すらしていない段階で損害があるか
ー抵当権の実効性確保のためやむなしみたいな感じでふわふわ答案にしちゃった。
その問題意識と条文の齟齬をどーするかが試験で問われているところだろうね。
あと一歩だっただけにもったいないね～。
あと一歩だっただけにもったいないね～。
法定地上権の無い土地になって、評価額が上がって減殺とか、
共同抵当だから他の目的物で担保できるなら損害無いとかも書いたけど
法定地上権はそもそも成立しないって本当なの？
共同抵当だから他の目的物で担保できるなら損害無いとかも書いたけど
法定地上権はそもそも成立しないって本当なの？
それで普通に点付くよ
抵当権を対抗できるからこそ法定地上権が成立する。
抵当権が対抗できないのならば、そもそも抵当権侵害は生じない。
抵当権が対抗できないのならば、そもそも抵当権侵害は生じない。
いよいよだな
法務省前ナウ
しかし、死にそうｗ
前祝にすしを４人前買ってきて一人自分の部屋で黙々と食ってる。
前祝にすしを４人前買ってきて一人自分の部屋で黙々と食ってる。
325 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 15:25:28 ID:HE321JrP
ボクベンは順当にいけば、落ちるだろうな
なんで？
>>323
何人いる？
何人いる？
後３０分。法務省前って３０分前に開示だからそろそろ分かるね
後１分
>>327
すげえ数だ。合格発表前ってレベルじゃねーぞ！
すげえ数だ。合格発表前ってレベルじゃねーぞ！
抵当権が価値権だってことをちゃんと勉強してれば簡単だったよな＞抵当権侵害
俺は受かってる
番号はある
今日はどっちか表示してもらうのではなく、あるのを確認するだけだ
番号はある
今日はどっちか表示してもらうのではなく、あるのを確認するだけだ
安心しろ
７割落ちる
７割落ちる
>>332
特定答案乙
特定答案乙
おまえら、任意的訴訟担当構成はありえるか議論しようぜ！
うちのローの教授曰く研究会で任意的訴訟担当構成もいいんじゃない的な話題で
少し盛り上がったそうだ。
うちのローの教授曰く研究会で任意的訴訟担当構成もいいんじゃない的な話題で
少し盛り上がったそうだ。
何言ってんだこいつ・・・
部屋でクーラー入れても汗が止まらん
後２０分だ
台風じゃなくてよかったね
なんか法務省の鯖が既に重くなってるな
後５分 心臓がばっくんばっくん言ってる
だめだ汗が止まらん
確認するだけなのに
確認するだけなのに
>>342
どうだった
どうだった
>>343
受かった
受かった
落ちた
こんなんでも受かったの報告お願いします
♪ 草のみどりに風薫る 丘に目映き白門を ♪
♪ 慕い集える若人が 真理（まこと）の道にはげみつつ 栄ある歴史を承（う）け伝う ♪
ああ中央 われらが中央 中央の名よ光あれ ♪
♪ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧∧ ♪
♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*) ♪
(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧
♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)♪
─♪──(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*) | ∪ ─♪──
| ∪ | | ∪| | | ∪. | | | ∪| | .| ∪| | | ∪ | |～♪
♪ | | U U .| | U U | | U U. | | U U .| | U U | | U U ♪
U U U U U U U U U U U U
♪ 慕い集える若人が 真理（まこと）の道にはげみつつ 栄ある歴史を承（う）け伝う ♪
ああ中央 われらが中央 中央の名よ光あれ ♪
♪ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧∧ ♪
♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*) ♪
(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧
♪ ∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)∧ ∧(ﾟ0 ﾟ*)♪
─♪──(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*)| ∪(ﾟ0 ﾟ*) | ∪ ─♪──
| ∪ | | ∪| | | ∪. | | | ∪| | .| ∪| | | ∪ | |～♪
♪ | | U U .| | U U | | U U. | | U U .| | U U | | U U ♪
U U U U U U U U U U U U
348 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 16:18:05 ID:RjTSWUdR
こんなのに人生賭けるとかバカだよなー
金なんかパソコン１つで簡単に稼げるのに
金なんかパソコン１つで簡単に稼げるのに
349 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 16:28:16 ID:jUAxhjxP
怖くて見れない、、、、、
4時過ぎたのに気づかず料理番組見てたわ
どんだけ腹へってるねん俺
どんだけ腹へってるねん俺
351 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 16:50:00 ID:BeZKJYA8
ちょｗ。合格してた。
短答 280台
会社法 ・いきなり1問目で現物出資した奴の過失について検討（無過失責任だろ・・・）
・見せ金払込無効、株式有効構成をとったのに、212条に触れず・・・。
・株式発行自体を利益相反行為に・・・。
・429条2項に言及したものの、あてはめスカスカ・・・。
民法 ・いきなり1問目で表見代理落とし
・設問２で弁済期に触れず（共同抵当と法定地上権については厚く書く・・・。）
民訴 ・設問４（１）意味不明の作文
・設問４（２）処分権主義ゴリ押し
労働 ・第1問の事業譲渡の処理ゴチャゴチャ
・第1問の不当労働行為成立につき事情が少ないので結論出さず
・第２問のチェック・オフについて労基法24条1項ただし書の要件を満たさないとしてぶった切り
刑法 ・何書いたかよく思い出せん。一応実行行為の時間と因果関係については慎重に検討したつもり。
刑訴 ・領置の条文指摘したものの、必要かつ相当とか規範立ててかなり適当なあてはめ。
・伝聞は報告書全体を実況見分調書とした上で会話部分と乙のまとめ部分は供述録取書として検討
最後に時間なくなり結論のみ走り書き。
憲法 ・生存権はいいとして、選挙権で住基法１５条1項の法令違憲を検討。
行政法 ・設問３につき裁判例の文言を指摘した上で、趣旨が異なるようにみえるが、実際のあてはめをみると検討した事実
は類似→裁判例は矛盾するものではない→事案の違いから説明という死に筋へ・・・。
かなり、死因スレの死因にあてはまること書いたので、順位はボロボロだと思うが、他が評価されたということなのかな。
短答の貯金がでかかったのかもしれん。
短答 280台
会社法 ・いきなり1問目で現物出資した奴の過失について検討（無過失責任だろ・・・）
・見せ金払込無効、株式有効構成をとったのに、212条に触れず・・・。
・株式発行自体を利益相反行為に・・・。
・429条2項に言及したものの、あてはめスカスカ・・・。
民法 ・いきなり1問目で表見代理落とし
・設問２で弁済期に触れず（共同抵当と法定地上権については厚く書く・・・。）
民訴 ・設問４（１）意味不明の作文
・設問４（２）処分権主義ゴリ押し
労働 ・第1問の事業譲渡の処理ゴチャゴチャ
・第1問の不当労働行為成立につき事情が少ないので結論出さず
・第２問のチェック・オフについて労基法24条1項ただし書の要件を満たさないとしてぶった切り
刑法 ・何書いたかよく思い出せん。一応実行行為の時間と因果関係については慎重に検討したつもり。
刑訴 ・領置の条文指摘したものの、必要かつ相当とか規範立ててかなり適当なあてはめ。
・伝聞は報告書全体を実況見分調書とした上で会話部分と乙のまとめ部分は供述録取書として検討
最後に時間なくなり結論のみ走り書き。
憲法 ・生存権はいいとして、選挙権で住基法１５条1項の法令違憲を検討。
行政法 ・設問３につき裁判例の文言を指摘した上で、趣旨が異なるようにみえるが、実際のあてはめをみると検討した事実
は類似→裁判例は矛盾するものではない→事案の違いから説明という死に筋へ・・・。
かなり、死因スレの死因にあてはまること書いたので、順位はボロボロだと思うが、他が評価されたということなのかな。
短答の貯金がでかかったのかもしれん。
>>351
それは普通に受かるやろ
それは普通に受かるやろ
おとり捜査書いてない伝聞白紙でも受かってたｗｗ
合格最低点低いしみんな点取れてなかったんだなｗｗ
合格最低点低いしみんな点取れてなかったんだなｗｗ
合格者数２,０７４人
>>353
伝聞白紙？ほんとに？民事しっかり書けたとか？
伝聞白紙？ほんとに？民事しっかり書けたとか？
俺も、憲法まったくの自由作文書いたけど合格してた。
神様、ありがとう。
神様、ありがとう。
落ちたわ
ショックだ…
ショックだ…
やっぱり死因スレはあてになんないもんだなー。不合格を確信してたんだが
憲法 平等大展開 立法不作為落とし
行政 設問2で、何故か8と9号のみ論じた。2号と6号無視
民法 子ではないが相続するという新説を大展開
民訴 任。。。
商法 53条落とし。見せ金無効株式有効の有利発行構成。
刑法 過失＝注意義務違反として、予見可能性落とし
珪素 領地落とし。携帯の録音は、押収物の必要な処分でないので違法とする単独説
知財 無効の抗弁認める
マジでこんなんで受かっていいのか。。。
憲法 平等大展開 立法不作為落とし
行政 設問2で、何故か8と9号のみ論じた。2号と6号無視
民法 子ではないが相続するという新説を大展開
民訴 任。。。
商法 53条落とし。見せ金無効株式有効の有利発行構成。
刑法 過失＝注意義務違反として、予見可能性落とし
珪素 領地落とし。携帯の録音は、押収物の必要な処分でないので違法とする単独説
知財 無効の抗弁認める
マジでこんなんで受かっていいのか。。。
死因って言葉からするとまるで試験の採点が減点方式のように思えるが、
実際は加点方式だからな。
変なこと書いたら点がつかないだけで、論点書いてても点がついてない人
が多いから実際は全然差がついてないんだろうな。
実際は加点方式だからな。
変なこと書いたら点がつかないだけで、論点書いてても点がついてない人
が多いから実際は全然差がついてないんだろうな。
立法不作為は死因だったかな
殺意の故意は認められないんだ！！！！とか不法行為の「権利」該当性なんか書くわけねえだろ！！！！！云々散々暴れてた者です
なんとか合格しました。不合格だと思ってたので本当に嬉しい
涙が止まらない、、、、、
なんとか合格しました。不合格だと思ってたので本当に嬉しい
涙が止まらない、、、、、
どちらかというと、採点官もサジを投げてるんじゃないかな
○付けはしました、どこまで合格にするかは上層部でご自由に、みたいに
○付けはしました、どこまで合格にするかは上層部でご自由に、みたいに
うん。最低２０００人ってことで決まってたとおも
あとは就職時に選別すると
あとは就職時に選別すると
初期死因スレに構成を３～４科目さらしたものだが受かっていた。
択一 240台
憲法 生存権の性質さらっと流した上で、行政の裁量超広くして明白合理性の基準採用
原告はホームレスじゃないから市の処分は合理性を欠くとか主張
選挙権一枚ちょっとのみ
行政法 ふわふわ答案 設問１ いきなり判例に反する
設問２ 何号か忘れたが一個だけ検討
設問３ ふわふわーん
民法 設問１ スレに晒したら超酷評 すげー凹む
設問２ 共同抵当の特殊性とか当然の前提で論じず
弁済期到来の条文分からずふわふわ
１７７条を要件事実から論じず 意味不明
設問３ 任意的訴訟担当 厚く論じる
設問４ あべし。引き換え給付判決を前提に論じる
設問５ 認知を否定した上で、その場合は非嫡出子となるとか発狂
刑法 注意義務関係の事実ふわふわ
刑事訴訟 必要な処分落とし任意で 領地規範ミス 伝聞死亡 おとり捜査携帯の気づかず
択一 240台
憲法 生存権の性質さらっと流した上で、行政の裁量超広くして明白合理性の基準採用
原告はホームレスじゃないから市の処分は合理性を欠くとか主張
選挙権一枚ちょっとのみ
行政法 ふわふわ答案 設問１ いきなり判例に反する
設問２ 何号か忘れたが一個だけ検討
設問３ ふわふわーん
民法 設問１ スレに晒したら超酷評 すげー凹む
設問２ 共同抵当の特殊性とか当然の前提で論じず
弁済期到来の条文分からずふわふわ
１７７条を要件事実から論じず 意味不明
設問３ 任意的訴訟担当 厚く論じる
設問４ あべし。引き換え給付判決を前提に論じる
設問５ 認知を否定した上で、その場合は非嫡出子となるとか発狂
刑法 注意義務関係の事実ふわふわ
刑事訴訟 必要な処分落とし任意で 領地規範ミス 伝聞死亡 おとり捜査携帯の気づかず
馬鹿が新試に落ちてやがんの
ぶわっはっはっは ∧＿∧
∧＿∧ （≧▽≦）ぶわっはっはっは
（≧▽≦） / ⌒i
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ニつ/ ≧▽≦ / .| .|＿＿＿＿
＼/ / （u ⊃
ぶわっはっはっは ∧＿∧
∧＿∧ （≧▽≦）ぶわっはっはっは
（≧▽≦） / ⌒i
／ ＼ | |
/ /￣￣￣￣/ |
＿_(__ニつ/ ≧▽≦ / .| .|＿＿＿＿
＼/ / （u ⊃
367 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 21:27:58 ID:jUAxhjxP
ブロガーみんな受かったかと思ったら、ピエろ落ちよったな。
正直すげぇ意外。しかも落ちると思ってたボクベンは受かってたし（再チャレはまぁ当然の如く合格）
正直すげぇ意外。しかも落ちると思ってたボクベンは受かってたし（再チャレはまぁ当然の如く合格）
>>365
なんでそれで受かるんだ、、、、、？
なんでそれで受かるんだ、、、、、？
私も書きたいと思います
もう憶えてないんですけどね今年三回目なんでもういいとおもって
私は一期未収の残党回路ー卒であります
択一 220台前半（今年は条文重視に傾向変わったと思う。はずした）
憲法 確か社会権25条をメインに14条を少し書いたかな
ろくな答案じゃないですよありふれた話しか書いてない
具体的権利説とか抽象的権利とかそんな話
行政法 住民訴訟は完全未知の領域
しかし先にといたので一応全部書いた
行政法を先に解いたのが一つの良かった点だと思います
民法 設問１ 比較的できました
設問２ 比較的できましたが事案の特殊性や過失の話には触れず
設問３ 当事者の特定と任意的訴訟担当と信義則とあと一つくらいかいた
設問４ 〔１〕は人並みに書く
〔２〕はなんと設問見落とし完全白紙。この時点で帰り道に終わったと思った
解ける問題だったんだけどね
三回目のプレッシャー
設問５ 認知は認めず、債務は相続財産に入らない当然分割だとか書いたような
刑法 時系列無視 というか全体を一つの行為として扱うべきかを一つの項目として書いた
時間的場所的に接着で主観的に一連だからひとつと扱っていいんだとか書いたような
これが良かったのかもしれない
排他的支配とか因果とか普通に書いたような でも４枚ちょっとの答案
刑事訴訟 領地は条文だけ上げた上「これは領地ではない」と一言で終了
他は普通に
もう憶えてないんですけどね今年三回目なんでもういいとおもって
私は一期未収の残党回路ー卒であります
択一 220台前半（今年は条文重視に傾向変わったと思う。はずした）
憲法 確か社会権25条をメインに14条を少し書いたかな
ろくな答案じゃないですよありふれた話しか書いてない
具体的権利説とか抽象的権利とかそんな話
行政法 住民訴訟は完全未知の領域
しかし先にといたので一応全部書いた
行政法を先に解いたのが一つの良かった点だと思います
民法 設問１ 比較的できました
設問２ 比較的できましたが事案の特殊性や過失の話には触れず
設問３ 当事者の特定と任意的訴訟担当と信義則とあと一つくらいかいた
設問４ 〔１〕は人並みに書く
〔２〕はなんと設問見落とし完全白紙。この時点で帰り道に終わったと思った
解ける問題だったんだけどね
三回目のプレッシャー
設問５ 認知は認めず、債務は相続財産に入らない当然分割だとか書いたような
刑法 時系列無視 というか全体を一つの行為として扱うべきかを一つの項目として書いた
時間的場所的に接着で主観的に一連だからひとつと扱っていいんだとか書いたような
これが良かったのかもしれない
排他的支配とか因果とか普通に書いたような でも４枚ちょっとの答案
刑事訴訟 領地は条文だけ上げた上「これは領地ではない」と一言で終了
他は普通に
血罪 最悪
大失敗連発 著作財産権は全く認めず人格権のみ
金討論は〔２〕白紙 著作権の失敗を精神的に引きずりもう全て終わったと思い
ａとかａ’とかそういうのもう頭で理解できず問題文が解読できなかった
崩壊した
商法 設問一と二の配点割合を見落とす。１時間以上かけて設問１を解く
株式有効 背任に過ぎないとかかいたような
リーガルマインドの少数説に流された でも理由付けも薄い
短答５０００番台の時点でもう諦めてましたけどね
まあ受かってよかったです
おそらく最下位合格ですけどね
落ちたら行政書士開業するしかなかったんで
大失敗連発 著作財産権は全く認めず人格権のみ
金討論は〔２〕白紙 著作権の失敗を精神的に引きずりもう全て終わったと思い
ａとかａ’とかそういうのもう頭で理解できず問題文が解読できなかった
崩壊した
商法 設問一と二の配点割合を見落とす。１時間以上かけて設問１を解く
株式有効 背任に過ぎないとかかいたような
リーガルマインドの少数説に流された でも理由付けも薄い
短答５０００番台の時点でもう諦めてましたけどね
まあ受かってよかったです
おそらく最下位合格ですけどね
落ちたら行政書士開業するしかなかったんで
なんか尋常じゃなく低レベルな報告が続くな、、、、、落ちた奴何書いたんだ？
低レベルで結構ですよ
こんな私でも少なくとも２０００番以内だから
今回三回目でなんで受かったのかというと
文章の書き方は以前と比べ法律家っぽくなってましたね
まず問題点を挙げる
条文の趣旨を書く
規範を立てる
あてはめを自分の言葉で書く
そして結論
これ当たり前ですけどね
去年まではできてなかったですよ
もともと純粋未収だったしね
今年は部分的には上手く書けたところがありました
そういうところが評価されたんだとおもいます
こんな私でも少なくとも２０００番以内だから
今回三回目でなんで受かったのかというと
文章の書き方は以前と比べ法律家っぽくなってましたね
まず問題点を挙げる
条文の趣旨を書く
規範を立てる
あてはめを自分の言葉で書く
そして結論
これ当たり前ですけどね
去年まではできてなかったですよ
もともと純粋未収だったしね
今年は部分的には上手く書けたところがありました
そういうところが評価されたんだとおもいます
まあしかし純粋未収でローに入った私ももう７年目ですよ
なかなか苦労が多かったです
卒業してからがね、かれこれ３年４年ですから
奨学金返済もあるし
いやー大変大変
なかなか苦労が多かったです
卒業してからがね、かれこれ３年４年ですから
奨学金返済もあるし
いやー大変大変
趣旨貼り付けてください。
うん、はりたいのはやまやまだけど
自分今年三進目なんで、もう再現答案いらないじゃないですか
作ってないんですよ
はっきりいって上の死因、死んでないけど、もあやふやですよ
今年受かると思ってませんでした
自分今年三進目なんで、もう再現答案いらないじゃないですか
作ってないんですよ
はっきりいって上の死因、死んでないけど、もあやふやですよ
今年受かると思ってませんでした
はあまあそういうことでした
一ついえることは
やっぱり文章の書き方ですよ
それいがい自分が受かる要素ないですから
あとは運ですわ
ほんと運です
実力があれば受かるなんて、まあそういう人もいるだろうけど
まあだいたい自己評価の誤りですね
じゃあまあそういうことでした
明日は法務省に言って本当に受かっているか確認してきます
受かっていたら彼女と結婚の話をしないと殺されます
彼女は今月３０歳になります
ではでは
一ついえることは
やっぱり文章の書き方ですよ
それいがい自分が受かる要素ないですから
あとは運ですわ
ほんと運です
実力があれば受かるなんて、まあそういう人もいるだろうけど
まあだいたい自己評価の誤りですね
じゃあまあそういうことでした
明日は法務省に言って本当に受かっているか確認してきます
受かっていたら彼女と結婚の話をしないと殺されます
彼女は今月３０歳になります
ではでは
貼り付けたひとは、合格します
ブログやってる人の合格率は異常。
H22新司法試験合格率
対受験者
①慶應 50.4%
②一橋 50.0%
③東大 48.9%
④京大 48.7%
⑤千葉 43.5%
⑥北大 43.1%
⑦中央 43.1%
⑧阪大 38.9%
⑨東北 36.5%
⑩名大 35.3%
⑪神戸 34.0%
⑫和田 32.7%
⑬愛知 31.8%
⑭金沢 31.5%
⑮首都 29.7%
⑯山学 27.5%
⑰九大 26.3%
⑱阪市 26.1%
⑲筑波 25.6%
⑳明治 25.4%
対受験者
①慶應 50.4%
②一橋 50.0%
③東大 48.9%
④京大 48.7%
⑤千葉 43.5%
⑥北大 43.1%
⑦中央 43.1%
⑧阪大 38.9%
⑨東北 36.5%
⑩名大 35.3%
⑪神戸 34.0%
⑫和田 32.7%
⑬愛知 31.8%
⑭金沢 31.5%
⑮首都 29.7%
⑯山学 27.5%
⑰九大 26.3%
⑱阪市 26.1%
⑲筑波 25.6%
⑳明治 25.4%
ぴえろとはいったいなんだったのか。
382 ：氏名黙秘：2010/09/09(木) 22:23:57 ID:jUAxhjxP
ピエろは正直再現悪くなかったよ。ここで散々暴れてた俺が言うんだから間違いない
全体的に出来のよい人が落ちる場合、１科目で足切りをくらった可能性が高い
>>4氏は合格したのであろうか・・・
合格したんで1年ぶりに司法板に来たけど、ここ見なくてよかった・・・
待ってる間絶対精神的に病んでたわ
待ってる間絶対精神的に病んでたわ
形式面の大切さを思い知った？
択一 250台
憲法
立法不作為落とし、選挙権処分違憲のみ
行政法
私見落とし
民法
設問5、遺言認知否定しておいて相続とか訳のわからんことを書く
民訴
任意的訴訟担当けっこうあつく論じる
会社
設問1を2ページ、429条1項を1行
刑法
不作為を論じず、過失の共同正犯を肯定して致傷どまりの認定
刑訴
領地、必要な処分落とし、伝聞については非伝聞＋321条3項
経済法
第1問を排他条件付取引と認定
これで受かるんです。
やっぱ加点方式ですか。
憲法
立法不作為落とし、選挙権処分違憲のみ
行政法
私見落とし
民法
設問5、遺言認知否定しておいて相続とか訳のわからんことを書く
民訴
任意的訴訟担当けっこうあつく論じる
会社
設問1を2ページ、429条1項を1行
刑法
不作為を論じず、過失の共同正犯を肯定して致傷どまりの認定
刑訴
領地、必要な処分落とし、伝聞については非伝聞＋321条3項
経済法
第1問を排他条件付取引と認定
これで受かるんです。
やっぱ加点方式ですか。
もうよくわからん
予備校臭がしたらアウトとか、予想もつかない採点基準じゃないのか…
予備校臭がしたらアウトとか、予想もつかない採点基準じゃないのか…
人様に『読んでいただく』文章を書けるようになったら受かる
∩＿＿＿∩ /ﾞﾐヽ､,,___,,／ﾞヽ
| 丿 ヽ i ノ ｀ヽ'
/ ○ ○ | / ｀(○) (○)´i､ ちょっと！、
| U ( _●_) ミ 彡,U ミ(__,▼_)彡ミ 相当因果関係の判断基底君の書き込みが見当たらないのっっ！！
彡､ |∪| ,,/ ,へ､, |∪| /ﾞ
/ ヽ ヽノ ヾ_,,..,,,,_ / ' ヽノ ｀/´ ヽ
| ヽ ./ ,' 3 `ヽｰっ / |
│ ヾ ヾl ⊃ ⌒_つ ソ │
│ ＼＿＿`'ｰ-⊃⊂'''''"＿＿,,,ノ |
｀￣´ ｀￣´
さて、散々他人の答案けなしまくった奴らを喚問でもするかなw
とりあえず、見せ金あっさり認定と、株式有効有利発行構成を、ボロクソに言ってた奴らの弁明を聞きたいな
立法不作為落としを死因扱いした奴らでもいいけど。
とりあえず、見せ金あっさり認定と、株式有効有利発行構成を、ボロクソに言ってた奴らの弁明を聞きたいな
立法不作為落としを死因扱いした奴らでもいいけど。
ほら急げ！
三 三三 どうしてこんなになるまで放っておいたんだ！
/;:"ゝ 三三 f;:二iュ 三三三
三 ＿ゞ::.ニ! ,..'´￣｀ヽノン
／.;: .:}^（ <;:::::i:::::::.::: :}:} 三三
〈::::.´ .:;.へに)二/.::i :::::::,.イ ト ヽ__
,へ;:ヾ-、lｌ＿＿/.:::::、:::::f＝ー'＝＝、`ー-="⌒ヽ >> 相当因果関係の判断基底君
. 〈::ミ/;;;iー゛ii====|:::::::.｀ Y￣￣￣,.シ'=llー一'";;;ド'
};;;};;;;;!￣ll￣￣|:::::::::.ヽ＼-‐'"´￣￣ll
ソイヤッ
oノ oノ
| | 三
_,,..-―'"⌒"~⌒"~￣゛゛"'''ョ ミ
゛~,,,....-=-‐√"゛゛Ｔ"~￣Y"゛=ミ |`----|
Ｔ | l,＿,,/＼ ,,/l |
,.-r '"l＼,,j / |/ L,,,/
,,/|,／＼,/ _,|＼_,i_,,,/ ／
_V＼ ,,/＼,| ,,∧,,|_/
三 三三 どうしてこんなになるまで放っておいたんだ！
/;:"ゝ 三三 f;:二iュ 三三三
三 ＿ゞ::.ニ! ,..'´￣｀ヽノン
／.;: .:}^（ <;:::::i:::::::.::: :}:} 三三
〈::::.´ .:;.へに)二/.::i :::::::,.イ ト ヽ__
,へ;:ヾ-、lｌ＿＿/.:::::、:::::f＝ー'＝＝、`ー-="⌒ヽ >> 相当因果関係の判断基底君
. 〈::ミ/;;;iー゛ii====|:::::::.｀ Y￣￣￣,.シ'=llー一'";;;ド'
};;;};;;;;!￣ll￣￣|:::::::::.ヽ＼-‐'"´￣￣ll
ソイヤッ
oノ oノ
| | 三
_,,..-―'"⌒"~⌒"~￣゛゛"'''ョ ミ
゛~,,,....-=-‐√"゛゛Ｔ"~￣Y"゛=ミ |`----|
Ｔ | l,＿,,/＼ ,,/l |
,.-r '"l＼,,j / |/ L,,,/
,,/|,／＼,/ _,|＼_,i_,,,/ ／
_V＼ ,,/＼,| ,,∧,,|_/
論点1つ落とすとごっそり点が減るのは予備校答練の世界であって本番はそうでもない感じだな
とにかく時間切れにならないように、かつわかりやすい文章を書くことを3振り目の今年は心がけたらやっと受かった
とにかく時間切れにならないように、かつわかりやすい文章を書くことを3振り目の今年は心がけたらやっと受かった
>「わかりやすい文章を書くこと」
具体的にどんな感じ？
具体的にどんな感じ？
まあー旧試ならここにいる多くは落ちていたんだから謙虚になろうや。
２回試験ガンバロウな。
２回試験ガンバロウな。
採点者１人は答案を二度読むことはない
一読了解できなければ終了
ただ、採点者は複数付く
一読了解できなければ終了
ただ、採点者は複数付く
死因
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
出題の趣旨っていつ出る？？？
電話したら来月末とのこと。もしかするとヒアリングとあわせて１１時なるかもしれないそうです
憲法で、裁量を一切書かず、平等も一切書かず、生存権の適用違憲と
選挙権の方の法令違憲＋立法不作為を書いたけど、受かったよ。
選挙権の方の法令違憲＋立法不作為を書いたけど、受かったよ。
択一230台
憲法
生存権の適用違憲なのに「立法裁量」と書く。選挙権の法令違憲落として立法不作為のみ
行政
設問２で裁量権逸脱濫用落とし。設問３で私見落とし
民法
設問１で主要事実・間接事実書かず。
設問２で弁済期にも共同抵当にも触れてないし、登記を怠る者はイエローカードで背信的悪意者はレッドカードと書く。
設問５は遺言認知肯定
民訴
設問３は当事者間違えて反対に書く。
設問４は信義則不要なのに信義則を書く。
商法
見せ金の規範なく認定。株式の無効の根拠は利益相反取引。
423の損害はＡＢの任務懈怠によって甲社に資本充実が確保されないという損害が生じたと一言。額に触れず。
刑法
時的要素を考慮せず一連の不作為。形式3分説で作為義務は扶養義務。
不作為の因果関係は落としたが，乙丙の因果関係は合計3ページも書いた。
刑訴
領置落として197条任意捜査のみ。③は令状の効力。
伝聞例外は乙321条1項3号と甲再伝聞の条文をあげたのみ。
なんで合格したのだろうか？
憲法
生存権の適用違憲なのに「立法裁量」と書く。選挙権の法令違憲落として立法不作為のみ
行政
設問２で裁量権逸脱濫用落とし。設問３で私見落とし
民法
設問１で主要事実・間接事実書かず。
設問２で弁済期にも共同抵当にも触れてないし、登記を怠る者はイエローカードで背信的悪意者はレッドカードと書く。
設問５は遺言認知肯定
民訴
設問３は当事者間違えて反対に書く。
設問４は信義則不要なのに信義則を書く。
商法
見せ金の規範なく認定。株式の無効の根拠は利益相反取引。
423の損害はＡＢの任務懈怠によって甲社に資本充実が確保されないという損害が生じたと一言。額に触れず。
刑法
時的要素を考慮せず一連の不作為。形式3分説で作為義務は扶養義務。
不作為の因果関係は落としたが，乙丙の因果関係は合計3ページも書いた。
刑訴
領置落として197条任意捜査のみ。③は令状の効力。
伝聞例外は乙321条1項3号と甲再伝聞の条文をあげたのみ。
なんで合格したのだろうか？
>>404
他の人はもっとひどかったからっしょ。
たくさん間違えたとしても、元々の学力がある程度あったから、
そのおかげで相対的に上に来れたんじゃないかな。
ここでいう学力というのは、基本が固まっているという意味ね。
他の人はもっとひどかったからっしょ。
たくさん間違えたとしても、元々の学力がある程度あったから、
そのおかげで相対的に上に来れたんじゃないかな。
ここでいう学力というのは、基本が固まっているという意味ね。
追加
民法
背信的悪意者の認定は「贈与を受ければ自分の建物を建築できる」の事実のみで肯定。
商法
民法709条。
刑法
甲の殺意は「運命に委ねた」の一言で認定。
乙丙の因果関係は危険の現実化＋前田3要件。
民法
背信的悪意者の認定は「贈与を受ければ自分の建物を建築できる」の事実のみで肯定。
商法
民法709条。
刑法
甲の殺意は「運命に委ねた」の一言で認定。
乙丙の因果関係は危険の現実化＋前田3要件。
>>405
間違ってないけど無駄なものも一杯書いたんだけどね。
例えば、有権代理で代理権濫用の抗弁を半ページも書いて、過失の評価根拠・評価障害の点まで触れるとか。
他がそこまでのレベルでなかったのかもしれないが。
間違ってないけど無駄なものも一杯書いたんだけどね。
例えば、有権代理で代理権濫用の抗弁を半ページも書いて、過失の評価根拠・評価障害の点まで触れるとか。
他がそこまでのレベルでなかったのかもしれないが。
結局、民訴をまともに勉強しないまま合格してしまった俺がいる。
継ぎ接ぎの薄っぺらい知識と現場思考で乗り切ってしまった。
ということで、民訴は余り勉強しなくても、それだけじゃ死因にならないとみた。
現場思考が苦手だと、組み合わせで死因になりうるけど。
継ぎ接ぎの薄っぺらい知識と現場思考で乗り切ってしまった。
ということで、民訴は余り勉強しなくても、それだけじゃ死因にならないとみた。
現場思考が苦手だと、組み合わせで死因になりうるけど。
俺もなんで合格したのかが分からない・・
択一＝２８０点
憲法
・４枚半
・平等権書かず
・生存権はプログラムだ抽象的権利だとかしか書かず
・立法不作為は原告しか書かけず被告・私見は時間切れ
行政
・設問２ 議会の議決は「不相当な価格」要件に気づかず、単なる作文
随意契約はなぜか８号を使った上に、８号に該当するからｏｋとしてしまう
・設問３の（２）が丸々白紙の途中答案
会社
・「会社法上の手段」とあるのに不当利得を使う
・見せ金規範なし
・４２９条の法律解釈すっとばして当てはめだけ
民法
・問１ 要件事実のことを一切書かず、使者と代理の違いのことだけを書く
・問２ 勘で「利息制限法違反なので被担保債権額から控除すべき」とか嘘を書く
・問５ 遺言認知を認定。
その理由が、「認知届は実質的に自筆式遺言の要件を満たすから」。これでいいのか？？
民訴
・問３ 任意的当事者変更を書く
・問４ （１）が全く分からずお手上げで準白紙
刑法＝死因なし
刑訴
・伝聞を５行。使う条文と結論だけ。事実なし。
・捜査の認定が極めて強引
選択＝死因なし
これで合格していいのか？？
択一＝２８０点
憲法
・４枚半
・平等権書かず
・生存権はプログラムだ抽象的権利だとかしか書かず
・立法不作為は原告しか書かけず被告・私見は時間切れ
行政
・設問２ 議会の議決は「不相当な価格」要件に気づかず、単なる作文
随意契約はなぜか８号を使った上に、８号に該当するからｏｋとしてしまう
・設問３の（２）が丸々白紙の途中答案
会社
・「会社法上の手段」とあるのに不当利得を使う
・見せ金規範なし
・４２９条の法律解釈すっとばして当てはめだけ
民法
・問１ 要件事実のことを一切書かず、使者と代理の違いのことだけを書く
・問２ 勘で「利息制限法違反なので被担保債権額から控除すべき」とか嘘を書く
・問５ 遺言認知を認定。
その理由が、「認知届は実質的に自筆式遺言の要件を満たすから」。これでいいのか？？
民訴
・問３ 任意的当事者変更を書く
・問４ （１）が全く分からずお手上げで準白紙
刑法＝死因なし
刑訴
・伝聞を５行。使う条文と結論だけ。事実なし。
・捜査の認定が極めて強引
選択＝死因なし
これで合格していいのか？？
俺も似たようなもんだよ。
今年は新司最高難度らしいし、他がよっぽどできなかったんだろうね。
今年は新司最高難度らしいし、他がよっぽどできなかったんだろうね。
なぜ合格していたか、考えてみるに、
難しい問題は手も足もでなかったが、
（例えば、憲法、民訴４問目、刑訴伝聞）
条文知識・基本知識は比較的正確だった。
（例えば、民法は期限の利益喪失、刑訴は領置、民訴は弁護士代理の原則
会社は５４条４２９条２項、刑法は過失の要件）
難しいところではみんな出来ないから差がつかず、
基本的な条文知識でコツコツと点数を稼げたから相対的に浮いたのでは？
そんな感じだろうか？
難しい問題は手も足もでなかったが、
（例えば、憲法、民訴４問目、刑訴伝聞）
条文知識・基本知識は比較的正確だった。
（例えば、民法は期限の利益喪失、刑訴は領置、民訴は弁護士代理の原則
会社は５４条４２９条２項、刑法は過失の要件）
難しいところではみんな出来ないから差がつかず、
基本的な条文知識でコツコツと点数を稼げたから相対的に浮いたのでは？
そんな感じだろうか？
択一271
会社
払込み無効の株式有効→取締役にも212条を直接適用してしまった
民法
設問１ 99条、110条で書いてはいるが、事実①は99条については意味なし。110条については正当な理由とする。
もちろん主要事実・間接事実の区別なし。
設問２ 弁済期のことは書いたが、共同抵当については一切書いてない。
不法行為については一切書いていない。いきなり177条から背悪を論じる。
設問５ 子ではないが、相続人と同一の地位に立つ、と遺言の解釈も条文の指摘もなく論じる。
民訴
設問４（１）処分権主義のみ、既判力など全く気づかない
刑法 薬剤師丙は過失がなく無罪である。因果関係は乙についてすら一言も書かなかった。
甲について一連の不作為とした
刑訴 領置落とし、必要な処分落としほぼ全てを強制と任意、その限界で書いた。
携帯データの復元は鑑定であるが、物の破壊がないので令状不要。令状の効力も必要な処分も書かない。
伝聞＝321条3項＋非伝聞
秘密録音＝録音①③は私人がやっていることだから、適法という謎の文章
憲法 生存権の運用違憲書かず、立法不作為落とし
行政
設問２→随意契約で6号のみ検討
条文をちゃんと読んでないので「適正な価格」の文言の指摘なし
設問３→議会の裁量気づかず、住民訴訟の趣旨は書いたが、両判決の違いは説明できず、
とにかく時間がなく混乱、何を書いたか思い出せない。
選択 並程度
とりあえず合格しててよかった。
会社
払込み無効の株式有効→取締役にも212条を直接適用してしまった
民法
設問１ 99条、110条で書いてはいるが、事実①は99条については意味なし。110条については正当な理由とする。
もちろん主要事実・間接事実の区別なし。
設問２ 弁済期のことは書いたが、共同抵当については一切書いてない。
不法行為については一切書いていない。いきなり177条から背悪を論じる。
設問５ 子ではないが、相続人と同一の地位に立つ、と遺言の解釈も条文の指摘もなく論じる。
民訴
設問４（１）処分権主義のみ、既判力など全く気づかない
刑法 薬剤師丙は過失がなく無罪である。因果関係は乙についてすら一言も書かなかった。
甲について一連の不作為とした
刑訴 領置落とし、必要な処分落としほぼ全てを強制と任意、その限界で書いた。
携帯データの復元は鑑定であるが、物の破壊がないので令状不要。令状の効力も必要な処分も書かない。
伝聞＝321条3項＋非伝聞
秘密録音＝録音①③は私人がやっていることだから、適法という謎の文章
憲法 生存権の運用違憲書かず、立法不作為落とし
行政
設問２→随意契約で6号のみ検討
条文をちゃんと読んでないので「適正な価格」の文言の指摘なし
設問３→議会の裁量気づかず、住民訴訟の趣旨は書いたが、両判決の違いは説明できず、
とにかく時間がなく混乱、何を書いたか思い出せない。
選択 並程度
とりあえず合格しててよかった。
おれも受かったのが信じられんわ。
憲法は特に問題ないけど、行政設問３で事案が違うから矛盾しねーよと断定。設問２も相当あやしい。
会社法は212落とし。民法は設問２で弁済期触れず。共同抵当の特殊性もシカト。設問５で意味不明な事を書く。民訴は任意的訴訟担当書いちゃった（メインは信義則だが）。設問４は基準時の話なんか思いつくようなやつは人間じゃないと本気で信じてたｗ
刑法は過失の共同正犯ですが何か？！刑訴は設問１は領置の復元行為を完全に失念。設問２はおとり１行のみ。録音も３行ずつくらい。伝聞も非伝聞認定で散々。
ほぼ最下位に近いと思われ…。
憲法は特に問題ないけど、行政設問３で事案が違うから矛盾しねーよと断定。設問２も相当あやしい。
会社法は212落とし。民法は設問２で弁済期触れず。共同抵当の特殊性もシカト。設問５で意味不明な事を書く。民訴は任意的訴訟担当書いちゃった（メインは信義則だが）。設問４は基準時の話なんか思いつくようなやつは人間じゃないと本気で信じてたｗ
刑法は過失の共同正犯ですが何か？！刑訴は設問１は領置の復元行為を完全に失念。設問２はおとり１行のみ。録音も３行ずつくらい。伝聞も非伝聞認定で散々。
ほぼ最下位に近いと思われ…。
受かったのが信じられんというやつが多いってことは
落ちたのは地頭が悪かったってことだ。
アナウンサーが仕事の片手間にやって受かる試験だし。
「私、勝ち組決定よ」
破格の待遇
菊間元フジテレビアナに5千万の支度金 某大手法律事務所
初任給２千万
複数大手法律事務所、
テレビ局
関口 久米からも
民主党 管直人総理「レンホウさんと一緒に」
自民党 丸川アナ うちに来てください
落ちたのは地頭が悪かったってことだ。
アナウンサーが仕事の片手間にやって受かる試験だし。
「私、勝ち組決定よ」
破格の待遇
菊間元フジテレビアナに5千万の支度金 某大手法律事務所
初任給２千万
複数大手法律事務所、
テレビ局
関口 久米からも
民主党 管直人総理「レンホウさんと一緒に」
自民党 丸川アナ うちに来てください
大宮法科大学院出身の菊間さんの合格を見守るスレ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253694647/
22年新司法試験20
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1277345506/
H22旧司法試験35
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1280798087/
新司法試験2010合格発表実況スレ Part1
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283945278/
22年新司法試験死因スレ その9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283978306/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part2
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284014518/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284024227/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part４
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284060570/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.12 http://mirrorhenkan.g.ribbon.to/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.４ http://www.geocities.jp/mirrorhenkan/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.11 for 携帯 http://mirror.k2.xrea.com/i/
tv2ch.net【試験運用中】 http://tv2ch.net/
ログ速 http://logsoku.com/
2ちゃんねる過去ログスレタイ検索
http://mirror.takatyan.info/title_search/title_search.cgi
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1253694647/
22年新司法試験20
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1277345506/
H22旧司法試験35
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1280798087/
新司法試験2010合格発表実況スレ Part1
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283945278/
22年新司法試験死因スレ その9
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1283978306/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part2
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284014518/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part3
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284024227/
2010年新司法試験 合格発表実況 Part４
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1284060570/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.12 http://mirrorhenkan.g.ribbon.to/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.４ http://www.geocities.jp/mirrorhenkan/
2ch DAT落ちスレ ミラー変換機 ver.11 for 携帯 http://mirror.k2.xrea.com/i/
tv2ch.net【試験運用中】 http://tv2ch.net/
ログ速 http://logsoku.com/
2ちゃんねる過去ログスレタイ検索
http://mirror.takatyan.info/title_search/title_search.cgi
マジレスすると形式面を改良するだけで偏差値は5上がる。
良い内容を書いてもイミフ文章じゃ伸び悩む。
上位ローの奴等は自然と形式面は美しく仕上がるけれども、
中位下位ローで成績中位くらいの連中で合格できないやつらは形式面がウンチな傾向ある。
形式面を整えると頭の整理ができるし、採点者にこいつは考えて書いていると思ってもらえる。
良い内容を書いてもイミフ文章じゃ伸び悩む。
上位ローの奴等は自然と形式面は美しく仕上がるけれども、
中位下位ローで成績中位くらいの連中で合格できないやつらは形式面がウンチな傾向ある。
形式面を整えると頭の整理ができるし、採点者にこいつは考えて書いていると思ってもらえる。
>>408
民訴は大大問廃止後は足切りの牙城となると推測される
民訴は大大問廃止後は足切りの牙城となると推測される
あの菊門穴でも受かった年でしょ？
って、一生言われるんだなあ＿|￣|○
他スレのコピペだが同じ気持ち・・・
って、一生言われるんだなあ＿|￣|○
他スレのコピペだが同じ気持ち・・・
受かったんなら、まだいいじゃないですか。
きくまアナでも受かった年に落ちたっていうほうがずっときつい
【新卒既修一発合格率】※合格者５人以上
１ 創価 5/6 83.3
２ 阪大 21/31 67.7
３ 一橋 48/71 67.6
４ 京大 92/139 66.2
５ 東大 123/190 64.7
６ 山梨学院 7/11 63.6
７ 慶應義塾 98/155 63.2
７ 名古屋 12/19 63.2
９ 北海道 28/48 58.3
１０ 中央 115/200 56.1
以下全て５０％以下
１ 創価 5/6 83.3
２ 阪大 21/31 67.7
３ 一橋 48/71 67.6
４ 京大 92/139 66.2
５ 東大 123/190 64.7
６ 山梨学院 7/11 63.6
７ 慶應義塾 98/155 63.2
７ 名古屋 12/19 63.2
９ 北海道 28/48 58.3
１０ 中央 115/200 56.1
以下全て５０％以下
>>408>>417
新司の民訴って問題が難しすぎるから、
素点はみんな下の方にダンゴになると思うんだよね。
でも、結局点数は偏差値化するから、みんな出来が悪くても
平均の人は４３～４５点で
上位２割は５３点ぐらいで上位１割は６０点弱ぐらいになる。
もう少し問題を普通の難度にしないと運の要素がでかすぎる気がする。
新司の民訴って問題が難しすぎるから、
素点はみんな下の方にダンゴになると思うんだよね。
でも、結局点数は偏差値化するから、みんな出来が悪くても
平均の人は４３～４５点で
上位２割は５３点ぐらいで上位１割は６０点弱ぐらいになる。
もう少し問題を普通の難度にしないと運の要素がでかすぎる気がする。
>>421
つーか、お前友達いないんだな。なんで合格発表直後からずっと２ちゃん張りついとんねん
つーか、お前友達いないんだな。なんで合格発表直後からずっと２ちゃん張りついとんねん
俺が危険の現実化で用意しておいた論証は考慮要素は当てはめの中で使うつもりだった
しかし本番では時間がやばかったので規範立てずに介在事情は通常だから因果関係ありですませた
せっかくの点を取り逃がしたかもしれないがまあ受かってた
しかし本番では時間がやばかったので規範立てずに介在事情は通常だから因果関係ありですませた
せっかくの点を取り逃がしたかもしれないがまあ受かってた
せやせや！
死因なんてはじめからなかったんや！
(´・ω・`)
死因なんてはじめからなかったんや！
(´・ω・`)
>>421
大丈夫だったよ。
なんか勘違いしてるみたいだけど、>>173のレスは>>168の「規範を立てるって？」
に対応したものであって、その規範（=判断基準）を具体的に示しただけで、別に
相当因果関係説を採る、とは全く言ってないんだが。
で、それに対して>>168が「危険の現実化だよ」といったわけだ。ちゃんと文頭に
「例えば」って入ってるだろ？
で、結局>>213にレスが付かなかったからそのままになって>>424（多分）との間
でスレが進行してたからなおざりになったからもう一度言うが俺の質問は
丙に因果関係を肯定しないという結論に至ったのは、どの範囲の事情を斟酌
し、またそれをどう評価したからなのか？ってこと。
で、俺個人は島田先生がジュリの判例解説で示していた下位基準うちの
「物理的にもたらしうる危険を設定し、それが現実化した場合」に当たるから、そこを
考慮要素のなかで重視して因果関係を認めたわけだが（取り違いを起さなければ
アレルギーが起きないから）、そうしなかった人がいる訳だからその理由付けを知りたい
ってだけなんだが。それは>>213にも書いてある。
まあレスの中でやり取りするからはしょる部分もあって分かりにくくなって申し訳ないとは
思うが、ちょっとどうかと思うぞ。↑で言ってるのが嘘だと思ったらもう一度レスを見てみてくれ。
俺は>>213以降レスしてないから>>421の言い張ってた云々はは多分>>422なんじゃなかと思うが、それを勘違いして>>421
みたいなレスをするのはひどいと思うが。
大丈夫だったよ。
なんか勘違いしてるみたいだけど、>>173のレスは>>168の「規範を立てるって？」
に対応したものであって、その規範（=判断基準）を具体的に示しただけで、別に
相当因果関係説を採る、とは全く言ってないんだが。
で、それに対して>>168が「危険の現実化だよ」といったわけだ。ちゃんと文頭に
「例えば」って入ってるだろ？
で、結局>>213にレスが付かなかったからそのままになって>>424（多分）との間
でスレが進行してたからなおざりになったからもう一度言うが俺の質問は
丙に因果関係を肯定しないという結論に至ったのは、どの範囲の事情を斟酌
し、またそれをどう評価したからなのか？ってこと。
で、俺個人は島田先生がジュリの判例解説で示していた下位基準うちの
「物理的にもたらしうる危険を設定し、それが現実化した場合」に当たるから、そこを
考慮要素のなかで重視して因果関係を認めたわけだが（取り違いを起さなければ
アレルギーが起きないから）、そうしなかった人がいる訳だからその理由付けを知りたい
ってだけなんだが。それは>>213にも書いてある。
まあレスの中でやり取りするからはしょる部分もあって分かりにくくなって申し訳ないとは
思うが、ちょっとどうかと思うぞ。↑で言ってるのが嘘だと思ったらもう一度レスを見てみてくれ。
俺は>>213以降レスしてないから>>421の言い張ってた云々はは多分>>422なんじゃなかと思うが、それを勘違いして>>421
みたいなレスをするのはひどいと思うが。
刑訴の領置って、まさか平成２０年の重版の解説を前提にすることまで要求されてたの？
菊間世代
今日ＬＥＣのセミナーに行ってきた。
予備試験は新司よりもはるかに難しくなると言ってた。
予備試験は新司よりもはるかに難しくなると言ってた。
発表直後なのに板全体が凄く過疎ってるけど、死亡者がそんなに多かったのかな。
うひょおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
ここで死因といわれてるようなのも本番じゃたいした失点には結びつかないことも多いからじゃないか
少々構成間違ったり論点落としたくらいじゃ死なない
ただ論理的にあり得ない構成をとって考査委員の逆鱗に触れたり
意味不明な文章を書いたら一発退場だろうけど
少々構成間違ったり論点落としたくらいじゃ死なない
ただ論理的にあり得ない構成をとって考査委員の逆鱗に触れたり
意味不明な文章を書いたら一発退場だろうけど
437 ：パイパイ：2010/09/12(日) 04:52:32 ID:svMiFJGw
ボクベンの答案レベルで合格してるんやから今年の受験生全体の質が低いことが推測され、結果として死因が死因でなくなった てのがオレの勝手な考察。
ボクベンの民事系はともかく公法・刑事系・知財のレベルは低く、あれが平均レベルやったら うれぴー
ボクベンの民事系はともかく公法・刑事系・知財のレベルは低く、あれが平均レベルやったら うれぴー
択一230伝聞三行で受かったよ
>>437
答案構成を晒す勇気もないのに口だけは達者だなｗ
答案構成を晒す勇気もないのに口だけは達者だなｗ
【結論】死因など存在しない。ただ、死人が存在するのみ。
つか、死亡報告が全然出ないね。
刑法の説得的君とか、真っ先に出てきそうなのに。
刑法の説得的君とか、真っ先に出てきそうなのに。
死人に口なし
ピエロはどうだった？
ってか、ブロガーの合否をまとめてくれ。
ってか、ブロガーの合否をまとめてくれ。
bokuben〇
ピエろ×
赤いくじら〇
再チャレ○
ピエろ×
赤いくじら〇
再チャレ○
まあ殺意を認める認めないよりもどれくらい厚く書いたかがポイントだよね。
結論の妥当性だけでみると殺意肯定が良いのかもしれないが、だからといって
「運命にゆだねてるから殺意あるよ。」と一行で書いても点がのびるわけない。
結論の妥当性だけでみると殺意肯定が良いのかもしれないが、だからといって
「運命にゆだねてるから殺意あるよ。」と一行で書いても点がのびるわけない。
俺は数行だけど受かった。
でも否定するなら厚く書くべきとは思うけど。
でも否定するなら厚く書くべきとは思うけど。
殺意とは、死の結果発生の認識認容を有することをいうところ、誰々は「～」
と述べており少なくとも死の結果を認容していたことは明らかである。
とすれば故意があったといえる。
確かこうやって3行で書いたらうかったよ
仔細もう忘れたけどね
と述べており少なくとも死の結果を認容していたことは明らかである。
とすれば故意があったといえる。
確かこうやって3行で書いたらうかったよ
仔細もう忘れたけどね
そういうのは殺意のとこで点がついて受かったってわけではないんだろ。
まあそうかもしれないな
木を見て森は語れないね
まあただ一番重要な事実を拾い忘れなければおかしな点はつかないだろうと思う
調書裁判ならやはり自白で決まるわけだしね
木を見て森は語れないね
まあただ一番重要な事実を拾い忘れなければおかしな点はつかないだろうと思う
調書裁判ならやはり自白で決まるわけだしね
この前書き忘れたのは
やはり死因、何をかけなかったか、では合否はきまらないんじゃないかということ
みんなできてるところ、自分でかけたと思ったところ、そういうところでどれだけ
上手くかけているか、点がつくか、で決まってくるんじゃないですかねえ
論点落としは多かれ少なかれみんなあるわけでしょう
全部かける人なんてあんまりいないから
そういう中で、自分がわかったところで、いかに点をとれるかじゃないかな
と思いました
そして点を取るには、予めの準備が大切
やはり死因、何をかけなかったか、では合否はきまらないんじゃないかということ
みんなできてるところ、自分でかけたと思ったところ、そういうところでどれだけ
上手くかけているか、点がつくか、で決まってくるんじゃないですかねえ
論点落としは多かれ少なかれみんなあるわけでしょう
全部かける人なんてあんまりいないから
そういう中で、自分がわかったところで、いかに点をとれるかじゃないかな
と思いました
そして点を取るには、予めの準備が大切
殺意で2頁かいたってやつは落ちた。
確かにおれは殺意は重要論点とは思わなかったな
甲だか丙だかは、確か実行行為の個数と不しんせいふさくい犯のところをメインに書いたような
おぼえが
まあまだ点数帰ってきてないから出来はしらんが
甲だか丙だかは、確か実行行為の個数と不しんせいふさくい犯のところをメインに書いたような
おぼえが
まあまだ点数帰ってきてないから出来はしらんが
456 ：氏名黙秘：2010/09/12(日) 15:28:30 ID:vopBFhg3
刑法、作為で書いたけど受かった
立法不作為も伝聞も違法収集証拠も書いてない
他科目に救われたか
立法不作為も伝聞も違法収集証拠も書いてない
他科目に救われたか
てか、自分も立法不作為を書かなかったんだがこの論点ってどんな感じで書くの？
権利侵害が明白だ！いや明白じゃない！期間が長期間だ！長期間じゃない！
って言い合うの？
権利侵害が明白だ！いや明白じゃない！期間が長期間だ！長期間じゃない！
って言い合うの？
国賠で争う→国賠の違法→職務行為基準説→違憲違法な結果を放置した不作為が違法→違憲状態＋合理的期間を超えた不作為
原告：違憲な立法不作為＝国賠法上の違法
被告：違憲な立法不作為≠国賠法上の違法
私見：判例の規範
で書いた
被告：違憲な立法不作為≠国賠法上の違法
私見：判例の規範
で書いた
ssd
飲み会いってくる
俺の中では、未だにあれで殺意を認める奴の気がしれん
遺棄と不作為の殺人の区別で、故意の他に実行行為も考慮するなら分かるが、判例同様故意だけで区別するなら、ありゃあどう考えても遺棄
遺棄と不作為の殺人の区別で、故意の他に実行行為も考慮するなら分かるが、判例同様故意だけで区別するなら、ありゃあどう考えても遺棄
463 ：氏名黙秘：2010/09/12(日) 19:19:06 ID:pWHE7u/8
そりゃお前の勉強がタランティーノ
お前の勉強の方が足りねぇんだよwwwww
>>463
不覚にも笑ってしまった。
不覚にも笑ってしまった。
えっ
具体的には、原告は内閣の法案提出権を梃子に、
総務省に提出されても国会に提出されても同じ
だから７年の全てを勘案できると主張
被告は単独立法だから７年の全てを勘案できないと主張するか
この手の法律は議員立法だろうから同じく７年の全てを勘案できないと主張するか
自分の見解はおまかせ
総務省に提出されても国会に提出されても同じ
だから７年の全てを勘案できると主張
被告は単独立法だから７年の全てを勘案できないと主張するか
この手の法律は議員立法だろうから同じく７年の全てを勘案できないと主張するか
自分の見解はおまかせ
いやー受かってよかったなあ
報告するたびに親戚が金くれるよ
報告するたびに親戚が金くれるよ
>>469
あるあるw親戚のおばちゃんが20万円くれてビックリした
あるあるw親戚のおばちゃんが20万円くれてビックリした
俺も親戚回りするか…
いとこが医学部受かったときはそういうのあったけど、
俺の時は全然そういう話ないな
不景気なのか職業なのか年齢なのか人柄なのか知らんが
俺の時は全然そういう話ないな
不景気なのか職業なのか年齢なのか人柄なのか知らんが
親戚がくれる金には
将来法律問題で困ったら相談に乗ってねという意味が含まれている
将来法律問題で困ったら相談に乗ってねという意味が含まれている
将来の医者には金貸すけど、弁護士に貸すわけないだろ
弁護士を医者と同じような感じで比べるな
天国と地獄、頂点と底辺みたいな対比で比べろ
弁護士を医者と同じような感じで比べるな
天国と地獄、頂点と底辺みたいな対比で比べろ
おｋ
赤いくじらは調子に乗って説教垂れるタイプになりそうだな
あの顔文字で説教されたらたまらん
あの顔文字で説教されたらたまらん
そういうのは受かってから言って欲しいですヽ(ﾟ◇ﾟ )ﾉ
単なる念押しだが、予備試験の本試験合格率が、法科大学院からの合格率よりも低くなるように、
これは決まっていることなので、運用をお願いしたい。
この合格率基準については与党の決定であることを忘れないでいただきたい。
http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/old/minutes/wg/2005/0704/summary050704_01.pdf
これは決まっていることなので、運用をお願いしたい。
この合格率基準については与党の決定であることを忘れないでいただきたい。
http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/old/minutes/wg/2005/0704/summary050704_01.pdf
ずいぶん古い議論だな
今や3000人計画も×、与党も変わってますが。。。
今や3000人計画も×、与党も変わってますが。。。
与党というか政府として決定したことなんだから、その違反については政治的責任、
つまり究極的には選挙で落選していただくのが筋。
つまり究極的には選挙で落選していただくのが筋。
辰巳の調査によって2008年度の新司法試験合格者2065名のうち1917名の出身大学が判明した。
2008年度 新司法試験 【出身大学】別合格者ランキング（辰巳調査判明分） ※法科大学院を持つ大学
順位 大学 合格 順位 大学 合格 順位 大学 合格 順位 大学 合格
１位 中央 ２６２ 17位 青学 ２３ 33位 西南学院 ６ 47位 京都産業 １
２位 慶應 ２２５ 18位 関西 ２１ 33位 千葉 ６ 47位 専修 １
３位 東大 ２２３ 19位 法政 １８ 35位 静岡 ４ 47位 中京 １
４位 和田 １３６ 19位 立教 １８ 35位 福岡 ４ 47位 南山 １
５位 京大 １１６ 21位 北大 １６ 35位 獨協 ４ 47位 名城 １
６位 一橋 ８０ 21位 学習 １６ 38位 成蹊 ３ 47位 龍谷 １
７位 同大 ６４ 23位 首都 １４ 38位 香川 ３ 47位 山梨学院 １
８位 阪大 ５２ 24位 広島 １３ 40位 神奈川大 ２
９位 神戸 ４３ 25位 関学 １２ 40位 鹿児島大 ２
10位 上智 ３９ 26位 明学 ９ 40位 甲南 ２
10位 明治 ３９ 27位 日大 ８ 40位 神戸学院 ２
12位 東北 ３３ 27位 創価 ８ 40位 駒澤 ２
12位 立命 ３３ 27位 金沢 ８ 40位 東洋 ２
14位 名大 ２７ 27位 筑波 ８ 40位 東北学院 ２
15位 九大 ２５ 27位 横国 ８ 47位 愛知 １
15位 阪市 ２５ 27位 新潟 ８ 47位 関東学院 １
2008年度 新司法試験 【出身大学】別合格者ランキング（辰巳調査判明分） ※法科大学院を持つ大学
順位 大学 合格 順位 大学 合格 順位 大学 合格 順位 大学 合格
１位 中央 ２６２ 17位 青学 ２３ 33位 西南学院 ６ 47位 京都産業 １
２位 慶應 ２２５ 18位 関西 ２１ 33位 千葉 ６ 47位 専修 １
３位 東大 ２２３ 19位 法政 １８ 35位 静岡 ４ 47位 中京 １
４位 和田 １３６ 19位 立教 １８ 35位 福岡 ４ 47位 南山 １
５位 京大 １１６ 21位 北大 １６ 35位 獨協 ４ 47位 名城 １
６位 一橋 ８０ 21位 学習 １６ 38位 成蹊 ３ 47位 龍谷 １
７位 同大 ６４ 23位 首都 １４ 38位 香川 ３ 47位 山梨学院 １
８位 阪大 ５２ 24位 広島 １３ 40位 神奈川大 ２
９位 神戸 ４３ 25位 関学 １２ 40位 鹿児島大 ２
10位 上智 ３９ 26位 明学 ９ 40位 甲南 ２
10位 明治 ３９ 27位 日大 ８ 40位 神戸学院 ２
12位 東北 ３３ 27位 創価 ８ 40位 駒澤 ２
12位 立命 ３３ 27位 金沢 ８ 40位 東洋 ２
14位 名大 ２７ 27位 筑波 ８ 40位 東北学院 ２
15位 九大 ２５ 27位 横国 ８ 47位 愛知 １
15位 阪市 ２５ 27位 新潟 ８ 47位 関東学院 １
○研修医の場合
＞かつては奴隷の如くこき使われる上に月収は10万円以下だった研修医も、
＞2004年度からは月収30万円程度にするよう国の勧告が下りました。
http://homepage3.nifty.com/bom-money/2_isya/sigoto/nensyu.htm
○司法修習生の場合
＞国は財政上の理由から給費制を廃止し、
＞１１月から月１８万～２８万円を無利子で貸す貸与制にする。
http://mytown.asahi.com/shiga/news.php?k_id=26000001009100002
＞かつては奴隷の如くこき使われる上に月収は10万円以下だった研修医も、
＞2004年度からは月収30万円程度にするよう国の勧告が下りました。
http://homepage3.nifty.com/bom-money/2_isya/sigoto/nensyu.htm
○司法修習生の場合
＞国は財政上の理由から給費制を廃止し、
＞１１月から月１８万～２８万円を無利子で貸す貸与制にする。
http://mytown.asahi.com/shiga/news.php?k_id=26000001009100002
待遇
医師＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士
難易度
弁護士＞＞＞＞＞＞＞＞＞国公立医＞＞＞＞＞私立医
学費（費用）
私立医＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士＞＞＞＞＞国立医
医師＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士
難易度
弁護士＞＞＞＞＞＞＞＞＞国公立医＞＞＞＞＞私立医
学費（費用）
私立医＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士＞＞＞＞＞国立医
485 ：氏名黙秘：2010/09/14(火) 15:11:44 ID:uoLRriO2
待遇
医師＞＞＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士
難易度
国公立医＞＞＞＞＞慶医など上位私立医＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士≧私立医（上位校を除く）
学費（費用）
私立医＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士＞＞＞＞＞国立医
医師＞＞＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士
難易度
国公立医＞＞＞＞＞慶医など上位私立医＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士≧私立医（上位校を除く）
学費（費用）
私立医＞＞＞＞＞＞＞＞＞弁護士＞＞＞＞＞国立医
大学受験なんて高校指導要領の限られた範囲で争ってるだけだからな
勝負する周りの学生も１８歳とかそこらのガキばっかりだし
医学部入試がどれだけお得か分かる
勝負する周りの学生も１８歳とかそこらのガキばっかりだし
医学部入試がどれだけお得か分かる
>>486
まあ６年間楽しくキャンパスライフ送りながら勉強はしなきゃいけないけどね！
まあ６年間楽しくキャンパスライフ送りながら勉強はしなきゃいけないけどね！
このスレ見てると、落ちた人はどんな答案書いたのか、想像もつかないんだが・・・
落ちた人の報告は殆どないね
落ちた人の報告は殆どないね
ピエロの自己採点甘すぎだろｗｗｗ
論文自己採点が４００超えててなんで落ちてんのｗｗｗ
論文自己採点が４００超えててなんで落ちてんのｗｗｗ
てｓ
>>488
ピエロのクソ答案でも拝めよｗ
ピエロのクソ答案でも拝めよｗ
ﾋﾟｴﾛの民訴設問4は本質から書いてないから点が低そう
その成績表はいつくるの？
ピエろあれで公法系低かったらもう笑うしかないな
少なくとも行政法はそれほど伸びなそうに見えるが
基本的に白紙でもない限り受かるだろｗ
>>497
俺は白紙以下ですかそうですか
俺は白紙以下ですかそうですか
無駄な論証白紙に似たり。
基本基本っていうけど基本が一番難しい。
基本基本っていうけど基本が一番難しい。
再現出してないブロガーでは模試が良かったのに落ちてる人が何人かいるな。
この人は受かるだろって人が落ちてる・・・
この人は受かるだろって人が落ちてる・・・
新試に合格できた人は模試でも好成績を取れる
は成り立ちそうだが、その逆は成り立たない気がする
今年みたいな問題なら尚更
は成り立ちそうだが、その逆は成り立たない気がする
今年みたいな問題なら尚更
>>462
おれは今一番注目されている犯罪である保護責任者遺棄致死罪にした。
殺意の点の関しては、死んでいくことに認容を示していた事実から
肯定して良いと考えた。ただ、構成要件的同価値性の点で、殺人と評価
できないといことにした。一応、乙が二時半に回診に来る可能性はあるので、
まだ殺人の実行行為性は無いということで。いま考えたら、同価値性を
認めて殺人罪のほうがあてはめも充実しそうだし、その方がよかったと後悔している。
おれは今一番注目されている犯罪である保護責任者遺棄致死罪にした。
殺意の点の関しては、死んでいくことに認容を示していた事実から
肯定して良いと考えた。ただ、構成要件的同価値性の点で、殺人と評価
できないといことにした。一応、乙が二時半に回診に来る可能性はあるので、
まだ殺人の実行行為性は無いということで。いま考えたら、同価値性を
認めて殺人罪のほうがあてはめも充実しそうだし、その方がよかったと後悔している。
どう認定してもいいと思うが、
どう考えても、って使う奴は、反対事情を考えられてないってことだぞ
どう考えても、って使う奴は、反対事情を考えられてないってことだぞ
そだね
遺棄じゃなく不保護で書いた人っていないの？
不保護致死
信頼の原則
みんな致死
そんな同期は落ちた
代理権濫用とか書くトンデモだけどね
信頼の原則
みんな致死
そんな同期は落ちた
代理権濫用とか書くトンデモだけどね
遺棄か不保護かは合否に関係ないってことか
自分も試験時は殺人と遺棄で迷ったけど、後から問題読みなおして
あぁ遺棄じゃなくて不保護だったか、と勝手に納得してたんだけどな
自分も試験時は殺人と遺棄で迷ったけど、後から問題読みなおして
あぁ遺棄じゃなくて不保護だったか、と勝手に納得してたんだけどな
甲：①不保護致死②殺人罪、包括一罪
乙・丙：業過致死
合格しました
乙・丙：業過致死
合格しました
行為と対応してれば不保護も遺棄も殺人も観念的にはあるでしょ
死亡結果を３人に帰責したのは自分でもまずいと思う。乙丙の因果関係のとこで甲の異常な行為を考慮するのを忘れてしまった
解いている途中や答案構成の途中で
おかしいって思ったりはしないものなの？
おかしいって思ったりはしないものなの？
大谷説を鵜呑みにして乙丙の行為と致死との因果関係について
甲の行為はガン無視した
刑事系でどんな成績付いてるかマジで怖い
甲の行為はガン無視した
刑事系でどんな成績付いてるかマジで怖い
>>511
全く考えなかった。甲の殺人罪のとこで甲の行為をみっちり検討してしまったんで（特に構成要件的同価値性）、自分のなかで用済みの事情になってしまったんじゃないかと分析している
終わった後気付いてマジでへたりこんだわ
全く考えなかった。甲の殺人罪のとこで甲の行為をみっちり検討してしまったんで（特に構成要件的同価値性）、自分のなかで用済みの事情になってしまったんじゃないかと分析している
終わった後気付いてマジでへたりこんだわ
909 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2010/09/17(金) 08:15:12 ID:???
成績表
910 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 10:38:06 ID:???
届いたよ＠東京
911 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 10:45:08 ID:???
今日の配達では来なかった。＠23区内
912 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 11:59:56 ID:???
majide??
成績表
910 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 10:38:06 ID:???
届いたよ＠東京
911 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 10:45:08 ID:???
今日の配達では来なかった。＠23区内
912 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/09/17(金) 11:59:56 ID:???
majide??
515 ：氏名黙秘：2010/09/17(金) 13:40:55 ID:IFmvHmQO
出題の趣旨出てるな～
立法不作為(笑)
立法不作為なかったな。
つか。民事系大大の設問２、おもいっきり「不法行為の成立要件」と「１７７条の対抗」の関係について聞いてるじゃねーかｗ
ここでさんざん「そんなこと問題にならねーよ」って言いまくってたやつ、赤っ恥にもほどがあるな。
このスレで謝罪しろ
つか。民事系大大の設問２、おもいっきり「不法行為の成立要件」と「１７７条の対抗」の関係について聞いてるじゃねーかｗ
ここでさんざん「そんなこと問題にならねーよ」って言いまくってたやつ、赤っ恥にもほどがあるな。
このスレで謝罪しろ
類似どころかフツーに「見せ金」と言ってる件ｗ
>>516
亀ちゃんはできる子。日曜答練でみたことあるお。
亀ちゃんはできる子。日曜答練でみたことあるお。
遺言認知はやはり全く触れられていなかった。
俺の構成は爆死構成だったな。
ただそれ以外はかなり当たってるから、民事は期待できそうだ。
特に、不存在と無効の区別論とかあんまりみんな論じてないところも一応書けたしな。
俺の構成は爆死構成だったな。
ただそれ以外はかなり当たってるから、民事は期待できそうだ。
特に、不存在と無効の区別論とかあんまりみんな論じてないところも一応書けたしな。
刑法で作為犯か不作為犯かの区別を論じた俺は勝ち組。
不作為一択の俺は・・・
つか刑訴法の出題趣旨長すぎ。どう考えても試験委員の期待レベルで書けるわけがない。
第２部 論文式試験の問題と解説
公法系科目〔第１問〕解説
●対話篇／小山 剛・慶應義塾大学法務研究科教授、宍戸常寿・一橋大学法学研究科准教授
●解説編／宍戸常寿・一橋大学法学研究科准教授
公法系科目〔第２問〕解説
●角松生史・神戸大学大学院法学研究科教授
民事系科目論文式試験の問題と解説
民事系科目〔第１問〕の解説
●酒井 一・名古屋大学法科大学院教授
民事系科目〔第２問〕解説
●設問１.２.３／花本広志・獨協大学法科大学院教授
●設問４.５.６／弥永真生・筑波大学大学院ビジネス科学研究科教授
刑事系科目〔第１問〕解説
●齋野彦弥・横浜国立大学法科大学院教授
刑事系科目〔第２問〕解説
●川崎英明・関西学院大学法科大学院教授
公法系科目〔第１問〕解説
●対話篇／小山 剛・慶應義塾大学法務研究科教授、宍戸常寿・一橋大学法学研究科准教授
●解説編／宍戸常寿・一橋大学法学研究科准教授
公法系科目〔第２問〕解説
●角松生史・神戸大学大学院法学研究科教授
民事系科目論文式試験の問題と解説
民事系科目〔第１問〕の解説
●酒井 一・名古屋大学法科大学院教授
民事系科目〔第２問〕解説
●設問１.２.３／花本広志・獨協大学法科大学院教授
●設問４.５.６／弥永真生・筑波大学大学院ビジネス科学研究科教授
刑事系科目〔第１問〕解説
●齋野彦弥・横浜国立大学法科大学院教授
刑事系科目〔第２問〕解説
●川崎英明・関西学院大学法科大学院教授
>>523
作為犯構成なら、作為の内容は具体的にはそういうことだから、別にいいんでない？
作為犯構成なら、作為の内容は具体的にはそういうことだから、別にいいんでない？
おおむね出題趣旨は拾えていた。
模試もよかったし、高順位期待。
ただし・・・
・民事大大設問５ 遺言認知構成で押し切ったのでｵﾜﾀ
・刑訴法設問２ 伝聞で全部非伝聞構成ｵﾜﾀ
・時的限界書いてないｵﾜﾀ
この辺だな・・。全然かけてないのは。
模試もよかったし、高順位期待。
ただし・・・
・民事大大設問５ 遺言認知構成で押し切ったのでｵﾜﾀ
・刑訴法設問２ 伝聞で全部非伝聞構成ｵﾜﾀ
・時的限界書いてないｵﾜﾀ
この辺だな・・。全然かけてないのは。
昨年の現場思考的すぎる問題と比べると、
今年はバランスの取れた良問が多かった気がする。
相変わらず時間は不足気味だけど。
今年はバランスの取れた良問が多かった気がする。
相変わらず時間は不足気味だけど。
国賠必要だったやん
憲法趣旨が「三つの立場が判例の立場を理解していることが前提」とかいってるな
>>530
設問２で捜査の適法性書かせるのはやり過ぎだったね。
設問２で捜査の適法性書かせるのはやり過ぎだったね。
もうなんかいろいろツライ
亀ちゃんの解説、あてはめも含めてほとんど完璧だったじゃん。亀ちゃん、怖ろしい子。
>>536
つ 漏洩義塾
つ 漏洩義塾
出題趣旨読んでるとグサグサ心に刺さるのは俺だけ？ｗ
泣きたくなってきた。絶対４ケタ順位だｗ
泣きたくなってきた。絶対４ケタ順位だｗ
>>538
つ 川崎英明
つ 川崎英明
>>537
亀井本から出題されてるしね～。なんかあやしいよね～。
亀井本から出題されてるしね～。なんかあやしいよね～。
>>543
試験後に書いたのにおいとかれる学者のひとってｗ
試験後に書いたのにおいとかれる学者のひとってｗ
【社会】強姦容疑で慶応大法学部の学生を逮捕 酔ってマンションの部屋に侵入、女性を連れ出し非常階段で暴行の疑い
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284692166/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284692166/
刑訴は現場では時間も解答用紙も足りなかった
出題趣旨を見る限り本当にあれら全部に触れることが求められてたんだな
2時間で書けるもんなら書いてみてほしい
出題趣旨を見る限り本当にあれら全部に触れることが求められてたんだな
2時間で書けるもんなら書いてみてほしい
>>546
試験委員は実務よりなの?
試験委員は実務よりなの?
2時間で試験委員に書かせて、受験生と同じく採点してみろよｗ
んで、上位１％に入れなかったら、役職全て追放
んで、上位１％に入れなかったら、役職全て追放
>>552
検察官目線なら、領置なんて無制限やり放題が本音だよ。
検察官目線なら、領置なんて無制限やり放題が本音だよ。
【社会】強姦容疑で慶応大法学部の学生を逮捕 酔ってマンションの部屋に侵入、女性を連れ出し非常階段で暴行の疑い
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284692166/
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1284692166/
>>553
漏洩強姦大学ロー生乙
漏洩強姦大学ロー生乙
今年落ちた俺だけど、選択以外の全ての科目で足切りされてる予感がしてきた。
自分の不勉強さに胃が痛い。
早く成績表を見たい。
自分の不勉強さに胃が痛い。
早く成績表を見たい。
刑訴はいつも書くことはハッキリしているけど量が多いという感じだったから
俺は今回は刑訴から解いたが今回はいくら何でも量が多すぎだろうと思ったな
2時間で抑えようとしたがやっぱり10分以上はオーバーしたように思う
俺は今回は刑訴から解いたが今回はいくら何でも量が多すぎだろうと思ったな
2時間で抑えようとしたがやっぱり10分以上はオーバーしたように思う
>>558
つ 川崎英明
つ 川崎英明
国賠やっぱり出題趣旨だったか。
出題趣旨って、もう出てるの？
>>560
国賠って立法不作為のこと？？
国賠って立法不作為のこと？？
他に何で国賠語んねん
刑法以外は大体出来ているな
順位がどこまでいくか楽しみだ
順位がどこまでいくか楽しみだ
だって、517とか518が立法不作為いらんみたいなこと書いてたから。
民事大大、遺言認知大展開以外、出題趣旨合致した。
これは順位期待？まさか設問４（１）が完全に合致してるとは思いもやらなかったがｗ
これは順位期待？まさか設問４（１）が完全に合致してるとは思いもやらなかったがｗ
出題趣旨と合致したからって点数がはねるとは限らない。
まぁそれもそうだな。
逆に遺言認知大展開に大量に点数が来るかもしれない。
HAHA
逆に遺言認知大展開に大量に点数が来るかもしれない。
HAHA
川崎って人が今年一番の残念な子だったのは疑いがなかろう
>>569
誰？
誰？
法学セミナーで珪素解説した人のことだろ、言わせんな恥ずかしい
民素を除きほとんど趣旨が拾えていたが、落ちたということは、
やはり一年目には甘い採点であった可能性が高いと思われるが、
採点実感と成績表見ないことには
趣旨を具体化できる要素はないといえるかもしれない。
やはり一年目には甘い採点であった可能性が高いと思われるが、
採点実感と成績表見ないことには
趣旨を具体化できる要素はないといえるかもしれない。
なんか納得できる文章力だな
>>572
んなこと言ってると、来年も落ちるよ。
んなこと言ってると、来年も落ちるよ。
趣旨見た感じ、刑事系は恐らく良さそうな印象（やっぱ殺意重要じゃねえかよ）。
公法系泣きたい、、、、、、、これ絶対悪いよ、、、、、、、「最低限度の生活」はNGとか意味分かんねぇよ、、、、、、、
公法系泣きたい、、、、、、、これ絶対悪いよ、、、、、、、「最低限度の生活」はNGとか意味分かんねぇよ、、、、、、、
民法で背信的悪意者って言葉が一言も出てないんだけど、まさかそこ違うなんてことはないよなぁ
1年目と2年目で区別してるわけねーだろ。
浪人の合格率低いのは、1発で受からない人が母集団であるのと、
ローの授業なく1年すごさなければいけないから勉強のペースがつかみにくいのが原因。
浪人の合格率低いのは、1発で受からない人が母集団であるのと、
ローの授業なく1年すごさなければいけないから勉強のペースがつかみにくいのが原因。
しかし出題趣旨見て改めて感じるが、俺ほんとなんで受かったんやろうな。
会社法も見せ金の要件なんか一切検討してねぇぞおい。
会社法も見せ金の要件なんか一切検討してねぇぞおい。
>>572
合格した俺が殆ど趣旨拾えてねぇ、、、、、って感じてるんだから、まずその現実見えてないことに気付こうぜ。
合格した俺が殆ど趣旨拾えてねぇ、、、、、って感じてるんだから、まずその現実見えてないことに気付こうぜ。
>>572
こういうの見ると、2chできちんとしたレスが書けることが論文にも生きてくるんだろうな
こういうの見ると、2chできちんとしたレスが書けることが論文にも生きてくるんだろうな
てかあの憲法の出題趣旨で点ハネる奴っていったいどんな奴なんだろうな。謎過ぎるぞあれ。
苦し紛れに書いた民事系第２問の問題が出題趣旨にぴったり合致してたｗ
もしかしたら一桁順位もありえそう
何か法律の才能があるのかもと勘違いしてしまいそうだｗ
もしかしたら一桁順位もありえそう
何か法律の才能があるのかもと勘違いしてしまいそうだｗ
不真正不作為犯ガン無視。
旧過失論でごり押し。
これでも合格できるんだから受験者の感覚なんて当てにならない。
旧過失論でごり押し。
これでも合格できるんだから受験者の感覚なんて当てにならない。
選挙権って被告勝ちようがないような気もするんだが。
７年は長期間じゃありませ～ん、の一点張りしかなくねぇかと。
７年は長期間じゃありませ～ん、の一点張りしかなくねぇかと。
出題趣旨を拾えずに落ちた俺は、
一体何点になるのか成績表が楽しみでならない。
一体何点になるのか成績表が楽しみでならない。
民事系は法セ解説ほぼ完璧だったな。
つーか、あの刑事系解説陣を出題趣旨を踏まえて改めて喚問したい。殺意を一文で認めた広島大の馬鹿とか。
つーか、あの刑事系解説陣を出題趣旨を踏まえて改めて喚問したい。殺意を一文で認めた広島大の馬鹿とか。
行政法は量書いた奴ハネそうだな。憲法からやったの完全に失敗だった
>>552
酒巻が実務に親和的とか、冗談も大概にしろよ。
酒巻が実務に親和的とか、冗談も大概にしろよ。
冷静になれば行政法の方が点数とれる形式だったからな。
知識的には択一レベルあれば足りたし。誘導は丁寧だったし。
しかし現場であれはやっぱり厳しい。
知識的には択一レベルあれば足りたし。誘導は丁寧だったし。
しかし現場であれはやっぱり厳しい。
つーか、憲法が完全に書けば取れるって代物じゃなかった。
あれなら５ページ以下で上位１％って奴結構いそう
あれなら５ページ以下で上位１％って奴結構いそう
>>587
殺意1行は酷すぎるなw
ってかやっぱ学者の授業より実務家の刑事の授業の方がはるかに役立った。
殺意の認定にしても、間接事実を丁寧に拾って、殺意を抱いた時点、確定的/未必的等を
細やかに論じた裁判官の授業が凄い良かったな
殺意1行は酷すぎるなw
ってかやっぱ学者の授業より実務家の刑事の授業の方がはるかに役立った。
殺意の認定にしても、間接事実を丁寧に拾って、殺意を抱いた時点、確定的/未必的等を
細やかに論じた裁判官の授業が凄い良かったな
知財って本当に上位陣差がつきそうにないな。
過去５年の中でぶっちぎりで一番の易化科目だった。出題趣旨何の捻りもないじゃないか。
過去５年の中でぶっちぎりで一番の易化科目だった。出題趣旨何の捻りもないじゃないか。
>>565
立法行為としての違法性も論じれるよ
立法行為としての違法性も論じれるよ
また無茶言うな君
受かったからなんでもいい
ウホホーイ
ウホホーイ
均等論知らなかったしかなかろう。
あれ均等論の趣旨ちゃんと書いたかどうかはかなり大事な気がする
あれ均等論の趣旨ちゃんと書いたかどうかはかなり大事な気がする
これでまた来年は知財難問フラグが立った訳で。もうね、難しくしようと思ったらほんといくらでも難しく出来る科目筆頭
「最近の判例の立場とされる客観的帰属論的な考え方」
山口先生パネェっすｗｗｗ
山口先生パネェっすｗｗｗ
>>602
山口は客観的帰属論だなんて言ってないよ。
所謂山中とかが拠るところのドイツそのままの客観的帰属論とは、判例に対する評価はだいぶ異なる。
飽くまで、相当因果関係説よりはという意味での、客観的帰属論「的」なという表現だと思われる
まぁ、山口があれ書いたのかは知らんけど
山口は客観的帰属論だなんて言ってないよ。
所謂山中とかが拠るところのドイツそのままの客観的帰属論とは、判例に対する評価はだいぶ異なる。
飽くまで、相当因果関係説よりはという意味での、客観的帰属論「的」なという表現だと思われる
まぁ、山口があれ書いたのかは知らんけど
>>603
去年は知財選択者の合格率酷かったからな。得点分布が異様に下に偏ったんだろう
去年は知財選択者の合格率酷かったからな。得点分布が異様に下に偏ったんだろう
出題趣旨の行政法設問2では裁量なかったな
設問3の方か
設問3の方か
正直、刑法の議論でドイツがどうのこうのとかどうでもいいよね
テス。
おとり捜査完全に落としたけど受かった
秘密録音は書いたんだけどね
秘密録音は書いたんだけどね
>>587
ミンカだから仕方ない。
ミンカだから仕方ない。
>>587
受験新報はどうでした？
受験新報はどうでした？
>>613
ちなみに、今年の刑法学会で、裁判官は、判例は客観的帰属論ではないと言っていた。
ちなみに、今年の刑法学会で、裁判官は、判例は客観的帰属論ではないと言っていた。
出題趣旨は１０月末。ウソにご用心。反論は受け付けない
とりあえず通知表早く届け。
いつ届くんだ？
いつ届くんだ？
ドイツ語読めないのに議論する意味ないよね
>>587
wwwwwww
wwwwwww
うぼぉーきん
621 ：ワンチン：2010/09/18(土) 07:23:40 ID:5p8+8DOw
出題趣旨見て自分の答案との一致具合が微妙やけど、意外と高順位だったという人は過去にいるの
まぁ、落ちたのに出題趣旨殆ど外してないとかほざく奴がいるくらいだからな。その逆もいるだろう
>>621
司法試験は少数説をとったって高得点になりうる。
非常識な結論を是認すると減点されるけど、結論の妥当性さえ確保していればOK。
大抵の人は論理が崩れてる訳だし、正解筋で論理破綻してるより、少数説の筋で
論理的に書けている人の方が絶対に点が高くなる。
司法試験は少数説をとったって高得点になりうる。
非常識な結論を是認すると減点されるけど、結論の妥当性さえ確保していればOK。
大抵の人は論理が崩れてる訳だし、正解筋で論理破綻してるより、少数説の筋で
論理的に書けている人の方が絶対に点が高くなる。
今回だと払込み有効説とか殺意否定は珍しかったからな。理屈がそれなりに説得的なら結構目立ったとは思う
早いところは今日届くんだよね？
さっさとこのモヤモヤした気分から解放されたい
さっさとこのモヤモヤした気分から解放されたい
目立ったら高得点、という訳じゃないしなぁ。
むしろ目立てば目立つほど点は下がりやすくなる。
むしろ目立てば目立つほど点は下がりやすくなる。
たまにこのスレで、殺意を否定するとかでそういう構成を出来る自分は賢いんだ的な
オナニーをしてる人とかいるけど、合格したらそういうのはもう通用しなくなることだけは
要注意。
合格後は実務基準で処理できるようにならないといけないから、いくら法律論をこねくり
回せば結論を論理的に導けるとしても、それが実務と違えばそれ自体が減点材料。
その点で司法試験とは全く異なる。
だって、裁判所が採用してくれないような理論をいくら並べたって、意味がない訳だしね。
オナニーをしてる人とかいるけど、合格したらそういうのはもう通用しなくなることだけは
要注意。
合格後は実務基準で処理できるようにならないといけないから、いくら法律論をこねくり
回せば結論を論理的に導けるとしても、それが実務と違えばそれ自体が減点材料。
その点で司法試験とは全く異なる。
だって、裁判所が採用してくれないような理論をいくら並べたって、意味がない訳だしね。
628 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 08:43:01 ID:V+MXFhBs
>>627
それを、刑事弁護人になったときに被告人の前でいってみろよ。
それを、刑事弁護人になったときに被告人の前でいってみろよ。
>>627
あれは殺意じゃないとうちの実務家はっきり言ってたが。実務家としての才能がないんですかああそうですか
あれは殺意じゃないとうちの実務家はっきり言ってたが。実務家としての才能がないんですかああそうですか
>>627
こうやって自分の考えが正しいと信じてやまない奴は全く向いてません。依頼人に対しても自分の意見押し通しちゃうんだろうなw
こうやって自分の考えが正しいと信じてやまない奴は全く向いてません。依頼人に対しても自分の意見押し通しちゃうんだろうなw
>>628
バカ？
バカ？
さらに，甲に対して不作為による殺人罪の成立を肯定するためには，殺意(故意)の検討が必
要となる。甲は，Ｖの危険な状態を認識しながらも，Ｖの介護から解放されたいと思う一方で，
長年連れ添ったＶを失いたくないという複雑な気持ちを抱き，その間で感情が揺れ動いている
ので，結果の発生に対する認識・認容が必要とする認容説（判例）など自らの立場を明らかに
しながら，具体的事例における当てはめを行うことになる。
殺意を認定する場合には，その成立時期についても留意する必要がある。なぜなら，殺人罪
が成立するには，殺意が肯定されることに加え，作為義務の発生時期，救命可能性が認められ
る時期（午後２時２０分まで）との関係も踏まえ，これらがすべて満たされる必要があるから
である。
(出題趣旨より引用)
この内容からすると、殺意を肯定するのが出題趣旨だったのは否めないだろ。
要となる。甲は，Ｖの危険な状態を認識しながらも，Ｖの介護から解放されたいと思う一方で，
長年連れ添ったＶを失いたくないという複雑な気持ちを抱き，その間で感情が揺れ動いている
ので，結果の発生に対する認識・認容が必要とする認容説（判例）など自らの立場を明らかに
しながら，具体的事例における当てはめを行うことになる。
殺意を認定する場合には，その成立時期についても留意する必要がある。なぜなら，殺人罪
が成立するには，殺意が肯定されることに加え，作為義務の発生時期，救命可能性が認められ
る時期（午後２時２０分まで）との関係も踏まえ，これらがすべて満たされる必要があるから
である。
(出題趣旨より引用)
この内容からすると、殺意を肯定するのが出題趣旨だったのは否めないだろ。
後段は「殺意を認定する場合には～」って書いてあるんだから、
否定する結論も許容してるようにしか見えないけど？
否定する結論も許容してるようにしか見えないけど？
>>633
日本語が不自由なんですね分かります
日本語が不自由なんですね分かります
>>632
その後の文章引用しないとか、ずいぶん都合が良いんですね
その後の文章引用しないとか、ずいぶん都合が良いんですね
>>635みたいに全く理由になってないレスで誤魔化そうとする奴は、出題趣旨の発表云々関係なく全く法曹向いてないんだろうな
不合格者同士けんかするな
勉強しろ
by合格者
勉強しろ
by合格者
なんだかなー。
出題趣旨読んでも、「殺意を肯定するのが出題趣旨だったのは否めない」とは思えないし、
>>629読んで>>635みたいに、「実務家を持ち出して殺意を否定するのが当たり前と言い張る」、という風に解釈できるのも意味がわからん。
629は、殺意を否定した人は実務家の能力ないって批判に対する反論だろー。
日本ご不自由すぎってか決め打ちして文章読んでるみたいで、普通の会話にも困りそうだな。
出題趣旨読んでも、「殺意を肯定するのが出題趣旨だったのは否めない」とは思えないし、
>>629読んで>>635みたいに、「実務家を持ち出して殺意を否定するのが当たり前と言い張る」、という風に解釈できるのも意味がわからん。
629は、殺意を否定した人は実務家の能力ないって批判に対する反論だろー。
日本ご不自由すぎってか決め打ちして文章読んでるみたいで、普通の会話にも困りそうだな。
少なくとも答案上殺意を肯定した／否定した、いずれかをとったかという事実は
点数に反映されないということで
点数に反映されないということで
>>640
同意。我田引水にも程がある。
同意。我田引水にも程がある。
刑訴、違法収集証拠はやっぱ出題趣旨ではなかったのかね
そういや行政法設問３で損害の確認云々言ってた子、元気にしてるのかなぁ。
しかし、民事系大問の設問４（１）の出題趣旨
「構成が技巧的に過ぎる」っていうのもデメリットになるような書きっぷり
だが、そんなのアリか？！
「技巧的」なんていうのは程度問題で、構成②に言えるのなら、同じく①にも
言えるだろう。酷すぎる。絶対悪問だと思う。
「構成が技巧的に過ぎる」っていうのもデメリットになるような書きっぷり
だが、そんなのアリか？！
「技巧的」なんていうのは程度問題で、構成②に言えるのなら、同じく①にも
言えるだろう。酷すぎる。絶対悪問だと思う。
∧∧ ／￣￣￣￣￣
(,,ﾟДﾟ)＜ ゴルァ！ギコ的で何が悪いんじゃ！
⊂ ⊃ ＼＿＿＿＿＿
～| |
Ｕ"Ｕ
(,,ﾟДﾟ)＜ ゴルァ！ギコ的で何が悪いんじゃ！
⊂ ⊃ ＼＿＿＿＿＿
～| |
Ｕ"Ｕ
なつかしす
>>646
俺それ書いたけどな。
まさに「理屈としては精緻だけど、いくらなんでもこんなん技巧的過ぎるわw」って試験中思ったから、そのまま書いといた
まぁ、放棄の制限既判力云々が思い付かなかったから仕方なく書いたってのもあったが
俺それ書いたけどな。
まさに「理屈としては精緻だけど、いくらなんでもこんなん技巧的過ぎるわw」って試験中思ったから、そのまま書いといた
まぁ、放棄の制限既判力云々が思い付かなかったから仕方なく書いたってのもあったが
＿＿＿∧ ∧つ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
＿＿＿（ ﾟДﾟ）|￣￣| ＜ >>646の三振が確定したぞーーー！！
＿＿＿│ │|絶対| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿│ つ|悪問|
＿＿_.～′│|＿＿|
＿＿__⊂’'∪
＿＿＿（ ﾟДﾟ）|￣￣| ＜ >>646の三振が確定したぞーーー！！
＿＿＿│ │|絶対| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＿＿＿│ つ|悪問|
＿＿_.～′│|＿＿|
＿＿__⊂’'∪
合格したけどね・・。
まぁ、大問問４（１）手も足も出なかったから、悔しくて言わずには
いられなかった。負け惜しみは認める。
まぁ、大問問４（１）手も足も出なかったから、悔しくて言わずには
いられなかった。負け惜しみは認める。
出題趣旨見た感想は、憲法生存権と行政法設問２が終わってるという事だろうか。
あと会社法の点数が気になる。払込み有効説に対する配点ポイントが殆ど書かれてなかった
あと会社法の点数が気になる。払込み有効説に対する配点ポイントが殆ど書かれてなかった
しかしあれで平等権配点なしってのは、分かってたとはいえやはりえげつない。
もう受けなくていいとはいえ、憲法の試験委員早く変わってしまえば良いのに。純粋に性格が悪い
もう受けなくていいとはいえ、憲法の試験委員早く変わってしまえば良いのに。純粋に性格が悪い
配点がどうなってるかはわからんよ
656 ：ワンチン：2010/09/18(土) 12:03:32 ID:5p8+8DOw
多分 平等権侵害判断の中に生存権保障の問題意識が入ってれば点はある気がする。
俺、25条と14条書いて、14条は25条とまとめて書いたよ。
私も、生存権は14条をメインにしつつ25条とまとめて書いた。
死因だと思ったけど合格してた。
死因だと思ったけど合格してた。
生存権なのに２５じゃなくて１４メインで書いたのか
そういうのもあるのか
そういうのもあるのか
>>659
うん・・・。
行政法から書いてたら、時間が足りなくなっちゃって、
25条をうまく書ける自信もなかったので、14条メインで押し切った。
試験が終わってから、ローの友達に聞いたら、
それは死因でしょって言われたから、絶対落ちたと思ってた。
まだ成績表来てないので何とも言えないけど、
行政法がそれなりにできたから救われただけかも。
憲法単体だったら足切りだったんだろうなあ。
本当憲法が苦手なので、今年合格してよかった・・・。
うん・・・。
行政法から書いてたら、時間が足りなくなっちゃって、
25条をうまく書ける自信もなかったので、14条メインで押し切った。
試験が終わってから、ローの友達に聞いたら、
それは死因でしょって言われたから、絶対落ちたと思ってた。
まだ成績表来てないので何とも言えないけど、
行政法がそれなりにできたから救われただけかも。
憲法単体だったら足切りだったんだろうなあ。
本当憲法が苦手なので、今年合格してよかった・・・。
出題趣旨はおおざっぱすぎ。
これくらいのことをいいながら落ちていく奴が居るもん。
これくらいのことをいいながら落ちていく奴が居るもん。
ここにいるやつは出題趣旨に振り回されすぎだ。
配点は満点のほぼ２倍ある、しかし、半分の満点すら取れる人間はいない。
採点中、想定外のものにしばしば出くわすが書けていれば点は入る。
と、言っているお方がいましたよ。もうこれ以上は言えませんけどね。
配点は満点のほぼ２倍ある、しかし、半分の満点すら取れる人間はいない。
採点中、想定外のものにしばしば出くわすが書けていれば点は入る。
と、言っているお方がいましたよ。もうこれ以上は言えませんけどね。
>>662
日本語で頼む
日本語で頼む
なるほど
>>662の書き込みには信用性について疑いがあり到底採用することはできない。
成績表届いても思ったほど盛り上がらんね
2000人中何人が2chなんかを見てるかを考えるとしょうがないのかもしれんが
2000人中何人が2chなんかを見てるかを考えるとしょうがないのかもしれんが
成績通知スレはたてないの？
択一の時はあったけど
択一の時はあったけど
自分で立てたらええ
え、もう成績表来た人いんの？
成績表見たが、ひどかったorz
落ちててもおかしくない順位で上位ローのプライド崩壊
いらんこと書いてばっかで出題の趣旨にまったく乗れていなかった
個々の死因の積み重ねが死因に繋がりうる新司の怖さを体感した
会社 212条類推適用って何？
民法 間接事実書かない、弁済期に気づかない、認知を認める
民訴 条件付き給付判決って何？
刑法 たぶん普通
刑訴 領置書かず、令状の効力によるデータ復元って何？、おとり書かず(たぶん刑訴が一番やばい)
憲法 国賠書かず、平等を長々書く
行政 評価不能
選択 いらんこと書きすぎた
落ちててもおかしくない順位で上位ローのプライド崩壊
いらんこと書いてばっかで出題の趣旨にまったく乗れていなかった
個々の死因の積み重ねが死因に繋がりうる新司の怖さを体感した
会社 212条類推適用って何？
民法 間接事実書かない、弁済期に気づかない、認知を認める
民訴 条件付き給付判決って何？
刑法 たぶん普通
刑訴 領置書かず、令状の効力によるデータ復元って何？、おとり書かず(たぶん刑訴が一番やばい)
憲法 国賠書かず、平等を長々書く
行政 評価不能
選択 いらんこと書きすぎた
>>671
個人的には憲法に一番致命的なものを感じる。まぁ、俺も公法系はあんま誉められた点数ではないけど
個人的には憲法に一番致命的なものを感じる。まぁ、俺も公法系はあんま誉められた点数ではないけど
会社法の212類推適用は、確かになかなか思いつかない（尤も、俺払込有効説だからそもそも出てくる必要がないってのもあるが）
うーん、でも刑法普通で伝聞まともに書けてるんなら、その点数はないと思うけど。
言っちゃ悪いけど、刑法普通じゃないんじゃないか？
言っちゃ悪いけど、刑法普通じゃないんじゃないか？
676 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 22:17:12 ID:tSI2ZH+1
新司上位は模試上位がおおい
模試上位は新司上位がおおくない
678 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 22:20:04 ID:PHMy04fY
新司法と予備校模試はあまり関係なさそう・・・
模試2位だけど，多分順位わるいはず
>>675
その可能性もある
刑訴は伝聞はむしろ厚く書いたし、出題趣旨には概ね沿ってた
刑法は特に失敗らしい失敗はないと思うから個々の論点の検討が薄かったか論理破綻でもしたのかもしれない
刑法 殺意否定や過失共同正犯が変わってるが、因果関係は検討してる
作為義務、結果回避可能性、信頼の原則、過失の内容も検討した
その可能性もある
刑訴は伝聞はむしろ厚く書いたし、出題趣旨には概ね沿ってた
刑法は特に失敗らしい失敗はないと思うから個々の論点の検討が薄かったか論理破綻でもしたのかもしれない
刑法 殺意否定や過失共同正犯が変わってるが、因果関係は検討してる
作為義務、結果回避可能性、信頼の原則、過失の内容も検討した
>>679
成績表は届いてないの？
成績表は届いてないの？
それだけ拾ってるなら、確実に論理破綻。それでまともな文章なら点がつかないはずがない
681
とどいてない…
とどいてない…
札幌郊外でも届いている。
伊藤塾の直前模試で上位４％だったけど、
本試験は１２００番だった。
本試験は１２００番だった。
>>685
>>671で新司の出題の趣旨の多くを読み違えた者だが、おれもそれにかなり近い
予備校模試は設問の趣旨が読み取りやすくそれを外すことはほとんどなかったが、新司では何を聞かれてるのかよくわからなかった
その他に、新司は知識が通用しにくい、答案の書き方への評価が不明
上位ロー生で予備校に行ったことはないのだが、いつの間にか予備校人間になってしまっていた
>>671で新司の出題の趣旨の多くを読み違えた者だが、おれもそれにかなり近い
予備校模試は設問の趣旨が読み取りやすくそれを外すことはほとんどなかったが、新司では何を聞かれてるのかよくわからなかった
その他に、新司は知識が通用しにくい、答案の書き方への評価が不明
上位ロー生で予備校に行ったことはないのだが、いつの間にか予備校人間になってしまっていた
オイラは辰巳模試で３００番台だったが、２ケタ後半だった。
「検討した」っつってもピンキリだしな。具体的な事実（反対事情も含めて）により多く触って自分なりに評価して、自分の立てた規範にきちんと対応させて判断できてるかどうかが肝心だろ
他に考えられるとしたら、過失の共同正犯とか信頼の原則等の
理論面に分量を割きすぎたとかだろうか
理論面に分量を割きすぎたとかだろうか
刑事系3000番代って何点台になるの？
もう1年弱勉強してどうにかなる試験じゃないっぽいな・・・。
本当に成績表届いてるの？
届いてるのは東京だけ？
届いてるのは東京だけ？
オレは他学部出身の純粋未修だが、２年間ちょい真剣に勉強したら２ケタだったぞ。
とにかくガンガレ
とにかくガンガレ
>>690、691
これらもあると思う
事実の評価とか正直意味がわからん
他は>>688でレスしたが、過失共同正犯を理解しておらず、あてはめが破綻してたということが一番ありそうかな
いろいろ複合してこの低評価だろう
これらもあると思う
事実の評価とか正直意味がわからん
他は>>688でレスしたが、過失共同正犯を理解しておらず、あてはめが破綻してたということが一番ありそうかな
いろいろ複合してこの低評価だろう
あと数点…か
>696
文章がうまい 出題の趣旨にそうのが得意だった等
自分が2桁にのった要因はどこにあると分析してますか？
純粋未ですと、時間制限があるので勉強範囲は
意識的に基本中心（限定）としていたのでしょうか・・・？
文章がうまい 出題の趣旨にそうのが得意だった等
自分が2桁にのった要因はどこにあると分析してますか？
純粋未ですと、時間制限があるので勉強範囲は
意識的に基本中心（限定）としていたのでしょうか・・・？
大学受験の時もそうだが、当落ラインは１点に数十人～数百人いる。
それを越えるには、相当の時間がかかる。
それを越えるには、相当の時間がかかる。
受かってたけどなぜ倒産法がこんなに悪いのか
答練じゃかなりできてたのに
答練じゃかなりできてたのに
>>699
文書作成能力は普通程度であると思います。
一文一文、できるだけ簡潔に書き、改行するようにしました。
一文・一段落ごとに部分点積み上げ方式にて採点されると考えたため、こうしました。
「基本」とは何か、という哲学的な議論になるので、基本と言う用語を使いたくないですが、「受験生の多くが押さえているであろう論点」は必ず押さえるようにしました。
あとは、どの科目もそこそこデキるくらいに留め、やたら深入りしないように心掛けました。
「重要事項に穴がない」、「苦手科目がない」及び「やたら深入りしない」が個人的なポイントだと考えます。
文書作成能力は普通程度であると思います。
一文一文、できるだけ簡潔に書き、改行するようにしました。
一文・一段落ごとに部分点積み上げ方式にて採点されると考えたため、こうしました。
「基本」とは何か、という哲学的な議論になるので、基本と言う用語を使いたくないですが、「受験生の多くが押さえているであろう論点」は必ず押さえるようにしました。
あとは、どの科目もそこそこデキるくらいに留め、やたら深入りしないように心掛けました。
「重要事項に穴がない」、「苦手科目がない」及び「やたら深入りしない」が個人的なポイントだと考えます。
答案の原本が上げられない限り、正確な評価を下すための資料は存在しない
そして答案の原本は手に入れることができない
副次的な資料である供述からは、記憶違い、言葉の解釈等の要因により
どうしてもあいまいな評価しか下しえない
となると、どうしても質問者の気を紛らわすことを目的とした受け答えに終始せざるおえない
そして答案の原本は手に入れることができない
副次的な資料である供述からは、記憶違い、言葉の解釈等の要因により
どうしてもあいまいな評価しか下しえない
となると、どうしても質問者の気を紛らわすことを目的とした受け答えに終始せざるおえない
さながら伝聞だな
>>702
ありがとうございます。
とても参考になります。
勉強方法が一番のミスだったようです。今更って感じですが。
最終行の3点が試験直前にクリアーになっているか、を
常に意識した勉強。。ですね。
ありがとうございました。
ありがとうございます。
とても参考になります。
勉強方法が一番のミスだったようです。今更って感じですが。
最終行の3点が試験直前にクリアーになっているか、を
常に意識した勉強。。ですね。
ありがとうございました。
いえいえ、とんでもございません。
勉強方法は人それぞれだと思いますし、自分自身も試行錯誤の連続でした。
実務でお会いできる日を楽しみにしています。
勉強方法は人それぞれだと思いますし、自分自身も試行錯誤の連続でした。
実務でお会いできる日を楽しみにしています。
707 ：氏名黙秘：2010/09/19(日) 00:48:43 ID:RejGbCpJ
よく予備校だと毎回上位なのに本番は２振りとかいますよね？
決して力が無いわけではないと思うのですが、何が原因として
ありえますか？
予備校くさい答案がいけない？
本番は精神的に失敗する？
決して力が無いわけではないと思うのですが、何が原因として
ありえますか？
予備校くさい答案がいけない？
本番は精神的に失敗する？
模試で上位を取る答案を書く能力≠新試で合格答案を書く能力
本番でのミスどうこうよりこれに尽きると思う
本番でのミスどうこうよりこれに尽きると思う
論理矛盾があっても、答練ではスルーされるけど、
本試験だと大幅に点数失う
本試験だと大幅に点数失う
710 ：氏名黙秘：2010/09/19(日) 02:45:43 ID:3N9waYVB
>>709
たしかに。俺はいつも模試等で合推ぎりぎりで、知識はあやふやだった。
けど、本試験では、自己の信じる結論に向かって、とにかく論理破綻が無いように書いたわ。
上位合格だけど、それしか勝因が見当たらない。
たしかに。俺はいつも模試等で合推ぎりぎりで、知識はあやふやだった。
けど、本試験では、自己の信じる結論に向かって、とにかく論理破綻が無いように書いたわ。
上位合格だけど、それしか勝因が見当たらない。
厚く検討する姿勢は大事だと思う。何故この事実がその評価なのか
刑訴を書ききるように努めたら苦手な刑事系の点が一番良かった
＞とにかく論理破綻が無いように
＞何故この事実がその評価なのか
この２つが大事だと痛感した。
と、あと数点で落ちた俺が言ってみる
＞何故この事実がその評価なのか
この２つが大事だと痛感した。
と、あと数点で落ちた俺が言ってみる
新63期のスレより これが現実だ
564 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 20:59:28 ID:???
http://itolaw.blog134.fc2.com/blog-entry-87.html#comment18
合格祝賀会
昨日は岡山大学ロースクールの合格祝賀会でした。
場所は、リーセントカルチャーホテルで時間は６時３０分からでした。
合格者８名のうち７名が来ていました。１名は前から入っていた用事のための欠席とのことでした。
岡山弁護士会副会長の榎本先生が、就職先のない修習生の実数を示して「君らには就職先はもうないので、法曹以外の職を明日から真剣に探すように」などと祝賀の弁を述べ爆笑をさそっていました。
565 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:19:33 ID:???
それで爆笑するんだから、現実見えてないよなぁ６４期
566 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:20:56 ID:???
爆笑してたのは他の人たちだろ。合格者は苦笑
567 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:25:35 ID:???
君らには就職先はもうないので、法曹以外の職を明日から真剣に探すようにm9（＾Д＾）プギャー
564 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 20:59:28 ID:???
http://itolaw.blog134.fc2.com/blog-entry-87.html#comment18
合格祝賀会
昨日は岡山大学ロースクールの合格祝賀会でした。
場所は、リーセントカルチャーホテルで時間は６時３０分からでした。
合格者８名のうち７名が来ていました。１名は前から入っていた用事のための欠席とのことでした。
岡山弁護士会副会長の榎本先生が、就職先のない修習生の実数を示して「君らには就職先はもうないので、法曹以外の職を明日から真剣に探すように」などと祝賀の弁を述べ爆笑をさそっていました。
565 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:19:33 ID:???
それで爆笑するんだから、現実見えてないよなぁ６４期
566 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:20:56 ID:???
爆笑してたのは他の人たちだろ。合格者は苦笑
567 ：氏名黙秘：2010/09/18(土) 21:25:35 ID:???
君らには就職先はもうないので、法曹以外の職を明日から真剣に探すようにm9（＾Д＾）プギャー
>>644
適法な捜査だからね。
適法な捜査だからね。
了解
成績返ってきたきたけど、法務省の得点分布表のファイルが壊れてやがる。だれか持ってない？
死因
もうこのパートで死因スレも終わりそうだな
刑法：
過失の構造論、注意義務の認定、信頼の原則、殺意の認定、因果関係の認定、
を拾ってそれぞれバランスよく書いた。
刑訴：
領置は条文の当てはめとプライバシー侵害につき記述、
復元行為の性質認定、伝聞証拠は立証事項の認定から丁寧に、
違法収集証拠との関係も記述。
こんだけ書いたけど６０点台前半でした。
なんでだろう？
過失の構造論、注意義務の認定、信頼の原則、殺意の認定、因果関係の認定、
を拾ってそれぞれバランスよく書いた。
刑訴：
領置は条文の当てはめとプライバシー侵害につき記述、
復元行為の性質認定、伝聞証拠は立証事項の認定から丁寧に、
違法収集証拠との関係も記述。
こんだけ書いたけど６０点台前半でした。
なんでだろう？
再現はないの？
もうちょっと詳しく書くと
刑法：信頼の原則の分量がかなり厚かった。
書く順番を誤って書き足し・挿入が二箇所もあり、全体的に読みづらかった。
因果関係を肯定・否定・否定にしてしまった。
論点外しはないと思うので、原因は自分で気づいて居ない論理矛盾だろうか？
刑訴：
領置はキッチリ準備してあったし伝聞証拠も得意だったので、
そこは問題ないと思う。
おとり捜査は気づいていたものの他の論述の分量との関係で簡単にした。
それでも８ページ目まで書いている。
一番出来たと思った。
刑法：信頼の原則の分量がかなり厚かった。
書く順番を誤って書き足し・挿入が二箇所もあり、全体的に読みづらかった。
因果関係を肯定・否定・否定にしてしまった。
論点外しはないと思うので、原因は自分で気づいて居ない論理矛盾だろうか？
刑訴：
領置はキッチリ準備してあったし伝聞証拠も得意だったので、
そこは問題ないと思う。
おとり捜査は気づいていたものの他の論述の分量との関係で簡単にした。
それでも８ページ目まで書いている。
一番出来たと思った。
それだけ書いてその点数はさすがになさそうだけど
刑法が特定答案扱いにでもなんたんじゃ？
刑法が特定答案扱いにでもなんたんじゃ？
特定答案なら零点だからそれはないでしょう。
加点方式で採点していく限り、ここまで下がることはないと思うので、
原因は他にあるのでしょう。
個々の論述で大減点を食らっているのでしょうか。
しかし､それにしても６０点台まで下がるというのは解せない。
今後の勉強方針が立てられないので困ってます。
加点方式で採点していく限り、ここまで下がることはないと思うので、
原因は他にあるのでしょう。
個々の論述で大減点を食らっているのでしょうか。
しかし､それにしても６０点台まで下がるというのは解せない。
今後の勉強方針が立てられないので困ってます。
>>726
60点台出したのに落ちたの？
60点台出したのに落ちたの？
刑事系全体で６０点台。
下位２０％前後です。
下位２０％前後です。
730 ：氏名黙秘：2010/09/20(月) 15:59:49 ID:YeKekVXT
合格したの？
刑事系だけが下位２０％くらい。
他はだいたい平均前後で、総合だと上から６０％くらいの位置です。
ただ、公法、民事、選択は主観と客観が一致しているので
今後の何をすれば良いのか把握できるのですが、
刑事系だけ主観と客観が全く一致しておらず、
弱点が何なのかすら分からないのですよ。
他はだいたい平均前後で、総合だと上から６０％くらいの位置です。
ただ、公法、民事、選択は主観と客観が一致しているので
今後の何をすれば良いのか把握できるのですが、
刑事系だけ主観と客観が全く一致しておらず、
弱点が何なのかすら分からないのですよ。
このスレの512だが
刑法：過失論・信頼の原則は定義のみ、因果関係はさらっと全員肯定
刑訴：反訳部分の伝聞検討なし、秘密録音は時間なくて２～３行、排除法則の定義なし
で120点超えだった
どっちかが極端に跳ねた気はしないので、60点程度と仮定した上での感覚的な話だが、
①（刑法の）理論的説明にはほとんど点が振られていない
②結論の妥当性は重要（乙丙が致死責任なしはどうかと思った／あのおとり・録音で排除はどうかと思った）
③文の読みやすさは重要（何を問題として、それについてどう考え、結論は何か、がそれぞれどこに書いてるのかをわかるようにした）
という気がしてる
>>721や>>723を見る限りでは、①や③にかかわる部分で点が伸び悩んだように思われる
刑法：過失論・信頼の原則は定義のみ、因果関係はさらっと全員肯定
刑訴：反訳部分の伝聞検討なし、秘密録音は時間なくて２～３行、排除法則の定義なし
で120点超えだった
どっちかが極端に跳ねた気はしないので、60点程度と仮定した上での感覚的な話だが、
①（刑法の）理論的説明にはほとんど点が振られていない
②結論の妥当性は重要（乙丙が致死責任なしはどうかと思った／あのおとり・録音で排除はどうかと思った）
③文の読みやすさは重要（何を問題として、それについてどう考え、結論は何か、がそれぞれどこに書いてるのかをわかるようにした）
という気がしてる
>>721や>>723を見る限りでは、①や③にかかわる部分で点が伸び悩んだように思われる
>>732
う～ん、理論に点数が振られていないことは把握していて、
日本語的に破綻しない程度に文章を書き、
認定の分量を多くしたつもりではあります。
それらの点が余ったのかもしれませんが、
ここまで点数が落ちる原因とは考えづらいのではないでしょうか？
>>733
厳しいと言うより不可解な感じです。
民事と選択は相当運に恵まれなかったにも関わらず平均程度は採れてるんで、
今の勉強を続ければまだ伸びるなという感じなんですが、
刑事に関しては何が弱点でどんな勉強をすればいいのか
皆目検討つかないのですよ。
う～ん、理論に点数が振られていないことは把握していて、
日本語的に破綻しない程度に文章を書き、
認定の分量を多くしたつもりではあります。
それらの点が余ったのかもしれませんが、
ここまで点数が落ちる原因とは考えづらいのではないでしょうか？
>>733
厳しいと言うより不可解な感じです。
民事と選択は相当運に恵まれなかったにも関わらず平均程度は採れてるんで、
今の勉強を続ければまだ伸びるなという感じなんですが、
刑事に関しては何が弱点でどんな勉強をすればいいのか
皆目検討つかないのですよ。
刑法が特定答案になってる可能性はないのか？
どのような事実から何を認定したかというのが
大きくずれているとか。
大きくずれているとか。
こういうのって第三者がその再現みれば納得の点数だったりするんだけどねぇ
>>735
ないです。
>>736
詳細な再現はないので分からないのですが、
それだけでここまで点数が下がるもんでしょうか。
論じるべき点を指摘して最低限の記述があれば
平均程度は採れる試験だと思うのですが。
ないです。
>>736
詳細な再現はないので分からないのですが、
それだけでここまで点数が下がるもんでしょうか。
論じるべき点を指摘して最低限の記述があれば
平均程度は採れる試験だと思うのですが。
>>738
旧試ベテだが 聞く耳を持つなら聞け！
反発するならすればいい。
＞過失の構造論、注意義務の認定、信頼の原則、殺意の認定、因果関係の認定、
を拾ってそれぞれバランスよく書いた。
お前のこの文章に俺は物凄く抵抗感がある。
「これらの項目について、それぞれの項目に相応しい量を割り当てて
バランスよく答案を書いた」という趣旨だろうが、
「それぞれバランスよく」というまとめ方自体が心証を悪くしている。
お前の答案って、たぶん、そういった点が一々引っかかって、
じっくり読まれて、次から次と欠陥が出ているんだろう。
＞論じるべき点を指摘して最低限の記述があれば
一般論としてはな。だけど、論述の相互関係(特に論理）に注意を払って書いていないと
点数は低い。
論理的帰結ではないから「そこで」位の表現が適切なのに、「したがて」と書かれていたりすると
イラっとすると思う。
ぜんぜん、外れているのかもしれないが。
旧試ベテだが 聞く耳を持つなら聞け！
反発するならすればいい。
＞過失の構造論、注意義務の認定、信頼の原則、殺意の認定、因果関係の認定、
を拾ってそれぞれバランスよく書いた。
お前のこの文章に俺は物凄く抵抗感がある。
「これらの項目について、それぞれの項目に相応しい量を割り当てて
バランスよく答案を書いた」という趣旨だろうが、
「それぞれバランスよく」というまとめ方自体が心証を悪くしている。
お前の答案って、たぶん、そういった点が一々引っかかって、
じっくり読まれて、次から次と欠陥が出ているんだろう。
＞論じるべき点を指摘して最低限の記述があれば
一般論としてはな。だけど、論述の相互関係(特に論理）に注意を払って書いていないと
点数は低い。
論理的帰結ではないから「そこで」位の表現が適切なのに、「したがて」と書かれていたりすると
イラっとすると思う。
ぜんぜん、外れているのかもしれないが。
なんでそこまで刑事が悪いのかについては、ある程度再現作るなりして第三者の評価を受けてみないとわからないだろうね。
ただ、この一連の書き込み見てると刑事だけでなく全体の評価も悪くなっても仕方ない気がする。
文章も読みづらいし、なんていうか、傲慢とも違うんだけど…自己主張が強すぎるっていうか。
うまく言えないけど、あまり人にものを伝える文章じゃないというか。
もちろん法律論文と書き込みは違いすぎるけど、普段の文章のくせって出るから日ごろから気をつけるといいんじゃないかなと思う。
なんとなく、司法試験は論点どうこうというより、論理破たんせずに丁寧にわかりやすく書けばそれなりに評価されている気がするので。
ただ、この一連の書き込み見てると刑事だけでなく全体の評価も悪くなっても仕方ない気がする。
文章も読みづらいし、なんていうか、傲慢とも違うんだけど…自己主張が強すぎるっていうか。
うまく言えないけど、あまり人にものを伝える文章じゃないというか。
もちろん法律論文と書き込みは違いすぎるけど、普段の文章のくせって出るから日ごろから気をつけるといいんじゃないかなと思う。
なんとなく、司法試験は論点どうこうというより、論理破たんせずに丁寧にわかりやすく書けばそれなりに評価されている気がするので。
事実の摘示が薄かったということはないですか？自己の結論にとって都合のいい事実だけ拾ったとか
>>738
お前と同じような点数取った俺からすると
論理破綻あるいは日本語の問題だと思うよ。
俺はお前より論点落としまくりのクソ答案（例：伝聞完全落とし）
だけどお前と殆ど同じ点数。
論じるべき点を指摘して最低限の記述をしても点数が入ってないんだから
それ以外に問題があるんじゃね？
低レベルな俺が言っても説得力皆無かもしれないが。
お前と同じような点数取った俺からすると
論理破綻あるいは日本語の問題だと思うよ。
俺はお前より論点落としまくりのクソ答案（例：伝聞完全落とし）
だけどお前と殆ど同じ点数。
論じるべき点を指摘して最低限の記述をしても点数が入ってないんだから
それ以外に問題があるんじゃね？
低レベルな俺が言っても説得力皆無かもしれないが。
まぁ、予備校の答案採点してるのは最近の合格者だったり、
採点のポイントが予めきめられていたりとか、
その道のプロである試験委員が採点する本試験とは全く違うよね。
採点のポイントが予めきめられていたりとか、
その道のプロである試験委員が採点する本試験とは全く違うよね。
予備校の採点がいかに当てにならないかを身をもって知っただけでもよしとするか。
多分予備校だとこういう点になるけど本試験ではもっと低いだろう、高いだろう
というのが大体当たったから。
多分予備校だとこういう点になるけど本試験ではもっと低いだろう、高いだろう
というのが大体当たったから。
というか、60点台で下位20％なんだな。下には下がいるもんだ
60点台って相当低いよな
相当センスないねｗ
死因
それより下の２０％って一体どんな答案なんだ？
白紙答案か大幅な途中答案くらいしか想像がつかないんだが。
白紙答案か大幅な途中答案くらいしか想像がつかないんだが。
下位20％は特定答案だよ。
20%も特定答案がいるのか。
1100人も特定答案がいるわけないだろ
去年刑事系足切りで今年110点台まで伸びた俺から一つ言わせてもらおう。
多分あなたは論理的な文章を書けていない。
法的三段論法が出来ていない。
事案の問題提起、論点の問題提起、法解釈、規範定立、あてはめ。
これが出来ていれば少々あてはめが雑だろうが事実への評価がなかろうがそんな点にはならない。
理由もかかず突然覚えた規範を吐き出してないか？規範もたてずにいきなりあてはめに入っていないか？
自分の立てた規範に過不足なくあてはめ出来ているか？
その辺は実務家に見てもらわないと多分自分では気付かないと思うよ。
多分あなたは論理的な文章を書けていない。
法的三段論法が出来ていない。
事案の問題提起、論点の問題提起、法解釈、規範定立、あてはめ。
これが出来ていれば少々あてはめが雑だろうが事実への評価がなかろうがそんな点にはならない。
理由もかかず突然覚えた規範を吐き出してないか？規範もたてずにいきなりあてはめに入っていないか？
自分の立てた規範に過不足なくあてはめ出来ているか？
その辺は実務家に見てもらわないと多分自分では気付かないと思うよ。
嘘を嘘と見抜けない奴は(ry
本当に全部論点触れてるなら論理の破綻＆あてはめが問題文丸写しだけで法的評価なしとか
そんなんしか考えられないだろ。
あれだよ、試験終わった直後にできたできたって騒いでるタイプ。
自分の問題点に気づいてない奴よくいるだろ。
再現作って500以内とかの上位合格者に見てもらうしかないな。
そんなんしか考えられないだろ。
あれだよ、試験終わった直後にできたできたって騒いでるタイプ。
自分の問題点に気づいてない奴よくいるだろ。
再現作って500以内とかの上位合格者に見てもらうしかないな。
刑法は原因が分かってきました。思い出したと言うか…
基本的なところに大きなミスがあったようです。
実行行為の評価と注意義務違反の具体的内容に
曖昧なところを残したまま書き進めてしまったため、
その後の論点に関する記述がちぐはぐになってしまったようです。
基本的なところに大きなミスがあったようです。
実行行為の評価と注意義務違反の具体的内容に
曖昧なところを残したまま書き進めてしまったため、
その後の論点に関する記述がちぐはぐになってしまったようです。
しかし、公法で１６０とか刑法で１７０取っちゃう奴って一体何なんだろうな、、、、、おんなじ人間なんやろか。
刑事系２桁の人の再現見たが、
文章は特別うまくもなくて、当てはめもあっさりだった。
ただ、出題趣旨にみごとにピッタリ答えてる。
文章は特別うまくもなくて、当てはめもあっさりだった。
ただ、出題趣旨にみごとにピッタリ答えてる。
結局そういうことなんだろうな。俺も出題趣旨と同じ事書いてるなぁと思ってた選択が60オーバーだった。
逆に、良いこと書いたつもりでいた民事系が全然平均止まりだった。
なんつーか、結構出題趣旨に沿ってるか否かで、結構機械的に採点してるのかもしれん。
逆に、良いこと書いたつもりでいた民事系が全然平均止まりだった。
なんつーか、結構出題趣旨に沿ってるか否かで、結構機械的に採点してるのかもしれん。
>>760
選択科目はなんですか？
選択科目はなんですか？
知財だよ。尤も、今年の知財は超易化の影響で、他の科目よりも６０オーバー多く輩出してるから、あんま自慢になってない気もするが。
と思って今見たが、意外と知財あんま６０オーバー少ないのな。じゃあ自慢多少は出来るなw
６～７割なら多少出題趣旨から外れてても
自分の見解とその帰結をしっかり示せれば取れる
ソースは俺
自分の見解とその帰結をしっかり示せれば取れる
ソースは俺
知財は結構ミスってるやつ多かったぜ。
まぁ、出題趣旨と完全に一緒なら、理屈としては満点じゃなきゃおかしいもんな
機械的に採点してるのは明らかでしょ。
特に民事系。
選択も民事系ならば似たようなもの。
刑事も大して変わらない印象。
自由度が高いのは憲法くらいで、それ以外はすごい機械的に採点してるよ。
客観的な物差しがないはずないんだから。
特に民事系。
選択も民事系ならば似たようなもの。
刑事も大して変わらない印象。
自由度が高いのは憲法くらいで、それ以外はすごい機械的に採点してるよ。
客観的な物差しがないはずないんだから。
知財は61Ⅱ推定とプログラムの関係落とした奴が圧倒的多数だった。貸与権消尽の例外も殆どの人が気付かなかっただろうし
大大問は出題趣旨見ると結構簡単だったんだな～って思えちゃう不思議
刑事は完全に枠だな。枠に沿ってるかどうか。
恐らく、刑法出題趣旨のなお書き以下を大展開してる奴はもれなく点が低いと思う
恐らく、刑法出題趣旨のなお書き以下を大展開してる奴はもれなく点が低いと思う
①書く論点を書いたか －ＮＯ→ 不良
｜
ＹＥＳ
↓
一応、良好、優秀
｜
②論述の程度はどうか
｜
｜―‐―――――
平板 それなり 舌を巻く
↓ ↓ ↓
一応 良好 優秀
※ただし、憲法は受験生の出来が悪く、①の段階でほぼ全ての答案が不良に入る
なので、①がＹＥＳならば、論述が平板でもいい点がつく
｜
ＹＥＳ
↓
一応、良好、優秀
｜
②論述の程度はどうか
｜
｜―‐―――――
平板 それなり 舌を巻く
↓ ↓ ↓
一応 良好 優秀
※ただし、憲法は受験生の出来が悪く、①の段階でほぼ全ての答案が不良に入る
なので、①がＹＥＳならば、論述が平板でもいい点がつく
772 ：明日成績届くお：2010/09/20(月) 23:22:08 ID:G77WADrl
出題趣旨との比較および予想順位
刑法
趣旨に書いてあることは、なお書き以下以外は概ね拾った。
ただ、「粘り強く」論述できたかは謎。時間が足りなかったせいもあって、結構大雑把な認定もあったと思う。
そういう意味で、書き負けてそうな科目。
刑訴法
設問１は「ほぼ」出題趣旨通り。「ほぼ」というのは、プライバシーを「領置の可否」でなく、「メモ復元行為」の適法性の部分で考慮して比例原則で検討していること。
領置そのものは、占有を離れているか否かで判断してしまった。そこが気がかり。
設問２は、伝聞はやはり、321条1項3号を落としたのが痛い。時間が無かった・・・。
おとり捜査、秘密録音は拾ったが、事案の特殊性はあまり拾えていない印象。
以上より、1000～1100番と予想
刑法
趣旨に書いてあることは、なお書き以下以外は概ね拾った。
ただ、「粘り強く」論述できたかは謎。時間が足りなかったせいもあって、結構大雑把な認定もあったと思う。
そういう意味で、書き負けてそうな科目。
刑訴法
設問１は「ほぼ」出題趣旨通り。「ほぼ」というのは、プライバシーを「領置の可否」でなく、「メモ復元行為」の適法性の部分で考慮して比例原則で検討していること。
領置そのものは、占有を離れているか否かで判断してしまった。そこが気がかり。
設問２は、伝聞はやはり、321条1項3号を落としたのが痛い。時間が無かった・・・。
おとり捜査、秘密録音は拾ったが、事案の特殊性はあまり拾えていない印象。
以上より、1000～1100番と予想
773 ：明日成績届くお：2010/09/20(月) 23:23:02 ID:G77WADrl
民事系
大問
見せ金の要件とか全然丁寧に検討してないおｗｗつか要件飛んでたしｗｗｗ
不存在か無効かは一応丁寧に検討したつもり。２１２も書いた！
ただ、429の部分はかなりやばい。429条2項も落としてるし。429条1項で書いてしまった
大大
概ね出題趣旨と合致。時的限界、将来給付の特殊性は落とした。
あと、設問５の遺言認知も落とした。
以上より３００～４００ぐらいと予想
憲法
15条はほぼ出題趣旨通り。25条は・・・「生存権そのもの」みたいなことは書いてない。
最低限度の文化的生活云々も書いてない。立法不作為は書いたが、、。
微妙。趣旨が大雑把でわからんｗ
行政
設問１おｋ。設問２は破滅的。議決が必要か否かと、入札原則で随意契約例外という原則論を示したうえで、随意契約の例外に該当するかを条文適当にあてはめただけ。
その例外に該当するか否かの判断のところで、本件のおかしな部分を適当に拾ってしまった。趣旨は、例外に該当するとしても、本件では随意契約が例外とされている趣旨からしてダメっていうふうに書いてほしかったようだな。
その部分は外してるようだ。設問３はまぁ、あってるのかな？
以上より５００～６００と予想
選択科目労働法は破滅的だったので２０００ぐらいじゃねえか
以上より総合８００前後だと思ってるお
当たると思うお
大問
見せ金の要件とか全然丁寧に検討してないおｗｗつか要件飛んでたしｗｗｗ
不存在か無効かは一応丁寧に検討したつもり。２１２も書いた！
ただ、429の部分はかなりやばい。429条2項も落としてるし。429条1項で書いてしまった
大大
概ね出題趣旨と合致。時的限界、将来給付の特殊性は落とした。
あと、設問５の遺言認知も落とした。
以上より３００～４００ぐらいと予想
憲法
15条はほぼ出題趣旨通り。25条は・・・「生存権そのもの」みたいなことは書いてない。
最低限度の文化的生活云々も書いてない。立法不作為は書いたが、、。
微妙。趣旨が大雑把でわからんｗ
行政
設問１おｋ。設問２は破滅的。議決が必要か否かと、入札原則で随意契約例外という原則論を示したうえで、随意契約の例外に該当するかを条文適当にあてはめただけ。
その例外に該当するか否かの判断のところで、本件のおかしな部分を適当に拾ってしまった。趣旨は、例外に該当するとしても、本件では随意契約が例外とされている趣旨からしてダメっていうふうに書いてほしかったようだな。
その部分は外してるようだ。設問３はまぁ、あってるのかな？
以上より５００～６００と予想
選択科目労働法は破滅的だったので２０００ぐらいじゃねえか
以上より総合８００前後だと思ってるお
当たると思うお
自分への評価は甘くなりがちだから驚くなよ
採点はなかなか厳しいものだよ
採点はなかなか厳しいものだよ
時々出てくるな、この誰も聞いてねぇよっていう長文馬鹿。
777 ：明日成績届くお：2010/09/20(月) 23:32:13 ID:G77WADrl
総合1800番台のレベルだろ
長文読んでやったぞ。結果はアップしろよ
780 ：明日成績届くお：2010/09/20(月) 23:37:32 ID:G77WADrl
クソー！明日成績表届いたら、需要無いだろうけどここで披露するわ。
案外二桁だったら最高のドヤ顔で投稿するからまってろよ！
やっぱりの四ケタ後半だったら、泣きながら投稿するけど。
完全自己満足の書き込みでスレ汚してごめんね
案外二桁だったら最高のドヤ顔で投稿するからまってろよ！
やっぱりの四ケタ後半だったら、泣きながら投稿するけど。
完全自己満足の書き込みでスレ汚してごめんね
長文読んだ。
書き方次第では上位もありうる
なぜなら俺もその程度で二桁後半だったから
書き方次第では上位もありうる
なぜなら俺もその程度で二桁後半だったから
民事は論点の指摘さえあればかなり点が入る印象。
全ての論点を指摘出来ていれば中身が適当でも上位に食い込みやすい。
全ての論点を指摘出来ていれば中身が適当でも上位に食い込みやすい。
結局大事なのは文章力だよねっ♪、で毎年死因スレは締められるというが、果たして今年は
1800番台はさすがに無いのでは？
文書力が大事というが、その文書力って何なんだろうね？
思うに、「基礎力」が現れるのって、規範にたどり着くまでの思考過程
規範にあてはめる部分の思考過程。
要は「問題提起」と「評価」。この部分をあほみたいに丁寧に書いてあれば
それだけ「基礎力」をアピールできると思う。
思うに、「基礎力」が現れるのって、規範にたどり着くまでの思考過程
規範にあてはめる部分の思考過程。
要は「問題提起」と「評価」。この部分をあほみたいに丁寧に書いてあれば
それだけ「基礎力」をアピールできると思う。
たぶん明日成績表届く
人より待たされた分、どきどきも継続してよかったかも
人より待たされた分、どきどきも継続してよかったかも
んで、そういう意味で、文書力ってのは
思考過程部分が飛んでないとか、評価部分が飛んでない
要するに論理が飛んでない文書を書ける能力だと思うんだよな。
そういう能力って結局法律を理解しているか否かじゃないの？
現代文の試験じゃあるまいし、単に読みやすいだの句読点の位置がどうだの文書がきれいだの
そういうところで評価することはないはず
思考過程部分が飛んでないとか、評価部分が飛んでない
要するに論理が飛んでない文書を書ける能力だと思うんだよな。
そういう能力って結局法律を理解しているか否かじゃないの？
現代文の試験じゃあるまいし、単に読みやすいだの句読点の位置がどうだの文書がきれいだの
そういうところで評価することはないはず
で、何が言いたいかというと、俺はそういう文書力が決定的に欠けてるということなんだ。
>>786をみると、文章力が大事なる言葉の意味がよくわかる
こんな文章を書きたれ続けるならば、１００年勉強しても合格しないだろう
こんな文章を書きたれ続けるならば、１００年勉強しても合格しないだろう
時々出てくる、この誰も聞いてねぇよっていう長文馬鹿
俺はそんな馬鹿が大好きだ
ドヤ顔投稿まってるよ（はーと）
俺はそんな馬鹿が大好きだ
ドヤ顔投稿まってるよ（はーと）
去年落ちて、今年合格した。
去年と今年の違いは２ちゃん見たか否か。
ていうか今年は2月からネットもテレビも新聞も止めた。
去年の死因は、「頑張ったが（今年ほど）必死ではなかった」だと思う。
去年と今年の違いは２ちゃん見たか否か。
ていうか今年は2月からネットもテレビも新聞も止めた。
去年の死因は、「頑張ったが（今年ほど）必死ではなかった」だと思う。
794 ：氏名黙秘：2010/09/21(火) 00:13:27 ID:+LWlPLCj
落ちてからやる気だすまでの精神コントロール法をおしえてくれ
>>793
じゃあ、俺ももう２ちゃん見ないわ
じゃあ、俺ももう２ちゃん見ないわ
２ちゃんを見ろとは言わんが、
情報収集の窓口は必要だと思う。
適切な情報を持たないまま勉強しても無意味。
だから友人が多い方が受かりやすい。
ローにアクセス出来るなどの環境がないならネットを利用するのも良いと思う。
情報収集の窓口は必要だと思う。
適切な情報を持たないまま勉強しても無意味。
だから友人が多い方が受かりやすい。
ローにアクセス出来るなどの環境がないならネットを利用するのも良いと思う。
このスレ見てる合格者で内定持ってない奴はやばいぞ
後ろを振り返りすぎて前が見えていない
後ろを振り返りすぎて前が見えていない
30代職歴なしで、1800番台だった。
もう就職は不可能かもしれん・・。
いっそ落ちた方がよかったか？
もう就職は不可能かもしれん・・。
いっそ落ちた方がよかったか？
>>797
友人いないとやる気も続かないぜ。
既存の友人で情報共有のためのサイトを作るとかどうよ。
Googleコミュニティーとか使える。
ネットと言えば、俺は他にもWikiをよく使ってた。
農地法で検索かけると換地処分の基本的仕様が分かったりして、
理解の上で役立つ。
口語で書かれてるのでわかりやすいし。
友人いないとやる気も続かないぜ。
既存の友人で情報共有のためのサイトを作るとかどうよ。
Googleコミュニティーとか使える。
ネットと言えば、俺は他にもWikiをよく使ってた。
農地法で検索かけると換地処分の基本的仕様が分かったりして、
理解の上で役立つ。
口語で書かれてるのでわかりやすいし。
予備校で教えるのも面白いよ
相手も基地外じゃなく、若い女の子ばっかり
祭り上げられてウハウハ
そのうち、本の執筆依頼もくるよ
相手も基地外じゃなく、若い女の子ばっかり
祭り上げられてウハウハ
そのうち、本の執筆依頼もくるよ
>>794
落ちてからすぐは、リベンジに燃えて意外とすぐやる気出た。
でもそれも１週間。その後は１ヶ月ほど何やっても気力が出ず、勉強も頭に入らず。
結局、やる気がまた出たのは同じ不合格者とゼミを組んで答案書き始めてからかな。
一人では正直厳しかったかも。それに論文なんて強制の契機がないと書けないし。
落ちてからすぐは、リベンジに燃えて意外とすぐやる気出た。
でもそれも１週間。その後は１ヶ月ほど何やっても気力が出ず、勉強も頭に入らず。
結局、やる気がまた出たのは同じ不合格者とゼミを組んで答案書き始めてからかな。
一人では正直厳しかったかも。それに論文なんて強制の契機がないと書けないし。
>>797
２ちゃんを見ること自体は否定しないよ。
ただ、結局だらだらと見ちゃうだろ？
２ちゃんだけじゃなくてヤフーニュースとかもついつい見る。
そうすると、あっという間に１時間経過しちゃってる。
本当に、勉強の休憩に１０分だけで済ませられる人はいいと思うよ。
でも自分は意思が弱いので、そんなん無理と思ってPCの電源抜いてお蔵に入れたのよ。
２ちゃんを見ること自体は否定しないよ。
ただ、結局だらだらと見ちゃうだろ？
２ちゃんだけじゃなくてヤフーニュースとかもついつい見る。
そうすると、あっという間に１時間経過しちゃってる。
本当に、勉強の休憩に１０分だけで済ませられる人はいいと思うよ。
でも自分は意思が弱いので、そんなん無理と思ってPCの電源抜いてお蔵に入れたのよ。
発表前に、他人の答案構成に散々ケチつけて死因のレッテル張りしてた奴らは
どこいったんだろうね？
たとえば、俺は、商法で見せ金あっさり認定で払い込み無効→株式全部有効→
有利発行構成で死因扱いされ、民法で遺言認知肯定して死因扱いされ、民訴で
任意的訴訟担当書いて死因扱いされたわけだが、民事系は１９０点台だった。
その他、憲法で立法不作為落としして、行政法の最後の設問で、両判例の立場は
法治主義と財産損害填補機能の違いだと書いて、死因スレで「意味不明」とか言
われたが、公法系も120点ちょいで悪くなかった。
出題趣旨と点数も出たことだし、偉そうに講釈たれてた人達はこの結果についてどう
考えるのか、もう一度講釈をたれてくれよ。出てこれるんならなｗ
どこいったんだろうね？
たとえば、俺は、商法で見せ金あっさり認定で払い込み無効→株式全部有効→
有利発行構成で死因扱いされ、民法で遺言認知肯定して死因扱いされ、民訴で
任意的訴訟担当書いて死因扱いされたわけだが、民事系は１９０点台だった。
その他、憲法で立法不作為落としして、行政法の最後の設問で、両判例の立場は
法治主義と財産損害填補機能の違いだと書いて、死因スレで「意味不明」とか言
われたが、公法系も120点ちょいで悪くなかった。
出題趣旨と点数も出たことだし、偉そうに講釈たれてた人達はこの結果についてどう
考えるのか、もう一度講釈をたれてくれよ。出てこれるんならなｗ
>>808
総合何位だったの？
総合何位だったの？
>>794
877 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/05/09(日) 13:16:26 ID:???
というか、1年間、ちゃんと勉強していた人は当然のように翌年に受かる。
でも、例えば試験終了から9月の発表までの間、怠けてどんどん実力を低下させてしまうアホが多い。
もっとひどいのになると、択一落ちor受け控えなのに、怠けてしまう大アホも多い。
更に、9月の発表後も、すぐに勉強に専念できずにだらだらと時間を浪費するアホもまた多い。
勉強を始めたとしても、自己満足で勉強して、実力を伸ばせないアホも多い。
そうやってどんどん自滅していくから、浪人生の合格率は低くなる。
逆に言えば、こういうアホなことをしていなければ、当然のように受かるということだよな。
また、手遅れになってからようやく後悔するドアホもまた多い。
わかりきってることなのに、手遅れになるまでは楽観論にすがりついて自分を誤魔化してしまう。
んで、救いのないことに、折角後悔していても、試験が終わってまた1年猶予が出来た瞬間に
前年と同じ誤魔化しをして自滅していくアホもまた多い。
かくして、浪人生の合格率は更に下がる。
浪人生の合否の分かれ目はこういう人間性レベルで決まってしまっているのが悲しい実情だ。
自分はこれ見て５～９月やる気出してた
本当にその通りだと思う
877 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2010/05/09(日) 13:16:26 ID:???
というか、1年間、ちゃんと勉強していた人は当然のように翌年に受かる。
でも、例えば試験終了から9月の発表までの間、怠けてどんどん実力を低下させてしまうアホが多い。
もっとひどいのになると、択一落ちor受け控えなのに、怠けてしまう大アホも多い。
更に、9月の発表後も、すぐに勉強に専念できずにだらだらと時間を浪費するアホもまた多い。
勉強を始めたとしても、自己満足で勉強して、実力を伸ばせないアホも多い。
そうやってどんどん自滅していくから、浪人生の合格率は低くなる。
逆に言えば、こういうアホなことをしていなければ、当然のように受かるということだよな。
また、手遅れになってからようやく後悔するドアホもまた多い。
わかりきってることなのに、手遅れになるまでは楽観論にすがりついて自分を誤魔化してしまう。
んで、救いのないことに、折角後悔していても、試験が終わってまた1年猶予が出来た瞬間に
前年と同じ誤魔化しをして自滅していくアホもまた多い。
かくして、浪人生の合格率は更に下がる。
浪人生の合否の分かれ目はこういう人間性レベルで決まってしまっているのが悲しい実情だ。
自分はこれ見て５～９月やる気出してた
本当にその通りだと思う
周りの合格者同士で再現答案比較してみたけど、皆書いてることは全然違っていて驚いた。
三段論法、丁寧に事案を検討してあてはめ、議論の大枠は外してない、この３点さえできてれば合格してる印象。
「あの論点ではあの説で書かなきゃだめ」
みたいな考え方してた奴は、軒並み不合格だった。
他に不合格だった人たちの再現答案は、趣旨書いてなかったり、事案の評価が短いというかいい加減過ぎたり、
どうでも良い一般論を長々と書いてたり、という印象。
三段論法、丁寧に事案を検討してあてはめ、議論の大枠は外してない、この３点さえできてれば合格してる印象。
「あの論点ではあの説で書かなきゃだめ」
みたいな考え方してた奴は、軒並み不合格だった。
他に不合格だった人たちの再現答案は、趣旨書いてなかったり、事案の評価が短いというかいい加減過ぎたり、
どうでも良い一般論を長々と書いてたり、という印象。
ぼちぼち成績表届き始めるかな
やっと届いた。
が、開けてみると、刑事系一桁順位以外微妙だった・・
が、開けてみると、刑事系一桁順位以外微妙だった・・
1振り目も2振り目も5月から9月まで遊びまくったな
3振り目でようやく受かった
3振り目でようやく受かった
780の報告マダー？
今夜報告予定だ！朝から学校きてしまって成績見てないんだ。
>>814
どの科目も出題趣旨の大枠は外してない感じ。
刑事系がよかったのは、刑法が出題趣旨が書けといってることと
ほとんど一致してたからだと思う。主観でも刑法は難しいと思わなかった。
ちなみに総合では２桁の前半。
どの科目も出題趣旨の大枠は外してない感じ。
刑事系がよかったのは、刑法が出題趣旨が書けといってることと
ほとんど一致してたからだと思う。主観でも刑法は難しいと思わなかった。
ちなみに総合では２桁の前半。
通知北
１７００番台＼(^o^)／
１７００番台＼(^o^)／
まだコネー＠多摩
合格どころか受験してるのかも怪しむ俺がいる
合格どころか受験してるのかも怪しむ俺がいる
出題趣旨と完ぺきに合致してた。
答案の書き方も、試験委員に「これなら完ぺき」とほめられた。
結果順位は204X番。
答案の書き方も、試験委員に「これなら完ぺき」とほめられた。
結果順位は204X番。
実は完ぺきに合致してなかったんだろうか？
試験委員が新試の答案をその時期に見るわけがない。
去年もこんな程度の盛り上がりだったの？
試験委員が答案の書き方について「これで完璧」とか指導していいのかよ。
まさか再現とかじゃねーだろうな。
うちのローはそのへんめちゃくちゃ気をつかってたぞ。
試験委員は基本的に新試に関する質問や答案云々では貝になってたわ。
>>822はどこのローだよ。
まさか再現とかじゃねーだろうな。
うちのローはそのへんめちゃくちゃ気をつかってたぞ。
試験委員は基本的に新試に関する質問や答案云々では貝になってたわ。
>>822はどこのローだよ。
結局こないのかよ780
tes
二桁後半だった。
手が震えている。
手が震えている。
>>830
待ってたぜ。おめでとう！
待ってたぜ。おめでとう！
ありがとう！
社会人出身で若干高齢（アラサーｗ）なのが気がかりだけど、なんとか就職活動頑張る気力わいてきました。
社会人出身で若干高齢（アラサーｗ）なのが気がかりだけど、なんとか就職活動頑張る気力わいてきました。
社会人経験をうまく強調した方がいいよ
大きな個性だから
大きな個性だから
修習後回しにして社会人経験してくることにした
貸与制か給費制かわからん現時点でリスク回避しとかないと将来破産だ
修習後の就職状況も暗転、加えて大阪地検の不祥事で給費制先行き不透明
貧乏だけどまだ若いから資金貯めてから修習行く
貸与制か給費制かわからん現時点でリスク回避しとかないと将来破産だ
修習後の就職状況も暗転、加えて大阪地検の不祥事で給費制先行き不透明
貧乏だけどまだ若いから資金貯めてから修習行く
大阪どころか那覇地検のおかげでさらに国会混乱
給付制維持は風前の灯…
給付制維持は風前の灯…
維持は無理そうだな。
なんか出題趣旨みたら、刑法とか作為義務は法令、条理、契約、因果関係
は相当因果みたいなのでもいいみたいに書いてあるけど、実際どうなの？そのへんは
は相当因果みたいなのでもいいみたいに書いてあるけど、実際どうなの？そのへんは
>>838
そんなのはダメですっ！
そんなのはダメですっ！
>>838
じゃあ出題趣旨は嘘ってことでおｋ？
じゃあ出題趣旨は嘘ってことでおｋ？
>>840
判例が客観的帰属論とか言っちゃってるし、嘘であることは間違いないね。
判例が客観的帰属論とか言っちゃってるし、嘘であることは間違いないね。
新司法試験は下位ローの方がいいよ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286016728/
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1286016728/
>>793
当然
当然
ttp://lawbook.cocolog-nifty.com/blog/2010/10/post-4d77.html
突然ですが，弁護士を辞めることにしました。
・・・理由ですか？ もちろん，この業界のお先が「真っ暗」だからですよ。
案件は減るわ，合格者はバカスカ増えるわ，執行部はアフォだわ，司法書士は幅をきかせるわで，
もう業界全体が沈みかけの船みたいな状態です。こんな船からは一刻も早く逃げ出さなければならない，
そう思ったからです。優秀で嗅覚の鋭い方は，もうとっくに逃げてますよ。
（中間略）
このまま弁護士を続けていて，本当に大丈夫ですか？
突然ですが，弁護士を辞めることにしました。
・・・理由ですか？ もちろん，この業界のお先が「真っ暗」だからですよ。
案件は減るわ，合格者はバカスカ増えるわ，執行部はアフォだわ，司法書士は幅をきかせるわで，
もう業界全体が沈みかけの船みたいな状態です。こんな船からは一刻も早く逃げ出さなければならない，
そう思ったからです。優秀で嗅覚の鋭い方は，もうとっくに逃げてますよ。
（中間略）
このまま弁護士を続けていて，本当に大丈夫ですか？
＞突然ですが，弁護士を辞めることにしました。
って、弁護士じゃなくて受験だろ？
見栄張らなくてもいいのにｗ
って、弁護士じゃなくて受験だろ？
見栄張らなくてもいいのにｗ
しかもブログ閉じてやがる
「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
(＼
(＼(＼ /)
(＼(＼ /).
(＼＼＼ ./)):
( ( ヾ ) ヾ)
:(／し ／⌒ヽ タクサン、天国ではもう苦しいことはないからお。安心してお
:(／し .（ ＾ω＾） 苦しい思いをしている三振した方、司法受験生の為に
:(／:(／⊂ Ｕ )) 自ら命を張って司法制度改革の問題を世間に問いかけようとした
(／:((（ノ(ノ ＼ タクサンのことは忘れないお
☆ 天国で安らかに過ごしてくださいお
ﾟﾟ｡･ﾟ｡☆ﾟ ∴+ *
*∴+∴*
+…∵：∵*
(＼(＼∧ ∧ (＼(＼∧ ∧
と( *＾ω＾)つと(*＾ω ＾)っ(~) : ::.゜ ゜ ゜゜｡･｡゜.゜..
. γ´⌒｀ヽ
. + {i:i:i:i:i:i:i:i:}. ☆ ..: :.゜゜｡･｡゜.゜
∧∧ （・ω・｀ )っ/
（*＾ω＾）っ⊂:::::：:::::ノ´
ヽと ノ´ ～(_) ﾉ
(ノ(ノ (ノ * :::.゜｡ ゜･｡゜゜. . . .
+
:::.゜｡ ゜･｡゜゜. . . .
: ::.゜ ゜ ゜゜｡･｡゜.゜..
(＼(＼ /)
(＼(＼ /).
(＼＼＼ ./)):
( ( ヾ ) ヾ)
:(／し ／⌒ヽ タクサン、天国ではもう苦しいことはないからお。安心してお
:(／し .（ ＾ω＾） 苦しい思いをしている三振した方、司法受験生の為に
:(／:(／⊂ Ｕ )) 自ら命を張って司法制度改革の問題を世間に問いかけようとした
(／:((（ノ(ノ ＼ タクサンのことは忘れないお
☆ 天国で安らかに過ごしてくださいお
ﾟﾟ｡･ﾟ｡☆ﾟ ∴+ *
*∴+∴*
+…∵：∵*
(＼(＼∧ ∧ (＼(＼∧ ∧
と( *＾ω＾)つと(*＾ω ＾)っ(~) : ::.゜ ゜ ゜゜｡･｡゜.゜..
. γ´⌒｀ヽ
. + {i:i:i:i:i:i:i:i:}. ☆ ..: :.゜゜｡･｡゜.゜
∧∧ （・ω・｀ )っ/
（*＾ω＾）っ⊂:::::：:::::ノ´
ヽと ノ´ ～(_) ﾉ
(ノ(ノ (ノ * :::.゜｡ ゜･｡゜゜. . . .
+
:::.゜｡ ゜･｡゜゜. . . .
: ::.゜ ゜ ゜゜｡･｡゜.゜..
はぁ～
850 ：氏名黙秘：2010/10/28(木) 15:53:23 ID:FDTDxeGp
反省が足りんぞお前ら
851 ：氏名黙秘：2010/12/14(火) 19:21:16 ID:dTcPEA3m
まったくの素人ですが、なぜ在籍者の全員が受験しないのですか？
これは合格率を上げるため？
これは合格率を上げるため？
>>838
> なんか出題趣旨みたら、刑法とか作為義務は法令、条理、契約、因果関係
> は相当因果みたいなのでもいいみたいに書いてあるけど、実際どうなの？そのへんは
間違いと言い切れないから「でも良い」んじゃないの？
> なんか出題趣旨みたら、刑法とか作為義務は法令、条理、契約、因果関係
> は相当因果みたいなのでもいいみたいに書いてあるけど、実際どうなの？そのへんは
間違いと言い切れないから「でも良い」んじゃないの？
はぁ～
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 「代理作成」の呪文唱えてりゃ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 行書法１９条を潜脱できるおwwwwwwwwww
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
【脱法司法書士 定款やる夫】
.-´ ｀｀ヽ
／ ヽー ｀ヽ
/ ノ （Ｏ ）ノ￣￣｀ヽ、―ニ
/ （●） __）⌒/ ´｀ヽ _ 三,:三ー三,:
| ::⌒（__ノ/ ノヽ--/￣ , ｀ ｀￣￣￣ んなわけねえだろ
。ヽ 。 ）( }. ...| /! 常識で考えろボケ
ヽｏ （__ン }、ー‐し'ゝL _
人 ー jｒ--‐‐'´} ;ーー------
/ ヾ---‐'ーｒ‐'"＝＝
|
／_ノ ヽ､_＼
ﾐ ﾐ ﾐ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ﾐ ﾐ ﾐ 「代理作成」の呪文唱えてりゃ
/⌒)⌒)⌒. ::::::⌒（__人__）⌒:::＼ /⌒)⌒)⌒) 行書法１９条を潜脱できるおwwwwwwwwww
| / / / |r┬-| | (⌒)/ / / /／
| :::::::::::(⌒) | | | ／ ゝ :::::::::::/
| ノ | | | ＼ / ） /
ヽ / `ー'´ ヽ / ／
| | l||l 从人 l||l l||l 从人 l||l
ヽ -一''''''"~~｀`'ー--､ -一'''''''ー-､
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
【脱法司法書士 定款やる夫】
.-´ ｀｀ヽ
／ ヽー ｀ヽ
/ ノ （Ｏ ）ノ￣￣｀ヽ、―ニ
/ （●） __）⌒/ ´｀ヽ _ 三,:三ー三,:
| ::⌒（__ノ/ ノヽ--/￣ , ｀ ｀￣￣￣ んなわけねえだろ
。ヽ 。 ）( }. ...| /! 常識で考えろボケ
ヽｏ （__ン }、ー‐し'ゝL _
人 ー jｒ--‐‐'´} ;ーー------
/ ヾ---‐'ーｒ‐'"＝＝
|
あげ。
そろそろカウントダウンが始まるね。
もういくつ寝ると(^-^)/
そろそろカウントダウンが始まるね。
もういくつ寝ると(^-^)/
カウントダウンとまったままじゃんｗ
w
858 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 19:45:57.55 ID:ZNsVHQre
流用age
859 ：氏名黙秘：2011/05/19(木) 23:25:50.47 ID:0A+mW0hk
死因
憲法 不明
行政 通達 関連法令
民法 時間切れ
会社法 財源規制計算ミス
民訴 設問３ 判例をなぞるだけ
刑法 なんか細かいミス
刑訴 非伝聞落とし
憲法 不明
行政 通達 関連法令
民法 時間切れ
会社法 財源規制計算ミス
民訴 設問３ 判例をなぞるだけ
刑法 なんか細かいミス
刑訴 非伝聞落とし
>>859
節子それ死因やない、合格者平均や
節子それ死因やない、合格者平均や
死因
憲法 適用違憲検討せず
行政 裁量ゴリ押し、原告適格適当
民法 ４２４条検討せず
会社法 貸借対照表読めず
民訴 設問３判例忘れた
刑法 甲の罪責が危険運転致傷罪
刑訴 設問１適当、設問２の資料１で３２１条３項を書く
択一 ２ちゃんによれば２６０点
憲法 適用違憲検討せず
行政 裁量ゴリ押し、原告適格適当
民法 ４２４条検討せず
会社法 貸借対照表読めず
民訴 設問３判例忘れた
刑法 甲の罪責が危険運転致傷罪
刑訴 設問１適当、設問２の資料１で３２１条３項を書く
択一 ２ちゃんによれば２６０点
８割落ちるから厳しいな
>>861
さすがに不合格だね。また来年。
さすがに不合格だね。また来年。
age
憲法 特にミスなし
行政 処分の限界がよくわからない、信義そくは書いたが。
民法 424落とし
会社 ミスなし
民訴 設問２が自信なし
刑法 ミスなし
刑訴 違法集収証拠排除も書いたが若干うすい。
選択 ミスなし
かな。
行政 処分の限界がよくわからない、信義そくは書いたが。
民法 424落とし
会社 ミスなし
民訴 設問２が自信なし
刑法 ミスなし
刑訴 違法集収証拠排除も書いたが若干うすい。
選択 ミスなし
かな。
スレタイ読めハゲ
そうだそうだ
すまん。
むしろミスなしというのがフラグくさい
ミスなしなんてかなりぬるい論述でも上位1%レベルだろ
この期に及んでミスなしと思えてしまうってことは結果は・・・
この期に及んでミスなしと思えてしまうってことは結果は・・・
そうだ。だから死因スレに書いたんだよW
872 ：氏名黙秘：2011/05/22(日) 18:49:30.14 ID:Wjusv8Ry
真剣な死因アゲ
憲法 時間切れ＆枚数五枚以内
行政 取消の限界書かず 差止めの当てはめ適当
民法 転用物訴権を曖昧に対価ありとのあてはめ
土地工作物の占有者間違い
会社法 財源規制違反の効力適当 出訴期間おとし
民訴 設問③ 明渡を通常、中間を固有にして問題意識示さず
刑法 甲のひきとばし行為にナイフあるのに自称侵害なんとなく肯定
刑訴 捜索差押無視 逮捕の適法性検討してその後の身体拘束の問題書かず
伝聞が三段論法で書けていない
再伝聞の論証落とし
非伝聞気づかず
憲法 時間切れ＆枚数五枚以内
行政 取消の限界書かず 差止めの当てはめ適当
民法 転用物訴権を曖昧に対価ありとのあてはめ
土地工作物の占有者間違い
会社法 財源規制違反の効力適当 出訴期間おとし
民訴 設問③ 明渡を通常、中間を固有にして問題意識示さず
刑法 甲のひきとばし行為にナイフあるのに自称侵害なんとなく肯定
刑訴 捜索差押無視 逮捕の適法性検討してその後の身体拘束の問題書かず
伝聞が三段論法で書けていない
再伝聞の論証落とし
非伝聞気づかず
どれひとつ死因じゃないな
再現作成してこっちのスレが居場所かなと思いました
憲法 事実の評価少なく抽象論に
行政 問2（2）、問3あやふや
商法 3ページだけ
民訴 問3 固有
刑法 現場共謀書かず
刑訴 資料2が5行
憲法、ほとんど点が無いか。泣く。
行政 問2（2）、問3あやふや
商法 3ページだけ
民訴 問3 固有
刑法 現場共謀書かず
刑訴 資料2が5行
憲法、ほとんど点が無いか。泣く。
憲法 ２１条で構成、私見で営利的表現の自由。
明確性や知る権利は書いてない。適用違憲あっさり。
行政 「不特定多数者の具体的利益」というワードがぶっ飛んでしまい、「個々人の個別的利益」という言葉を二度使ってしまう。
通達を当然に関連法規に含む。問２（２）では裁量や取消が思い付かず、通達の法的性質や行政指導のことしか書いてない。
問３は時間なくて字がぐちゃぐちゃ。
民法 転用物訴権のあてはめで、敷金を受け取った事を組み込んでしまった。
問１（２）は詐害行為取消しか書いてない。
商法 財源規制落とす。
民訴 問２で訴訟物を間違えた。
共同訴訟参加も合一確定で処理。
刑法 殺意の認定落とし。
刑訴 別件基準説で書き、逮捕３と４適法。
しかも一罪一逮捕一勾留の原則で書いてしまう。伝聞は一つ目を再伝聞、引用条文が正しいか自信なし。
資料２は時間がなく、要証事実毎に伝聞・非伝聞を認定。
選択 まあまあ
択一 ２５５点ぐらい
明確性や知る権利は書いてない。適用違憲あっさり。
行政 「不特定多数者の具体的利益」というワードがぶっ飛んでしまい、「個々人の個別的利益」という言葉を二度使ってしまう。
通達を当然に関連法規に含む。問２（２）では裁量や取消が思い付かず、通達の法的性質や行政指導のことしか書いてない。
問３は時間なくて字がぐちゃぐちゃ。
民法 転用物訴権のあてはめで、敷金を受け取った事を組み込んでしまった。
問１（２）は詐害行為取消しか書いてない。
商法 財源規制落とす。
民訴 問２で訴訟物を間違えた。
共同訴訟参加も合一確定で処理。
刑法 殺意の認定落とし。
刑訴 別件基準説で書き、逮捕３と４適法。
しかも一罪一逮捕一勾留の原則で書いてしまう。伝聞は一つ目を再伝聞、引用条文が正しいか自信なし。
資料２は時間がなく、要証事実毎に伝聞・非伝聞を認定。
選択 まあまあ
択一 ２５５点ぐらい
なに、最近は死因スレで合格認定してもらうのが流行なの？
>>877
傷の舐め合いするのが趣旨でもあるしいいんじゃないの？
傷の舐め合いするのが趣旨でもあるしいいんじゃないの？
死因になるような大ミスしていないことを示して間接的にやらかした感のある人にプレッシャーをかける作戦じゃないの？
死因だよ
死因じゃないよ
って言ってやればいいんじゃないの？
まぁ明らかに「俺大丈夫っしょ？ｗｗ」みたいに思ってるくせに死んだとかいうやつはウザいけどｗｗｗｗ
死因じゃないよ
って言ってやればいいんじゃないの？
まぁ明らかに「俺大丈夫っしょ？ｗｗ」みたいに思ってるくせに死んだとかいうやつはウザいけどｗｗｗｗ
まぁいまのところそういうウザいやつばかりだがな。
おれだけなんですか？
死亡認定されたのは。
死亡認定されたのは。
真の死因なんて、ほぼ白紙とか日本語として成立してないレベルだろ
とりあえず、作文的なことが書いてあれば、足切りにもならんし
明らかな間違い、というレベルなら、行政法で通達を根拠にいきなり原適認めるとか
民法での先取特権とか、あるだろうけど
とりあえず、作文的なことが書いてあれば、足切りにもならんし
明らかな間違い、というレベルなら、行政法で通達を根拠にいきなり原適認めるとか
民法での先取特権とか、あるだろうけど
でも先取り特権を書いたことだけなら死因にならないよ。
そういったミスを重ねるから落ちるんだと思う。
んで、その手のミスを５つしたら各科目１つやらかしたら確実に死因になると思う。
満点が７０点の問題を解いているようなもんになるからね。
そういったミスを重ねるから落ちるんだと思う。
んで、その手のミスを５つしたら各科目１つやらかしたら確実に死因になると思う。
満点が７０点の問題を解いているようなもんになるからね。
死因を書いたせいで減点されて落ちるというより
それを書いたために他の点になる部分を書けなくて、結果として点が伸びないパターンが多いと思う。
それを書いたために他の点になる部分を書けなくて、結果として点が伸びないパターンが多いと思う。
>>884、885
だから論点レベルでの明らかな間違い、と言ってるだけで、死因とか致命傷なんて言ってないじゃん
新司は、加点方式だから、887の言うとおり、間違い書いても、減点はない
正解を書いてないことで、その部分の点が稼げないだけ
だから論点レベルでの明らかな間違い、と言ってるだけで、死因とか致命傷なんて言ってないじゃん
新司は、加点方式だから、887の言うとおり、間違い書いても、減点はない
正解を書いてないことで、その部分の点が稼げないだけ
論理矛盾は加点方式とは言えさすがに減点されんだろうな
誰もが解ける問題なら死因もあり得るが、今年はちゃんと書けてるのかすら疑わしい問題もあるからな
死因ってのは誰もが解ける問題を解けてないことだよ
死因ってのは誰もが解ける問題を解けてないことだよ
差がつくのは民法問２みたいなやつじゃないかな。
目的物価値義務違反ってとりあえず書けば論点落としてないようにみえるが
それを導くまでの過程の論証で相当差が出ると予想。
目的物価値義務違反ってとりあえず書けば論点落としてないようにみえるが
それを導くまでの過程の論証で相当差が出ると予想。
辰巳の２０１１問題早わかり講義講義聴け
無料ストだぞ
http://www.tatsumi.co.jp/shin/tokusetu/110518_2011shin_mondaihayawakari/index.html
無料ストだぞ
http://www.tatsumi.co.jp/shin/tokusetu/110518_2011shin_mondaihayawakari/index.html
今年は一科目滑っても逆転可能かもな
無難に何か書ける科目が刑法くらいしかない
無難に何か書ける科目が刑法くらいしかない
二割いか受からんのに甘いこと考えるな
age
897 ： 忍法帖【Lv=2,xxxPT】 ：2011/05/31(火) 15:58:48.57 ID:???
誰か本スレの次スレ頼む
次スレ頼むううううううううう
頼む！！！
民法で書いてることは外してないんだけど結論＋理由の骨子みたいな答案の評価はどうなる？
>>872
ネタ？すばらしく死因じゃないだろw
ネタ？すばらしく死因じゃないだろw
そういう勇気は持ち合わせない方がいいと思う
受かった場合は変に悩まなくてよかったなで
落ちていた場合は勇気もたずに勉強しとけばってなるな。
落ちていた場合は勇気もたずに勉強しとけばってなるな。
つか死因抱えてないやつなんているの？
いたら超上位合格答案集に載って
再現答案でお金いっぱいもらえるよ。
再現答案でお金いっぱいもらえるよ。
907 ：氏名黙秘：2011/05/31(火) 19:55:00.43 ID:75tWtDP/
憲 22一本
行政 法律上保護された利益の規範あげず、通達の解釈ごまかす、設問ニ崩壊、設問三法律優位の原則の名前あげただけ
民 守った
会社 有効有効、手続規制の条文指摘誤る
民訴 守った
軽法 守った
刑訴 別件逮捕曖昧、資料2伝聞
選択 わりとできた
択一 240くらい
辰巳模試b判定
さあ、誰か評価してくれ
行政 法律上保護された利益の規範あげず、通達の解釈ごまかす、設問ニ崩壊、設問三法律優位の原則の名前あげただけ
民 守った
会社 有効有効、手続規制の条文指摘誤る
民訴 守った
軽法 守った
刑訴 別件逮捕曖昧、資料2伝聞
選択 わりとできた
択一 240くらい
辰巳模試b判定
さあ、誰か評価してくれ
守ったの内容にもよるがそれが45点程度なら不合格
模試判定通りくらいじゃないか？
911 ：氏名黙秘：2011/05/31(火) 20:01:09.89 ID:75tWtDP/
さてと、じゃあ勉強始めるか
B判定なら20～30％じゃないか？
模試と本番でレベルが全然違うから判定はあんまり当てにならん。
915 ： 忍法帖【Lv=1,xxxP】 ：2011/05/31(火) 20:39:30.09 ID:6AJPJw1B
よいしょ
模試Bはこんな感じじゃない？Aでも半分落ちるんだから合格率えらく下がったよな
俺の友達D判定で受かったんだが。
奇跡的だよな。
奇跡的だよな。
919 ：sage：2011/05/31(火) 22:12:53.53 ID:Lmd30O20
みんな大丈夫さ。俺、民法問１（２）は事務管理で書いたから。
先取特権ですらないから・・・orz
先取特権ですらないから・・・orz
920 ：氏名黙秘：2011/05/31(火) 22:16:48.51 ID:75tWtDP/
>>916
ヤバい？
ヤバい？
そろそろ必ず書くべき事項を誰かまとめてくれると嬉しいな。
これを書かないと死因というやつを。
個人的には憲法、商法が難しく、刑訴が易しかった。
これを書かないと死因というやつを。
個人的には憲法、商法が難しく、刑訴が易しかった。
困った時の法定債権（事務管理）？
>>922
答案用紙に名前を書いてないのはガチでヤバい。死因だな。
答案用紙に名前を書いてないのはガチでヤバい。死因だな。
>>924
表紙だけって勘違いしてる友達いてマジで可哀想だったわ
表紙だけって勘違いしてる友達いてマジで可哀想だったわ
926 ：氏名黙秘：2011/05/31(火) 22:30:16.32 ID:Lmd30O20
伊藤塾の民訴の再現答案設問2で、
2つの手段の比較まで項目立てて書いてたから、
やべ、設問読み落とした・・・
と焦ったのは俺だけじゃないはず。
2つの手段の比較まで項目立てて書いてたから、
やべ、設問読み落とした・・・
と焦ったのは俺だけじゃないはず。
>>925
表紙って問題文の表紙のこと？
なによりバーコードシールが余っていたら
どれかに張り忘れていることになるから
マズいんじゃないかな。
去年までは１つあまりがあったんだけど
今年から民事が３分割されてあまりが出なくなったんだよね。
表紙って問題文の表紙のこと？
なによりバーコードシールが余っていたら
どれかに張り忘れていることになるから
マズいんじゃないかな。
去年までは１つあまりがあったんだけど
今年から民事が３分割されてあまりが出なくなったんだよね。
>>929
逆に「あれ？あまらねぇ」と焦ったわｗ
逆に「あれ？あまらねぇ」と焦ったわｗ
どうせ１個余るから携帯に貼っておこうとか思って実際に貼った人とかいないかな。
>>932
名前と番組？？ｗ
名前と番組？？ｗ
試験管に録画してほしい番組を頼むとしてくれるだよ。
>>934
日本語でおｋ？
日本語でおｋ？
Gコードかよｗｗｗｗｗｗ
しまったw
わかってると思うが、一応訂正
「名前と馬場号」
わかってると思うが、一応訂正
「名前と馬場号」
orz
>>938
ｸｿﾜﾛﾀｗｗ
ｸｿﾜﾛﾀｗｗ
馬場号って馬を飼育する牧場の番号すか？
その、そそっかしさが死因になっていないことを願うのみだ・・・・
どうしてもあの言葉が言えない
っていう小説があったな
筒井康隆だっけ
っていう小説があったな
筒井康隆だっけ
受験生平均点45点をどこまでそろえられるかが問題。
今年の受験生があまりできてないところはどこなんだろう
今年の受験生があまりできてないところはどこなんだろう
あの論点落としたから死因というより
みんな書けてるとこ書けない上にみんな書けないところを同じように書けないのが
死因なんだろうね。
みんな書けてるとこ書けない上にみんな書けないところを同じように書けないのが
死因なんだろうね。
伝聞の処理はもろに実力差が出ると思うよ。
例年言われてることだけどね
例年言われてることだけどね
別件にすごい時間かかっちゃったよ。
伝聞時間なかったな。。。
伝聞時間なかったな。。。
今年は必要性・緊急性・相当性が出なかった珍しい年。
>>949
確かに！捜査であてが外れた人も多そうだね
確かに！捜査であてが外れた人も多そうだね
さすがに読み手も飽きたんじゃない？
任意捜査の限界とか必要な処分とか。
任意捜査の限界とか必要な処分とか。
必・緊・相は魔法の言葉でポポポポ～～ン！
になってたからなw
になってたからなw
全部2500位答案でも択一280点なら昨年は合格。
択一って偉大。
択一って偉大。
刑訴はこれでもかって、別件逮捕と身柄拘束で使える事情詰め込んできてたからな
去年と比べて設問1の配点が上がってるのはほぼ確実だろう
去年と比べて設問1の配点が上がってるのはほぼ確実だろう
去年も捜査の事実めっちゃあったぞ？
でも捜査薄い奴も高得点だった
ってか配点の割合書いてないってことは割合ないんだろ
全体の印象なんだろうな
でも捜査薄い奴も高得点だった
ってか配点の割合書いてないってことは割合ないんだろ
全体の印象なんだろうな
去年より明らかに使える事情多かったような。
まぁ、別件基準で任意である限り無限定に取調べ可能という人には書くことないかもだが。
まぁ、別件基準で任意である限り無限定に取調べ可能という人には書くことないかもだが。
選択科目のマークを鉛筆でマークすると0点で落ちるらしい。
ぺんじゃないと。
ぺんじゃないと。
そんなやつおらんやろｗ
論文の時鉛筆使わないんだし
論文の時鉛筆使わないんだし
960 ：氏名黙秘：2011/06/01(水) 08:51:09.75 ID:BPe4sGUT
特定答案ってどんな答案をさすんだろう？
憲法で、
①法令違憲
原告
被告
私見
②適用違憲
原告
被告
私見
って特定なの？
民法で、
1、設問③
2、設問②
3、設問①
って特定なの？
憲法で、
①法令違憲
原告
被告
私見
②適用違憲
原告
被告
私見
って特定なの？
民法で、
1、設問③
2、設問②
3、設問①
って特定なの？
なにいってだ
>>960
つか、お前、それは駄目だと法務省のサイトに書いてあるだろ
つか、お前、それは駄目だと法務省のサイトに書いてあるだろ
前にも書いたがそれやって怒った試験委員がおるで
>>960
前スレみろ
特定答案にはならない
どこに何書いてるか分からん場合には０点だが、
そうでない限りは大丈夫
要はどの設問への解答かが分かればいい
そんなことよか、
刑訴の逮捕３４は別件捜索からの違法承継でOKなんか？
前スレみろ
特定答案にはならない
どこに何書いてるか分からん場合には０点だが、
そうでない限りは大丈夫
要はどの設問への解答かが分かればいい
そんなことよか、
刑訴の逮捕３４は別件捜索からの違法承継でOKなんか？
965 ：氏名黙秘：2011/06/01(水) 10:48:42.52 ID:GypQEyRd
普通に考えれば、再逮捕だと思うがな。
別件逮捕と再逮捕はお友達だぞ
別件逮捕と再逮捕はお友達だぞ
>>960
０点答案は３つ
１ 取り違え
２ 選択した科目とは別の科目を解答
３ 特定答案
少なくとも
特定答案ではない
それ以上は不明
以上
>>976
普通に考えて再逮捕の問題にしといたら相対的には大丈夫ということでおk
０点答案は３つ
１ 取り違え
２ 選択した科目とは別の科目を解答
３ 特定答案
少なくとも
特定答案ではない
それ以上は不明
以上
>>976
普通に考えて再逮捕の問題にしといたら相対的には大丈夫ということでおk
結局、再逮捕と違法性の承継って両方じゃねえか
971 ：氏名黙秘：2011/06/01(水) 10:54:36.57 ID:GypQEyRd
両方だな
違法承継なんて書いた奴いるのか？
前スレであの問題文の表現で違法承継は聞いてねえとか言ってた人がいたが、みんな書いたん？
違法承継なんて書いた奴いるのか？
前スレであの問題文の表現で違法承継は聞いてねえとか言ってた人がいたが、みんな書いたん？
あの問題文で違法性の承継だけだとリスク高い。
間違えてても再逮捕書いておく方が安心
両方書いた人は天才
間違えてても再逮捕書いておく方が安心
両方書いた人は天才
純粋な別件基準説をとらない限りは、再逮捕は問題にならざるをえないんだよな
>>960
亀レスだが、
特定答案ではないことは確か
試験委員の中には何でみんな設問１から書くんだろうねーって言ってる人もいるので、
そんな心配はいらんとは思う
>>97４
承継論だけは受験生としては怖い
再逮捕の話はみんな書くはずだから、そこは最低限触れるべき
ということで、再逮捕書いておけばおk
というか、再逮捕ということはどちらかを違法にしたんだよな？
亀レスだが、
特定答案ではないことは確か
試験委員の中には何でみんな設問１から書くんだろうねーって言ってる人もいるので、
そんな心配はいらんとは思う
>>97４
承継論だけは受験生としては怖い
再逮捕の話はみんな書くはずだから、そこは最低限触れるべき
ということで、再逮捕書いておけばおk
というか、再逮捕ということはどちらかを違法にしたんだよな？
978 ：氏名黙秘：2011/06/01(水) 11:01:10.04 ID:GypQEyRd
俺は本件基準説から両方適法にしたけど、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
ここは死因スレである
死因以外は議論しない
逮捕３と４は誰もできてないから、できてなくとも死因ではない
故に、議論しない
死因以外は議論しない
逮捕３と４は誰もできてないから、できてなくとも死因ではない
故に、議論しない
>>980
本件基準説か？
本件基準説か？
984 ：氏名黙秘：2011/06/01(水) 11:06:08.82 ID:GypQEyRd
本件基準説から強盗違法にした人いる？
本件基準説から窃盗違法にした人いる？
かなり気になってたんだが、、、
本件基準説から窃盗違法にした人いる？
かなり気になってたんだが、、、
>>982
本件基準説。
本件基準説。
両方適法→違法性の承継
双方違法→再逮捕
片方違法→両方
この筋が自然な流れになるのかな
双方違法→再逮捕
片方違法→両方
この筋が自然な流れになるのかな
>>979
よう俺
よう俺
実務の常識ってなにかね？
もうすぐこのスレも終わりか・・・
このスレは無駄だったw
実務家に聞いたら？
ところでさ、憲法１９条で書いた俺はどうなるんだろう？
いかがわしい
次で終わる
違法性の承継の筋はキツいと思うけどなぁ
まず別件捜索差押えにあたり違法となるかが微妙だよね
検察官の教官に聞いたらあんなん違法なわけなかろうもんって言ってたし
仮に違法としても、みんなの言うように疎明資料になってるかわからんから承継するか微妙よね
まず別件捜索差押えにあたり違法となるかが微妙だよね
検察官の教官に聞いたらあんなん違法なわけなかろうもんって言ってたし
仮に違法としても、みんなの言うように疎明資料になってるかわからんから承継するか微妙よね
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。