【過失犯】平成22年新司法試験スレ7【住民訴訟】
1 ：高橋宏志：
|
|
|
2 ：高橋宏志：2010/05/16(日) 18:26:15 ID:hhfnYgQG
すまん6と間違えたorz
難易度
去年と比較
俺の感想
憲法 相当易化
行政法 同じ
民法 やや難化
民事訴訟法 易化
商法 かなり易化
刑法 かなり易化
刑事訴訟法 やや難化
去年と比較
俺の感想
憲法 相当易化
行政法 同じ
民法 やや難化
民事訴訟法 易化
商法 かなり易化
刑法 かなり易化
刑事訴訟法 やや難化
受験生のみなさん、おつかれさま
問題公表されるのっていつ頃？
問題公表されるのっていつ頃？
判決書かない楽な裁判官がいいとか、アホとしか思えない
法曹向いてないだろ
法曹向いてないだろ
高裁の部総括判事より格上の人って
ほとんどいないんじゃないのか？
ほとんどいないんじゃないのか？
5が2スレあったから7であってるんじゃね？
地頭を良くする勉強って何かある？
>>8
まず地頭の定義・趣旨から勉強しようね
まず地頭の定義・趣旨から勉強しようね
脳トレ
受かってるだろうけど上位じゃないだろうなあ
あーあ
あーあ
>>12
大丈夫。越智輝夫。
大丈夫。越智輝夫。
>>8
詰め将棋の問題を理解型暗記
詰め将棋の問題を理解型暗記
やっぱり勉強量なんてほとんど関係ない試験だったな
択一は高得点ではないが足切りにはならないくらいのデキ
論文はできたと思う
ロー卒業して２カ月は択一の勉強ばかりで論文は何もやらなかったけど
現場で考えられるだけの用語知識とか判例知識があれば書ける問題だわ
けど苦手な人はいくら勉強してもキツイ試験かもしれないと思った
東大京大文系の実績がいいのも肯けるよ
択一は高得点ではないが足切りにはならないくらいのデキ
論文はできたと思う
ロー卒業して２カ月は択一の勉強ばかりで論文は何もやらなかったけど
現場で考えられるだけの用語知識とか判例知識があれば書ける問題だわ
けど苦手な人はいくら勉強してもキツイ試験かもしれないと思った
東大京大文系の実績がいいのも肯けるよ
もう完全に事前準備で差が付く試験ではなくなったな。
というかそういう旧司法的なのを止めようとしたのだからそれも必然か。
というかそういう旧司法的なのを止めようとしたのだからそれも必然か。
>>８
地頭を鍛えるためには、自分の言葉で教科書の内容を何も見ずにわかりやすく
説明できるようにトレーニングすること。これができるようにすれば、知識を
自分のものに消化させることができる。
地頭を鍛えるためには、自分の言葉で教科書の内容を何も見ずにわかりやすく
説明できるようにトレーニングすること。これができるようにすれば、知識を
自分のものに消化させることができる。
>>8
碁会所に行っておじいちゃんたちと囲碁を打つ
碁会所に行っておじいちゃんたちと囲碁を打つ
事前準備で差が付かない＝予備校潰し？
>>8
メガネ女子になるう
メガネ女子になるう
論文なんてみんな大差がないから
択一で決まるようになったんじゃないのか
択一で決まるようになったんじゃないのか
>>21
新しい考える
新しい考える
こうなってくると択一の差はでかそうだな
地頭というより、やはりある種の訓練だろう。
大学受験でいえば数学だよ。
問題パターンをたくさん知ってる奴が、天才ヒラメキ型を凌駕する。
大学受験でいえば数学だよ。
問題パターンをたくさん知ってる奴が、天才ヒラメキ型を凌駕する。
事前準備で差がつくような試験だよ。一つ一つの論点などを勉強する際の
勉強しせいがモノをいう試験になったということ。学説を勉強するときなどに
「法的思考の作法」みたいなものを自分なりにとらえながら理解して勉強している
人は、今年のような問題が出てもなんとか自分なりに考えて答えを作成することができる
勉強しせいがモノをいう試験になったということ。学説を勉強するときなどに
「法的思考の作法」みたいなものを自分なりにとらえながら理解して勉強している
人は、今年のような問題が出てもなんとか自分なりに考えて答えを作成することができる
>>20
んじゃ、タイかモロッコ行って来ないとな。
んじゃ、タイかモロッコ行って来ないとな。
さて択一の採点でもするかな
もはや詰め込みの暗記重視の勉強では通用しないし、求められてもいない。
知識は択一レベルで十分。
その択一すら配点はほとんどないのだから、時間をかけてやるようなものでもない。
そんなことするよりは新聞を毎日読んだりする方が役に立つかも。
若い頃から論理力や文章力を鍛えてきた人が圧倒的有利。
より実務的な能力が要求される試験になってきたということだろうな。
知識は択一レベルで十分。
その択一すら配点はほとんどないのだから、時間をかけてやるようなものでもない。
そんなことするよりは新聞を毎日読んだりする方が役に立つかも。
若い頃から論理力や文章力を鍛えてきた人が圧倒的有利。
より実務的な能力が要求される試験になってきたということだろうな。
未修の合格率アガるということ？
未習者コースは逆に白紙答案が急増しそう
まだ既習者の方が何か書こうとする気力がある
まだ既習者の方が何か書こうとする気力がある
未習の合格率は上がらないだろ
択一でヒーヒーいってる連中ばっかだよ
相対的には知識量がある奴が勝つ
択一でヒーヒーいってる連中ばっかだよ
相対的には知識量がある奴が勝つ
>>28
択一の採点しちゃらめぇええ
択一の採点しちゃらめぇええ
とにかく来年に向けて俺は右腕を鍛える。
事前準備で十分に対応できる試験だよ。事前準備していなかった部分について
出題されたから、事前準備がどうのこうのと言い始めるだけでね。
論点①、論点②を勉強するときに、論点①の検討を通じて「法的思考方法」を
抽出し、その「法的思考方法」を用いて論点②を検討してみる。それでうまくいか
なかったら、論点②からさらに「法的思考方法」を抽出して論点③に応用してみる
等ということをくりかえすことでリーガルマインドが身につくのだと思う。
出題されたから、事前準備がどうのこうのと言い始めるだけでね。
論点①、論点②を勉強するときに、論点①の検討を通じて「法的思考方法」を
抽出し、その「法的思考方法」を用いて論点②を検討してみる。それでうまくいか
なかったら、論点②からさらに「法的思考方法」を抽出して論点③に応用してみる
等ということをくりかえすことでリーガルマインドが身につくのだと思う。
未修は厳しいよ。
思考力や文章力と言っても法的なものでないといけないから。
まして理系出身で文章力に劣る人は大変だと思う。そういう人、一杯見てきたから。
けど、勉強量よりも地頭によって差がつく部分が大きくなってるのには同意。
思考力や文章力と言っても法的なものでないといけないから。
まして理系出身で文章力に劣る人は大変だと思う。そういう人、一杯見てきたから。
けど、勉強量よりも地頭によって差がつく部分が大きくなってるのには同意。
勉強量を増やして地頭を鍛える必要がある。
今まで予備校で指導されてきた
問題提起、規範定立、あてはめ、結論
なんてやってられない問題が多い。
学者の書いた答案とか見ると規範とあてはめ
とかぐちゃぐちゃだったりするけど、そんな
答案でもいいのかね。
問題提起、規範定立、あてはめ、結論
なんてやってられない問題が多い。
学者の書いた答案とか見ると規範とあてはめ
とかぐちゃぐちゃだったりするけど、そんな
答案でもいいのかね。
結局、正しい勉強＋地頭か。
努力型のおれオワタ＼(^o^)／ここ一年毎日10時間勉強してきたのに。
努力型のおれオワタ＼(^o^)／ここ一年毎日10時間勉強してきたのに。
大学院で学術論文をいっぱい書く練習をしてきた人なら
たぶん、大丈夫だろう
法科大学院はどうだか
たぶん、大丈夫だろう
法科大学院はどうだか
とにかく未知の問題に対応できる力が必須だな。
しかも説得的に文章化する。
しかも短い時間で。
しかも説得的に文章化する。
しかも短い時間で。
大河ドラマ「森脇健児」
森脇健児：北村一輝
山田雅人：堤真一
森口博子：黒木瞳
中山秀征：佐藤浩市
ヒロミ：宇崎竜童
中居正広：中村勘三郎
木村拓哉：北大路欣也
香取慎吾：千葉真一
稲垣吾郎：松本幸四郎
草なぎ剛：田中邦衛
森且行：緒形拳
松本人志：江守徹
浜田雅功：石立鉄男
小川菜摘：白川由美
黒柳徹子：清川虹子
美輪明宏：西田敏行
大鶴義丹：唐十郎
吉田栄作：小林旭
タモリ：渡哲也
森脇健児：北村一輝
山田雅人：堤真一
森口博子：黒木瞳
中山秀征：佐藤浩市
ヒロミ：宇崎竜童
中居正広：中村勘三郎
木村拓哉：北大路欣也
香取慎吾：千葉真一
稲垣吾郎：松本幸四郎
草なぎ剛：田中邦衛
森且行：緒形拳
松本人志：江守徹
浜田雅功：石立鉄男
小川菜摘：白川由美
黒柳徹子：清川虹子
美輪明宏：西田敏行
大鶴義丹：唐十郎
吉田栄作：小林旭
タモリ：渡哲也
ヨネスケまだあ？
法的散弾論法廚のヨネスケまだあ？
法的散弾論法廚のヨネスケまだあ？
45 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 18:55:51 ID:/EH8WbJo
憲法で立法不作為に気付かなかったら即死ですか？
結局公法系は何が出たのでしょうか
>>45
デス
デス
立法不作為書かなきゃ何書くんだよ
答案スカスカだろ
答案スカスカだろ
>>36
たしかに死ぬほど勉強してもちょっとやらかして落ちる人は大勢いるし
去年も旧ベテのような人が刑事系失敗してボロボロ落ちてたからな
７０点台や８０点台なんかもいた
反対にほとんど勉強してないような人でも授業なんかで頭いいなと思う人は高得点で通ってたり
細かい知識や学説の話になるとそういう人はほとんどついて来れないようなレベルなんだけどな
そういう人で去年の合格者が言ってたけど細かい話はどうでもいいから時間内に書き切れれば合格できる
たしかに死ぬほど勉強してもちょっとやらかして落ちる人は大勢いるし
去年も旧ベテのような人が刑事系失敗してボロボロ落ちてたからな
７０点台や８０点台なんかもいた
反対にほとんど勉強してないような人でも授業なんかで頭いいなと思う人は高得点で通ってたり
細かい知識や学説の話になるとそういう人はほとんどついて来れないようなレベルなんだけどな
そういう人で去年の合格者が言ってたけど細かい話はどうでもいいから時間内に書き切れれば合格できる
今年の上位合格者の再現答案、明日にでも出してくれないかな？
刑訴５枚くらいで上位の答案が見てみたい。
要点をコンパクトに書くってどういう力が必要なのか見てみたい。
要点をコンパクトに書くってどういう力が必要なのか見てみたい。
そろそろ紳士会のマコツが出てきて、色々とマニュアル化してくれるであろう。
勉強しすぎる人は、「大きく捉える力」と「小さい点を詰める力」のうち、後者の
力しかないことが多い。細かいことが気になって前に進まない奴。
力しかないことが多い。細かいことが気になって前に進まない奴。
事前にポイントを教えてもらえれば、馬鹿でも合格できる。
62 ：バケツ大佐 ◆5Lg3WltxEI ：2010/05/16(日) 19:01:32 ID:nu5jDw9o
ピラメキーノ見て地頭をきたえろ
>>59
４月から行ってるみたいだよ。
４月から行ってるみたいだよ。
>>61
私だ
私だ
地頭なんて鍛えたら、領地を取られるぞ
ただでさえ、守護大名は京に常駐しなくちゃいけないから
国許は守護代が取り仕切っているというのに
ただでさえ、守護大名は京に常駐しなくちゃいけないから
国許は守護代が取り仕切っているというのに
四方をメガネ女子に囲まれて身動きが取れなかったぜ
「配点が読める力」＝「何が本件において重要な問題なのかを的確につかむ力」
重要度に応じた論述ができるようにすることが大事。
重要度に応じた論述ができるようにすることが大事。
努力型の人を排除する法務省って・・・
法曹界ってそういう業界なの？
法曹界ってそういう業界なの？
>>66
ということは今年新司受かった奴は研修所で顔を合わせることになるのかな
ということは今年新司受かった奴は研修所で顔を合わせることになるのかな
>>50
去年の優秀者の答案見ても分かるけど、
高得点がつくのは論点や争点の抽出の部分だからな。
論点や争点にどう結論出したかは関係ないと言ってもいい。
論証の内容や知識の部分がかなり危なっかしいのでも、
重要論点や争点をしっかり挙げられてると思われる答案ほど
跳ねていた感がある。
去年の優秀者の答案見ても分かるけど、
高得点がつくのは論点や争点の抽出の部分だからな。
論点や争点にどう結論出したかは関係ないと言ってもいい。
論証の内容や知識の部分がかなり危なっかしいのでも、
重要論点や争点をしっかり挙げられてると思われる答案ほど
跳ねていた感がある。
>>68
その一人は俺かも知れない。ふぅ
その一人は俺かも知れない。ふぅ
そして知識がなく「法的センスｗ」だけで合格してきた
修習生に対して「基本的知識が欠落している合格者が増えた」
などと無茶な文句をいうｗ
修習生に対して「基本的知識が欠落している合格者が増えた」
などと無茶な文句をいうｗ
>>65
お前だったのか
お前だったのか
俺は、向いてないことがわかったぜ。
予備校教育を批判して法科大学院教育を絶賛していた人が
司法修習生の答案を見た途端、法科大学院教育批判に変わったくらいだからなｗ
もはや、知識も法的思考力もない人が増えている
司法修習生の答案を見た途端、法科大学院教育批判に変わったくらいだからなｗ
もはや、知識も法的思考力もない人が増えている
俺は、今まで剥いてると思っていた。
しかし、所詮、火星。
もっと剥いてるやつ、すなわちズル剥けのやつには、かなわないということを悟ったよ。。
しかし、所詮、火星。
もっと剥いてるやつ、すなわちズル剥けのやつには、かなわないということを悟ったよ。。
法的思考力がなくても運で受かる場合も多いからな
努力型を排除すると、どうしてもそうなる部分はある
センスと運は紙一重
努力型を排除すると、どうしてもそうなる部分はある
センスと運は紙一重
とりあえず禁欲生活も一段落したわけだがどうするよ
おい、法律の勉強ってコツコツ努力型が有利だったのではないのか？
>>86
択一はな
択一はな
>>84
一夜漬けなんてしたことないよ。
一夜漬けなんてしたことないよ。
>>84
さすがにそれじゃ試験時間中耐えられないんじゃないか？
さすがにそれじゃ試験時間中耐えられないんじゃないか？
努力型が有利なのは変わらない。でもその努力が何に向けられているかが大事だ。
地道にシコシコやってきたやつが負けて、もともと素養を持っていたイケメンみたいなやつが、勝つ。
理不尽とはこのことよのお。
理不尽とはこのことよのお。
>>89
２年前の試験は余った時間は問題用紙に落書きしていた
２年前の試験は余った時間は問題用紙に落書きしていた
>>92
択一はどうだった？
択一はどうだった？
コツコツ努力型の人は司法書士とかの方が向いてるんじゃないかなあ
書士試験は丸暗記さえできれば絶対受かるというし
司法試験は知識よりセンスの方が大事な試験だと思った
もちろん両方あれば一番良いし両者が補完できる部分もあるだろうけど
どちらかというとセンスが問われているね
でそのセンスは通り一遍の勉強ではなかなか身に付かないものだから
地頭という話になるのだろう
書士試験は丸暗記さえできれば絶対受かるというし
司法試験は知識よりセンスの方が大事な試験だと思った
もちろん両方あれば一番良いし両者が補完できる部分もあるだろうけど
どちらかというとセンスが問われているね
でそのセンスは通り一遍の勉強ではなかなか身に付かないものだから
地頭という話になるのだろう
とみせかけて、来年は努力型が有利な年になる。
>>93
択一は余った時間で小説のネタを考えていたらしい
択一は余った時間で小説のネタを考えていたらしい
まあそれでも昔は回数制限なかったから上手く出題趣旨を捉えられた年に受かるという感じだったみたいだが
今は制限があるからな
今は制限があるからな
>>77
暇を持て余した
暇を持て余した
>>94
「何かわからないもの」を「センス」とか「地頭」と言っているだけで、「法的思考方法」
は、勉強するときの意識の持ち方で十分身につけることができる。
法的センスを試すためには「不動産の二重譲渡」について説明してみてと聞けばすぐにわかる。
「何かわからないもの」を「センス」とか「地頭」と言っているだけで、「法的思考方法」
は、勉強するときの意識の持ち方で十分身につけることができる。
法的センスを試すためには「不動産の二重譲渡」について説明してみてと聞けばすぐにわかる。
>>100
どうぞ。法的センスを存分に披露してくれ。
どうぞ。法的センスを存分に披露してくれ。
３月下旬に激励会を兼ねたゼミの飲み会があったけど
民法の先生が「７０９条の要件、言ってみて」と女の子に聞いて
答えられなかったｗ
民法の先生が「７０９条の要件、言ってみて」と女の子に聞いて
答えられなかったｗ
ザル試験に地頭なんて必要ありません
>>102
そりゃそうだよ。最良の素材は過去問。
そりゃそうだよ。最良の素材は過去問。
>>103
おにゃのこカワユス
おにゃのこカワユス
>>100
こういう勘違いは、マズイな。
こういう勘違いは、マズイな。
論証を並べるだけの答案は求めていないと何回も言っているのに、未だにそういう答案が多いから、それができないような問題を出してみたということじゃないの
>>100
とりあえず「」の多用はうざいからやめてもらえるか？
とりあえず「」の多用はうざいからやめてもらえるか？
努力型の人は司法書士試験へどうぞー
１４０万以下の簡裁民事で弁護士ごっこしましょー
日本で訴訟代理権あるのは弁護士と司法書士だけです！
１４０万以下の簡裁民事で弁護士ごっこしましょー
日本で訴訟代理権あるのは弁護士と司法書士だけです！
受け控えしなければ良かったorz
>>112
それなんていうソクラテスメソッド
それなんていうソクラテスメソッド
>>100
誰だおまい
誰だおまい
択一はよっぽどのことがない限り大丈夫だが、知識が足りないと思って。。
しかも彼女に愛想つかされたorz
しかも彼女に愛想つかされたorz
176条からすると、契約で所有権が移転しちゃうんだから、そもそも、二回目に
契約した奴は、所有権を取得できないはず。それなのに、177条がある。これをどう
説明するの？という問題意識を持っていない奴は、通り一遍の議論しか答案に書けない。
短くてもいいから、176条の物権変動論について簡単に検討することが大事。そういうことが
多くの受験生はわかっていない。
契約した奴は、所有権を取得できないはず。それなのに、177条がある。これをどう
説明するの？という問題意識を持っていない奴は、通り一遍の議論しか答案に書けない。
短くてもいいから、176条の物権変動論について簡単に検討することが大事。そういうことが
多くの受験生はわかっていない。
>>121
そういうオチかよｗｗ
そういうオチかよｗｗ
上に型の話があるけど、書き方は自由でＯＫ？
規範とあてはめの分離なんてやってられないのですが？
規範とあてはめの分離なんてやってられないのですが？
とりあえず時間切れはなかったが出来たかどうかは全くわからんｗ
途中答案の奴もわりといるようだし７：３ぐらいで合格できるのではないかと希望的に思ってるｗ
途中答案の奴もわりといるようだし７：３ぐらいで合格できるのではないかと希望的に思ってるｗ
>>124
規範とあてはめの分離はきっちりやった方がいいよ。
規範とあてはめの分離はきっちりやった方がいいよ。
>>99
神々のあそびっ
神々のあそびっ
予備校の再現答案集を読んでも、いまいち彼らのいう自動販売機でない答案
が何なのかよくわからんまま本番突入したが、ほんとわからない。
が何なのかよくわからんまま本番突入したが、ほんとわからない。
>>133
kwsk
kwsk
>>129
ほんと学者答案って型無視だよな。
ほんと学者答案って型無視だよな。
学者様に採点して欲しい。
ただし、潮見を除く。
ただし、潮見を除く。
>>133
だと、問題提起、規範定立、あてはめの順で必ずしも書かなくていいね。
だと、問題提起、規範定立、あてはめの順で必ずしも書かなくていいね。
>>136
おれも潮見吹太郎に採点されたら虐殺される自信がある
おれも潮見吹太郎に採点されたら虐殺される自信がある
>>138
しきりたがりうせろ
しきりたがりうせろ
>>139
いや、その方が読みやすいから、法律のルールはこうなっていますよということで
規範を定率して、そのルールを本件にあてはめるとこうなりますよと説得すればいいだけ
。型にはめた方が読みやすいよ。型を使うかどうかは、自分の思考を整理するうえでも大事
だともうよ。書きづらいなら型にはめなくてもいいともうけどね。
いや、その方が読みやすいから、法律のルールはこうなっていますよということで
規範を定率して、そのルールを本件にあてはめるとこうなりますよと説得すればいいだけ
。型にはめた方が読みやすいよ。型を使うかどうかは、自分の思考を整理するうえでも大事
だともうよ。書きづらいなら型にはめなくてもいいともうけどね。
>>138
同意。
同意。
本件では～
そこで～が問題となる。
この点～
そこで規範
本件では～
よって～
とかで書いては心証悪い？
というか書けない問題だったよね？
そこで～が問題となる。
この点～
そこで規範
本件では～
よって～
とかで書いては心証悪い？
というか書けない問題だったよね？
>>144
心証がめちゃくちゃ悪い。点数にどう影響するかわからないけど。
心証がめちゃくちゃ悪い。点数にどう影響するかわからないけど。
規範とあてはめを分けると言ってもそこまでガチガチに書かなくてもいいん
じゃないの、普通の文章にすればいいだけで。
○○条の「△△△」とは、～～～ことをいうが、本件について見てみると、
・・・・なので、～～～にはあたならい。○○条の法的効果である××は
認められないということになる。
次に、本件の事案においてAは、～～・・・・・
て言う感じで書けばいいと思うよ。わかりやすく書けばいいだけ。形式に気を
とらわれるのは内容面に自信がないからじゃないかな。
じゃないの、普通の文章にすればいいだけで。
○○条の「△△△」とは、～～～ことをいうが、本件について見てみると、
・・・・なので、～～～にはあたならい。○○条の法的効果である××は
認められないということになる。
次に、本件の事案においてAは、～～・・・・・
て言う感じで書けばいいと思うよ。わかりやすく書けばいいだけ。形式に気を
とらわれるのは内容面に自信がないからじゃないかな。
り、立法不作為…？
憲法はみんなどう書いたの？
憲法はみんなどう書いたの？
採点委員ならそういう形式論でなく内容を見てくれそうなんだけど
たまに「思うに」って言葉自体を減点要素にしてる奴もいるしなー
たまに「思うに」って言葉自体を減点要素にしてる奴もいるしなー
倒産法の感想教えたもれ
>>150
試験終わったあとに間違いに気づいて凹んだ
試験終わったあとに間違いに気づいて凹んだ
>>151
ここに間違いを披瀝したもれ
ここに間違いを披瀝したもれ
去年の試験後に立った論文検討スレなんかで偉そうに講釈してたベテなんかは
軒並み悪い点数だったな
旧ベテのブロガーなんかも普通に４桁順位で辛うじて合格という人が結構いた
民事だけはベテもいい点だったみたいだが
そういう人らも模試は良かったらしいし
それだけ新司は求められてるものが違うんだろうな
いくら勉強だけやってもダメな試験だと悟ったよ
いちおうしっかり書いたつもりで自信もそこそこあるんだが
ダメだったときどう対策したらいいか正直わからんわ
軒並み悪い点数だったな
旧ベテのブロガーなんかも普通に４桁順位で辛うじて合格という人が結構いた
民事だけはベテもいい点だったみたいだが
そういう人らも模試は良かったらしいし
それだけ新司は求められてるものが違うんだろうな
いくら勉強だけやってもダメな試験だと悟ったよ
いちおうしっかり書いたつもりで自信もそこそこあるんだが
ダメだったときどう対策したらいいか正直わからんわ
>>153
それ自販機型とか言われそうで実は点数高いんだよなー
それ自販機型とか言われそうで実は点数高いんだよなー
倒産法は簡単だろ
受験者の皆様、公法系は事案と問題点を完結に述べるとどのような設問
でしたか？
教えていただけると幸いです。
来年受験の未修女より
でしたか？
教えていただけると幸いです。
来年受験の未修女より
>>165
本当に女？
本当に女？
私も女だけど、問題教えて
>>144
型よりも問題文の事実をたくさん使ったかどうかが重要なのでは？
型よりも問題文の事実をたくさん使ったかどうかが重要なのでは？
>>42が気になる。なんなのこれ？
>>170
憲法は個別法の添付なしですか？
住民登録抹消に１３条違反、生活保護を受けられない点に２５条の２項違反。
選挙権行使できず、に15条１項違反くらいしか浮かびません。
行政法は住民登録抹消に処分性有りで原的適もあるとして、抹消の取り消し、
国賠くらいでしょうか。
憲法は個別法の添付なしですか？
住民登録抹消に１３条違反、生活保護を受けられない点に２５条の２項違反。
選挙権行使できず、に15条１項違反くらいしか浮かびません。
行政法は住民登録抹消に処分性有りで原的適もあるとして、抹消の取り消し、
国賠くらいでしょうか。
誰か、死因確定してくれ
そうですか。
25条の法的権利性の解釈から、具体的権利性有りで1項違反、1項は合憲としても
２項で違反との原告と、２項違反が問題で支援法がある以上違憲とはいえない、
との被告の争いでしょうか。
私は初宿憲法２を使用しているのですが、３９９頁の記述などから、居住場所を
決める権利、利益？との関係で１３条も問題になりうるのかなと思いました。
ともかく試験お疲れさまでした。
もう書き込みはしないと思いますが、スレは見てますので、具体的な情報に基づく
議論を楽しみにしております。ありがとうございました。
25条の法的権利性の解釈から、具体的権利性有りで1項違反、1項は合憲としても
２項で違反との原告と、２項違反が問題で支援法がある以上違憲とはいえない、
との被告の争いでしょうか。
私は初宿憲法２を使用しているのですが、３９９頁の記述などから、居住場所を
決める権利、利益？との関係で１３条も問題になりうるのかなと思いました。
ともかく試験お疲れさまでした。
もう書き込みはしないと思いますが、スレは見てますので、具体的な情報に基づく
議論を楽しみにしております。ありがとうございました。
去年とかに比べると余りに書き込み少なくね？
>>175
処分違憲の問題だからそもそも処分の適法性が問題になると思う
処分違憲の問題だからそもそも処分の適法性が問題になると思う
>>176
規制中だからじゃね？
規制中だからじゃね？
>>166
俺も女だけど、よろしくね
俺も女だけど、よろしくね
来年受けるんだけど、人いないね
みんなぶっ倒れたり飲みに行ったりしてるんだろうか
みんなぶっ倒れたり飲みに行ったりしてるんだろうか
ネットカフェ難民の前に三振法務博士とか書いてくれればなｗ
公職選挙法も住民基本台帳法も法令違憲にしてやったのに
公職選挙法も住民基本台帳法も法令違憲にしてやったのに
法務博士の資格を生かして
大学の非常勤講師でもするかｗ
大学の非常勤講師でもするかｗ
今年の憲法の問題は、法令違憲書いた時点で、即死かなぁ？
過失犯は、共同過失とか書いた人いる？
過失犯は、共同過失とか書いた人いる？
去年受かったけど、試験後は茫然としてた
2chなんてとてもとても
あの精神状態は、体験した者にしか分からんよ
来年のいまごろになればイヤというほど思い知るさ
2chなんてとてもとても
あの精神状態は、体験した者にしか分からんよ
来年のいまごろになればイヤというほど思い知るさ
平成１９年
既修 受験２６４２ 合格１２１６ 合格率４６．０％
未修 受験１９６５ 合格 ６３５ 合格率３２．３％
平成２０年
既修 受験３００２ 合格１３３１ 合格率４４．３％
未修 受験３２５９ 合格 ７３４ 合格率２２．５％
平成２１年
既修 受験３２７４ 合格１２６６ 合格率３８．６％
未修 受験４１１８ 合格 ７７７ 合格率１８．８％
２００９年新司法試験結果
全体 受験７３９２ 合格２０４３（合格率２７％）
一期既習 受験１３０ 合格８ （合格率６％）
二期既習 受験３７３ 合格７８ （合格率２０％）
三期既習 受験８２４ 合格２３２ （合格率２８％）
四期既習 受験１９４７ 合格９４８ （合格率４８％）
全体既習 受験３２７４ 合格１２６６（合格率３８％）
一期未修 受験７１６ 合格９０ （合格率１２％）
二期未修 受験１３３７ 合格２２９ （合格率１７％）
三期未修 受験２０６５ 合格４５８ （合格率２２％）
全体未修 受験４１１８ 合格７７７ （合格率１８％）
既修 受験２６４２ 合格１２１６ 合格率４６．０％
未修 受験１９６５ 合格 ６３５ 合格率３２．３％
平成２０年
既修 受験３００２ 合格１３３１ 合格率４４．３％
未修 受験３２５９ 合格 ７３４ 合格率２２．５％
平成２１年
既修 受験３２７４ 合格１２６６ 合格率３８．６％
未修 受験４１１８ 合格 ７７７ 合格率１８．８％
２００９年新司法試験結果
全体 受験７３９２ 合格２０４３（合格率２７％）
一期既習 受験１３０ 合格８ （合格率６％）
二期既習 受験３７３ 合格７８ （合格率２０％）
三期既習 受験８２４ 合格２３２ （合格率２８％）
四期既習 受験１９４７ 合格９４８ （合格率４８％）
全体既習 受験３２７４ 合格１２６６（合格率３８％）
一期未修 受験７１６ 合格９０ （合格率１２％）
二期未修 受験１３３７ 合格２２９ （合格率１７％）
三期未修 受験２０６５ 合格４５８ （合格率２２％）
全体未修 受験４１１８ 合格７７７ （合格率１８％）
憲法の選挙権の方は法令違憲で書いたよ
十分いけるでしょ
十分いけるでしょ
今年は科目ごとの検討スレとかないの？
今、家に帰ってきたけどなんかさびしいな。
刑法の俺の構成
甲ー不作為の殺人
丙ー過失致傷ー信頼原則（否定）－因果関係（甲）で傷害まで
乙ー同上
今、家に帰ってきたけどなんかさびしいな。
刑法の俺の構成
甲ー不作為の殺人
丙ー過失致傷ー信頼原則（否定）－因果関係（甲）で傷害まで
乙ー同上
民法の設問４の既判力の話しって何書けばよかった分かるひといる？
おれも法令違憲書いたよ
居住地要件が余計だから違憲って、児童手当の判例みたいな感じで。
まあ無理筋なんだけど一応あんだけ条文が挙げられてたのでつい…。
居住地要件が余計だから違憲って、児童手当の判例みたいな感じで。
まあ無理筋なんだけど一応あんだけ条文が挙げられてたのでつい…。
俺は疲れて帰ったけど、ローの同級生のほとんどは朝まで飲み明かすって。
スレ立ち始めるのは明日か明後日からじゃね。
スレ立ち始めるのは明日か明後日からじゃね。
>>191
ぐー
ぐー
試験委員を全員ならべて猿ぐつわ噛ましたうえで、１日かけて説教したい。
ゼミの先生から全員宛にメールが届いた
このタイミングで送るのって勇気がいるよな・・・
このタイミングで送るのって勇気がいるよな・・・
法令違憲にしようか立法不作為にしようか迷って。
立法不作為はきかれてるだろうし、それを書くと法令違憲とかぶって時間をくうから
法令違憲は捨てた
立法不作為はきかれてるだろうし、それを書くと法令違憲とかぶって時間をくうから
法令違憲は捨てた
刑法の丙って乙と同様であるってだけで良いの？
ちゃんとあてはめ書いた？
ちゃんとあてはめ書いた？
居住実態無いと、選挙のはがき出せないし、なりすましとか二重投票とかそもそも防ぐの困難なのと、いやだったら息苦しいとか、贅沢言わずにシェルターはいれって、理由で、合憲の結論にした。
憲法でLRAの基準に当てはめをした俺は負け組み
疲れてるんだけど変な感じにテンションのスイッチが入って眠れそうにないな
普段酒とか飲まないけどビールでも買ってくるか
普段酒とか飲まないけどビールでも買ってくるか
丙乙は、それぞれかされてる注意義務や、回避義務の内容が違うし、それを論じるための素材が腐るほど呈示されてたから、あてはめ勝負だと思う。
俺の言いたかった事がスレタイになってて吹いたｗｗｗ
ネットカフェ難民の話は、他人事ではないよ・・・感情逆撫でスンナ
民事問題の修習生の「先走りました」には試験中吹いたｗｗ
俺も、変なテンションで軽く飲んできたけど今日は寝れそうにないわ
ネットカフェ難民の話は、他人事ではないよ・・・感情逆撫でスンナ
民事問題の修習生の「先走りました」には試験中吹いたｗｗ
俺も、変なテンションで軽く飲んできたけど今日は寝れそうにないわ
量だけは誰にも負けないくらい書いた。あとはもう知らん。寝る。
選挙区選挙と比例選挙はどう差をつけた？
選挙権の法的性質は権利と同時に公務の性質も併せ持つと考える（二元説）
国政に関与する重要な権利であるが、公務としての性質上、必要かつ合理的な規制には服する
国政に関与する重要な権利であるが、公務としての性質上、必要かつ合理的な規制には服する
今日、行政法といてて、そんちょうの さいりょうけんをそんちょう って書いて、試験中の妙なテンションのせいで、爆笑しそうになった。
遣唐使船で唐から帰ってきて
瀬戸内海の静かな海を通って京へ向かっているという心境だな
瀬戸内海の静かな海を通って京へ向かっているという心境だな
き束裁量・・・
民事系の会話は完全に遊んでるよなw
先走りといい紋切り型といいw
あれ書いた試験委員笑いとろうとしてるだろw
行政法もたいがい笑えたけど 地方公務員馬鹿にしてるのかと
しかも弁護士F親切すぎだろ
先走りといい紋切り型といいw
あれ書いた試験委員笑いとろうとしてるだろw
行政法もたいがい笑えたけど 地方公務員馬鹿にしてるのかと
しかも弁護士F親切すぎだろ
量書ける奴は羨ましいよ
筆の速さに自信ないから、思いついても手に余ると思うと諦めるんだよね
筆の速さに自信ないから、思いついても手に余ると思うと諦めるんだよね
民法の構成
設問１－①有権代理か１１０条の代理か
②１１０条の無過失評価根拠事実
設問２－抵当権損害（時的→競売まで行かなくても観念できる？甲乙で被担保債権まかなえるんじゃ？
丙が消えると土地に付く法定地上権消えて逆に価値上がるんじゃ？）
（２）なんだっけ？
設問３－当事者確定？ーいや、きちんと適法に係属してるわｗｗｗ（表示も送達もok）
じゃ、当事者じゃないのに勝手に出て訴訟行為してたの？－無効で最初からやりなおしな
→なんか同意してる→任意的訴訟担当？→
弁護士ついてない状態でトーシロがトーシロに頼んでも三百代言→無効
設問４－問題の意味が分からん→まず、債務不存在確認の最高裁の立場→①②は既判力を及ぼすための構成→
①はたぶん、１５００万円の債権存在確認②は、債務不存在だけど０円の確認（１５００万円分請求放棄）
→短所 両方無理だろｗｗ既判力の範囲は形式的客観的に決まるべき。後からくだらんたわごとぬかすな
→しいていえば②で、請求放棄についてきちんと前訴で言ってるなら裁判所も認めてくれるかも
（２）は、引き換え給付判決の論証→あれ、条件じゃんｗ→ま、いいや 実質変わらんから同じく許される
設問５－相続の原則ー認知成立？遺言との関係→適当解釈→認知届出無し→じゃ、遺言どおり非嫡出子で行こう
設問１－①有権代理か１１０条の代理か
②１１０条の無過失評価根拠事実
設問２－抵当権損害（時的→競売まで行かなくても観念できる？甲乙で被担保債権まかなえるんじゃ？
丙が消えると土地に付く法定地上権消えて逆に価値上がるんじゃ？）
（２）なんだっけ？
設問３－当事者確定？ーいや、きちんと適法に係属してるわｗｗｗ（表示も送達もok）
じゃ、当事者じゃないのに勝手に出て訴訟行為してたの？－無効で最初からやりなおしな
→なんか同意してる→任意的訴訟担当？→
弁護士ついてない状態でトーシロがトーシロに頼んでも三百代言→無効
設問４－問題の意味が分からん→まず、債務不存在確認の最高裁の立場→①②は既判力を及ぼすための構成→
①はたぶん、１５００万円の債権存在確認②は、債務不存在だけど０円の確認（１５００万円分請求放棄）
→短所 両方無理だろｗｗ既判力の範囲は形式的客観的に決まるべき。後からくだらんたわごとぬかすな
→しいていえば②で、請求放棄についてきちんと前訴で言ってるなら裁判所も認めてくれるかも
（２）は、引き換え給付判決の論証→あれ、条件じゃんｗ→ま、いいや 実質変わらんから同じく許される
設問５－相続の原則ー認知成立？遺言との関係→適当解釈→認知届出無し→じゃ、遺言どおり非嫡出子で行こう
当事者じゃないのに任意的訴訟担当とか書くのか？
代理とかなら分かるが
代理とかなら分かるが
いや、当時者じゃないからこそ書くべきと思ったんだけど
218 ：どうだ？ 不合格の味は。：2010/05/16(日) 22:07:01 ID:???
あ？
任意的訴訟担当は
当事者適格ない人でもできる
だから訴訟担当なら当事者として訴訟行為有効になる
百選の判例はそういう話じゃん
当事者適格ない人でもできる
だから訴訟担当なら当事者として訴訟行為有効になる
百選の判例はそういう話じゃん
一枚１０分以内で書けるように訓練しとけとあれほど言ったろうが
任意的訴訟担当って、本来の当事者から当事者じゃない人に訴訟行為をさせるための論理と
考えてたけど・・・違うの？
考えてたけど・・・違うの？
222 ：試験失敗の味を満喫しとるか？：2010/05/16(日) 22:10:35 ID:???
あ？
あんなもん規範分類説でイチコロ
>>221
出てきてる人が当事者じゃないとしたら、任意的訴訟担当類似の関係だろ
出てきてる人が当事者じゃないとしたら、任意的訴訟担当類似の関係だろ
225 ：バケツ大佐 ◆5Lg3WltxEI ：2010/05/16(日) 22:12:58 ID:nu5jDw9o
4人に1人は受かるなら余裕だな
訴状記載から被告はＢだけど、Ｅが任意的訴訟担当で被告になるってこと？
試験不合格だったって 親に伝える時の快感はたまらんだろ
230 ：バケツ大佐 ◆5Lg3WltxEI ：2010/05/16(日) 22:15:29 ID:nu5jDw9o
短答パスできてれば
論文できなくても3人に１人は受かるんだから
論文できなくても3人に１人は受かるんだから
231 ：不合格の甘美な味わい。たまらんだろ？：2010/05/16(日) 22:16:32 ID:???
あ？
訴訟代理人と任意的訴訟担当の区別がわからない。
235 ：つか、あんくらい楽勝だっつの！ｗ：2010/05/16(日) 22:20:32 ID:???
楽勝！いただき！
訴訟代理人は当事者ではないし、地裁では弁護士代理の原則
任意的訴訟担当は当事者になれる 弁護士じゃなくてもできる
でも弁護士代理の原則と訴訟信託の禁止(信託法10条)は潜脱してはいけない
任意的訴訟担当は当事者になれる 弁護士じゃなくてもできる
でも弁護士代理の原則と訴訟信託の禁止(信託法10条)は潜脱してはいけない
代理人は、当事者のために訴訟追行する人。
任意的訴訟担当は、実質的利益帰属主体のために当事者として訴訟追行する人。
任意的訴訟担当は、実質的利益帰属主体のために当事者として訴訟追行する人。
239 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 22:22:06 ID:F7zo3Kw5
時間ないとか書くスピード遅いとか言い訳
48枚全部書いたよ
それでも足りないからぎっちぎっちw
48枚全部書いたよ
それでも足りないからぎっちぎっちw
訴訟担当の定義は権利帰属主体以外で当事者適格が認められるもの
えっと、ぼくは友だちがいないので、試験終了の打ち上げ飲み会もありません。
やべー、混同してたわ。任意的訴訟担当＝弁護士しか禁止＝弁護士のことね＝訴訟代理人のことかと思ってた。
>>239
そうかそうか。良かったな。
そうかそうか。良かったな。
245 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 22:25:43 ID:F7zo3Kw5
間違えた64枚だ
やればできるんだな～
やればできるんだな～
こんなに開放感のない試験も珍しいよね
終わっても逆に暗い気持ちになる
終わっても逆に暗い気持ちになる
しかし、公法系は無いわーー
あれって、これまでの俺の勉強の成果が欠片も現れないよ
あれって、これまでの俺の勉強の成果が欠片も現れないよ
短答の足切りがきになる
>>243
まだ三振目だってあるから飲めばいいだろ
まだ三振目だってあるから飲めばいいだろ
憲法も含めて欠片も現れないなら
いくらなんでも勉強不足だろw
いくらなんでも勉強不足だろw
>>250
三振目だが否応なしに試験から解放されたという感じはあるな
三振目だが否応なしに試験から解放されたという感じはあるな
>>250
いやさすがに２打席目で決めたいから。
いやさすがに２打席目で決めたいから。
>>253
おまえ、飲みに行く行かないと合否は関係ないだろ。もう試験終わったんだから
おまえ、飲みに行く行かないと合否は関係ないだろ。もう試験終わったんだから
2打席目って予備試験受けることになるんじゃ…
刑事訴訟法の捜査報告書って伝聞書いた？
三振り目がこれというのは大変だな
ちょっと勉強の仕方考え直さないとダメかな・・・
ちょっと勉強の仕方考え直さないとダメかな・・・
みんな明日から何するの？
勉強しなくていいんだけど、そんな気にもならない。
でも勉強したくない。
何かわけわからない気分だ。
これも自信がないからなんだろうけど。
勉強しなくていいんだけど、そんな気にもならない。
でも勉強したくない。
何かわけわからない気分だ。
これも自信がないからなんだろうけど。
今年の受け控えは勝ち組みではないが負け組みでもないな
260 ：バケツ大佐 ◆5Lg3WltxEI ：2010/05/16(日) 22:31:09 ID:nu5jDw9o
地方の某会場だけど後輩に囲まれて受験するのはちとしんどかったわ。
東京だとそういうことないんだろうねえ。
東京だとそういうことないんだろうねえ。
263 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 22:32:03 ID:hb7yNszC
>>233
因果関係の認定が変わってくる
因果関係の認定が変わってくる
受け控え多かったの？
やめてよ、来年受けるんだからさ
やめてよ、来年受けるんだからさ
三振おめ！悲惨だな>>252
>>262
今年あたりは浪人の方が多いんだし気にするな
今年あたりは浪人の方が多いんだし気にするな
>>266
決めつけるなや
決めつけるなや
とりあえず合格者数激減のことでも考えてリラックスするか・・・
地方だとまるで学内試験状態になる時あるからな。
隣も前も後ろも同級生じゃん、みたいな。
隣も前も後ろも同級生じゃん、みたいな。
うわあああああああああああああああああああああああああ！
去年はまわり同級生だらけで本当に定期試験のようだったよ
緊張感まるでなし いいんだか悪いんだか
今年はあえて遅めに出してまわりに受け控えが多い席だったので快適だったな
緊張感まるでなし いいんだか悪いんだか
今年はあえて遅めに出してまわりに受け控えが多い席だったので快適だったな
三振目のやつは不合格のイメトレしといたほうがいい。
ショックで鬱になるといけないしな。
ショックで鬱になるといけないしな。
277 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 22:37:50 ID:hb7yNszC
刑訴、必要な処分じゃなくて、科捜研に出してるんだから鑑定だよな
>>275
やっぱり番号遅いと欠席率が高いというのは本当なんだ？
やっぱり番号遅いと欠席率が高いというのは本当なんだ？
欠席とかそういうのはどうでもいい。
おまえらが不合格ということが問題だ。
おまえらが不合格ということが問題だ。
>>278
うん、それはたぶん本当
去年そんな感じがしたので、今年はあえて遅くした
今年もやっぱり同じ選択科目の最後2～3列がわりとすかすかしてたよ
受け控える人は願書出すのも迷ってるかもしれないし
はりきって早く出したりしないのかも
うん、それはたぶん本当
去年そんな感じがしたので、今年はあえて遅くした
今年もやっぱり同じ選択科目の最後2～3列がわりとすかすかしてたよ
受け控える人は願書出すのも迷ってるかもしれないし
はりきって早く出したりしないのかも
刑訴は、捜査１と２は任意処分だから、その適法性は、個別的衡量を要するけど、３は、令状審査でもって比較衡量済だから、個別的なあてはめとか不要ってのが問題意識かなって思った。
国Ⅰの数的推理とかやろうかな
しかし刑訴は伝聞は毎年出すな
出来が悪かった問題は直後にまた出されることがあるらしいが
そんなに受験生の出来が悪いと向こうは思ってるのかな
出来が悪かった問題は直後にまた出されることがあるらしいが
そんなに受験生の出来が悪いと向こうは思ってるのかな
広島会場だが、
試験会場の中でリュックサックを背負った変な受験生が奇声をあげてつまみ出されてた。
試験会場の中でリュックサックを背負った変な受験生が奇声をあげてつまみ出されてた。
出来が悪いとかどうとか言う前に問題の量とかもっと減らしてほしいわ。
それだけで答案の質上がるよ
それだけで答案の質上がるよ
>>285
というか伝聞わからん人を現場に出せないでしょ。
というか伝聞わからん人を現場に出せないでしょ。
>>286
なんか去年も似たようなネタを見たな
なんか去年も似たようなネタを見たな
伝聞が難しいのは日本の伝聞の条文が少なすぎるせい
とローの検察官教員が言っていた
とローの検察官教員が言っていた
元研修所教官の辰巳の菊地先生も新司の刑訴の伝聞は難易度高いと言ってたな
>>290
法務省に出向してさっさと改正しろって言っておいて
法務省に出向してさっさと改正しろって言っておいて
物的証拠収集や伝聞なんて毎年出る感覚でいい
実況見分調書とか当たり前の調書について条文がないとか不自然。
行政の判例ってちがいあるの？
刑訴の捜査３って押収物に対する必要な処分（１１１条２項）じゃないの？
けっこう迷いながら書いて自信ないけど111条1項に「錠を外し」って例示があったから
「表層的に確認できなくなったデータの復元は、
鍵がかかって外部から中身確認できない鞄の『錠を外』すのと同じ」
とかトンチじみたあてはめで無理やり必要な処分として適法にしたんだが。
使う条文からして違ってたら目も当てられん。
けっこう迷いながら書いて自信ないけど111条1項に「錠を外し」って例示があったから
「表層的に確認できなくなったデータの復元は、
鍵がかかって外部から中身確認できない鞄の『錠を外』すのと同じ」
とかトンチじみたあてはめで無理やり必要な処分として適法にしたんだが。
使う条文からして違ってたら目も当てられん。
内心 自分の不合格を確信してるだろ？おまえら
だったら不合格を愉しめ
だったら不合格を愉しめ
>>295
住民の代表としてまともに審議したかどうかという点での事案の違いとしか書けなかった
住民の代表としてまともに審議したかどうかという点での事案の違いとしか書けなかった
不合格の気分にどっぷり浸れ
不合格を愉しめ
不合格を愉しめ
去年の問題でもそうだったけど、令状の効力説も必要な処分説もどっちも間違いじゃないと思うよ。ただ、他に検討することいっぱいだったし、令状の効力説の方が楽。
住民訴訟は内部での馴合い防止で住民に訴訟提起権を認めた株主代表訴訟のようなもの。
後者の判例は結局馴れ合いで放棄してるだけだけだから住民訴訟の意義を没却する。
前者はちゃんと十分な審議を経てる点で異なるから住民訴訟の趣旨を没却しない。
と書いた
後者の判例は結局馴れ合いで放棄してるだけだけだから住民訴訟の意義を没却する。
前者はちゃんと十分な審議を経てる点で異なるから住民訴訟の趣旨を没却しない。
と書いた
>>298
研究所にやらせてるんだから主体が違う。嘱託
研究所にやらせてるんだから主体が違う。嘱託
>>300
まったく同じだ。適法判決の方に
「住民の代表である議会が…本来の権限に基づいて…請求に反した議決」
に出ることは妨げられないってあったから、住民代表の権限としての議決かどうかが
判断の分かれ目だと思って。
しかしこれってほぼ純粋な現場思考だからこうでなきゃ間違いって話でもないのか。
まったく同じだ。適法判決の方に
「住民の代表である議会が…本来の権限に基づいて…請求に反した議決」
に出ることは妨げられないってあったから、住民代表の権限としての議決かどうかが
判断の分かれ目だと思って。
しかしこれってほぼ純粋な現場思考だからこうでなきゃ間違いって話でもないのか。
住民代表、民主主義を重視するか
住民訴訟の趣旨を重視するかの違い
住民訴訟は代表民主制を修正するためだから議会が請求権放棄できたら無意味
→違法とすべき
全然時間なくて超手短にしか書けなかった
住民訴訟の趣旨を重視するかの違い
住民訴訟は代表民主制を修正するためだから議会が請求権放棄できたら無意味
→違法とすべき
全然時間なくて超手短にしか書けなかった
309 ：氏名黙秘：2010/05/16(日) 23:02:50 ID:hb7yNszC
今年は急に難しくなったみたいだな
まあ気を落とさず来年も頑張れよおまえら
まあ気を落とさず来年も頑張れよおまえら
なんか途中答案（事実上の途中答案含む）の人がかなりいるし、
書ききった私は受かってると思う。
それなりに自信持って書けたのが多かったし、大きな間違いも今のとこないし。
今日はゆっくり寝て、明日からは遊ぶぞ～
まずは旅行決めよっと。
書ききった私は受かってると思う。
それなりに自信持って書けたのが多かったし、大きな間違いも今のとこないし。
今日はゆっくり寝て、明日からは遊ぶぞ～
まずは旅行決めよっと。
書ききっただけで受かるような科目あったっけ？
刑訴？事実上の途中答案じゃないような奴の方が稀だと思うけど。
刑訴？事実上の途中答案じゃないような奴の方が稀だと思うけど。
俺の友達も刑事と公法が途中答案なったって呆然としてたな
駅まで話しかけてもほとんど無言で涙ぐんでた
俺も書けただけで中身は自信ないが書けただけまだ土俵には乗りそうだ
とひとまず安心して寝る
駅まで話しかけてもほとんど無言で涙ぐんでた
俺も書けただけで中身は自信ないが書けただけまだ土俵には乗りそうだ
とひとまず安心して寝る
>>307
いったん（１）書き終わって、その点に気付いて、慌てて、審査密度が違うって書き足した。
いったん（１）書き終わって、その点に気付いて、慌てて、審査密度が違うって書き足した。
相手すんな
いつもの寂しい人だろ
いつもの寂しい人だろ
書ききれる人はむしろ
いろんなことに気付いていないだけって可能性もあるし
それだけではなんともいえんわなあ
いろんなことに気付いていないだけって可能性もあるし
それだけではなんともいえんわなあ
去年は時間配分間違ったせいで落ちたようなものだったから
今年は刑訴と行政法を先に解くことにした
今年も刑訴はやっぱり書くことが多くて時間かかるな
だいたい論点は拾ったと思ったら乙の発言の録音に署名はいらないっていう論点落としに気づいた
今年は刑訴と行政法を先に解くことにした
今年も刑訴はやっぱり書くことが多くて時間かかるな
だいたい論点は拾ったと思ったら乙の発言の録音に署名はいらないっていう論点落としに気づいた
途中答案の程度にもよるけど、１通くらいはありだろう
自動車検問とか
解く順番変えると時間配分できるもんなの？
純粋に疑問なのだが
事実上じゃないほんとの途中答案ってどうやったらなるのだろう
自分は残り15～10分で明らかにやばかったら
とにかくすごく簡潔になってもいいから結論まで書ききるからさ
事実上じゃないほんとの途中答案ってどうやったらなるのだろう
自分は残り15～10分で明らかにやばかったら
とにかくすごく簡潔になってもいいから結論まで書ききるからさ
毎年５０点分の小問１問白紙みたいな人でも受かってる人はいるからね。
もっともその分書き切った人は相当優位に立っているのは事実。
もっともその分書き切った人は相当優位に立っているのは事実。
むしろ途中答案というか、中途半端答案しかねえよ
論点書ききった科目無し
書くべきだろうけだなあ・・って思いながらも手がうごかねえ
論点書ききった科目無し
書くべきだろうけだなあ・・って思いながらも手がうごかねえ
すごく簡潔に書いた答案って点数あるのかな
途中答案とほとんど同じじゃないの
途中答案とほとんど同じじゃないの
ただダラダラと書きゃいいってもんじゃないよな
おまえらこれからは頭を柔らかくする勉強しろよ、勉強ではなくトレーニングだな
例えば有名な話で
３人の男がホテルに入りました。ホテルの主人が１晩３万円の部屋が空いていると言ったので、
３人は１万円ずつ割り勘で払って泊まりました。
翌朝ホテルの主人は、本当は部屋代が２万５千円だったと気が付き
余計に請求してしまった分を返すようにとボーイに５千円渡しました。
しかし、このボーイは２千円を懐に納め３人に千円ずつ返しました。
さて、整理しましょう。３人の男は結局部屋代を９千円ずつ出したこととなり計２万７千円。
それにボーイがくすねた２千円をたすと２万９千円。
あとの千円は、どこへ行ってしまったのでしょうか？
こういう話のなにがおかしいのか、悩むことなく瞬時にわかるように柔らかい頭を身につけよう
例えば有名な話で
３人の男がホテルに入りました。ホテルの主人が１晩３万円の部屋が空いていると言ったので、
３人は１万円ずつ割り勘で払って泊まりました。
翌朝ホテルの主人は、本当は部屋代が２万５千円だったと気が付き
余計に請求してしまった分を返すようにとボーイに５千円渡しました。
しかし、このボーイは２千円を懐に納め３人に千円ずつ返しました。
さて、整理しましょう。３人の男は結局部屋代を９千円ずつ出したこととなり計２万７千円。
それにボーイがくすねた２千円をたすと２万９千円。
あとの千円は、どこへ行ってしまったのでしょうか？
こういう話のなにがおかしいのか、悩むことなく瞬時にわかるように柔らかい頭を身につけよう
刑訴も行政法も何を書くかっていう点で迷ったり混乱する部分は少ないからな
伝聞のところはちょっと迷うけど
伝聞のところはちょっと迷うけど
憲法と刑法は時間かけても点数に直結しないが、
行政法と刑訴法は時間かけたら間違いなく点が取れる
という感じはしてる。
行政法や刑訴法は筋外しというのがほとんどないから。
行政法と刑訴法は時間かけたら間違いなく点が取れる
という感じはしてる。
行政法や刑訴法は筋外しというのがほとんどないから。
試験戦略はさすがに浪人組が長けてるな
地頭で劣る分をカバーできてるかｗ
地頭で劣る分をカバーできてるかｗ
憲法
１ 申請拒否処分 25条違反
原：本件の生存権は緊急性高い→栽量は厳格に審査
被：立法裁量（←行政なのにｵﾜﾀｗ）
私：中間→当時のＸの危機的状況考えなさすぎ→違憲
２ 〃 14条違反
ほかの地方公共団体と異なる運用→運用は違憲
３ 公職選挙法不改正 15条1違反
住居要件の不改正は「違法」（国賠）か
原：人権侵害あり、合理的期間超えれば「違法」→選挙権侵害あり、7年経過→「違法」
被：一義的～→適法
私：人権侵害明白なら「違法」→立法裁量の範囲内→「住居」要件がないと投票用紙配れない。生活保護法との違い→適法
４ 住居登録抹消処分→15条、25条違反
被；住居の実態はない
私：15条違反はないが、栽量違反で25条に反する
１ 申請拒否処分 25条違反
原：本件の生存権は緊急性高い→栽量は厳格に審査
被：立法裁量（←行政なのにｵﾜﾀｗ）
私：中間→当時のＸの危機的状況考えなさすぎ→違憲
２ 〃 14条違反
ほかの地方公共団体と異なる運用→運用は違憲
３ 公職選挙法不改正 15条1違反
住居要件の不改正は「違法」（国賠）か
原：人権侵害あり、合理的期間超えれば「違法」→選挙権侵害あり、7年経過→「違法」
被：一義的～→適法
私：人権侵害明白なら「違法」→立法裁量の範囲内→「住居」要件がないと投票用紙配れない。生活保護法との違い→適法
４ 住居登録抹消処分→15条、25条違反
被；住居の実態はない
私：15条違反はないが、栽量違反で25条に反する
再現不能
脳内構成につき再現不能
いまさっき久しぶりに彼氏とセックスしたとこ
試験はまあまあできたし、かなりスッキリした
しばらくサルになります
試験はまあまあできたし、かなりスッキリした
しばらくサルになります
>>336
女の振りした男だろ。
女の振りした男だろ。
2500
択一、民事１問がよかったから調子乗ったけど、他はからっきしダメだな。
まあ、他の人もそんなにできてないよね？
逃げ切れてたらいいなあ。
まあ、他の人もそんなにできてないよね？
逃げ切れてたらいいなあ。
あんたホームレスだから、生活保護あげませんって、誰の何のための生活保護だよって。
>>333
裁量な。 乙かれ
裁量な。 乙かれ
>>307
審議が拙速かどうか以外の、
財政への影響の重大性や弁論終結直後の議決については、適法判決の方にそれと比較できる事実がないから、
判断が分かれた理由としては書けないと思うんだが。
適法判決の事案だって、非常に額が大きかったかもしれないし。
審議が拙速かどうか以外の、
財政への影響の重大性や弁論終結直後の議決については、適法判決の方にそれと比較できる事実がないから、
判断が分かれた理由としては書けないと思うんだが。
適法判決の事案だって、非常に額が大きかったかもしれないし。
>>340
簡単に言えばそれを適用違憲として書くんだな
簡単に言えばそれを適用違憲として書くんだな
今年受験された方へ
行政法の事例研究は役に立ちましたか？
行政法の事例研究は役に立ちましたか？
コラムだけでおｋ
自分は今更感だだようケースブック行政法を素直に読んでたので
住民訴訟にそれほどびっくりしなかった
住民訴訟にそれほどびっくりしなかった
わかりました。
事例研究やります。
事例研究やります。
>>346
やる気があるなら「公法系訴訟実務の基礎」
やる気があるなら「公法系訴訟実務の基礎」
便乗質問を。
ロースクール民事訴訟法は本番では役に立ちましたか？
ロースクール民事訴訟法は本番では役に立ちましたか？
全科目８枚書いてる俺は余裕。構成なんてイラネ。
設問１だけ少し考えて、後は手動かしながら次の問題を頭の中で考えればおｋ。
設問１だけ少し考えて、後は手動かしながら次の問題を頭の中で考えればおｋ。
ロー民訴◎
ロー民訴は試験委員の問題意識でできてます
>>355
脳無い更正乙ｗ
脳無い更正乙ｗ
住民訴訟がどうというより問題文で何が聞かれてるかを読み取れるかどうかだけでしょ。
俺地方自治法なんて条文数個しか知らんかったけど問題なかったよ。
いや、訂正する。問題なかったように感じたよ。
これじゃ何の説得力もないかｗ
俺地方自治法なんて条文数個しか知らんかったけど問題なかったよ。
いや、訂正する。問題なかったように感じたよ。
これじゃ何の説得力もないかｗ
ロー民訴役立つのか。
何だのかんだのでローのことが役に立つのか。
何だのかんだのでローのことが役に立つのか。
択一の民事系、部分点あるかなぁ。
配点2点の2つ選択の問で、1つでも間違えたら-2点というのは痛すぎる
配点2点の2つ選択の問で、1つでも間違えたら-2点というのは痛すぎる
ロー民訴が難しい未修者には
小林ほか明解民事訴訟法はマジおすすめ
小林ほか明解民事訴訟法はマジおすすめ
>>362
未収どころか既習でも独習は無理
未収どころか既習でも独習は無理
時間足りないって奴、論証長すぎるんじゃないの？
ひとつの論点に理由付け二つも三つも書いたって部分点なんかないぞ
ひとつの論点に理由付け二つも三つも書いたって部分点なんかないぞ
さっき連絡して知ったが、
俺の友人全員受け控えてたｗ
俺の友人全員受け控えてたｗ
丁寧に書いてるんでしょ
で、ぶっちゃけ、そういう答案は途中答案でも合格点に達してたりもするもんだよ
by昨年の合格者
だそうだ。
で、ぶっちゃけ、そういう答案は途中答案でも合格点に達してたりもするもんだよ
by昨年の合格者
だそうだ。
>>366
筆が遅いだけでしょ。答練とか受けてないヤツも多そうだし。
筆が遅いだけでしょ。答練とか受けてないヤツも多そうだし。
だって完成してるかどうかに対しては点数ふられてないだろうからね
ただ途中になるとなんか後味悪いって話だと思う
その後味悪さがいやな自分は完成させたくて最後急にてきとうになったりする
そういうの印象悪いんだろうなあ
ただ途中になるとなんか後味悪いって話だと思う
その後味悪さがいやな自分は完成させたくて最後急にてきとうになったりする
そういうの印象悪いんだろうなあ
俺こんな公法系書いたから「ｵﾜﾀ」って思ってる最中なんだけど。まだあるぞ。
行政法
設問1
１ 内容について→市長に対する不法行為に基づくＳＢを執行機関に求める（何それｗ）
２ Ｃ→ＯＫ（笑）全体の利益のために頑張れ
Ｄ→ＯＫ 監査はすでにＢがやってる
説問２
１ 関連法令の趣旨
(1) 237条2項の趣旨→不相当価格売却への民主的コントロール
(2) 234条2項の趣旨→不公平な行政契約の防止
(3) 施行令167の2の趣旨→例外規定
２ Ｂの主張
(1) 237条2項違反→公正価格は8000万→不相当対価にあたる
(2) 施工令167条の2違反
ア 1号違反→30万円越えてる
イ 5号違反→入札のやり方がまずいだけ、慎重にもう一度やる時間はあった
ウ 7号違反→見込みなし
(3) 栽量違反
ア 随意契約原則禁止の法の趣旨→一般原則違反や他事考慮無理
イ ①価格の下限定めず↓
②支払い免除→財政圧迫してどうする
③職員や妻に払い下げ↓
④買い替え→人口減少・過疎対策になってない
３ 反論
(1) 価格は下がってもやむをえない
(2) 5号満たす
(3) 多少の無理は栽量範囲内
（自分の意見は書き忘れた。誘導を意識しすぎた）
行政法
設問1
１ 内容について→市長に対する不法行為に基づくＳＢを執行機関に求める（何それｗ）
２ Ｃ→ＯＫ（笑）全体の利益のために頑張れ
Ｄ→ＯＫ 監査はすでにＢがやってる
説問２
１ 関連法令の趣旨
(1) 237条2項の趣旨→不相当価格売却への民主的コントロール
(2) 234条2項の趣旨→不公平な行政契約の防止
(3) 施行令167の2の趣旨→例外規定
２ Ｂの主張
(1) 237条2項違反→公正価格は8000万→不相当対価にあたる
(2) 施工令167条の2違反
ア 1号違反→30万円越えてる
イ 5号違反→入札のやり方がまずいだけ、慎重にもう一度やる時間はあった
ウ 7号違反→見込みなし
(3) 栽量違反
ア 随意契約原則禁止の法の趣旨→一般原則違反や他事考慮無理
イ ①価格の下限定めず↓
②支払い免除→財政圧迫してどうする
③職員や妻に払い下げ↓
④買い替え→人口減少・過疎対策になってない
３ 反論
(1) 価格は下がってもやむをえない
(2) 5号満たす
(3) 多少の無理は栽量範囲内
（自分の意見は書き忘れた。誘導を意識しすぎた）
第3 設問３
１ (1)
(1) 住民訴訟の制度趣旨→財務会計の適法性担保
(2) 議決放棄との関連性→住民訴訟の趣旨を没却しない限りＯＫ
(3) 考え方が分かれた点
両者共に①賠償請求権の発生原因②賠償額③債務者の状況④放棄の影響は同じく検討
違うのは、後者は市長が争って負けたのを見計らって議会が請求権を放棄したこと
２ (2)
(1) 前者の判決をあてはめた場合
①発生原因は不法行為②額は3000万と高額
しかし③市長はほぼ無資力④後半の判例と異なり、市長が頑張った結果生じてしまったもの→放棄の影響は小さい
適法
(2) 後者の判例をあてはめた場合
市長が負けたのを見計らって放棄したら、違法（なんだそれｗ）
私の見解は、書き忘れる。
１ (1)
(1) 住民訴訟の制度趣旨→財務会計の適法性担保
(2) 議決放棄との関連性→住民訴訟の趣旨を没却しない限りＯＫ
(3) 考え方が分かれた点
両者共に①賠償請求権の発生原因②賠償額③債務者の状況④放棄の影響は同じく検討
違うのは、後者は市長が争って負けたのを見計らって議会が請求権を放棄したこと
２ (2)
(1) 前者の判決をあてはめた場合
①発生原因は不法行為②額は3000万と高額
しかし③市長はほぼ無資力④後半の判例と異なり、市長が頑張った結果生じてしまったもの→放棄の影響は小さい
適法
(2) 後者の判例をあてはめた場合
市長が負けたのを見計らって放棄したら、違法（なんだそれｗ）
私の見解は、書き忘れる。
この事実が書いてあったら何点、この理由付けが書いてあったら何点、
みたいな感じで超厳密に採点表みたいなのが作られてるらしいからな。
(by元試験委員の先生）
まぁそうじゃなけいと、採点者が複数いる以上不公平になっちゃうし。
だから愚直に丁寧に書くことが一番大事だよ。たまに暗記なんてイラネｗなんて馬鹿にしてるやつがいるけど
そうゆう奴は結局落ちると思う。たとえ今年のような試験でも。
みたいな感じで超厳密に採点表みたいなのが作られてるらしいからな。
(by元試験委員の先生）
まぁそうじゃなけいと、採点者が複数いる以上不公平になっちゃうし。
だから愚直に丁寧に書くことが一番大事だよ。たまに暗記なんてイラネｗなんて馬鹿にしてるやつがいるけど
そうゆう奴は結局落ちると思う。たとえ今年のような試験でも。
まあ１万人に３０００人は受かる試験なんだろ、あんま気落ちすんなよ
おまえらはみんな学部内では１－２を争う秀才なんだから、受かってるよ
おまえらはみんな学部内では１－２を争う秀才なんだから、受かってるよ
>>373
８０００人に２０００人と言った方が正しいよ。
８０００人に２０００人と言った方が正しいよ。
>>370
そうか、ちょっと安心したわ、ありがとな
最初からある程度手抜いていけば平均的に力を割けるのはわかるんだけど
全体に薄くしか点入らないよりはある程度濃く書きたいと欲張っちゃうんだよな
まあもっと早く書けるようになればいいだけなんだろうけど
そうか、ちょっと安心したわ、ありがとな
最初からある程度手抜いていけば平均的に力を割けるのはわかるんだけど
全体に薄くしか点入らないよりはある程度濃く書きたいと欲張っちゃうんだよな
まあもっと早く書けるようになればいいだけなんだろうけど
ああああああああああああああああああああああああ
行政法裁量のこと書いてねぇええええええええええええ
おわたあああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
行政法裁量のこと書いてねぇええええええええええええ
おわたあああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ
新卒の人が書くスピードとか言ってるのを見ると初々しいな
浪人はホント書くスピード速いぞ
時間が足りなくなって途中答案で落ちることを経験してる奴が多いからな
速く書けるようになるだけで合格は目前と言っていい
浪人はホント書くスピード速いぞ
時間が足りなくなって途中答案で落ちることを経験してる奴が多いからな
速く書けるようになるだけで合格は目前と言っていい
>>377
でも浪人だから合格率がいいわけではないでしょ
でも浪人だから合格率がいいわけではないでしょ
>>375
バランス良く全部書けるのがベストだし、そういう人は上位で受かる。
問題は、それを両立できない者同士の争いなんだ。
速く書いてボロボロ点を落とすか、丁寧に書いて最後にまとめて落とすかで、
実はそんなに差はなかったりもする。
まあ、部分点を拾うならなら全部一通りは書いた方が有利だから、可能なら
もちろんそっちの方がいいが。
バランス良く全部書けるのがベストだし、そういう人は上位で受かる。
問題は、それを両立できない者同士の争いなんだ。
速く書いてボロボロ点を落とすか、丁寧に書いて最後にまとめて落とすかで、
実はそんなに差はなかったりもする。
まあ、部分点を拾うならなら全部一通りは書いた方が有利だから、可能なら
もちろんそっちの方がいいが。
むしろ下手にまとめられないことまとめようとして、全部はねられるオチ。
速く書くのは大事だよな。
前は早く書ける筆記具スレみたいなのがあった。今もあるのかな。
俺はそこで見たアルファゲルというボールペンに変えてから書くスピードが１．５倍以上になったよ。
そのボールペンを使うと手がほとんど疲れなくなるから、後半戦の持続力がまったく違ってくる。
だから受かってるかどうかは分からんが、とりあえず書きたいことは書けたよ。
万年筆が早いという人もいるし自分に合った筆記具は大事だと思うよ。
前は早く書ける筆記具スレみたいなのがあった。今もあるのかな。
俺はそこで見たアルファゲルというボールペンに変えてから書くスピードが１．５倍以上になったよ。
そのボールペンを使うと手がほとんど疲れなくなるから、後半戦の持続力がまったく違ってくる。
だから受かってるかどうかは分からんが、とりあえず書きたいことは書けたよ。
万年筆が早いという人もいるし自分に合った筆記具は大事だと思うよ。
選択する単語も重要
長い固有名詞や多い画数長い論証は削る
文字は小さい方が早い
両手で別々の答案用紙を同時に書く
長い固有名詞や多い画数長い論証は削る
文字は小さい方が早い
両手で別々の答案用紙を同時に書く
最後のはネタだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
口も使えば、更にもう一通の答案用紙を処理することも可能に！
じゃあ足も使って全部で5通で
1点を争う展開になれば、
勉強以外のハード面の対策も
あなどれないな
勉強以外のハード面の対策も
あなどれないな
旧試の択一が受からないような鈍い奴が、なぜか字を書くのはマッハ速くて不思議だったけど、何も考えない奴の方が字を速く書けるのかね。
自分の意見が最重要
>>387
筆の速さは頭ではなく筋力だからｗ
筆の速さは頭ではなく筋力だからｗ
pilotのENERGELがマジ無敵！
頭じゃなくて筋肉に栄養がいってるのかな
でも考えながら書いてるかどうかも影響すると思うよ
だから考えるスピードも速くなれば書くスピードも速くなるので
ちゃんと勉強していてすぐに頭の引き出しを開けられる人は書くのも早くなると思う
逆に何も考えてない人も早いだろうけどw
だから考えるスピードも速くなれば書くスピードも速くなるので
ちゃんと勉強していてすぐに頭の引き出しを開けられる人は書くのも早くなると思う
逆に何も考えてない人も早いだろうけどw
>>382
それなんていうとどろけ!一番よ
それなんていうとどろけ!一番よ
筆記具は重要だ。
刑事系の時間に、机の上にあったペンが2本とも使用不能になったときに心底理解した。
刑事系の時間に、机の上にあったペンが2本とも使用不能になったときに心底理解した。
語彙が少ないと言葉の選択で迷うことがないし、もっとより良い表現があるはず、なんていうこだわりが生まれない。
そういう知的鈍感さが無いと、あの限られた時間で一科目７枚も８枚も書けない
そういう知的鈍感さが無いと、あの限られた時間で一科目７枚も８枚も書けない
>>391
試してみまする。
試してみまする。
とても良い状態の法文をGETできました。
今年はこれだけで満足です・・・
今年はこれだけで満足です・・・
ボールペン、活動停止です！予備も動きません！
シンジ君！
動け！動け！動け！
シンジ君！
動け！動け！動け！
ゲルインクのボールペン（３００円くらい）はオススメ
力入れなくても字がサラサラ書けるし、３割増しで字がきれいに見える
筆圧強い隣のオッサンが延々と机ごとガタガタ揺らしてきたときは、
彼の合否を天に委ねるために試験監督に通報したい気持ちになった
力入れなくても字がサラサラ書けるし、３割増しで字がきれいに見える
筆圧強い隣のオッサンが延々と机ごとガタガタ揺らしてきたときは、
彼の合否を天に委ねるために試験監督に通報したい気持ちになった
万年筆って多いの？
俺の知り合いみんないわゆるゲルインクのボールペンばっかりだよ
俺の知り合いみんないわゆるゲルインクのボールペンばっかりだよ
普通のボールペンじゃなくてゲルインクの方がいいのかなあ・・・
ゲルはドピュって出て何かなあ。
ゲルはドピュって出て何かなあ。
ボールペンは気まぐれだからな
簡単にインク出なくなる
簡単にインク出なくなる
軸が太くて握りやすかったからパイロットのVegaというのにした
ゼブラのニュースパイラルというのはもっと握りやすかったが
紙を重ねた状態で書くとなぜかインクが出なくなるのでやめた
ゲルインクのボールペンも試してみたがどうもいまいち持ちにくかったが
そんなに速く書けるなら多少握りにくくても使えば良かったかな
ゼブラのニュースパイラルというのはもっと握りやすかったが
紙を重ねた状態で書くとなぜかインクが出なくなるのでやめた
ゲルインクのボールペンも試してみたがどうもいまいち持ちにくかったが
そんなに速く書けるなら多少握りにくくても使えば良かったかな
http://page8.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h141790434
もう売りやがったのがいるｗ
もう売りやがったのがいるｗ
万年筆、使ってていうのもなんだけど少数派だと思う
>>402
本試験の紙質には万年筆がいいとか言ってたヤツがいたな。別にボールペンでも無問題だった。
本試験の紙質には万年筆がいいとか言ってたヤツがいたな。別にボールペンでも無問題だった。
俺は字が小さいからゲルインクだといまいちなんだよね・・・
でも書きやすいのはゲルだね。
でも書きやすいのはゲルだね。
筆ペンがいいよ
さらさら書けて
読みやすい
さらさら書けて
読みやすい
筆圧強い自分はボールペンだと何使っても無駄に疲れるんで万年筆
あと万年筆だとなんか気分が盛り上がる
あと万年筆だとなんか気分が盛り上がる
>>406
ホントだｗいくらまで上がるかな？第一法規の定価以上なら儲けもんだな。
ホントだｗいくらまで上がるかな？第一法規の定価以上なら儲けもんだな。
万年筆は筆圧がまったくいらないから、字がうまい人にはいいと思う。
おれは、ある程度筆圧がないと字が汚いので、ボールペン
おれは、ある程度筆圧がないと字が汚いので、ボールペン
いつもjet stream使ってたんだけど、
本試験の紙、ツルツルすぎてjet streamじゃ滑りすぎて書きにくかった。
本試験の紙、ツルツルすぎてjet streamじゃ滑りすぎて書きにくかった。
>>412
ことしからぎょうせいだろ
ことしからぎょうせいだろ
結局ベストなペンを発掘できずに本番になったから、ちゃんと探さないと。
本試験と同じ材質の紙って売ってるの？
事前に練習したいわ
事前に練習したいわ
>>406
開始日時 ： 5月 15日 21時 45分
開始日時 ： 5月 15日 21時 45分
仕方ないんだけどペンは買っては駄目の繰り返しでお金がもったいない・・・
よく疲れないボールペンって軸が太いんだけど、
太いとかえって腕が痛くなるんだが、持ち方が
おかしいんだろうか。
太いとかえって腕が痛くなるんだが、持ち方が
おかしいんだろうか。
>>406
アスカを売り物にするやつは月にかわっておしおきよ☆
アスカを売り物にするやつは月にかわっておしおきよ☆
憲法って法令違憲なかったよね？
>>420
民法194条か
民法194条か
>>417
ペンの持ち方によってもどんなタイプのペンがいいか変わってくるしな
これも試してみたがこの写真にあるようにつまむような持ち方には向いてるかもしれないが
俺はペン習字で習うような正しい持ち方に変えてみたらちょっと持ちにくかった
むしろペン軸全体を人差し指で固定できるようなのがいい
ペンの持ち方によってもどんなタイプのペンがいいか変わってくるしな
これも試してみたがこの写真にあるようにつまむような持ち方には向いてるかもしれないが
俺はペン習字で習うような正しい持ち方に変えてみたらちょっと持ちにくかった
むしろペン軸全体を人差し指で固定できるようなのがいい
>>423
先輩が自主ゼミの時に本番と同じ厚さのセミナーの用紙を使ってたぞ。
先輩が自主ゼミの時に本番と同じ厚さのセミナーの用紙を使ってたぞ。
431 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 00:54:19 ID:sGlGtuOT
今見たけど何スレだよ（笑）
>>432
かといって細いのはもっと疲れるし指が痛くなる
かといって細いのはもっと疲れるし指が痛くなる
確かに、指が痛くなるね。
みんなチンコの話をそんなにおおっぴらにしないでよ
女もみてるんだよ＞＜
女もみてるんだよ＞＜
太い
出やすい
握りやすい
疲れにくい
出やすい
握りやすい
疲れにくい
>>437
最強。
最強。
じゃあ長持ちも重要だな
俺だったら、忍者の手裏剣並にペン持って行くけどな
２本とかありえん
２本とかありえん
443 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 01:08:19 ID:vjBe0d4O
>>406
高く売れるもんだなｗ
高く売れるもんだなｗ
二回試験でも使うんだし愛用のペンなら実務行っても使える。
２本くらい買ったら？
２本くらい買ったら？
1科目1本以上持って行くのが普通じゃないか？
俺は時計も2個もっていったな
部屋に時計あったけど
部屋に時計あったけど
部屋に時計あるとこあるのか
ずれてたら困るし全部はずすかと思ってた
そんで時計は2個持って行った
てか終了前にピッピッて機械音が鳴ってたけど、
何か機械で時間はかってるのかな
ずれてたら困るし全部はずすかと思ってた
そんで時計は2個持って行った
てか終了前にピッピッて機械音が鳴ってたけど、
何か機械で時間はかってるのかな
今年の問題もさ，一義的な正解があるのかな？
そうだとすると，たまたま思いついちゃった人が受かる試験になりそうじゃない？
そうだとすると，たまたま思いついちゃった人が受かる試験になりそうじゃない？
>>448
見せ金有効説と無効説があってどっちも一応通りうる時点で・・・
見せ金有効説と無効説があってどっちも一応通りうる時点で・・・
見せ金なんて論点が出るのが不思議でならない。
前の席の奴の置き時計はなぜか数分進んでたな
余裕を持たせるためにわざと進ませてたのかな
余裕を持たせるためにわざと進ませてたのかな
俺も設立なんて出しにくいんじゃないかと思ってたが
まあ大問で会社法単体で聞いてくるなら出てもおかしくないか
まあ大問で会社法単体で聞いてくるなら出てもおかしくないか
>>450
だよな。有効じゃなかったらヤバイ会社ばっかだろうｗ
だよな。有効じゃなかったらヤバイ会社ばっかだろうｗ
そろそろ手形総則も出るころかな
総則商行為は十分あり得るが手形は難しいんじゃないかな
今年はかなり裏かかれた感じだからな
ほーらお前らここは出ないと思ってるだろ？勉強してないだろ？みたいな
どんだけ試験委員に信用されてないの我ら
かなしくなったわ
ほーらお前らここは出ないと思ってるだろ？勉強してないだろ？みたいな
どんだけ試験委員に信用されてないの我ら
かなしくなったわ
3日目まではそれほど驚かなかったけど最終日は問題見て思わず苦笑した
手形の要件事実とか？
それはさておき、行政法設問２だけど、「地自法234条の解釈が最も重要」というのは、問題文でＢらが主張していた
①高値で売れたはず
②議決ない
③身内に売るのは不公平
のうち、「不当」「違法」もできる監査請求と違って、訴訟は「違法」だけだから①③は主張できないというヒントなのかな
それはさておき、行政法設問２だけど、「地自法234条の解釈が最も重要」というのは、問題文でＢらが主張していた
①高値で売れたはず
②議決ない
③身内に売るのは不公平
のうち、「不当」「違法」もできる監査請求と違って、訴訟は「違法」だけだから①③は主張できないというヒントなのかな
メイン論点じゃないけど、勉強してないと事実抽出が上手くできないから
答えようがないみたいな形で出そう
答えようがないみたいな形で出そう
任意的訴訟短答に類似の状況で、
これから頼む場面なら、訴訟物について詳しいといった事情がないので、
無理だが、
本件の事情下では、追認を拒否するのは、信義則に反する、
みたいなノリにした
既判力のは、放棄構成なら、制限的既判力説から錯誤がつかえて、
５００万が遮断されない長所がある、までは気づい？たがぐだぐだ…
これから頼む場面なら、訴訟物について詳しいといった事情がないので、
無理だが、
本件の事情下では、追認を拒否するのは、信義則に反する、
みたいなノリにした
既判力のは、放棄構成なら、制限的既判力説から錯誤がつかえて、
５００万が遮断されない長所がある、までは気づい？たがぐだぐだ…
会場におかしな奴がいて、
わけのわからないいいがかりをつけられた
わけのわからないいいがかりをつけられた
民祖の設問4だっけ？めちゃくちゃなこと書いた
審議即位半は不要だっていうのに①は全体を審理するから手続き保証あるので真偽即肯定できる長所あり
②は放棄すると審理しないので手続き保証なく真偽即否定は短所だ
・・・他に書くことできなかったからさ・・・
審議即位半は不要だっていうのに①は全体を審理するから手続き保証あるので真偽即肯定できる長所あり
②は放棄すると審理しないので手続き保証なく真偽即否定は短所だ
・・・他に書くことできなかったからさ・・・
8 ：1：2010/05/16(日) 23:07:21 ID:???
あうあう 包皮をむいたり戻したり あうあう
あうあう 包皮をむいたり戻したり あうあう
>>457
こんなの３振り目で食らったやつはなんとも言えない後味の悪さだろうな。
こんなの３振り目で食らったやつはなんとも言えない後味の悪さだろうな。
倒産は問二からちっこい字でかきまくって時間ぎりぎりだったせいで賃借り人の賃借り権は貸し人には対抗できるが、
抵当権者には対抗できないつーはなしすっとばしたから、
実行に妨げないつ前提基本事項の配点すっとんだ…
抵当権者には対抗できないつーはなしすっとばしたから、
実行に妨げないつ前提基本事項の配点すっとんだ…
民訴４のスレで有力なのは
①
長所：既判力が口頭弁論終結時におよんで紛争解決
短所：当事者の意思に反する恐れ
②
長所：既判力が及ぶから一応紛争解決
ただし、放棄時に既判力が生じるので口頭弁論終結時よりも前までしか遮断されない
短所：制限的既判力だと蒸し返し。
２６７の調書がないのに放棄認めるのはおかしい。
①
長所：既判力が口頭弁論終結時におよんで紛争解決
短所：当事者の意思に反する恐れ
②
長所：既判力が及ぶから一応紛争解決
ただし、放棄時に既判力が生じるので口頭弁論終結時よりも前までしか遮断されない
短所：制限的既判力だと蒸し返し。
２６７の調書がないのに放棄認めるのはおかしい。
刑訴は捜査に時間かけて伝聞がおろそかになったが、
捜査すら重版の記憶薄れてて、
領置処理にするの忘れてた…
マンション内との比較てのは、解説通りだな…
捜査すら重版の記憶薄れてて、
領置処理にするの忘れてた…
マンション内との比較てのは、解説通りだな…
憲法は生存権、選挙権、平等原則違反を検討したんだけど
合ってるのかな？
合ってるのかな？
あの重判はあやしいと思って何度も読んだが
出るなら前半部分と思ってた
よもやゴミ拾いとはな
出るなら前半部分と思ってた
よもやゴミ拾いとはな
刑事系は思い出したくもない。
ぜんぶ生存権→平等権，選挙権→平等権で書いた。
立法不作為スルー。紋切り型になりそうだったから。
立法不作為スルー。紋切り型になりそうだったから。
おれも立法不作為スルー！
立法不作為は最後にとってつけたようなあの書き方からすれば書いてくれってことなんじゃないの
ウエイトは大きくないとは思うけど
ウエイトは大きくないとは思うけど
立法不作為、あやしいなあと思ってただけに
筆がすべってノリノリで書いてしまった
そして時間が無くなり行政法ちゃんと書けなかった
取捨選択を誤った感じがする
筆がすべってノリノリで書いてしまった
そして時間が無くなり行政法ちゃんと書けなかった
取捨選択を誤った感じがする
確かに７年とかいってるしね。
しかし、メインにもってくると平凡な規範あてはめ、形式的な立場振り分けに終始
するしかないと思って。。。
いちかばちか適用意見でウデを示すことにした。
しかし、メインにもってくると平凡な規範あてはめ、形式的な立場振り分けに終始
するしかないと思って。。。
いちかばちか適用意見でウデを示すことにした。
おとり捜査→機会提供型だが、積極的に働きかけ→犯意誘発と同士できる
→重大な違法→捜査報告書は重大な違法性がある捜査によって得られたもの
→証拠排除、にしてしまったのだがOK？
→重大な違法→捜査報告書は重大な違法性がある捜査によって得られたもの
→証拠排除、にしてしまったのだがOK？
因果関係に何の疑問ももたず乙と丙に業務上過失致死を認めたおれがきましたよ
おとりと秘密録音は後者のほうが違法よりだとは思ったが、
結局どちらも適法に。
まあ違法承継？のはなしはマンションごみ領知からもってくるのかあれ
結局どちらも適法に。
まあ違法承継？のはなしはマンションごみ領知からもってくるのかあれ
おれなんか業務上過失致死の共同正犯にしながら、
因果関係別個に検討して、自分でわけわかんなくなったよ。
因果関係別個に検討して、自分でわけわかんなくなったよ。
超きもちわかるわｗ
あー、おれも契約について行政裁量触れてない…
てか、設問３時間たらんかったわ・・・
憲法で攻め過ぎた
憲法で攻め過ぎた
【学者委員受けする答案スタイル】
本問は○○の法理の可否について事例形式を通じて問う問題である。
○○の法理については、A説・B説・C説がある。
A説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
B説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
C説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
なお判例はC説をとる。上と同様の理由により妥当でない。
上記各説の長所と短所に鑑み、○○の法理については、●●と解するのが穏当であろう（D説・自説）。
理由は以下の通りである。①・・・。②・・・。③・・・。④・・・。
自説に対しては、▲▲という批判があるが、■■であるから問題ない。
E説からは、本問は◎◎という結論になる。
【実務家委員受けする答案スタイル】
本件においてXは、○月□日、…。これに対し、Yは○月□日、…（以下事案整理）
ところで最高裁判例は、●●につき、▲▲とする。また、◎◎につき、☆☆とし、さらに▽▽につき★★とする。
上記判例の趣旨に鑑み、▼▼の場合には◇◇と解するのが相当である。
以上を本件につきみるに、冒頭のようにXは○月△日、・・・しており、・・・（以下事案解決）
本問は○○の法理の可否について事例形式を通じて問う問題である。
○○の法理については、A説・B説・C説がある。
A説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
B説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
C説は△△とする。これに対しては□□という批判がある。妥当でない。
なお判例はC説をとる。上と同様の理由により妥当でない。
上記各説の長所と短所に鑑み、○○の法理については、●●と解するのが穏当であろう（D説・自説）。
理由は以下の通りである。①・・・。②・・・。③・・・。④・・・。
自説に対しては、▲▲という批判があるが、■■であるから問題ない。
E説からは、本問は◎◎という結論になる。
【実務家委員受けする答案スタイル】
本件においてXは、○月□日、…。これに対し、Yは○月□日、…（以下事案整理）
ところで最高裁判例は、●●につき、▲▲とする。また、◎◎につき、☆☆とし、さらに▽▽につき★★とする。
上記判例の趣旨に鑑み、▼▼の場合には◇◇と解するのが相当である。
以上を本件につきみるに、冒頭のようにXは○月△日、・・・しており、・・・（以下事案解決）
学者に採点されるか実務家にされるかで、確実に好みはあると思うよね・・・
学者に採点させたら一桁の自信ある
マンションの集積所でゴミ袋開けてるのは、捜索に当たらないの？
領置うんぬんは、占有取得・保持に関する問題で、他人の敷地に入って袋開ける点は領置概念では正当化できないよね？
重要判例２０年度の解説読んでもよく分からんのだが・・・
領置うんぬんは、占有取得・保持に関する問題で、他人の敷地に入って袋開ける点は領置概念では正当化できないよね？
重要判例２０年度の解説読んでもよく分からんのだが・・・
そこは現場思考だろう
マンションの敷地だけど本体からは離れていて出入り自由という事情をどう評価するか
マンションの敷地だけど本体からは離れていて出入り自由という事情をどう評価するか
令状の効力と必要な処分をごっちゃにしてしまった気がする
してないかもしれないが思い出すのがこわい
しかもおとり捜査書いてない
証拠排除の可能性指摘、違法収集証拠排除法則→秘密録音検討→適法
→それでも伝聞
してないかもしれないが思い出すのがこわい
しかもおとり捜査書いてない
証拠排除の可能性指摘、違法収集証拠排除法則→秘密録音検討→適法
→それでも伝聞
あの判例は刑訴チョーヤマだったでしょ。別の論点が旧司で去年出てたよ。
まあ俺も何度か読んでたが
ただ答練と違って本試験は判例の事案そのままってわけじゃないしな
ただ答練と違って本試験は判例の事案そのままってわけじゃないしな
>>495
公道と同視できる、としちゃえば捜査①と同様ってことで逃げられる
公道と同視できる、としちゃえば捜査①と同様ってことで逃げられる
>>490
おれは189条2項の「証拠」の捜査としてゴミ袋の件は検討したんだが
どうなんかな？
必要性、緊急性、相当性の要件をつかって検討していったんだが…
(捜査の必要性⇔プライバシー侵害ってかんじで)
おれは189条2項の「証拠」の捜査としてゴミ袋の件は検討したんだが
どうなんかな？
必要性、緊急性、相当性の要件をつかって検討していったんだが…
(捜査の必要性⇔プライバシー侵害ってかんじで)
けいそがなぜか一番難しかったおれてきに。
パニックニなりますた
刑事系だけで、償うことのできない損害を負いました
パニックニなりますた
刑事系だけで、償うことのできない損害を負いました
おとりと秘密録音あわせると捜査五つか笑？
証拠は証拠で伝聞・非伝聞と違法収集証拠だし
書くこと多すぎる
書くこと多すぎる
まともに書いてたら時間が足りないどころか答案用紙が足りないよな
刑訴は楽勝とか試験委員の耳に入れちゃったんじゃね？
去年判例コピペが多すぎてすねちゃったのかも
捜査報告書が検証調書だって気付いてない奴もいそう
受験生が思ってるほど出来が良かったわけじゃないと刑訴のヒアリングでもいってたな
刑訴は強制捜査の該当性と、任意捜査としての相当性のあてはめばっかりだった。
でも任意捜査の相当性の考慮事情って基本的に全部共通しているんだよね。
でも任意捜査の相当性の考慮事情って基本的に全部共通しているんだよね。
相当性というのは比例原則の当てはめの結果のことなんじゃないの
必要性と侵害手段を比べてバランスが取れていれば相当
必要性と侵害手段を比べてバランスが取れていれば相当
時間が無くて再伝聞をほぼ適用条文だけ書くよりも
いっそしれっと検証調書の要件だけで全体OKにしたほうがよかった気がしてきた
いっそしれっと検証調書の要件だけで全体OKにしたほうがよかった気がしてきた
>>507
そういう意味で使ってるで。基本的に酒巻連載しか読んでないからｗ
そういう意味で使ってるで。基本的に酒巻連載しか読んでないからｗ
>>508
通話の部分と乙が1人で喋ってる部分を分けなくていいのか
通話の部分と乙が1人で喋ってる部分を分けなくていいのか
>>509
それすらわからず適当に必要性緊急性相当性とかつかってるやつ多いだろうね
それすらわからず適当に必要性緊急性相当性とかつかってるやつ多いだろうね
憲法２時間１５分書いて、行政法問３がほぼ死んだわ。
これだけで不合格ってことはないよね・・・。
周りがどのくらい書けてるのかわからない。。。
他の人ができていないことを信じて９月まで祈るわ・・・。
これだけで不合格ってことはないよね・・・。
周りがどのくらい書けてるのかわからない。。。
他の人ができていないことを信じて９月まで祈るわ・・・。
三振したのは、高校の時の体育以来＼(^o^)／
乙の独白部分は、結局伝聞？
立証趣旨や甲・乙・丙の一連の会話の流れ等考えてたら、わけ分からなくなった
立証趣旨や甲・乙・丙の一連の会話の流れ等考えてたら、わけ分からなくなった
>>516
甲との会話を思い出しながら喋ってるんだから伝聞なんじゃないの
検察官の立証趣旨は会話の部分のみだし会話自体は非伝聞だとしても
会話の部分じゃ甲が拳銃売るという話が聞き取れなかった
だから甲の拳銃譲渡の訴因事実を立証しようとすれば乙の独白部分も立証する必要がある
だから3号書面の検討も必要って流れだと思う
甲との会話を思い出しながら喋ってるんだから伝聞なんじゃないの
検察官の立証趣旨は会話の部分のみだし会話自体は非伝聞だとしても
会話の部分じゃ甲が拳銃売るという話が聞き取れなかった
だから甲の拳銃譲渡の訴因事実を立証しようとすれば乙の独白部分も立証する必要がある
だから3号書面の検討も必要って流れだと思う
>>517
俺も、最初そう思ったんだけど、①、②、③の会話を順番に見てくと
甲が乙に拳銃を売ったことも分かると思ったんだ。それぞれ、単独では
分からないのだけど。
そうなると、乙の独白部分の内容の真実性は問題にしない趣旨なんじゃないかとか
混乱してしまって・・・
俺も、最初そう思ったんだけど、①、②、③の会話を順番に見てくと
甲が乙に拳銃を売ったことも分かると思ったんだ。それぞれ、単独では
分からないのだけど。
そうなると、乙の独白部分の内容の真実性は問題にしない趣旨なんじゃないかとか
混乱してしまって・・・
>>518
でもそれじゃあ書くこと少なくてつまらないかなと
でもそれじゃあ書くこと少なくてつまらないかなと
合格るだろう気持ちと、不合格であろう気持ちが半々。なのに、しばらく休んで、その後にまた勉強再開する自信がない。
何一つ出来たって科目がない…
怖いよ…
怖いよ…
領置にあたるかって問題設定の中でプライバシー権って話は出しちゃ駄目だったかな？
>>522
差押えに当たるかを検討するなら必要でしょ(もっとも被侵害利益「プライバシー」と位置づけるかは人それぞれかと思いますが）。
いきなり領置に飛びつく前に差押えであることを否定した方が、印象がいいような気がする。
差押えに当たるかを検討するなら必要でしょ(もっとも被侵害利益「プライバシー」と位置づけるかは人それぞれかと思いますが）。
いきなり領置に飛びつく前に差押えであることを否定した方が、印象がいいような気がする。
524 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 03:39:35 ID:b/tbwyE+
辛すぎて眠れない・・・４日も頑張ったのに・・・２回目なのに・・・
おれ三回目やっちゅうねん藁
なんやねあの問題
なんやねあの問題
基本的な質問で恐縮やが、領置って占有続ける点ではその性質は強制処分？なわけ？
>>528
ＴＫＣのインターネットコンメンタールにはそう書いてあるから、そうじゃない？
ＴＫＣのインターネットコンメンタールにはそう書いてあるから、そうじゃない？
>>528
上口刑事訴訟法にもそう書いてあった。
上口刑事訴訟法にもそう書いてあった。
じゃあ令状との関係ってどうなんのかな？
わからん
推測するなら、令状主義は処分要件該当事実の存在を裁判官にチェックしてもらう点にあるけども
領置の場合、チェックしてもらうべき要件がないんじゃない？
推測するなら、令状主義は処分要件該当事実の存在を裁判官にチェックしてもらう点にあるけども
領置の場合、チェックしてもらうべき要件がないんじゃない？
>>530
池前にも書いてあるな占有取得時は任意だが領置後は強制的な占有だと。
池前にも書いてあるな占有取得時は任意だが領置後は強制的な占有だと。
領置は当然任意捜査ですよ…。池前とかでも書いてます。
判例忘れてて任意捜査のフレームでお茶を濁してしまったが、
領知だと、遺留物該当性のはなしだけになんのかな？
捜査の必要性なんかの事情もりこめなくなんの？
領知だと、遺留物該当性のはなしだけになんのかな？
捜査の必要性なんかの事情もりこめなくなんの？
池前には公道上と自宅敷地内では別異に考えるべきとあるけど。マンションの集積所って微妙。
てか、だれかローであの行政に直接役立つ授業たまたま受けたやつとかいるんかな？
まあ知識が活きる部分はそもそもなかったともいえるが笑
まあ知識が活きる部分はそもそもなかったともいえるが笑
マンションの集積所は重版の解説で射程外と言及しているが、
試験ではさらに、施錠されてないとか、限界事例に設定しているから、
問題意識さえあげられていれば、結論はどっちでもよいはず。
試験ではさらに、施錠されてないとか、限界事例に設定しているから、
問題意識さえあげられていれば、結論はどっちでもよいはず。
>>537
裁量論なんてまんまだが
裁量論なんてまんまだが
「予想されるBらの住民訴訟の内容だと・・・？思いっきり問題文と誘導と条文に書いてあるじゃないか・・・これは罠か？」と10分以上悩んだのは俺だけでいい
まあ不法な動機とか平等とかな、その辺はちょっとおいておいてな。
>>540
これまでの訴訟選択（特に仮の救済）もまあそんなものだったしな
これまでの訴訟選択（特に仮の救済）もまあそんなものだったしな
今回の問題は完全に予備校潰しだったな。
全部予想問題の外から持ってった感じか。
選択科目も含めて解いてて妙な気持ちだけしか起こらなかった。
出来たか出来ないかももはやわからず、みんなが絶望的な気持ちになった
という民事系でさえもはやそういう感覚すら失われてた感じ。
もう訳わからん。
全部予想問題の外から持ってった感じか。
選択科目も含めて解いてて妙な気持ちだけしか起こらなかった。
出来たか出来ないかももはやわからず、みんなが絶望的な気持ちになった
という民事系でさえもはやそういう感覚すら失われてた感じ。
もう訳わからん。
>>543
同じだわ。終わったら開放感があると思ったけどほとんど感じない。
同じだわ。終わったら開放感があると思ったけどほとんど感じない。
545 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 05:29:31 ID:b/tbwyE+
択一の肢切り何点だと思う？
２３０点くらいじゃないの？なんだかんだみんな出来るから。
去年よりは残念ながら確実に上がるだろうし・・・
去年よりは残念ながら確実に上がるだろうし・・・
刑訴で勘違いしている人が多いけど、立証趣旨はあくまで「会話」の存在と内容。
で、その会話の内容自体は基本的には再生反訳されてるから、乙の独白部分は
それ自体は基本的に現場指示的な意味しか持たない。だから本来は不要。
だけど、いやらしいことに再生反訳された部分が一部欠けていて、そこは乙の独白
を合わせないと意味を特定できない。
で、乙の独白がそれ自体で伝聞に迷わず出来るくらいに重要な内容ならいいけど、
またまたいやらしいことに、7日の分は要は×××が「けん銃」だという単語だけ、
8日の分はせいぜい「300万円」と「けん銃」だという単語だけと、補うべき内容が
非常に薄い。本当にこれだけで伝聞にして良いのかという問題が出てくる。
で、その会話の内容自体は基本的には再生反訳されてるから、乙の独白部分は
それ自体は基本的に現場指示的な意味しか持たない。だから本来は不要。
だけど、いやらしいことに再生反訳された部分が一部欠けていて、そこは乙の独白
を合わせないと意味を特定できない。
で、乙の独白がそれ自体で伝聞に迷わず出来るくらいに重要な内容ならいいけど、
またまたいやらしいことに、7日の分は要は×××が「けん銃」だという単語だけ、
8日の分はせいぜい「300万円」と「けん銃」だという単語だけと、補うべき内容が
非常に薄い。本当にこれだけで伝聞にして良いのかという問題が出てくる。
548 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 07:37:14 ID:SgMKH0oQ
ケイソの議論はそれでいいの？おれは、持ち帰り行為と復元行為に分け、前半は軽く判例で処理し後半を厚く書いた。明らかにプライバシーの侵害があるし（甲はだから裁断している）。
>>543
予備校にあれに対応させろってのがどだい無理な話だな。
連中としては、「民事系第２問の設問２・４はみんな失敗してるので、捨て問でいいです」とか言うだろうが。
今までも新試験じゃそうだったかもしれないが、
今回ので本当に、相対的に受験生の能力を測る物差し以上でも以下でもなくなった気がする。
結果とその後の人生の全部または重要な一部について、
試験委員という天に委ね、解答を書き込んで試験官に手渡すような内容の試験は勘弁してほしい。
予備校にあれに対応させろってのがどだい無理な話だな。
連中としては、「民事系第２問の設問２・４はみんな失敗してるので、捨て問でいいです」とか言うだろうが。
今までも新試験じゃそうだったかもしれないが、
今回ので本当に、相対的に受験生の能力を測る物差し以上でも以下でもなくなった気がする。
結果とその後の人生の全部または重要な一部について、
試験委員という天に委ね、解答を書き込んで試験官に手渡すような内容の試験は勘弁してほしい。
乙の独白は現場指示にしちゃったなぁ。時間なかったし。
紙片のつなぎ合わせは，なんとなく必要性と相当性でプライバシーとの関係を論じた。
おとりと録音はまとめてぐちゃぐちゃに書いてしまった。
刑訴難しすぎ。
紙片のつなぎ合わせは，なんとなく必要性と相当性でプライバシーとの関係を論じた。
おとりと録音はまとめてぐちゃぐちゃに書いてしまった。
刑訴難しすぎ。
>>550
つか、分量多すぎだよな。
設問1だけでも、領置2つに令状差押え1つ、更にそれぞれの必要な処分の
6パターンを検討しないといけない。(令状のは当然に適法だけど)
更に設問2では
・録音3パターン
・おとり捜査
・何か違法にした場合は違法収集証拠＋毒樹の果実
・伝聞(しかもややこしい)
とてんこもり。
明らかに去年より遥かに大変。
つか、分量多すぎだよな。
設問1だけでも、領置2つに令状差押え1つ、更にそれぞれの必要な処分の
6パターンを検討しないといけない。(令状のは当然に適法だけど)
更に設問2では
・録音3パターン
・おとり捜査
・何か違法にした場合は違法収集証拠＋毒樹の果実
・伝聞(しかもややこしい)
とてんこもり。
明らかに去年より遥かに大変。
紙片のつなぎ合わせはプライバシー侵害かとも思ったが、いくらなんでも
違法になる余地があるとは思えなくて、時間との関係でスルーした。
携帯電話は憲法の「通信の秘密」を持ち出して無理矢理問題提起して、
必要性相当性で無理矢理OKにした。
つか、過去問で日記が出て来たように、日記のようなプライバシーの利益の
高いものですら当然に中を読んで良いのに、紙を並べ替えることて内容を
観たらプライバシー侵害で駄目って、流石にありえないだろう。
違法になる余地があるとは思えなくて、時間との関係でスルーした。
携帯電話は憲法の「通信の秘密」を持ち出して無理矢理問題提起して、
必要性相当性で無理矢理OKにした。
つか、過去問で日記が出て来たように、日記のようなプライバシーの利益の
高いものですら当然に中を読んで良いのに、紙を並べ替えることて内容を
観たらプライバシー侵害で駄目って、流石にありえないだろう。
553 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 08:28:55 ID:SgMKH0oQ
そうだよなぁ・・・。一応、必要性・緊急性・相当性の部分は厚く書いたからそこで点が入っていることを祈ります。ありがとうございました。
刑訴 設問１
１ 捜査①
(1) ごみ持ち帰り→公道ゆえプライバシー期待低い→任意処分→必要性緊急性相当性あり→適法（領置どうしても思い出せずorz）
(2) メモ復元→裁断しているが、一応の意味は読み取れるのでプライバシー期待高いと言えない→任意処分→イニシャルなど関連性あり→適法
２ 捜査②
(1) メモ復元→前述の通り問題なし
(2) 立ち入り、ごみ袋確認し、メモを持ち帰る→強制的色彩ないので任意→集積所は誰でも出入り自由なので任意処分の相当性あり→適法（×間違い。集積所云々は強制処分か否かの問題）
３ 捜査③
押収後の復元行為→「必要な処分」（222条1項・111条1項←間違い。2項）か
乙殺害→データ消去→口封じの蓋然性→データには有益な情報ありとの嫌疑→必要かつ相当
第2 設問２
１ 捜査の適法性
違法排除法則の趣旨→捜査の適法性が問題
(1) 秘密録音
一方に同意があり→会話の内容は話者を離れた後は自由に処分されうるのでプライバシー権放棄→任意処分
録音②は喫茶店、録音①③も携帯電話に録音機能あるのが通常だからプライバシー権期待薄→適法（←論理矛盾。放棄されたんじゃないの？）
(2) おとり捜査
機会を提供したに過ぎない→任意
２ 伝聞法則
(1) 適用の有無→趣旨→①②③部分いずれも犯罪事実推認可能→伝聞
(2) 例外の適用
ア 捜査報告書それ自体は実況見分調書（これはミスだと思う）
イ 甲の供述は、形式的には甲→乙・丙→機械→Ｐだが、実質的には甲→Ｐ。再伝聞ではなく322。
「反訳」部分にＰの伝聞が割り込んでいるのに、その部分を払しょくする甲の署名押印なし→×
乙丙部分は書き忘れる。
１ 捜査①
(1) ごみ持ち帰り→公道ゆえプライバシー期待低い→任意処分→必要性緊急性相当性あり→適法（領置どうしても思い出せずorz）
(2) メモ復元→裁断しているが、一応の意味は読み取れるのでプライバシー期待高いと言えない→任意処分→イニシャルなど関連性あり→適法
２ 捜査②
(1) メモ復元→前述の通り問題なし
(2) 立ち入り、ごみ袋確認し、メモを持ち帰る→強制的色彩ないので任意→集積所は誰でも出入り自由なので任意処分の相当性あり→適法（×間違い。集積所云々は強制処分か否かの問題）
３ 捜査③
押収後の復元行為→「必要な処分」（222条1項・111条1項←間違い。2項）か
乙殺害→データ消去→口封じの蓋然性→データには有益な情報ありとの嫌疑→必要かつ相当
第2 設問２
１ 捜査の適法性
違法排除法則の趣旨→捜査の適法性が問題
(1) 秘密録音
一方に同意があり→会話の内容は話者を離れた後は自由に処分されうるのでプライバシー権放棄→任意処分
録音②は喫茶店、録音①③も携帯電話に録音機能あるのが通常だからプライバシー権期待薄→適法（←論理矛盾。放棄されたんじゃないの？）
(2) おとり捜査
機会を提供したに過ぎない→任意
２ 伝聞法則
(1) 適用の有無→趣旨→①②③部分いずれも犯罪事実推認可能→伝聞
(2) 例外の適用
ア 捜査報告書それ自体は実況見分調書（これはミスだと思う）
イ 甲の供述は、形式的には甲→乙・丙→機械→Ｐだが、実質的には甲→Ｐ。再伝聞ではなく322。
「反訳」部分にＰの伝聞が割り込んでいるのに、その部分を払しょくする甲の署名押印なし→×
乙丙部分は書き忘れる。
ちなみに本番の採点は偏差値換算されるんだ。
30点は4500番台
40点は3500番台
50点は1600番台
60点は350番台
あくまで、自分の出来そのものじゃなくて、相対的な位置で決まる。
だから、難しかったけど、いくらなんでも3000番以下にはならねぇだろwとか
思えるなら、実は43点近く取れていて合格ラインと5点しか差がないことになる。
他の科目で十分に挽回可能なんだ。
30点は4500番台
40点は3500番台
50点は1600番台
60点は350番台
あくまで、自分の出来そのものじゃなくて、相対的な位置で決まる。
だから、難しかったけど、いくらなんでも3000番以下にはならねぇだろwとか
思えるなら、実は43点近く取れていて合格ラインと5点しか差がないことになる。
他の科目で十分に挽回可能なんだ。
民訴で今じっくり考えても、請求の一部放棄構成の長所がわからん…。
あくまで依頼人からみて長所ってことだよな。
どっちの構成とろうとも、１５００万円以上の部分についてはばっちり既判力生じてんだから
その部分についてはどう頑張っても争えなくね？
あくまで依頼人からみて長所ってことだよな。
どっちの構成とろうとも、１５００万円以上の部分についてはばっちり既判力生じてんだから
その部分についてはどう頑張っても争えなくね？
曝してるひとってさ，自信ある人だよね？
みんな普通にこんなにかけてるの？
みんな普通にこんなにかけてるの？
>>556
だから、既判力発生のタイミングがずれるって話だよ。
原則は「事実審の口頭弁論終結時」だけど、一部放棄だとその前提が
崩れるから、もっと早くなる。
すると、原告の主張が既判力で切られない可能性が生じる。
時的限界の根拠を調べ直してみ。
だから、既判力発生のタイミングがずれるって話だよ。
原則は「事実審の口頭弁論終結時」だけど、一部放棄だとその前提が
崩れるから、もっと早くなる。
すると、原告の主張が既判力で切られない可能性が生じる。
時的限界の根拠を調べ直してみ。
>>558
原告ってどっち？
原告ってどっち？
この場合は被告だな。
不存在確認だとややこしい。
不存在確認だとややこしい。
つかいくら一部放棄構成をとろうとも、1500万円以上の部分については、
請求の一部放棄じゃなく普通の既判力生じてんだから、やっぱり時的限界は口頭弁論終結時だろ？
あくまで設問４がFにとっての長所を聞いてるとしたら、「1500万円以上債権あるんですよ」
って主張したいのに、どっちの構成とってもできなくね？
請求の一部放棄じゃなく普通の既判力生じてんだから、やっぱり時的限界は口頭弁論終結時だろ？
あくまで設問４がFにとっての長所を聞いてるとしたら、「1500万円以上債権あるんですよ」
って主張したいのに、どっちの構成とってもできなくね？
要は、あの事件は、1500万と500万を別々に考える必要がある。
1500万を超える部分である「500万」のところは、争い無く口頭弁論終結時で
既判力で遮断される。
だけど、1500万のところは直接争われていないことが問題になる。
一方の見解は、判決の認容額を下げるだけで基本的には債務全額の不存在
確認として処理するから、口頭弁論終結時で既判力により遮断。
すると、その前に弁済した(と主張する)1500万円部分への弁済も切られる。
もう一方は一部放棄で構成するから、既判力の時的限界が放棄時にまで
早くなる。すると、放棄後～口頭弁論終結時までに行われた1500万円への
弁済は遮断されなくて、嬉しい。
そういう話。
1500万を超える部分である「500万」のところは、争い無く口頭弁論終結時で
既判力で遮断される。
だけど、1500万のところは直接争われていないことが問題になる。
一方の見解は、判決の認容額を下げるだけで基本的には債務全額の不存在
確認として処理するから、口頭弁論終結時で既判力により遮断。
すると、その前に弁済した(と主張する)1500万円部分への弁済も切られる。
もう一方は一部放棄で構成するから、既判力の時的限界が放棄時にまで
早くなる。すると、放棄後～口頭弁論終結時までに行われた1500万円への
弁済は遮断されなくて、嬉しい。
そういう話。
民事系 第4問
第1(1)
１ 問題の所在
本来債務不存在確認訴訟の訴訟物は超過部分だからその限りに既判力、自認部分は信義則
しかし、自認額のほうこそむしろ後に債務不履行などを理由に被告が請求してくる可能性高い
そこで、予め債務不存在確認訴訟で自認額部分についても一回的に紛争を解決するべく、訴訟物の再構成が必要
２ 法律構成①
ア 長所→請求の放棄を持ち出さない→法的安定性あり
イ 短所→実際の審判対象は超過部分だから手続保障はその範囲のはず→しかるに自認部分も訴訟物として既判力を認めるのは手続保障を正当化根拠とする既判力の制度と合わない
３ 法律構成②
ア 長所→実際の審判対象たる自認部分に既判力を限定し、あとは請求の放棄で処理→制度趣旨と合致
イ 短所→請求の放棄に既判力が生じるか争いあり＋「1500万円をこえては存在しない」程度の発言に放棄という強力な効力を認めるのは合理的意思解釈としてはやりすぎ
第2(2)
１ 処分権主義違反か
２ 弁論主義違反か（実は相手の弁済の抗弁に対してこちらは何らの応答もしていない）
第1(1)
１ 問題の所在
本来債務不存在確認訴訟の訴訟物は超過部分だからその限りに既判力、自認部分は信義則
しかし、自認額のほうこそむしろ後に債務不履行などを理由に被告が請求してくる可能性高い
そこで、予め債務不存在確認訴訟で自認額部分についても一回的に紛争を解決するべく、訴訟物の再構成が必要
２ 法律構成①
ア 長所→請求の放棄を持ち出さない→法的安定性あり
イ 短所→実際の審判対象は超過部分だから手続保障はその範囲のはず→しかるに自認部分も訴訟物として既判力を認めるのは手続保障を正当化根拠とする既判力の制度と合わない
３ 法律構成②
ア 長所→実際の審判対象たる自認部分に既判力を限定し、あとは請求の放棄で処理→制度趣旨と合致
イ 短所→請求の放棄に既判力が生じるか争いあり＋「1500万円をこえては存在しない」程度の発言に放棄という強力な効力を認めるのは合理的意思解釈としてはやりすぎ
第2(2)
１ 処分権主義違反か
２ 弁論主義違反か（実は相手の弁済の抗弁に対してこちらは何らの応答もしていない）
>>561
あの件の争いは、あくまで1500万部分への500万円の弁済が既判力で
切られるかどうか。
弁済したと主張する方は、切られないと言いたい。
一方でFは切られると言いたい。
そういう対立だよ。
あの件の争いは、あくまで1500万部分への500万円の弁済が既判力で
切られるかどうか。
弁済したと主張する方は、切られないと言いたい。
一方でFは切られると言いたい。
そういう対立だよ。
基準時とか思い切り外したわ
部分点ついてくるのかこれ
部分点ついてくるのかこれ
来年もこんな問題ばっかりなのかな。。
>>565
俺も同じ。
Fにとっても長所なら、
Fは「1500万円以上の部分も実はまだ弁済されてないんです！！」って言いたい。
でもその「1500万円以上の部分」は、どっちの構成とっても弁済アリにつき口頭弁論終結時の既判力○
じゃね？
結局放棄の制限付き既判力の論点しか書けなかった。
俺も同じ。
Fにとっても長所なら、
Fは「1500万円以上の部分も実はまだ弁済されてないんです！！」って言いたい。
でもその「1500万円以上の部分」は、どっちの構成とっても弁済アリにつき口頭弁論終結時の既判力○
じゃね？
結局放棄の制限付き既判力の論点しか書けなかった。
俺は2振り目で受けたんだが、現役の受験生はローで2年ないし3年みっちり
やった行政法の勉強の成果を測る集大成があの問題だったんだよね・・・。
原告適格やら処分性やら、義務付けだの差止めだの実質的当事者訴訟だの
必死に行訴法を勉強してきたことが全く使えなかったわけで。
試験委員からしたら、ローの制度理念とかはどうでも良くて、予備校や受験
対策受験生が憎いという一念なんだろうね。
なんだか悲しいよ。
やった行政法の勉強の成果を測る集大成があの問題だったんだよね・・・。
原告適格やら処分性やら、義務付けだの差止めだの実質的当事者訴訟だの
必死に行訴法を勉強してきたことが全く使えなかったわけで。
試験委員からしたら、ローの制度理念とかはどうでも良くて、予備校や受験
対策受験生が憎いという一念なんだろうね。
なんだか悲しいよ。
まあ結局相対評価だし
他の受験生もそんなにできてない…はず
他の受験生もそんなにできてない…はず
ローの勉強一生懸命しても試験問題解けないんだったら、
もうローいらねぇだろ。試験委員がどんな発想して今年の問題つくったのか、ガチで聞いてみたい。
これでヒアリングとかで「出来が悪い」とか言い出したら、殺意すらわくな。
まぁ受かれば何でもよくなっちゃうんだけどさ。
もうローいらねぇだろ。試験委員がどんな発想して今年の問題つくったのか、ガチで聞いてみたい。
これでヒアリングとかで「出来が悪い」とか言い出したら、殺意すらわくな。
まぁ受かれば何でもよくなっちゃうんだけどさ。
1500万円以上の部分は、そもそもAが不存在で勝ってるんだよ。
しかも、500万の弁済の抗弁を使わずにね(これがポイント)。
だから、そこはAには争う実益が皆無だし、Fには争いようがない。
で、第1訴訟の結果によると、元々Aに帰属する債務は1500万円だけ。
で、弁済が事実なら、本来は1500万円に充当されて、残額が500万円
減るのが筋。明らかにAに理がある。
だけど、Fはその弁済を無効にさせたい。そこで、既判力で切って、
弁済を受け取ったのになかったことにして、500万円をせしめたい。
卑しいが、それが成功すれば第一訴訟の敗訴をなかったことにできるから
美味しい訳だ。
で、争いになるという寸法。
しかも、500万の弁済の抗弁を使わずにね(これがポイント)。
だから、そこはAには争う実益が皆無だし、Fには争いようがない。
で、第1訴訟の結果によると、元々Aに帰属する債務は1500万円だけ。
で、弁済が事実なら、本来は1500万円に充当されて、残額が500万円
減るのが筋。明らかにAに理がある。
だけど、Fはその弁済を無効にさせたい。そこで、既判力で切って、
弁済を受け取ったのになかったことにして、500万円をせしめたい。
卑しいが、それが成功すれば第一訴訟の敗訴をなかったことにできるから
美味しい訳だ。
で、争いになるという寸法。
これ、出題者以外の当該科目の専門教員に時間内で解かせても、
試験委員が要求する水準の答案作成はできない気がするよね。
試験委員が要求する水準の答案作成はできない気がするよね。
>>577
ある憲法の試験委員は、学者が作ったものも含めて、公表されてる模範答案はどれも間違ってるとのたまってたからね
ある憲法の試験委員は、学者が作ったものも含めて、公表されてる模範答案はどれも間違ってるとのたまってたからね
>>577
上位ローの専門教員は余裕で1位を取ると思うよ。
実際、某先生は、その辺を含めてちゃんと説明してくれて凄かった。
そもそも、学者として自分が書く場合の正確性のレベルはこうだと。
しかし、試験で時間がないときに書くときはこういう風に正確性を
落として時間を節約するんだと。
で、両方についてちゃんと論証の実例も示してくれた。
この論証は完璧で気持ち悪がられるくらいのクオリティだけど長すぎるから
試験に書く必要はないんだと。
一方で、この論証は、短くする代わりに正確性を多少落としてるけど、
こういう理由で一桁順位を取れる程度のクオリティはあるんだと。
その辺、ちゃんと理由まで詳しく付けて説明してくれて凄かった。
あれだけレベルが高いと、時間の量とか取りたい点数とかで、臨機応変に
調整しながら答案を書けるんだと、尊敬した。
上位ローの専門教員は余裕で1位を取ると思うよ。
実際、某先生は、その辺を含めてちゃんと説明してくれて凄かった。
そもそも、学者として自分が書く場合の正確性のレベルはこうだと。
しかし、試験で時間がないときに書くときはこういう風に正確性を
落として時間を節約するんだと。
で、両方についてちゃんと論証の実例も示してくれた。
この論証は完璧で気持ち悪がられるくらいのクオリティだけど長すぎるから
試験に書く必要はないんだと。
一方で、この論証は、短くする代わりに正確性を多少落としてるけど、
こういう理由で一桁順位を取れる程度のクオリティはあるんだと。
その辺、ちゃんと理由まで詳しく付けて説明してくれて凄かった。
あれだけレベルが高いと、時間の量とか取りたい点数とかで、臨機応変に
調整しながら答案を書けるんだと、尊敬した。
色々と考え方はあるんだと思うんだけど、やはり国家資格試験は
きちんと努力してきた人間が報われる試験でないといけないと思う。
青臭いと笑われるかもしれないが。
住民訴訟にしても、おそらく受験生の裏をかくこと以上の意味はなかった
のだろう。
予備校答練受けてきた人に対しても裏をかきたかったんだろう。
でもさ、よく考えたらローも予備校も同じ法曹養成機関なのにどうして試験委員
は予備校的なものを排斥したがるのだろう。
確かに予備校の論証バカは困るけど、お互いにいいところあるんだし、同じ法曹
を育てるのだからもっと協力したらいいのにと思う。
結局、学者たちの自尊心を満たすためだけの出題内容になってる気がする。
まあ、研究にせよ受験にせよこの試験に携わる人間はやってる人は基本的に
我が強くて理屈屋だから、その上層部にいる学者が試験委員である以上仕方
ないのかもしれないけど・・・。
きちんと努力してきた人間が報われる試験でないといけないと思う。
青臭いと笑われるかもしれないが。
住民訴訟にしても、おそらく受験生の裏をかくこと以上の意味はなかった
のだろう。
予備校答練受けてきた人に対しても裏をかきたかったんだろう。
でもさ、よく考えたらローも予備校も同じ法曹養成機関なのにどうして試験委員
は予備校的なものを排斥したがるのだろう。
確かに予備校の論証バカは困るけど、お互いにいいところあるんだし、同じ法曹
を育てるのだからもっと協力したらいいのにと思う。
結局、学者たちの自尊心を満たすためだけの出題内容になってる気がする。
まあ、研究にせよ受験にせよこの試験に携わる人間はやってる人は基本的に
我が強くて理屈屋だから、その上層部にいる学者が試験委員である以上仕方
ないのかもしれないけど・・・。
>>581
青臭いのは確かだが、それはむしろ曲解していることの方だ。
そもそも、今年の試験は、努力が報われる試験だったと思うけどな。
基礎をしっかり固めてるかどうかを確認する試験だった訳だから。
おまえのいう「努力」って、試験に確実に出そうなところ「だけ」しっかり
やって、それ以外は手を抜いてるような奴のことだろ？
行政法とか、地方自治だからって手を抜いてなければ設問1は余裕だし、
設問2は個別法解釈のスキルを磨いてきたかどうかが問われているだけ。
設問3もただの有名な事件＆判例をしっかり押さえてるかどうかを
問われてるだけ。しかも判例を明示して偶然の知識で差が付かないように
配慮もある。
青臭いのは確かだが、それはむしろ曲解していることの方だ。
そもそも、今年の試験は、努力が報われる試験だったと思うけどな。
基礎をしっかり固めてるかどうかを確認する試験だった訳だから。
おまえのいう「努力」って、試験に確実に出そうなところ「だけ」しっかり
やって、それ以外は手を抜いてるような奴のことだろ？
行政法とか、地方自治だからって手を抜いてなければ設問1は余裕だし、
設問2は個別法解釈のスキルを磨いてきたかどうかが問われているだけ。
設問3もただの有名な事件＆判例をしっかり押さえてるかどうかを
問われてるだけ。しかも判例を明示して偶然の知識で差が付かないように
配慮もある。
行政法の問題は「個別法解釈の訓練」をちゃんとしてきたかどうかという
行政法の勉強の超王道にある程度特化した作りになってる。
だから、そこで手を抜いて、広く浅い知識ばかり固めた受験生が爆死する
仕組みになってる。
そういう意味で凄く良い問題だけど、受験生殺しだ。
行政法の勉強の超王道にある程度特化した作りになってる。
だから、そこで手を抜いて、広く浅い知識ばかり固めた受験生が爆死する
仕組みになってる。
そういう意味で凄く良い問題だけど、受験生殺しだ。
確かに、行政法の試験だけ受験するならばそうだろう。
ただ、制度の理念上、受験生は3年という時間で択一7法、論文8法をマスター
しないといけないわけだろ。
そうなると、おのずと優先順位ってのが出てくるわけで。
どうしても準備の優先順位が後回しになってしまう部分をメインで問うという
のは、学問的には別として、「司法試験に合格して法曹になる」ということに
対して真摯だったものほど予想がはずれやすくなってしまう。
ただ、制度の理念上、受験生は3年という時間で択一7法、論文8法をマスター
しないといけないわけだろ。
そうなると、おのずと優先順位ってのが出てくるわけで。
どうしても準備の優先順位が後回しになってしまう部分をメインで問うという
のは、学問的には別として、「司法試験に合格して法曹になる」ということに
対して真摯だったものほど予想がはずれやすくなってしまう。
581の意見に全く同意だね。
特にここ→学者たちの自尊心を満たすためだけの出題内容になってる
論証吐き出しで対応できる問題にはしたくないという出題者の気持ちが
問題から垣間みえた。
なにかを暗記すれば出来るという問題にしたくないのはわかったけど
暗記で対応できる問題だからってなんら悪くないんじゃないか？
そもそも小学校以来受けてきたたくさんの試験はその大半がなにかを暗記して
それを吐き出せば、高く評価される類のものだったと思う。
それに、そのような問題の方が地道に勉強した人間が報われて良いと思うのだが。。
特にここ→学者たちの自尊心を満たすためだけの出題内容になってる
論証吐き出しで対応できる問題にはしたくないという出題者の気持ちが
問題から垣間みえた。
なにかを暗記すれば出来るという問題にしたくないのはわかったけど
暗記で対応できる問題だからってなんら悪くないんじゃないか？
そもそも小学校以来受けてきたたくさんの試験はその大半がなにかを暗記して
それを吐き出せば、高く評価される類のものだったと思う。
それに、そのような問題の方が地道に勉強した人間が報われて良いと思うのだが。。
>>584
知識をほとんど問わず、使う条文まで全部挙げてくれて、個別法解釈のスキル１つで
ほとんど解けるような問題は、むしろ凄く親切な訳だが。
つかね、個別法解釈は優先順位が最高クラスなんだぜ？
本試験だって、毎年個別法解釈をさせてるだろ。
受験的にも実務的にも優先順位が最高クラスの「個別法解釈」のスキルが身に付いて
ない奴が、行政法を勉強したと言い張ること自体が痛々しい。
お前は結局自分を正当化するために試験委員を悪役へとでっちあげてるだけじゃん？
知識をほとんど問わず、使う条文まで全部挙げてくれて、個別法解釈のスキル１つで
ほとんど解けるような問題は、むしろ凄く親切な訳だが。
つかね、個別法解釈は優先順位が最高クラスなんだぜ？
本試験だって、毎年個別法解釈をさせてるだろ。
受験的にも実務的にも優先順位が最高クラスの「個別法解釈」のスキルが身に付いて
ない奴が、行政法を勉強したと言い張ること自体が痛々しい。
お前は結局自分を正当化するために試験委員を悪役へとでっちあげてるだけじゃん？
個別法解釈はともかく、
行訴とか国賠とかローの授業で力入れるところスルーだしな
予備校云々は措いてもちょっとな
行訴とか国賠とかローの授業で力入れるところスルーだしな
予備校云々は措いてもちょっとな
今回の問題は自動販売機じゃなくてちゃんと問題読んで解くようにさせよう
という意図だったと善意に解釈している
という意図だったと善意に解釈している
個別法解釈はヒアリングでも言われていたね
まあそれでも４割５分程度だけど
まあそれでも４割５分程度だけど
>>585
論証を理解して事案に合わせて吐き出してれば、そりゃ正解そのものだよ。
問題なのは、事案の個性を無視して、ただ暗記したものを吐き出して
答えを導いてるつもりになっているような奴だ。
大事なのは、事案を無視した論証吐き出しが駄目なことであって、そんなの
論理もなにもないんだから、「論文」とすら呼ぶに値しないものだろ。
論証を理解して事案に合わせて吐き出してれば、そりゃ正解そのものだよ。
問題なのは、事案の個性を無視して、ただ暗記したものを吐き出して
答えを導いてるつもりになっているような奴だ。
大事なのは、事案を無視した論証吐き出しが駄目なことであって、そんなの
論理もなにもないんだから、「論文」とすら呼ぶに値しないものだろ。
暗記しても報われない試験だわ。結局地頭のいいやつが勝つ。
>>588
おれもそう解釈している。
でも、ちゃんと問題読む型の出題だと、どんなに勉強しても
当日読み違えればアウトなわけで、逆にたいして勉強してない人が
当日条文と問題文を参照して解いてしまう可能性は排除できない。
自動販売機型の出題なら知らなければ絶対にできないわけで、
勉強していない者が高得点をとることはほぼありえない。
やはり、試験は努力した者が報われるものであってほしい。
おれもそう解釈している。
でも、ちゃんと問題読む型の出題だと、どんなに勉強しても
当日読み違えればアウトなわけで、逆にたいして勉強してない人が
当日条文と問題文を参照して解いてしまう可能性は排除できない。
自動販売機型の出題なら知らなければ絶対にできないわけで、
勉強していない者が高得点をとることはほぼありえない。
やはり、試験は努力した者が報われるものであってほしい。
地頭って言葉が好きな奴が多いが、アホらしいな
身体を鍛えてたくましい奴に、鍛えてもない奴が「あいつは元々筋肉質で
うらやましい」とかいって自分の怠惰さを誤魔化してるようなもんだ
身体を鍛えてたくましい奴に、鍛えてもない奴が「あいつは元々筋肉質で
うらやましい」とかいって自分の怠惰さを誤魔化してるようなもんだ
過去４年分と比較してもずいぶん違うと思うけどなあ
>>592
つまり、自動販売機型の薄っぺらい問題にしろということか
つまり、自動販売機型の薄っぺらい問題にしろということか
ほかの国家試験って予備校や暗記をこれほど嫌ってたっけ？
「暗記でなく、その場での思考力を試してたい」とはいうが
それならもうちょっと試験時間を長くしてほしいよ
あれだけの問題を２時間で解くには
暗記による吐き出し・規定演技ですませるところが
ある程度なければ無理だわ
それならもうちょっと試験時間を長くしてほしいよ
あれだけの問題を２時間で解くには
暗記による吐き出し・規定演技ですませるところが
ある程度なければ無理だわ
まあ、試験の風物詩だよ。
「何で俺より程度の低いあいつが受かって、俺が落ちたんだ！」と痛い奴が
言いがかりを付け始めるのは例年起きてる。
昔なんて、逆ギレして合格者を殴ったバカまでいたらしい。
今年はむしろ試験委員に逆ギレしてる感じだな。
「何で俺より程度の低いあいつが受かって、俺が落ちたんだ！」と痛い奴が
言いがかりを付け始めるのは例年起きてる。
昔なんて、逆ギレして合格者を殴ったバカまでいたらしい。
今年はむしろ試験委員に逆ギレしてる感じだな。
>>490
ロースクール演習刑訴に書いてあった
ロースクール演習刑訴に書いてあった
殺伐としてまいりました
「暗記吐き出し」と「現場思考」
半分ずつぐらいにしてほしいわ
今年みたいな問題だと
「勉強なんてムダ」というモラルハザードが起きる
半分ずつぐらいにしてほしいわ
今年みたいな問題だと
「勉強なんてムダ」というモラルハザードが起きる
むしろちゃんと勉強していれば
これは他の奴も知らない部分だなと思って安心して受けられるが
勉強してないと焦って自滅すると思う
これは他の奴も知らない部分だなと思って安心して受けられるが
勉強してないと焦って自滅すると思う
択一の解答番号さらしてもいか？
>>606
刑訴と行政法はそれだけが心の支えだった・・・
みんな知らないからみんな点を拾えないに違いない、
まして住民訴訟なんて2000人もしっかり書けるとは
思えない・・・と自分を鼓舞して泣く泣く駄目な答案を
仕上げたぜ
刑訴と行政法はそれだけが心の支えだった・・・
みんな知らないからみんな点を拾えないに違いない、
まして住民訴訟なんて2000人もしっかり書けるとは
思えない・・・と自分を鼓舞して泣く泣く駄目な答案を
仕上げたぜ
>>607
11時30分に速報が出るから、それと照らし合わせてからにすれば？
11時30分に速報が出るから、それと照らし合わせてからにすれば？
勉強してもムダムダムダムダムダっー！
って一体どういうことだよ
って一体どういうことだよ
>>610
行政法なら、個別法解釈の訓練と、最新判例の確認だな。
あと、住民訴訟や地方自治のように、行政訴訟の一端で実務で大事なのに
手薄なところも薄くでいいから押さえるつもりだ。
個別法解釈については、要は判例の読み直しだ。判例がどう個別法を解釈して
どう論理を立ててるかというのに、もうちょっと真摯に取り組むことにする。
行政法なら、個別法解釈の訓練と、最新判例の確認だな。
あと、住民訴訟や地方自治のように、行政訴訟の一端で実務で大事なのに
手薄なところも薄くでいいから押さえるつもりだ。
個別法解釈については、要は判例の読み直しだ。判例がどう個別法を解釈して
どう論理を立ててるかというのに、もうちょっと真摯に取り組むことにする。
「運用違憲」はその概念自体に消極的な説もあると確認
論点おとしたかと思ったけど一安心だ
論点おとしたかと思ったけど一安心だ
宇賀行政法は一通り目を通したけど
地方自治だけはいいかなと思って塩野Ⅲで間に合わせておいたんだが
宇賀地方自治読んでれば有利だったのかなぁ
地方自治だけはいいかなと思って塩野Ⅲで間に合わせておいたんだが
宇賀地方自治読んでれば有利だったのかなぁ
刑訴は受験新報の答連で対応可能
民事系（各段落ページごと）
民法は9割、会社は7割、総則手形は4割、民訴は9割正解の手応え
３２１２３（第1問～第5問 以下配列同じ）
２４４２３
１１４５４５
４５３３５
１２３４４２
５３５５３
４４４５１４５２３
２５５１５４２５
４５５３４２５３４
４５３４１４
３３２３２
５４１３３３２４
２３５１４１５３２３
１５１４３
民法は9割、会社は7割、総則手形は4割、民訴は9割正解の手応え
３２１２３（第1問～第5問 以下配列同じ）
２４４２３
１１４５４５
４５３３５
１２３４４２
５３５５３
４４４５１４５２３
２５５１５４２５
４５５３４２５３４
４５３４１４
３３２３２
５４１３３３２４
２３５１４１５３２３
１５１４３
住民訴訟の設問１は
結論だけは２０年と２１年の択一で問われてる知識だけどね
結論だけは２０年と２１年の択一で問われてる知識だけどね
来年受ける予定のものですが、先輩方におききします。
もはや司法試験において暗記は通用しないということでしょうか。旧司の過去問をつぶしても無駄ということでしょうか。勉強の方向性が見えません。
もはや司法試験において暗記は通用しないということでしょうか。旧司の過去問をつぶしても無駄ということでしょうか。勉強の方向性が見えません。
早速、宇賀ⅢAmazonでぽちった。
憲法８１条には「処分」も違憲審査対象とはっきり書いてある
規範を立てて、あてはめ、「よって処分は違憲である」と書けばいい
規範を立てて、あてはめ、「よって処分は違憲である」と書けばいい
宇賀Ⅲには地方自治は載ってないぞ
>>624
日本語でおk
日本語でおk
彼女が品乳なおれはどうすればいい？
今日から、来年に向けて勉強することにしたが、何をしていいか全くわからん。
635 ：どうだ？ 一晩あけて あらためて悲しみにくれてるか？：2010/05/17(月) 10:41:59 ID:???
うはははははははは！
>>635
バカツ
バカツ
多分、勉強＝本の暗記って頭だと
絶対受からない気がする。
言葉はその先の言葉に出来ないものを指し示す指標である。
言葉の文字列の配列に意味はない。
「美しい」という3文字の羅列自体に意味はない。
その3文字の指し示す非言語的対象に意味がある。
「バカの壁」読むべし。
その後に法の文字列の後にある非言語的意味を
体得する訓練をするべし。
不合格恐怖症状態にあるＸ。
公署ハロワにてカキコ（まじです）
絶対受からない気がする。
言葉はその先の言葉に出来ないものを指し示す指標である。
言葉の文字列の配列に意味はない。
「美しい」という3文字の羅列自体に意味はない。
その3文字の指し示す非言語的対象に意味がある。
「バカの壁」読むべし。
その後に法の文字列の後にある非言語的意味を
体得する訓練をするべし。
不合格恐怖症状態にあるＸ。
公署ハロワにてカキコ（まじです）
民事系の択一一問め、
未成年でも成年擬制で養親になれると思った俺はアホ？
未成年でも成年擬制で養親になれると思った俺はアホ？
639 ：答案上でしでかした失敗が頭に次々浮かんできとるか？あ？：2010/05/17(月) 11:29:36 ID:???
うはははははははははは！
司法試験ばいばーい
セミナー解答速報
「1or2」が３箇所w
「1or2」が３箇所w
644 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 12:05:18 ID:qHBEART4
微妙だ…
疑義問や部分点がどうなるかわからないけど、230前後だ。
2年目でこれって諦めた方が良いレベルなのかもしれないけど、3回目に向けて勉強始めるわ。
まずは会社法から。
疑義問や部分点がどうなるかわからないけど、230前後だ。
2年目でこれって諦めた方が良いレベルなのかもしれないけど、3回目に向けて勉強始めるわ。
まずは会社法から。
部分点わからんからなんともだな…
「教科書・テキストの暗記では司法試験には合格できない」
→試験委員、学者の本を誰も買わなくなる
→試験委員、学者「最近の受験生は基本書の一冊も読んでいないのか！」
→暗記復活
→試験委員、学者の本を誰も買わなくなる
→試験委員、学者「最近の受験生は基本書の一冊も読んでいないのか！」
→暗記復活
>>644
２３０あれば突破したのでは？
２３０あれば突破したのでは？
試験終わったから「けいおん！！」見てたんだけど、OP曲の歌詞が今の俺にはきつい。
ミスったらリハってことにしてもう一回
この部分が今の俺にはきつすぎるんだ。
昨日まで受けてた試験はリハじゃなかったんだよな…。
ミスったらリハってことにしてもう一回
この部分が今の俺にはきつすぎるんだ。
昨日まで受けてた試験はリハじゃなかったんだよな…。
>>647
どうなんだろね？
今年は平均がどうなのか、あと択一でどれくらい切られるのか…
そして、セミナーの速報をどれくらい信じていいものかｗ
とりあえず、公法刑事で75％超えてるのに民事で80点割る勢いだから、反省と後悔がものすごい。
どうなんだろね？
今年は平均がどうなのか、あと択一でどれくらい切られるのか…
そして、セミナーの速報をどれくらい信じていいものかｗ
とりあえず、公法刑事で75％超えてるのに民事で80点割る勢いだから、反省と後悔がものすごい。
セミナーの回答って去年はどれぐらいの正答率だったんだ？
651 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 12:13:18 ID:xLmxXM7D
ブログと結構ちがうなー
ＴＫＣは２００点ギリギリだったのに本番は２５０超えたよ。
相性の問題か、それともあのわずかな期間で実力が伸びたのか
解いてる感触は似たようなもんだったから、ただの運かなｗ
相性の問題か、それともあのわずかな期間で実力が伸びたのか
解いてる感触は似たようなもんだったから、ただの運かなｗ
憲法
立法不作為は点にならないと思う
相談の内容は生活保護と住民登録なわけで（これは明記されている）
立法不作為を指摘して国賠で賠償金もらうのは趣旨とずれていると思う
病弱なホームレスが立法不作為を争っている姿は違和感ありすぎ
刑訴
捜査①②を領置の問題とした同士がけっこういたみたいで安心した
後になって裁断メモの復元がメインだったのかと思って落ち込んでたんで
立法不作為は点にならないと思う
相談の内容は生活保護と住民登録なわけで（これは明記されている）
立法不作為を指摘して国賠で賠償金もらうのは趣旨とずれていると思う
病弱なホームレスが立法不作為を争っている姿は違和感ありすぎ
刑訴
捜査①②を領置の問題とした同士がけっこういたみたいで安心した
後になって裁断メモの復元がメインだったのかと思って落ち込んでたんで
あの会社法で２５０とか超せるのか
すごいね
すごいね
>>654
lol
lol
>>657
どんな勉強しましたか？
どんな勉強しましたか？
>>637
いや、やはり試験に受かるための勉強で、本の暗記は必須だろう。
実際おれは今年一年、本の暗記しかやってない（答練の類は一切シカト）
が、短答論文ともにまぁまぁできた。
極端な例を挙げて申し訳ないが、今年の行政法の問題で住民訴訟って何だっけ
という状態なら、時間内では問題を解きようがないと思う。
つまり、ある程度知識をいれて、それでもわからんところは
現場で考えようという姿勢が良いんじゃないかと思ってる。
いや、やはり試験に受かるための勉強で、本の暗記は必須だろう。
実際おれは今年一年、本の暗記しかやってない（答練の類は一切シカト）
が、短答論文ともにまぁまぁできた。
極端な例を挙げて申し訳ないが、今年の行政法の問題で住民訴訟って何だっけ
という状態なら、時間内では問題を解きようがないと思う。
つまり、ある程度知識をいれて、それでもわからんところは
現場で考えようという姿勢が良いんじゃないかと思ってる。
辰巳の会社法は全国１００番くらいだったけど
本試験は全然できた気がしない
本試験は全然できた気がしない
立法不作為は、合理的期間の超過の有無を巡って、判例と事案の違いを比較させたいんだと思った。問題では、七年前の時点でも、請願書が出されたに過ぎない一方、判例だと、法律案がすでにあったって違い。
実際的な事案の解決はともかく、試験の答案としては立法不作為は絶対書くだろ
問題文の事情が明らかに要求してたじゃんか
問題文の事情が明らかに要求してたじゃんか
>>658
旧司とか受けたことなかったのでもともと知識には自信がありませんでした。
そして択一の勉強をきちんと始めたのも、去年の年末からなのでかなり遅いと思う。
使ったテキストは、
まず、新司過去問４年分＋サンプル＋プレテストの解答と解説が付いている本を一周。
次に７法の肢別本を一周。商法＋民訴＋刑訴の肢別本をもう一周。
ここで時間が来てしまいました。本当は全部２周したかったのですが。
旧司とか受けたことなかったのでもともと知識には自信がありませんでした。
そして択一の勉強をきちんと始めたのも、去年の年末からなのでかなり遅いと思う。
使ったテキストは、
まず、新司過去問４年分＋サンプル＋プレテストの解答と解説が付いている本を一周。
次に７法の肢別本を一周。商法＋民訴＋刑訴の肢別本をもう一周。
ここで時間が来てしまいました。本当は全部２周したかったのですが。
立法不作為の国賠で慰謝料なりもらったところで
どうにもならんだろ
どうにもならんだろ
部分点なしで215点くらいだった・・
民事二つ選べで片方間違いが10問、
公法刑事で部分点ありそな問題の一つ間違えが8問。
当落線上だろうか。
民事二つ選べで片方間違いが10問、
公法刑事で部分点ありそな問題の一つ間違えが8問。
当落線上だろうか。
立法不作為なんてそもそも無理筋なんだから検討するに値するのか？
足別本なんかでよく対応できるもんだな
同じ足なんかでてこなかったんじゃない？
同じ足なんかでてこなかったんじゃない？
立法を促す政治的効果があるだろうが
在外投票のケースも銭目的というより、政治的効果をねらったものだし
在外投票のケースも銭目的というより、政治的効果をねらったものだし
肢を暗記するだけの地頭の悪い馬鹿とは違うんですよ（笑）
どんな立派な刀も使い手の力量次第ってことです。
どんな立派な刀も使い手の力量次第ってことです。
あと、憲法は「選挙権が侵害されてる」ではなくて「選挙権の行使が侵害されている」
と書いた方が正確だよな。
と書いた方が正確だよな。
>>664
問題集をやるのも悪くないとは思いますが、
やはり勉強の中心は、基本書と百選におくべきではないでしょうか？？
基本書などで体系的理解ができていないまま、問題集をやっても
遠回りになる気がしますよ。急がば回れです。
問題集をやるのも悪くないとは思いますが、
やはり勉強の中心は、基本書と百選におくべきではないでしょうか？？
基本書などで体系的理解ができていないまま、問題集をやっても
遠回りになる気がしますよ。急がば回れです。
刑訴の設問２は、328条の弾劾証拠としては使えないのか？
内容の侵害と行使の侵害の峻別なんて相対的なもんだろ
知ったかぶって生意気に見えるだけで、逆につっこみどころを増やす逆効果にしかならない
知ったかぶって生意気に見えるだけで、逆につっこみどころを増やす逆効果にしかならない
択一は判例六法ひたすら回しとけば十分でしょ。
肢別本なんて所詮条文と基本書を抜き書きしただけのものよ
試験前の付け焼き刃で肢を暗記してるようじゃダメってことですよ（笑）
ただでさえ頭が悪いのに、地道な努力すらも怠るなんて言語道断ですよ。
ただでさえ頭が悪いのに、地道な努力すらも怠るなんて言語道断ですよ。
疑義問全部裏目＋民事２個選択の部分点全部アリの前提で２７０くらい。
公法刑事の部分点は過去の例にならってみた。
正直手ごたえよりはるかにマシな結果で力抜けた。
辰巳の模試や答練で一度も８割届かなかった公法刑事が８割超えたんだが
これってただの低難度？だとしたら去年よりかなりライン上がりそうだな。
公法刑事の部分点は過去の例にならってみた。
正直手ごたえよりはるかにマシな結果で力抜けた。
辰巳の模試や答練で一度も８割届かなかった公法刑事が８割超えたんだが
これってただの低難度？だとしたら去年よりかなりライン上がりそうだな。
TACの短答解答速報の公法系の第３４問って間違ってるよな？
ウは×だと思う。
ウは×だと思う。
＞「選挙権が侵害されてる」ではなくて「選挙権の行使が侵害されている」
うまく使うと反論のところで、間接付随的制約とか言えるよ。
うまく使うと反論のところで、間接付随的制約とか言えるよ。
>>684
3号請求？
3号請求？
短答の正解っていつ発表だっけ？
６月中？
６月中？
あの行政法の問題を当てた受験生もいるんだね…。以下引用
「一つ驚いたのが、昨年当ウェブログで紹介した判例が論文式行政法で出たこと。
（関連エントリー）
去年もウェブログでささやかにヤマ当てましたが、今回の当たりはかなり大きいです。」
「一つ驚いたのが、昨年当ウェブログで紹介した判例が論文式行政法で出たこと。
（関連エントリー）
去年もウェブログでささやかにヤマ当てましたが、今回の当たりはかなり大きいです。」
前スレで、住民訴訟とか在外邦人とか予想してた人もいたな。
637の求職者です。ハロワから帰って来ました。
入ったらあとはあんまり緊張しなかった。
詳しくはいろいろ見て考えたらまた書きます。
もしも誰かの参考になればいい。
丁寧語が使われていて感じが何かいいですね。
ちなみに書いた言葉の問題は気になる人は考えてみてね。
ハロワで世の中に仕事がこんなにあるもんだと思ったら
不合格への不安が和らいだ。
怖くて自己採点はできません。
自己採点の先にある数字が怖い（笑）
入ったらあとはあんまり緊張しなかった。
詳しくはいろいろ見て考えたらまた書きます。
もしも誰かの参考になればいい。
丁寧語が使われていて感じが何かいいですね。
ちなみに書いた言葉の問題は気になる人は考えてみてね。
ハロワで世の中に仕事がこんなにあるもんだと思ったら
不合格への不安が和らいだ。
怖くて自己採点はできません。
自己採点の先にある数字が怖い（笑）
＞「選挙権が侵害されてる」ではなくて「選挙権の行使が侵害されている」
言いたいことは、
投票価値の平等の問題＝選挙権の行使自体はできてる＝立法裁量は強い
今回＝行使自体が出来てない＝権利の重要性から考えて裁量は狭い
ということじゃないか？？？
言いたいことは、
投票価値の平等の問題＝選挙権の行使自体はできてる＝立法裁量は強い
今回＝行使自体が出来てない＝権利の重要性から考えて裁量は狭い
ということじゃないか？？？
行政の判例は世間的には有名じゃないの
商法の択一て去年部分点ほとんどないよね。
商法2割しかとれてない（＾o＾）/
セミナーので商法の部分点なしで230～240くらい
(憲法の1or2が微妙だけど)
簡単だった一昨年よりはアシキリ下だと信じる
商法の択一て去年部分点ほとんどないよね。
商法2割しかとれてない（＾o＾）/
セミナーので商法の部分点なしで230～240くらい
(憲法の1or2が微妙だけど)
簡単だった一昨年よりはアシキリ下だと信じる
選挙権の立法不作為は、対人恐怖症の引きこもり青年の投票機会の最判が元ねたぽいね。
セミナーによると
273～287
273～287
結構みんな短答出来てるじゃん
２５０超えて勝った気になってる俺が馬鹿みたい
２５０超えて勝った気になってる俺が馬鹿みたい
>>700
できた奴しか晒さないだろう。。。。
できた奴しか晒さないだろう。。。。
テスト終わった後ってせっかく終わったのに何か落ち着かなくてそわそわするよな
かといって気持ちを入れ替えて今までできなかった勉強に手を付ける気にもならないし
会計とか経済とか英語とか、時間ある内に色々やっておこうと思ってたのに
かといって気持ちを入れ替えて今までできなかった勉強に手を付ける気にもならないし
会計とか経済とか英語とか、時間ある内に色々やっておこうと思ってたのに
未だ興奮状態が醒めない。
まだ脳内物質が残っているのかな。
試験期間中あんまり寝れなかったのに今日も5時間ほどで目が覚めてしまった。
まだ脳内物質が残っているのかな。
試験期間中あんまり寝れなかったのに今日も5時間ほどで目が覚めてしまった。
今年もとんでもない試験だったのか
大量虐殺＆合格者減のフラグが着々とたってるな
あと、司法試験は天才閃き型の人間だけ要求するようになったんだな
努力型はいらないってことが明確になったな
大量虐殺＆合格者減のフラグが着々とたってるな
あと、司法試験は天才閃き型の人間だけ要求するようになったんだな
努力型はいらないってことが明確になったな
上に晒された刑訴の構成見たけど、伝聞のとこ違いすぎてダメだわ・・・。
録音も一括して述べてしまったし、結局最後も３号書面で処理してしまった。
ただ機械だから署名・押印不要だと。あぁ・・・
てか、なんで伝聞があんなに奥深いのに、違法収集証拠とくっつけるのよ・・・。
録音も一括して述べてしまったし、結局最後も３号書面で処理してしまった。
ただ機械だから署名・押印不要だと。あぁ・・・
てか、なんで伝聞があんなに奥深いのに、違法収集証拠とくっつけるのよ・・・。
おれなんかそもそも伝聞法則適用一切否定したけどね
会話→状況証拠である言葉。内容の真実性問題にならず
録音→非供述証拠
書面→録音内容を機械的に文字化しただけ
会話→状況証拠である言葉。内容の真実性問題にならず
録音→非供述証拠
書面→録音内容を機械的に文字化しただけ
ところで「反訳」って何？
そもそもナゼに違法収集証拠から書くの？
法的関連で伝聞で関連性肯定した上で証拠禁止か検討しないとおかしいでしょう
法的関連で伝聞で関連性肯定した上で証拠禁止か検討しないとおかしいでしょう
別におかしくはない。
法律的関連性に疑いがある場合でも、違法収集証拠の疑い強い場合は、
そっちを先に判断して証拠排除してよい、とした高裁判決もある。
最高裁もそれを否定してない。
法律的関連性に疑いがある場合でも、違法収集証拠の疑い強い場合は、
そっちを先に判断して証拠排除してよい、とした高裁判決もある。
最高裁もそれを否定してない。
じゃあ違法証拠にして伝聞書かなかった人も論理一貫しててOKてことか
違法収集証拠で排除しておしまい、
伝聞何も書きません、ってのはアリなのだろうか
伝聞何も書きません、ってのはアリなのだろうか
存在だけを問題にするなら、機械的に文字化しただけでもOKだと思う。
むしろ伝聞法則検討してから違法収集証拠を検討する理由がわからない。
そもそも違法収集証拠なら排除されちゃうんだから、証拠そのものの
実体的判断に踏み込めないと思うのだが。
むしろ伝聞法則検討してから違法収集証拠を検討する理由がわからない。
そもそも違法収集証拠なら排除されちゃうんだから、証拠そのものの
実体的判断に踏み込めないと思うのだが。
>>711
自然的関連性、法律的関連性、証拠禁止
というのは、証拠能力の認められない場合の整理に過ぎないから、別に理論的には間違ってない。
でも、出題意図には反してるので、解答としては間違いだと思うよ。
>>713
別枠になっても、検証調書には伝聞法則の適用自体はあるわけで。
反訳ミスの担保はどうすんの？
自然的関連性、法律的関連性、証拠禁止
というのは、証拠能力の認められない場合の整理に過ぎないから、別に理論的には間違ってない。
でも、出題意図には反してるので、解答としては間違いだと思うよ。
>>713
別枠になっても、検証調書には伝聞法則の適用自体はあるわけで。
反訳ミスの担保はどうすんの？
>>717
>>715が言いたいのは検証調書であれば伝聞証拠なんだから、
作成した警察官を証人尋問して真性に作成されたことを供述させて３項の要件を満たす必要がある、ということでしょ。
ところが、>>706は伝聞法則を一切不適用としている。
>>715が言いたいのは検証調書であれば伝聞証拠なんだから、
作成した警察官を証人尋問して真性に作成されたことを供述させて３項の要件を満たす必要がある、ということでしょ。
ところが、>>706は伝聞法則を一切不適用としている。
ところで、作成した警察官の成立についての真正の事情が
問題文にないのだけど、あれは仮定的に書いて良かったもんなの？
問題文にないのだけど、あれは仮定的に書いて良かったもんなの？
もしかしてあの捜査報告書単体って、実況見分調書と性質同じ？
>>720
テープを聴くという五官の作用だからそうなんじゃない。
テープを聴くという五官の作用だからそうなんじゃない。
捜査報告書単体は実況見分調書だけど、中身の会話部分は？
http://www.hanyaku.jp/
速記と反訳（テープ起こし）の違いについて
速記は速記文字という特殊な文字を使い速記者がその場で音声を書き取り、
それを後で通常の日本語に変換して原稿を作ります。
基本的には機械での録音もします。
日本速記協会様HPより 速記とは http://www.sokki.or.jp/sokki/
それに対して反訳は、音声はカセットやICレコーダーなどの機械に録音し、
終了後その録音した音声を聞きながら 通常の日本語に書き起こししていく
ものです。
速記というとイメージ的にその場で記録してすぐ原稿が出来ると思われ
がちですが、実際には特殊な文字を使い記録しますのでそれを普通の
日本語に戻すのにかなりの時間がかかります。
ちなみに日本速記協会様の速記技能検定によりますと１級の場合で、
10分の朗読原稿を速記し、それを普通の文字に直すのに130分としています。
これですと通常の反訳と時間的に差異はありません。
弊社反訳業者としては、出張録音をご依頼いただければ担当者が
同席し発言者のメモを取ったり、マイクを複数使うことで記録漏れも
無くし同等の効果を上げることが出来ると考えております。
お問合せ・ご依頼・各種メディアの送付先
裁判法廷提出書類専門｜反訳センター
速記と反訳（テープ起こし）の違いについて
速記は速記文字という特殊な文字を使い速記者がその場で音声を書き取り、
それを後で通常の日本語に変換して原稿を作ります。
基本的には機械での録音もします。
日本速記協会様HPより 速記とは http://www.sokki.or.jp/sokki/
それに対して反訳は、音声はカセットやICレコーダーなどの機械に録音し、
終了後その録音した音声を聞きながら 通常の日本語に書き起こししていく
ものです。
速記というとイメージ的にその場で記録してすぐ原稿が出来ると思われ
がちですが、実際には特殊な文字を使い記録しますのでそれを普通の
日本語に戻すのにかなりの時間がかかります。
ちなみに日本速記協会様の速記技能検定によりますと１級の場合で、
10分の朗読原稿を速記し、それを普通の文字に直すのに130分としています。
これですと通常の反訳と時間的に差異はありません。
弊社反訳業者としては、出張録音をご依頼いただければ担当者が
同席し発言者のメモを取ったり、マイクを複数使うことで記録漏れも
無くし同等の効果を上げることが出来ると考えております。
お問合せ・ご依頼・各種メディアの送付先
裁判法廷提出書類専門｜反訳センター
中身の会話部分は、実況検分の結果記載だろ
ただ、乙の供述部分は、単なる現場支持的なものと見るか、現場供述的なものと見るか。
立証趣旨や実質的に立証される事実との関係も考えて。
ただ、乙の供述部分は、単なる現場支持的なものと見るか、現場供述的なものと見るか。
立証趣旨や実質的に立証される事実との関係も考えて。
甲の第1回公判供述を弾劾するという使い方はできないの？
書き起こしは単なる検証じゃなくて、供述の録取寄りで考えた方が良いだろう
もっとも、結論として検証として構成するのもアリだろう。
しかし、３号書面として扱わなくて良いのか？という検討は必須。
もっとも、結論として検証として構成するのもアリだろう。
しかし、３号書面として扱わなくて良いのか？という検討は必須。
検事は弾劾証拠として用いるために提出したんじゃないだろ
何言ってんだ
何言ってんだ
あの×××はどう評価すれば良かったものか
>>729
「会話の存在」っていうのが立証趣旨に入っているけど、それでもダメ？
「会話の存在」っていうのが立証趣旨に入っているけど、それでもダメ？
印面調書に類するものとしてテープだから類推で署名不要にした
検証て強制処分だよね？？
実況見分とも違うと思ったけど
検証て強制処分だよね？？
実況見分とも違うと思ったけど
弾劾証拠として使えるかみたいな検討は求められてないだろ
センスがない
好意的に解釈されて、せいぜい無益的記載事項
バランスを欠くようなら印象点として有害
センスがない
好意的に解釈されて、せいぜい無益的記載事項
バランスを欠くようなら印象点として有害
違法な捜査がなかったから違法収集証拠の話にならなかった…
>>730
不正確な部分は除去してあるということで、伝聞性を否定する方向にも使えるし、逆に、曖昧な不完全な書面化ということで、伝聞性を肯定する方向にも使えると思う
不正確な部分は除去してあるということで、伝聞性を否定する方向にも使えるし、逆に、曖昧な不完全な書面化ということで、伝聞性を肯定する方向にも使えると思う
員面調書でも警察官が耳で聴いて書いてるのは一緒
本件で検証調書に準じて扱う理由が説得的に述べられていないと
本件で検証調書に準じて扱う理由が説得的に述べられていないと
刑訴は検討事項が大杉だわ
742 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 14:35:13 ID:WyLAFxmU
>>739
単に証拠排除の話にならんかったってことでしょ
単に証拠排除の話にならんかったってことでしょ
供述録取書だから甲乙のハンコ・署名がないと証拠能力なし
ってしたら、合格点はつかないでしょうか？
ってしたら、合格点はつかないでしょうか？
決断の早さと字を書くスピードが勝負の分かれ目だろうな。
短答とは別の知識と反射神経が必要。
書いてる内に迷いが生じちゃうともうアウト
やっぱりこっちにしておけば・・と後悔しつつ説得力のない文章を延々書きつづけるはめに・・・
短答とは別の知識と反射神経が必要。
書いてる内に迷いが生じちゃうともうアウト
やっぱりこっちにしておけば・・と後悔しつつ説得力のない文章を延々書きつづけるはめに・・・
こういう感じです。どうでしょうか？刑事系を思い出すと胃が痛くて･･･
・おとり捜査の適法性（機会提供型、適法）
・承諾録音の適法性（聞き手の承諾があるから任意捜査、適法）
・違法捜査が無いから、違法収集証拠排除法則は適用なし。
・供述録取書だからハンコ・署名がないと実質証拠として使えず。条文を321条1項3号しか挙げなかった気が。
・弾劾証拠としてなら使える。
・おとり捜査の適法性（機会提供型、適法）
・承諾録音の適法性（聞き手の承諾があるから任意捜査、適法）
・違法捜査が無いから、違法収集証拠排除法則は適用なし。
・供述録取書だからハンコ・署名がないと実質証拠として使えず。条文を321条1項3号しか挙げなかった気が。
・弾劾証拠としてなら使える。
不合格
他の科目がよっぽど出来てれば合格
他の科目がよっぽど出来てれば合格
749 ：昨日までの数々の失敗が思いだされて胸が痛いか？：2010/05/17(月) 14:50:13 ID:???
よかったな
伝聞のところはそんなにざっくり書いちゃまずいだろ
独白の部分とか発言者ごとの分析無しだと厳しいんじゃん
復元の話も
独白の部分とか発言者ごとの分析無しだと厳しいんじゃん
復元の話も
時間無かったし書くことたくさんあり過ぎだし、その程度でも日本語としてまとまっていれば１５００番までには入るだろ
機会提供にするにはそれなりの理由がいるし
録音についても承諾があるのは片方だけなので任意捜査といえるか
あれを供述録取書といってよいか
弾劾証拠はまちがいじゃないが、そもそも聞かれてない
録音についても承諾があるのは片方だけなので任意捜査といえるか
あれを供述録取書といってよいか
弾劾証拠はまちがいじゃないが、そもそも聞かれてない
必死だなｗ--->>751
おめ
コメントありがとうございました。
とりあえず胃薬を飲みます。
とりあえず胃薬を飲みます。
発言者ごとに分析しろとか無理だわ
どれだけのことを書かせるつもりなのか
どれだけのことを書かせるつもりなのか
去年はあっという間に科目ごとのスレが立って次スレもバンバン
量産されたのに、今年はどうしちまったんだ？
量産されたのに、今年はどうしちまったんだ？
>>757
「受験者のレベルが低い」んだろ・・・
「受験者のレベルが低い」んだろ・・・
刑訴のロジック
>>759
受験者のレベルの高低は関係あるのか？
受験者のレベルの高低は関係あるのか？
今年は去年より簡単だからでしょ
みんな同じこと書いてるだろうし
去年は憲法会社民法刑法など構成がややこしかった気がする
みんな同じこと書いてるだろうし
去年は憲法会社民法刑法など構成がややこしかった気がする
解いたときは民事系「なんじゃこりゃ」と思ったが
振り返ってみるといちばん民事系が安定してたな
ほかが大崩壊すぎて
振り返ってみるといちばん民事系が安定してたな
ほかが大崩壊すぎて
論文は相当易化したと思う
手応えあるけど簡単な分安心できないな
択一は微妙。難化かな
手応えあるけど簡単な分安心できないな
択一は微妙。難化かな
>>768
択一は問題自体は難化したけど、結構受け控えがいたことからみて
部分点が甘くつけられ、試験としては難化してない、ってことに
落ち着きそう。
論文は、憲法、会社、刑法、刑訴の捜査は易化だと思う。
択一は問題自体は難化したけど、結構受け控えがいたことからみて
部分点が甘くつけられ、試験としては難化してない、ってことに
落ち着きそう。
論文は、憲法、会社、刑法、刑訴の捜査は易化だと思う。
770 ：布団を頭からかぶって泣いとるのか？：2010/05/17(月) 15:35:40 ID:???
最高の休日だな
>>766
払込が仮装された新株の効力ってどう書いた？
そう判断できた理由を教えてもらえるとありがたいけど
聞いたことない話ですごく迷ったんだけど
払込がない以上無効？とはじめは単純に考えたけど
公開会社であることもあって結局有効にした
帰ってきてＣ－ＢＯＯＫ確認したら払込給付のない
新株発行は不存在、という一行を見つけてがっくりした
払込が仮装された新株の効力ってどう書いた？
そう判断できた理由を教えてもらえるとありがたいけど
聞いたことない話ですごく迷ったんだけど
払込がない以上無効？とはじめは単純に考えたけど
公開会社であることもあって結局有効にした
帰ってきてＣ－ＢＯＯＫ確認したら払込給付のない
新株発行は不存在、という一行を見つけてがっくりした
>>771
「会社法事例演習教材」も見せ金による株式が無効であることを前提に問題ができてたわ。
「会社法事例演習教材」も見せ金による株式が無効であることを前提に問題ができてたわ。
>>773
むしろ全て有効にしたら問３で書くことがなくならない？
むしろ全て有効にしたら問３で書くことがなくならない？
払込もないのに有効ってありえんだろ
正気か？
正気か？
刑訴の捜査（設問１）だって簡単じゃないと思うよ
捜査①②領置でいくのか、復元行為に特に着目するか
捜査③の復元行為も捜索差押に必要な処分で片づけられるのか
別に令状が必要なのではないか
どう構成していいのかわからん
捜査①②領置でいくのか、復元行為に特に着目するか
捜査③の復元行為も捜索差押に必要な処分で片づけられるのか
別に令状が必要なのではないか
どう構成していいのかわからん
一応の払いこみはあるわけだし
今年は盛り上がらないね、なんで？
書く分量が多すぎて途中答案の奴が多いからだよ
明らかに論点落としをしてるのが分かってるから、再現なんてしたくもないわけ
明らかに論点落としをしてるのが分かってるから、再現なんてしたくもないわけ
すごく簡単だからという人もいるけどね
単純に２ちゃんへのアクセス規制が原因かと
>>778
法的には無だとするのが圧倒的多数説だよ。
法的には無だとするのが圧倒的多数説だよ。
会社法
第1 設問1
１ Ａの責任
(1) 検査役不選任→損害賠償義務
(2) 無過失の不足額填補責任
２ Ｂの責任
(1) 検査薬不選任→過失なし→損害賠償義務否定（←間違えた）
(2) 不足額填補責任→過失なし→負わない
（ここまで１ページ）
第2 設問２
１ ①払込の効力
(1) 預合禁止の先達防止のため見せ金も禁止
(2) 募集設立で特に預合が制限（64条）されている趣旨→発起人以外の株主保護→本件Ｂが一部譲渡→新株発行段階で募集設立類似の状態あり→見せ金適用ＯＫ（これはやりすぎた）
(3) 見せ金判断基準→①直後②資金用途なし③偽造計算④不正取引→不当な意図推認→9000万円が無効
２ ①発行の効力
たしかに、会社設立後は設立前と異なり企業体力あり→廉潔性重視して無効とも
しかし、本件のように設立時に違法な現物出資がなされたような会社には妥当しない
また、公開会社は株取引安全＋非公開会社と異なり違法株主を排除する必要もなし
よって、有効
３ ②ＡＢ丙の責任
丙に212、Ａに423＋213、Ｂ責任なし
４ ③ＡＢの責任
(1) Ａの責任
ア 429の趣旨
イ 間接損害、故意の対象
ウ 429条2項の証明責任の転換
エ あてはめ
(2) Ｂの責任→なし
計5ページ
第1 設問1
１ Ａの責任
(1) 検査役不選任→損害賠償義務
(2) 無過失の不足額填補責任
２ Ｂの責任
(1) 検査薬不選任→過失なし→損害賠償義務否定（←間違えた）
(2) 不足額填補責任→過失なし→負わない
（ここまで１ページ）
第2 設問２
１ ①払込の効力
(1) 預合禁止の先達防止のため見せ金も禁止
(2) 募集設立で特に預合が制限（64条）されている趣旨→発起人以外の株主保護→本件Ｂが一部譲渡→新株発行段階で募集設立類似の状態あり→見せ金適用ＯＫ（これはやりすぎた）
(3) 見せ金判断基準→①直後②資金用途なし③偽造計算④不正取引→不当な意図推認→9000万円が無効
２ ①発行の効力
たしかに、会社設立後は設立前と異なり企業体力あり→廉潔性重視して無効とも
しかし、本件のように設立時に違法な現物出資がなされたような会社には妥当しない
また、公開会社は株取引安全＋非公開会社と異なり違法株主を排除する必要もなし
よって、有効
３ ②ＡＢ丙の責任
丙に212、Ａに423＋213、Ｂ責任なし
４ ③ＡＢの責任
(1) Ａの責任
ア 429の趣旨
イ 間接損害、故意の対象
ウ 429条2項の証明責任の転換
エ あてはめ
(2) Ｂの責任→なし
計5ページ
書く量多いのは毎年同じだわね
過去問みたことないのかしら
これが易化じゃないってことは去年の問題すらすら解けたの？
ただし刑ソは今までで一番複雑と思う
過去問みたことないのかしら
これが易化じゃないってことは去年の問題すらすら解けたの？
ただし刑ソは今までで一番複雑と思う
択一通過は何人くらいだろう。
少なければ少ないほどいいんだが。
少なければ少ないほどいいんだが。
ラインは２３０かな？
今年の問題はすらすら解けたの？
去年の会社は委任状・議決権のところを除けば法律構成自体は何も迷わないし
委任状・議決権の話は「どうせみんなできない」と割り切れるし
（そこで勝負しようとは誰も思わない。配点はそれなりにあるが）
今年はそうはいかない。法律構成自体で大いに迷う
委任状・議決権の話は「どうせみんなできない」と割り切れるし
（そこで勝負しようとは誰も思わない。配点はそれなりにあるが）
今年はそうはいかない。法律構成自体で大いに迷う
今年の会社法は一貫した理論構成も求められそう
ここで9000万円払い込みは無効で900株も無効なのでAB丙は甲に何も責任を負わないとした俺が参上。
230もいかないよね（>_<）（・_・；）
会社法の事例って何かアホっぽいよな。
賢くない奴が作問した感バリバリ。
だいたい２億貸すのを渋った銀行が、増資に一切関与せず、しかもＡと丙社の関係もきちんと調査しないでポンと１億貸すなんてありえない。
土地の土壌汚染というのもいかにも強引だし、Ａがそれを知っていたというのは具体的にはどういう事なのかも、よく考えると変。
土壌の汚染って築地市場の移転反対派の奴らがゴネてる科学的根拠の薄弱なでっち上げ臭い理屈だろ
土地の土壌が汚染されてるとスーパーの経営にどんな影響があるのか。
売ってる商品も汚染されちゃうの？そんなわけないだろ。
要するに、イメージが悪くなるってことだろ。
だったら黙ってる方が合理的じゃん。
誰も損はしないし。
土壌汚染の事実があるから価格評価が下がるんじゃなくて、それをわざわざ公表するから土地の価格評価が下がるってことだろ。
だから、不動産鑑定士も公認会計士も５億を正当と評価したんだろうに。
賢くない奴が作問した感バリバリ。
だいたい２億貸すのを渋った銀行が、増資に一切関与せず、しかもＡと丙社の関係もきちんと調査しないでポンと１億貸すなんてありえない。
土地の土壌汚染というのもいかにも強引だし、Ａがそれを知っていたというのは具体的にはどういう事なのかも、よく考えると変。
土壌の汚染って築地市場の移転反対派の奴らがゴネてる科学的根拠の薄弱なでっち上げ臭い理屈だろ
土地の土壌が汚染されてるとスーパーの経営にどんな影響があるのか。
売ってる商品も汚染されちゃうの？そんなわけないだろ。
要するに、イメージが悪くなるってことだろ。
だったら黙ってる方が合理的じゃん。
誰も損はしないし。
土壌汚染の事実があるから価格評価が下がるんじゃなくて、それをわざわざ公表するから土地の価格評価が下がるってことだろ。
だから、不動産鑑定士も公認会計士も５億を正当と評価したんだろうに。
>>793
ヒアリングにのれるね、ｵﾒ！
ヒアリングにのれるね、ｵﾒ！
俺も払い込み・株式が無効の場合の損害が何かわからなかった。
俺も問２では損害なし。ただし余計に支出することになった手続費用は賠償すべき。と書いた。
ただ、これだけだと心配なので、仮に問１で株式を全て有効とした場合は、２１２条・２１３条の適用ないし類推適用で支払責任があると付け加えた。
ただ、これだけだと心配なので、仮に問１で株式を全て有効とした場合は、２１２条・２１３条の適用ないし類推適用で支払責任があると付け加えた。
見せ金が無効であることそれ自体は任務懈怠じゃないだろ。
要するに、改装が必要で、そのためのまっとうな資金調達をしなければならないのに、見せ金をした上で公正証書原本等不実記載罪に該当する行為をなしてること、これが任務懈怠。
要するに、改装が必要で、そのためのまっとうな資金調達をしなければならないのに、見せ金をした上で公正証書原本等不実記載罪に該当する行為をなしてること、これが任務懈怠。
801 ：なにやってんだお前ら？ どうせ不合格のくせにｗ：2010/05/17(月) 16:41:22 ID:???
くだらねｗ
受験した人に質問なんだが
会場の席に貼ってある紙には何が書いてあった？
受験番号だけか、それとも番号と氏名か
会場の席に貼ってある紙には何が書いてあった？
受験番号だけか、それとも番号と氏名か
>>802
番号だけ
番号だけ
804 ：しめいもくひ：2010/05/17(月) 16:44:06 ID:sBhdNpar
丙「会社」の責任は、３５０条でしょ（神田本11版p.201）。
２１２Ⅰ①は１行、保険のため書いたがのう。
３５０条の「代表者」にＡがあたるかってことかと思うがなぁ、どうよ？
でも時間不足で明確には突っ込めず、
ＡＤともども代表者、よって丙は３５０条責任で泣く泣く先へ…。
ホント、時間ないわなぁ(>_<)
２１２Ⅰ①は１行、保険のため書いたがのう。
３５０条の「代表者」にＡがあたるかってことかと思うがなぁ、どうよ？
でも時間不足で明確には突っ込めず、
ＡＤともども代表者、よって丙は３５０条責任で泣く泣く先へ…。
ホント、時間ないわなぁ(>_<)
つか終了時間後１０秒ほど書いてる奴結構いるよな
全員失格にしろ
全員失格にしろ
>>803
arigatou
arigatou
早セミの短答、部分点なし、各問均等配点としたら・・・２１３・・・
すべては無駄だったのか・・・
すべては無駄だったのか・・・
氏名書かれてたら欠席したとき寒々しいよね
>>805
同意。明らかに故意でやってるんだからその時点で不合格にすべき。
同意。明らかに故意でやってるんだからその時点で不合格にすべき。
会社法、利益相反かかなくていいの？
事例から考える会社法の第１９回が結構似てるんだけど、
「裁判例はまだないけどこれも利益相反取引」ってしてるんだが…。
事例から考える会社法の第１９回が結構似てるんだけど、
「裁判例はまだないけどこれも利益相反取引」ってしてるんだが…。
>>810さまが神であることを信じます
３連問（３点）は２問正解で１点
４連問（３点）は３問正解で２点
５連問（３点）は４問正解で２点、３問正解で１点
というのがスタンダードだよねえ
４連問（３点）は３問正解で２点
５連問（３点）は４問正解で２点、３問正解で１点
というのがスタンダードだよねえ
利益相反書いたよ。重要な点とは思わないけど
利益相反かよく分からんから、仮想払込みの指示を忠実義務違反とした
>>814
たぶんね。
去年と違い、今年の受験生は試験対策を始める時点で択一の配点が低いことを知っていた。
だから、対策にかける時間や情熱も低くなっていたはず。
部分点なしにすると、足切りを超える人間は5,000人未満なんじゃないの？
たぶんね。
去年と違い、今年の受験生は試験対策を始める時点で択一の配点が低いことを知っていた。
だから、対策にかける時間や情熱も低くなっていたはず。
部分点なしにすると、足切りを超える人間は5,000人未満なんじゃないの？
去年の配点変更とか、試験委員の誰が主張したんだろうな
ずっと揉めてて、ようやく直前に結論が出たのか
ずっと揉めてて、ようやく直前に結論が出たのか
>>820
226なら全然危なくないって。
226なら全然危なくないって。
ありがとう
>>821さまが神であることを信じます
>>821さまが神であることを信じます
民事系大々問の設問４って、(1)(2)があったでしょ？
(2)が少し分かりにくい場所にあったから、気づかなかった人っていないんだろうか？
ふと気になって。
(2)が少し分かりにくい場所にあったから、気づかなかった人っていないんだろうか？
ふと気になって。
>>823
ノ
ノ
827 ：山野目：2010/05/17(月) 17:08:35 ID:SwiJa9YE
俺がいるんだから担保物権出すに決まってるだろボケ
828 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 17:08:47 ID:5IqRmX0/
今年の短答は去年よりも難化なの？易化なの？
それによって変わってくると思うが
短答の配点減による熱意の低下や今までの足きり点数からすると、226でも大丈夫だと思うけど。
それによって変わってくると思うが
短答の配点減による熱意の低下や今までの足きり点数からすると、226でも大丈夫だと思うけど。
民事大題門の設問４について、基準時の違いだって言ってる奴多いけど、錯誤無効の主張ができるかどうかじゃないの？
Aの言い訳がいかにも錯誤って感じだったんで。
Aの言い訳がいかにも錯誤って感じだったんで。
831 ：野村：2010/05/17(月) 17:09:36 ID:SwiJa9YE
私がプレ問題を作って責任の有無をしつこく聞いたのをお忘れか？
すみません。先走り過ぎました。
>>825
やはりいたか！
やはりいたか！
834 ：渡辺：2010/05/17(月) 17:11:59 ID:SwiJa9YE
私の中央ロー時代の期末試験と新司法２回目の民法１００点問題は出題方式がおんなじなのにお気づきか？
ほっほっ
私は、相続法三版を出したばかりですよ
私は、相続法三版を出したばかりですよ
>>833
帰って気付いて脳がキュッとなる感覚を覚えた。
(1)の方に配点が多く振られてると思いたいね。
けど、気付いてても時間不足で設問5が悲惨になっただろうから、
実際のダメージはそう深刻ではないと思っている。
帰って気付いて脳がキュッとなる感覚を覚えた。
(1)の方に配点が多く振られてると思いたいね。
けど、気付いてても時間不足で設問5が悲惨になっただろうから、
実際のダメージはそう深刻ではないと思っている。
837 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 17:14:54 ID:SwiJa9YE
民事系
山野目 中央法学部→早稲田
渡辺 中央法科大学院→東北
野村 中央法科大学院
山野目 中央法学部→早稲田
渡辺 中央法科大学院→東北
野村 中央法科大学院
838 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 17:16:27 ID:SwiJa9YE
潮見さんがアソコまで相続脱すって言うから・・・
839 ：氏名黙秘：2010/05/17(月) 17:17:33 ID:SwiJa9YE
目欄に文字入れ忘れた・・・
やたーうかったー修習の申し込みのお知らせ配られたのはﾜﾗﾀわ
９月まで何しよかな～
９月まで何しよかな～
潮見は去年旧司で相続出してるからな。予想はついてただろう。
>>829
既判力で遮断されなければ錯誤の問題にならないんじゃないの
既判力で遮断されなければ錯誤の問題にならないんじゃないの
しかし過疎ってるな
昨日飲みすぎてダウンしてるんじゃね？
みんな公法論文で一気に萎えたからなあ
ちゃんと自分の頭で考えながら勉強してる奴が有利な試験だな
日頃の心がけしだいだな。
もう学者の本は読まないし買わない
今まで論点おぼえたり要件事実やったり、
そうゆうことをすべて無駄にする試験だったな。
現場勝負もほどほどにしとけよマジで。
そうゆうことをすべて無駄にする試験だったな。
現場勝負もほどほどにしとけよマジで。
試験委員は、受験生の気持ちとか立場とか配慮する気ないんだろ。
出願後に配点変えたり、毎年ころころ出題傾向変えたり。
人生かかった試験でこういうことやる神経を疑う。
出願後に配点変えたり、毎年ころころ出題傾向変えたり。
人生かかった試験でこういうことやる神経を疑う。
刑法のレスあんまないね
刑訴先行で時間をとられた結果５枚ちょっとしか書けなかったわ
丙の罪責わずか１０行ちょっと
おまけに時間を書けたはずの刑訴もしくじったっぽいし、もういや
刑訴先行で時間をとられた結果５枚ちょっとしか書けなかったわ
丙の罪責わずか１０行ちょっと
おまけに時間を書けたはずの刑訴もしくじったっぽいし、もういや
憲法で立法不作為は筋が悪いだろ
ｘの求めていることと違いすぎる。典型的なひっかけ問題。
ｘの求めていることと違いすぎる。典型的なひっかけ問題。
どれぐらいの人が立法不作為でひっかかったろうか
そもそも立法不作為の国家賠償かくには、
選挙権行使の制限が違憲にしなきゃいけないしな。
俺は合憲にしたから、国賠は一言しか触れてない。
そもそも請願しただけで（国に考慮義務ないのに）
不作為の合理的期間が起算するって書いてる奴はどんだけ人権派だよ。
最低でも結論否定してるんだろうな？
選挙権行使の制限が違憲にしなきゃいけないしな。
俺は合憲にしたから、国賠は一言しか触れてない。
そもそも請願しただけで（国に考慮義務ないのに）
不作為の合理的期間が起算するって書いてる奴はどんだけ人権派だよ。
最低でも結論否定してるんだろうな？
>>852
立法不作為で公選法が違憲だとなると、
Ｘは住居要件認められて、
登録抹消処分が違法になるのかな、とか思って書いたよ。
登録抹消の行政処分の根拠法令とかかわりがあるから、
一応たたかなきゃいけないと思ってしまった。
立法不作為で公選法が違憲だとなると、
Ｘは住居要件認められて、
登録抹消処分が違法になるのかな、とか思って書いたよ。
登録抹消の行政処分の根拠法令とかかわりがあるから、
一応たたかなきゃいけないと思ってしまった。
ちなみに今年は学者はほとんど問題作ってません。
現場の裁判官や検察が作ってます。
現場の裁判官や検察が作ってます。
そもそも立法不作為って「憲法上の主張」なのか？って思った。
まあ一応書いておいたけど
まあ一応書いておいたけど
>>855
そういう一方的な書き方だと評価激低下だと思うよ
そういう一方的な書き方だと評価激低下だと思うよ
立法不作為
「違法」か
↓
①義務②期間経過あれば違憲、違憲なら違法
↓
①義務については人権侵害あれば義務あり
↓
選挙権侵害あるか（以下人権処理手順）
「違法」か
↓
①義務②期間経過あれば違憲、違憲なら違法
↓
①義務については人権侵害あれば義務あり
↓
選挙権侵害あるか（以下人権処理手順）
>>857
それ無理だからｗ
それ無理だからｗ
見せ金ってさ、昔まだ資本金が１０００万とか必ず必要だった時代に
会社作るのに金ないから生み出された方法で
今は１円以上で会社作れるからそんなことする人いないから
もう大事な論点かどうか・・・と予備校で言っていたんだが。
まさか出るとはね。
会社作るのに金ないから生み出された方法で
今は１円以上で会社作れるからそんなことする人いないから
もう大事な論点かどうか・・・と予備校で言っていたんだが。
まさか出るとはね。
試験では実際にはほとんど問題ならないようなことを平気で聞いてくる。
当事者の確定なんてのもそうだろうな。
現場で年間何件あるのか。
現場で年間何件あるのか。
有効にして有利発行にしたとして、その後どうつなげるんだよ
既存株主に生じた損害をどう補填するかっていう問題じゃないのに
対会社責任と、債権者の損賠に使えるの？
既存株主に生じた損害をどう補填するかっていう問題じゃないのに
対会社責任と、債権者の損賠に使えるの？
870 ：sage：2010/05/17(月) 18:12:06 ID:sBhdNpar
「７年」ってあって、立法不作為をかかないって、どうかなぁ？？
在外選挙権判決もあることだし。
いちおう、「７年の間に衆院選挙は最低１回、
参院選挙は最低２回（憲４５、４６）」あるうんぬんなので、
長期にわたったって認定したけど。。。
在外選挙権判決もあることだし。
いちおう、「７年の間に衆院選挙は最低１回、
参院選挙は最低２回（憲４５、４６）」あるうんぬんなので、
長期にわたったって認定したけど。。。
見せ金はどの教科書にも載ってるから、論点ありきで作問したんでしょ
馬鹿みたいだよね
馬鹿みたいだよね
これ以上借金したくないので来月から働きまくって修習始まるまでに３００万貯めるぜ!
875 ：不合格の不安にガクガク震えんなよ：2010/05/17(月) 18:15:27 ID:???
不合格も楽しいぜ
おまえら予備校問題だけじゃなくて天下の試験委員が作った問題にまで駄目だしかよwwwwwwwww
立法不作為って国賠として別に書いたってこと？
七年改正されなかったのは選挙定数不平等の判例での違憲状態の長期間の判断で使うんだと思った
立法政策上選挙権の不平等が生じてもやむをえないけど七年は長期間すぎてもはや違憲、てした
七年改正されなかったのは選挙定数不平等の判例での違憲状態の長期間の判断で使うんだと思った
立法政策上選挙権の不平等が生じてもやむをえないけど七年は長期間すぎてもはや違憲、てした
素直に学ぶ姿勢のないやつは永久に不合格ｗｗｗｗｗｗｗｗ
憲法論とかいわれてもよくわかんないよな
生存権は生活保護法の実体法上の解釈だし、立法不作為にしても国賠法の解釈だし
一応憲法の条文がもとになっているなら憲法論ってことでいいのか。
生存権は生活保護法の実体法上の解釈だし、立法不作為にしても国賠法の解釈だし
一応憲法の条文がもとになっているなら憲法論ってことでいいのか。
このスレは負け犬の遠吠えに溢れとるな
>>864
違うだろ。
違うだろ。
生活保護法上の裁量の話を結構書いたが、点数あるのかね
ドン亀スレだけど、637・690の
ハロワ君だ。
ハローワーク感じが良かった。行ったのは東京のハローワーク（数か所ある）
イメージとしては、雰囲気いい市民図書館みたいな感じ。ローのような殺伐感は全くない。
初めに説明受けてエントリー票書いたら個別カウンセリングをしてくれる。（メンタルのカウンセリングではない。職業適性）
カウンセラーはこっちが熱心ならしっかり応えてくれる（という感じはあった。）
仕事の資料はどっさり。資料はどれでもタダ。
ＰＣ・就活スキル講座・エントリーシート作成講座・仕事文章作成講座などが定期的に実施されていた。
有料だけど、数千円。ＬＥＣとかの値段の数分の一値段。（これは合格者でも使えると思う）
帰ってきてからは資料を貪るように読んでそのまま昼寝した。
じっくり将来考えてみたい。
金に困ってない奴は無理に行く必要ないと思うけど無為に過ごしそうな奴は一度行ってみるのもいいと思う。
30代なんて全然若い部類。
ちなみにかばん一杯の資料を読んで思ったのが仕事で司法試験の能力は全く必要ない。
コミュニケーション能力が必須。
ＰＣスキルはないと相当不利。
俺は今年で32。職歴はアルバイトのみ。あまり明るくはないがコミュニケーションは普通
くらいだと思ってる。
コミュニケーションに自信ない奴はカウンセリングと並行して行くといいと思った。
以上
ハロワ君だ。
ハローワーク感じが良かった。行ったのは東京のハローワーク（数か所ある）
イメージとしては、雰囲気いい市民図書館みたいな感じ。ローのような殺伐感は全くない。
初めに説明受けてエントリー票書いたら個別カウンセリングをしてくれる。（メンタルのカウンセリングではない。職業適性）
カウンセラーはこっちが熱心ならしっかり応えてくれる（という感じはあった。）
仕事の資料はどっさり。資料はどれでもタダ。
ＰＣ・就活スキル講座・エントリーシート作成講座・仕事文章作成講座などが定期的に実施されていた。
有料だけど、数千円。ＬＥＣとかの値段の数分の一値段。（これは合格者でも使えると思う）
帰ってきてからは資料を貪るように読んでそのまま昼寝した。
じっくり将来考えてみたい。
金に困ってない奴は無理に行く必要ないと思うけど無為に過ごしそうな奴は一度行ってみるのもいいと思う。
30代なんて全然若い部類。
ちなみにかばん一杯の資料を読んで思ったのが仕事で司法試験の能力は全く必要ない。
コミュニケーション能力が必須。
ＰＣスキルはないと相当不利。
俺は今年で32。職歴はアルバイトのみ。あまり明るくはないがコミュニケーションは普通
くらいだと思ってる。
コミュニケーションに自信ない奴はカウンセリングと並行して行くといいと思った。
以上
いや。
刑訴なんかは上手く悩ませる良い問題だとは思うよ。
基礎知識と現場思考力を試すという新司法試験の本旨に従った作問だと思う。
自分の出来が悪くても、素直に実力不足でしたと納得できるよ。
去年の刑法とかもそうだね。
でも、今年の会社法はあまりに不自然。
刑訴なんかは上手く悩ませる良い問題だとは思うよ。
基礎知識と現場思考力を試すという新司法試験の本旨に従った作問だと思う。
自分の出来が悪くても、素直に実力不足でしたと納得できるよ。
去年の刑法とかもそうだね。
でも、今年の会社法はあまりに不自然。
>>877
「先に立法（改正）不作為を書いて、公選21Ⅰの当該部分を意見。
で、国賠。請求おＫ。」ってしていいかと思ってる。
ただ、答案ではうっかり、最後の最後で自分の見解で、
「当時違憲との認識なしだからやむをえない」
としてしまった。。。少し後悔(__;)
「先に立法（改正）不作為を書いて、公選21Ⅰの当該部分を意見。
で、国賠。請求おＫ。」ってしていいかと思ってる。
ただ、答案ではうっかり、最後の最後で自分の見解で、
「当時違憲との認識なしだからやむをえない」
としてしまった。。。少し後悔(__;)
>>863
だから予備校は底が浅いと言われるんだよ。見せ金とかは設立だけの論点ではないし。それに新法でも実質的な資本金規制あるだろう。
だから予備校は底が浅いと言われるんだよ。見せ金とかは設立だけの論点ではないし。それに新法でも実質的な資本金規制あるだろう。
>>886
別次元だけど、後者が前者の前提になってるってことじゃないかな。
別次元だけど、後者が前者の前提になってるってことじゃないかな。
見せ金は万遍なく勉強せいやというメッセージ。
そのうち商法総則商行為出しますよって。
そのうち商法総則商行為出しますよって。
未修者が伸びない原因として短答式の負担が大きい。
次ｽﾚから恒例の系別死因ｽﾚかね？
葉玉他が資本充実の原則なんて無くなったって言うから、アホな学者がムキになって試験問題に取り上げたんだろ
実務的にも理論的にもカスみたいな論点なのに
実務的にも理論的にもカスみたいな論点なのに
>>895
よろしく
よろしく
>>892
今年は名板貸しとか商号あたりがくさいと踏んでいたぞ俺は。
今年は名板貸しとか商号あたりがくさいと踏んでいたぞ俺は。
別立てにしたら超絶過疎る気がする
>>893
刑法とかパズル化すればいいかとｗ
刑法とかパズル化すればいいかとｗ
>>900
それされたら俺は確実に足切り。
それされたら俺は確実に足切り。
あのレベルで負担だっていうんだから困ったもんだよね
そういう可哀想な脳味噌の持ち主は適性試験の時点で切ってあげるのがむしろ温情なのだろうが
そういう可哀想な脳味噌の持ち主は適性試験の時点で切ってあげるのがむしろ温情なのだろうが
>>900
もれも
もれも
>>898
商号続用の類推適用があやしいとはいわれてたよね
商号続用の類推適用があやしいとはいわれてたよね
>>903
それ、法律上の争訟になるの？
それ、法律上の争訟になるの？
来年も依然危ないだろうな。商号は。
>>905
やまはり派の俺はヽ(；▽；)ノ
やまはり派の俺はヽ(；▽；)ノ
設立より商号出た方が驚きは少ないなｗ
チソコツコツコ
>>911
ツネ
ツネ
商号や名板貸だと単発論点になっちゃうからな。見せ金のほうが発展性あるよ。
国賠の違法性書いたなら登録抹消処分と申請却下の違法性も書いたの？
絶滅危惧種 ＝ 論点で新司法試験を語り続けるバカ。
保護の必要性＝なし。うっとおしい。嫌われる。人生被扶養者。社会の重荷。
措置 ＝予備校にお布施をしながら人生棒に振るので放置でおｋ。
あんたら子孫残せないわｗｗ
種誰もいらないし。
保護の必要性＝なし。うっとおしい。嫌われる。人生被扶養者。社会の重荷。
措置 ＝予備校にお布施をしながら人生棒に振るので放置でおｋ。
あんたら子孫残せないわｗｗ
種誰もいらないし。
>>917
事情判決（行祖31Ⅰ）でにげますた☆
事情判決（行祖31Ⅰ）でにげますた☆
法令違憲
事件性 ７６条
適用違憲
抹消 １５条
申請却下 ２５条
こんな漢字化
事件性 ７６条
適用違憲
抹消 １５条
申請却下 ２５条
こんな漢字化
>>919
出来そうな気がする
出来そうな気がする
このあと、短答結果は6月3日に発表なんだよね？
個人に通知がくるのは6月4日以降？
個人に通知がくるのは6月4日以降？
>>924
百選にもあるレベルだぞ…
百選にもあるレベルだぞ…
違法性は行政の話だろ
違憲かどうかの主張が求められてんだよ
違憲かどうかの主張が求められてんだよ
>>917
>>903>>912>>920です
スマソスマソ、選挙の話と混同してますた。生存権がらみは別立て。
事件性は、>>906に応えただけ。かく必要はないでしょ。当然ありだし。
①抹消につき、国賠請求、違憲＝違法は25条、生存権抽象的権利、具体化有…？
②公選法21Ⅰにつき憲法15違反の立法不作為違憲確認。
③②で違憲のとき、国賠は？事情判決でだめ、ってした。
ただ、かいてて思ったけど、過去の違憲違法だから、
事情判決はちがうかもって気も…。
マラソンで42キロ走ってきてあと200ｍを歩いてしまったかんじだわ
>>903>>912>>920です
スマソスマソ、選挙の話と混同してますた。生存権がらみは別立て。
事件性は、>>906に応えただけ。かく必要はないでしょ。当然ありだし。
①抹消につき、国賠請求、違憲＝違法は25条、生存権抽象的権利、具体化有…？
②公選法21Ⅰにつき憲法15違反の立法不作為違憲確認。
③②で違憲のとき、国賠は？事情判決でだめ、ってした。
ただ、かいてて思ったけど、過去の違憲違法だから、
事情判決はちがうかもって気も…。
マラソンで42キロ走ってきてあと200ｍを歩いてしまったかんじだわ
今年の商法は簡単な部類だろうな。
生存権は出ないと思ってたが・・・
>>930
ちょっと前に派遣村とかいろいろあったので、あるかなとは思った
ちょっと前に派遣村とかいろいろあったので、あるかなとは思った
国賠で事情判決くそわろた
いっぺんしんでこい
いっぺんしんでこい
地方自治体ごとの異なる取扱は論点となりうるけど
主張しても勝てそうにないから書きませんですた
主張しても勝てそうにないから書きませんですた
俺も14条メインでは書かなかったな
他の自治体の扱いが異なるという事実の有無によって完全に勝負が決まるような事案じゃなかった気がしたんだよ
他の自治体の扱いが異なるという事実の有無によって完全に勝負が決まるような事案じゃなかった気がしたんだよ
受験新報の答練やってたから、刑訴余裕だった。
今日の昼間、青空の下でお弁当を食べていたら
近くの河合塾や代ゼミの浪人生らしき人たちのグループが
いくつもやってきてお昼を食べていた
近くの河合塾や代ゼミの浪人生らしき人たちのグループが
いくつもやってきてお昼を食べていた
国賠の違法性を論じるってことは他の処分の違法性も論じないと答案として一貫していない
憲法の問題で訴訟の選択、結論まで求められているのだろうか
去年みたいに単に権利を侵害し25、15、14条に反しないか、で書いて充分だと思う
憲法の問題で訴訟の選択、結論まで求められているのだろうか
去年みたいに単に権利を侵害し25、15、14条に反しないか、で書いて充分だと思う
>>936
>>888って立法不作為は違法の問題ってかいてた人かとおもうが、
「違憲」性の問題として出せるでしょ。
憲法訴訟の一形態として、立法不作為が違憲審査の対象かってことで。
芦辺本でもそのようなかき方してなかったっけ？
>>888って立法不作為は違法の問題ってかいてた人かとおもうが、
「違憲」性の問題として出せるでしょ。
憲法訴訟の一形態として、立法不作為が違憲審査の対象かってことで。
芦辺本でもそのようなかき方してなかったっけ？
まあでも実際に設立が問題になるってことはないけどな
ネタ切れなんだろ
ネタ切れなんだろ
条例とかじゃなく法律の解釈が自治体ごとに異なってても問題ないのかな？
>>942
設立や見せ金のような基本論点なら未収でも書けると思ったんじゃね？
設立や見せ金のような基本論点なら未収でも書けると思ったんじゃね？
裁量ってそういうもんでしょ？
普通にブルドックソース出せばいいのに。
>>943
何法何条の解釈？
何法何条の解釈？
へーい！ エロガール！ エロガール！
>>947
生活保護法１９条。
生活保護法１９条。
けいそなんだけど。
設問１の③って、１１１のⅠなの？１１１のⅡってかいたんだが…
同じ「必要な処分」だけど、本体が欧州物だし
設問１の③って、１１１のⅠなの？１１１のⅡってかいたんだが…
同じ「必要な処分」だけど、本体が欧州物だし
>>950
俺は111条2項で書いた
俺は111条2項で書いた
>>951
トンクス！予備校の速報では一項だったようなので、かなりあわてたもんで
トンクス！予備校の速報では一項だったようなので、かなりあわてたもんで
刑法の過失の話なんだけど
不作為犯(真正または不真正)の応用として過失犯を問うてみた、と考えてるんだけど、どうだろう？
つまり不作為犯の作為義務が具体的にどう設定されるかと
過失犯の注意義務が具体的にどう設定されるかは似ている
けど不作為犯の方はよく勉強してるだろうけど、過失犯の方はあまり勉強していないだろう
だから、両方ともに事案に即して義務を設定できるなら、合格点をあげられる
なので、これらをワンセットにして出題したということ
不作為犯(真正または不真正)の応用として過失犯を問うてみた、と考えてるんだけど、どうだろう？
つまり不作為犯の作為義務が具体的にどう設定されるかと
過失犯の注意義務が具体的にどう設定されるかは似ている
けど不作為犯の方はよく勉強してるだろうけど、過失犯の方はあまり勉強していないだろう
だから、両方ともに事案に即して義務を設定できるなら、合格点をあげられる
なので、これらをワンセットにして出題したということ
予備校の速報てどこで見れる？
それは思った。
加えて、それだけではなんなので、医療がらみで信頼の原則ってかんじかね
加えて、それだけではなんなので、医療がらみで信頼の原則ってかんじかね
はじめて刑法総論講義案が役にたった…まさか過失とはね。
>>954
Ｔ法律研究所では？
Ｔ法律研究所では？
刑法だけど、病院の（大部屋ではなく）「個室」というのがやけに気になった。
出題者はシャクティ事件との対比を求めているのではないかと。
それで、個室だし、甲は看護師に嘘をついて、一定の時間密室をつくっているのだから
排他性が認められ、作為義務があり、未必の故意も認められるから不作為の殺人罪成立
とした。
看護師と薬剤師は過失の同時犯にしようかとも思ったが、看護師と薬剤師の
役割分担が詳しく書いてあるので、過失の共同正犯とした。
信頼の原則を書くと過失共同正犯が成立しなくなるので敢えて触れなかった。
こんなもんでＯＫ？
出題者はシャクティ事件との対比を求めているのではないかと。
それで、個室だし、甲は看護師に嘘をついて、一定の時間密室をつくっているのだから
排他性が認められ、作為義務があり、未必の故意も認められるから不作為の殺人罪成立
とした。
看護師と薬剤師は過失の同時犯にしようかとも思ったが、看護師と薬剤師の
役割分担が詳しく書いてあるので、過失の共同正犯とした。
信頼の原則を書くと過失共同正犯が成立しなくなるので敢えて触れなかった。
こんなもんでＯＫ？
過失の共同正犯はちがくね？
最低でも「過失行為を共同して行う心情」が必要じゃなかったけ？
薬剤師看護師ともに一緒に行為してないし相手の過失行為も認識してないし…よくわかんね。
最低でも「過失行為を共同して行う心情」が必要じゃなかったけ？
薬剤師看護師ともに一緒に行為してないし相手の過失行為も認識してないし…よくわかんね。
過失共同正犯…、かいて、経堂義務の内容がちがうので否定したが…。
むしろ、看護師と薬剤師は互いに信じてしまって、
「過失・病院・医療従事者相互信用・・→信頼原則」って思って、
Ｒ阻却をある程度咲いて論じたがなぁ。。。どうなのかね？
むしろ、看護師と薬剤師は互いに信じてしまって、
「過失・病院・医療従事者相互信用・・→信頼原則」って思って、
Ｒ阻却をある程度咲いて論じたがなぁ。。。どうなのかね？
信頼の原則って違法性阻却か？
結果回避義務を制限する話じゃなかったっけ。だからこそ結果回避可能性との関係が問題になるわけで。
刑法は唯一、いろんな演習本やってて良かったと思えたな。
結果回避義務を制限する話じゃなかったっけ。だからこそ結果回避可能性との関係が問題になるわけで。
刑法は唯一、いろんな演習本やってて良かったと思えたな。
ローで過失論で医療過誤の判例をさんざん読まされたばっかだった
問題みた瞬間合格確信（＾_＾）人（＾_＾）
先生ありがとう（＾_＾）人（＾_＾）
問題みた瞬間合格確信（＾_＾）人（＾_＾）
先生ありがとう（＾_＾）人（＾_＾）
スマン、960です。
「義務の内容が違うので、共同義務なし」によみかえてください
「義務の内容が違うので、共同義務なし」によみかえてください
信頼の原則の体系的位置づけ、新過失論ならば
許された危険として行為のＲを阻却するんだわ。
西田大先生のごほんをおよみいただきたく
許された危険として行為のＲを阻却するんだわ。
西田大先生のごほんをおよみいただきたく
理論的な対立が反映される問題のようですね。
結果無価値論からする、法益侵害と行為の因果関係に着目する見解であると、
条件関係(行為共同説Ａ)、構成要件的な重要な事実の共同(行為共同説Ｂ)で足る
とされています。
行為無価値論からすると、犯罪を共同し合うこと(行為)こそが重要なのであって、
構成要件的行為を共同することが必要(犯罪共同説Ａ)、事実上の因果関係と不注意を
共同にしあう心情で足る(犯罪共同説Ｂ)という見解があります。
それらいづれかの見解に立ったうえで、事例に適切にあてはめられるかをみる問題のよう
ですね。
シケタイ、基礎マスレベルで抑えても０点必死です。
結果無価値論からする、法益侵害と行為の因果関係に着目する見解であると、
条件関係(行為共同説Ａ)、構成要件的な重要な事実の共同(行為共同説Ｂ)で足る
とされています。
行為無価値論からすると、犯罪を共同し合うこと(行為)こそが重要なのであって、
構成要件的行為を共同することが必要(犯罪共同説Ａ)、事実上の因果関係と不注意を
共同にしあう心情で足る(犯罪共同説Ｂ)という見解があります。
それらいづれかの見解に立ったうえで、事例に適切にあてはめられるかをみる問題のよう
ですね。
シケタイ、基礎マスレベルで抑えても０点必死です。
964、ざぶとんいちまい！
>>966
じゃあ、あてはめてみてよ。
じゃあ、あてはめてみてよ。
受け控えたんですが六法もらうにはどうしたらいいんでしょうか？
辰巳から速報出た。
①不真正不作為犯
②因果関係
③過失犯
④過失の共同正犯
が論点だと。
①不真正不作為犯
②因果関係
③過失犯
④過失の共同正犯
が論点だと。
刑法は去年の実務家共が深い意味もわからずに考え出したであろう糞問題と違い、ロジックを問う良問だったと思う。
山口あたりが作った気がするよ。
今回の刑法のメイン論点は過失じゃなくて不作為犯かな。
不作為犯に６割以上の配点があると思う。
あとの４割が過失犯、因果関係、過失の共犯。
･･･けど、メイン論点に気づいてる奴が少なそうなんで、気づけたら裁量点が跳ねるだけになりそうだ･･･
山口あたりが作った気がするよ。
今回の刑法のメイン論点は過失じゃなくて不作為犯かな。
不作為犯に６割以上の配点があると思う。
あとの４割が過失犯、因果関係、過失の共犯。
･･･けど、メイン論点に気づいてる奴が少なそうなんで、気づけたら裁量点が跳ねるだけになりそうだ･･･
過失の競合で信頼の原則を認めてはいけない事例だろ
典型といえば典型
典型といえば典型
結論は問題じゃないだろ
なぜ信頼の原則が認められるかの理由付けが大切
なぜ信頼の原則が認められるかの理由付けが大切
>>969
ヤフオクで買え
ヤフオクで買え
過失の共同正犯書いたけど肯定するのは無理矢理すぎるような
>>975
結論は重要
結論は重要
なんで共同正犯書くの？
過失の競合なんだから因果関係は認められるでしょ
過失の競合なんだから因果関係は認められるでしょ
>>974
結局は信頼の原則は否定しましたが、事情がけっこうあった気も。
ひょっとして、①過失共同正犯を認めたら、信頼原則はつっこむな、
②過失共同正犯を否定するならば、信頼原則が出てくる（否定するとは思うが）
という、２つのスジがでてくるのでは？
結局は信頼の原則は否定しましたが、事情がけっこうあった気も。
ひょっとして、①過失共同正犯を認めたら、信頼原則はつっこむな、
②過失共同正犯を否定するならば、信頼原則が出てくる（否定するとは思うが）
という、２つのスジがでてくるのでは？
論点に気付かない人なんているの？w
俺は前田刑法読んでたらそれぞれ単独過失犯が成立するなら
過失の共同正犯は認める実益ないみたいなことが書いてあったのでそれで逃げた
過失の共同正犯は認める実益ないみたいなことが書いてあったのでそれで逃げた
>>985
旧司も今年は過失犯かもな。現にH１８に過失犯を利用した間接正犯と共同正犯の区別が出てる。
旧司も今年は過失犯かもな。現にH１８に過失犯を利用した間接正犯と共同正犯の区別が出てる。
ほんと分かってない馬鹿ばっかでびびるわ
共同義務の共同違反があるから共同正犯成立でいいだろ
事例で学ぶ刑法でもコバケンがそんなことかいてたじゃん
>>988
自分の意見すら出せないバカのオマエには負けるがなｗ
自分の意見すら出せないバカのオマエには負けるがなｗ
>>983
過失共同正犯を判例通説が一般的に認めるのと、個別事例でどうかとは
別物では？
本件では、共同の注意義務に共同して違反、とはいえないかと。
「看護師と薬剤師」は役割が別だし。「看護師２名が…」ってなら別だが。
過失共同正犯を判例通説が一般的に認めるのと、個別事例でどうかとは
別物では？
本件では、共同の注意義務に共同して違反、とはいえないかと。
「看護師と薬剤師」は役割が別だし。「看護師２名が…」ってなら別だが。
>>989
上位ローじゃ直前に過失犯の特講とかやってるだろう
上位ローじゃ直前に過失犯の特講とかやってるだろう
>>993
だね。過失犯の共同正犯の射程はかなり短いと聞いたことがある。
だね。過失犯の共同正犯の射程はかなり短いと聞いたことがある。
乙と丙それぞれに課された固有の義務だろ
何重ものチェックで、ミスが起きないようにしてるんだから
一方がミスっても、もう一方の注意義務が果たされれば結果が発生しないようなシステムになってるじゃんか
何重ものチェックで、ミスが起きないようにしてるんだから
一方がミスっても、もう一方の注意義務が果たされれば結果が発生しないようなシステムになってるじゃんか
>>998
看護士と薬剤師じゃ立場や注意義務が違いすぎるだろう
看護士と薬剤師じゃ立場や注意義務が違いすぎるだろう
1000なら今年最終合格！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。