新62期 司法修習生 起案29枚目
|
|
|
もう県庁と弁護士の地位についての話は禁止の方向で。。。
>>1乙野次郎
>>1
乙
乙
>>1
Z
Z
>>1
乙野花子
乙野花子
>>１もつ
俺のほかに少なくとも6人居るのか。。。
勉強しろよｗ
勉強しろよｗ
>>9
やる気おきないっす・・・
やる気おきないっす・・・
Ａ班2回目でどうして解除が失当になるのはなぜなんだぜ？
あのさ、白を最初4～50万って提示されたとか、車検証見せろって言わなかったとかAQで認定したのに、AQの信用性検討してないのってヤバい？？？
新試験の時も中日２ちゃんしまくって罪悪感あったが今は全くないｗ
>>12
無問題
無問題
俺は新の中日は、類別読みながら２ｃｈしてたが、今も全く一緒だな
つ同時履行の抗弁権の存在効果
ごめん。なんか勘違いした。
俺もその信用性は検討してねーや。
証はこういってるし、ＡＱでも認めてる～くらいで書いた。
俺もその信用性は検討してねーや。
証はこういってるし、ＡＱでも認めてる～くらいで書いた。
同時履行の抗弁権の存在効が問題になるのって，
解除と相殺のほかになんかある？
解除と相殺のほかになんかある？
>>28
損賠
損賠
債務不履行損害賠償
つ遅延損害金請求
たしかにそうだね。ありがとう。
ところで、おまえらのケイサイとケイベンの成績はどんなもん？
俺は、平均Ｂ
俺は、平均Ｂ
ついでに質問
Ａ班２回目で代弁の時の剛所有って相続だけで基礎づけられるの？
五→ＸがＫＧで出てるのに
Ａ班２回目で代弁の時の剛所有って相続だけで基礎づけられるの？
五→ＸがＫＧで出てるのに
民裁事実認定は判断枠組間違えたら即死？
おれは刑事系起案６本すべてＢだったわ
Ａの壁が厚かった
Ａの壁が厚かった
>>28
「帰責事由不存在の評価根拠事実」
の項目を立てるんだと思う。根拠レスで申し訳ない。
その中に，
（１）故意の不存在
（２）過失の評価障害事実
（３）信義則上酷と認められる事情
にあたる事情を入れる。（２）は無過失の評価根拠事実，が正確かと。
ただ，（３）は単独でも良いけれど，
（１）と（２）は両方必要だと思われる。
故意が無くても過失があったらダメだろ，ってことで。
「帰責事由不存在の評価根拠事実」
の項目を立てるんだと思う。根拠レスで申し訳ない。
その中に，
（１）故意の不存在
（２）過失の評価障害事実
（３）信義則上酷と認められる事情
にあたる事情を入れる。（２）は無過失の評価根拠事実，が正確かと。
ただ，（３）は単独でも良いけれど，
（１）と（２）は両方必要だと思われる。
故意が無くても過失があったらダメだろ，ってことで。
>>36
当然。
当然。
>>35
二重譲渡と同様に考えればいいって話だったんじゃない？
二重譲渡と同様に考えればいいって話だったんじゃない？
>>41
あー理解した。サンクス
あー理解した。サンクス
署名で二段の推定だけはやるなよ
署名のときは228の反証ができてるかを書けばいいんだよね？署名と押印が両方あるときはどうすればいいんだ？
押されてる印鑑が自分のものじゃないってどのレベルの話？
一段目？
一段目？
一段目の前提事実
>>51
それは一段目でもないのでは。。
それは一段目でもないのでは。。
一段目の否認だろ
このスレ、6人くらいのﾍﾋﾞｰ2ｃｈﾈﾗで回ってるな
多分、紳士の頃からお互いレスしまくってる仲だと思うｗ
多分、紳士の頃からお互いレスしまくってる仲だと思うｗ
>>51
一段目前提事実の否認
一段目前提事実の否認
民事訴訟における事実認定なんて読んでるやついるのか
すげーな
すげーな
署名
二段目前提事実の否認 →俺が署名してない
二段目推認の反証 →後から偽造された
押印
一段目前提事実の否認 →俺の印鑑じゃない
一段目推認の反証 →盗まれた、勝手に使われた
二段目推認の反証 →後から偽造された
あってるかな？
二段目前提事実の否認 →俺が署名してない
二段目推認の反証 →後から偽造された
押印
一段目前提事実の否認 →俺の印鑑じゃない
一段目推認の反証 →盗まれた、勝手に使われた
二段目推認の反証 →後から偽造された
あってるかな？
>>58
判例読み飛ばせばすっげー量すくないぞあれ
判例読み飛ばせばすっげー量すくないぞあれ
事実認定の考え方と実務って本がよかった。それしか読んでないけど。
>>59
あってると思う
あってると思う
なんだかんだでﾍﾋﾞｰ2ｃｈﾈﾗは優秀で割りと勉強してるんだよなｗ
なんだかんだでなんだかんだが口癖の人がいる。
>>49
ごめん３回目しか受けてないんでちょっと何言ってるかわかんないです
ごめん３回目しか受けてないんでちょっと何言ってるかわかんないです
>>65
サンドイッチマン乙
サンドイッチマン乙
おれ
ところで、合体抗弁って、なんで必要なの？
一部抗弁が複数認められたら、結局全部抗弁じゃないの？
一部抗弁が複数認められたら、結局全部抗弁じゃないの？
抗弁はそれぞれ選択的なものだから、
二つの抗弁が同時に成立するということはない、
というルールに研修所ではなってる。
二つの抗弁が同時に成立するということはない、
というルールに研修所ではなってる。
自分より大変な状況でも頑張っている奴がいる。
就職先決まってない中で二回試験に臨んでいる人、縁もゆかりもない僻地に就職して将来に希望を持てない人、増員する一方の業界で軒弁・宅弁という選択をせざるをえなかった人
いっぱい悲惨な人がいる。
そういう人たちのことを考えると自分はいい条件なんだと実感できる。
就職先決まってない中で二回試験に臨んでいる人、縁もゆかりもない僻地に就職して将来に希望を持てない人、増員する一方の業界で軒弁・宅弁という選択をせざるをえなかった人
いっぱい悲惨な人がいる。
そういう人たちのことを考えると自分はいい条件なんだと実感できる。
過払いなくなるけど、過払い関係でないよな？
今日は類型別、執行保全、立証活動を全部回す。
執行保全は瀬木
まさか就職決まらずに二回試験受けてる奴っているか？？
瀬木で執行ってあったっけ？
いるんじゃない？
多数おる。
別に内定もちが受験資格じゃないしｗ
ＪＰも厳密にいえばまだ決まってるわけじゃないしなぁｗｗｗ
ＪＰで内定（？）もらってて「二回試験の結果を勘案して」ダメだったやつってどうなるのかな？
事務所内定は辞退させられてるはずだし。
事務所内定は辞退させられてるはずだし。
弁護士になるしかないんじゃない？
特攻してるアフォ大杉
特攻してるアフォ大杉
いや、願書提出の時点で他は内定辞退させられてるでしょ。
>>82
世の中正直者は馬鹿を見るようにできてるんだぜ
世の中正直者は馬鹿を見るようにできてるんだぜ
おまいら住む場所は事務所の近く？
住宅手当でないわな。
手当てなんて何もないよ
ＪＰ願書出しておきながら、辞退してない人いくらでもいるぞｗ
どうせならﾈﾀで出しときゃよかったｗ
起案１
ＣＣＣＣＣ
起案２
ＣＣＣＤＥ
の俺が願書出したら、教官大慌てだっただろうな
ＣＣＣＣＣ
起案２
ＣＣＣＤＥ
の俺が願書出したら、教官大慌てだっただろうな
Ｊは第三者が判定するから、
二回試験がダントツに良ければ、
無理に願書出してもなれる可能性があるよ。
二回試験がダントツに良ければ、
無理に願書出してもなれる可能性があるよ。
それだとｶﾞﾝ無視じゃないの？
Ｐは教官の推薦がないと無理。
999 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 01:23:00 ID:???
1000ならみんな合格
残念!!
1000ならみんな合格
残念!!
刑弁って、医者の証言内容を動かしがたい事実としてもいいんだろうか
俺は、写真と診断書書いてて、立場は中立で、専門的知見に基づいている点で
動かしがたいと判断したんだが。
ていうか、あれが通らないと、動かしがたい事実との不整合が飛ぶｗ
俺は、写真と診断書書いてて、立場は中立で、専門的知見に基づいている点で
動かしがたいと判断したんだが。
ていうか、あれが通らないと、動かしがたい事実との不整合が飛ぶｗ
結構むりくりメルクマールに合わせてるようなとこがあって違和感を感じるわ。
それも２回試験会義理だとは思うけど。もう１回受けるとかそういうことにならなきゃいいけど
それも２回試験会義理だとは思うけど。もう１回受けるとかそういうことにならなきゃいいけど
まぁでも、写真見る限り、上腕部に２箇所、
前腕部に１箇所、あざがあったからな
前腕部に１箇所、あざがあったからな
今日間違えて研修所に行った奴何人かいるだろうな（笑）
みんな不合格になーれ
心得を何回見直したことか･･･
ずいぶん前に、ノートＰＣの質問をした者だけど、
レスくれた方、ありがとうございました。
１０万以下…７proや、オフィスを入れるだけで
１０万超えちゃうので、ちょっと厳しいかなぁとは思いますが、
消耗品と思って、なるべく廉価に押さえようと思います。
バッテリーって、８時間くらいは持ったほうがいいですかね…
自分はメーカーのカスタマイズで長時間バッテリーを選ぼうと思ってますが･･･
レスくれた方、ありがとうございました。
１０万以下…７proや、オフィスを入れるだけで
１０万超えちゃうので、ちょっと厳しいかなぁとは思いますが、
消耗品と思って、なるべく廉価に押さえようと思います。
バッテリーって、８時間くらいは持ったほうがいいですかね…
自分はメーカーのカスタマイズで長時間バッテリーを選ぼうと思ってますが･･･
いや、今日が本当に月曜日かどうか、
携帯のカレンダーが信用できなくて、
いずみ寮でテレビも新聞もないから、
2ch を見てやっと安心した俺がいる
携帯のカレンダーが信用できなくて、
いずみ寮でテレビも新聞もないから、
2ch を見てやっと安心した俺がいる
いずみ寮なら最悪気づいてもすぐに研修所いけるじゃん
というか、いずみ寮ならロビーでさりげなく見張ってることができる。
税金の関係もあるし、働き始めてから買った
ほうがいいんじゃない？
特に、自分の経費で落とすなら、今年の経費にしたら
節税効果０だろう。年明けでいいと思う。
ほうがいいんじゃない？
特に、自分の経費で落とすなら、今年の経費にしたら
節税効果０だろう。年明けでいいと思う。
>>105
口の利き方に注意しろ。
口の利き方に注意しろ。
類型別読破
３０講読破
類型別なんてもう何周もしてボロボロだよ。
また明日から始まる…鬱
>>110
当たり前のことを自慢げに書くなハゲ
当たり前のことを自慢げに書くなハゲ
おれはまだ１回しか回してない。
主張整理起案はＢだったが、
主張整理起案はＢだったが、
>>113
非修乙
非修乙
115 ：氏名黙秘：2009/11/23(月) 13:20:02 ID:qZLeHeTl
類型別は、ローで読んで以来、修習に入ってまともに読んでない。
主張整理起案はBだったが、
主張整理起案はBだったが、
>>115
非修乙
非修乙
刑裁やべーよ
118 ：氏名黙秘：2009/11/23(月) 13:23:56 ID:LIFxbJ7b
検察の証文はあんま点数の比重は重くないの？
どこが？
たぶんやばくないよ
たぶんやばくないよ
刑裁はみんな小さなところ間違えまくってるから大丈夫。青の価格でも落とさない限り。
執行読破
終局処分起案の考え方（改訂版）読了
終局処分起案の考え方を持ち込み可にしてくれればいいのに。
不起訴裁定書には要注意だな
ローの同期で二振りしたやつと連絡が取れないんだ…
>>125
外界との接触をたって真剣に勉強してるということだろｊｋ
外界との接触をたって真剣に勉強してるということだろｊｋ
んで検察は何が出るんだ？
犯人性で共犯？
犯人性で共犯？
現世との接触をたって旅立ったってことかもしれないぞ
>>124
結構書くの面倒くさいね。起訴できるなら起訴した方が楽そう。
結構書くの面倒くさいね。起訴できるなら起訴した方が楽そう。
去年はしょっちゅう連絡とってたんだよ
旧試で実績ある人だったから、色々思うところはあるかもね･･･
旧試で実績ある人だったから、色々思うところはあるかもね･･･
同情するなら金をくれ
>>131
金なんて実務に就かないと余りはしない。
金なんて実務に就かないと余りはしない。
先週の戦いは、思い返せばいろいろでてくるが答案に表せてないのが問題だ
こんなところで尋ね人しても見つからんぞｗ
刑裁やべーよ
青の価格とか、登録証の未確認とか、紹介者と証と一緒に窃盗やったこととか、
みんな一個ずつバラして検討しちまった。
青の価格とか、登録証の未確認とか、紹介者と証と一緒に窃盗やったこととか、
みんな一個ずつバラして検討しちまった。
>>135
うちのクラスの教官が，間接事実をばらすかまとめるかで悩むほどばからしいことはないって言ってたぞ。
うちのクラスの教官が，間接事実をばらすかまとめるかで悩むほどばからしいことはないって言ってたぞ。
かつを定食で食べるか、カツ丼にして食うかみたいなもんだ。
腹に入れば一緒ｗ
腹に入れば一緒ｗ
刑裁の話題にはもう乗らないお！
ってポーズをとりつつも，速攻乗っちゃうもまえらはかわゆいな。
ってポーズをとりつつも，速攻乗っちゃうもまえらはかわゆいな。
天気がいい日に勉強してると腹立つな
繋げるか繋げないかって大事じゃないんでしょ？
最終的に総合するわけだし・・・
前スレでもそんな話したぞ。
最終的に総合するわけだし・・・
前スレでもそんな話したぞ。
P起案って、共犯者供述も間接事実の認定根拠に使っちゃいけないんだよね？
Ａ供述を使わない理由が、変遷する可能性が高くて危ないって言うなら
W供述も同じだよな
Ａ供述を使わない理由が、変遷する可能性が高くて危ないって言うなら
W供述も同じだよな
保全読破
検察起案の場合、供述証拠以外（捜査報告書、実況見分）は信用できることが前提でいーんよね？
>>147
考え方を読め
考え方を読め
共犯の犯人性でいつも疑問な点が一つある。
共謀共同正犯で、まったく実行を行っていない共犯者について
犯人性で書くことはあるんだろうか？
共謀については構成要件で書くべきだろうし、書くことが無い気がする
共謀共同正犯で、まったく実行を行っていない共犯者について
犯人性で書くことはあるんだろうか？
共謀については構成要件で書くべきだろうし、書くことが無い気がする
え、共謀共同正犯なら共謀は共犯とこで書くんじゃないの？
すまん、勘違いした
犯人性のとこだったら謀議行為に参加してたことをスイニンさせる間接事実とか書くのかな
よくわからん
犯人性のとこだったら謀議行為に参加してたことをスイニンさせる間接事実とか書くのかな
よくわからん
共犯は犯罪の成否起案で書くことだろ
犯人性起案で共謀のみした者の犯人性を認定するのは確かに難しいかも
犯人性起案で共謀のみした者の犯人性を認定するのは確かに難しいかも
>>153
でねーよ
でねーよ
>>156
だよなーｗ
検察何が出るだろ。
直接証拠（教官情報）ないから、俺がいままでの
間接事実を積み上げて推認する。
刑事系で犯人性一切出ないのはおかしい気がするから
大問は犯人性だろう。共犯くらいかかせるかもしれない。
次に、小問で、構成要件問題の可能性が高い。
A1で承継的共同正犯が出ているから、総論の可能性もあるが、
そうだとすると正当防衛の可能性が高い。
だよなーｗ
検察何が出るだろ。
直接証拠（教官情報）ないから、俺がいままでの
間接事実を積み上げて推認する。
刑事系で犯人性一切出ないのはおかしい気がするから
大問は犯人性だろう。共犯くらいかかせるかもしれない。
次に、小問で、構成要件問題の可能性が高い。
A1で承継的共同正犯が出ているから、総論の可能性もあるが、
そうだとすると正当防衛の可能性が高い。
>>155
実行犯と一緒になって計画を練っていた犯人Ｘが被告人Ａ２かどうかは犯人性で検討すべき。
計画メモの筆跡や指紋、指示に使われた実行犯所持に係る携帯電話の着信履歴から判明する電話番号、
実行犯の証言、被告人Ａ２の犯行動機、実行しない動機etc.
犯人性で書くことは山ほどあると思うが。
実行犯と一緒になって計画を練っていた犯人Ｘが被告人Ａ２かどうかは犯人性で検討すべき。
計画メモの筆跡や指紋、指示に使われた実行犯所持に係る携帯電話の着信履歴から判明する電話番号、
実行犯の証言、被告人Ａ２の犯行動機、実行しない動機etc.
犯人性で書くことは山ほどあると思うが。
>>156
だよなーｗ
検察何が出るだろ。
直接証拠（教官情報）ないから、俺がいままでの
間接事実を積み上げて推認する。
刑事系で犯人性一切出ないのはおかしい気がするから
大問は犯人性だろう。共犯くらいかかせるかもしれない。
次に、小問。
A1で承継的共同正犯が出ているから、総論の可能性もあるが、
そうだとすると正当防衛の可能性が高い。
小問が、構成要件問題だとすると、財産犯がくさい。
財産犯で出ていない恐喝、事後強盗あたりか。
書かせることが多いのは、事後強盗の
窃盗の実行の着手、窃盗の機会、目的、あたり。
こんな感じでヤマを張ったがあたらないんだろうなぁ。。
すまん、>>157は途中で送ってもうた
だよなーｗ
検察何が出るだろ。
直接証拠（教官情報）ないから、俺がいままでの
間接事実を積み上げて推認する。
刑事系で犯人性一切出ないのはおかしい気がするから
大問は犯人性だろう。共犯くらいかかせるかもしれない。
次に、小問。
A1で承継的共同正犯が出ているから、総論の可能性もあるが、
そうだとすると正当防衛の可能性が高い。
小問が、構成要件問題だとすると、財産犯がくさい。
財産犯で出ていない恐喝、事後強盗あたりか。
書かせることが多いのは、事後強盗の
窃盗の実行の着手、窃盗の機会、目的、あたり。
こんな感じでヤマを張ったがあたらないんだろうなぁ。。
すまん、>>157は途中で送ってもうた
>>158
共犯者供述や被疑者の弁解を書くことはわかるが、間接事実は難しいとおもう。
実行犯からの着歴ってのは間接事実で挙げていいの？
実行犯＝共犯だから、間接事実では共犯者の事情を挙げちゃだめな気もするんだけど
共犯者供述や被疑者の弁解を書くことはわかるが、間接事実は難しいとおもう。
実行犯からの着歴ってのは間接事実で挙げていいの？
実行犯＝共犯だから、間接事実では共犯者の事情を挙げちゃだめな気もするんだけど
>>162は勘違い。共犯者からの着歴は間接事実でおｋでしょう。
供述そのものではないから、伝聞ではないし。
供述そのものではないから、伝聞ではないし。
共犯者からの着歴を間接事実で使うのは、
共犯者が犯人であることを前提にＡのは犯人性を検討してるからやっぱダメなんじゃん？
共犯者が犯人であることを前提にＡのは犯人性を検討してるからやっぱダメなんじゃん？
やった行為が実行行為から共謀に変わるだけではないの？
もちろん、証拠はそれだけ薄くなると思うが、書くことは変わらないと思う。
応用力・理解力を問うにはおもしろいかもしれんが、検察はそういうことを求めてるところではないと思うので、出ないでしょう。
もちろん、証拠はそれだけ薄くなると思うが、書くことは変わらないと思う。
応用力・理解力を問うにはおもしろいかもしれんが、検察はそういうことを求めてるところではないと思うので、出ないでしょう。
>>167
その割合についての情報源は？
その割合についての情報源は？
おまえらの内定先って二回試験の成績ださせる？
>>159
おまえんとこだすの？
おまえんとこだすの？
即日起案におけるABが優，Cが良，DとEの一部が可、Eの下のほうが不可
じゃね
Dは可だ！そこは重要や！
じゃね
Dは可だ！そこは重要や！
>>173
Eは不可なのか?
修習成績は、集合修習の場合、優・良上・良・可・可下・不可の6段階で、その割合は、概ね6%・24%・40%・24%・6%・0%だが、即日起案のA～Eの評価がこれとどう対応しているかは知らない。
Eは不可なのか?
修習成績は、集合修習の場合、優・良上・良・可・可下・不可の6段階で、その割合は、概ね6%・24%・40%・24%・6%・0%だが、即日起案のA～Eの評価がこれとどう対応しているかは知らない。
>>174,175
ごめんごめん。
174のいうとおり，DとEの一部が可、Eの下のほうが不可だね。
うちの教官は，AからEの割合は概ね6%・24%・40%・24%・6%・0%とすると言っていた。
このあたりは教官によっても違うらしいが。
ごめんごめん。
174のいうとおり，DとEの一部が可、Eの下のほうが不可だね。
うちの教官は，AからEの割合は概ね6%・24%・40%・24%・6%・0%とすると言っていた。
このあたりは教官によっても違うらしいが。
刑弁は情状かいちゃった人でうまるかな
Aの弁解を叩くのって苦手なんだよね
不合理なとこだけ書いてごまかしてる感じだわ
不合理なとこだけ書いてごまかしてる感じだわ
太陽は 変わる事無く 輝いーてー
物があるなら物も認定根拠に欠く
俺破れて山河あり
ノートパソコンのバッテリーって１時間半くらいしかもたないよね？
俺のパソコンが安物だからか？
俺のパソコンが安物だからか？
【二回試験】司法修習57期スレpart25【任官者必死】
1 ：無責任な名無しさん：04/07/28 02:42 ID:IbUhxH4D
修習スレッドも大団円。
次スレからはいよいよ法律勉強相談板（http://school4.2ch.net/shikaku/）に移動。
前スレ（part24）
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1080746708/
起案上の注意点>>2-10
1 ：無責任な名無しさん：04/07/28 02:42 ID:IbUhxH4D
修習スレッドも大団円。
次スレからはいよいよ法律勉強相談板（http://school4.2ch.net/shikaku/）に移動。
前スレ（part24）
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1080746708/
起案上の注意点>>2-10
57期スレとか古いもんはってるなー
それにしてもやる気が出なくてやばい
それにしてもやる気が出なくてやばい
今日は一日酒飲んで過ごしたわｗ
仲間と耐久レース
仲間と耐久レース
真面目に今日は遊んでしもうた。セックスまでしちゃった。
まぁ大丈夫でしょ。
まぁ大丈夫でしょ。
検察大問はなんだかんだいって犯人性かな。
予言。たぶん追送致がある。
うっかり書き忘れてやばいことになるやつが何人か出る。
うっかり書き忘れてやばいことになるやつが何人か出る。
追送致はほんと注意だな。
起訴状でも、中身でも書き忘れないように・・・
起訴状でも、中身でも書き忘れないように・・・
A班で危うく追送致落としそうになったから
明日は大丈夫だ
明日は大丈夫だ
ダワヤン！ダワヤン！
今、オワタさんのブログ見てみたら、刑裁を検察的に書いたら落ちたとか書いてあった。
マジ不安になってきましたよ。
マジ不安になってきましたよ。
うちの教官は、いわゆる検察的起案も、別に
構わないといってたから大丈夫。
ただ、検察起案みたいに、供述等の信用性の検討が
箇条書きとかで、浅いと危ないと思う。
構わないといってたから大丈夫。
ただ、検察起案みたいに、供述等の信用性の検討が
箇条書きとかで、浅いと危ないと思う。
落ちたやつの言うことなんてなんらあてにならん
死因すら分からないようなやつが落ちる試験なんじゃねーの？
死因すら分からないようなやつが落ちる試験なんじゃねーの？
オワタさんは教官に死因聞いたんでしょ？
落ちるやつは何書いたかも覚えてないんじゃないか。
間接事実
間接事実の認定根拠
間接事実の推認過程の論述
って検察ぽく書いたらやばい？
間接事実の認定根拠
間接事実の推認過程の論述
って検察ぽく書いたらやばい？
オワタさんは、教官に聞いたらしいよ。
推認過程が薄かったらしい。
今回でいうと、なんだろうな・・・ちょっと思いつかん。
推認過程が薄かったらしい。
今回でいうと、なんだろうな・・・ちょっと思いつかん。
今回、再間接事実から間接事実への推認ってあった？
ちゅるぱや希望
>>200
ありまくりだろｗ
ありまくりだろｗ
客観的価格を証拠から認定
買った価格を証証言から認定（信用性後述）
差があるということをまとめ
推認力の論述
みたいなのを繰り返したが
買った価格を証証言から認定（信用性後述）
差があるということをまとめ
推認力の論述
みたいなのを繰り返したが
おもいっきし検察的起案だわ。。。
つーか，そんなにかき分ける意味あんのかよ。やめちまえよ，こんな試験。
つーか，そんなにかき分ける意味あんのかよ。やめちまえよ，こんな試験。
お前ら落ちるぞ？
仕分け人に期待。
>>208
それはケイサイ起案でも特に問題ないのでは？
それはケイサイ起案でも特に問題ないのでは？
別に順番が大事なんじゃなくて、上にもあるけど
推認課程の説明が薄いのが検察的起案。
刑裁では推認課程の説明にだいぶ配点がある。
ていうか明日検察なのになんでまた終わった刑裁の心配してんだよ。
明日は検察的に書けばいいんだよ。
推認課程の説明が薄いのが検察的起案。
刑裁では推認課程の説明にだいぶ配点がある。
ていうか明日検察なのになんでまた終わった刑裁の心配してんだよ。
明日は検察的に書けばいいんだよ。
推認過程は3行くらい書いてればいいと信じている。
検察は1行くらいでいいと信じている。
検察は1行くらいでいいと信じている。
推認過程って、検察でいう意味づけのとこと、再間接事実から間接事実導きだすところの二つあるよね？
213 ：氏名黙秘：2009/11/23(月) 19:55:59 ID:LIFxbJ7b
ツリカ？
検察奇案では、再間接事実から間接事実導きだすところは不要だろ。
「総合すれば」の一言でＯＫ
「総合すれば」の一言でＯＫ
ケイサイは>>214のいう「総合すれば」をやると薄いと言われるような気がする。
集合でそれをやりまくってDがついた俺が言うんだから間違いない。
集合でそれをやりまくってDがついた俺が言うんだから間違いない。
だから、「検察では」って言ってるだろ
刑裁で総合すればで済ましたら、
オワタ氏みたいに落ちるよ。
推認過程を書いていないのと同じ。
オワタ氏みたいに落ちるよ。
推認過程を書いていないのと同じ。
たぶん問題なのは、検察でいう意味づけの方。
同一性認定みたいに、再間接事実から間接事実の推認過程論じる必要があったのは今回の起案では特になかったかと。
供述調書は同意であれば、信用性検討不要だし。
○ 事実認定の重要な手法である間接事実から要証事実を推認することができるかどうかの判断過程が見に付いておらず、
記録上当然検討しなければならない重要な間接事実に触れなかったり、自己の採る結論に沿わない間接事実について全く
論及しなかったり、一応の論及はあるがその検討が極めて不十分であったもの
同一性認定みたいに、再間接事実から間接事実の推認過程論じる必要があったのは今回の起案では特になかったかと。
供述調書は同意であれば、信用性検討不要だし。
○ 事実認定の重要な手法である間接事実から要証事実を推認することができるかどうかの判断過程が見に付いておらず、
記録上当然検討しなければならない重要な間接事実に触れなかったり、自己の採る結論に沿わない間接事実について全く
論及しなかったり、一応の論及はあるがその検討が極めて不十分であったもの
刑裁では死亡フラグ。
自己の取る結論に沿わない間接事実について言及しない人は
一定数いそうだけどなぁ…
多分複合して他のところも薄かったんじゃないかね。
俺は、間接事実を最初に総合する検察型の記載をしたけど、
間接事実だけで1ページ、推認過程も1ページくらい使ったよ。
認定根拠にいたっては３ページも使った。
一定数いそうだけどなぁ…
多分複合して他のところも薄かったんじゃないかね。
俺は、間接事実を最初に総合する検察型の記載をしたけど、
間接事実だけで1ページ、推認過程も1ページくらい使ったよ。
認定根拠にいたっては３ページも使った。
自己の採る結論ってのは無罪のこといってそうだな
>>223
有罪に沿わないのは通常はＡ弁解くらいだしな。
有罪に沿わないのは通常はＡ弁解くらいだしな。
明日こそ犯人性出てほしい。
この1年（っていったら大袈裟だけど）一生懸命犯人性を学んだ意味を見出したい。
この1年（っていったら大袈裟だけど）一生懸命犯人性を学んだ意味を見出したい。
＞記録上当然検討しなければならない重要な間接事実
これって一つじゃないよね
今回はなんだろうか
これって一つじゃないよね
今回はなんだろうか
再間接事実から間接事実認定はあるでしょ。
ただ、推認過程がいらず、ただ組み合わせればいいだけってことじゃね？
ただ、推認過程がいらず、ただ組み合わせればいいだけってことじゃね？
犯人性だと信じたい。
でも、構成要件の復習しちゃう。
でも、構成要件の復習しちゃう。
>>227
それは散々これまでに書き込みがあったことから推測すれば
青の価格差と白の青の2つではないだろうか。
他にもいろいろあるけども当然検討しなければならないのはこの2つ。
これがずっと張り付いてる俺の結論だ。
それは散々これまでに書き込みがあったことから推測すれば
青の価格差と白の青の2つではないだろうか。
他にもいろいろあるけども当然検討しなければならないのはこの2つ。
これがずっと張り付いてる俺の結論だ。
青→白の推認力はどうみても弱いだろ
白はスクラップって結論が出てたな。うん。
白の青は微妙じゃね？
この3連休、結局ケイサイの検討に費やしたなｗ
刑裁は難しかったから皆不安なんだろう。
話が弾む。
検察は起訴状・求刑票書いて、項目全部挙げれば大丈夫って聞いてるからそれほど心配してない。
話が弾む。
検察は起訴状・求刑票書いて、項目全部挙げれば大丈夫って聞いてるからそれほど心配してない。
車検とかなんとか抹消も完全に落とすと痛そうだが
>>228
具体的には？
具体的には？
ここ数日の流れの速さにまるっきりついていってないわけだが、
旅費が振り込まれたことはもうガイシュツなのか？
明日のもヤバいのに、オラなんかうれしくなってきたぞｗ
旅費が振り込まれたことはもうガイシュツなのか？
明日のもヤバいのに、オラなんかうれしくなってきたぞｗ
はりょー！元気かなー皆。二回試験もあと三日かぁ。。。
>>237
客観的価値＋買った値段＝時価からして異常に低い値段で買ったこと
とか
何日に部品バラしてうってる＋何日にスクラップしてる＋まだ部品とれるとこがあった
＝部品バラして売ってて、まだ部品とれるとこがあったのにスクラップにしちゃったこと
とかじゃない？
俺の起案だともうちょっと、事実くっついてるけど。
客観的価値＋買った値段＝時価からして異常に低い値段で買ったこと
とか
何日に部品バラしてうってる＋何日にスクラップしてる＋まだ部品とれるとこがあった
＝部品バラして売ってて、まだ部品とれるとこがあったのにスクラップにしちゃったこと
とかじゃない？
俺の起案だともうちょっと、事実くっついてるけど。
旅費入ってねーんだが
>>224
俺はほとんど証証言から認定したような記憶があるけど、
合否には影響しないとは思うが、証信用性をほぼ全面的に
認めちゃったのは、不当かなって思う。
虚偽供述の動機がしっかり潰せないと、きついと思うんだよね。
俺は、事実の評価では、「知ってたと思います」とか言ってるけど、
事実自体の証言は、結構客観的に話してた（明らかにＡが知ってたという
事実を述べてない）から、真実を話してますよって書いたけど。
俺はほとんど証証言から認定したような記憶があるけど、
合否には影響しないとは思うが、証信用性をほぼ全面的に
認めちゃったのは、不当かなって思う。
虚偽供述の動機がしっかり潰せないと、きついと思うんだよね。
俺は、事実の評価では、「知ってたと思います」とか言ってるけど、
事実自体の証言は、結構客観的に話してた（明らかにＡが知ってたという
事実を述べてない）から、真実を話してますよって書いたけど。
文書扱いで送金してるから金曜に入ってるやつと
そうじゃないやつがいる＞旅費
そうじゃないやつがいる＞旅費
青の価格差が死因だろ
これで30人くらいいないかな
いないかｗ
これで30人くらいいないかな
いないかｗ
>>240
「客観的価値＋買った値段」ここまでが事実で
「時価からして異常に低い値段で買ったこと」はそれに対する評価。
「部品バラして売ってて、まだ部品とれるとこがあったのにスクラップにしちゃったこと 」
これは，Aがそのまま供述しているので，その信用性を判断すればよい。
あんまり，刑裁は得意ではない？
「客観的価値＋買った値段」ここまでが事実で
「時価からして異常に低い値段で買ったこと」はそれに対する評価。
「部品バラして売ってて、まだ部品とれるとこがあったのにスクラップにしちゃったこと 」
これは，Aがそのまま供述しているので，その信用性を判断すればよい。
あんまり，刑裁は得意ではない？
ちなみに、新試の死因スレや晒すスレにいた人いる？
俺、民事系を相当詳細に晒してた間接戦隊だったけど、
民事系上から１％に入ったｗｗ
俺、民事系を相当詳細に晒してた間接戦隊だったけど、
民事系上から１％に入ったｗｗ
>>242
そうかな。証とAで食い違っている部分は
青の価格と「危ないものじゃないよね」とAが聞いたかどうかだと思うのだが
ここについての証言は信用できると考えていいと思うけど。
逆に，ここが信用できないと言うことになってくると
青有罪とは言いにくくなってくると思うけど。
そうかな。証とAで食い違っている部分は
青の価格と「危ないものじゃないよね」とAが聞いたかどうかだと思うのだが
ここについての証言は信用できると考えていいと思うけど。
逆に，ここが信用できないと言うことになってくると
青有罪とは言いにくくなってくると思うけど。
スクラップってさーこれのみでは推認力は強くないんじゃない？
だって青はスクラップしてないぢゃん。
だって青はスクラップしてないぢゃん。
おまいらは本当に前を見ないで後ろばっかり振り返るのが好きだな。
食い違ってるのは売買価格だけだな
ヒアリングによれば、たしか間接占有は発展的な論点への
理解があらわれてるってことで、好評価になったはず。
理解があらわれてるってことで、好評価になったはず。
問いが簡単すぎて考えた末に間接戦隊になったんだよな。確か。
>>248
だから，「客観的価値＋買った値段」これが間接事実になるのであって
これらの事実を再間接事実として，何らかの間接事実を認定するわけではないということ。
>>249
この間接事実は，要するに，部品を取って金を稼いでいたのに
取れる部品が残っているのにスクラップにしたことが重要なのであって
部品を売ったこと自体が重要な意味を持つわけではないから
その点について具体的に認定する必要があるかというと
俺はないと思う。
Aが部品を売った事実について，A供述よりもより具体的に認定したいのであれば
確かに再間接事実からの認定になるだろうが
労多くして益少なしという気がするね。
だから，「客観的価値＋買った値段」これが間接事実になるのであって
これらの事実を再間接事実として，何らかの間接事実を認定するわけではないということ。
>>249
この間接事実は，要するに，部品を取って金を稼いでいたのに
取れる部品が残っているのにスクラップにしたことが重要なのであって
部品を売ったこと自体が重要な意味を持つわけではないから
その点について具体的に認定する必要があるかというと
俺はないと思う。
Aが部品を売った事実について，A供述よりもより具体的に認定したいのであれば
確かに再間接事実からの認定になるだろうが
労多くして益少なしという気がするね。
明日は犯罪事実の方ですね。現行が犯人性だったので。
横領＋共犯で来そうな気がします。
横領＋共犯で来そうな気がします。
>>252
Aは，そんなことは言っていないと供述している。
Aが，そのように発言したということは
その時点で，盗品であることを多少なりともAが疑っていたことを推認させるから
この発言は間接事実になる（認定できるのなら）。
Aは，そんなことは言っていないと供述している。
Aが，そのように発言したということは
その時点で，盗品であることを多少なりともAが疑っていたことを推認させるから
この発言は間接事実になる（認定できるのなら）。
横領はないな
強殺がくるな
強殺がくるな
横領って共犯の形態が難しそう。
共謀共同正犯とかでたらどう書くんだろう？
共謀共同正犯とかでたらどう書くんだろう？
つかＢ班で一応横領が出たからね
上の方で、61期の先輩が、本件で言えば青の件が白で
間接事実になることを知ってるのは、弁護士でも少ない
みたいなことを言ってたけど、常識的に考えて、時系列的に
前のことを証拠上認定しておきながら、その後の事実の
検討に使わないって考える人いるの？正直考えがたい。
青認定した以上、それはもう真実あったものとして扱うべきでしょ？
ところで、今回の起案で一番証拠が充実してたのは、部品の
売買の点だよね。俺、間接事実で、Ａが白の部品を売った上で、
まだ残りがある状態で処分したことの認定で、かなり甲号証使った。
間接事実になることを知ってるのは、弁護士でも少ない
みたいなことを言ってたけど、常識的に考えて、時系列的に
前のことを証拠上認定しておきながら、その後の事実の
検討に使わないって考える人いるの？正直考えがたい。
青認定した以上、それはもう真実あったものとして扱うべきでしょ？
ところで、今回の起案で一番証拠が充実してたのは、部品の
売買の点だよね。俺、間接事実で、Ａが白の部品を売った上で、
まだ残りがある状態で処分したことの認定で、かなり甲号証使った。
明日は二回試験の続きあるんだろ？
勉強したほうがいいじゃないか？
勉強したほうがいいじゃないか？
やることなし。
明日の朝考え方読めば足りる
明日の朝考え方読めば足りる
Ｂ班は犯人性（強盗傷人）と占離＆詐欺だった
Ａ班は？
Ａ班は？
犯人性と詐欺・窃盗
>>269
だからさ，今回の起案で，再間接事実からの認定が必要だった部分ってあるの？ないの？
だからさ，今回の起案で，再間接事実からの認定が必要だった部分ってあるの？ないの？
>>272
ないんじゃない？
ないんじゃない？
明日は犯人性だろ
Ａ班起案２は鬼だった･･･
売った部品が盗難された白の車であったことの認定が出来てない答案が多数あるとみた
あんなけＶが部品の特徴を挙げてるから使わない手はない
あんなけＶが部品の特徴を挙げてるから使わない手はない
いつまで刑裁でもめてんだよ。アホか。
さて、もうここは見ない。次に見るのは合格発表のときだ。
みんな残りも頑張ろうぜ！
みんな残りも頑張ろうぜ！
刑法各論確認終了
明日は強盗殺人共犯成否
>>287
俺もそう思う
俺もそう思う
争点に関係ないのに書く必要ないでしょ？
いまさら刑裁のことをｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ言ってるだけで頭が悪いという強い推認が働く
>>292
売った部品が白の部品であることはスクラップおやじから認定できないんだが
売った部品が白の部品であることはスクラップおやじから認定できないんだが
構成要件ってなにやればいいんかいな
各論の教科書持ってきてないんだよな
各論の教科書持ってきてないんだよな
>>294
だから，そんなのはA供述でいいんだって。
そもそも，部品を売ったことが，どうして盗品性の認識とつながるのか説明できるか？
それがわかっているのなら，ここの部分について，詳細な認定が不要なことがわかるはずだが。
だから，そんなのはA供述でいいんだって。
そもそも，部品を売ったことが，どうして盗品性の認識とつながるのか説明できるか？
それがわかっているのなら，ここの部分について，詳細な認定が不要なことがわかるはずだが。
「推認」って手書きするのも明日が一生で最後か。
>>300
民裁主張整理は受験放棄ですか，そうですか。
民裁主張整理は受験放棄ですか，そうですか。
民裁で推認書くだろ
>>300
そうですか。ごくろうさまです。
そうですか。ごくろうさまです。
>>298
へ？
確かに部品を売ったこと自体はそこまで推認力を
持つわけじゃないけど、部品売って、部品残ってるのに
スクラップって言う間接事実を組もうとしたら、
部品売っての部分も、当然に確たる立証が必要なはずだけど。
へ？
確かに部品を売ったこと自体はそこまで推認力を
持つわけじゃないけど、部品売って、部品残ってるのに
スクラップって言う間接事実を組もうとしたら、
部品売っての部分も、当然に確たる立証が必要なはずだけど。
>>298
君は部品をばらして売ってスクラップにしたと認定してないの？
君は部品をばらして売ってスクラップにしたと認定してないの？
と自問自答するのであた。
>>305
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
検察，刑事裁判での的中があったから，号札と横領を検討せざるを得ない(笑)
白で青使わなかったわあ。他の間接事実はホボ書いたけど。推認過程も薄いし，凹むわ。
検察は，なんだかんだで強盗の絡みだ！
白で青使わなかったわあ。他の間接事実はホボ書いたけど。推認過程も薄いし，凹むわ。
検察は，なんだかんだで強盗の絡みだ！
ぜんぜん関係ないけど、JCBのKKRカードって返さなくていいんだけど、
勘違いしてるやつ周りにいなかった？
勘違いしてるやつ周りにいなかった？
>>294がお望みどおり刑裁跳ねながらも、検察で死亡してたら笑う。
明日は恐喝です
>>303
要するに，白の部品を売っていたという事実に意味があるのであって
その部品を特定することに意味はない。
たとえば，部品を売った日の天候や，そのときの体調，服装などは
間接事実として認定しないだろ。
なぜかというと，それらの事実が，要証事実との関係で意味を持たないから。
間接事実は具体的に，というが，あくまでも具体性を持たせることによって
要証事実への推認力を的確に判断するためであって
やみくもに具体性を持たせればよいわけではない。
だから，部品売却についてはA供述で認定すればいいんだよ。
Aが供述している程度の具体性で十分ということ。
要するに，白の部品を売っていたという事実に意味があるのであって
その部品を特定することに意味はない。
たとえば，部品を売った日の天候や，そのときの体調，服装などは
間接事実として認定しないだろ。
なぜかというと，それらの事実が，要証事実との関係で意味を持たないから。
間接事実は具体的に，というが，あくまでも具体性を持たせることによって
要証事実への推認力を的確に判断するためであって
やみくもに具体性を持たせればよいわけではない。
だから，部品売却についてはA供述で認定すればいいんだよ。
Aが供述している程度の具体性で十分ということ。
うちの教官は特に77条以降をよくよんどけって言ってた
315 ：氏名黙秘：2009/11/23(月) 21:32:32 ID:JLSZhTOB
たぶん財産犯だなｗ
何がクニだよ！
>>316
いいえ。現住建造物放火です
いいえ。現住建造物放火です
検討項目が増える(笑)
クンニリングス
クンニリングス
犯罪の成否であれば，検討すべき犯罪が２つあるパターンだな
>>313
いや、だから、Ａ供述から認定する人の認識からすれば
そういう認定の流れになるかもしれないけど、
その他の証拠から認定しようと思ったら、
白の部品と一致しないと、Ａが白の部品を売ったと
認定できないから細かく認定するんだってば。
いや、だから、Ａ供述から認定する人の認識からすれば
そういう認定の流れになるかもしれないけど、
その他の証拠から認定しようと思ったら、
白の部品と一致しないと、Ａが白の部品を売ったと
認定できないから細かく認定するんだってば。
なじみの薄い罪がでることは周知の事実みたいだな。
おまえら電子計算機の定義くらいおぼえとけよ。
おまえら電子計算機の定義くらいおぼえとけよ。
私の分析によれば、明日は個人的法益に対する罪、社会的法益に対する罪または国家的法益に対する罪が出ますね。
捜査一課田宮
捜査一課田宮
キャアアアアアア
公務執行妨害もわすれちゃだめだ
公務執行妨害もわすれちゃだめだ
Ａ供述から認定するにしたって裏づけでＶ供述や店員供述つかうっしょ。
Ｖ供述や店員供述から認定したっていいじゃん。
Ｖ供述や店員供述から認定したっていいじゃん。
そうすると犯人は２０代から３０代または４０代から５０代の可能性が高いな
公務執行妨害は可能性高いな
横領かんべんしてください
明日の夜もけいさいの検討するつもりじゃないだろうなｗ
まだ部品残ってたとか、おれＡの弾劾でしか使ってないんだが・・・。
価格差と権利関係確認と値切った等の経緯とＡの職業から
なんか合わせてお前盗品って知ってたはずだろうってな感じに
なったんだが・・・。
ちなみにメインが証の証言の信用性になった
なおかつ罰金落とし
はぁー・・・もう死にたい。せっかく苦労して就職決めたのに
これでだめだったらもうだめだ・・・
和光でやったことを死ぬほど復習したのになぁ・・・
Ａ班二回目の復讐やっといてよかったと思ったのに・・・
こんなとこで教官に虐殺されるとは、予想もしてなかったよ
はぁ・・・もう死にたい
価格差と権利関係確認と値切った等の経緯とＡの職業から
なんか合わせてお前盗品って知ってたはずだろうってな感じに
なったんだが・・・。
ちなみにメインが証の証言の信用性になった
なおかつ罰金落とし
はぁー・・・もう死にたい。せっかく苦労して就職決めたのに
これでだめだったらもうだめだ・・・
和光でやったことを死ぬほど復習したのになぁ・・・
Ａ班二回目の復讐やっといてよかったと思ったのに・・・
こんなとこで教官に虐殺されるとは、予想もしてなかったよ
はぁ・・・もう死にたい
>>321
考え方が根本的におかしい。
まず，どういった事実の認定が必要かを考え
次に，その認定のために，どういう証拠があるかを見る。
本件では，具体的な認定は不要だし
証拠による裏付けもあることから，A供述でよいということになる。
考え方が根本的におかしい。
まず，どういった事実の認定が必要かを考え
次に，その認定のために，どういう証拠があるかを見る。
本件では，具体的な認定は不要だし
証拠による裏付けもあることから，A供述でよいということになる。
刑裁の話はもういいよ
刑弁の話をしようぜｗ
刑弁の話をしようぜｗ
検察講義案からはでて欲しいが
>>333
同情するなら金をくれ
同情するなら金をくれ
>>334
小問は講義案頼りです。
小問は講義案頼りです。
>>330
白は書けてるんだろ？
白は書けてるんだろ？
>>331
え？白部品売却の事実が認定不要だって言うの？
え？白部品売却の事実が認定不要だって言うの？
>>339
同情するなら金をくれ
同情するなら金をくれ
一週間前からチンコが痛い俺にも同情してくれ
うわああああああああああああああああああああああああああ
きゃああああああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああ
あもういやだああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああ
あああああああ
きゃああああああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああああああ
あああああああああああああああああ
あもういやだああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああ
あああああああ
ｖｌｃｇつｖｈｂｖｈｊｖｂｌｈｂｌｈｖｈｖ
ういｐ；うｈびうｐ；うｐ；うｊｈｈｖｂｇｃｆｃ
ｈｂｖ；ｌｈｙびｐｙｈｐ；いうｙｐ；いｙ
；ｈびｈ
ういｐ；うｈびうｐ；うｐ；うｊｈｈｖｂｇｃｆｃ
ｈｂｖ；ｌｈｙびｐｙｈｐ；いうｙｐ；いｙ
；ｈびｈ
みんな壊れてきたなＷ
はよ岡山帰ってお見合いしたい
はよ岡山帰ってお見合いしたい
はよ岡山帰ってお見合いしたい
はよ岡山帰ってお見合いしたい
はよ岡山帰ってお見合いしたい
>>341
エイズ乙
エイズ乙
ｳﾁの教官もメンタル弱い奴は法曹としてやってけるわけがないから自殺しろとありがたいお言葉を述べていたなぁ
住居侵入罪の着手時期っていつ？
今日はいつまでも２ちゃん見てないで早めに寝たほうがいいぞ
>>332
暴行落ち情状弁護で確定
暴行落ち情状弁護で確定
>>346
おまえ前も岡山帰りたいとか言ってたやつか！
おまえ前も岡山帰りたいとか言ってたやつか！
うんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばばうんばば
うんばばうんばばうんばばうんばば
最終講義で。
>>349
足を踏み入れた時点じゃね？
足を踏み入れた時点じゃね？
>>353
召喚魔法か？
召喚魔法か？
199 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/11/23(月) 19:38:19 ID:???
>>192
オワタの人、集合起案では普通にBだったんだよね。
推認過程が弱かっただけで落ちたんだってマジで怖すぎる。。
>>192
オワタの人、集合起案では普通にBだったんだよね。
推認過程が弱かっただけで落ちたんだってマジで怖すぎる。。
>>338
だから，A供述で認定すれば足りると何度言えばわかるんだ。
だから，A供述で認定すれば足りると何度言えばわかるんだ。
>>353
うるせーよ！
うるせーよ！
>>355
それ既遂だろうが
それ既遂だろうが
>>358
あぁ、分かった。立証の固さの点で認識が違うんだな。
あぁ、分かった。立証の固さの点で認識が違うんだな。
最近判例でてたな、塀に登ると既遂っていう
>>358
Ａ供述だと具体的に認定できないし、間接事実は具体的であるべきだと思う。
あと、なるべくＡ供述を使わないっていう姿勢は間違ってない。
甲号証で細かく認定した方が、よりいいに決まってると思うよ。
Ａ供述だと具体的に認定できないし、間接事実は具体的であるべきだと思う。
あと、なるべくＡ供述を使わないっていう姿勢は間違ってない。
甲号証で細かく認定した方が、よりいいに決まってると思うよ。
へー
やっと、言い争いが終わったか。
おまえら構成要件でも確認しとけ。バントマニュアルで
おまえら構成要件でも確認しとけ。バントマニュアルで
>>363
平成２１年７月１３日決定
１ 原判決の認定及び記録によれば，本件の事実関係は，次のとおりである。
（１）被告人は、交通違反等の取締りに当たる捜査車両の車種やナンバーを把握するため，
大阪府八尾市所在の大阪府八尾警察署東側塀（以下「本件塀」という。）の上によじ上り，
塀の上部に立って，同警察署の中庭を見ていたところ，これを現認した警察官に現行犯逮捕された。
（２）大阪府八尾警察署は，敷地の南西側にＬ字型の庁舎建物が，敷地の東側と北側に塀が設置され，
それらの塀と庁舎建物により囲まれた中庭は，関係車両の出入りなどに利用され，
車庫等が設置されている。同警察署への出入口は複数あるが，南側の庁舎正面出入口以外は
施錠などにより外部からの立入りが制限されており，正面出入口からの入庁者についても，
執務時間中職員が受付業務に従事しているほか，入庁者の動静を注視する態勢が執られ，
庁舎建物から中庭への出入りを制限する掲示がある。
本件塀は，高さ約２．４ｍ，幅約２２ｃｍのコンクリート製で，本件庁舎建物及び中庭への
外部からの交通を制限し，みだりに立入りすることを禁止するために設置されており，
塀の外側から内部をのぞき見ることもできない構造となっている。
２ 以上の事実関係によれば，本件塀は，本件庁舎建物とその敷地を他から明確に画するとともに，
外部からの干渉を排除する作用を果たしており，正に本件庁舎建物の利用のために供されている
工作物であって，刑法１３０条にいう「建造物」の一部を構成するものとして，建造物侵入罪の
客体に当たると解するのが相当であり，外部から見ることのできない敷地に駐車された
捜査車両を確認する目的で本件塀の上部へ上がった行為について，建造物侵入罪の
成立を認めた原判断は正当である。
平成２１年７月１３日決定
１ 原判決の認定及び記録によれば，本件の事実関係は，次のとおりである。
（１）被告人は、交通違反等の取締りに当たる捜査車両の車種やナンバーを把握するため，
大阪府八尾市所在の大阪府八尾警察署東側塀（以下「本件塀」という。）の上によじ上り，
塀の上部に立って，同警察署の中庭を見ていたところ，これを現認した警察官に現行犯逮捕された。
（２）大阪府八尾警察署は，敷地の南西側にＬ字型の庁舎建物が，敷地の東側と北側に塀が設置され，
それらの塀と庁舎建物により囲まれた中庭は，関係車両の出入りなどに利用され，
車庫等が設置されている。同警察署への出入口は複数あるが，南側の庁舎正面出入口以外は
施錠などにより外部からの立入りが制限されており，正面出入口からの入庁者についても，
執務時間中職員が受付業務に従事しているほか，入庁者の動静を注視する態勢が執られ，
庁舎建物から中庭への出入りを制限する掲示がある。
本件塀は，高さ約２．４ｍ，幅約２２ｃｍのコンクリート製で，本件庁舎建物及び中庭への
外部からの交通を制限し，みだりに立入りすることを禁止するために設置されており，
塀の外側から内部をのぞき見ることもできない構造となっている。
２ 以上の事実関係によれば，本件塀は，本件庁舎建物とその敷地を他から明確に画するとともに，
外部からの干渉を排除する作用を果たしており，正に本件庁舎建物の利用のために供されている
工作物であって，刑法１３０条にいう「建造物」の一部を構成するものとして，建造物侵入罪の
客体に当たると解するのが相当であり，外部から見ることのできない敷地に駐車された
捜査車両を確認する目的で本件塀の上部へ上がった行為について，建造物侵入罪の
成立を認めた原判断は正当である。
>>369
まじで？白の方を売ったっていってなかったっけ？
まじで？白の方を売ったっていってなかったっけ？
有罪立証の重要な間接事実の認定に、客観証拠があるのに
供述だけで認定とか、よく分からん。
まぁ、落ちるかいなかの判断では、重要ではないと思うが。
供述だけで認定とか、よく分からん。
まぁ、落ちるかいなかの判断では、重要ではないと思うが。
>>370
着手と既遂一緒か
着手と既遂一緒か
>>365
間接事実は具体的であるべきとの意味については既に>>313で書いた。
Ａ供述は使わない方がいいというのは一般論としてはそうだが
それは信用性に問題がある場合が多いからであって
信用性に問題がない場合には，当然直接証拠たるA供述を使うべき。
直接証拠があるときはその信用性を検討し
ないときは間接証拠から認定するというのが
事実認定の基本的な手法だ。
間接事実は具体的であるべきとの意味については既に>>313で書いた。
Ａ供述は使わない方がいいというのは一般論としてはそうだが
それは信用性に問題がある場合が多いからであって
信用性に問題がない場合には，当然直接証拠たるA供述を使うべき。
直接証拠があるときはその信用性を検討し
ないときは間接証拠から認定するというのが
事実認定の基本的な手法だ。
>>373
壁にのぼろうと壁に手をかけた時点で未遂じゃね？
壁にのぼろうと壁に手をかけた時点で未遂じゃね？
ＡＱさんざん叩いといて、有利な部分だけあっさり信用性認定して認めるのはおかしいんじゃね？
結構、緻密な信用性検討が求められると思うけど
結構、緻密な信用性検討が求められると思うけど
Ａは基本信用性否定なんで、つまみ食いを減らすために
他の証拠からできるだけ認定したが。
他の証拠からできるだけ認定したが。
381 ：X：2009/11/23(月) 22:14:53 ID:u2cRdrU5
俺の明日の予想
共謀は相当の高確率で出る
犯人性より犯罪の成否のほうがぐっと高い可能性
マイナーな構成要件からでる
（公務執行妨害か文書偽造・行使か放火か。
マイナーでないが事後強盗もありうる。）
小問は、Ｂ班の問題研究の中からどれか出る。
共謀は相当の高確率で出る
犯人性より犯罪の成否のほうがぐっと高い可能性
マイナーな構成要件からでる
（公務執行妨害か文書偽造・行使か放火か。
マイナーでないが事後強盗もありうる。）
小問は、Ｂ班の問題研究の中からどれか出る。
>>379
同じく。
Ａ信用性検討も、重要な部分の弁解を叩くだけにして、
全体の信用性に影響でないように配慮したが、それにしても
Ａの供述で、証等と矛盾のないところはフリーパスするのは
ためらわれた。裁判官自身、基本Ａ供述は認定に使わないって言ってたし
同じく。
Ａ信用性検討も、重要な部分の弁解を叩くだけにして、
全体の信用性に影響でないように配慮したが、それにしても
Ａの供述で、証等と矛盾のないところはフリーパスするのは
ためらわれた。裁判官自身、基本Ａ供述は認定に使わないって言ってたし
ＡＱは自白だけつまみ食いでもＯＫだろ。
一部に嘘混ぜるのが普通なんだから。
他の証人で理由なくやっていたらやってたら問題有りだが。
一部に嘘混ぜるのが普通なんだから。
他の証人で理由なくやっていたらやってたら問題有りだが。
少なくとも、俺は、さっき一緒だった奴らとは違うぞｗ
放火で共犯とかないでしょ
ところで、このスレの１のksk中って何の略？
きのうからずっと気になっているんだが。。
きのうからずっと気になっているんだが。。
>>377
いや、白をばらしたのは認定できるけど、その白い車が
V2 から盗まれたものとは A供述だけでは認定できないだろ。
そもそも、Aは白をどこから盗んできた車かなんて知らないんだからさ。
もちろん、V2供述を認定に使わないならいいけど。
いや、白をばらしたのは認定できるけど、その白い車が
V2 から盗まれたものとは A供述だけでは認定できないだろ。
そもそも、Aは白をどこから盗んできた車かなんて知らないんだからさ。
もちろん、V2供述を認定に使わないならいいけど。
>>386
vipで死ね
vipで死ね
>>386
何の科目の話？
何の科目の話？
カスか
っていう意味
っていう意味
>>381
なぜＢ班優遇なのだ
なぜＢ班優遇なのだ
いや、小問はあそこから出ないって言ってたぞ
ロー入学、ロー定期、新司、就職、そして今回
試験大杉
禿げてきたお
試験大杉
禿げてきたお
ksk＝kasoku＝かそく
kwsk＝kawasaki＝かわさき
だ。しこしこ動画でよく使ってるだろ。
みっくみくにしてやんよ～。
kwsk＝kawasaki＝かわさき
だ。しこしこ動画でよく使ってるだろ。
みっくみくにしてやんよ～。
事後強盗で共犯者が暴行から参加とかなってたら
お前らどうするよ？ｗ
つーか自分で問題設定しといて全く分かんねえ。
ちょっと検討してくれないか。掲載の話よりは実りあるだろ？ｗ
お前らどうするよ？ｗ
つーか自分で問題設定しといて全く分かんねえ。
ちょっと検討してくれないか。掲載の話よりは実りあるだろ？ｗ
>>387
そういうことか。それは確かにそうかもな。
まあ，A供述は，店員供述によって裏付けられているので信用できるとしてよいと思うが。
よくわからんのだが，A供述を使いたくないとかいっている人は
車にとれる部品が残っていたことは何から認定したんだ？
A供述じゃないのか？
その信用性が肯定できるのに，部品を売ったところの信用性が肯定できないというのは
いかにもおかしいと思うが。
結局，盗品であるという客観的事実を立証するための証拠であるのに
Aの認識の立証に使うのだと勘違いして
無理矢理，それらから認定したというだけの話だろ。
そういうことか。それは確かにそうかもな。
まあ，A供述は，店員供述によって裏付けられているので信用できるとしてよいと思うが。
よくわからんのだが，A供述を使いたくないとかいっている人は
車にとれる部品が残っていたことは何から認定したんだ？
A供述じゃないのか？
その信用性が肯定できるのに，部品を売ったところの信用性が肯定できないというのは
いかにもおかしいと思うが。
結局，盗品であるという客観的事実を立証するための証拠であるのに
Aの認識の立証に使うのだと勘違いして
無理矢理，それらから認定したというだけの話だろ。
俺構成要件起案苦手
>>289
本番ではあそこまできついのは出さないらしいけどね
本番ではあそこまできついのは出さないらしいけどね
まさか盗品に関する罪は出ないよな
青が事実１の車であること，白が事実２の車であることの認定をしなかった気がする。
死亡か？
死亡か？
総論の難しい論点は、検察起案スタイルじゃ書けないよ
窃盗の事実を認識して逮捕を免れる目的で窃盗と共謀したら事後強盗も共謀共同正犯
なんだな（大阪高判S62.7.17）
で、客観面は暴行だけ認定しとけばいいんか？で主観面で目的を認定するんか？
分からんわ。
なんだな（大阪高判S62.7.17）
で、客観面は暴行だけ認定しとけばいいんか？で主観面で目的を認定するんか？
分からんわ。
>>399
いや、当然、余って立って言うのはＡ供述使ってる。
加えて、スクラップ屋のおばちゃんの捜報も使ってる。
ただ、そこは部品残ってるって言う点。
部品が白のものという点は、Ａ供述以外にも、もっと信用性の
高い証拠も加えて認定したほうが、刑事裁判の立証の程度、
裁判所の役割から考えて妥当と思ったから、Ａ供述以外も使った。
いや、当然、余って立って言うのはＡ供述使ってる。
加えて、スクラップ屋のおばちゃんの捜報も使ってる。
ただ、そこは部品残ってるって言う点。
部品が白のものという点は、Ａ供述以外にも、もっと信用性の
高い証拠も加えて認定したほうが、刑事裁判の立証の程度、
裁判所の役割から考えて妥当と思ったから、Ａ供述以外も使った。
>>397
俺は二人とも事後強盗で起訴する。
Ａ１とＡ２それぞれがやった行為や二人の意思の合致前後を詳しく書く。
ところで，判例の結論忘れた。チェックしてくる。
チェックの結果によってはＡ２を事後強盗にしないかも。
俺は二人とも事後強盗で起訴する。
Ａ１とＡ２それぞれがやった行為や二人の意思の合致前後を詳しく書く。
ところで，判例の結論忘れた。チェックしてくる。
チェックの結果によってはＡ２を事後強盗にしないかも。
身分犯と非身分犯の共同正犯
もうどっちでもいいじゃんｗ
事実が挙がってれば勝ち組ですよ。はいはい。
事実が挙がってれば勝ち組ですよ。はいはい。
>>404
それはヤバイんじゃ。
それはヤバイんじゃ。
いやいや客観面も二人合わせて事後強盗書くんでしょ
>>408
途中参加って、起訴状どう書くの？
途中参加って、起訴状どう書くの？
事後強盗致傷か窃盗＋傷害か微妙なのが出るってことはないかね
反抗抑圧の認定によって変わるという
反抗抑圧の認定によって変わるという
B班の1回目の起案の小問が、強盗罪における暴行の認定だったけど
本当に、ここにいるのは新試のスレにいた人じゃないかと
確信を持ちつつある。議論の流れ等が、当時の記憶とかぶるｗ
確信を持ちつつある。議論の流れ等が、当時の記憶とかぶるｗ
>>404
俺も当然のごとく書いた気がしてきた。
俺も当然のごとく書いた気がしてきた。
二回試験で替え玉受験したら公文書偽造？私文書偽造？
修習生は公務員じゃないらしいから、私文書じゃない？
>>419
答案の名義人は誰だよ
答案の名義人は誰だよ
>>406
>窃盗の事実を認識して逮捕を免れる目的で窃盗と共謀
窃盗と「共謀」？窃盗と「暴行」じゃね？
暴行のは財産犯的側面を有するから、事後強盗の共同正犯だな
結合犯とか身分犯とか色々と説明はあるみたいだが
>窃盗の事実を認識して逮捕を免れる目的で窃盗と共謀
窃盗と「共謀」？窃盗と「暴行」じゃね？
暴行のは財産犯的側面を有するから、事後強盗の共同正犯だな
結合犯とか身分犯とか色々と説明はあるみたいだが
講義案に載ってない公訴事実はでない。だから事後強盗もでないと信じてる。
事後強盗は全国一斉でやった気がするな
バントマニュアルにはあるがな
>>424
すまん、すまん、はしょりすぎた。
A2はA1の窃盗の事実を認識して逮捕を免れる目的でA1と共謀して暴行
ってことだ。
この場合A1の窃盗の事実を認識するのは主観面か？共犯性か？
共犯性のような気もしてきたが。
すまん、すまん、はしょりすぎた。
A2はA1の窃盗の事実を認識して逮捕を免れる目的でA1と共謀して暴行
ってことだ。
この場合A1の窃盗の事実を認識するのは主観面か？共犯性か？
共犯性のような気もしてきたが。
いま207ページ見たら賄賂講義案に載ってるんだな。
>>407
そもそも，残っていたのにスクラップにしたというのが
この間接事実のキーポイントなわけで
それ以前に部品をどうしていたというのは
その前提に過ぎない事実なはず。
肝心なところをA供述で認定するのに
その前提についてはA供述を使わずに
他の証拠から認定するということに何の意味があるのか。
まあいいや。頑張ってくれ。
そもそも，残っていたのにスクラップにしたというのが
この間接事実のキーポイントなわけで
それ以前に部品をどうしていたというのは
その前提に過ぎない事実なはず。
肝心なところをA供述で認定するのに
その前提についてはA供述を使わずに
他の証拠から認定するということに何の意味があるのか。
まあいいや。頑張ってくれ。
>>425
既に占離出てるがな。
既に占離出てるがな。
>>428
A2に事後強盗の故意があるんだから、当然主観面だろ
A2に事後強盗の故意があるんだから、当然主観面だろ
犯罪事実記載の実務刑法犯の444ページによれば
甲において・・・窃取し・・・取り返されることを防ぐ目的で
甲乙両名が意思を通じ・・・乙において・・・し，甲において
・・・などの暴行を加え・・・傷害を負わせたものである
ってなってるな。これは事後強盗致傷だけど。
甲において・・・窃取し・・・取り返されることを防ぐ目的で
甲乙両名が意思を通じ・・・乙において・・・し，甲において
・・・などの暴行を加え・・・傷害を負わせたものである
ってなってるな。これは事後強盗致傷だけど。
>>435
でたらかけましぇん
でたらかけましぇん
>>437
作り終わったらここに張ってくれｗ
作り終わったらここに張ってくれｗ
恐喝共犯がでる！！間違いない
詐欺と恐喝で微妙なのとかあるかもね
>>443
ドンピシャだったら、ちゃねら超有利だなｗｗ
ドンピシャだったら、ちゃねら超有利だなｗｗ
犯人性で、本当にお願いします…
問研や、研修所で、散々勉強したんです…
問研や、研修所で、散々勉強したんです…
客観面は共通だってば
>>444
客観面は共通検討だが、それぞれが何をしたかっていうのは認定しなくちゃいけないんだよ。
客観面は共通検討だが、それぞれが何をしたかっていうのは認定しなくちゃいけないんだよ。
教唆犯とか書きにくいな
>>442
欺罔と恐喝が併用されたらどうなるんだっけ？
欺罔と恐喝が併用されたらどうなるんだっけ？
>>449
そうそう、俺もそれがいいたいんだよ。あんた、頭いいねｗ
そうそう、俺もそれがいいたいんだよ。あんた、頭いいねｗ
弁護士になったら、個人受任で小遣い稼ぐんだぁ…
恐喝一罪
チンコが痛いんだぁ・・・
実務に教唆犯なしとの共感情報。
>>449
そういうことか、早とちりしてたすまん
そういうことか、早とちりしてたすまん
>>455
もげてしまえ
もげてしまえ
そろそろ寝るわ乙
オナニーしてすっきりして寝るか、しないで体力を温存するか迷うよね。
事後強盗に絞りすぎｗ
まーでもどうせ偽造とかでて惨殺されるんだろうなー
まーでもどうせ偽造とかでて惨殺されるんだろうなー
畏怖したことによって処分行為したら恐喝
錯誤によって処分行為したら詐欺
ですね
錯誤によって処分行為したら詐欺
ですね
それ紳士の第二回だな
バントには窃盗既遂なら既遂まで認定するってあるな。
ということは>>465が正解か？
>>464も説得力あるけど。
どっちにしろA2については不要ってことか？
むずい。こういうの出ると死亡多数でまたここが盛り上がるなｗ
ということは>>465が正解か？
>>464も説得力あるけど。
どっちにしろA2については不要ってことか？
むずい。こういうの出ると死亡多数でまたここが盛り上がるなｗ
>>455
ｸｿﾜﾛﾀｗ
ｸｿﾜﾛﾀｗ
シンプルに窃盗・犯人性。起訴便宜主義 w
争点はＡ２の主観面の検討だよね？
Ａ２はＡ１が窃盗犯であることを認識してれば十分で、
Ａ２自身に窃盗の故意や不法領得の意思は無くても良いのでは？
Ａ１を逃がそうとする目的は必要だけど。
Ａ２はＡ１が窃盗犯であることを認識してれば十分で、
Ａ２自身に窃盗の故意や不法領得の意思は無くても良いのでは？
Ａ１を逃がそうとする目的は必要だけど。
ここで検討してる人は犯罪の成否前提なの？
犯人性はあり得ないの？
犯人性はあり得ないの？
検察講義案には法人税法違反も載ってるんだね
A2に不法両得の意思不要？？
犯人性はでたらそれなりには書けるでしょ
>>479
A1に財物奪取をさせる意思ってやっぱ必要かな？
A1に財物奪取をさせる意思ってやっぱ必要かな？
ぢが痛くて試験に集中できん
①客観面
「窃盗が」
Ａ１が窃盗犯人であることをＡ１の故意、不法領得ともに認定
「暴行」
Ａ１が～をした
Ａ２が～をした
「財物奪取と暴行脅迫の関連性」
「着手時期・既遂時期」
②主観面
１ Ａ１について
「目的」「故意」「犯意」
２ Ａ２について
「目的」「故意（Ａ１が窃盗犯であることの認識）」「犯意」
こんなかんじ？
「窃盗が」
Ａ１が窃盗犯人であることをＡ１の故意、不法領得ともに認定
「暴行」
Ａ１が～をした
Ａ２が～をした
「財物奪取と暴行脅迫の関連性」
「着手時期・既遂時期」
②主観面
１ Ａ１について
「目的」「故意」「犯意」
２ Ａ２について
「目的」「故意（Ａ１が窃盗犯であることの認識）」「犯意」
こんなかんじ？
犯人性は別個
構成要件は、主観面と共犯性意外共通
これだけおさえておけばおｋ
構成要件は、主観面と共犯性意外共通
これだけおさえておけばおｋ
486の読解力のなさにワロタ
>>488
寝ろ
寝ろ
>>488
大丈夫だろ・・・それは、各公訴事実の問題以外の構成要件だ
大丈夫だろ・・・それは、各公訴事実の問題以外の構成要件だ
>>483
俺はチンコが痛いんだぁ・・・
俺はチンコが痛いんだぁ・・・
盗品であることに争いはないんじゃね
>>488
公訴事実１の認識を聞いているんだから，青が１の車であることをまず認定しないとダメだろ。
公訴事実１の認識を聞いているんだから，青が１の車であることをまず認定しないとダメだろ。
争いないだろ、そこも
>>493
争いがなければ青が１の車で白が２の車であることを認定しなくていいのか？
争いがなければ青が１の車で白が２の車であることを認定しなくていいのか？
え？みんな認定してないの？
そもそも，何をどうやって認定するのかわからん。
認定してない。つか、間接事実の中で当然の前提としてるんだな。
>>492
客観的に盗品でなかったら錯誤で故意阻却？
客観的に盗品でなかったら錯誤で故意阻却？
>>492が正しいとおもう
当然の前提事実とみるか，認定が必要とみるかの違いだ
議論してもかみ合わんぞ
議論してもかみ合わんぞ
>>500
そこまで考えて書いたわけ？
そこまで考えて書いたわけ？
刑裁起案って凝縮すれば思えば１５枚くらいで書けたのかもな。
また、掲載かよ
普通認定するだろ
もちろん死因になるとは思えないが。
推論過程も大事だが、証拠に基づく検討も大事でしょ。
被害届、被害者供述もしっかり使うべき。
もちろん死因になるとは思えないが。
推論過程も大事だが、証拠に基づく検討も大事でしょ。
被害届、被害者供述もしっかり使うべき。
事後強盗と二項強盗が区別できない
７７条以下から読んで始めに出そうな罪が工房なんだよな…
変な話題を振ってしまいました。
すみません。
すみません。
問題文に公訴事実１の自動車についての盗品の認識ってあるんだから、
公訴事実１がどの車かを認定する意味はあると思うけど
公訴事実１がどの車かを認定する意味はあると思うけど
Berryz工房
>>514
私もそう思ったので心配になったんです。
私もそう思ったので心配になったんです。
はっきりいうが，盗品であることを認定するような奴が
まさに刑裁で落ちるタイプなんだよ。
客観的に盗品であることが，Aの認識にどうむすびつくのか？
要するに，何も考えていない。
こういう奴の書く推認過程は，だいたいの場合，意味不明だ。
まさに刑裁で落ちるタイプなんだよ。
客観的に盗品であることが，Aの認識にどうむすびつくのか？
要するに，何も考えていない。
こういう奴の書く推認過程は，だいたいの場合，意味不明だ。
なんにしろたいした問題じゃないだろ
明日も頑張ろーぜ
明日も頑張ろーぜ
結局、故意の認定が聞かれてるわけだろ？
盗品であること自体は客観的構成要件であって故意ではない
だとすれば盗品の認定は不要ということになろう
認定しても減点ということはないと思うが
盗品であること自体は客観的構成要件であって故意ではない
だとすれば盗品の認定は不要ということになろう
認定しても減点ということはないと思うが
逮捕状の効力は引致まで
事後強盗はどうなったんだああああ
488が言わんとしていることは，「盗品性」の認定ではなく，「公訴事実記載の車」との同一性の話と思われる。
問い自体が成立してなかったと
527 ：氏名黙秘：2009/11/23(月) 23:48:28 ID:7h2dVuw+
認定したほうがいいとは思うがそこらへんの事実関係に争いないし、書きすぎはむしろＮＧ
刑裁厨はいいかげんにしてくれ
Ｊ志望か？
Ｊ志望か？
>>525
公訴事実には，車両は普通乗用自動車としか書かれていなかったぞ。
どうやって同一性を認定するのか聞きたいわ。
>>524
確かに，時価を認定する前提で，証が持ち込んだ車=被害車両を認定するというのは考えられるかも。
俺は，青の価格をA供述で認定しているので，その点は気づかなかった。
公訴事実には，車両は普通乗用自動車としか書かれていなかったぞ。
どうやって同一性を認定するのか聞きたいわ。
>>524
確かに，時価を認定する前提で，証が持ち込んだ車=被害車両を認定するというのは考えられるかも。
俺は，青の価格をA供述で認定しているので，その点は気づかなかった。
そもそもどうやって同一性を認定したのか聞いてみたい
>>529
Ｖ供述で認定
Ｖ供述で認定
というか，公訴事実記載の車との同一性とか
わけのわからないことをいっている奴は
公訴事実が検察官の主張する事実関係であって
その存否を判断するのが刑事裁判であるという
基本的構造を全く理解していないと思われる。
わけのわからないことをいっている奴は
公訴事実が検察官の主張する事実関係であって
その存否を判断するのが刑事裁判であるという
基本的構造を全く理解していないと思われる。
検察Ａ班2回目って何でたの？
詐欺と窃盗の犯罪の成否
>>528
このスレの住人は刑裁厨が大多数なんだから仕方ないだろ
このスレの住人は刑裁厨が大多数なんだから仕方ないだろ
3つも出たのか。ありがとう。
A君は一週間前からチンコが痛い
A君は風俗が好きである
A君は15日に給料が出た
この間接事実から，病気をもらったと認定できるか答えなさい
A君は風俗が好きである
A君は15日に給料が出た
この間接事実から，病気をもらったと認定できるか答えなさい
寝る前に覗いてみたらまだ刑裁
おまえら時間止まってるのかよい
おまえら時間止まってるのかよい
>>539
たぶん２階建のバスが追い越してるんだと思う
たぶん２階建のバスが追い越してるんだと思う
うたぁを～聞かせたぁかぁたぁ～
すまん、Ａ班起案１は何罪だった？
>>484
強盗致傷の講義を受けた時のノートをまとめると
①客観面
「窃盗」
Ａ１が他人の財物を窃取したことを認定（故意・領得の意思は主観面で検討）
「暴行」
Ａ１が～をした
Ａ２が～をした
「財物奪取と暴行脅迫の関連性」
「着手時期・既遂時期」
②主観面
１ Ａ１について
「目的」
「故意」窃盗の故意，事後強盗の故意
「犯意」
２ Ａ２について
「目的」「故意（Ａ１が窃盗犯であることの認識）」「犯意」
になるのでは？
強盗致傷の講義を受けた時のノートをまとめると
①客観面
「窃盗」
Ａ１が他人の財物を窃取したことを認定（故意・領得の意思は主観面で検討）
「暴行」
Ａ１が～をした
Ａ２が～をした
「財物奪取と暴行脅迫の関連性」
「着手時期・既遂時期」
②主観面
１ Ａ１について
「目的」
「故意」窃盗の故意，事後強盗の故意
「犯意」
２ Ａ２について
「目的」「故意（Ａ１が窃盗犯であることの認識）」「犯意」
になるのでは？
>>544のまちがえですた。
受かればいい層だけでなく上位に行きたい層がいるから、
刑裁話をここまで引っ張るんだろうな
刑裁話をここまで引っ張るんだろうな
罰金落としてるから不安なんだろ。
>>543
なるほど。なんかそれな気がする。
なるほど。なんかそれな気がする。
小問は接見交通権
552 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 00:26:13 ID:Ixx8Lu8E
事後強盗の共犯性ってどうかくのだ？
犯意の相互認識
共同実行の意思
正犯性
共同意思に基づく犯罪行為・結果
これを順に検討すればいいだけのこと
共同実行の意思
正犯性
共同意思に基づく犯罪行為・結果
これを順に検討すればいいだけのこと
上位に行きたい層は検察起案の勉強してるぞ
>>551
寝ぼけて間違えた。事例は強盗殺人の事案だった。和光に来てすぐにあった教官の講義。
ノート見ると強盗の故意と殺人の故意は分けて検討している。
これから推測して１窃盗の故意２事後強盗の故意３（それぞれの）犯意４不法領得の意思
を検討すればよいのかなと思っているだけれど。
寝ぼけて間違えた。事例は強盗殺人の事案だった。和光に来てすぐにあった教官の講義。
ノート見ると強盗の故意と殺人の故意は分けて検討している。
これから推測して１窃盗の故意２事後強盗の故意３（それぞれの）犯意４不法領得の意思
を検討すればよいのかなと思っているだけれど。
寝ろ
557 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 00:39:20 ID:Ixx8Lu8E
事後強盗の共犯性
途中から加わった人の認識って，どうかけばいいのだ！
主観と共犯分からない
途中から加わった人の認識って，どうかけばいいのだ！
主観と共犯分からない
事後強盗
起訴状は刑事判決の手引き114頁見ておくといいんじゃね？
起訴状は刑事判決の手引き114頁見ておくといいんじゃね？
そろそろジュニアネロ
560 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 08:24:22 ID:x0urrOWY
連休中、１時間しか勉強してねえw
みんな今頃試験中か。
みんなの合否が決まったら次は６３期に粘着するか。
毎年のことだからね。
みんなの合否が決まったら次は６３期に粘着するか。
毎年のことだからね。
病院に行ってきた。まだ誰もかかないな。
俺も二回試験受けたい。
バッジよこせー
俺も二回試験受けたい。
バッジよこせー
みんなまだ試験中かな。
折角の連休中、2ちゃんに書き込みなんかして時間を無駄にしていたことを、修正と余白だらけの答案用紙綴りを前に激しく後悔しているんじゃないかなｗ
ま、落ちるのは（多分）最大でも10％だそうだから、多分大丈夫だよ、多分、だけどね。
法曹ならだれでも通過する試練だとはいえ、辛いことは辛いよね。
ところで、万一、あくまでも万一だが、2回試験落ちした場合、就職決まってない奴と決まってる奴、どっちが悲惨だろうね。
少なくとも俺以外に非修が一人。
初めて落ちてないと確信が持てる答案を書けた
おめ
実質犯人性起案だったな。
その本質に気づいたのが書いてる途中だったから青くなった。
間接事実見落としてそう。
その本質に気づいたのが書いてる途中だったから青くなった。
間接事実見落としてそう。
569 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 18:20:03 ID:Pm9yCIr8
裁断行為がミソかな？
ミソもないだろ。
問題はＡ１が裁断したのかどうかに尽きる。
それを認定するために間接、再間接重ねないとダメだから時間がかかる。
意外と決定的なのはないしな。
問題はＡ１が裁断したのかどうかに尽きる。
それを認定するために間接、再間接重ねないとダメだから時間がかかる。
意外と決定的なのはないしな。
真犯人は額に稲妻の傷がある少年
ヘンリーポッターの乗るニンバス2000GT
手帳の電話番号気づかなかったorz
犯罪の成否は犯人性の検討省くんだろ。裁断は問題なく認めていいんじゃないか？
類似供述と封筒だけで逝っちまった
>>572
鍵が一個でＡ１しかもってないだろ
鍵が一個でＡ１しかもってないだろ
実質犯人性起案とかあほかｗ
落ちたはマジで
首つりたい
首つりたい
手帳の電話番号落とした。
読んだ記憶さえないし。
160 76 カッターは使ったが。
読んだ記憶さえないし。
160 76 カッターは使ったが。
確かにフル起案だったら犯人性のとこで書くわな
まさかの検察で虐殺来るか？
否認してるし、共犯だし、通過偽造とかいうわけわからん罪だし、もう無理！！！
いじめか？
いじめか？
犯罪の成否でも争いある部分は認定必要だろ。
犯人性は荒くＡ１が関わったことを論じる場だから
どういう関わり合いかただったかは犯罪の成否で論じる必要あり。
犯人性は荒くＡ１が関わったことを論じる場だから
どういう関わり合いかただったかは犯罪の成否で論じる必要あり。
項目を落とさずそれなりに書ければ落ちないだろ
A2供述使って良いんだよな
A2がA1に未完成品を任せたことって間接事実になると思ったんだが
A2がA1に未完成品を任せたことって間接事実になると思ったんだが
共犯の場合は、客観面共通検討だけど、それぞれ何をしたかってのは論じなきゃならん。
今回は、Ａ１が何したかってのは争点だから論じる必要がある。
ただ、それだけ。
今回は、Ａ１が何したかってのは争点だから論じる必要がある。
ただ、それだけ。
今回Ａ１裁断がメインだから
そこが薄いと確実に落ちる。
そこが薄いと確実に落ちる。
>>589
他にも書くことあるけどね・・・
他にも書くことあるけどね・・・
裁断したのが偽札っていうのの認定が難しいな
途中絶対Ａ１とＡ２が逆になってるとこあるわー。
あーあ
あーあ
今回は共犯者供述使って間接事実構成していい
「裁断したのは誰か」っていう犯人性起案だったってことだな。
「裁断したのは誰か」っていう犯人性起案だったってことだな。
紙幣？銀行券？
シラネ
>>589
検察は起案自体の配点が高いから、まあ落ちるだろうね。
検察は起案自体の配点が高いから、まあ落ちるだろうね。
その他犯罪って書くことあった？
>>591
緑色の鞄などを使えば普通に認定できる。
緑色の鞄などを使えば普通に認定できる。
既遂時期ってどこだ？
>>598
偽造通貨収得とか試作品の扱いなど色々とある。
偽造通貨収得とか試作品の扱いなど色々とある。
裁断したとき
>>600
真正通貨と誤信する裁断時で問題ないでしょ。
真正通貨と誤信する裁断時で問題ないでしょ。
特徴と車の特徴ばっか書いてい類似落とした
>>594
銀行券でしょ。鑑定書によると。
銀行券でしょ。鑑定書によると。
銀行券。
ちなみに小問のあじさいわけわからんかった。
推認力弱い間接事実しか認定できず。
使用状況ってあいまいすぎる。
ちなみに小問のあじさいわけわからんかった。
推認力弱い間接事実しか認定できず。
使用状況ってあいまいすぎる。
共謀の離脱
類似や封筒より、鍵じゃない？Ａ１しかはいれねーんだから
やっぱ共犯からの離脱ってかくの？
>>606
101号室の住人使えってことでしょ。
101号室の住人使えってことでしょ。
>>607
それは法律上の問題点。
それは法律上の問題点。
その他犯罪でかいちった
離脱はあきらかに書かせたがってた
今回は差が付かなそうだから、項目を落とすと痛いね。マジで・・・
>>609
書いてオーラ漂ってたでしょｗ
書いてオーラ漂ってたでしょｗ
緑カバンとメモ電話番号落とした。
あと没収しすぎたかも。
偽札、試作品、手袋、カートリッジ、紙、パソコンとか全部した。
あと没収しすぎたかも。
偽札、試作品、手袋、カートリッジ、紙、パソコンとか全部した。
送致罪名以上の罪を認定する場合もその他犯罪書くんだったっけ？
俺は、偽札だけに絞ったな
没収は書かなくていーよな
あと、透かしが入ってない奴が通用する銀行券に該当するかってのも争点だよな
>>610
そっちだったのか内妻しか使ってない。
そっちだったのか内妻しか使ってない。
625 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:00:08 ID:Pm9yCIr8
裁断してない偽札も没収？
キスイ時期を大幅に前にずらして、共犯からも離脱させてないし、裁断もＡ1の主観でちょろっと書いただけ。
死んだな。今回ばかりは死んだ。
死んだな。今回ばかりは死んだ。
パソコンって領置されてたか？
しかし求刑が全然分からん。
７－６にしたけど重かったかな。
しかし求刑が全然分からん。
７－６にしたけど重かったかな。
>>619
所有者不明が多かったから、没収しなかった。
所有者不明が多かったから、没収しなかった。
俺も、小問は内妻だけだよ。
ﾊﾟｿｺﾝつかってプリントアウトしてたってとこ
ﾊﾟｿｺﾝつかってプリントアウトしてたってとこ
>>623
鑑定書で簡単に認定したよ。
鑑定書で簡単に認定したよ。
>>620
社会的事実が全然違うだろｗ
社会的事実が全然違うだろｗ
635 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:02:26 ID:d0sMT+Tn
離脱は認められないでしょ。
公訴事実は600万円の通貨偽造、共犯でオッケー？
公訴事実は600万円の通貨偽造、共犯でオッケー？
小問は使用してる部屋から指紋つきのわ偽札発見じゃないの？
終わった。俺、マジで終わった。
終わった。俺、マジで終わった。
>>619
物証落とすのはやばくね？
物証落とすのはやばくね？
>>626
生きろ
生きろ
>>627
してたよ。
してたよ。
>>635
額が違うな。400ちょいだった気がする
額が違うな。400ちょいだった気がする
>>633
俺は中止犯は法律上の問題と考えて、そこでは書かなかった。
俺は中止犯は法律上の問題と考えて、そこでは書かなかった。
型にはめて書いて証文できてれば最低ラインと信じて明日に向かうわ。
>>640
Ａ２が途中で作成した３０がねーぞ
Ａ２が途中で作成した３０がねーぞ
>>630
俺はそれに101号室の住人が引きこもってたと言う供述をプラスした感じ
俺はそれに101号室の住人が引きこもってたと言う供述をプラスした感じ
>>645
行使目的ないだろ。
行使目的ないだろ。
648 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:06:17 ID:d0sMT+Tn
透かしが入ってないやつも偽札に入るんでしょ？
>>645
それは試作だから行使の目的を否定してみた
それは試作だから行使の目的を否定してみた
犯人性の小問０点でもB来てたな＞集合
小問はちゃんとファイルの更新日も使ったか？
試作でもとっておいてあったから行使の目的あるもんかとおもったな。
>>645
あれは試作品だから行使の目的がない。
あれは試作品だから行使の目的がない。
罪数が実はよくわからなかった。
一罪にしたけど、裁断してるやつと裁断してないやつを
既遂・未遂の二罪に分けて書いても良かった気がする。
一罪にしたけど、裁断してるやつと裁断してないやつを
既遂・未遂の二罪に分けて書いても良かった気がする。
あー木が裁断したのは偽札って認定忘れたわ。
当然偽札って前提で木が裁断したって書いちまった。
まあ検察はこんなもんじゃ落ちないだろうけど。
今回の争点は
１ 偽札の外観
２ 木の故意及び行使目的
３ 共謀の認定
４ 共犯からの離脱
こんなとこか。
副問は漠然すぎてどこまで使用状況に含めるのかよく分からないままぐちゃぐちゃに書いた。
当然偽札って前提で木が裁断したって書いちまった。
まあ検察はこんなもんじゃ落ちないだろうけど。
今回の争点は
１ 偽札の外観
２ 木の故意及び行使目的
３ 共謀の認定
４ 共犯からの離脱
こんなとこか。
副問は漠然すぎてどこまで使用状況に含めるのかよく分からないままぐちゃぐちゃに書いた。
やばい小問やらかしたかも
偽札押収された部屋に直前まで住んでただけじゃやばいかな
偽札押収された部屋に直前まで住んでただけじゃやばいかな
>>648
鑑定書と一般人は誤信するで偽札とした。
鑑定書と一般人は誤信するで偽札とした。
>>656
そんな馬鹿なことしなくて良かったなｗｗ
そんな馬鹿なことしなくて良かったなｗｗ
>>653
ちゃんと行使の目的の意義書いたか？
ちゃんと行使の目的の意義書いたか？
>>655
俺もそっちにも使ったよ。
俺もそっちにも使ったよ。
印刷だけで偽造にしたわ(笑)
もう笑うしかないわ。まじやべえ。
あとは書けてるけど、いみないわ。
もう笑うしかないわ。まじやべえ。
あとは書けてるけど、いみないわ。
え、小問って出てった数日後に偽札が見つかった部屋に住んでたことじゃないの？
>>656
よかったな馬鹿なことしなくてｗ
よかったな馬鹿なことしなくてｗ
読書が趣味
↓
和光Pのがんばって
↓
もっとまともな本読め、信用性なし
↓
和光Pのがんばって
↓
もっとまともな本読め、信用性なし
行使の目的の意義書くの忘れた。
売りさばこうとしてたからっていうあてはめだけだ。
売りさばこうとしてたからっていうあてはめだけだ。
「通貨の発行権を有しない者が」っていう要件落としたわ
>>665
使用状況だからもっと細かく認定しないと
使用状況だからもっと細かく認定しないと
なんぞ、この試験・・・
>>673
偽造の意義のところで「権限なく」って書いてればいいと思うけど。
偽造の意義のところで「権限なく」って書いてればいいと思うけど。
>>673
あ、おれも偽造の定義で書いたけど、認定忘れた
あ、おれも偽造の定義で書いたけど、認定忘れた
着手はいつ？
>>673
公訴事実でもほしいままにって書かなかっただろｗ
公訴事実でもほしいままにって書かなかっただろｗ
その他犯罪
１ 取得じゃねーだろ偽造の共同正犯だろ
２ 準備は偽造罪成立するからいらんだろ
３ 裁断してないのは外観ないから未遂だけど既遂だけ起訴すればいいんじゃん
４ 指紋付き３０万は行使目的ないじゃん
って書いた。
だいたいこんなもんか？
事実認定ｇｄｇｄだし論理飛びまくりで終わってるけど。
１ 取得じゃねーだろ偽造の共同正犯だろ
２ 準備は偽造罪成立するからいらんだろ
３ 裁断してないのは外観ないから未遂だけど既遂だけ起訴すればいいんじゃん
４ 指紋付き３０万は行使目的ないじゃん
って書いた。
だいたいこんなもんか？
事実認定ｇｄｇｄだし論理飛びまくりで終わってるけど。
しかし、Ａ１裁断が間接事実のネストになって
訳のわからない記号とか多用して焦ったけど、
おもしろい試験だったな。
訳のわからない記号とか多用して焦ったけど、
おもしろい試験だったな。
>>681
いや、それは検察講義案見て書いた
いや、それは検察講義案見て書いた
>>682
３０万は通貨及証券模造取締法違反
３０万は通貨及証券模造取締法違反
689 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:16:44 ID:d0sMT+Tn
二人が喧嘩してＡ２を殴った話が出てくるが、これは不問とした、など（笑）
>>681
あっー！
あっー！
Ａ1は客観面のではあんまり認定してない。
実行の着手までお手伝いくらい。つーか客観面、すげえ薄い。主観と共犯に全力注いだから。離脱ないけど。
やべえ
実行の着手までお手伝いくらい。つーか客観面、すげえ薄い。主観と共犯に全力注いだから。離脱ないけど。
やべえ
>>689
共犯者供述のみで起訴するの？
共犯者供述のみで起訴するの？
>>688
デイリーに載ってないから無視した
デイリーに載ってないから無視した
問題って第3の問2の勾留延長の問題までだよね。テンパって見落としてないか不安…
>>688
特別法違反は除く、と……
特別法違反は除く、と……
>>689
そこはA1叩きに使ったな。住人と供述が違うって感じで。
そこはA1叩きに使ったな。住人と供述が違うって感じで。
>>682
３が微妙に間違ってる気がする。
公訴事実は２００枚印刷、うち１５０枚すかし印刷、うち１３０枚裁断
っていう流れで書くから、裁断してないやつにかかる未遂も
公訴事実に含まれてるんじゃないかと。
３が微妙に間違ってる気がする。
公訴事実は２００枚印刷、うち１５０枚すかし印刷、うち１３０枚裁断
っていう流れで書くから、裁断してないやつにかかる未遂も
公訴事実に含まれてるんじゃないかと。
>>691
客観面が最大の争点なのに・・・ｗ
客観面が最大の争点なのに・・・ｗ
不起訴裁定書書いた者、挙手。
>>686
刑事刑の事実認定が苦手で毎回論理飛びまくりの俺はいつもＣ来てたから大丈夫だと思う。
触れて欲しそうな論点多すぎて事実認定をしっかり検討する時間が足りなかった。
なんか関係各証拠とか関係者の調書から結論だけ認定したような感じ。
毎回こんな感じだけど。
刑事刑の事実認定が苦手で毎回論理飛びまくりの俺はいつもＣ来てたから大丈夫だと思う。
触れて欲しそうな論点多すぎて事実認定をしっかり検討する時間が足りなかった。
なんか関係各証拠とか関係者の調書から結論だけ認定したような感じ。
毎回こんな感じだけど。
着手時期はA2の印刷開始時で良いの？
>>694
引用には載ってるんだよねｗ
引用には載ってるんだよねｗ
>>695
２ページにも問題あったぞ。
２ページにも問題あったぞ。
>>703
今のところ、それが多数説。
今のところ、それが多数説。
>>696
すばらしい。
すばらしい。
まぁ、項目挙げたし大丈夫だろうとは思うんだ。
Ａ１裁断は5枚くらいしか書いてないが、しっかり認定したし。
通貨の外観を通貨要件の方に書いたのが悔やまれる・・・
Ａ１裁断は5枚くらいしか書いてないが、しっかり認定したし。
通貨の外観を通貨要件の方に書いたのが悔やまれる・・・
>>701
書いたら、即死だろｗ
書いたら、即死だろｗ
そうだよなあ、客観面が大事だよなあ。
マジやばいわ。集合では検察は調子良かったのに。
ま、終わったことは仕方ないわ(笑)
型にはめたことを評価して何とかセーフにして下さい。
マジやばいわ。集合では検察は調子良かったのに。
ま、終わったことは仕方ないわ(笑)
型にはめたことを評価して何とかセーフにして下さい。
通貨要件書きづらかったな。
偽造と循環が不可避だからな。
偽造と循環が不可避だからな。
で、求刑は？
716 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:22:03 ID:d0sMT+Tn
スキャナで読み取るところを着手にしました（笑）
俺は、印刷したときとしたな。
やべーおれスキャンしたことあるわ。
つーか、検察はそう簡単に落ちない。
しかも、推認過程は多少雑でも良い。
そんなことより明日の民裁、明後日の虐殺王・民弁が問題だ。
何が出ると思うよ、明日？
しかも、推認過程は多少雑でも良い。
そんなことより明日の民裁、明後日の虐殺王・民弁が問題だ。
何が出ると思うよ、明日？
>>712
通貨は鑑定書使ってさらっと書いたよｗ
通貨は鑑定書使ってさらっと書いたよｗ
準備って機会用意したときでは？
求刑かなり重いかも・・・
10年はいかなかったが
10年はいかなかったが
>>719
ちょｗｗｗ おまｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちょｗｗｗ おまｗｗｗｗｗｗｗｗ
あとキスイが早いから着手も早いんだよね、俺。
みんなと全然違うわ。
細かいとこでミスも多いし。
共犯性はしっかり書いたから救ってくれ～。
みんなと全然違うわ。
細かいとこでミスも多いし。
共犯性はしっかり書いたから救ってくれ～。
728 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:24:06 ID:Pm9yCIr8
通過については関係各証拠で偽造認定していいでしょ
>>717
判例は貨幣の鋳造時って言ってるから、印刷時のが良かったかもね。
判例は貨幣の鋳造時って言ってるから、印刷時のが良かったかもね。
>>719
行使目的がないならセーフ。
行使目的がないならセーフ。
>>664
おまえの公訴事実では何枚の通貨になるんだ？
おまえの公訴事実では何枚の通貨になるんだ？
>>713
６年、５年。没収は自信が無かったから書かなかった。
６年、５年。没収は自信が無かったから書かなかった。
犯人性５ページ書いちゃったよー（涙）
>>698
ちょっと数字は計算間違ってるかもｗ
透かし入ってないのも裁断済みは外観ありとして既遂にした。
まあ不起訴裁定書書いたとか起訴状綴り忘れとか主観面分けなかったとかじゃなきゃ大丈夫。
要件事実勉強してきます。
ちょっと数字は計算間違ってるかもｗ
透かし入ってないのも裁断済みは外観ありとして既遂にした。
まあ不起訴裁定書書いたとか起訴状綴り忘れとか主観面分けなかったとかじゃなきゃ大丈夫。
要件事実勉強してきます。
偽札・偽札類似・Ａ４に印刷したやつだけ没収しなきゃいけない気がして没収しますた。
他は無視
他は無視
>>728
A１が否認しているが・・・
A１が否認しているが・・・
え、フォトショックの印刷ボタンクリック時じゃないの？
枚数？420枚。30枚も行使目的あり。
論理破綻してんだよね。
破綻つーか、ろくに書いてないんだけど、この辺り。
論理破綻してんだよね。
破綻つーか、ろくに書いてないんだけど、この辺り。
>>728
Ａ１は偽造をそもそも認めてないと思うが。
Ａ１は偽造をそもそも認めてないと思うが。
>>728
そこはきっちり鑑定書等使わないといかんくないかな。
そこはきっちり鑑定書等使わないといかんくないかな。
>>741
ああ、原版を銀行券としちゃったのか…
ああ、原版を銀行券としちゃったのか…
>>741
印刷したのが既遂なら、150枚のＡ４×３だから最低450枚はあるんでね？
印刷したのが既遂なら、150枚のＡ４×３だから最低450枚はあるんでね？
そ ろ そ ろ 民 裁 や ら な い か ？
, '´ ￣￣ ` ､
i r-ｰ-┬-‐､i
| |,,＿ ＿,{|
Ｎ| "ﾟ'` {"ﾟ｀lﾘ
ﾄ.i ,__''_ !
／i/ l＼ ー .ｲ|､
,.､- ￣/ | ｌ ￣ / | |` ┬-､
/ ヽ. / ト-` ､ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | ｀> | i
/ |｀二^> ｌ. | | ＜＿_,| |
＿| |.|-< ＼ i / ,イ_＿__!／ ＼
.| {.| ` - ､ ,.---ｧ^! | |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ ＿__|└―ｰ／ ￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
｝／ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'ﾞ l |
＿_fﾞ/／￣￣ ＿ -' |＿＿＿＿＿ ,. - ￣ ＼＿＿__|
| | - ￣ ／ | _ |￣￣￣￣ ／ ＼ ￣|
＿__`＼ ＿＿ ／ ＿l -￣ l＿＿_ ／ , / ヽi＿__.|
￣￣￣ | _ 二 =〒 ￣ ｝￣ ／ l | !￣￣|
＿＿＿＿＿__l -ヾ￣ l／ l| |＿＿_|
, '´ ￣￣ ` ､
i r-ｰ-┬-‐､i
| |,,＿ ＿,{|
Ｎ| "ﾟ'` {"ﾟ｀lﾘ
ﾄ.i ,__''_ !
／i/ l＼ ー .ｲ|､
,.､- ￣/ | ｌ ￣ / | |` ┬-､
/ ヽ. / ト-` ､ノ- | l l ヽ.
/ ∨ l |! | ｀> | i
/ |｀二^> ｌ. | | ＜＿_,| |
＿| |.|-< ＼ i / ,イ_＿__!／ ＼
.| {.| ` - ､ ,.---ｧ^! | |￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣l
＿_{ ＿__|└―ｰ／ ￣´ |ヽ |＿__ﾉ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_|
｝／ -= ヽ__ - 'ヽ -‐ ,r'ﾞ l |
＿_fﾞ/／￣￣ ＿ -' |＿＿＿＿＿ ,. - ￣ ＼＿＿__|
| | - ￣ ／ | _ |￣￣￣￣ ／ ＼ ￣|
＿__`＼ ＿＿ ／ ＿l -￣ l＿＿_ ／ , / ヽi＿__.|
￣￣￣ | _ 二 =〒 ￣ ｝￣ ／ l | !￣￣|
＿＿＿＿＿__l -ヾ￣ l／ l| |＿＿_|
そうそう。原版。
でも、検察は何とかなる気がするんだ。型にはめてない人もいるだろうし。
俺のは中身がアホだけど、書くには書いたし何とかなると信じてる。
でも、検察は何とかなる気がするんだ。型にはめてない人もいるだろうし。
俺のは中身がアホだけど、書くには書いたし何とかなると信じてる。
まあ、共謀共同正犯の間接事実として、
A1の裁断行為とか拾ってれば、点はつくんじゃない？
A1の裁断行為とか拾ってれば、点はつくんじゃない？
通貨偽造の量刑相場なんてまじしらんて
これは、何年でもＯＫだろ。無期以外
これは、何年でもＯＫだろ。無期以外
A1の裁断行為が肝だよな、この問題。
ここさえ乗り切れば何とかなりそう。
逆にここが薄いと危険かもね。
ここさえ乗り切れば何とかなりそう。
逆にここが薄いと危険かもね。
印刷キスイだとＡ1が実行行為してないな。けど共犯だからな。裁断は主観面だな。
破綻してそうだけどな～
かなりきついのは理解してる。ただ、なんとか頼むわ(笑)
破綻してそうだけどな～
かなりきついのは理解してる。ただ、なんとか頼むわ(笑)
最後の問題を四行しか書いてない。
証人をおどす恐れにしたんだけど点あるかな？
証人をおどす恐れにしたんだけど点あるかな？
A1の裁断行為として認定した事実が書けてれば
推認過程は多少薄くても何とかなるだろう。
推認過程は多少薄くても何とかなるだろう。
>>756
ワロタｗ
ワロタｗ
裁断について事実認定と認定根拠挙げて推論書いてないー
裁断の認定は結局なにでするの？
類似供述、封筒、鍵、裁断機の設定くらいしか書かなかった・・・
類似供述、封筒、鍵、裁断機の設定くらいしか書かなかった・・・
勾留延長はサービス問題だね。
講義案にそのまま載ってるｗ
講義案にそのまま載ってるｗ
汽水時期を裁断時ってしたのに
６００万円分を汽水にしてしまった・・・
６００万円分を汽水にしてしまった・・・
まあ、とりあえず飯食ってミンサイやるわ。
ありがと。きついけどセーフだと信じるわ。
ありがと。きついけどセーフだと信じるわ。
共犯者が否認して被疑者の供述と食い違うから操作の継続の必要性でいい？
小問は講義案読みなよ。
>>760
そこが今回の最大の争点なのにｗ
そこが今回の最大の争点なのにｗ
>>766
なんで、200枚も増えるんだ・・・
なんで、200枚も増えるんだ・・・
>>762
手帳の電話番号、緑色の鞄などなど
手帳の電話番号、緑色の鞄などなど
>>763
その前提として供述の食い違いを書かないと
その前提として供述の食い違いを書かないと
>>766
論理が飛んでるな。まあ死なないだろうけど
論理が飛んでるな。まあ死なないだろうけど
>>768
後，具体的な補充捜査を書けばOK
後，具体的な補充捜査を書けばOK
この勢いだと
明日の民裁は見たことも聞いたこともない訴訟物が出そうだ・・・
明日の民裁は見たことも聞いたこともない訴訟物が出そうだ・・・
全部書いて落ちる答案ってどういう答案なんだ？
来るか
請求異議，第三者異議ｗ
請求異議，第三者異議ｗ
終わったことはもういいよ。それよりけいさいの話しようぜ！
スクラップ！
スクラップ！
通貨偽造の構成要件がちんぷんかんぷんとかだとまずいだろ。
第三者異議の訴訟物って第三者異議権でいいの？
試験監督が高圧的でイライラする
証文って外国いってるやつの帰国待つってことじゃないのか？
お金を 行使の目的で 偽造
ＯＫ？
ＯＫ？
検察では、よっぽどひどいのでない限り落ちないっていうからなぁ。
起訴状や求刑票の綴りミスや項目落としがいる以上１％の壁はとんでもなく厚いとおもふ
起訴状や求刑票の綴りミスや項目落としがいる以上１％の壁はとんでもなく厚いとおもふ
見た聞いた
大家持ち子
大家持ち子
>>786
銀行券ね
銀行券ね
790 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:43:18 ID:Pm9yCIr8
ま、オケ
できれば故意もな
できれば故意もな
>>781
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
客観はお金と偽造じゃね？
主観は行使目的、故意、犯意じゃね？
主観は行使目的、故意、犯意じゃね？
第三者異議の訴訟物って第三者異議権でいいの？
794 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:43:59 ID:d0sMT+Tn
綴れず失格になった人いるんでしょ？
検察は普通は起訴状と情状で合格点超えるらしいからな。
あとはメイン項目（犯人性起案なら間接事実）で足きりがあるらしいけど
今回は裁断の間接事実かな。
あとはメイン項目（犯人性起案なら間接事実）で足きりがあるらしいけど
今回は裁断の間接事実かな。
検察は刑弁と違って虐殺年ないのかな？
刑裁、民裁、民弁は毎年のように虐殺しているがｗ
刑裁、民裁、民弁は毎年のように虐殺しているがｗ
>>793
記載例みろや
記載例みろや
>>794
刑弁でやっちゃったみたいね。
刑弁でやっちゃったみたいね。
紙幣じゃねーのＹＯ
民裁勉強してきます
ほなさいなら
ほなさいなら
>>801
wikipediaでも見てこいｗ
wikipediaでも見てこいｗ
今回印刷時に既遂だとすると起訴状でも痛いんじゃないか？
もしかして勾留中求令状？
>>806
逮捕中旧令状でもいいがなｗ
逮捕中旧令状でもいいがなｗ
>>806
Ａ１についてはそうしたな
Ａ１についてはそうしたな
今回、残り１時間半の時点で偽造までしか終わってなかったが
１時間半で主観・共犯・罪数・離脱・情状・小問終わるもんなんだなと思った。
１時間半で主観・共犯・罪数・離脱・情状・小問終わるもんなんだなと思った。
印刷時既遂は実体法上の解釈が誤ってるから、かなり厳しそう。
検察だから、審議入りでセーフかな。
検察だから、審議入りでセーフかな。
>>806
Ａ１はそうだね。
Ａ１はそうだね。
>>809
すごい！で１時間半で何ページ書いたの？
すごい！で１時間半で何ページ書いたの？
814 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 19:48:25 ID:d0sMT+Tn
Ａ1は勾留中求令状、Ａ2は勾留中
初日かｗｗｗ
うちの教室で、終了1分前に、つづった答案ほどきだした
奴がいて、試験監督と周囲が一瞬凍った
周りの人の心臓に悪いから止めて欲しい
奴がいて、試験監督と周囲が一瞬凍った
周りの人の心臓に悪いから止めて欲しい
意外に刑法６０条落としてる救いようのない馬鹿もいそうだなｗ
おまいら、類別と３０こうのどっちをやるかのアドバイスくれ。
>>813
覚えてない。１０枚くらいかな。
覚えてない。１０枚くらいかな。
>>813
１ページ半
１ページ半
>>819
あーそっちに「第」つけたか忘れた。
あーそっちに「第」つけたか忘れた。
>>825
こんな日は 信じてみよう にちゃんねる
こんな日は 信じてみよう にちゃんねる
頭も弱い僕はどうしたらいいでしょうか
職業は暴力団組長でオケ？
起訴状は印刷し偽造みたいになってるよ。
いてえよな。
まあ、もっととんでもない人もいるだろうし、印刷時キスイって俺だけじゃないだろうし、何とかなってると信じるわ。
いてえよな。
まあ、もっととんでもない人もいるだろうし、印刷時キスイって俺だけじゃないだろうし、何とかなってると信じるわ。
え？
検察簡単だったじゃん
なんで？
超楽勝じゃん。確実に優きたな
犯人性がやっと出てくれてよかったよ
ちなみにあの問題はＡ１は不起訴だぜ
検察簡単だったじゃん
なんで？
超楽勝じゃん。確実に優きたな
犯人性がやっと出てくれてよかったよ
ちなみにあの問題はＡ１は不起訴だぜ
>>830
会社役員にしちまった。
会社役員にしちまった。
A1の情状で定職ありと書いて良かった？
会社役員だろｗ
組長なんて職業はねええ
組長なんて職業はねええ
でかい釣り針だなぁおい
>>834
債権回収とか揉め事解決って非弁じゃないのかｗ
債権回収とか揉め事解決って非弁じゃないのかｗ
>>830
ネタはやめろ、つまらん。
ネタはやめろ、つまらん。
有利な情状
なし！
なし！
あやうく情状で、示談屋みたいな悪行しとるって
書きそうになったよ
ヤクザでもめごと解決とか債権回収ってなんやねんｗ
書きそうになったよ
ヤクザでもめごと解決とか債権回収ってなんやねんｗ
情状なんて頑張って書いても差が付かない
しまった。
情状でヤクザやってて生活が劣悪って書いちまった。
生活が劣悪ってなんだよ。。。
情状でヤクザやってて生活が劣悪って書いちまった。
生活が劣悪ってなんだよ。。。
暴力団は不利な情状で書くかは微妙だな
公訴事実、詳しく書きすぎた・・・。
実務だとさらーりだな。
あと「順次偽造」って書いて包括一罪であることを
示した方がよさげ。
実務だとさらーりだな。
あと「順次偽造」って書いて包括一罪であることを
示した方がよさげ。
なるほ
何にも見ないで書くんだから、要件はいってれば問題ないっしょ。
公訴事実の記載に２時間近くかかっちまった
公訴事実の記載に２時間近くかかっちまった
検察講義あんに載ってない罪は出ないという法則は
無くなったな
無くなったな
>>849
へー。執行猶予求刑なんて見たことねーや。
へー。執行猶予求刑なんて見たことねーや。
そっか、包括一罪か。単純一罪って書いたわ。
俺、立ち直れねえ(笑)
俺、立ち直れねえ(笑)
３９０罪にしたやつとかいないのかな。
で、観念競で科刑上一罪とかいう。
で、観念競で科刑上一罪とかいう。
>>851
まあ文書偽造があるからいいんでねーの？
まあ文書偽造があるからいいんでねーの？
>>664
そこは、そんなに問題じゃないと思うが
そこは、そんなに問題じゃないと思うが
やべ，罪数の項目と違法性・責任の項目挙げてないわ
そうか。まあ、他が大問題だからな(笑)
みんなは賢くていいな。なんで俺はこんなにバカなんかな。
審議入りは覚悟するよ。何とか助けてくれ。
あ、スレを私物化してすいません。耐えきれなくて。
みんなは賢くていいな。なんで俺はこんなにバカなんかな。
審議入りは覚悟するよ。何とか助けてくれ。
あ、スレを私物化してすいません。耐えきれなくて。
検察は落ちても20人だろ
たぶん裁断の間接事実ゼロとかが10人いるよ
たぶん裁断の間接事実ゼロとかが10人いるよ
>>857
罪数は一罪と書くだけで結構点がもらえるのにｗ
罪数は一罪と書くだけで結構点がもらえるのにｗ
皆煽ってるけど、ふっつーに受かると思うよ。
通貨偽造なんて出したからには、教官としても既遂時期のミスくらいは想定の範囲内でしょ。
通貨偽造なんて出したからには、教官としても既遂時期のミスくらいは想定の範囲内でしょ。
>>857
中止犯検討していれば大丈夫
中止犯検討していれば大丈夫
裁断行為は問題となると思うけど、とりたててメインの論点とは思えない。
印刷所のオヤジと裏付け以外あげるものがそんなにいっぱいある？
あと、犯人性の小問の答えプリーズ
印刷所のオヤジと裏付け以外あげるものがそんなにいっぱいある？
あと、犯人性の小問の答えプリーズ
裁断の間接事実だって書いてないやつかなりいるって。
これは犯人性起案の問題だって思って。
俺はそれなりに書いたけど、多少疑問に思いながら書いた。
これは犯人性起案の問題だって思って。
俺はそれなりに書いたけど、多少疑問に思いながら書いた。
>>865
引きこもってたことと印刷していたこと
引きこもってたことと印刷していたこと
まじで裁断ってそんな重要？
やばいな
やばいな
A2起訴猶予でも他が完璧なら落ちないと思うな。
まあ俺はちゃんと起訴にしたけどね。
まあ俺はちゃんと起訴にしたけどね。
みんな優しいな。少し落ち着くわ。
明日も頑張ります。ありがとね。あとは高度な議論をどうぞ。
明日も頑張ります。ありがとね。あとは高度な議論をどうぞ。
最悪、「A1は裁断した」→構成要件客観面該当
ってかいてれば即死はないだろう。
ってかいてれば即死はないだろう。
>>869
ごめん言い方間違えたそう言うことｗ
ごめん言い方間違えたそう言うことｗ
むしろ、A1が偽造銀行券を裁断したという構成要件的事実の
間接事実と、印刷所で紙を裁断したのがA1であるという
犯人性の間接事実の区別ができてない奴が多そうだ。
間接事実と、印刷所で紙を裁断したのがA1であるという
犯人性の間接事実の区別ができてない奴が多そうだ。
部屋から指紋出た点はいらないの？
印刷よりも指紋だべさ
印刷よりも指紋だべさ
>>865
ＰＣＨＤデータと押収偽札と部屋にあった偽札の番号が一致から、
犯人が６月ころその部屋でＰＣプリンタつかって作成したことを認定して、
内妻からＡ２がそのころそこにいて、ＰＣとプリンタ使ってたことを認定した。
推認力はそこそこ
ＰＣＨＤデータと押収偽札と部屋にあった偽札の番号が一致から、
犯人が６月ころその部屋でＰＣプリンタつかって作成したことを認定して、
内妻からＡ２がそのころそこにいて、ＰＣとプリンタ使ってたことを認定した。
推認力はそこそこ
俺も中止で検討しそうになったが実務で中止なんて
見たことないと聞いたのを思い出して思い止まった。
離脱しても単なる未遂だと思う。
見たことないと聞いたのを思い出して思い止まった。
離脱しても単なる未遂だと思う。
>>877
A2の供述の信用性でちゃんと使ったよ。
A2の供述の信用性でちゃんと使ったよ。
フロント企業の代取を有利な情状に入れたらＰ教官ブチ切れると思うぞ
死因にはならんとしても。
死因にはならんとしても。
既遂時を印刷とするのは結構危険な気がするけどな。
偽造罪について何にも分かっていないことを教官に露呈するわけで。。。
偽造罪について何にも分かっていないことを教官に露呈するわけで。。。
>>879
でも中止犯論じてる大馬鹿がいそうだけどなｗｗｗ
でも中止犯論じてる大馬鹿がいそうだけどなｗｗｗ
>>885
そんな馬鹿はいない。
そんな馬鹿はいない。
共犯の離脱で中止犯検討する方がやばいと思うが
>>885
自己紹介乙ｗ
自己紹介乙ｗ
Ａ１が裁断したという事実は犯人性の問題。
裁断したのがＡ２の印刷した原版という事実の認定が問題。
まあ俺は印刷屋のオヤジと鑑定書しか書いてないが。
Ａ１の言動と裁断のサイズくらいは書いておくべきだった。
裁断したのがＡ２の印刷した原版という事実の認定が問題。
まあ俺は印刷屋のオヤジと鑑定書しか書いてないが。
Ａ１の言動と裁断のサイズくらいは書いておくべきだった。
実行の着手は読み取り時でいいんじゃないか？
本件偽造において必須の行為だし具体的危険が生じてないか？
読み取りは準備罪には該当しないしここで未遂にしてもいいと思うんだが。
本件偽造において必須の行為だし具体的危険が生じてないか？
読み取りは準備罪には該当しないしここで未遂にしてもいいと思うんだが。
印刷既遂では死なない
896 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 20:26:44 ID:Pm9yCIr8
まずはＡ１であることを認定しなきゃダメだろ
>>876
それ忘れてるやつ結構いたから落としても死なないよ。
それ忘れてるやつ結構いたから落としても死なないよ。
おれの犯人生
犯人は、～年～月～日から～年～月～日、～荘～号室で偽造
Ａ２はその当時そこ住んでた
ってしちゃったｗｗｗ
意味づけは、Ａ２以外の野郎がそこで偽造するわけねーだろ的な感じ
誰か殺して☆
犯人は、～年～月～日から～年～月～日、～荘～号室で偽造
Ａ２はその当時そこ住んでた
ってしちゃったｗｗｗ
意味づけは、Ａ２以外の野郎がそこで偽造するわけねーだろ的な感じ
誰か殺して☆
>>896
掲載かｗｗｗ
掲載かｗｗｗ
>>898
別にいいんでね？認定根拠がしっかりしてれば点くるっしょ
別にいいんでね？認定根拠がしっかりしてれば点くるっしょ
しかもこれが推認力がツエーのなんのって
即死要因が意外とないな
仏の検察をなめすぎ！
しかも認定根拠が証拠二つだけなのねんｗｗｗ
死にたいわ
死にたいわ
明日明後日はみなさん虐殺科目ですよ。
>>898
犯人生って書いただけで悪印象だな。
犯人生って書いただけで悪印象だな。
つーか、どの科目も虐殺にとりかかってる気がしてならん。
盗品等・通貨偽造っておまえ・・・・
盗品等・通貨偽造っておまえ・・・・
>>909
俺もスキャンした時点でアウトだと思う。
俺もスキャンした時点でアウトだと思う。
スキャン時でも、印刷時でもいいんじゃない？
どっちでも、起案に影響ないっしょ。
問題は既遂時だよ。客観面と共犯性に多大な影響を及ぼす。
どっちでも、起案に影響ないっしょ。
問題は既遂時だよ。客観面と共犯性に多大な影響を及ぼす。
二回試験がこんなにえげつないとは思わなかった
けいべん含めて去年より難しすぎるだろ！
被疑者を被告人とか書いた人がいそう
民裁は普通のでお願いします。
去年は、検察刑裁ともに犯人性。ど典型でした。
民事系くらいは典型問題を…
仮に印刷既遂が許されたら、裁断の認定はいらないわけ？
民裁だって大ブロック二個落しで危ないからな～
上（最高裁）から虐殺指令の通達が出てるとしか思えない
このぶんだと民事系も…
このぶんだと民事系も…
まだ完全なお金になってない時点で既遂はないだろ
ちゃんとそのまんまで使えるようなもんになって初めて
既遂だろ
うんこたれ
ちゃんとそのまんまで使えるようなもんになって初めて
既遂だろ
うんこたれ
裁断したのをＡ２にするのが多数派？
俺、裁断したのをＡ１にしちゃった。
即死したわ。
俺、裁断したのをＡ１にしちゃった。
即死したわ。
>>922
共謀認定の間接事実となって出現する。
共謀認定の間接事実となって出現する。
>>927
裁断はＡ１だと思うけど
裁断はＡ１だと思うけど
>>927
そのまま死ね
そのまま死ね
え・・・
祭壇は木Ａ１でしょ？
祭壇は木Ａ１でしょ？
A1=木戸ならさすがに即死したと思う。
スキャンしたらｓと少しでお金できちゃうやろ？
じゃぁ偽のお金できちゃう危険はないかい？
じゃぁ偽のお金できちゃう危険はないかい？
>>933
大コンメンタールか条解刑法でも読んでくれ。
大コンメンタールか条解刑法でも読んでくれ。
>>934
何を言ってるのかわからん・・・
何を言ってるのかわからん・・・
Ａ１＝木でしょ
なにいってんの？チンカス
なにいってんの？チンカス
A1並に機械オンチだと今日の起案不利だよね
この速さなら言える。
漏れTbの客観面、Ａ１Ａ２別個に書いちまった。
明日行くのやめよかな。。。
漏れTbの客観面、Ａ１Ａ２別個に書いちまった。
明日行くのやめよかな。。。
ファイル更新やドライバ更新とか２ちゃんねら有利な問題だったよな。
>>941
ネタ乙
ネタ乙
スキャナー購入を準備罪で挙げられるでしょ
マジなんですけど。
とりあえず釣りバカ日誌の二人！
なに事件にまきこまれてんだ
しかもがっかりすんなや浜ちゃん
なに事件にまきこまれてんだ
しかもがっかりすんなや浜ちゃん
>>941
それはさすがに死死し死しし死し死し
それはさすがに死死し死しし死し死し
いや、ごめん。
なんか殺伐としてる感じがしたんで、ほんのジョークのつもりだったんだが、思ったよりレスがついた。
なんか殺伐としてる感じがしたんで、ほんのジョークのつもりだったんだが、思ったよりレスがついた。
必死に同じ事書いたさ。
スキャンで着手ということは、その時点で行使の目的を認定するってことになるよね。
試作品３０万円はどう処理するの？
試作品３０万円はどう処理するの？
また見ちゃいました。
印刷時キスイは即死ですか。そうですか。
逆に何か開き直ったわ(笑)
印刷時キスイは即死ですか。そうですか。
逆に何か開き直ったわ(笑)
>>941
A1既遂でA2未遂？
A1既遂でA2未遂？
講師の目的なんて、利益もらえるって聞いたときから認められるんでは
実行の着手時期って行為者の計画も考慮するわけだから
微調整しまくる予定のＡ２の計画からすると
着手スキャン時はないな。
微調整しまくる予定のＡ２の計画からすると
着手スキャン時はないな。
大丈夫、印刷時既遂は刑裁罰金落としくらいはいるから
961 ：氏名黙秘：2009/11/24(火) 20:49:24 ID:XwU6QDyx
裁断認定するのにA1供述使っていい？犯人姓じゃないからいいやと思って使ったけど(だから人着・車の一致は切った)、実質犯人姓なら使わない方がいいのかな。そいつがA1であるかどうかより持ってたのがA2のA4かどうかが大事と思ったので、あまり気にしなかったんだが。
離脱書き忘れ。
即死だ。
即死だ。
だからほぼ同じこと２回書いたって。ｗｗ
周りにはいたぞ＞印刷時キスイ
表だけ千円札で裏真っ白のも偽造といえる 東京地判平8年3月27日
>>960
いることはいるだろうが、罰金落としの１０分の１くらいでしょ。
いることはいるだろうが、罰金落としの１０分の１くらいでしょ。
さーて、ちょっくら樹海にでも行ってくるかな。
>>968
透かしなしは余裕で偽造だなｗ
透かしなしは余裕で偽造だなｗ
罰金落しが１０００人いるから、印刷時既遂は１００人だな。
>>968
だ か ら な に ？
だ か ら な に ？
離脱ってA2の信用性を問答部分も含めて肯定した上で、
成立しないって書くの？
成立しないって書くの？
>>975
そう。すべて事実だとしても、実行に着手したのに、因果性を遮断していない。
そう。すべて事実だとしても、実行に着手したのに、因果性を遮断していない。
>>968
それさすがに紙幣サイズだよね？
それさすがに紙幣サイズだよね？
離脱は規範立てずに半ページで流したけど、もっと書けばよかったか。
罰金落としは千人もいないでしょ
俺構成用紙にでっかく「俺帰る判決」って
書いて忘れないようにした(笑)
書いて忘れないようにした(笑)
>>973
罰金落としせいぜい５００人だろ。
罰金落としせいぜい５００人だろ。
>>983
全く書いてない。死んだわ。
全く書いてない。死んだわ。
周りのかんじからすると、半分以上かいてないから１０００でも少なく見積もったつもり
>966
偽札裁断は否認だがその日印刷所で何かを裁断は認めてなかったか？合コンのチケットがどうとか。
偽札裁断は否認だがその日印刷所で何かを裁断は認めてなかったか？合コンのチケットがどうとか。
労役城落し合わせると、さらに違法主文は増大し、ついに適法主文は１００人足らずに
しかし今日はＫもＰも異様に調書うまかったな
額の傷とかあるから、どうせ教官室がかなりいじってるんだろうけど
額の傷とかあるから、どうせ教官室がかなりいじってるんだろうけど
スキャンで着手を認めるということは、そこから一連の行為と認めるということなのに、
３０万円だけ目的外って苦しくない？
３０万円だけ目的外って苦しくない？
額の傷ってなんだ？
落としたかも・・・。
落としたかも・・・。
aaa
>990
適法主文はそれだけで全員合格しそうだなｗ
適法主文はそれだけで全員合格しそうだなｗ
１０００なら皆合格
大人のパーティーを変遷って書いちまった
1000なら俺だけ合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。