H21旧司法試験論文 答案再現検討スレ7
つまり本問では関係ないということかな。
だろうな
>>645
ロー生が旧司法試験を受けるとダントツなんですけどね☆ミ
のべ６００人の法科大学院生が旧司法試験を受験
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-2.pdf
結果２２６人以上が合格
１期既修９０人http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/19/04/07041708.htm#a01
２期既修と１期未修７５人http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-7.pdf
３期既修と２期未修６１人http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-7.pdf
４期既修と３期未修 ？人
合格率３７．７％以上
旧司法試験の合格率段階説
なにもなし：合格率１％未満
択一常連：合格率１３％前後
ロー生：３７％以上
ロー生が旧司法試験を受けるとダントツなんですけどね☆ミ
のべ６００人の法科大学院生が旧司法試験を受験
http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-2.pdf
結果２２６人以上が合格
１期既修９０人http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/19/04/07041708.htm#a01
２期既修と１期未修７５人http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-7.pdf
３期既修と２期未修６１人http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080604-7.pdf
４期既修と３期未修 ？人
合格率３７．７％以上
旧司法試験の合格率段階説
なにもなし：合格率１％未満
択一常連：合格率１３％前後
ロー生：３７％以上
あちこちで意味のないコピペしまくってんじゃねえよ
馬っ鹿じゃねえの
ロー工作員は氏ね！
馬っ鹿じゃねえの
ロー工作員は氏ね！
今日も２ｃｈ三昧すかwww
┐(´ー｀)┌ ヤレヤレ
仕事もしない勉強もしない
旧司専願なんてそんなもんでしょ
ただのボンクラ
働かないから金はない
勉強もしないからロー既習にも行けない
m9(＾д＾）ｵﾏｴ
┐(´ー｀)┌ ヤレヤレ
仕事もしない勉強もしない
旧司専願なんてそんなもんでしょ
ただのボンクラ
働かないから金はない
勉強もしないからロー既習にも行けない
m9(＾д＾）ｵﾏｴ
>>675
２ちゃん三昧乙
コピペ荒らしはやめろ。
〜統計スレより〜
136 ：上位ロー生は ：旧司を受けよう ：2009/12/04(金) 15:28:43 ID:???
今日も２ｃｈ三昧すかwww
┐(´ー｀)┌ ヤレヤレ
仕事もしない勉強もしない
旧司専願なんてそんなもんでしょ
ただのボンクラ
働かないから金はない
勉強もしないからロー既習にも行けない
m9(＾д＾）ｵﾏｴ
２ちゃん三昧乙
コピペ荒らしはやめろ。
〜統計スレより〜
136 ：上位ロー生は ：旧司を受けよう ：2009/12/04(金) 15:28:43 ID:???
今日も２ｃｈ三昧すかwww
┐(´ー｀)┌ ヤレヤレ
仕事もしない勉強もしない
旧司専願なんてそんなもんでしょ
ただのボンクラ
働かないから金はない
勉強もしないからロー既習にも行けない
m9(＾д＾）ｵﾏｴ
>>676
働かなくても金はありますが、何か？
働かなくても金はありますが、何か？
>>675
( ´,_ゝ｀)プッ
( ´,_ゝ｀)プッ
論文で落ちる人って、頑なに自分を曲げない人が多いよね。
間違ってるのに、間違ってると指摘されても一度二度でその指摘を受け入れず、
五、六回言われてやっと気がつくという人が多い。
通常そこまで言われることは少ないから自分の間違いに気付くことは少ないし、
何より五、六回言われないと気付けないから、効率が悪すぎる。
間違ってるのに、間違ってると指摘されても一度二度でその指摘を受け入れず、
五、六回言われてやっと気がつくという人が多い。
通常そこまで言われることは少ないから自分の間違いに気付くことは少ないし、
何より五、六回言われないと気付けないから、効率が悪すぎる。
例の弁護士ﾌﾞﾛｸﾞ（？）に商法２の参考答案がうｐされてるけど、相変わらずﾁｬﾚﾝｼﾞﾝｸﾞだな。
判例の射程とか、商法526条の理解とか、完璧に「独自の見解」だろ。試験で通用しねーよ。
判例の射程とか、商法526条の理解とか、完璧に「独自の見解」だろ。試験で通用しねーよ。
旧司A落ち法科大学院生のブログ
http://ameblo.jp/tricla-high-roller/entrylist.html
http://ameblo.jp/tricla-high-roller/entrylist.html
>>680
お前がズレてんだよw
お前がズレてんだよw
ワロスｗ
>>680
お前、あれが過去問に出てたことも知らないのだろう？
お前、あれが過去問に出てたことも知らないのだろう？
例の弁護士のブログのアドレス貼ってもらえませんか？
>>681にあるじゃん
これか。
＞なお、判例には不特定物にも同条の適用があるとするもの、同条が適用される場合に
＞完全給付請求が否定されるとするものがあるが、これらは履行として認容した上で担
＞保責任を追及する場合について判示したものというべきであるから、債務不履行責任
＞については上記判例の趣旨は及ばない。
まず、履行として認容した上で担保責任を追及する場合について判示したものというべきとしているが、
担保責任追及の手段の一つとして完全給付請求をとらえているということなのか？
一つ前の版の百選最判昭和47年1月25日判決解説には、次のようにある。
「大判昭和2･4･15は、不特定物についても買主の受領後は担保責任の規定の適用を認めた上で、
その責任追及の前提条件として商法526条1項の要件充足を要求しているのに対し、
本判決〔最判昭和47･1･25〕及び最判昭和35･12･2は、瑕疵担保責任か債務不履行責任かを問わず、
およそ目的物の契約不適合に基づく請求をする場合には、商法526条1項の要件充足を要求する
という論理である（両判決は、この点につき必ずしも明確ではないが、買主が目的物を履行として受領
したか否かに言及していないことから、このように解される）。」
だいたい、526条の適用がないとすると、出題趣旨にある悪意の話（526条3項）も書けないし。
商法で民法をがんばりすぎて落ちるタイプだと思う。
＞なお、判例には不特定物にも同条の適用があるとするもの、同条が適用される場合に
＞完全給付請求が否定されるとするものがあるが、これらは履行として認容した上で担
＞保責任を追及する場合について判示したものというべきであるから、債務不履行責任
＞については上記判例の趣旨は及ばない。
まず、履行として認容した上で担保責任を追及する場合について判示したものというべきとしているが、
担保責任追及の手段の一つとして完全給付請求をとらえているということなのか？
一つ前の版の百選最判昭和47年1月25日判決解説には、次のようにある。
「大判昭和2･4･15は、不特定物についても買主の受領後は担保責任の規定の適用を認めた上で、
その責任追及の前提条件として商法526条1項の要件充足を要求しているのに対し、
本判決〔最判昭和47･1･25〕及び最判昭和35･12･2は、瑕疵担保責任か債務不履行責任かを問わず、
およそ目的物の契約不適合に基づく請求をする場合には、商法526条1項の要件充足を要求する
という論理である（両判決は、この点につき必ずしも明確ではないが、買主が目的物を履行として受領
したか否かに言及していないことから、このように解される）。」
だいたい、526条の適用がないとすると、出題趣旨にある悪意の話（526条3項）も書けないし。
商法で民法をがんばりすぎて落ちるタイプだと思う。
この人って、昨年の刑訴１で違法×３にしてた人だよね。
>>687
まあ、実際の受験生の答案のほとんどはボロボロだったわけで。
まあ、実際の受験生の答案のほとんどはボロボロだったわけで。
実際の受験生の答案がどうであろうと、
時間無制限で論証集とかを売り出してるような人がこの程度の参考答案を書いてることが問題なわけで。
時間無制限で論証集とかを売り出してるような人がこの程度の参考答案を書いてることが問題なわけで。
>>682->>684は本人か？
ズレ具合がひどいな。
ズレ具合がひどいな。
>>691
ありがとうございます。
ありがとうございます。
そこでがんばっちゃったということだね。
がんばっちゃいけないとこでがんばっちゃうと本試験は悲惨になる。
これ経験則。
これ経験則。
この人弁護士じゃないでしょ。
確か学者の下っ端（講師か准教）だった気がする。
確か学者の下っ端（講師か准教）だった気がする。
>>697
教大の准京かつ弁護士というのが有力
教大の准京かつ弁護士というのが有力
この人の商法第１問の解説もなんだかなあ。
吸収分割と現物出資を比べて、株式買取請求権の有無の理由について述べてるんだけど、
現物出資の評価が完全に正しく行われる場合でも、有利発行によって持分希釈化が生じることは
ある（本件はまさにそういうケース）。
なぜ吸収分割による持分希釈化リスクからは株式買取請求権で保護されるのに、有利発行による
持分希釈化リスクからは株式買取請求権で保護されないのかを書かないと、説得力ないと思うんだけどなあ。
吸収分割と現物出資を比べて、株式買取請求権の有無の理由について述べてるんだけど、
現物出資の評価が完全に正しく行われる場合でも、有利発行によって持分希釈化が生じることは
ある（本件はまさにそういうケース）。
なぜ吸収分割による持分希釈化リスクからは株式買取請求権で保護されるのに、有利発行による
持分希釈化リスクからは株式買取請求権で保護されないのかを書かないと、説得力ないと思うんだけどなあ。
＞吸収分割と現物出資を比べて、株式買取請求権の有無の理由について述べてるんだけど、
これなんだけど、実際理屈で理由は立てられないような気がするんだよね。
そういう二つのスキームを設けたというだけであって、
理論的に現物出資なら株式買取請求権不要で吸収分割なら必要ということではないと思う。
株式買取請求権不要の代わりに株主保護を厚くした現物出資と、
株式買取請求権を設けて株主保護を包括的にした吸収分割という二つの手段を設けて、
その二つのいずれを選択するかは会社に任せます、ってことなんじゃないかな。
だから、
＞吸収分割と現物出資を比べて、株式買取請求権の有無の理由について述べてる
のはすべからく変な印象がする。
ずーかーもこの辺書いてたけど、ちょっとどうかなと思った。
何か書けば評価されるというものでもないと思うし。
これなんだけど、実際理屈で理由は立てられないような気がするんだよね。
そういう二つのスキームを設けたというだけであって、
理論的に現物出資なら株式買取請求権不要で吸収分割なら必要ということではないと思う。
株式買取請求権不要の代わりに株主保護を厚くした現物出資と、
株式買取請求権を設けて株主保護を包括的にした吸収分割という二つの手段を設けて、
その二つのいずれを選択するかは会社に任せます、ってことなんじゃないかな。
だから、
＞吸収分割と現物出資を比べて、株式買取請求権の有無の理由について述べてる
のはすべからく変な印象がする。
ずーかーもこの辺書いてたけど、ちょっとどうかなと思った。
何か書けば評価されるというものでもないと思うし。
おｋ
辰巳のシバタという昨年度合格者は、商法第１問は総論として株式買取請求を
論じなきゃ答案としては不十分だっていってたな
論じなきゃ答案としては不十分だっていってたな
論文受験者の上位４割の合否は出題との相性も含めて、相対的に運で決まる。
上位６割までは、運次第で受かる可能性がゼロではない。
連続して受かる可能性が高いのは、上位１％もいかないだろう。
上位６割までは、運次第で受かる可能性がゼロではない。
連続して受かる可能性が高いのは、上位１％もいかないだろう。
ちなみに、下位４割（少なくとも何割か）はいくら運がよくても受からないから、
運「だけ」で受かるというのはあり得ないし、僻みだと思う。
運「だけ」で受かるというのはあり得ないし、僻みだと思う。
>>706
シバタ乙ｗ
シバタ乙ｗ
運さえ良ければ受かったといえるのは、
せいぜいA落ちまでじゃね？
合格者の上位半分くらいは、もう一度受けても受かる可能性は高いと思う。
せいぜいA落ちまでじゃね？
合格者の上位半分くらいは、もう一度受けても受かる可能性は高いと思う。
択一配点変わったしどうだろうね
>>709
どんな釣りだよｗ
どんな釣りだよｗ
いきなり口述からになるとかどんだけ
おｋ
713 ：氏名黙秘：2010/01/17(日) 13:57:38 ID:+Fp5i7we
２１年の予備校答案辰巳とか受験新報とか
優秀者再現とか
ありますか
優秀者再現とか
ありますか
今月末に辰巳からハイローヤーの別冊で出るとか聞いたけど
おｋ
二宮のほうがやばそうｗ
ふぃんふぃん
特に嵐でもないんだから、２ｃｈでカリカリしなくても・・・
(´･ω･｀)
死ね