大阪市立大学法科大学院受験生　　２

とりあえず追加的変更じゃなくて、付加的変更でええん？(´Д`;)
どのみち俺は時間なかったから、将来給付については書かれんかったわ(´Д`;)
その代わり、２はけっこう書いた(´Д`;)

なんじゃ、ありゃああ！
ソクラテスぐちゃぐちゃ言わんと「わが生涯に一片の悔いなし！」って言って死刑になっとけ！

ソクラテスに論破された
これが…論破されるということ…

訴え提起が2010年だっていうのはみんな分かって話してんのか？

ほんまやな(´Д`;)
将来給付とか全く関係ないな(´Д`;)
こりゃ、単純に訴えの追加的変更と付加的変更の話を書いた俺が勝ち組か(´Д`;)

市大の試験は早く書ける人が有利な試験だね。
結構時間足らなくて死亡したそれなりの実力者いたんじゃないか？
ちなみに同志社免除ありの自分も憲法と民法で時間足らずに途中答案で死亡したが。。。

いやいや制限付自白の拘束力の話だと思うが。
まぁ民訴は2問目がしっかり書けてればいいと思う。

自白は相手方に拘束力はないだろ
訴えの変更の問題だな

ここの受験生の併願校って、どこ？阪大、神戸、または京大？　957は私立は同志社みたいだよね。

ちなみに私は学部がここで、ここ一本です。

関学確保してる。阪大足きり。

京大阪大とここ。私立は同志社半免

民訴１は、原告が期限を３月末→４月末に変更するってことは請求原因の変更だから訴えの変更の問題。
そして、追加的変更と付加的変更について述べて、４月に変更するのが被告の不意打ちになると判断したなら、追加的変更の問題になって訴えの取下げの側面があるから、被告の了解が必要。不意打ちにならないと捉えるなら付加的変更になるから、被告の了解は不要。
そんで、追加的変更になるとした場合は、訴えの取下げの側面があるということは、最初から訴訟係属していないことになって、訴え提起による時効の中断がなくなるのではないかという論点が出てくる。
という考えでｵｹ？

さらに言うなら、原告が４月に変更しようとしたのは、被告が期限は４月だと主張したことに基づくものだから、被告の主張によって訴えを変更する場合は被告の不意打ちにならない可能性があり、訴えの変更には被告の了解は必要ないのではないかという論点もある。
こんな複雑な問題をあんな短時間で書くのは無理だっちゅうの(ﾉ_･｡)

爆死したよぃＷ

>>957
同志社免除って今年は受験生のレヴェル低すぎ。
試験会場で根抵当権のことを
コンテイトーって言ってたやついた。

ははは、たしかにバカ面多かったね。
ブサ面女子も。

今年って去年も受けたの？

誹謗中傷はさておき市大の試験問題について語ろうぜ。
みんな、商法はどう書いた？

商法２は総則の名板貸しの問題だな。
俺は総則やってないからわからんかった（泣）

>>969
一問目は株主総会の章の条文から順番に抽出していった。あと競業取引みたいな総会→役会になる条文も書いたな。
二問目は名板貸しの典型問題。外形標準説で書いた。

民法書ききった奴いる？
俺は時間足らずに２（２）が途中答案。
１と２（１）はかなり書けたんだけどね…

>>970
俺もやってないけど
民法の応用でどうにかこうにか書けた。
帰り道に本屋で総則の本調べたら
ポイントはずしてなくて安堵した。
やっぱ、おれって頭いいんだな＾＾＾。

おれは頭いいから前問を同時並行で書いた。

名板貸で外形標準説？

成蹊大学法科大学院では東大系の有力学者が編集した『ロースクール民事訴訟法』『ケースブック刑
事訴訟法』（いずれも有斐閣）を授業の演習で必修書として使用している。そのため法科大学院で勉
強した内容がそのまま新司法試験の受験対策になる。
http://www.seikei.ac.jp/university/law_faculty/law_pstg/

しかし同志社大学法科大学院では『ロースクール民事訴訟法』『ケースブック刑事訴訟法』を演習で
使用しない（今現在はどうか知らないが少なくともわたしのときは使用していなかった）。その理由
は、同志社の先生方はもともと東大系の学者が嫌いで、東大系の学者が作った演習書だけは死んで
も授業で使わないという暗黙のポリシーがあるからである。そのため同志社大学法科大学院の学生
は法科大学院の演習において上記演習書とは別の膨大な、無駄なカリキュラムをこなさなければな
らず、さらにその上に別途、解答のついていない上記演習書の問題を全問、自力で解く必要がある
ので２度手間になる。勉強の無駄が非常に多い。まして新司法試験は法科大学院修了後５年以内に
３回しか受験できないという制限がついていることから制限時間内で能率よく勉強することが最重
要であること、および、上記２冊の演習書は合計１３５０頁もある分厚いテキストであること、ま
た同志社大学法科大学院在学中は新司法試験とは関係のない学習カリキュラムに忙殺されるので、
上記演習書を実際に時間をかけて解くことができるのは法科大学院修了後になる学生が大半であろ
うと思われること、以上の諸事情を考え合わせると、法科大学院の授業で上記２冊をこなすことが
でき、授業で勉強した内容がそのまま受験対策にもなる成蹊大学法科大学院のような法科大学院と、
上記２冊を法科大学院の授業で扱わず、無駄な授業内容にさんざん振り回された上、さらに学生が
上記演習書の全問題を自力で解かなければならない同志社大学法科大学院とでは学習効率があまり
にも違いすぎる。成蹊と同志社との格差はとてつもなく大きい。

（つづき）
法科大学院受験生は、自分が進学を希望する法科大学院がどういうカリキュラムを組んでいて、ど
んなテキストでどのような授業をしているかをよく事前にリサーチした上で進学されたい。「一人で
も多くの学生に新司法試験に合格してもらうことによって得られる利益」よりも、「東大系の学者の
作った演習書はイヤだから絶対に使わないというこだわりを守ることによって得られる利益」のほ
うを最優先させる、そんな奇妙な法科大学院にうっかり進学してしまうと後悔することになる。

同志社がくそだってことはわかったから、もう訳のわからん貼付けはやめて

結局、商法１のツボってなんだったんだろ？
だらだら条文並べても印象悪いだろうし。
俺は公開会社、会計監査人、監査役会のある会社は取締役会を置かなければならないっていう機関的なところから書き始めて、取締役会のある会社は所有と経営の分離が一層すすんだ形態であると締めくくった。
あと、問題文は取締役会設置会社とそれ以外の会社の相違点を書けってなってたけど、みんなは違うところはもちろんとして、共通するところは書いた？
俺は共通するところで、会社への忠実義務は同じであると書いた。

>>979
聞かれてるのは｢株主総会の運営について｣やから取締役とかは全く不要

>>979
的外れすぎだろｗ
株主総会の条文のとこにいっぱい相違点書いてるんだから
それを50分でどれだけ抜き出してうまくまとめれますかって問題だろ。

さよなら市大(ﾉ_･｡)

会社法の問題みて、みなさんは
どんな基本書を読んでおけばよかったと思いましたか？

ここみたいな落ち目ローうけるやつは
会社法の基本書よんでるやつ
一人もいないよ。

>>948
>>949

どんまいw

>>984
そうかそうか。気になってしかたがないからここ来るんやな。

シケタイしか読んでない

未収どうだった？
意外と簡単だった印象だが

>988
未修既修併願？

イエス

>>988
あの日本語ですらないソクラテスの戯言を簡単と言えるあんたはすごい
ある意味天才かあほかの両極にいるんだろうな

阪大の小論文も大変手強かったよ。「正直者が損をすること」に否定的な考え方について
論じるって、題は具体的だけど内容が抽象的なんだよね〜。

京大、神大ってどうだったん？

みんな難しかったと思ってるんだな
未収まだまだ可能性あるで

大阪市立大学ロースクール
ttp://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1292027708/

クリスマスプレゼントください

受かりてー

乙

乙

乙

　　　　　　　／￣￣＼
　　　　　　／　⌒　　⌒＼ 　　　　　＿＿＿_　　　　　　　　　
千・・　　　|::::::（●）（●） ｜　　　／　　 　 　＼　　　　
　　　　　.　|:::::::::::（__人__）｜　 ／　 ⌒　　⌒　 ＼
　　　　　　 |::::::::::::::｀ ⌒´ ｜／ 　 （●）　（●） 　 ＼
　　　　　.　 |::::::::::::::　　　　} |　　　　 （__人__）　　　　| 　千・・
　　　　　.　 ヽ:::::::::::::: 　　 }　＼　　　 ｀ ⌒´　　　_／
　　　　　　　 ヽ::::::::::　　ノ　　　|　　　　　　　　　　 ＼
　　　　　　　　/ヽ三＼´　　　　|　|　　　　　　　　 | 　|
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。