伊藤塾新司論文ペースメーカー答練スレ
辰巳より質がいいのは間違いない！あとは数の問題！今年は辰巳やめて伊藤塾にしようぜ！
|
|
|
このスレッドは１を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
伊藤塾の全国模試はなかなかいい問題だった。
今日落ちたらペースメーカーとるよ。
今日落ちたらペースメーカーとるよ。
去年は伊藤塾のペースメーカーと辰巳の直前答練を取ってた。
それが原因かどうかは別として、今年の新司に落ちたので、今度はどこの答練をとるか検討中。
人数が多い辰巳か、問題の質がよさそうな伊藤塾か、どっちがいいんだろ？
それが原因かどうかは別として、今年の新司に落ちたので、今度はどこの答練をとるか検討中。
人数が多い辰巳か、問題の質がよさそうな伊藤塾か、どっちがいいんだろ？
辰巳
実際の裁判例に依拠しまくるからカタいけど、結局知ってるか知らないかの問題になるリスクもある
伊藤
裁判例依拠だけでなく意欲的な問題もあるが、たまに広げた風呂敷畳めてないこともある
以上が個人的印象。
結論
予備校の問題にペースメーカーの役割以上は期待しない
実際の裁判例に依拠しまくるからカタいけど、結局知ってるか知らないかの問題になるリスクもある
伊藤
裁判例依拠だけでなく意欲的な問題もあるが、たまに広げた風呂敷畳めてないこともある
以上が個人的印象。
結論
予備校の問題にペースメーカーの役割以上は期待しない
Ｗは？
作問者で考えた方がいい。
ロー成績で言うと、伊藤の方が上だった。
先輩に聞くべし。
ロー成績で言うと、伊藤の方が上だった。
先輩に聞くべし。
くわしく
今年の伊藤塾バイトはかなり厳選されたメンツで作ってるから、ある程度は期待できるんじゃね
面接でかなりしぼりこみかけてるみたいだし
面接でかなりしぼりこみかけてるみたいだし
確かに公開答練は辰巳に比べたら遥かに良問だったな。
刑法は特に。辰巳のは最新判例コピペでしかないし
直前に重判見てたかどうかだけで成績の優劣が決してしまうのはいただけない
それならわざわざ答練の形にしなくても，重判読めばいいだけだし
そもそも新司論文に最新判例とかあんまりいらない気がする
刑法は特に。辰巳のは最新判例コピペでしかないし
直前に重判見てたかどうかだけで成績の優劣が決してしまうのはいただけない
それならわざわざ答練の形にしなくても，重判読めばいいだけだし
そもそも新司論文に最新判例とかあんまりいらない気がする
ここってネタバレOK？
今日申し込んだよ。論文4000番以下のザコ戦士だけどよろしく！
おれは論文２０００番台のプチザコ戦士だが
伊藤塾はやめようと思っている。
辰巳かＷか迷っているが、Ｗの答練スレが
みつからない…。
伊藤塾はやめようと思っている。
辰巳かＷか迷っているが、Ｗの答練スレが
みつからない…。
答練はマコツだが、全国模試は辰巳にする予定
ワセミは好さそう
今年は渡辺先生が解説のほとんどを担当するからね
今年は渡辺先生が解説のほとんどを担当するからね
Ｗは東大ローとかは半額らしいぜ
んで俺らは二倍の金をとられると
やってらんなくね？
んで俺らは二倍の金をとられると
やってらんなくね？
辰巳は、直前模試を見るかぎり、期待できないな。
問題の質・採点基準・採点、いずれもひど過ぎた。
塾は、モニターの意見を基に、さらに詰めて作るから、まだマシかも。
いずれにせよ、予備校問題はクソだけどな。
問題の質・採点基準・採点、いずれもひど過ぎた。
塾は、モニターの意見を基に、さらに詰めて作るから、まだマシかも。
いずれにせよ、予備校問題はクソだけどな。
その恩恵を受けてワセミにしたけど、問題は辰巳並にくそ
>>19
集団で申し込んでるから安くなるのは当たり前
集団で申し込んでるから安くなるのは当たり前
判例ままは明らかにくそだろ…
とりあえず、３０日の無料のやつ受けてみる。
憲法行政法は久しぶりだけど…。
憲法行政法は久しぶりだけど…。
1回4時間はみしゅう1年のおれにはきついなー
2時間コース作ってくれ、ここも
2時間コース作ってくれ、ここも
あかん 今年は答練取るのやめとくわ
去年受けてたけど（Ｔのとこのね）役に立たんというよりも
時間の無駄だった。
去年受けてたけど（Ｔのとこのね）役に立たんというよりも
時間の無駄だった。
そう、実力もないのに答練やっても無駄。
答練が役に立つなら、
忙しくてほとんど書かないままに受験した現役生よりも、
毎週、答練に参加して書きまくっていた浪人生のほうが
ダントツで合格率が高いはずでしょ
国は、法科大学院に対して、受験対策しないように指導しているけれど、
受験対策しなくても、点差がつかないように 問題作成し採点している。
それよりも、国は、基礎知識の習得を求めている。
忙しくてほとんど書かないままに受験した現役生よりも、
毎週、答練に参加して書きまくっていた浪人生のほうが
ダントツで合格率が高いはずでしょ
国は、法科大学院に対して、受験対策しないように指導しているけれど、
受験対策しなくても、点差がつかないように 問題作成し採点している。
それよりも、国は、基礎知識の習得を求めている。
>>28
茶吹いたｗｗｗ
茶吹いたｗｗｗ
答練を受け続けて受験対策している人の答案って、
型にはまった悩みのない人工的な冷たさを感じさせるオーラが出ていて、
そんなの試験委員が見ればわかるのよねえ
型にはまった悩みのない人工的な冷たさを感じさせるオーラが出ていて、
そんなの試験委員が見ればわかるのよねえ
30日の無料のやつ受けたやつ報告よろ
もしかして、論述検討講義って、去年もあったの？
去年もの後期にペースメーカー取ってたんだけど、パンフレットを見落としてたのかな・・・
去年もの後期にペースメーカー取ってたんだけど、パンフレットを見落としてたのかな・・・
二千番台落ち→上級ザコ
三千番台落ち→中級ザコ
四千番台落ち→下級ザコ
五千番台落ち→レアザコ
択一落ち →ミジンコ
中級ザコの俺だけど、ペースメーカーとる皆さん宜しくお願いします。
落ちそうだから、上げときますね。
三千番台落ち→中級ザコ
四千番台落ち→下級ザコ
五千番台落ち→レアザコ
択一落ち →ミジンコ
中級ザコの俺だけど、ペースメーカーとる皆さん宜しくお願いします。
落ちそうだから、上げときますね。
あのさ添削はいいの？
自分で解いて、採点表使えば？
みんなそうやってうかってるんだよ
自分で解いて、採点表使えば？
みんなそうやってうかってるんだよ
添削うけたことないけど、自分で採点すれば足りると思う。
集団でとってコピーなんて絶対ダメ！
添削なしコースなだけだけど
ネタバレはしないけど、いい問題だと思った
添削ありとなしで迷ってます。
やっぱりアリが主流派でしょうか？
ＴＷＯＷＡＹ添削，解説聞きながら青字で書いたりする大変じゃないすか？
やっぱりアリが主流派でしょうか？
ＴＷＯＷＡＹ添削，解説聞きながら青字で書いたりする大変じゃないすか？
ネタバレにはくれぐれも注意
岡崎講師の解説もよかった。
岡崎講師の解説もよかった。
>>36
けど、自分で採点するにも限度がない？
けど、自分で採点するにも限度がない？
添削なしコースって○ピーし放題になるじゃん
>>42
伊藤塾の配点表はだいぶ粗いので、自分で採点しにくいと思う。
たとえば、刑法だと「強盗の実行行為性について適切に論じていること」という感じ。
採点者の裁量を広げるために、あえてそうしているらしい。
これに対し、たとえばスタ論だと、
「甲とＡの体格差・年齢について指摘していること」「甲の〇〇という発言を指摘し、評価を加えていること」
などといちいち配点されているので、比較的自分で採点しやすい。
ただし、いずれも去年の答練の印象なので、今年は変わっている可能性はある。
伊藤塾の配点表はだいぶ粗いので、自分で採点しにくいと思う。
たとえば、刑法だと「強盗の実行行為性について適切に論じていること」という感じ。
採点者の裁量を広げるために、あえてそうしているらしい。
これに対し、たとえばスタ論だと、
「甲とＡの体格差・年齢について指摘していること」「甲の〇〇という発言を指摘し、評価を加えていること」
などといちいち配点されているので、比較的自分で採点しやすい。
ただし、いずれも去年の答練の印象なので、今年は変わっている可能性はある。
予備校で答練受けるなら伊藤塾が１番いいと思うよ
直前模試はさすがに人数が多い辰巳の方がいいと思うけど
というか、ロースクール入ってから起算して初めて予備校答練受けたけど、予備校が何故あそこまで叩かれてるのか疑問に思った
少なくとも伊藤塾のペースメーカーは良質だと思う
直前模試はさすがに人数が多い辰巳の方がいいと思うけど
というか、ロースクール入ってから起算して初めて予備校答練受けたけど、予備校が何故あそこまで叩かれてるのか疑問に思った
少なくとも伊藤塾のペースメーカーは良質だと思う
上位ローの一発合格者の多くは巽の模試すら受けていないよ
下位ローは逆に必要だろ
周りが馬鹿だから
周りが馬鹿だから
上位ローは考査委員が多い。
すなわち…
すなわち…
そもそも >>46 の情報自体あやしいなあ。ソースは？
ややこしくなるから浪人は名前に何ザコか記入しろ！
未卒は嫌いな学者でも書いとけ！
未卒は嫌いな学者でも書いとけ！
まこと
ここ選択科目ないのがネックだよ。
選択科目はＴかＷでとるしかないか？
選択は模試だけでいいだろ
添削無しで申し込む人います？
いま迷ってて。結局論点的な採点に終始されちゃったら，
差額約５万も微妙だなと。
いま迷ってて。結局論点的な採点に終始されちゃったら，
差額約５万も微妙だなと。
上級雑魚なら添削なくても大丈夫だと思うけどね
それか、ためしに１タームだけ添削ありで申し込むとか
それか、ためしに１タームだけ添削ありで申し込むとか
>>57
俺は添削ありにする。
予備校採点と本試験採点がぜんぜん違うことはわかった。
だから、点数や順位は気にしない。
むしろ、基本的知識に誤りがある、論証の論理が飛躍してる、文章が読みづらいとか、
自分が気づかないところを先輩にアドバイスしてもらうつもりで添削受けるわ。
仲間内のゼミの延長。
俺は添削ありにする。
予備校採点と本試験採点がぜんぜん違うことはわかった。
だから、点数や順位は気にしない。
むしろ、基本的知識に誤りがある、論証の論理が飛躍してる、文章が読みづらいとか、
自分が気づかないところを先輩にアドバイスしてもらうつもりで添削受けるわ。
仲間内のゼミの延長。
>>58
そっか，タームで分けるのも手かあ。
>>59
確かに，そういう先輩的客観的指摘は欲しいよね。
ゼミ仲間と読み合わせはしようと思っているんだけどねえ。
うーむ，悩ましい。
みんな，金あるんだねえ。
そっか，タームで分けるのも手かあ。
>>59
確かに，そういう先輩的客観的指摘は欲しいよね。
ゼミ仲間と読み合わせはしようと思っているんだけどねえ。
うーむ，悩ましい。
みんな，金あるんだねえ。
>>60
おれだって金ないよ だから宅急便のバイトしてる
おれだって金ないよ だから宅急便のバイトしてる
>>61
無料の受けなかったの？
無料の受けなかったの？
採点は修習生に頼んで、問題・レジュメはコピーｗ
なんでお前らは、そんなに金を払いたがるの？
もしかしてマゾ？？？？？？？？？？？？？
コピー取って、修習生かローの教授に採点してもらえればそれで済むだろうｗｗｗ
なんでお前らは、そんなに金を払いたがるの？
もしかしてマゾ？？？？？？？？？？？？？
コピー取って、修習生かローの教授に採点してもらえればそれで済むだろうｗｗｗ
スタッフからすれば、あんなもの金払って受けるもpんじゃないよｗｗｗ
>>63
一理もニ理もあるんだけど，それって合格したクラスメイトとかに頼む
ということ？
いくらクラスメイトでも，新作予備校問題の添削まで頼めなくない？
まして，ロー教授に予備校問題の添削なんて・・・。
それが叶えば大助かりなんだけどね。
一理もニ理もあるんだけど，それって合格したクラスメイトとかに頼む
ということ？
いくらクラスメイトでも，新作予備校問題の添削まで頼めなくない？
まして，ロー教授に予備校問題の添削なんて・・・。
それが叶えば大助かりなんだけどね。
えらいこっちゃ、無法遅滞やがな
無法地帯ってｗ
上位ローでは普通にやってますがｗｗｗ
上位ローでは普通にやってますがｗｗｗ
上位ローで教授に予備校答練の添削なんて頼んだらヤバイだろww
ピロシに｢これお願いします｣って見せることができるやつがいるか？w
ピロシに｢これお願いします｣って見せることができるやつがいるか？w
添削については今年から裁量を増やして論点は加点ニしてる
採点者（弁護士）の能力しだいだね
値段は元塾生なら採点込み直前トウレン込みで相当安くなるよ
俺も仲間が受かってしまってゼミメンツがいなくて困ってる…
ここ見てる人でゼミ仲間欲しい人とゼミやりたい…
採点者（弁護士）の能力しだいだね
値段は元塾生なら採点込み直前トウレン込みで相当安くなるよ
俺も仲間が受かってしまってゼミメンツがいなくて困ってる…
ここ見てる人でゼミ仲間欲しい人とゼミやりたい…
年明けから参加させてもらいます
まあ予備校答練なんてバイトすればなんとかなるだろ
ロー生って本当働く気がないやつばかりだな・・・
答練不要論も尤もだし、不要だと思うならとらなければいいけどさ
必要だと思うならとりあえず日雇いでもして働けよ
ロー生って本当働く気がないやつばかりだな・・・
答練不要論も尤もだし、不要だと思うならとらなければいいけどさ
必要だと思うならとりあえず日雇いでもして働けよ
ネタバレはいつからOK？
別にライブクラスが終わった直後からなら，ネタバレいいんでは？
ビデオクラスの人は，自分のが終わるまで見なければいいんだし。
ビデオクラスの人は，自分のが終わるまで見なければいいんだし。
76 ：氏名黙秘：2009/10/06(火) 15:59:03 ID:e0kGsaUg
テスト
前回は無料授業だったから人多かったけど、次回はどうかしらね。
紳士に失敗した旧試ファイターズが戻ってくる気がする。
俺がそうだけどWWW
紳士に失敗した旧試ファイターズが戻ってくる気がする。
俺がそうだけどWWW
旧司ファイターで，中級ザコとは，何をやらかしたの？
Ｐ論，添削有りで受ける？
Ｐ論，添削有りで受ける？
ネタバレもうOKかな？
少し議論するかね。
みんなどんな答案構成よ？
少し議論するかね。
みんなどんな答案構成よ？
憲法はいろんな人権が浮かんで悩んだよ
ローの奴が、１人分だけ申し込んで○ピーしているよ
しかし良い問題が多いよな
人数はスタ論に勝てない
>>82
まだ公法の初回が終わっただけなのに，「多い」とは？？
まだ公法の初回が終わっただけなのに，「多い」とは？？
>>78
亀レスで申し訳ない
添削ありだよ
元塾生だから添削ありの方が無しより安くなったので
旧址ファイターといっても択一受かってすぐにローに行ったレベルです
>>84
かしらって使ったら女なのかよ！
残念ながら俺にはチンコついてるぞ
亀レスで申し訳ない
添削ありだよ
元塾生だから添削ありの方が無しより安くなったので
旧址ファイターといっても択一受かってすぐにローに行ったレベルです
>>84
かしらって使ったら女なのかよ！
残念ながら俺にはチンコついてるぞ
>>86
あらどうかしらね
あらどうかしらね
みんなどんな人権書いたのよ？
私は的はずれだった
私は的はずれだった
現時点で1回目が終わってるのは東京校ライブと京都校ぐらいしかないんだから
悪いけどネタバレはもう少しがまんしてもらえないかな？
11日にはほぼすべての人が終わるからそれ以降解禁にしてもらえたらありがたい。
悪いけどネタバレはもう少しがまんしてもらえないかな？
11日にはほぼすべての人が終わるからそれ以降解禁にしてもらえたらありがたい。
>>88
おっしゃる通りです
>>89
>>90さんの言う通りネタバレはもう少し待ちましょう
ただ、模範解答は完全解に近いから気にする必要はないでしょ
丹野（新しい名前忘れた）先生の解説を参考にするのがよいと思われます
おっしゃる通りです
>>89
>>90さんの言う通りネタバレはもう少し待ちましょう
ただ、模範解答は完全解に近いから気にする必要はないでしょ
丹野（新しい名前忘れた）先生の解説を参考にするのがよいと思われます
>>90
っていうか、ここを見なければよいだけでは？
っていうか、ここを見なければよいだけでは？
難しかった
同じく
でも勉強になった
でも勉強になった
岡崎先生は本当に真剣勝負だな、と思った。
講師答案も時間計って、ほぼ初見に近い感覚で書いてるように思う。
講師答案も時間計って、ほぼ初見に近い感覚で書いてるように思う。
憲法設問1で張り切って委任立法の可否を大転回した俺・・・・
憲法職業選択オンリーはさすがに微妙かね
センスのなさを感じる
センスのなさを感じる
百選読んでたら普通は被選挙権が思い浮かぶ。
100 ：氏名黙秘：2009/10/12(月) 11:54:56 ID:BAGjzkCr
憲法一問目と二問目、どちらも立候補の自由で書いたけど、二問目を平等権にするって普通？
オレは逆に２問とも平等原則違反にしてしまった。
今日から小山さんの作法の本を読んでみる。
今日から小山さんの作法の本を読んでみる。
14条でも15条でも審査基準は結局変わらないんじゃない？
だったらどっちかに絞った方がいいと思うんだけど。
だったらどっちかに絞った方がいいと思うんだけど。
まぁ１５で最も厳格な基準使ってて結局１４と一緒ならね
俺は講師答案のような基準設定だったから１４も書かないとって思ったけど
俺は講師答案のような基準設定だったから１４も書かないとって思ったけど
俺は一問目被選挙権で二問目が14条の身分にしちまった
>>98
事例研究憲法には、立候補の自由について２２条説が有力だって書いてあったような気がする。
ただ、そこで通常の経済的自由と同じ審査基準を使えるかどうかはわからない。
いま思うと、一般的な経済的自由みたいな二重の基準論は使えないかもね。
>>100
>>105
俺も、一問目と二問目で「権利変えないとダメか？」と思った
今年の本試験と「似てる」っていうだけで、そう考えるのは危険だな。
作法は、いまどこにも置いてないよな。
この前、池袋のジュンク堂で買おうとしたら残り２冊しかなかった。
そこで、買おうかなと思ったら、目の前で見知らぬブスに２冊とも持ってかれた・・・
そのとき、「そんなバランス感覚だから公法できねーんだよ」と思った。
事例研究憲法には、立候補の自由について２２条説が有力だって書いてあったような気がする。
ただ、そこで通常の経済的自由と同じ審査基準を使えるかどうかはわからない。
いま思うと、一般的な経済的自由みたいな二重の基準論は使えないかもね。
>>100
>>105
俺も、一問目と二問目で「権利変えないとダメか？」と思った
今年の本試験と「似てる」っていうだけで、そう考えるのは危険だな。
作法は、いまどこにも置いてないよな。
この前、池袋のジュンク堂で買おうとしたら残り２冊しかなかった。
そこで、買おうかなと思ったら、目の前で見知らぬブスに２冊とも持ってかれた・・・
そのとき、「そんなバランス感覚だから公法できねーんだよ」と思った。
むしろ二重の基準論から考えたら立候補の自由は単純な審査基準が妥当しないでしょ。
経済的自由が本胸
経済的自由が本胸
言ってる意味が分からん。
立候補の自由が不当に制約されたら、民主制の過程が正常に機能
しているとは言えないだろ。多様な民意が国政に反映されるため
には、さまざまな意見の持ち主の立候補が必要だからな。
しているとは言えないだろ。多様な民意が国政に反映されるため
には、さまざまな意見の持ち主の立候補が必要だからな。
で、なんで経済的自由なの？
２回目ムジー
公法系は全体的に良問だったな！
民事系も期待☆
民事系も期待☆
２５条＋１４条で厳格審査可能かな？
おふ
公法2回もネタバレ可？
簡単だった。以上。
ネタバレ可能
議論しよう
議論しよう
法律と条例の関係は書かないだろjk
α条例で財産権侵害書いちゃった。
１回目の成績分布って、いつ公表されるの？
もう公表されてる。
自分の順位は出ないのかな？
自分の順位は出ないのかな？
β条例の目的が積極消極か悩んだ。
結局、消極なのか？
結局、消極なのか？
どっちでも良い。
ただ積極の方が素直な気はする。
ただ積極の方が素直な気はする。
１回目の成績がやばすぎる・・・
ネットで総合成績表ってどうやって見るの？誰か教えて下さい(´;ω;｀)
>>125
ログインした後の「09 ペースメーカー論文(後期) 1stターム 公法系」
のページはわかるかな？
岡崎さんの写真が縦にズラッと並んでるページなんだけど、
そのページの１番下にアップされてるよ。
ログインした後の「09 ペースメーカー論文(後期) 1stターム 公法系」
のページはわかるかな？
岡崎さんの写真が縦にズラッと並んでるページなんだけど、
そのページの１番下にアップされてるよ。
適用違憲書いた奴いないの？
適用違憲書くには事情が少ない。
両方消極にして二分論ちゃんと書かなかった
基準定立の理由はちゃんと書いた方が安全橋。
>>126
親切な方、どうもありがとう！見れました！
親切な方、どうもありがとう！見れました！
新司法試験の合格率の低さから、すでに法曹を目指す人は減り始め、半分以上の学校で入試の競争倍率が２倍を切った。
各校はようやく定員削減に乗り出し、来年の入学者の総定員は４９００人程度になる見通しだ。
しかし、青山学院大法科大学院の宮沢節生教授は「定員削減はまだ不十分。現状を放置すれば法曹志望者は今後も減り、
特に未修者が遠ざかって、多様な法曹を養成できなくなってしまう」と指摘している。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090923-00000049-yom-soci
各校はようやく定員削減に乗り出し、来年の入学者の総定員は４９００人程度になる見通しだ。
しかし、青山学院大法科大学院の宮沢節生教授は「定員削減はまだ不十分。現状を放置すれば法曹志望者は今後も減り、
特に未修者が遠ざかって、多様な法曹を養成できなくなってしまう」と指摘している。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090923-00000049-yom-soci
だからどうかしたのか
国賠だから適用違憲を書くのはほぼ無理だろう。
100％無理とは言えないとおもうけど、かなりきついと思う
100％無理とは言えないとおもうけど、かなりきついと思う
解説講義で岡崎さんがあてひめについて喋ってた際に
「憲法は社会学の側面がある」って行ってたと思うんだけど、
そういう素養はどうやって身に付けたらいいんだろ？
新聞くらいしかないのかな？
「憲法は社会学の側面がある」って行ってたと思うんだけど、
そういう素養はどうやって身に付けたらいいんだろ？
新聞くらいしかないのかな？
136 ：氏名黙秘：2009/10/26(月) 16:59:33 ID:vKsc9NY4
なんで国賠だと適用違憲が難しいの？
国賠一般ではないけど、条例に従わなかったから処分されたとかではなくて、本問のように原告が条例に従って行動しているような場合に適用違憲は筋が悪いと思う。
条例が適用されてないのだから。
条例が適用されてないのだから。
条例に従ってる場合も適用はされてるのでは？
罰則の適用がされていないだけで
罰則の適用がされていないだけで
盛り上がらないな。
民事系
うひょー
うひょー
141 ：氏名黙秘：2009/10/29(木) 16:13:17 ID:/FnN0Ptw
クズ
民事系クソ問だったの？
クソ問ではないと思うけど、ムズイ…。知識じゃ対応できないから、良問の部類だとは思うけど。
答案っていつ頃返ってくるの？
145 ：氏名黙秘：2009/10/30(金) 04:21:59 ID:FYitRGNj
シケタイ憲法１章読んでみて、
１章の末にある過去の択一問題を１問１答形式にしたものを
解くと余裕で全部分かっちゃうし
割と勉強自体楽しいんだけど
法律むいてるかな？
オレ本気だしたら来年の旧司合格できる？
１章の末にある過去の択一問題を１問１答形式にしたものを
解くと余裕で全部分かっちゃうし
割と勉強自体楽しいんだけど
法律むいてるかな？
オレ本気だしたら来年の旧司合格できる？
それだけでは分からないです。
みんな時間内に問題終わるの？俺いつも最後駆け足になって記述も薄くなる。
>>146
マルチはスルー
マルチはスルー
憲法１回目で平均を大幅に下回った・・・２回目の手応えも同じ感じ。
撤退しよか・・・
撤退しよか・・・
どんまい
平均どうして下回ったかとかは自分で分かってるの？
なぜ、平均を下回ったのか？
その原因を自分で理解することが大事だと思う。
採点や添削に意味があると思うなら、復習すれば解決すると思う。
逆に意味がないと思うなら無視したほうがいい。
予備校答練の採点と本試験の採点が必ずしも一致しないのは、
周りの人やブログを見てもよくあることだから。
その原因を自分で理解することが大事だと思う。
採点や添削に意味があると思うなら、復習すれば解決すると思う。
逆に意味がないと思うなら無視したほうがいい。
予備校答練の採点と本試験の採点が必ずしも一致しないのは、
周りの人やブログを見てもよくあることだから。
でも平均点はだいたい一致する気がする。
いま、ざっと幾つかブログ見てきたけど、どのブログも憲法の点はひどいw
あれって一週間後くらいにはもう採点済で返してくれるの？
ブログのアドレス教えて！
新司法試験 答練
とかのキーワードでぐぐればよくね？
とかのキーワードでぐぐればよくね？
sex
>>158
なぜ。。。。。
なぜ。。。。。
公法２回目悪かったわー。
憲法って，原告主張で基準も丁寧に挙げるべきなの？
憲法って，原告主張で基準も丁寧に挙げるべきなの？
俺は書いた。ただ被告で基準の二分論を争うことはしなかった。
憲法は地頭がないとどうにもならないような気がしてきた（；´Д｀）
ただ，岡崎答案の原告主張の基準は，「厳格にすべき」としか書いてなくて，
目的手段審査はしてないよね。
添削者には，「目的手段審査をしてください」みたいなコメント受けたのだけどね。
目的手段審査はしてないよね。
添削者には，「目的手段審査をしてください」みたいなコメント受けたのだけどね。
そりゃ目的効果基準書かなきゃダメだろjk
目的効果基準？
ごめん、語弊がある。
比例原則の中で目的手段の審査基準を定立する。
比例原則の中で目的手段の審査基準を定立する。
比例原則の中で目的手段の審査基準？
比例代表
169 ：氏名黙秘：2009/11/03(火) 07:00:39 ID:ODtSEslk
悪
東大です。。。。
石川の話をまともに受け入れてはならん。
石川先生のドイツ話にはアレルギーを起こすのに、
小山先生のドイツ話満載の作法本はありがたがって読むんですねw
わかりますw
小山先生のドイツ話満載の作法本はありがたがって読むんですねw
わかりますw
ぐーてんもるげん
添削者の着眼点，新試とちょっとずれてまへん？
旧試で合格した弁護士が採点しているからね。
177 ：氏名黙秘：2009/11/04(水) 00:33:17 ID:0GhkDxdj
作法は授業レジュメの使い回しらしい。
民事１回目、受けてきた。
泣きたくなった。
ネタバレ解禁はいつ？
泣きたくなった。
ネタバレ解禁はいつ？
民事１のネタバレ解禁は11/8（日）ですね。
ご協力よろしくお願いします。
ご協力よろしくお願いします。
岡ちゃんテレビでてたね。
ＮＥＷＳ ＺＥＲＯに
ＮＥＷＳ ＺＥＲＯに
ほんの少しだったけどね(^^;)
民事１回歯ごたえありすぎ！
民事１回歯ごたえありすぎ！
公法系返ってきたが、これ平均点は100点で良いの？
憲法、コメントぼろかすに叩かれたのに61点だった。
ツンデレ、なのか？
その一方で行政法は説得的連呼するくせに55点とか、、、、
ツンデレ、なのか？
その一方で行政法は説得的連呼するくせに55点とか、、、、
>>183
すまんすまん
すまんすまん
民事法解説読んだが深いねぇ。
最後の小問なんか矛盾主張だから許される訳ねぇだろとか思っちゃった。
最後の小問なんか矛盾主張だから許される訳ねぇだろとか思っちゃった。
問題って誰が作成してんの？バイト君にしてはよく出来てる。
スレ全く伸びんな
そんなもんさ
バイトだよ！
俺の友人が作成に携わってる。今年の合格者。
俺の友人が作成に携わってる。今年の合格者。
成績表って自宅答案の採点も含んでるの？
150越えとか科目別で90点台とか凄い奴がいるもんだな。
150越えとか科目別で90点台とか凄い奴がいるもんだな。
191 ：氏名黙秘：2009/11/08(日) 20:09:16 ID:tIi3xJKs
司法試験いやだ
素点90点とかちょっとどうなんだろうな。
偏差値換算でないの？
伊藤塾は出ないよ
今年から出るんじゃなかったっけ？
しかし、伊藤塾はいい問題揃えるな～。今の所ハズレの回がない。
しかし、伊藤塾はいい問題揃えるな～。今の所ハズレの回がない。
196 ：氏名黙秘：2009/11/09(月) 17:13:46 ID:AEEoxpVQ
ひょっとして、それはギャグでいってるのか？(AA略
197 ：氏名黙秘：2009/11/09(月) 17:48:07 ID:zpHFFyce
へ？
良い問題だと思うよ
だいぶひいき目にみても、行政二回目、今回の民訴はないわw
今回の民訴はいい問題だろう
できなかったひがみとしか思えない
できなかったひがみとしか思えない
あの民訴は俺も良い問題だと思うよ。あそこは曖昧になってる人が多い論点かと
論点っつーか，根本が理解できてるかって問題だよね。
民事系疲れた
あの問題だからね。お互いおつかれ！
この感じなら総合模試も伊藤塾にしようかな。
辰巳は去年重判模試とか散々揶揄されてたし
辰巳は去年重判模試とか散々揶揄されてたし
重判自力じゃ読めない方のための，辰巳模試！
重判を理解するために何万も払うバカがいるのか(笑)
208 ：氏名黙秘：2009/11/15(日) 17:05:38 ID:BUjKY/Av
総合模試を偏差値換算するなら悩まないが
最後の公開模試は偏差値換算するよ
210 ：氏名黙秘：2009/11/15(日) 22:15:03 ID:FCN/0ZZC
はじめてこのスレ見たが、サクラ臭ぇ
>>210
そっか。じゃーもうここにくんな。
そっか。じゃーもうここにくんな。
小学生みたいなレスすなぁ
伊藤塾に関するスレはどこもスタッフの書き込みが多いねｗ
突っ込まれるとマズイこと満載の予備校だからねｗ
突っ込まれるとマズイこと満載の予備校だからねｗ
スレ伸びんな
215 ：氏名黙秘：2009/11/20(金) 23:16:23 ID:RvLWm4DW
民事第２問の前半は会社法は悪問な気がする
俺は結構会社がっつりやってたから書けたが、知らなくてもいいとこだと思う
俺は結構会社がっつりやってたから書けたが、知らなくてもいいとこだと思う
知らなくても考えたら書けたよ
むしろあんなとこまで知識がっつり詰めるほうが問題かも
むしろあんなとこまで知識がっつり詰めるほうが問題かも
とスタッフが言い訳しております。
>>216
予備校の問題（受験生作成）ごときに何威張っているのｗｗｗ
予備校の問題（受験生作成）ごときに何威張っているのｗｗｗ
219 ：氏名黙秘：2009/11/21(土) 03:17:24 ID:qgQPe/n0
俺には>>216が威張ってるようには見えないんだが…
うちのローではできない奴に限って悪問とかしょせん予備校問題とか言ってる気がする
そしてできる奴はどんな問題でもある程度しっかり書き上げて評価を得てる
うちのローではできない奴に限って悪問とかしょせん予備校問題とか言ってる気がする
そしてできる奴はどんな問題でもある程度しっかり書き上げて評価を得てる
仲良くせーよ
久しぶりに時間内に書けなかった。
考える時間が長すぎたのだろうか、そこまで難しい問題でもなかったが。
考える時間が長すぎたのだろうか、そこまで難しい問題でもなかったが。
確かに、あの会社法は、ちょっとやりすぎかな…
知らない問題を誘導からどう書くかの練習と考えればいいのかもしれないけど。民訴は基本から考えればわかるいい問題だったね。
知らない問題を誘導からどう書くかの練習と考えればいいのかもしれないけど。民訴は基本から考えればわかるいい問題だったね。
223 ：氏名黙秘：2009/11/21(土) 22:34:39 ID:KlhoQ/2d
会社法は誘導でかなりヒントが出てるし素直に考えれば問題ない
まぁ理由付けを事業譲渡と比較したり考え過ぎて時間が足りなくなって民訴に響いたんですがね…
まぁ理由付けを事業譲渡と比較したり考え過ぎて時間が足りなくなって民訴に響いたんですがね…
成績表どう考えても自宅答案も含めてるな。
第一問の最高点が98点ってなんだよw
第一問の最高点が98点ってなんだよw
225 ：氏名黙秘：2009/11/21(土) 23:29:14 ID:qgQPe/n0
会社27点で、民法民訴が180点くらいの奴いたな
常識的にありえない点数格差じゃないか？
まぁ他人のことなんでどうでもいいけどさ
常識的にありえない点数格差じゃないか？
まぁ他人のことなんでどうでもいいけどさ
会社法はリーガルクエストの本文ではなくコラムに書かれてるような論点ばっかりだったなぁ
しかも民法上の手段も含めて聞く問題は正直辞めて欲しい
本試験と離れすぎる気がした
しかも民法上の手段も含めて聞く問題は正直辞めて欲しい
本試験と離れすぎる気がした
会社法むずすぎ…
228 ：氏名黙秘：2009/11/22(日) 19:30:06 ID:GK1mK39i
難しいとか、そういう話じゃないと思う。マニアック過ぎる
>>219が真理
民事系１回目の平均点，得点率４５．８％か。
本試験の平均得点率より低く出たね。
会社法は２回とも誘導つきだったのが本試験傾向との関係でいかがなものか
とも思ったんだけど，作成能力上仕方ないところなのかもね。
本試験の平均得点率より低く出たね。
会社法は２回とも誘導つきだったのが本試験傾向との関係でいかがなものか
とも思ったんだけど，作成能力上仕方ないところなのかもね。
本試験は偏差値換算だから素点の平均とかは不明だよ。
会社法の問題は１回目は法学教室、２回目は受験新報に類似問題あるね
刑法すげー
刑事系おそれいりました(T_T)
刑法パズル的で面白かった。
傾向に即しているといえば即してるかもね。
刑訴も併せると全然時間足りないねえ。
答練時間終了後も書いてる人何人かいたねｗ
傾向に即しているといえば即してるかもね。
刑訴も併せると全然時間足りないねえ。
答練時間終了後も書いてる人何人かいたねｗ
日曜に民事終わったばっかりだお
一応言っとくけど来週まではネタバレ禁止な
ひとつお聞きしたいんですが、みなさん選択科目はどうなさってるんですか？
239 ：氏名黙秘：2009/11/27(金) 11:36:22 ID:V5pqG7YL
御茶の水校で受けてる人って少ないのかなあ。
塾って確か答練は座席指定されるんだよね？
塾って確か答練は座席指定されるんだよね？
伊藤塾の問題って弁護士が作ってるの？
受験後修習前の慶応東大ロー出身者が中心と聞いたが
ほかのローはいないの？
243 ：氏名黙秘：2009/12/02(水) 17:58:55 ID:NqQXKm/F
おとり、か
伊藤塾最強
問題作成スタッフには国学院の方などもいますし、出身ローは色々。
そりゃあね
国学院なんていないよ！
国学院にローってあるの？
国学院かどうかなんてどうでもいいだろ！
問題について議論しようぜ！
問題について議論しようぜ！
北は北海道から南は沖縄まで、幅広く取り揃えております。
どのローでも特待生クラスはおおむね優秀。
252 ：氏名黙秘：2009/12/05(土) 12:45:19 ID:QJWVNTs2
民事第一問実質途中答案だったのに58点くれた。採点官さすがにそれは甘いって
本試験でも公法系で実質途中答案で110点来たよ
なんで強盗致傷の共同正犯にしないのら。
丙単独で致死引き起こすレベルなのに、共同行為で傷害結果生じてないってのは非現実的なような
丙単独で致死引き起こすレベルなのに、共同行為で傷害結果生じてないってのは非現実的なような
255 ：氏名黙秘：2009/12/05(土) 19:23:52 ID:RwzkRGk4
正当防衛の検討は薄くてもいいと思うんだけどなぁ
やっぱ刑法は意見が分かれるな
今年の任検者に解いてもらいたいね。
258 ：氏名黙秘：2009/12/05(土) 22:24:01 ID:QJWVNTs2
第二回民事系なんであんなに受験者少ないの？それでいて平均点高いし
259 ：氏名黙秘：2009/12/06(日) 13:48:16 ID:aTILEFbE
集計がまだ終わってないんじゃないかな
>>255
正当防衛は明らかにメインだと思うんだが。
正当防衛は明らかにメインだと思うんだが。
刑事一回目、自己採点（？）がCだらけになってしまった。
刑訴の非伝聞の理由付けは若干疑義があるな。特に①
伝聞と非伝聞が混在すると、答案構成がぐちゃぐちゃになってしまう・・・
だから、今回は全部伝聞にして逃げました（；´Д｀）
だから、今回は全部伝聞にして逃げました（；´Д｀）
全部伝聞は逃げれていないだろう
いや、非伝聞なのは多分争いないと思うんだけどね。ただ非伝聞とする理由がね
なんかあの小問を｢これは324条の解釈論だ｣云々言ってる人が休憩中いたなぁ。
解答配られてるんだから見てから言えよとかちょっと思った(見た上でおかしいという趣旨だったのかな)
解答配られてるんだから見てから言えよとかちょっと思った(見た上でおかしいという趣旨だったのかな)
正当防衛、全く書いてないorz
刑法むずすぎなんですが。みんな処理できたの？
あれが難しいと感じるようではまだまだでつな。
271 ：氏名黙秘：2009/12/09(水) 16:26:30 ID:MUVIoNHB
あの刑法で争点として一番大きいのは死亡結果の処理じゃないの？
ok
刑法が処理できなくなった
自分の性欲も処理できない人間が、刑法の処理をしようなんて、おこがましいと思わんかね？
>>274
いみふ
いみふ
>>274
童貞乙
童貞乙
ビデオコースのやつらがわめき出す頃（土曜？）になると，
ライブクラスのオレらは，内容をけっこうわすれてしまってるんだが。
間近の旧試刑法をやってたから，第２回の刑法はちょっと被ったなぁ。
ライブクラスのオレらは，内容をけっこうわすれてしまってるんだが。
間近の旧試刑法をやってたから，第２回の刑法はちょっと被ったなぁ。
ネタバレ禁止というのが分からんのか
ぺー論最高！！
このもともとあるスレをライブクラス用のスレにして
ビデオクラス用のスレはべつにたててもらうというのでどうでしょう？
考えてみれば,ライブクラスのヒトがうまくつかえてなくない？
ビデオクラス用のスレはべつにたててもらうというのでどうでしょう？
考えてみれば,ライブクラスのヒトがうまくつかえてなくない？
そういうことなら、ライブクラスのあなたが別に立てたら？
ビデオの人が圧倒的に多いんだから
ビデオの人が圧倒的に多いんだから
ビデオの人が圧倒的に多いって本当？
考えてみたら、刑事系は２回とも旧司１９年２０年と部分的とはいえ、かぶってたねえ。
どうしても急ぎで話す必要があるのでなければ、ネタバレはもう少し待ってもらえませんか？
よろしくお願いしますm(_ _)m
よろしくお願いしますm(_ _)m
答練スレでネタバレ防止って・・・
ネタバレしてようが書けないときは書けないし、逆もまたある。
その辺あんまり神経質になってると受からないよ。
その辺あんまり神経質になってると受からないよ。
もうネタバレOK？
>>287
書ける書けないの問題ではなく、できるだけ本試験と同じように受けたいだけです。
>>288
ビデオクラスは土日実施のところが多いので、最後のクラスが始まる日曜昼以降ならよいのではないかと思います。
ご協力ありがとうございます。
書ける書けないの問題ではなく、できるだけ本試験と同じように受けたいだけです。
>>288
ビデオクラスは土日実施のところが多いので、最後のクラスが始まる日曜昼以降ならよいのではないかと思います。
ご協力ありがとうございます。
じゃあ受け終わるまでここを見ないことだよね…
ここを議論の場にしたいなら、ネタバレ禁止はしない方がいいと思うよ。
皆書かなくなるし。
ここを議論の場にしたいなら、ネタバレ禁止はしない方がいいと思うよ。
皆書かなくなるし。
通常なら、最後のビデオの日にネタバレ解禁が妥当なんだが、
今年のペスメはライブとビデオの日程が離れすぎてるから、利害が対立するんだよね。
今年のペスメはライブとビデオの日程が離れすぎてるから、利害が対立するんだよね。
刑法の点数がどう考えても納得いかない。
マジで納得がいかん。指摘が見当違い過ぎる。
この採点官本当に司法試験受かってんのか？
この採点官本当に司法試験受かってんのか？
２週間前に受けた刑事１回目の答案がまだ戻ってきてないって・・・
評価が厳しいの？
まだ答案返ってきてないんだけど、怖いな…
まだ答案返ってきてないんだけど、怖いな…
平均低いしな
sex
普通に難しかったしな
刑法は人ごとに書くか行為ごとに書くかで迷うことが多い。
で、刑法に２時間以上かかって、刑事訴訟法は時間不足でボロボロってパターン。
で、刑法に２時間以上かかって、刑事訴訟法は時間不足でボロボロってパターン。
とにかく刑法は完璧を目指さないことだな。
どっかで割り切って書き出さないと途中答案。
どっかで割り切って書き出さないと途中答案。
301 ：氏名黙秘：2009/12/23(水) 01:26:21 ID:9lepvR9T
あの問題で早過ぎた構成要件の理論で、殺人既遂にした奴多いの？
俺のまわりにはまぁまぁいたんだけど、正直無理だと思うんだが。常識にもあわないしさ。
ちなみに下位ロー
俺のまわりにはまぁまぁいたんだけど、正直無理だと思うんだが。常識にもあわないしさ。
ちなみに下位ロー
既遂にしないほうがむずかしくないか？
303 ：氏名黙秘：2009/12/25(金) 19:31:37 ID:nOq1XXy5
既遂にするかは結構悩ましい。説得力あれば結論はどっちでも良いんじゃん
304 ：氏名黙秘：2009/12/25(金) 22:25:03 ID:XD6wW+km
辰巳より質がいいって本当ですか？
何をもって質というのか知らんけど，考えさせる問題だよね。
たまに作った側が処理仕切れてないけど
たまに作った側が処理仕切れてないけど
民間採点って、ブロックどおりに書かないと
ぼろっぼろにされる。
採点するやつらの頭に柔軟さがない。
ぼろっぼろにされる。
採点するやつらの頭に柔軟さがない。
>>307
メール欄ぐらいきちんと日本語書けカス
メール欄ぐらいきちんと日本語書けカス
309 ：氏名黙秘：2009/12/28(月) 17:53:25 ID:+yaTiF5p
試験勉強なんて全然しないくせにスタディツアーだけは毎回参加しているという、
そういうカン違い人間も伊藤塾には実際に存在する。
そういうカン違い人間も伊藤塾には実際に存在する。
マルチしてんな基地外
犯罪者の甲国人やら、民族学校のＢ国人やら・・・
甲国人って、中国人に見えるな。
甲国人って、中国人に見えるな。
312 ：氏名黙秘：2010/01/16(土) 09:18:30 ID:XE2/5vPc
苦戦中・・・・
新司は難しいね
314 ：氏名黙秘：2010/01/16(土) 22:43:55 ID:L3ZYGQ6z
今回の問題、ネラーが作った問題っぽかったな
思わず目一杯書いちゃったじゃないか
思わず目一杯書いちゃったじゃないか
◆最高裁判事（着任順）
藤田 宙靖 東京大卒
堀籠 幸男 東京大卒
古田 佑紀 東京大卒
那須 弘平 東京大卒
田原 睦夫 京都大卒
近藤 崇晴 東京大卒
宮川 光治 名大院了
桜井 龍子 九州大卒
竹内 行夫 京都大卒
竹崎 博允 東京大卒
金築 誠志 東京大卒
須藤 正彦 中央大卒
千葉 勝美 東京大卒
横田 尤孝 中央大卒
白木 勇 東京大卒 new
◆高裁長官
札幌高裁長官 田中 康郎 中央大卒
仙台高裁長官 房村 精一 東京大卒
東京高裁長官 安倍 嘉人 東京大卒 new
名古屋高裁長官 門口 正人 東京大卒
大阪高裁長官 大谷 剛彦 東京大卒
広島高裁長官 相良 朋紀 東京大卒
高松高裁長官 林 醇 京都大卒
福岡高裁長官 大野市太郎 東京大卒 new
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100115-00000056-mai-peo
藤田 宙靖 東京大卒
堀籠 幸男 東京大卒
古田 佑紀 東京大卒
那須 弘平 東京大卒
田原 睦夫 京都大卒
近藤 崇晴 東京大卒
宮川 光治 名大院了
桜井 龍子 九州大卒
竹内 行夫 京都大卒
竹崎 博允 東京大卒
金築 誠志 東京大卒
須藤 正彦 中央大卒
千葉 勝美 東京大卒
横田 尤孝 中央大卒
白木 勇 東京大卒 new
◆高裁長官
札幌高裁長官 田中 康郎 中央大卒
仙台高裁長官 房村 精一 東京大卒
東京高裁長官 安倍 嘉人 東京大卒 new
名古屋高裁長官 門口 正人 東京大卒
大阪高裁長官 大谷 剛彦 東京大卒
広島高裁長官 相良 朋紀 東京大卒
高松高裁長官 林 醇 京都大卒
福岡高裁長官 大野市太郎 東京大卒 new
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100115-00000056-mai-peo
◆法務･検察首脳
検事総長 … 樋渡利秋 東京大卒
次長検事 … 伊藤鉄男 中央大卒
札幌高検検事長 … 小津博司 東京大卒
仙台高検検事長 … 増田暢也 中央大卒
東京高検検事長 … 大林 宏 一橋大卒
名古屋高検検事長…松永栄治 九州大卒
大阪高検検事長 … 中尾 巧 関西大卒
広島高検検事長 … 笠間治雄 中央大卒
高松高検検事長 … 柳 俊夫 一橋大卒
福岡高検検事長 … 有田知徳 中央大卒
法務事務次官 … 大野恒太郎 東京大卒
検事総長 … 樋渡利秋 東京大卒
次長検事 … 伊藤鉄男 中央大卒
札幌高検検事長 … 小津博司 東京大卒
仙台高検検事長 … 増田暢也 中央大卒
東京高検検事長 … 大林 宏 一橋大卒
名古屋高検検事長…松永栄治 九州大卒
大阪高検検事長 … 中尾 巧 関西大卒
広島高検検事長 … 笠間治雄 中央大卒
高松高検検事長 … 柳 俊夫 一橋大卒
福岡高検検事長 … 有田知徳 中央大卒
法務事務次官 … 大野恒太郎 東京大卒
317 ：氏名黙秘：2010/01/17(日) 23:48:47 ID:Y8o5ie15
10年度ペースメーカー前期、仙台でもやらんのかな？
秋開講のみみたいなんだけど・・・
秋開講のみみたいなんだけど・・・
盛り上がってないな
行政法の2回目、25条の件は悩まなかった？
というと？
どうやって知事の行為の違法性に結び付けるか。
323 ：氏名黙秘：2010/01/30(土) 17:16:50 ID:Mf2bO8uD
良問でござる
よかったね
新司法試験・平成２２年新司法試験考査委員
神戸大学 ６人
東京大学 ５人
大阪大学 ４人
京都大学 ３人
中央大学 ３人
一橋大学 ２人
早稲田大学 ２人
上智大学 ２人
北海道大学 １人
東北大学 １人
筑波大学 １人
広島大学 １人
学習院大学 １人
明治大学 １人
立教大学 １人
法政大学 １人
成城大学 １人
同志社大学 １人
神戸大学 ６人
東京大学 ５人
大阪大学 ４人
京都大学 ３人
中央大学 ３人
一橋大学 ２人
早稲田大学 ２人
上智大学 ２人
北海道大学 １人
東北大学 １人
筑波大学 １人
広島大学 １人
学習院大学 １人
明治大学 １人
立教大学 １人
法政大学 １人
成城大学 １人
同志社大学 １人
なんか一秒たりとも考えた事のない論点が出たんだが、、、、
>>326
今回はそういうの多かったよね…(汗)
今回はそういうの多かったよね…(汗)
何あの会社法
民訴は楽しかった
2ndターム民事1回目の民訴の後半なんだけど
解説を聞いてる限り、問題文中の「必要的共同訴訟」を「固有～」に限って話をしているような気がしたんだけど
それでいいの？
オイラがアホなの？
解説を聞いてる限り、問題文中の「必要的共同訴訟」を「固有～」に限って話をしているような気がしたんだけど
それでいいの？
オイラがアホなの？
細かいことは気にしなくていいよ
234：氏名黙秘[sage] 08/09/06(土) 12:08:44 ID:???
＿＿,,
〃 ヽ リーク リーク リク 不正の子！
l∞ﾉﾘﾉﾘｿﾉ 闇答練から やーってきたー
ノ(ﾘ^ ｰ^ﾉ| リーク リーク リク 悩まない！
⊂i)|ti|つ 答えを ぜんぶ 知っている 子
〈ﾞ/―|′
じiﾌ′
＿＿,,
〃 ヽ サーラサラφ（。。）♪ スーラスラφ（＾▽＾）♪
l∞ﾉﾘﾉﾘｿﾉ リークっていいな 書けちゃうよ!
ノ(ﾘ^ヮ^ﾉ| ぐーうぐう（ーー）ｚｚZ すーやすや（．．）ｚｚｚ
<つ/ リークはいいな ねーむたいよ
＿＿,,
〃 ヽ 答えを知ーてるとー 心もおどるよー
l ノﾘﾉﾘｿﾉ ニーヤニヤチュッギュッ! ニーヤニヤチュッギュッ!
|ﾘ´ヮ`ﾉ| リークが大好きー 不正だよ
⊂i》丞》つ
〈｢^ー|′ リーク リーク リク 不正の子！
とｧﾋj′ 闇メーリスからやーってきたー
リーク リーク リク なやまない！
出題判例 知ってる 子！
＿＿,,
〃 ヽ リーク リーク リク 不正の子！
l∞ﾉﾘﾉﾘｿﾉ 闇答練から やーってきたー
ノ(ﾘ^ ｰ^ﾉ| リーク リーク リク 悩まない！
⊂i)|ti|つ 答えを ぜんぶ 知っている 子
〈ﾞ/―|′
じiﾌ′
＿＿,,
〃 ヽ サーラサラφ（。。）♪ スーラスラφ（＾▽＾）♪
l∞ﾉﾘﾉﾘｿﾉ リークっていいな 書けちゃうよ!
ノ(ﾘ^ヮ^ﾉ| ぐーうぐう（ーー）ｚｚZ すーやすや（．．）ｚｚｚ
<つ/ リークはいいな ねーむたいよ
＿＿,,
〃 ヽ 答えを知ーてるとー 心もおどるよー
l ノﾘﾉﾘｿﾉ ニーヤニヤチュッギュッ! ニーヤニヤチュッギュッ!
|ﾘ´ヮ`ﾉ| リークが大好きー 不正だよ
⊂i》丞》つ
〈｢^ー|′ リーク リーク リク 不正の子！
とｧﾋj′ 闇メーリスからやーってきたー
リーク リーク リク なやまない！
出題判例 知ってる 子！
盛り上がらんのう
334 ：氏名黙秘：2010/02/19(金) 02:18:40 ID:9cdQGh5n
なんという過疎っぷり
終了ー！
336 ：氏名黙秘：2010/02/19(金) 09:45:15 ID:o559357m
wセミ答練スレよりましでつ
みんな解説講義を聴いて、それで自己完結しているんじゃないの？w
受講生1000人超え
339 ：氏名黙秘：2010/02/20(土) 16:13:33 ID:MV+I850C
340 ：氏名黙秘：2010/02/20(土) 17:49:38 ID:1QdaLMpz
点は取れてるが時々ビックリするような低得点が混じるから困る。正直あり得る解釈論だと思うんだがなぁ
ま、ネタバレが云々とか言われると書き込みにくいわな
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWｗｗｗｗｗｗｗｗｗWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>339
は、あれのどこが犯罪予防の話？職質とかありえん（警職法上のは）と思うけど
は、あれのどこが犯罪予防の話？職質とかありえん（警職法上のは）と思うけど
復活マコツ上げ
岡崎氏萌え
どのくらい点取れてれば合格圏内ですか？
ここの添削ってどうですか？
1通いくらくらい貰ってる＿？
1通いくらくらい貰ってる＿？
いらっしゃいませ、マコつドナルドへようこそ。
ここの添削の印象ってどう？
まとも？
まとも？
まつこなるど
デラックスまつこなるど
まつたかこなるど
大問１通につき、いくらくらい？
点数、平均割るとまずいけど、平均以上なら後は予備校添削とは異なる評価ではないかな。
>>355
消えろ愛知大糞ロー生
消えろ愛知大糞ロー生
まこつなるどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はい。
なんだこの病人みたいな名前の答練は？
360 ：氏名黙秘：2010/03/11(木) 15:12:10 ID:GwVdISdR
姫野ブログより
＞民事訴訟法と民事保全法。
＞改正されるようです。
＞議案名「民事訴訟法及び民 事保全法の一部を改正する法律案」の審議経過情報
＞今年受かっておかないと、
＞民法、会社法（商業登記法も？）、民事訴訟法、民事保全法の改正が待っています。
＞民事訴訟法と民事保全法。
＞改正されるようです。
＞議案名「民事訴訟法及び民 事保全法の一部を改正する法律案」の審議経過情報
＞今年受かっておかないと、
＞民法、会社法（商業登記法も？）、民事訴訟法、民事保全法の改正が待っています。
マルチから上げしてんなカス
まんこ
マジレスしますが、俺は受かると思っている。学生のときは受からないと思っていたけど、
大学４年のときに、旧司受けて、就活して、公務員試験受けて、法科大学院を受けて、
旧司の論文以外は全て内定なり合格なりをした。そんときは旧司一本に絞っておけばよかったなと思ったけど、
早く働いて仕事の技術を覚えたかったし、金を稼ぎたかったから結局は良かったと思う。それに法科大学院は、自分自身がうっすらと感じる現実逃避ための都合のいい理由付けの
ような気がして少し嫌だった。だから自分はもう法科大学院を受けません。そんで、司法のほうは学生のとき以上に知識に厚みがでてきたし、
予備試験についてもまがりなりにも無勉強で公務員試験に合格してるので、（というか、クソ忙しくてそれぞれの試験会場にいくので手一杯だった）
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
265 名前：氏名黙秘 ：2010/03/12(金) 00:11:50 ID:oKkBByxY
∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜こいつ最高にアホ
彡､ |∪| ／
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
大学４年のときに、旧司受けて、就活して、公務員試験受けて、法科大学院を受けて、
旧司の論文以外は全て内定なり合格なりをした。そんときは旧司一本に絞っておけばよかったなと思ったけど、
早く働いて仕事の技術を覚えたかったし、金を稼ぎたかったから結局は良かったと思う。それに法科大学院は、自分自身がうっすらと感じる現実逃避ための都合のいい理由付けの
ような気がして少し嫌だった。だから自分はもう法科大学院を受けません。そんで、司法のほうは学生のとき以上に知識に厚みがでてきたし、
予備試験についてもまがりなりにも無勉強で公務員試験に合格してるので、（というか、クソ忙しくてそれぞれの試験会場にいくので手一杯だった）
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
265 名前：氏名黙秘 ：2010/03/12(金) 00:11:50 ID:oKkBByxY
∩＿
〈〈〈 ヽ
〈⊃ }
∩＿＿＿∩ | |
| ノ ヽ ! !
/ ● ● | /
| ( _●_) ミ／ ＜こいつ最高にアホ
彡､ |∪| ／
/ ＿＿ ヽノ /
(＿＿＿） /
ふぇら
民そって、どんくらい
変わるんだ？
変わるんだ？
SEX！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
文字書くときの音が尋常じゃないくらいうるさい奴がいたｗ
ペンを投げ捨てるように机に置くし
教室中に響いてた。今まで気になったことないのに、始めて気になった。
そいつの隣の奴も迷惑そうにしてたな。
そしたら、何かそいつが逆切れして、さらにわざとガサガサしてたわｗｗｗ
性格わるっｗ
ペンを投げ捨てるように机に置くし
教室中に響いてた。今まで気になったことないのに、始めて気になった。
そいつの隣の奴も迷惑そうにしてたな。
そしたら、何かそいつが逆切れして、さらにわざとガサガサしてたわｗｗｗ
性格わるっｗ
公開模試あげ
キチガイ
ふぇら
378 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 20:19:43 ID:/xqaioI0
公開模試受けた人、感想頼む
379 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 20:20:33 ID:/xqaioI0
公開模試受けた人、感想頼む！
知り合いに聞いたら？
マイドームおおさかは受験率高かったよ。
俺の隣は欠席だったが、ほかに欠席はパラパラって感じ。
あと、これから海外旅行に行ってきます～って感じの
バックを持ってきている人が意外にいて驚いた。
俺の隣は欠席だったが、ほかに欠席はパラパラって感じ。
あと、これから海外旅行に行ってきます～って感じの
バックを持ってきている人が意外にいて驚いた。
382 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 21:25:24 ID:9YXXe814
公開模試の短答難しかったです。
250しかないm(._.)m 旧帝既習です。
皆さんはどのくらいですか？受けた人、よかったら教えて下さい。
250しかないm(._.)m 旧帝既習です。
皆さんはどのくらいですか？受けた人、よかったら教えて下さい。
383 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 21:28:04 ID:/xqaioI0
>>382
２５０のあとにはいえねぇや・・・
２５０のあとにはいえねぇや・・・
384 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 21:33:14 ID:9YXXe814
そっかあ、ありがとう。
変なこと聞いてごめんなさい。不安になってて。 申し訳ない。
変なこと聞いてごめんなさい。不安になってて。 申し訳ない。
法制審議会民法（債権関係）部会第４回会議（平成２２年２月２３日開催)
配布資料５－１（第３回会議で配布）に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 契約の解除
総論，債務不履行解除の不履行態様等に関する要件の整序，「債務者の責めに帰することができない事由」の要否，債務不履行解除の効果，解除権者の行為等による解除権の消滅，複数契約の解除
２ 危険負担
総論，債権者主義の適用範囲の限定，債務不履行解除と危険負担との関係
３ 受領遅滞
総論，効果の具体化・明確化，損害賠償請求及び解除の可否
４ その他の新規規定
追完権，第三者の行為によって債務不履行が生じた場合における債務者の責任，代償請求権
http://www.moj.go.jp/SHINGI/100223-1-1.pdf
配布資料５－１（第３回会議で配布）に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 契約の解除
総論，債務不履行解除の不履行態様等に関する要件の整序，「債務者の責めに帰することができない事由」の要否，債務不履行解除の効果，解除権者の行為等による解除権の消滅，複数契約の解除
２ 危険負担
総論，債権者主義の適用範囲の限定，債務不履行解除と危険負担との関係
３ 受領遅滞
総論，効果の具体化・明確化，損害賠償請求及び解除の可否
４ その他の新規規定
追完権，第三者の行為によって債務不履行が生じた場合における債務者の責任，代償請求権
http://www.moj.go.jp/SHINGI/100223-1-1.pdf
法制審議会民法（債権関係）部会第6回会議（平成２２年３月23日開催）
配布資料７－１関係
２ 詐害行為取消権
効果に関する規定の見直し，詐害行為取消権の行使期間
配布資料８－１関係
１ 多数当事者の債権及び債務（保証債務を除く。）
総論，債務者が複数の場合，債権者が複数の場合
２ 保証債務
総論，保証債務の成立，保証債務の付従性，保証人の抗弁等，保証人の求償権，共同保証，連帯保証，根保証
http://www.moj.go.jp/SHINGI/100323-1-2.pdf
配布資料７－１関係
２ 詐害行為取消権
効果に関する規定の見直し，詐害行為取消権の行使期間
配布資料８－１関係
１ 多数当事者の債権及び債務（保証債務を除く。）
総論，債務者が複数の場合，債権者が複数の場合
２ 保証債務
総論，保証債務の成立，保証債務の付従性，保証人の抗弁等，保証人の求償権，共同保証，連帯保証，根保証
http://www.moj.go.jp/SHINGI/100323-1-2.pdf
民事，むずくね？
389 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 23:04:51 ID:/r1E15Li
390 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 23:05:10 ID:9YXXe814
そうですね。
本試験に似てる気がしました。
だからこそ、ショックなんです。
刑事系は時間ギリギリでした。
本試験に似てる気がしました。
だからこそ、ショックなんです。
刑事系は時間ギリギリでした。
391 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 23:08:24 ID:/r1E15Li
消しゴムを使うだけで机が震えて、笑った。
伊藤塾の工作員は受験生のふりをして書き込むから（笑）
本試験に近いとか・・・（笑）
本試験に近いとか・・・（笑）
ベッカムカプセルｗｗｗ
余計なとこに気がいってしまった
余計なとこに気がいってしまった
395 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 23:17:37 ID:/r1E15Li
たしかに（笑）
あの択一で本試験に近いって、過去問といてないんちゃうか
とおもうわ（笑）
あの択一で本試験に近いって、過去問といてないんちゃうか
とおもうわ（笑）
訴訟の一方当事者の代理人弁護士が判例の匿名コメントを執筆。
NBL編集倫理に関する第三者委員会設置のお知らせ
http://www.shojihomu.co.jp/oshirase/20100223.pdf
NBL編集倫理に関する第三者委員会の調査報告書
http://www.shojihomu.co.jp/oshirase/20100331.pdf
NBL編集倫理に関する第三者委員会設置のお知らせ
http://www.shojihomu.co.jp/oshirase/20100223.pdf
NBL編集倫理に関する第三者委員会の調査報告書
http://www.shojihomu.co.jp/oshirase/20100331.pdf
397 ：氏名黙秘：2010/03/31(水) 23:48:20 ID:9YXXe814
そうですか。ご指摘ありがとうございます。
とりあえず、今回の模試の平均はあまり高くなさそうですね(^^ゞ
少し不安がなくなりました。ありがとうございます。では。
とりあえず、今回の模試の平均はあまり高くなさそうですね(^^ゞ
少し不安がなくなりました。ありがとうございます。では。
398 ：氏名黙秘：2010/04/01(木) 12:29:36 ID:2v4vGA8F
爽やかに２００点いかなかった
民訴は設問４はそんなに難しくなかったような。200いかなかった俺のセリフではないか
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
まったく時間が足りなかった。
１枚どれくらいの時間で書くのが普通なんだろうね。
あと、思ったのは現場で六法を眺めている時間は
まったくないということだ。
さまざまな課題が浮き彫りになり
昨年ローに入った分際だが無理してでも受けて良かった。
あと、思ったのは現場で六法を眺めている時間は
まったくないということだ。
さまざまな課題が浮き彫りになり
昨年ローに入った分際だが無理してでも受けて良かった。
403 ：氏名黙秘：2010/04/02(金) 23:28:05 ID:6ZNIMJrk
本日の掲示系、時間足りなかった人挙手おねがいします
論点落としまくったので大丈夫でした
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
406 ：氏名黙秘：2010/04/03(土) 18:43:52 ID:1ykVsjxI
行政法、爆死・・・
直前の公開模試で失敗してるようなやつは
本番でも必ず失敗する。
受け控えたほうがいい。
公開爆死して受かった奴はいくらでも居るよね
急遽受け控えってのは止めた方がいいね
急遽受け控えってのは止めた方がいいね
今日も論点落としまくりました
今年はロー卒業後1年間、2年間、受け控えて
みっちり勉強しまくってきた連中が
大挙して受験しに来る最難関の年。
ローを卒業して1ヶ月やそこらちょろっと勉強しただけのやつらが
受け控え組に勝てるわけない
みっちり勉強しまくってきた連中が
大挙して受験しに来る最難関の年。
ローを卒業して1ヶ月やそこらちょろっと勉強しただけのやつらが
受け控え組に勝てるわけない
>>410
受け控えなんかカスだろｗ
受け控えなんかカスだろｗ
「ホッホッホ・・・わたしともあろう者がドキドキしてきました。」
今世紀最大の予言者ジュセリーノによれば
2010年
5月14日東京でＭ7・7の地震があり、多大な被害が出るが
9月15日にさらにＭ8・4の大地震があり、新たな関東大震災となる。
（『未来からの警告』ジュセリーノ予言集Ⅱ、たま出版、357頁）
関東大震災まであともう少し・・・頑張ろうな、みんな
2010年
5月14日東京でＭ7・7の地震があり、多大な被害が出るが
9月15日にさらにＭ8・4の大地震があり、新たな関東大震災となる。
（『未来からの警告』ジュセリーノ予言集Ⅱ、たま出版、357頁）
関東大震災まであともう少し・・・頑張ろうな、みんな
択一平均点 １７６．９
思ったより高くなかった。
思ったより高くなかった。
1ヶ月前で平均１８０きってることが異常。
416 ：氏名黙秘：2010/04/08(木) 16:24:41 ID:5P4EUQvo
行政法って裁量権の逸脱濫用の規範書かなくて良いの？なんかずれてる
しかし全体的に良問だな。なんで辰巳からもっと人流れてこないんだろう
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
まんこといえば
そういや最近ご無沙汰だな。。。。
そういや最近ご無沙汰だな。。。。
行政法の裁量逸脱濫用の規範は条文にあるから改めて規範書くのは不要だとおもうが？
４２３様、確かにその通りだと思います。でも、岡崎講師が言っていたように、時間が限られている中では規範と当てはめが一体となってもそんなに評価低くならないのでは。
荒れるし、上げないでくれ。
ごめんなさい。
つまらん。
>>423
いや、だからそれを言ってる訳で。どういう場合に行訴30違反になるのか規範立てなきゃ答えになってないと思うんだが
いや、だからそれを言ってる訳で。どういう場合に行訴30違反になるのか規範立てなきゃ答えになってないと思うんだが
さらに答案について疑問を言えば、憲法設問2で何故憲法19の話を主にしなきゃならんのか意味が分からん。報道の自由で論じて全く構わんだろ。
公法系ばかりになって恐縮だが
公法系ばかりになって恐縮だが
あ、刑訴はマジで良問だったと思う。あれは模試としてマジでよく出来てた。
>>429
採点基準では「または」になってるから，どっちでもいいってことじゃね？
採点基準では「または」になってるから，どっちでもいいってことじゃね？
まさかの手付かよ、、、ではあった
今年ロー３年になったものです。
択一採点したら140点台でした。
１年後足きり回避できるのか不安になったけど
１年後に試験がある分、それまで今回浮き彫りになった課題を
つぶせるかなとも思っています。
択一採点したら140点台でした。
１年後足きり回避できるのか不安になったけど
１年後に試験がある分、それまで今回浮き彫りになった課題を
つぶせるかなとも思っています。
434 ：氏名黙秘：2010/04/09(金) 00:13:55 ID:V0zwelIL
あの択一はかなり出題者の悪意に満ち溢れてるから気にしなくて良いよ。引っ掛ける場所が結構あり得ない
>>430
同意。でも自分的なヤマをココで出されるとは…
同意。でも自分的なヤマをココで出されるとは…
大学院(研究職コースOR専門職コースGraduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Under graduate school) 途中学歴 学士(Bacherer)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (High school) 途中学歴
問われるのは最終学歴な、世界的に見て
大学院が世界標準な。
437 ：氏名黙秘：2010/04/09(金) 14:34:51 ID:V0zwelIL
成績って偏差値換算してくれるの？
だから下げろよ
採点者雑感
民訴、せめて日本語で書いて下さい。
民訴、せめて日本語で書いて下さい。
w
過疎だな
age
ほとんどの人が辰已の答練を受けているから
マイドームおおさかの机、やたらと揺れるんですけど
本番でも同じ机を使うんでしょうね。
本番でも同じ机を使うんでしょうね。
mange
やっぱあの択一だと不安になるな
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
伊藤塾の択一はくそ
論文は普通なのに、辰巳よりましとはいえまい
論文は普通なのに、辰巳よりましとはいえまい
ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
採点者雑感２
もうちょっと二段の推定についてちゃんと勉強して下さい。みんな理解がデタラメです
もうちょっと二段の推定についてちゃんと勉強して下さい。みんな理解がデタラメです
4月日程前にネタばれすんな。規範意識がデタラメです。
４月日程まだなの？それは失礼しました
偏差値換算あると聞いたが
選択科目（全国模試じゃない）の平均点って公表されないの？
>>454
国際公法以外はとっくにされてる。
国際公法以外はとっくにされてる。
どこ？
ネットにログイン
必修科目のページの中にまぎれこんでたんだね。
気が付かなかったよ。
多謝。
気が付かなかったよ。
多謝。
さて、民亊系、ネタバレ、解禁！
ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
時間がなくて民事大大問が途中答案になったお。
行政法はペースメーカーより難しかったな。
処分多いんだもん。
憲法、編集の自由とかは、、、
処分多いんだもん。
憲法、編集の自由とかは、、、
464 ：氏名黙秘：2010/04/19(月) 01:48:13 ID:X870CgEg
民事だってムズかったわ
>>464
岡崎講師は民法の一問目、二問目は
さらさらっと書いて欲しい、と。。。。
>>463
択一は俺、苦手だからよくわかんないや。
でも、本試験やスタ短では250軽くいく友人が
200少し超えたくらい。
平均も皆がそこそこ対策してきてるこの時期に
170点台は、ありえんな。やはり、悪問か。
でも、ここの良さはペー論だから、択一は仕方ないかも。
論文作ってるスタッフが択一作成に流れて、
論文の質落ちたら困る。
ペー論の質はこのままか、これ以上でお願いしたい。
岡崎講師は民法の一問目、二問目は
さらさらっと書いて欲しい、と。。。。
>>463
択一は俺、苦手だからよくわかんないや。
でも、本試験やスタ短では250軽くいく友人が
200少し超えたくらい。
平均も皆がそこそこ対策してきてるこの時期に
170点台は、ありえんな。やはり、悪問か。
でも、ここの良さはペー論だから、択一は仕方ないかも。
論文作ってるスタッフが択一作成に流れて、
論文の質落ちたら困る。
ペー論の質はこのままか、これ以上でお願いしたい。
択一採点したら200行かなくて、足切りを確信し急速に論文書くヤル気を無くした状態で最終日に至りましたが何か？
4月日程は新卒者が中心になるため、さらに平均点が下がるものと予想
まんこWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
３月日程 合推163点
４月日程 平均178点
一人300点オーバーした基地外様がいらっしゃられました、、、、
４月日程 平均178点
一人300点オーバーした基地外様がいらっしゃられました、、、、
ちんぽWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
300オーバーなんてどうせ事前に問題解いたからなんでしょ、と負け惜しみを言ってみる
あの択一で合推849て、何？
合推届いてる自信があんまないな
474 ：氏名黙秘：2010/04/19(月) 15:16:11 ID:iMQ3k9v9
短答＋論文の合計が1000付近だった。1桁順位。
後少し頑張る。
後少し頑張る。
ふぇらWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
>>474
もう返ってきたんだ
もう返ってきたんだ
477 ：氏名黙秘：2010/04/19(月) 15:27:43 ID:iMQ3k9v9
今日着きましたよ。
478 ：氏名黙秘：2010/04/19(月) 15:47:56 ID:IRvhqAvX
結果手にした人、主観と客観は一致した？？
４月受験したけど、行政法がマジ崩壊。
平均低くて偏差値換算で救われることを願ってる
４月受験したけど、行政法がマジ崩壊。
平均低くて偏差値換算で救われることを願ってる
479 ：氏名黙秘：2010/04/19(月) 15:55:29 ID:iMQ3k9v9
行政法については、皆できてないので、多少出来てなくても浮くはずです。
私も行政だけ、主観より良い結果が返ってきました。他は一致していました。
私も行政だけ、主観より良い結果が返ってきました。他は一致していました。
いちいち上げるなよ
荒れるし
荒れるし
行政法、ベスト訴訟を徴収処分の差止訴訟にしたひと（；д；）/ ﾊｲ
択一260切ったことないのに200弱でびびった
刑訴が十点台でわろた
刑訴が十点台でわろた
行政法、２０点とかでも驚かない酷い出来なんだが・・・。
３月日程分の総合成績表みると、公法系わりと平均たかいのなぜ？
偏差値処理して点数だしてるの？
いちばん早く答えてくれた３月受験者の方は合格確実だす
３月日程分の総合成績表みると、公法系わりと平均たかいのなぜ？
偏差値処理して点数だしてるの？
いちばん早く答えてくれた３月受験者の方は合格確実だす
でも、データみると、新卒者の方が成績いいんだよな。
受験者は、未修者の方が多い。
結局、４月受験者との差は、あんまりなさそうだね。
結局、４月受験者との差は、あんまりなさそうだね。
>>484
その採点者の平均点が全体の平均点よりも低い場合や、
採点者の採点結果が団子状態になっており、
答案間の点差が小さく、かつ、他の答案よりも頭一つ飛び抜けてる
と、偏差値計算すると、得点が増加する傾向にあるよ。
その採点者の平均点が全体の平均点よりも低い場合や、
採点者の採点結果が団子状態になっており、
答案間の点差が小さく、かつ、他の答案よりも頭一つ飛び抜けてる
と、偏差値計算すると、得点が増加する傾向にあるよ。
民亊の第２問、素点１８０点が成績表で１２５点になっててワロタ。
採点甘すぎだろ・・・。
採点甘すぎだろ・・・。
ここの模試失敗しまくった。返却怖くてしかたない。
友人が論文で偏差値７０超えててすでに萎えた
友人が論文で偏差値７０超えててすでに萎えた
しょせん模試だから気にするな。
本番で失敗しなければいいんだよ。
本番で失敗しなければいいんだよ。
そうだ。
本番までは失敗した方がいい。
間違えれば間違えるほど合格率が上がる。
それだけ学べるのさ。
本番までは失敗した方がいい。
間違えれば間違えるほど合格率が上がる。
それだけ学べるのさ。
俺は本番の民事で大失敗したけど、刑事で挽回して
合格できた。
本番の失敗でさえ挽回できるのだから、模試の失敗を
気にする必要はない。
本番で模試の失敗を繰り返さなければいいだけ。
合格できた。
本番の失敗でさえ挽回できるのだから、模試の失敗を
気にする必要はない。
本番で模試の失敗を繰り返さなければいいだけ。
ここの添削って、募集してるんですか？
どういう人が添削してるの？
質高いって聞くけど
>>489
それは、平均をいくらにしてくれみたいなものによる
大盤振る舞いじゃないの？
どうすれば、それが補正できるのか
分からないけど。
どういう人が添削してるの？
質高いって聞くけど
>>489
それは、平均をいくらにしてくれみたいなものによる
大盤振る舞いじゃないの？
どうすれば、それが補正できるのか
分からないけど。
ＨＰで募集してるよ。
添削者は弁護士です。
Ｔと違い、採点基準が細かくないので、採点にかかる労力を
添削に回せる結果、Ｔよりも丁寧な添削をする人が多いはずです。
また、採点基準が細かくない分、採点基準に形式的に合うか
よりも実質的に論述の出来を評価・添削することになるので、
ことも、添削が良いと評価される理由でしょう。
添削者は弁護士です。
Ｔと違い、採点基準が細かくないので、採点にかかる労力を
添削に回せる結果、Ｔよりも丁寧な添削をする人が多いはずです。
また、採点基準が細かくない分、採点基準に形式的に合うか
よりも実質的に論述の出来を評価・添削することになるので、
ことも、添削が良いと評価される理由でしょう。
添削って東京で一括してやってるって聞いたんですが本当ですか？
東京以外なので
知ってる人に添削される可能性はきわめて低くなるのでそのほうがいいです。
東京以外なので
知ってる人に添削される可能性はきわめて低くなるのでそのほうがいいです。
ごめんなさい。添削を担当していますが、
内部の人間ではないので、そこまでは分かりません。
内部の人間ではないので、そこまでは分かりません。
a
あ
てかさ、合推高すぎじゃね？
択一の平均点が170点代なのに、合推が去年の本試験より６０点高いってどういうことよ？
択一の平均点が170点代なのに、合推が去年の本試験より６０点高いってどういうことよ？
1500人合格を想定してるから。
もう今年から1500人なの？
いきなり1500人には、ならないと思う。
けれど、可能性はある。
なので、危機管理のために厳しい合格推定点を設けたんだろうね。
けれど、可能性はある。
なので、危機管理のために厳しい合格推定点を設けたんだろうね。
法制審議会民法（債権関係）部会第７回会議（平成２２年４月１３日開催）
部会資料９－１に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 債権譲渡
総論，譲渡禁止特約，債権譲渡の第三者対抗要件を登記に一元化するか, 抗弁の切断，将来債権譲渡
２ 証券的債権に関する規定
証券的債権に関する規定の要否，有価証券に関する規定の要否，有価証券に関する通則的な規定の内容，免責証券に関する規定の要否
部会資料９－１記載の検討事項のうち，「第３ 債務引受」及び「第４ 契約上の地位の移転（譲渡）」は，後日審議することとされた。
http://www.moj.go.jp/content/000036381.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000036382.pdf
部会資料９－１に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 債権譲渡
総論，譲渡禁止特約，債権譲渡の第三者対抗要件を登記に一元化するか, 抗弁の切断，将来債権譲渡
２ 証券的債権に関する規定
証券的債権に関する規定の要否，有価証券に関する規定の要否，有価証券に関する通則的な規定の内容，免責証券に関する規定の要否
部会資料９－１記載の検討事項のうち，「第３ 債務引受」及び「第４ 契約上の地位の移転（譲渡）」は，後日審議することとされた。
http://www.moj.go.jp/content/000036381.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000036382.pdf
これから、採点者雑感（民事系大々問）をここに投下していい？
おｋ
ここの添削って、
1通いくらなの？
1通いくらなの？
民事系250点くらいで30位くらいだった
みんなレベル高いな
みんなレベル高いな
労働法第１問前半と、第２問後半の論点なんだあれ・・・。
問題つくった奴どういう人なんだろ。
問題つくった奴どういう人なんだろ。
参考になるかどうか分からないけど、採点者雑感（民事大大問）
１．民法について
設問１で「履行に着手」の定義を「書いていない」答案が多い。
これを書かないと、あてはめにならない。
また、書いてあっても、①と②の事情と「履行に着手」の関係を書いていない。
「①のような趣旨で履行期が定められたなら、Ｘの資金調達・内容証明
による通知は、○○といえる。したがって、Ｘの行為は、履行のために
不可欠な前提行為と評価しやすい（しにくい）」という流れで書くべきだった。
要件事実に言及するのはいいが、要件事実を理由付けに使わない。あくまで
民法理論を理由として示す。要件事実は事実摘示や論述の構成で使えば
十分。
また、要件事実に配慮するなら、要件の表現の仕方に気を配る。
設問２の信頼関係破壊の法理も「背信行為と認めるに足りる特段の事情がなければ」
と「背信行為とは認めるに足りない特段の事情があれば」の違いで
要件事実の理解の有無が現れる（他にも瑕疵担保責任の「隠れた」の意義も、
「善意・無過失」と書くか「悪意・有過失ではない」と書くかで
要件事実的な評価は変わる。）
以上、役に立つか分からないけど、書いてみた。「合格者の増加で、
受験生のレベルが下がる」とかいう主張が弁護士会でまかり通るのは、
新試合格者の俺的にはしゃくに障るので、その主張が誤りである
と少しでも認識されるように、アドバイスしてみた。後ほど、
民訴法も投下予定。
何か、質問があったらどうぞ。
１．民法について
設問１で「履行に着手」の定義を「書いていない」答案が多い。
これを書かないと、あてはめにならない。
また、書いてあっても、①と②の事情と「履行に着手」の関係を書いていない。
「①のような趣旨で履行期が定められたなら、Ｘの資金調達・内容証明
による通知は、○○といえる。したがって、Ｘの行為は、履行のために
不可欠な前提行為と評価しやすい（しにくい）」という流れで書くべきだった。
要件事実に言及するのはいいが、要件事実を理由付けに使わない。あくまで
民法理論を理由として示す。要件事実は事実摘示や論述の構成で使えば
十分。
また、要件事実に配慮するなら、要件の表現の仕方に気を配る。
設問２の信頼関係破壊の法理も「背信行為と認めるに足りる特段の事情がなければ」
と「背信行為とは認めるに足りない特段の事情があれば」の違いで
要件事実の理解の有無が現れる（他にも瑕疵担保責任の「隠れた」の意義も、
「善意・無過失」と書くか「悪意・有過失ではない」と書くかで
要件事実的な評価は変わる。）
以上、役に立つか分からないけど、書いてみた。「合格者の増加で、
受験生のレベルが下がる」とかいう主張が弁護士会でまかり通るのは、
新試合格者の俺的にはしゃくに障るので、その主張が誤りである
と少しでも認識されるように、アドバイスしてみた。後ほど、
民訴法も投下予定。
何か、質問があったらどうぞ。
>>513
しょうもない質問ですが、お願いします。
質問① 手付が解約手付であると推定されることについて、理由付けを書いていた答案の割合。
質問② 受験生のレベルについての感想。
質問③ 途中答案の割合。
質問④ 本番で気をつけていたこと。
質問⑤ 直前期をどうすごしたか。
しょうもない質問ですが、お願いします。
質問① 手付が解約手付であると推定されることについて、理由付けを書いていた答案の割合。
質問② 受験生のレベルについての感想。
質問③ 途中答案の割合。
質問④ 本番で気をつけていたこと。
質問⑤ 直前期をどうすごしたか。
>>514
① 理由付けまで書いていた答案はなかった。
というよりも、そもそも557条1項に言及しない答案が３分の１くらいあった。
② 上のレスと整合しないが、あまり出来がいいとはいえない。特に民訴は
極端に出来の悪い答案がある。
③ 設問５に全く答えてない答案が１割。これに加え、ほとんど答えていない
答案が１割。
④ 事案の特殊性に気をつける。結論の妥当性を保つ。悩んだ点は悩みを
見せる（例えば、当てはめで迷ったら肯定、否定双方の事情を挙げる）。
とにかく最後まであきらめない（これ重要。失敗は別科目でカバーできる）
⑤ 択一で以前間違った箇所の確認。重要な規範を一言一句暗記。
いまさら、論点等の理解を深くするのは経済的ではない。
こんなんでいい？
① 理由付けまで書いていた答案はなかった。
というよりも、そもそも557条1項に言及しない答案が３分の１くらいあった。
② 上のレスと整合しないが、あまり出来がいいとはいえない。特に民訴は
極端に出来の悪い答案がある。
③ 設問５に全く答えてない答案が１割。これに加え、ほとんど答えていない
答案が１割。
④ 事案の特殊性に気をつける。結論の妥当性を保つ。悩んだ点は悩みを
見せる（例えば、当てはめで迷ったら肯定、否定双方の事情を挙げる）。
とにかく最後まであきらめない（これ重要。失敗は別科目でカバーできる）
⑤ 択一で以前間違った箇所の確認。重要な規範を一言一句暗記。
いまさら、論点等の理解を深くするのは経済的ではない。
こんなんでいい？
ありがとうございます。
④、⑤が特に参考になりました。
④、⑤が特に参考になりました。
民訴の雑感
１ 基本的な論点の理解が不正確。
設問４(1)で自白の対象事実が補助事実であることを指摘できない答案が
３割近くあった。この３割の答案の多くは、自白の撤回の可否を論じていた。
二段の推定の定義の理解が不正確な答案が大半だった。この定義は
判例の言い回しをそのまま使えるようにしておきたい。自己流の定義の
多くは、日本語として不自然だったりする。
訴訟承継の訴訟状態帰属効を理解できていない。前に別の答案で同じ論点
が出たときもそうだが、「４１条が適用されるから、共同訴訟人独立の
原則が適用され、自白の効果は承継人に及ばない」とする答案がかなり
ある。
複雑訴訟は、長文事例の新試では頻出論点。各制度の①要件、②効果、
③具体例をもう一度再確認すべき。特に、複雑訴訟の要件該当性は
基本書を読むだけでは分かりにくいので、、判例を確認して、判例が
どのように要件該当性を認め、あるいは否定したのかを確認して欲しい。
２ 民訴法の原則・例外関係を押さえる
設問４(3)の釈明義務の問題は、弁論主義の例外場面。したがって、その
論証では、弁論主義の意義とその例外を認める必要性と許容性を示すと
高評価だったが、そのような答案は１割もなかった。
民訴は旧試験の頃から、例外論の問題として出すことで、原則論を理解できて
いるかを確認する問題が良く出ている。処分権主義、弁論主義、自由心証主義、
既判力、共同訴訟人独立の原則、等の基本原則の意義・趣旨・機能から
例外論を意識して論じれば、必ず上位合格答案になると思う。
以上、長くなったけど、参考にして。
質問があれば時間があるときに答えます。
１ 基本的な論点の理解が不正確。
設問４(1)で自白の対象事実が補助事実であることを指摘できない答案が
３割近くあった。この３割の答案の多くは、自白の撤回の可否を論じていた。
二段の推定の定義の理解が不正確な答案が大半だった。この定義は
判例の言い回しをそのまま使えるようにしておきたい。自己流の定義の
多くは、日本語として不自然だったりする。
訴訟承継の訴訟状態帰属効を理解できていない。前に別の答案で同じ論点
が出たときもそうだが、「４１条が適用されるから、共同訴訟人独立の
原則が適用され、自白の効果は承継人に及ばない」とする答案がかなり
ある。
複雑訴訟は、長文事例の新試では頻出論点。各制度の①要件、②効果、
③具体例をもう一度再確認すべき。特に、複雑訴訟の要件該当性は
基本書を読むだけでは分かりにくいので、、判例を確認して、判例が
どのように要件該当性を認め、あるいは否定したのかを確認して欲しい。
２ 民訴法の原則・例外関係を押さえる
設問４(3)の釈明義務の問題は、弁論主義の例外場面。したがって、その
論証では、弁論主義の意義とその例外を認める必要性と許容性を示すと
高評価だったが、そのような答案は１割もなかった。
民訴は旧試験の頃から、例外論の問題として出すことで、原則論を理解できて
いるかを確認する問題が良く出ている。処分権主義、弁論主義、自由心証主義、
既判力、共同訴訟人独立の原則、等の基本原則の意義・趣旨・機能から
例外論を意識して論じれば、必ず上位合格答案になると思う。
以上、長くなったけど、参考にして。
質問があれば時間があるときに答えます。
釈明義務は、上告審で破棄できるかの問題だと思っていました。だから、設問４では弁論主義（のみ）を述べた。
もし釈明を問うなら，「裁判所はどのようにするべきか」
と問うはずだと思って，弁論主義だけ書いた。
「判断していいか」って聞かれたら，
答えは「できる」「できない」になるはずだしね。
結果，撃沈
と問うはずだと思って，弁論主義だけ書いた。
「判断していいか」って聞かれたら，
答えは「できる」「できない」になるはずだしね。
結果，撃沈
民事第１問80点代で第２問が150点代なのに、上位10位以内にも入らないのか。これだとトップの人は殆ど満点近いんちゃうんやろか
あとコメントで十分合格水準ですとか書いてて60点代つける人、一体何なの？
あとコメントで十分合格水準ですとか書いてて60点代つける人、一体何なの？
あともう一つだけ言わせて。行政法で違法性の承継の論点を設問３で書いた人、俺の他にいない？
あれは適切な訴訟選択の段階で書くのが正しいと思うんだが、、、、、
あれは適切な訴訟選択の段階で書くのが正しいと思うんだが、、、、、
>>522
一受験生だが、いいたいことは分かる。
でも、各訴訟の本案上の主張を検討する時（設問２）に、当然
違法性の承継に触れざるをえない、と思う。納付命令自体には
全く固有の違法が無く、それなのに納付命令を対象とする訴訟
の提起をしたいんだから。
それを踏まえて、設問３に行くから、
設問３で違法性の承継に触れるとしても、「前述のとおり」
とかあっさりになるのでは。
一受験生だが、いいたいことは分かる。
でも、各訴訟の本案上の主張を検討する時（設問２）に、当然
違法性の承継に触れざるをえない、と思う。納付命令自体には
全く固有の違法が無く、それなのに納付命令を対象とする訴訟
の提起をしたいんだから。
それを踏まえて、設問３に行くから、
設問３で違法性の承継に触れるとしても、「前述のとおり」
とかあっさりになるのでは。
いや、俺は飽くまで設問２は違法事由の内容（更には無効事由該当性）を列挙する出題趣旨かと思ったんだよね
その上で、各々の事由はどの訴訟で主張出来るか、だからどの訴訟が適切かって流れがスムーズだなと。
設問２では違法性の承継は必ずしも書かなくても答えにはなると思うんだが。違法性自体検討すれば足りるというか
その上で、各々の事由はどの訴訟で主張出来るか、だからどの訴訟が適切かって流れがスムーズだなと。
設問２では違法性の承継は必ずしも書かなくても答えにはなると思うんだが。違法性自体検討すれば足りるというか
>>525
どの訴訟で、というのではなく、設問２では
違法・無効事由単独で検討ということですよね。
たしかに、それだと書きやすそうにも思える。
現場でも、設問２を書くとこで、この瑕疵はどの訴訟のとこで使うか混乱したから。
でも、一時的にでも訴訟形態は措いておいて瑕疵事由のみ検討しちゃうこと
って、どうなんだろうか。本案上の主張って、ある訴訟の中で初めて意味が
あることだと思う。
ただ、上記混乱を露呈しないように、敢えて違法・瑕疵事由のみを
独立に検討するというのは戦略としてはありなのかも、と
今思った。
多分、点くれないということはないと思うし。
周りが的確に書けてるか、あなたの書き方でどのくらい減点されるか
にもよるけれども。。。
どの訴訟で、というのではなく、設問２では
違法・無効事由単独で検討ということですよね。
たしかに、それだと書きやすそうにも思える。
現場でも、設問２を書くとこで、この瑕疵はどの訴訟のとこで使うか混乱したから。
でも、一時的にでも訴訟形態は措いておいて瑕疵事由のみ検討しちゃうこと
って、どうなんだろうか。本案上の主張って、ある訴訟の中で初めて意味が
あることだと思う。
ただ、上記混乱を露呈しないように、敢えて違法・瑕疵事由のみを
独立に検討するというのは戦略としてはありなのかも、と
今思った。
多分、点くれないということはないと思うし。
周りが的確に書けてるか、あなたの書き方でどのくらい減点されるか
にもよるけれども。。。
>>526
えーっとですねぇ、それが違法性の承継部分１点も貰えなかったんですよ。設問３で検討してるからって理由で
だから凄い頭にきてる。それが原因で行政法50点行かなかった
（あと半分行かなかったのは刑法なんだが、これは刑訴の関係でかなり記述が荒くなったからまぁ仕方ない。それでも若干納得してないが）
えーっとですねぇ、それが違法性の承継部分１点も貰えなかったんですよ。設問３で検討してるからって理由で
だから凄い頭にきてる。それが原因で行政法50点行かなかった
（あと半分行かなかったのは刑法なんだが、これは刑訴の関係でかなり記述が荒くなったからまぁ仕方ない。それでも若干納得してないが）
てか行政法の採点は正直相当納得いってないんだが。ちゃんと書いてるのに書いてないとか言われたり、、、ブツブツ
作為義務の不発生は代執行の要件の欠缺に他ならないから違法性の承継じゃないと思ってしまった。
なんか根本的に理解間違ってる？
なんか根本的に理解間違ってる？
>>529
もうどんな法令の仕組みだったか完全に忘れちゃったから分っかりましぇ～ん。
でも違法性の承継はそういう必要前提だからとかそういう話ではないっすね。それだけなら前の段階で争いなさいよって普通に言われる
もうどんな法令の仕組みだったか完全に忘れちゃったから分っかりましぇ～ん。
でも違法性の承継はそういう必要前提だからとかそういう話ではないっすね。それだけなら前の段階で争いなさいよって普通に言われる
考えてみたら４月日程次第で合推変動するかもしれないのか
３月日程で受けたのだけど、自分的にはできてなかったと思っていたのに
返って来た評価はそんなに悪くなかった。
これは、伊藤塾模試を受けた受験生のレベルが低いのか
それとも全体として受験生のレベルが低いのか…
解説聞いてても、え？そんなこと書いてない人がたくさんいるの？って論点が多くて
書けた自分が相対的に上位にいるのだとは思えない。
１．２年生ばかり受けているってことはないよな
返って来た評価はそんなに悪くなかった。
これは、伊藤塾模試を受けた受験生のレベルが低いのか
それとも全体として受験生のレベルが低いのか…
解説聞いてても、え？そんなこと書いてない人がたくさんいるの？って論点が多くて
書けた自分が相対的に上位にいるのだとは思えない。
１．２年生ばかり受けているってことはないよな
はいはいよかったでちゅね
実際どうなの？
平均点とかも去年より低いし
書いた答案がいい答案だとはまったく思えないんだけど
平均点とかも去年より低いし
書いた答案がいい答案だとはまったく思えないんだけど
成績表の平均点はあくまでも偏差値調整後で、今年は平均点が50弱になるようにしてるだけだから意味がない。
去年も受けてて、今年手応えに反して点数良かったんだったら、自分の実力が上がってきた証拠だよ。
問題難しかったし、その難しさに気がついたのは問題点が分かってるということだし。
もちろんこれで満足すべきではないだろうから、悪いと思ったところを直せばいいのでは？
去年も受けてて、今年手応えに反して点数良かったんだったら、自分の実力が上がってきた証拠だよ。
問題難しかったし、その難しさに気がついたのは問題点が分かってるということだし。
もちろんこれで満足すべきではないだろうから、悪いと思ったところを直せばいいのでは？
評価ギリギリB（２９％）なんですけど実際には今年卒業しない人も受けているだろうから
やはり不合格の推定が働いていると考えてよいのでしょうか
合推点ってなんですか？
やはり不合格の推定が働いていると考えてよいのでしょうか
合推点ってなんですか？
未修者の比率が多くなってきているのは確かで、
それが全体のレベルを下げてるのかもしれんね。
論点を拾えない、書けないのレベルが多いのかも。
特に、民事の採点は甘めで、それが論点さえ拾えれれば、相対的に
点が上がってしまうということなのだろう。
それにしても、29％っていう基準は、どういう意味なんだろうね？
それが全体のレベルを下げてるのかもしれんね。
論点を拾えない、書けないのレベルが多いのかも。
特に、民事の採点は甘めで、それが論点さえ拾えれれば、相対的に
点が上がってしまうということなのだろう。
それにしても、29％っていう基準は、どういう意味なんだろうね？
塾の受験者は、従来、レベルが高い印象があったけど、
最近はどうなんだろうか・・・
辰巳の合格推定点はどうなんだろう。。。
最近はどうなんだろうか・・・
辰巳の合格推定点はどうなんだろう。。。
278 ：氏名黙秘：2010/04/01(木) 14:35:21 ID:???
法制審議会民法（債権関係）部会第3回会議（平成２２年1月26日開催)
配布資料５－１
http://www.moj.go.jp/content/000023321.pdf
に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 履行の請求
総論，履行の請求（強制），追完請求権，履行請求権の限界
２ 債務不履行による損害賠償
総論，「債務の本旨に従った履行をしないとき」の具体化・明確化，
「債務者の責めに帰すべき事由」について，
損害賠償の範囲，過失相殺，損益相殺，金銭債務の特則
http://www.moj.go.jp/content/000023319.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000023322.pdf
279 ：氏名黙秘：2010/04/22(木) 23:50:27 ID:y+z48cRV
契約を中心とした体系にどんなメリットがあるのだろう。
疑問だ
280 ：氏名黙秘：2010/04/23(金) 21:34:01 ID:???
契約の自由が現行民法よりも貫徹するのでは・・・・
法制審議会民法（債権関係）部会第3回会議（平成２２年1月26日開催)
配布資料５－１
http://www.moj.go.jp/content/000023321.pdf
に基づき，民法（債権関係）の改正に関する検討事項について，審議がされた（具体的な検討事項は以下のとおり）。
１ 履行の請求
総論，履行の請求（強制），追完請求権，履行請求権の限界
２ 債務不履行による損害賠償
総論，「債務の本旨に従った履行をしないとき」の具体化・明確化，
「債務者の責めに帰すべき事由」について，
損害賠償の範囲，過失相殺，損益相殺，金銭債務の特則
http://www.moj.go.jp/content/000023319.pdf
http://www.moj.go.jp/content/000023322.pdf
279 ：氏名黙秘：2010/04/22(木) 23:50:27 ID:y+z48cRV
契約を中心とした体系にどんなメリットがあるのだろう。
疑問だ
280 ：氏名黙秘：2010/04/23(金) 21:34:01 ID:???
契約の自由が現行民法よりも貫徹するのでは・・・・
前にも書いたけど、俺の印象では上位が冗談みたいにレベルが高い。
素点は80超えてるのに偏差値換算すると70いかない。コメントも特に苦言ないし、これ以上何書けば加点されるのか分からんのレベル。
下位の方はぶっちゃけ分からん
素点は80超えてるのに偏差値換算すると70いかない。コメントも特に苦言ないし、これ以上何書けば加点されるのか分からんのレベル。
下位の方はぶっちゃけ分からん
疑問なんだが、論文800点換算の偏差値と1400点換算の偏差値で何で差が出るの？俺一気に10近く偏差値上がってるんだけど
偏差値で８０超えるって言うのがどういう状況かわかってるの？？
素点と偏差値について勉強しなおしてきなさい。
素点と偏差値について勉強しなおしてきなさい。
誰も偏差値80越えてないなんて話してなくね？
辰巳のとダブルで受ける人はどれくらいいるんでしょうか？
マジか。でも本試験は東大生向きの採点してくれるから
最高学府・
大学院 ( 研究職コースOR専門職コース Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Under graduate school) 途中学歴 学士(Bacherer)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (High school) 途中学歴
問われるのは最終学歴な、世界的に見て大学院が世界標準な。
返ってくるのまだ先か。これで平均以下だったら動揺したまま本試験を迎えるはめになりかねないな
別に模試なんか参考にならんだろ。
C判定だったけどうけるよ
C判定だったけどうけるよ
後の日程だったんだけど、成績が届くのっていつ？
Ｃw
「禁止事項」を「禁則事項」って書き間違えてあわてて消したのはｵﾚだけじゃないよな？
Ｃだめ？
Cは３０～７０％。
３０％台ならGO!
３０％台ならGO!
A判定でも恐い。。。
塾のA(5％)は優秀者じゃないか！
Dって何て書いてあるの？「努力を要する」とか？
４５％のＣだったらだめ？
Ｄ→「駄目（ＤＡＭｅ）」？
Ｄ→「駄目（ＤＡＭｅ）」？
辰巳も、総合基準30％弱くらいだね。
やっぱり控えようかな。ＣはＣでも、４５％じゃアウトか。
合推点って、何？
何を基準に算出している点数？
合推点って、何？
何を基準に算出している点数？
上位1.6%だった
辰己の厳しい採点になれてると楽だったと思う
辰己の厳しい採点になれてると楽だったと思う
辰己の方が採点厳しいか？？？
>>561
質問なんだがその成績だと素点どんな感じなの？
質問なんだがその成績だと素点どんな感じなの？
そうだな。
一振り目は行け。
ただ絶対に採点してもらえ。
足切りだけにはなるな。
一振り目は行け。
ただ絶対に採点してもらえ。
足切りだけにはなるな。
択一○論文×のＡがいる
択一△論文○のＢがいる
択一◎論文△のＣがいる
Ａが特攻すればＢが択一落ちする
するとＣは論文でＡとの比較で良い点が取れる
Ａが受け控えればＢが択一通過する
するとＣは論文でＢとの比較で良い点が取れない
つまりＣの論文の点数はＡの受け控えの有無に依存する関係にある
以上を前提にＣはＡにどうアドバイスするか？
答えは簡単
受けろとアドバイスする
それはＡのためではない
ＣがＢを排除するためである
しかも排除目的はアドバイスには現れないので、Ｃは一見良い人にもみえる
Ｃは良い人にみられ、かつＢを排除することができるので、なおさらＡに受けろとアドバイスするであろう
択一△論文○のＢがいる
択一◎論文△のＣがいる
Ａが特攻すればＢが択一落ちする
するとＣは論文でＡとの比較で良い点が取れる
Ａが受け控えればＢが択一通過する
するとＣは論文でＢとの比較で良い点が取れない
つまりＣの論文の点数はＡの受け控えの有無に依存する関係にある
以上を前提にＣはＡにどうアドバイスするか？
答えは簡単
受けろとアドバイスする
それはＡのためではない
ＣがＢを排除するためである
しかも排除目的はアドバイスには現れないので、Ｃは一見良い人にもみえる
Ｃは良い人にみられ、かつＢを排除することができるので、なおさらＡに受けろとアドバイスするであろう
書いてるお前さんは、完全なA型だな。
内容見てると。
内容見てると。
Ｏ型です
>>562
辰巳の採点は機械的な感じなんだよね・・・
岡崎講師が言うように本試験はもっと裁量の幅がある採点を
していると思う。
辰巳だともう辰巳の想定したフレームを外したらアウトだけど
本試験では評価されたりするからな。
辰巳の採点は機械的な感じなんだよね・・・
岡崎講師が言うように本試験はもっと裁量の幅がある採点を
していると思う。
辰巳だともう辰巳の想定したフレームを外したらアウトだけど
本試験では評価されたりするからな。
辰己の採点表に乗れるようになれば
必ず本試験等他の論文試験は高得点行く。
必ず本試験等他の論文試験は高得点行く。
>>570
俺は辰巳も受けたけどイマイチピンと来なかった。
友達もＡ判で本番落ちたし。
ケー論公法受けたけど、かなり本試験の本質を突いた講義だった。
それが模試にも反映されて出題採点がなされてるのならば
俺的には塾の方がいいや。
俺は辰巳も受けたけどイマイチピンと来なかった。
友達もＡ判で本番落ちたし。
ケー論公法受けたけど、かなり本試験の本質を突いた講義だった。
それが模試にも反映されて出題採点がなされてるのならば
俺的には塾の方がいいや。
たかだか模試なんだから、どうでもよくない？
受かるヤツは模試悪くても受かるし、落ちるやつは模試よくても落ちるんだってことで。
受かるヤツは模試悪くても受かるし、落ちるやつは模試よくても落ちるんだってことで。
573 ：氏名黙秘：2010/04/30(金) 14:39:02 ID:JYr3+zz8
君は点数悪かったんだな
576 ：氏名黙秘：2010/05/01(土) 01:50:03 ID:/S6kBHpa
上位校多いから母集団のレベルが糞高い気がする
>>576
上位校多いとは？
上位校多いとは？
いとう塾
579 ：氏名黙秘：2010/05/01(土) 13:58:59 ID:AxEVLOA4
今が稼ぎ時
伊藤塾の対応ｗ
俺「今年の新試の○○会場は、どの建物で試験が行われるのでしょうか？」
受付の女「少々お待ちください」
事務の男「試験会場の建物ですね。では、塾生番号をお願いします。」
俺「あのー、塾生ではないのですが。」
事務の男「そうですか。試験会場の建物、わかりませんね～。」
ホント、クソだわ。伊藤塾ｗｗｗ
ＴＡＣも辰巳もわかる範囲で教えてくれたぞ。
マコツよ、職員の総入れ替えしないと、つぶれるぞｗ
俺「今年の新試の○○会場は、どの建物で試験が行われるのでしょうか？」
受付の女「少々お待ちください」
事務の男「試験会場の建物ですね。では、塾生番号をお願いします。」
俺「あのー、塾生ではないのですが。」
事務の男「そうですか。試験会場の建物、わかりませんね～。」
ホント、クソだわ。伊藤塾ｗｗｗ
ＴＡＣも辰巳もわかる範囲で教えてくれたぞ。
マコツよ、職員の総入れ替えしないと、つぶれるぞｗ
クレーマーw
問題の質はTと比較すると間違いなく塾の方が良い
これは両方うけた椰子なら一目瞭然ｗｗ
これは両方うけた椰子なら一目瞭然ｗｗ
>>582
両方受けている人なんているの？？
両方受けている人なんているの？？
>>584
582ではないが、普通にいるだろ。
582ではないが、普通にいるだろ。
書く理由がないからだろ。
どっちが難しいだの、評価がどうだのって書いてるなら
書く必要がないとはいえないんじゃない？
問題にしろ採点にしろ辰巳がいいとか伊藤塾がいいとかってのは主観であって
客観的に両方受けた奴がこっちではＡ評価でこっちではＢ評価とか
論点にきっちり配点されてたとか
そういうの書かないとそれこそ意味ないじゃん。
書く必要がないとはいえないんじゃない？
問題にしろ採点にしろ辰巳がいいとか伊藤塾がいいとかってのは主観であって
客観的に両方受けた奴がこっちではＡ評価でこっちではＢ評価とか
論点にきっちり配点されてたとか
そういうの書かないとそれこそ意味ないじゃん。
>>588
ここでWセミナーの登場ですよ
ここでWセミナーの登場ですよ
つかここって受験者数相当いるのに、
２ちゃんですら添削や問題への批判はほとんどないよね
２ちゃんですら添削や問題への批判はほとんどないよね
マイナーだから相手にしてないんだよ
そうだな。
伊藤塾のスタッフが、答練は辰巳受けていたからなｗ
伊藤塾のスタッフが、答練は辰巳受けていたからなｗ
添削で納得のいかないものはなかった。
模試、全科目通じて。
模試、全科目通じて。
いとう塾
NHKに塾長出てるな
「結局」の前後がつながらないだろ
決め付けるからどうでもいいことで長引くんだよ
決め付けるからどうでもいいことで長引くんだよ
>>６０１
行間を読め。
行間を読め。
この板に両方または複数の模試受けた人がいるなら
まぁ細かい情報を書くかどうかは別として一言書き込む可能性はあるよな。
どっちがいいとか悪いとか
採点基準がどうだとかがメインになってる書き込みが複数あるんだから。
601は、両方受けても書く必要がないって書いてるヤツと同意見または同一人物なんだろうけど
確かに書く必要がないかもしれんが、これだけ模試の質について書き込みがあるんだから
「書く必要がない」ってのも決め付けだろ。
書く必要があることだけを書くのが２ちゃんではないのだから。
でもって、600はどこの模試受けたのかは分からんけど、他の模試との関連性を知りたいってことだ。
伊藤塾での相対的順位は辰巳ではどの程度に入るのか
それを踏まえて論文の採点基準はどう違うのかなどなど模試の質を知りたいんだな
まぁ細かい情報を書くかどうかは別として一言書き込む可能性はあるよな。
どっちがいいとか悪いとか
採点基準がどうだとかがメインになってる書き込みが複数あるんだから。
601は、両方受けても書く必要がないって書いてるヤツと同意見または同一人物なんだろうけど
確かに書く必要がないかもしれんが、これだけ模試の質について書き込みがあるんだから
「書く必要がない」ってのも決め付けだろ。
書く必要があることだけを書くのが２ちゃんではないのだから。
でもって、600はどこの模試受けたのかは分からんけど、他の模試との関連性を知りたいってことだ。
伊藤塾での相対的順位は辰巳ではどの程度に入るのか
それを踏まえて論文の採点基準はどう違うのかなどなど模試の質を知りたいんだな
「結局」この板には模試を複数受けた人はいないかもしれないし
受けたとしても「書く必要がないから書かない」のではなくて
書く気がないから書かないってだけ。
もし模試を複数受けたって兵がいるなら、教えてくれよ。というのが俺からのお願い。
受けたとしても「書く必要がないから書かない」のではなくて
書く気がないから書かないってだけ。
もし模試を複数受けたって兵がいるなら、教えてくれよ。というのが俺からのお願い。
>>602
いままでの流れからして、その「行間」とやらを明示しないのは書いた方の意見の表れだろ
いままでの流れからして、その「行間」とやらを明示しないのは書いた方の意見の表れだろ
>>604
小賢しい
小賢しい
ＩＣ
ＴＡ
ＴＡ
↑俺は逆だ
伊藤塾Ａ判定→辰巳Ｃ判定
伊藤塾Ａ判定→辰巳Ｃ判定
>>608
伊藤塾基準でＡなのに辰巳がＣって、かなりブレの激しいお人ですね
伊藤塾基準でＡなのに辰巳がＣって、かなりブレの激しいお人ですね
合推849点となっているけど、合推以上の人は何人いるのでしょう？
>>609
両方受けた奴はお前には教えたくないだろうね
両方受けた奴はお前には教えたくないだろうね
>>609
残念なやつだ
残念なやつだ
>>616
613は両方受けだけど開示したくないほど成績が悪かったか、
Ｔ社の模試では比較的いいかなと思ったのにＩ社ではＣ判定だったってことで
ちょっと荒んでるだけだから気にするな。
こういうところでの態度の悪さは回りまわって試験当日に自分に返って来たりするものだ。
613は両方受けだけど開示したくないほど成績が悪かったか、
Ｔ社の模試では比較的いいかなと思ったのにＩ社ではＣ判定だったってことで
ちょっと荒んでるだけだから気にするな。
こういうところでの態度の悪さは回りまわって試験当日に自分に返って来たりするものだ。
>>617
ステレオタイプ乙
ステレオタイプ乙
今日になってようやく結果が返ってくるのも何だかだな…
悪かった人はどうすんの？ってとこだよ。
模試は3月日程で受けるが吉ってことか
悪かった人はどうすんの？ってとこだよ。
模試は3月日程で受けるが吉ってことか
>>616
他方の結果を知りたいのが普通なのはわかるが、
そのことは両方受けた奴が結果を書く理由にはならないと思うけどな。
両方受けた奴は、すでにその目的を達成できてるだろ。
他方の結果を知りたくても知れないのは、両方受けなかったお前の問題であって、
それによって、ここには両方受けた奴はいないとか結論づけるのは明らかにおかしいんじゃないの。
他方の結果を知りたいのが普通なのはわかるが、
そのことは両方受けた奴が結果を書く理由にはならないと思うけどな。
両方受けた奴は、すでにその目的を達成できてるだろ。
他方の結果を知りたくても知れないのは、両方受けなかったお前の問題であって、
それによって、ここには両方受けた奴はいないとか結論づけるのは明らかにおかしいんじゃないの。
>>621
はげ同
はげ同
素点より、２０も下がった刑事系、
ところで両日程併せた順位表みたいなのは出ないの？
８８８人っていうのが、A、B両日程の合計なのでは？
司法試験に受からなくとも択一合格の経験など
があれば法務部に採用され易い。
法律専門知識のある人はまだ不足している。
早く現場で働いてくれ。
があれば法務部に採用され易い。
法律専門知識のある人はまだ不足している。
早く現場で働いてくれ。
安いし人数が多いからだろ
お前どちらも受けてないだろ
お前どちらも受けてないだろ
A日程だけで、
確か７００人オーバーだったと思ってるが。
確か７００人オーバーだったと思ってるが。
TA
IB
IB
ＴＣ
ＩＢ
ＩＢ
ＴＡ
ＩＡ
ＷＡ
ＩＡ
ＷＡ
>>630
今年の伊藤塾は大勢で申し込むと安くなったからもう少し流れると思ったんだがな
今年の伊藤塾は大勢で申し込むと安くなったからもう少し流れると思ったんだがな
635 ：氏名黙秘：2010/05/03(月) 16:42:40 ID:5jJpYqVm
いとう塾
いとう塾
つまりB日程は２００人弱しか受けてない？
638 ：氏名黙秘：2010/05/03(月) 22:33:06 ID:jBFSweUh
いとんじゅく
A日程は600弱じゃなかったか？
辰巳は、立命館、明治、愛知学院などと提携し、学内上位者は
無料で受けられるとかやってるから、自然と人数増えるのだよ。
辰巳は、立命館、明治、愛知学院などと提携し、学内上位者は
無料で受けられるとかやってるから、自然と人数増えるのだよ。
TC
IC
IC
塾の短答模試ってわざわざ復習する価値あるのかな？
辰巳だけでＯＫ？
辰巳だけでＯＫ？
短等はプロパーの準備なしで２００点弱
このまま特攻です
本当にありがとうございました
このまま特攻です
本当にありがとうございました
今年２回目で全国模試がＤにちかいＣだったけど、今のところ特攻する所存。
玉砕覚悟の出陣に敬礼！
伊藤塾Ｄ
辰巳上位１０％
さて本番はどうなるかな
辰巳上位１０％
さて本番はどうなるかな
ごうかくぅ
sex
10000
全国模試の採点って誰がやってるの？
まさか受験生？
まさか受験生？
本番が終った今、もう模試はどうでもいいのかもしれないが
何とかデータ集めて、模試と本試験の成績関係を公表してほしいな。
何とかデータ集めて、模試と本試験の成績関係を公表してほしいな。
来週から2011年度向けが始まるが、さてどうしたものか･･･
ローの授業がいまだに大変だから、後期からだな・・・
来年受験予定者だが昨日、初回を受験したよ。時間が足りねえ･･･
てかネタバレはまだマズいんだよね？
てかネタバレはまだマズいんだよね？
前期の問題って、今年も前年度後期の問題の使い回し？
新作だったら受けようかと思うんだけど。
新作だったら受けようかと思うんだけど。
新作は後期から。
この時期のは使いまわし
この時期のは使いまわし
伊藤塾B
辰巳上位一桁
で、択一落ち
辰巳上位一桁
で、択一落ち
>>659
試験前、試験中に何かあったのか？
試験前、試験中に何かあったのか？
うそだろ！
初回は結構人いたよ。
２回目は完全有料になるからどうなるかはわからんけど。
土曜日が楽しみではある。
２回目は完全有料になるからどうなるかはわからんけど。
土曜日が楽しみではある。
みんな伊藤塾にしようぜ。
先輩いわく，辰巳は問題がリアル判例コピペ。
伊藤塾は母集団増やせば問題ないっしょ！！
ってここに書き込んでも仕方ないか。
先輩いわく，辰巳は問題がリアル判例コピペ。
伊藤塾は母集団増やせば問題ないっしょ！！
ってここに書き込んでも仕方ないか。
２回目受けてきた。
伊藤塾答案より岡崎先生の答案が良いな。
伊藤塾答案より岡崎先生の答案が良いな。
いい先生だよね。一貫して監修してるのもよい。
受講しようと思ってるんだけど、綺麗さ、自習室、事務員の美人度を考慮すると、どこの校舎がよろしいあるか？
今日は学生少なかった。
後ろの人がいちいちうなるのでうるさかった。
後ろの人がいちいちうなるのでうるさかった。
憲法みんな時間内に書き切れたかい？
まえまえから思ってたんだがなんで答練とかヤフオクに出品するのダメなんだろうな？
問題作成している先輩が，今年の新作問題は良問が多いっていってた！
だからみんなでペースメーカー受けようぜ！！母集団増やそうぜ！
だからみんなでペースメーカー受けようぜ！！母集団増やそうぜ！
辰巳は判例そのままか糞問かのどちらか。
受けるとすれば伊藤塾だが、どっちにしても答練高過ぎる。
受けるとすれば伊藤塾だが、どっちにしても答練高過ぎる。
ちょっとageますよ
辰巳は解答が楽に作れる問題しか出さない。要は判例そのままが多い。
伊藤塾の作問は工夫されてるけど、少なからず糞問が混じる。
よって直前以外受けないが正解
伊藤塾の作問は工夫されてるけど、少なからず糞問が混じる。
よって直前以外受けないが正解
セットではなく、答練だけマコツがいいね
全国模試は辰巳で
全国模試は辰巳で
良問は多い。
677 ：sage：2010/10/01(金) 15:13:15 ID:gen0bk2R
後期はじまったよ
問題どう？
問題どう？
しょせん予備校
最高学府
大学院 ( 研究職コースOR専門職コースGraduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bacherer)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高校 (High school) 途中学歴
問われるのは最終学歴な、世界的に見て
大学院がグローバルスタンダードな
法学教室、法学セミナー、受験新報と、演習問題が充実してるのに、なんで高額の金払って
答練受けるの？
答練受けるの？
金があるから
時間は金で買えないだろ
答案書く強制力にはなるよ
ゼミ組んでやる方が強制的だが
メンツがねぇー
伊藤塾の採点者でたまに問題文みないで添削してる人いるよね。
答案例だけ見て採点してる人。
伊藤塾の答案例が間違ってるとか考えねーのかな。
答案例だけ見て採点してる人。
伊藤塾の答案例が間違ってるとか考えねーのかな。
688 ：氏名黙秘：2010/10/03(日) 13:44:36 ID:XWZ2JJuW
辰己と悩んでいるんですけど、どっちがいいですか？
セミナー
ﾚｯｸ
イ㌧塾
もう始まってんの？
公法、初回から死んだorz
問題 伊藤＞＞＞＞辰巳
採点 辰巳＞＞＞＞伊藤（採点者ごとの偏差値補正あり）
採点 辰巳＞＞＞＞伊藤（採点者ごとの偏差値補正あり）
塾の答練受けたが、なかなか良かった。解説はなんか先生が疲れてたよね。
で、実際解答できたの？憲法が苦手でうまく逝かなかった
点数は？
「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
点数分布って公表されないの？
ＨＰでは見つけられなかったんだけど。
ＨＰでは見つけられなかったんだけど。
「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」
「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」
過疎ってるや
>701
たしか点数分布は今週木曜でしょ？
たしか点数分布は今週木曜でしょ？
705 ：氏名黙秘：2010/11/11(木) 22:41:03 ID:PhOV3tLt
過疎ってるなぁ。
民事系1回皆どうだった？
考えさせられる問ではあるんだけど、やっぱ新司とは問題が
違う気するなぁ
民事系1回皆どうだった？
考えさせられる問ではあるんだけど、やっぱ新司とは問題が
違う気するなぁ
＞705さま
それはその通りだと思います。まあ、仕方ないでしょう。
点数を余り気にし過ぎず（皆が出来ているところを出来なかったのは要復習ですが）
本試験の問題を書いて、そこで分かった弱点を（時間足りないとか、規範をかけないとか）
補うのが良いと思いますがいかがでしょう。
それはその通りだと思います。まあ、仕方ないでしょう。
点数を余り気にし過ぎず（皆が出来ているところを出来なかったのは要復習ですが）
本試験の問題を書いて、そこで分かった弱点を（時間足りないとか、規範をかけないとか）
補うのが良いと思いますがいかがでしょう。
707 ：705：2010/11/12(金) 21:27:59 ID:H9hDPwy3
>>706
もしや伊藤塾の関係者の方ですか？いや、アドバイス有難う。
いや、決して無駄とは思ってはないっす。規範の吐き出しと、事実から規範
逆算して作る練習にはなると思ったんで。ただ、期待してただけに少しだけ
残念かなぁと。
ところで、岡崎講師の答案はどういう評価ですか？個人的には短く書く
参考になるなとおもってるんですけど。
もしや伊藤塾の関係者の方ですか？いや、アドバイス有難う。
いや、決して無駄とは思ってはないっす。規範の吐き出しと、事実から規範
逆算して作る練習にはなると思ったんで。ただ、期待してただけに少しだけ
残念かなぁと。
ところで、岡崎講師の答案はどういう評価ですか？個人的には短く書く
参考になるなとおもってるんですけど。
★便器から見た司法試験予備校★ ～京都編～
わたしは辰巳京都校はあまりお勧めできない。
なぜなら辰巳京都校の便器は「イナックス製」だからだ。
イナックス製の便器は、便器から立ち上がるやいなや
ウンコが自動的に流れて行ってしまうので、どんなウンコが出たのかわからない。
その結果、自分の健康状態を自分の目で確認できないのである。
この点、伊藤塾京都校の便器は、同志社と同じＴＯＴＯの最高級ピカピカ便器を用いている。
ＴＯＴＯの最高級ピカピカ便器は立ち上がるやいなやウンコが流れてしまうことはなく
自分の目でウンコをしっかりと見て健康状態を確認することができるので、
安心してウンコに励むことができる。
だからわたしは伊藤塾京都校に通うことにしたのである。
【コメント】
わたしが上記文章を書いた当時（２００７年ごろだったように思う）、辰巳法律研究所京都校は
まだ烏丸の三井住友ビルディングの中にあった。その後現在では辰巳京都校は、かつて早稲田
セミナー京都校があったフクトクビル6Ｆに移転している。そしてフクトクビルの便器にも
TOTOの高級ウオシュレットがついている。つまり、現在、辰巳京都校の便器は、伊藤塾と同
じTOTOの最高級ピカピカ便器となったのである。辰巳京都校と伊藤塾京都校はいまや互角と
なったというわけである。
わたしは辰巳京都校はあまりお勧めできない。
なぜなら辰巳京都校の便器は「イナックス製」だからだ。
イナックス製の便器は、便器から立ち上がるやいなや
ウンコが自動的に流れて行ってしまうので、どんなウンコが出たのかわからない。
その結果、自分の健康状態を自分の目で確認できないのである。
この点、伊藤塾京都校の便器は、同志社と同じＴＯＴＯの最高級ピカピカ便器を用いている。
ＴＯＴＯの最高級ピカピカ便器は立ち上がるやいなやウンコが流れてしまうことはなく
自分の目でウンコをしっかりと見て健康状態を確認することができるので、
安心してウンコに励むことができる。
だからわたしは伊藤塾京都校に通うことにしたのである。
【コメント】
わたしが上記文章を書いた当時（２００７年ごろだったように思う）、辰巳法律研究所京都校は
まだ烏丸の三井住友ビルディングの中にあった。その後現在では辰巳京都校は、かつて早稲田
セミナー京都校があったフクトクビル6Ｆに移転している。そしてフクトクビルの便器にも
TOTOの高級ウオシュレットがついている。つまり、現在、辰巳京都校の便器は、伊藤塾と同
じTOTOの最高級ピカピカ便器となったのである。辰巳京都校と伊藤塾京都校はいまや互角と
なったというわけである。
私は伊藤塾の関係者ではありません。同じくペースメーカーの受講生です。
確かに、噂にでは伊藤塾の問題は良いと私も聞いていましたので、がっかりしたところもあります。
岡崎講師の答案は、それ自体は良いのですが、講義では（悪くはないのですが）少し、ここは書かなくて良いというのを強調しすぎると思います。
本試験でも、時間との制約で、どこを書かないかを意識するのは大切ですが、場合によって、配点があるの書かないという事態が生じてしまう恐れがあるので気をつける要に私はしています。
確かに、噂にでは伊藤塾の問題は良いと私も聞いていましたので、がっかりしたところもあります。
岡崎講師の答案は、それ自体は良いのですが、講義では（悪くはないのですが）少し、ここは書かなくて良いというのを強調しすぎると思います。
本試験でも、時間との制約で、どこを書かないかを意識するのは大切ですが、場合によって、配点があるの書かないという事態が生じてしまう恐れがあるので気をつける要に私はしています。
●新司法試験の問題は、今年の問題を見るとわかるように、時間がぜんぜん足りません。
訴訟法ではよく、「本来なら訴訟に勝てるはずの人間が、運悪くたまたま証拠がうまく
収集できず訴訟のやり方がまずかったために敗訴するのはアンフェアである」というこ
とが言われますが、新司法試験でも、実力がなかったから落ちる、というよりは、実力
があったのに時間不足で落ちる、といったアンフェアなことになっているのが現実です。
より具体的に言うと、たとえば答案を時速2000文字で書かなければ制限時間に間に合
わないところを、たまたま奇妙な問題や難問が出て時速1000文字の速さでしか答案が
書けなかったためにうまく答案を書けずに落ちる、ということになっているのが現実で
す。人間が一定の時間内に手書きで書くことのできる分量には限界と言うものがありま
す。むちゃくちゃな厳しい制限時間内にむちゃくちゃな分量を、しかも問題に応じて論
証を長くしたり短くしたりしながら要領よくまとめることは至難の業です。ところが、
新司法試験の問題を作成しているのは、主に、悠久の時の流れの中で生きている学者で
す。学者というものは悠久の時の流れの中で生きているため、時間の感覚というものが
ありません。そのため学者は「こんな問題を出したら、受験生は時間内に解ききれるだろうか、こんな問題を出したら、受験生は、実力がなかったから落ちるのではなく、時
間がなかったから落ちる、というようなアンフェアなことになりはしないだろうか」、
といったことについて考えてみようともしません。また学者は「面倒くさがり」が多い
ので、新司法試験の問題を作成した学者たちは自分たちの作った問題を時間を計って実
際に自分の手で答案を書いてみることなどもちろんしません。悠久の時の流れの中で生
活し、時間感覚のまったくない、面倒くさがりやの、こんな人たちが新司法試験の問題
を作成し、出題しているから、平成２２年度のような無茶な問題が出題され、その結果、
受験生の合否がまったくの偶然に大きく左右されてしまうというきわめてアンフェア
な結果になるのです。
訴訟法ではよく、「本来なら訴訟に勝てるはずの人間が、運悪くたまたま証拠がうまく
収集できず訴訟のやり方がまずかったために敗訴するのはアンフェアである」というこ
とが言われますが、新司法試験でも、実力がなかったから落ちる、というよりは、実力
があったのに時間不足で落ちる、といったアンフェアなことになっているのが現実です。
より具体的に言うと、たとえば答案を時速2000文字で書かなければ制限時間に間に合
わないところを、たまたま奇妙な問題や難問が出て時速1000文字の速さでしか答案が
書けなかったためにうまく答案を書けずに落ちる、ということになっているのが現実で
す。人間が一定の時間内に手書きで書くことのできる分量には限界と言うものがありま
す。むちゃくちゃな厳しい制限時間内にむちゃくちゃな分量を、しかも問題に応じて論
証を長くしたり短くしたりしながら要領よくまとめることは至難の業です。ところが、
新司法試験の問題を作成しているのは、主に、悠久の時の流れの中で生きている学者で
す。学者というものは悠久の時の流れの中で生きているため、時間の感覚というものが
ありません。そのため学者は「こんな問題を出したら、受験生は時間内に解ききれるだろうか、こんな問題を出したら、受験生は、実力がなかったから落ちるのではなく、時
間がなかったから落ちる、というようなアンフェアなことになりはしないだろうか」、
といったことについて考えてみようともしません。また学者は「面倒くさがり」が多い
ので、新司法試験の問題を作成した学者たちは自分たちの作った問題を時間を計って実
際に自分の手で答案を書いてみることなどもちろんしません。悠久の時の流れの中で生
活し、時間感覚のまったくない、面倒くさがりやの、こんな人たちが新司法試験の問題
を作成し、出題しているから、平成２２年度のような無茶な問題が出題され、その結果、
受験生の合否がまったくの偶然に大きく左右されてしまうというきわめてアンフェア
な結果になるのです。
また、さらにいえば、そもそも、法科大学院で教え、自己の勤務校の新司法試験合格
者数に大きな利害関係を持っている当の教員自身が、司法試験委員会の委員となって
新司法試験の問題を作成し出題していたり、司法試験委員会の委員長をしていたりす
ること自体が、実はとてもアンフェアなことです。
新司法試験受験生は、法科大学院に入学し、壮大なお金と時間とかけ、在学中、新司
法試験と関係のない無駄な勉強をさんざんさせられた挙句、やっとの思いで法科大学院
を卒業したら、今度はこんなアンフェアな試験を受験させられ回数制限までつけられた
のでは、たまったものではないでしょう。まして三振者が多数発生するとなると、もは
やこれは貴重な人的資源の宇宙的規模での壮大な無駄・浪費以外のなにものでもありま
せん。日本国の優秀な若者の貴重な人生を宇宙的規模で平気で踏みにじる国家が繁栄す
るはずもありません。日本国が現在のように経済的にも政治的にも衰退してしまったの
は当然のことといっていいでしょう。
者数に大きな利害関係を持っている当の教員自身が、司法試験委員会の委員となって
新司法試験の問題を作成し出題していたり、司法試験委員会の委員長をしていたりす
ること自体が、実はとてもアンフェアなことです。
新司法試験受験生は、法科大学院に入学し、壮大なお金と時間とかけ、在学中、新司
法試験と関係のない無駄な勉強をさんざんさせられた挙句、やっとの思いで法科大学院
を卒業したら、今度はこんなアンフェアな試験を受験させられ回数制限までつけられた
のでは、たまったものではないでしょう。まして三振者が多数発生するとなると、もは
やこれは貴重な人的資源の宇宙的規模での壮大な無駄・浪費以外のなにものでもありま
せん。日本国の優秀な若者の貴重な人生を宇宙的規模で平気で踏みにじる国家が繁栄す
るはずもありません。日本国が現在のように経済的にも政治的にも衰退してしまったの
は当然のことといっていいでしょう。
>>710
本試験で難問が出ても、それはすべての人にとって共通です。
その中で時間内にできる範囲内で解答するのも１つの能力です。
確かに、考査委員の期待している内容をすべて書こうとすると、
たいていの場合、時間不足になると思います。しかし、合格水準は
査委員の意図にすべて答えられるレベルというわけではありません。
そもそも、修習後の二回試験は、科目によっては１００頁近い記録を２時間
くらいかけて読んだ後に１時間程度構成等を検討し、４時間書き続けます。
それに比べたら司法試験は大した分量ではありません。また、この二回試験でも
取捨選択をして、重要な部分だけを書かなければとても時間が足りませんが、
それでも、その取捨選択と論旨の内容が適切であれば高い評価を得られます。
実務でも特に民事保全は、複雑な事案でも極めて短時間で事案を処理する
必要があります。
それゆえ、実務家の資質として、どんなに難解な問題でも、時間内に答案を
まとめる力が要求されています。
そして、時間不足になる難問が出題されても、それ自体が合否がを分ける偶然の事情に
あたることは無いでしょう（そもそも、あなたの見解の中に何が個々の受験生の
合否を分けた偶然の事情なのかが示されていません）。
また、考査委員の半分は実務家出身です。そして、要件事実の出題に見られる
ように、実務家（司法研修所）の意向も十分に反映されています。過去のヒアリング
をみると、実務家考査委員も積極的に問題作成に関与しています。
受験生にとって困難と思える出題がなされるのは、実務家考査委員も処理能力が
高く、本試験程度の問題であれば、時間内に処理できると考えているからでしょう。
例えば、考査委員になる裁判官は、東京地裁勤務経験がある方が多いと思いますが、
東京地裁の民事部所属の裁判官は、１度に２００件くらいの事件を抱えています。
時々、学者を毛嫌いし、学者に対して攻撃的な姿勢に終始する受験生がいますが、
有能な実務家は学者の議論にも謙虚に耳を傾ける姿勢があります。
本試験で難問が出ても、それはすべての人にとって共通です。
その中で時間内にできる範囲内で解答するのも１つの能力です。
確かに、考査委員の期待している内容をすべて書こうとすると、
たいていの場合、時間不足になると思います。しかし、合格水準は
査委員の意図にすべて答えられるレベルというわけではありません。
そもそも、修習後の二回試験は、科目によっては１００頁近い記録を２時間
くらいかけて読んだ後に１時間程度構成等を検討し、４時間書き続けます。
それに比べたら司法試験は大した分量ではありません。また、この二回試験でも
取捨選択をして、重要な部分だけを書かなければとても時間が足りませんが、
それでも、その取捨選択と論旨の内容が適切であれば高い評価を得られます。
実務でも特に民事保全は、複雑な事案でも極めて短時間で事案を処理する
必要があります。
それゆえ、実務家の資質として、どんなに難解な問題でも、時間内に答案を
まとめる力が要求されています。
そして、時間不足になる難問が出題されても、それ自体が合否がを分ける偶然の事情に
あたることは無いでしょう（そもそも、あなたの見解の中に何が個々の受験生の
合否を分けた偶然の事情なのかが示されていません）。
また、考査委員の半分は実務家出身です。そして、要件事実の出題に見られる
ように、実務家（司法研修所）の意向も十分に反映されています。過去のヒアリング
をみると、実務家考査委員も積極的に問題作成に関与しています。
受験生にとって困難と思える出題がなされるのは、実務家考査委員も処理能力が
高く、本試験程度の問題であれば、時間内に処理できると考えているからでしょう。
例えば、考査委員になる裁判官は、東京地裁勤務経験がある方が多いと思いますが、
東京地裁の民事部所属の裁判官は、１度に２００件くらいの事件を抱えています。
時々、学者を毛嫌いし、学者に対して攻撃的な姿勢に終始する受験生がいますが、
有能な実務家は学者の議論にも謙虚に耳を傾ける姿勢があります。
>>713
すべての法科大学院の授業の内容を把握していないので、断定的なことは
いえませんが、法科大学院での授業を全くの無駄かどうかは、学習者の
姿勢・理解力・応用力等をふまえて慎重に議論する必要があるでしょう。
むしろ、客観的なデータとして、新司法試験では、明らかに初回受験者
の合格率が圧倒的に高く、２回目・３回目の受験者の合格率が、受験
回数を重ねる毎に低下していくという事実があります。さらに、初回受験生
の合格率は、１～４回目いずれも概ね48％で推移しています。これらの客観的な
結果の原因が何にあるのかも慎重な検討を要しますが、法科大学院の授業よりも、
独学等による学習がより効率的ならば、このような状況は生じがたいといえるでしょう。
もし、法科大学院の授業以外の学習の方が効果的ならば、それをみっちりと
行い得た３回目受験生の合格率がもっと高くなるはずです。
すべての法科大学院の授業の内容を把握していないので、断定的なことは
いえませんが、法科大学院での授業を全くの無駄かどうかは、学習者の
姿勢・理解力・応用力等をふまえて慎重に議論する必要があるでしょう。
むしろ、客観的なデータとして、新司法試験では、明らかに初回受験者
の合格率が圧倒的に高く、２回目・３回目の受験者の合格率が、受験
回数を重ねる毎に低下していくという事実があります。さらに、初回受験生
の合格率は、１～４回目いずれも概ね48％で推移しています。これらの客観的な
結果の原因が何にあるのかも慎重な検討を要しますが、法科大学院の授業よりも、
独学等による学習がより効率的ならば、このような状況は生じがたいといえるでしょう。
もし、法科大学院の授業以外の学習の方が効果的ならば、それをみっちりと
行い得た３回目受験生の合格率がもっと高くなるはずです。
>>713
えと、反論していいですか？
新司試験という考査制度の趣旨については概ね賛同します。
ただ、初回受験生の合格率が高い理由が法科大学院教育のおかげ
というのは間違いだと思います。
そのような見解は分析を過った大変危険の判断だと考えます。
まず、初回受験生のうち、既習（ここでは2年コースを指す）が大半を占めている
事実に着目する必要があります。法科大学院の既習者コース試験は旧司法試験、
もっと言えば予備校的学習で合格します。このことから合格可能性が高い受験生は
いわゆる頻出テーマにおける箇所の記憶が十分ある層ということになります。
次に、二回目、三回目受験生の合格率が低い理由として、複年受験層の問題があります。
元々2年ないし3年で新司の対策ができなかった人が落ちるわけですから、授業云々より元々、
能力が低かったり怠け癖があった人が多い。事実私の学校ではそうでした。
さらに、落ちた人の学習方法についてですが、人間の心裡的にくる問題から
過った学習をしている人が非常に多い。どういうことかというと、落ちた理由として
知識不足を問題にするのが人間の性ですが、そのことから知らない知識を埋めようとする
学習に陥りがちになります。本当は核を何度も繰り返すことが大事であり、一年目は時間
がないため、その部分の知識・考え方を重点にやります。しかし、落ちた後に同じことを
できる人は非常に少ない。
これらのことからすると、>>713の分析は誤っているといえそうです。
上記のような数字を用いて法科大学院教育の効果を解く人はけっこういますが
罠といわざるを得ない。
えと、反論していいですか？
新司試験という考査制度の趣旨については概ね賛同します。
ただ、初回受験生の合格率が高い理由が法科大学院教育のおかげ
というのは間違いだと思います。
そのような見解は分析を過った大変危険の判断だと考えます。
まず、初回受験生のうち、既習（ここでは2年コースを指す）が大半を占めている
事実に着目する必要があります。法科大学院の既習者コース試験は旧司法試験、
もっと言えば予備校的学習で合格します。このことから合格可能性が高い受験生は
いわゆる頻出テーマにおける箇所の記憶が十分ある層ということになります。
次に、二回目、三回目受験生の合格率が低い理由として、複年受験層の問題があります。
元々2年ないし3年で新司の対策ができなかった人が落ちるわけですから、授業云々より元々、
能力が低かったり怠け癖があった人が多い。事実私の学校ではそうでした。
さらに、落ちた人の学習方法についてですが、人間の心裡的にくる問題から
過った学習をしている人が非常に多い。どういうことかというと、落ちた理由として
知識不足を問題にするのが人間の性ですが、そのことから知らない知識を埋めようとする
学習に陥りがちになります。本当は核を何度も繰り返すことが大事であり、一年目は時間
がないため、その部分の知識・考え方を重点にやります。しかし、落ちた後に同じことを
できる人は非常に少ない。
これらのことからすると、>>713の分析は誤っているといえそうです。
上記のような数字を用いて法科大学院教育の効果を解く人はけっこういますが
罠といわざるを得ない。
５期くらいまでは１回目の合格率が高いのは、
入学時点ですでに四捨五入すれば十年勉強しているひとが多かっただけ。
入学時点ですでに四捨五入すれば十年勉強しているひとが多かっただけ。
>>714
>>713ではあえてぼかして言いましたが、個々人の学習能力が異なる点は確かに
存在します。しかし、この事実は、法科大学院制度が要求する
学習能力があれば、本来は試験との関係でも有意義な講義なのに、
その能力が不足しているせいで それを理解できず、司法試験受験にも
活かせていないという状況があることをも意味しています。
このような言い方をするのは、法科大学院での講義が合格の役に立った
という言う人が相当数いるからです。その中には法科大学院在学中に
旧司法試験に受かり、旧試験との関係でそのような発言をした人もいます。
そうすると、法科大学院での学習の効果も、個人の学習能力如何（それも
入学前までの経験から得た能力）という主観的事情に依拠することになります。
これを別の観点からいえば、受験用のパッケージとして授業を提供されないと、
授業内容を受験で使えない、といういわば応用力不足の問題も含んでいるでしょう。
私の感覚からすれば、司法試験科目の講義を受けているのに、それが何らの意味において、
司法試験で役立たない、と考えるのは、あまりにも応用力がないと思います。
ちなみに、以上の点はパッケージ化された予備校の講義でさえもあてはまります。
同じ講義を受けても、その人の理解力や感受性その他の学習能力如何に
よって、そこから学ぶことのできる内容は異なってきます。
なお、法科大学院の講義自体に効果があるか否かを科学的に証明するには、
仮にその効果があるとした場合にそれを受容できる能力がある者を
被験者とする必要があるでしょう。 色が人間の心理に与える影響を調べるのに、
目が見えない人を被験者に入れてデータをとっても意味がないのと同様、
その能力がない者の意見は効果を検証する際に有意なデータにはならないと思います。
以上長々と言いましたが、結局言いたいことは、法科大学院制度に恨み節を言うよりも前に、
大学院入学前の学習経験も含め、自分自身の学習方法に問題がないかに目を向けた方がよいのでは、
ということです。何かを目の敵にする前にやるべきことはあります。
>>713ではあえてぼかして言いましたが、個々人の学習能力が異なる点は確かに
存在します。しかし、この事実は、法科大学院制度が要求する
学習能力があれば、本来は試験との関係でも有意義な講義なのに、
その能力が不足しているせいで それを理解できず、司法試験受験にも
活かせていないという状況があることをも意味しています。
このような言い方をするのは、法科大学院での講義が合格の役に立った
という言う人が相当数いるからです。その中には法科大学院在学中に
旧司法試験に受かり、旧試験との関係でそのような発言をした人もいます。
そうすると、法科大学院での学習の効果も、個人の学習能力如何（それも
入学前までの経験から得た能力）という主観的事情に依拠することになります。
これを別の観点からいえば、受験用のパッケージとして授業を提供されないと、
授業内容を受験で使えない、といういわば応用力不足の問題も含んでいるでしょう。
私の感覚からすれば、司法試験科目の講義を受けているのに、それが何らの意味において、
司法試験で役立たない、と考えるのは、あまりにも応用力がないと思います。
ちなみに、以上の点はパッケージ化された予備校の講義でさえもあてはまります。
同じ講義を受けても、その人の理解力や感受性その他の学習能力如何に
よって、そこから学ぶことのできる内容は異なってきます。
なお、法科大学院の講義自体に効果があるか否かを科学的に証明するには、
仮にその効果があるとした場合にそれを受容できる能力がある者を
被験者とする必要があるでしょう。 色が人間の心理に与える影響を調べるのに、
目が見えない人を被験者に入れてデータをとっても意味がないのと同様、
その能力がない者の意見は効果を検証する際に有意なデータにはならないと思います。
以上長々と言いましたが、結局言いたいことは、法科大学院制度に恨み節を言うよりも前に、
大学院入学前の学習経験も含め、自分自身の学習方法に問題がないかに目を向けた方がよいのでは、
ということです。何かを目の敵にする前にやるべきことはあります。
法律家の卵に「借金の足かせ」 司法修習の給費制廃止
2010年11月15日10時38分 千葉日報
http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1289785120
【コメント】
給費制から貸与制に変わり浮いた予算は法科大学院の補助金に回ることとなった。このことは、国家が、
法科大学院教員の生命や身体の健康、豊かな経済生活といった法益を、修習生の生命や身体の健康、豊
かな経済生活といった法益よりも優越する、より大きな価値を有する法益として考えていることを意味
する。法曹養成の場における「優越的利益の原則」の発現である。日本国においては法曹の卵それ自体
の法益よりも、法曹の卵からゼニをむしりとる法科大学院教員の法益のほうが、優越するのである。
2010年11月15日10時38分 千葉日報
http://www.chibanippo.co.jp/news/chiba/society_kiji.php?i=nesp1289785120
【コメント】
給費制から貸与制に変わり浮いた予算は法科大学院の補助金に回ることとなった。このことは、国家が、
法科大学院教員の生命や身体の健康、豊かな経済生活といった法益を、修習生の生命や身体の健康、豊
かな経済生活といった法益よりも優越する、より大きな価値を有する法益として考えていることを意味
する。法曹養成の場における「優越的利益の原則」の発現である。日本国においては法曹の卵それ自体
の法益よりも、法曹の卵からゼニをむしりとる法科大学院教員の法益のほうが、優越するのである。
>>716
横レスだが、
適性試験をやって選抜したんだろ？
俺達は受けないって言ってるのに・・・
適性試験でローの教育を受けるのにふさわしい（？）人材を
選抜したんだろ？
ロー生も言ってるじゃないか。ローの段階で絞られていて
その選ばれた人達の中での競争だから
誰でも受けられる旧試のような、レベルの低い試験ではないんだ、と。
某予備校スタッフが言ってたぞ。
その予備校では、スタッフを全員ロー生にしようとした。
旧試組には、仕事がなくなり、どんどんやめていった。
だけど、途端に質が落ち始めた。慌てた幹部や経営陣は
残っている旧試組を引き留めに入った。
だけど、時は既に遅し。
優秀な奴ほど、忠誠心が薄れたと。
横レスだが、
適性試験をやって選抜したんだろ？
俺達は受けないって言ってるのに・・・
適性試験でローの教育を受けるのにふさわしい（？）人材を
選抜したんだろ？
ロー生も言ってるじゃないか。ローの段階で絞られていて
その選ばれた人達の中での競争だから
誰でも受けられる旧試のような、レベルの低い試験ではないんだ、と。
某予備校スタッフが言ってたぞ。
その予備校では、スタッフを全員ロー生にしようとした。
旧試組には、仕事がなくなり、どんどんやめていった。
だけど、途端に質が落ち始めた。慌てた幹部や経営陣は
残っている旧試組を引き留めに入った。
だけど、時は既に遅し。
優秀な奴ほど、忠誠心が薄れたと。
「個人の能力不足・努力不足で不合格と言う結果が生じた」のか
それとも
「法科大学院の教え方が悪くて不合格と言う結果が生じた」のか
因果関係があいまい不明確であることをうまく利用して
受験生からゼニをむしり取ろう、と言うのが法科大学院の制度趣旨。
悪魔は常に、あなたのそばにいる。
それとも
「法科大学院の教え方が悪くて不合格と言う結果が生じた」のか
因果関係があいまい不明確であることをうまく利用して
受験生からゼニをむしり取ろう、と言うのが法科大学院の制度趣旨。
悪魔は常に、あなたのそばにいる。
★
あの～ペースメーカーの話、しませんか？
まあまあ、そんなこと言わずに。
SEXしてぇえええええええええええええ
まあまあ、そんなこと言わずに。
>>706
遅いレスすいません。ありがとうございます。
なるほどその辺は意識してみますね。
今回の民事系の問題は新司の傾向とは違うとしても良問だなと思いました。
特に民訴。全然できなかったけど、受けてよかった。
民事系は特に新司法のいい問題集がないので、こういう
問題出してくれるなら練習になります。
遅いレスすいません。ありがとうございます。
なるほどその辺は意識してみますね。
今回の民事系の問題は新司の傾向とは違うとしても良問だなと思いました。
特に民訴。全然できなかったけど、受けてよかった。
民事系は特に新司法のいい問題集がないので、こういう
問題出してくれるなら練習になります。
727 ：まんこ舐めたい！！！！：2010/11/21(日) 07:09:01 ID:???
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
まんこ舐めたい！！！！！！！
矛盾に満ち満ちた新司法試験制度ではあるが試験制度に疑問を持ったり批判したりし
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験の目的
は優秀な法曹を選抜し国民に質の高いリーガルサービスを提供するという側面もある
が、同時に国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持するという側面もある。一切の批判精神と脳髄をかなぐりすて、法律バカになっ
た人間が、勝者になれる。一切の批判精神の放棄、脳髄の放棄を通じて従順な権力のイ
ヌになることが、新司法試験合格の秘訣だ。ワンッ！ワンッ！！
ないことが、新司法試験合格の秘訣だ。新司法試験に合格する人は、法律以外の政治的
社会的事象になんら関心を持たず、ただ黙々と受験勉強をしている。新司法試験の目的
は優秀な法曹を選抜し国民に質の高いリーガルサービスを提供するという側面もある
が、同時に国家権力にただひたすら従順な権力のイヌを選抜することによって国家体制
を維持するという側面もある。一切の批判精神と脳髄をかなぐりすて、法律バカになっ
た人間が、勝者になれる。一切の批判精神の放棄、脳髄の放棄を通じて従順な権力のイ
ヌになることが、新司法試験合格の秘訣だ。ワンッ！ワンッ！！
LECとかと比べたらどうなの？ここ。
こんな優秀な答連のスレが過疎るとは
おわってるな、２ちゃんねるも、もう
おわってるな、２ちゃんねるも、もう
２ちゃんにはもう旧試の残党しかいない
とてもよく書けています。
参考答案を丸映ししたようですが。
本番では、そういう手は使えないので注意しましょう。
しかし、これも一つの勉強の方法といえるかもしれません。
そういう創意工夫は大切です。
がんばってください。
参考答案を丸映ししたようですが。
本番では、そういう手は使えないので注意しましょう。
しかし、これも一つの勉強の方法といえるかもしれません。
そういう創意工夫は大切です。
がんばってください。
733 ：氏名黙秘：2010/12/26(日) 19:19:21 ID:NuIZ+TtQ
ここって系統別受講はできないんだよね・・・？
ペースメーカー答練ならヤフオクで激安で売ってるじゃん
今年の伊藤の問題の出来は辰巳など足元にも及ばない出色の出来
736 ：氏名黙秘：2010/12/26(日) 19:30:47 ID:NuIZ+TtQ
公法と刑事は辰巳と変わらないし民事は択一的な問題を論文にしただけ
結論。あんまいい出来とは思わないな
結論。あんまいい出来とは思わないな
しょせん予備校問題だら
マコツは年収３億だって
５億だ
すげぇぇぇ！
難しいね。
目黒区の長者番付載るくらいだもんなぁ。
>>743
死ねよ
死ねよ
何でや？
>>746
死ねよ
死ねよ
講師が問題やテキスト作成とかにかかわってないことをアピールするのって
予備校じゃよくある気がするけど、いったい誰が得するのかねあれは
不信感しかもてないわ
予備校じゃよくある気がするけど、いったい誰が得するのかねあれは
不信感しかもてないわ
講師が得をする。
問題やテキストの不備があっても「俺が間違えたんじゃない」と言える。
問題やテキストの不備があっても「俺が間違えたんじゃない」と言える。
748
お前は生きろ。大丈夫。カスでもそれなりの生き方はある。
頑張れ！応援している！
お前は生きろ。大丈夫。カスでもそれなりの生き方はある。
頑張れ！応援している！
752 ：氏名黙秘：2011/01/23(日) 03:25:00 ID:fKp4iYGE
採点者の裁量が広過ぎまず
しかも、かなり勉強不測の採点者も散見されます（これはやむを得ないことではあると思いますが）
少しでも改善してもらいたいものです
しかも、かなり勉強不測の採点者も散見されます（これはやむを得ないことではあると思いますが）
少しでも改善してもらいたいものです
751
お前は死ね。大丈夫。カスだから生きていてもしかたない。
カラ上げすんな！死ね！
お前は死ね。大丈夫。カスだから生きていてもしかたない。
カラ上げすんな！死ね！
それで怒ってたの？
ごめんね良く分からなかった。
じゃあね、しねしね男！
ごめんね良く分からなかった。
じゃあね、しねしね男！
まあ上げなければもういいよ。
じゃあな、しね男！
じゃあな、しね男！
スタ論でキマリ
受講生数が物語る
ＰＳ問題は丹野の作だろ
マコツは憲法訴訟、講演、マスコミ対応に大忙し
もう塾には興味はない
受講生数が物語る
ＰＳ問題は丹野の作だろ
マコツは憲法訴訟、講演、マスコミ対応に大忙し
もう塾には興味はない
SEX
SEX
SEX
755
とか言って、また上げちゃった！
とか言って、また上げちゃった！
>>752
伊藤塾の答練で目的二分論を批判したら点数つかなかったって
知り合いが言ってた。
ペースメーカーだかロー入試用の答練だかわからないけど。
目的二分論って憲法学者からはフルボッコにされてるんじゃないのかな･･･？
伊藤塾の答練で目的二分論を批判したら点数つかなかったって
知り合いが言ってた。
ペースメーカーだかロー入試用の答練だかわからないけど。
目的二分論って憲法学者からはフルボッコにされてるんじゃないのかな･･･？
760 ：氏名黙秘：2011/01/24(月) 21:11:15 ID:x+Bi69bN
いま、スタ論受講者何人？
辰巳。
講師は、問題を直前に見るくらい。たまに、指摘してくれるくらい。このレベルの程度の監修。もっと監修しろよ、と申し出てるがあまり効果なし。
講師は、問題を直前に見るくらい。たまに、指摘してくれるくらい。このレベルの程度の監修。もっと監修しろよ、と申し出てるがあまり効果なし。
762 ：氏名黙秘：2011/01/24(月) 21:20:48 ID:EBtwst5k
結局スタ論とペー論のどっちがいいの？
前者をとっている人は前者がいいと思った。
後者を・・・
後者を・・・
>>758
死ねよ
死ねよ
初心者は辰巳のほうがいいのかもって最近思うようになってきた。
実践的な答案を目指す点は評価できるが、初心者には高度すぎるとも思えることが多いので。
実践的な答案を目指す点は評価できるが、初心者には高度すぎるとも思えることが多いので。
いずれにしても予備校問題だから
人数的には比較にならないけどね
人数的には比較にならないけどね
抽象論を自分で考えなくてはならない問題が多いが、本試験でこれをやる癖が付きすぎると失敗すると思う。
＞７６４
また、上げちゃって良い？
また、上げちゃって良い？
あのさ、無い物ねだりなんだよ
予備校の問題作成は限界がある
変に「本試験はこうだろう」なんて思い込みで作問してみな
ケテレツな問題ができあがるから
ある程度、割り切って使わなきゃ駄目なんだよ
ＰＭ答練の作問は丹野だろ
何でマコツはやらねーんだよ
予備校の問題作成は限界がある
変に「本試験はこうだろう」なんて思い込みで作問してみな
ケテレツな問題ができあがるから
ある程度、割り切って使わなきゃ駄目なんだよ
ＰＭ答練の作問は丹野だろ
何でマコツはやらねーんだよ
変に「本試験はこうだろう」なんて思い込みで作問してみな
ケテレツな問題ができあがるから
そうだね。とすれば、はじめからあきらめている辰巳が良いのかな？
ケテレツな問題ができあがるから
そうだね。とすれば、はじめからあきらめている辰巳が良いのかな？
772 ：氏名黙秘：2011/01/28(金) 20:39:35 ID:hOjTa1KW
そりゃ、
丹野（岡崎）先生の方が、実務経験豊富だからでしょ。
丹野（岡崎）先生の方が、実務経験豊富だからでしょ。
sex
年収６億だから
マンコ
ＰＭ答練、絶賛して年収６億に貢献する気は起らんわな
７７７やん
岡崎さんいいね
辰巳のスタ論と比べたら断然こっちのほうがいい
去年はスタ論受けたけど、判例の焼き直しばかりでつまらんかった
伊藤塾のペースメーカーはいいけど、しっかりとした順位がでないのがいまいち
採点者間の得点調整もないし
去年はスタ論受けたけど、判例の焼き直しばかりでつまらんかった
伊藤塾のペースメーカーはいいけど、しっかりとした順位がでないのがいまいち
採点者間の得点調整もないし
予備校答練なんか受けてるから落ちたのに
懲りずに今年も(ry
懲りずに今年も(ry
>>780
論理が飛躍してるぞ
論理が飛躍してるぞ
>>780
君は予備校答練受けずになにを受けてるの？
君は予備校答練受けずになにを受けてるの？
たしかにカネ勿体無いな
早朝からロッカー室兼ロビーで
向かいあって
勉強している男2人、うるさすぎ。
他の人は静かに勉強しているのに
おかまいなく議論しあったりする。
てめえら自分らさえよけりゃあ
いいんかい。当たり前の配慮に
思いをはせることができない
低脳がスルーして法曹に
まぎれこみませんように。
とにかく他人がいるときは
静かにしろタコ。
向かいあって
勉強している男2人、うるさすぎ。
他の人は静かに勉強しているのに
おかまいなく議論しあったりする。
てめえら自分らさえよけりゃあ
いいんかい。当たり前の配慮に
思いをはせることができない
低脳がスルーして法曹に
まぎれこみませんように。
とにかく他人がいるときは
静かにしろタコ。
んｋｊ
ラウンジはそういう場所だろ
788 ：氏名黙秘：2011/02/09(水) 20:53:00 ID:uPXxrIU1
そもそも予備校の答練って新司に必要？
たしかに、この文章じゃいいたいこと
は伝わらないわなあ。
は伝わらないわなあ。
塾の回答例は最悪
会計大学院
＞そもそも予備校の答練って新司に必要？
必要ではないと思います。ただ、勉強の契機になることと、時間の使い方の点では利用価値があると思います。
しかし、試験対策は必要です。
それは、過去問の徹底分析でしょう。
必要ではないと思います。ただ、勉強の契機になることと、時間の使い方の点では利用価値があると思います。
しかし、試験対策は必要です。
それは、過去問の徹底分析でしょう。
>>788
予備校の答練以外で答練してるってこと？
私立とかでは学校で弁護士集めて答案添削とかしてくれてるみたいだけど
うちのローはそういうのちょっとしかしてくれないのよ
学校の人たちとの答練もやってるけど、それだけじゃ不安だから
あと伊藤塾は母体が少ないけど、一応よそのローの人たちとの位置もわかるし
予備校の答練以外で答練してるってこと？
私立とかでは学校で弁護士集めて答案添削とかしてくれてるみたいだけど
うちのローはそういうのちょっとしかしてくれないのよ
学校の人たちとの答練もやってるけど、それだけじゃ不安だから
あと伊藤塾は母体が少ないけど、一応よそのローの人たちとの位置もわかるし
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振制度廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
塾関連でまともに機能してるのこのスレなので聞きたいんですけど、論文の他に今年始まった短答答練受けてる人いますか？
いたらどんな感じなのか教えていただきたいです
いたらどんな感じなのか教えていただきたいです
伊藤塾の短答答練は毎年良い噂をきかない（旧のころから）
短刀にとうれんなんて不要だとわかるようになるくらいまで勉強する必要があるよ
新はTKCの模試を伊藤塾が請け負っているから。
これは公知の事実。
これは公知の事実。
短答答練受けてるよ。
人数が少ないのが不安だけど、問題は悪くないと思う。
少なくとも第一回は平均的な難易度だったと思うよ。
受講母体にもよるけど、平均240位になるんじゃないかな。
210前後をうろうろしているようなら、平均は何の参考にもならないだろうな。
どんな問題でも8割正解できることを目標にすればいい。
伊藤塾の短答はだめだとかって、何を根拠に？結局はどう利用するかでしょ。
本試験と同じ問題が出ないとだめなんでしょうか。
人数が少ないのが不安だけど、問題は悪くないと思う。
少なくとも第一回は平均的な難易度だったと思うよ。
受講母体にもよるけど、平均240位になるんじゃないかな。
210前後をうろうろしているようなら、平均は何の参考にもならないだろうな。
どんな問題でも8割正解できることを目標にすればいい。
伊藤塾の短答はだめだとかって、何を根拠に？結局はどう利用するかでしょ。
本試験と同じ問題が出ないとだめなんでしょうか。
短答の解説なんてあっさりしてていいと思うんですが。
足りないところは参照文献なんかでさがして自分で勉強するべきだと思うし。
あくまで演習問題の解説であって、短答学習テキストではないと思いますよ。
一問、ましてや選択肢のひとつひとつにそれこそ一頁とかの解説がついてたら迷惑ですし。
演習問題と解説だけで短答対策終わらせようというのがそもそも………
足りないところは参照文献なんかでさがして自分で勉強するべきだと思うし。
あくまで演習問題の解説であって、短答学習テキストではないと思いますよ。
一問、ましてや選択肢のひとつひとつにそれこそ一頁とかの解説がついてたら迷惑ですし。
演習問題と解説だけで短答対策終わらせようというのがそもそも………
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
＞伊藤塾の短答はだめだとかって、何を根拠に？
去年の模試の短答問題は駄目だったと聞いた。
合格推定点が160とか聞いた。
去年の模試の短答問題は駄目だったと聞いた。
合格推定点が160とか聞いた。
今年のスタ論、去年より良いね
合格推定が160だと、どうダメなの？
難しすぎて手に負えないということ？
細かすぎて、ヤマをはるのに適した問題じゃないからということ？
模試なんて、同じ問題を解いたなかで自分の順位がどの位なのか、本試験では時間をどう使うのかを練習するものでは？
難しくて分からない、知らない問題が出たときにどう対応するか、分かるはずの問題も本番だと悩んだりするものだと思うし
やっぱり模試だと本番に比べると緊張感がないから、問題の難易度が高い方がある意味練習になると思うのだが
難しすぎて手に負えないということ？
細かすぎて、ヤマをはるのに適した問題じゃないからということ？
模試なんて、同じ問題を解いたなかで自分の順位がどの位なのか、本試験では時間をどう使うのかを練習するものでは？
難しくて分からない、知らない問題が出たときにどう対応するか、分かるはずの問題も本番だと悩んだりするものだと思うし
やっぱり模試だと本番に比べると緊張感がないから、問題の難易度が高い方がある意味練習になると思うのだが
従来の問題悪い
人数減少
位置がわからない
出来ぐあいがわからない
人数の多い辰巳がよい
問題のできふできは二次的てか、あんまり関係ない
人数減少
位置がわからない
出来ぐあいがわからない
人数の多い辰巳がよい
問題のできふできは二次的てか、あんまり関係ない
８０５さま
何をそんなにムキになっていらっしゃるのですか。
何をそんなにムキになっていらっしゃるのですか。
自分はどんな問題が出ても文句を言わず、努力する、優れた人間だから。
問題に文句を言う劣った人間が許せないだけ。
問題に文句を言う劣った人間が許せないだけ。
釣り針でかいなおい
節穴ってなんだよ
所詮模試なのにいいの悪いの言うやつは、本番の問題にも文句いうのかなーておもって
誰も文句言ってない。
ペースメーカー答練の今年の問題はなかなか秀逸だった。
うん。
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
>>815
お前、もういいよ
お前、もういいよ
平均点予想当たった
これも上げようぜ
低能ゴミべてｗ
経営がどうだか。
>>817
何点くらいなの？
何点くらいなの？
伊藤塾の今年の短答とうれんって平均どのくらい？
そういうレベルと自分の立ち位置を知りたいために金払って受けてるんだからタダで聞こうとするなよ乞食
ｗ
>>823
お金なら払うから金額と振込先を教えて
お金なら払うから金額と振込先を教えて
受けてないやつからしたら平均聞いても立ち位置もくそない。
で平均点何点だったの？
で平均点何点だったの？
問題見たけど言うほど良くないね
受けなくて良かったー
なんせ塾長が政治に関心あり過ぎだろ
ワタミが知事選でるんで、またまた気になって仕方ないってとこ
ワタミが知事選でるんで、またまた気になって仕方ないってとこ
塾長、本業に精だせよ
この調子じゃ３年先も分からんぞ
辰巳の天下になりつつある
予備試験も辰巳リード
この調子じゃ３年先も分からんぞ
辰巳の天下になりつつある
予備試験も辰巳リード
辰巳はロー入試でリードし、スタ論でリードしてる
これで予備試験でもリードすりゃ他校は歯が立たなくなる
これで予備試験でもリードすりゃ他校は歯が立たなくなる
ラウンジだった所は何ができるの？
飲食店？
飲食店？
エリート集団
超厳格司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
３振廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
そんなに最近の辰巳いいか?
伊藤塾は、去年も論文当てたし、旧試が終わって新試にシフトが済んで、
辰巳よりよさげな感じがしてきてるけど…w
去年何があたったの？過失？
不作為
不作為なんかどこでも出してるし、毎年あぶないといわれてたところ。
838 ：itoujuku：2011/03/10(木) 19:16:06.12 ID:J6XXBTIj
私のペースメーカー全回平均６２点ぐらいなんですけど、本番落ちる可能性高いですか？
受け控えるべきでしょう。
840 ：itoujuku：2011/03/10(木) 19:43:25.12 ID:J6XXBTIj
やっぱり平均７０くらい揃えてないときついですか？
毎回５～２０パーセント以内にはいるんですが。。
毎回５～２０パーセント以内にはいるんですが。。
>>840
受け控えやな
受け控えやな
受け控えか微妙なライン
合格できる完全な自信がつくまで徹底的に受け控えしておいて、
それでちょうどよい感じになる。
ホイホイ受けてるとあっという間に三振してしまう。
それでちょうどよい感じになる。
ホイホイ受けてるとあっという間に三振してしまう。
今年は受け控えて，全予備校の短答答練，論文答練を受けて，来年に備えてください。
＞私のペースメーカー全回平均６２点ぐらいなんですけど、本番落ちる可能性高いですか？
大丈夫です。
大丈夫です。
受け控え以前に、試験を受けられるだけ、幸せだと思わなくては…
マジレスすると、予備校の答練と新司論文試験の相関関係はあまりない。むしろ、予備校の答練と相関関係が強いのは択一。まあ平均62点なら試験受けるべきでしょう。ただ、受かるかどうかは別問題。それほど答練と新司は違う。
ペー論は採点者間で点数差がありすぎると思う
辰巳みたいに採点者間の調整すればいいのに
問題が辰巳よりいい分もったいない
辰巳みたいに採点者間の調整すればいいのに
問題が辰巳よりいい分もったいない
先生から点数は全く気にする必要がないと言われている。
先生って、岡崎さん？
ここの模試、
６０なんかあんまにつかんだろ。
７０超えたら上位合格のレベルだよ。
６０なんかあんまにつかんだろ。
７０超えたら上位合格のレベルだよ。
優秀答案書ける人ってどんな勉強しているの？
どこの予備校も添削バイトなんて、
就職あぶれた下位ロー卒とか宅弁とか
２回試験落ちとかいわゆる法曹の最底辺の人間を
集めてるんだろうけどさ、そいつらでも、
いい答案と糞答案の区別はつくだろ（添削の良否は別として）。
だから、点数は一定の目安になると思うぞ。
就職あぶれた下位ロー卒とか宅弁とか
２回試験落ちとかいわゆる法曹の最底辺の人間を
集めてるんだろうけどさ、そいつらでも、
いい答案と糞答案の区別はつくだろ（添削の良否は別として）。
だから、点数は一定の目安になると思うぞ。
今年のペー論の問題は、辰巳より出題が本試験に近く実践的な気がする
馬鹿でも読んでわかるのがいい答案
わたしはインターネットクラスですが
今年の全国公開模試の問題の出来は出色の出来と思います。
事前につぶしておいた人間とつぶさなかった人間とで、
本番でとんでもなく大きく差が出ることは間違いない。
今年の全国公開模試の問題の出来は出色の出来と思います。
事前につぶしておいた人間とつぶさなかった人間とで、
本番でとんでもなく大きく差が出ることは間違いない。
じゃあコピーして手にいれておくね
冗談抜きで伊藤塾の公開模試は手に入れて本番前に解いておいたほうがいい。
著作権法違反です
新しい担当者、前の担当者より出来が悪い気がする。
前の担当者がしっかりしてただけかもしれないが。
受験者の皆さんは、得点そこまで信頼しない方がいい気もする。
１００点の問題で平均５０くらいになるようにつけてるだけなんで、
必ず採点者間で感覚の違いがある。
前の担当者がしっかりしてただけかもしれないが。
受験者の皆さんは、得点そこまで信頼しない方がいい気もする。
１００点の問題で平均５０くらいになるようにつけてるだけなんで、
必ず採点者間で感覚の違いがある。
添削のＫさん、解説講義も聞いてないは、答案例と形式的に比べてるだけやら、自分の知ってることだけで正誤を判断してるや
856とか858は正しいの？これを信じて申し込んで、嘘なら詐欺になるぞ
>>861
伊藤塾は昔から塾で教えてる立場や解答例以外の立場で書くと意味不明とかありえませんとかコメント書いてバッサリ前否定する添削者いたよ。特に刑法、刑事訴訟法で出没するらしい。おれは昔憲法で芦部説以外で書いたら表現がおかしいですとか意味不明と書かれた事がある。
伊藤塾は昔から塾で教えてる立場や解答例以外の立場で書くと意味不明とかありえませんとかコメント書いてバッサリ前否定する添削者いたよ。特に刑法、刑事訴訟法で出没するらしい。おれは昔憲法で芦部説以外で書いたら表現がおかしいですとか意味不明と書かれた事がある。
塾に限らずどこの予備校にでもよくある話だ。
書かれたことを検証して受け入れるかどうかを自分で決めるぐらいでちょうどいい。
添削なんて検証のきっかけに過ぎないと思って適当に割り引いて読んでおけ。
書かれたことを検証して受け入れるかどうかを自分で決めるぐらいでちょうどいい。
添削なんて検証のきっかけに過ぎないと思って適当に割り引いて読んでおけ。
そうですね
他の予備校でも別件逮捕で実体喪失説で書いたら点が来なかったらとか。
ロースクール演習くらい読んでると思うのが普通だけど、旧の人とかは
知らないしね。
ロースクール演習くらい読んでると思うのが普通だけど、旧の人とかは
知らないしね。
>>866
別件逮捕は余罪との関係でおれも辰巳で「ありえません」でやられた事ある！その採点者は田宮説に立ってるみたいだけど鈴木説で書いたらありえませんで片づけられた…
言われてみると、憲法、刑事訴訟法ではあるね
別件逮捕は余罪との関係でおれも辰巳で「ありえません」でやられた事ある！その採点者は田宮説に立ってるみたいだけど鈴木説で書いたらありえませんで片づけられた…
言われてみると、憲法、刑事訴訟法ではあるね
採点者の立場から言わせてもらうと
鈴木説を全く誤解したままでたらめな内容を答案に書いているのに、
当の本人は鈴木説で書いたつもりになっている答案が非常に多いです。
田宮説についても同じです
鈴木説を全く誤解したままでたらめな内容を答案に書いているのに、
当の本人は鈴木説で書いたつもりになっている答案が非常に多いです。
田宮説についても同じです
添削なんて適当に読んでるよ。俺は。
論点の論証部分に○がついてるものもあるし
旧司法じゃないんだからそこじゃないだろ、ミソはと思う添削も
いくつかある。
ぶっちゃけ旧の人は採点から外して欲しい。
論点の論証部分に○がついてるものもあるし
旧司法じゃないんだからそこじゃないだろ、ミソはと思う添削も
いくつかある。
ぶっちゃけ旧の人は採点から外して欲しい。
論点の論証部分は×をつけてほしいのか？
何も書かずに無視するわけにもいかんだろ
何も書かずに無視するわけにもいかんだろ
会計大学院、法科大学院の専門職大学院。
欧米ではビジネススクール（MBA)がエリートコース。
欧米ではビジネススクール（MBA)がエリートコース。
ヒント：二回試験
今添削しているのは第1回～第4回までの新司法試験合格の人たち。
このころは
択一の配点比率が今の倍あった時だから
択一さえ高得点とれば論文はできなくても逃げ切ることができた時代の合格者。
だから論文の実力ははっきり言って「？？？」な人が多い。
このころは
択一の配点比率が今の倍あった時だから
択一さえ高得点とれば論文はできなくても逃げ切ることができた時代の合格者。
だから論文の実力ははっきり言って「？？？」な人が多い。
久しぶりにスレ見たら荒れとるな
伊藤塾は問題も添削も２ｃｈでもあんまりクレームなかったけどな
新しい添削者に問題でも発生したんか
伊藤塾は問題も添削も２ｃｈでもあんまりクレームなかったけどな
新しい添削者に問題でも発生したんか
択一は去年よりやや易化かな。
論文は民法以外は良問ではないかと。
論文は民法以外は良問ではないかと。
択一の平均点はどのくらい？
まあ、他の予備校に比べたら良問なんだろう。
添削者に文句つけて何になるの？ほっとけばいいじゃん。あんなのは相対的な点を見るためだけに使えばいいんじゃね？と思います。
合格した後収入が低い人は添削で埋め合わせということになるわけで
たいして高くもない報酬で張り切って時間使ってやってたら全然実入りの良くない仕事よ
たいして高くもない報酬で張り切って時間使ってやってたら全然実入りの良くない仕事よ
は～い
sex
来年司法勉強受験する者ですが、ペースメーカーの6月からのコースはみんな受けてるんですか？
実際>>864や>>881の言うとおりだと思う。
点数は大体の目安にはなるから
こんなもんかって思えばＯＫ
>>885
最近は辰巳より伊藤塾のほうが新司法試験の方も勢いあるかもしれないけど、
みんな受けてるってほどでもない。
点数は大体の目安にはなるから
こんなもんかって思えばＯＫ
>>885
最近は辰巳より伊藤塾のほうが新司法試験の方も勢いあるかもしれないけど、
みんな受けてるってほどでもない。
模試の問題どう？レックとどっち受けるか迷ってます
レックがよかろう
また、そうやってライバルを減らそうとして・・・
ライバル減らそうとか考えてる奴はほとんど落ちるみたいだぞ。 まあそういうレベルの奴らしかそういう工作はしないんだろうけど。
とるか迷ってるけど問題どう？
良いよ。最高だよ。こんなに良い問題見たこと無い。一生忘れない、
ペースメーカー成績表見ると１００点取ってる人複数いるね
凄すぎ
凄すぎ
解答例丸写しにしたら100点じゃないの？
論証パターン脳の採点者しかいない。論証パターン写すと高得点。
本番では一番嫌がられるのに
本番では一番嫌がられるのに
１００点は神
100点は見たことないけどどの回にいた？
あまり気にして見てないから俺が知らないだけかも
あまり気にして見てないから俺が知らないだけかも
ワセミと比べると１長１短、とすると、やすい方がいい。
900get
伊藤の問題どうだった？セミナと迷ってる
満足度を0～100でお願いします。
会計大学院、法科大学院
欧米ではビジネススクール（MBA)がエリートコース
欧米ではビジネススクール（MBA)がエリートコース
東大ロー生作成の門外不出の合格マニュアルがあるらしいですが、本当ですか？
東大ロー生しか入手できない極秘の司法試験対策（使用教材やその使い方などが詳細に名器）プリントらしいっす。。。
東大ロー生しか入手できない極秘の司法試験対策（使用教材やその使い方などが詳細に名器）プリントらしいっす。。。
>>904
司法試験対策のシケプリはある。
しかし、合格が約束されるような魔法のシケプリじゃないよ。
法学部の（出来の良い）シケプリを想像してるなら全くの別物。
一定数の学生を抱えている大学ならどこの大学でもあるようなものに過ぎないよ。
慶応などでも持っている人もいるはずで、東大でも持ってない人もいると思う。
だから門外不出でもない。
司法試験対策のシケプリはある。
しかし、合格が約束されるような魔法のシケプリじゃないよ。
法学部の（出来の良い）シケプリを想像してるなら全くの別物。
一定数の学生を抱えている大学ならどこの大学でもあるようなものに過ぎないよ。
慶応などでも持っている人もいるはずで、東大でも持ってない人もいると思う。
だから門外不出でもない。
906 ：氏名黙秘：2011/04/10(日) 11:28:00.62 ID:DCI5Dg42
添削実感ｷﾀ
行政法は何が出たの？
エリート集団
超厳格会計司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学４年範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
↑（入試は高校３年範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
↑（入試は中校３年範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
成績表帰ってきたけど思ったより周りのレベルは低いと感じる
民法どんな風に書いた？
>>909
ペースメーカー論文答練しか受けていないのだが、公開模試の受験者のレベルはペースメーカーと比較してどうでしょうか？
なんか、ペースメーカーのレベルが高すぎるようなので。
俺の実力不足だろうが。
ペースメーカー論文答練しか受けていないのだが、公開模試の受験者のレベルはペースメーカーと比較してどうでしょうか？
なんか、ペースメーカーのレベルが高すぎるようなので。
俺の実力不足だろうが。
同じく
模試は採点甘めなのかな？
模試は採点甘めなのかな？
明日発送予定だけど、もう着いてる人いるんだね
２３区なのかな？
２３区なのかな？
ここ受けてる人間って検討全然しないしよっぽどネタバレが嫌なのかね
奈良だけどもう届いてるよ。問題自体はペースメーカーのほうが難しかった気がする。
受けてる人のレベルは同じなのでは。
受けてる人のレベルは同じなのでは。
伊藤塾は模試と本試験の結果の相関性のデータは出してないの？
模試のレベルの低さに愕然とした
確かに。
この模試で合推とれなかったら受け控えたほうがいい
この模試で合推とれなかったら受け控えたほうがいい
刑訴の問題で毛髪も唾液も強制か任意かの話をしたけどあれはいずれも当然強制なのか？
毛髪は強制だと思うが、唾液はどうなんだろ？
去年合推とった人の多くが残念な結果となっております。
唾液は任意でもよさげ
憲法について
１５００人参加のシンポジウムで２時間かけたとして発言の機会なんかあるの？
２１条の問題？おかしくない？
１５００人参加のシンポジウムで２時間かけたとして発言の機会なんかあるの？
２１条の問題？おかしくない？
刑法について
ＧＰＡが文書作成者の人格の一部？おかしくない？
預金の引き出しが警察に差し止められたから、未遂（そういう判断もあるけど）
薬物が捜査機関に監視されて泳がし捜査されたって既遂なんだから、既遂の可能性だってあるでしょ。
ＧＰＡが文書作成者の人格の一部？おかしくない？
預金の引き出しが警察に差し止められたから、未遂（そういう判断もあるけど）
薬物が捜査機関に監視されて泳がし捜査されたって既遂なんだから、既遂の可能性だってあるでしょ。
そう思えばそう書けばいいじゃない。
ちょっと頭悪い人と思われるだろうけど
ちょっと頭悪い人と思われるだろうけど
履歴書についてあんなに長々事実記載されてて何ら犯罪を検討しないのは無いだろう
履歴書？
履歴書じゃなくてES
だから、偽造じゃなくて、虚偽文書でしょ。
１５００人参加で２１条問題なら、タウンミーティング（参政権に絡めなければよかった）にしなければよかった。
そしたら、参加できないだけで２１条の侵害とういのも分かる。
そしたら、参加できないだけで２１条の侵害とういのも分かる。
虚偽文書と考えるなら、私文書には虚偽作成罪はないとして不可罰ってすれば本試験では守れるだろ。
なんにも検討しないことがまずいってこと。
なんにも検討しないことがまずいってこと。
唾液はみなさんどう書きました？
唾液は任意か強制かの論点書いて任意にした。その後必緊相の検討で手段が偽計的なものだから結局相当性なしで違法。
ペースメーカー論文答練しか受けていないのだが、公開模試の受験者のレベルはペースメーカーと比較してどうでしょうか？
俺は民法平均以下でへこんでる。うまくかけない
あんな民法、書けなくてもよい。
本試験と一番傾向かけ離れている科目じゃないか？
本試験と一番傾向かけ離れている科目じゃないか？
>>936 どんな風に書いたの？
刑法悪かった
まあ、伊藤塾の答練でこの時期うまくかけてない人は
まず間違いなく落ちるけどな。
まず間違いなく落ちるけどな。
簡単ってこと？
ここの模試で２０番以内だったけどこれは自信をもっていいのか？
去年30番以内で落ちた
模試の結果をどう捉えるかによるが、あくまで模試で、800人位しか受けていないぞというのを
前提にすれば自信持っていいんじゃないかな。
前提にすれば自信持っていいんじゃないかな。
>>941
素点低くて、得点高い とかだとあてにならん
素点低くて、得点高い とかだとあてにならん
自信なんて持たずに必死に勉強しろ
371 名前：氏名黙秘 ：2011/04/13(水) 17:36:37.42 ID:???
伊藤 レジュメが問題
372 名前：氏名黙秘 ：2011/04/13(水) 21:00:50.56 ID:???
伊藤塾のレジュメ、読みやすいかな？
「解答の指針」ていうすごく重要なことが書いてある部分が
なぜか活字のポイントが異常に小さくて読みにくい。
しかもなぜかその隣のページは【MEMO】の白紙だったりする。
伊藤 レジュメが問題
372 名前：氏名黙秘 ：2011/04/13(水) 21:00:50.56 ID:???
伊藤塾のレジュメ、読みやすいかな？
「解答の指針」ていうすごく重要なことが書いてある部分が
なぜか活字のポイントが異常に小さくて読みにくい。
しかもなぜかその隣のページは【MEMO】の白紙だったりする。
誰か９３４に答えてプリーズ
レベルは同じだとおもう
難しい。というか、重判模試になってきた。
どんな内容？
強いて喩えればマンコ
もっとくわしく。ネタバレの必要はないから
辰巳と比べてここはネタバレ気にしてまったく検討しない住人ばかりだね。
公法は判例そのまんま
民法は論点知識
会社は重判
民訴は、こんな所かな
民法は論点知識
会社は重判
民訴は、こんな所かな
おまえらネタバレ気にして検討しないようなケチならスレ埋めてくぞ
>>954 各々の論点はどんな感じ？教えてフシアナさん
いいよ
憲法はタウンミーティングと江沢民の早稲田の名簿提出事件を絡めている
行政は、成田空港、論じることが多い
民法は、見た目は新試験だが、中身は不当利得の巻き戻しや、賃借権に基づく返還請求だとか、抵当権と先取り特権だとか、旧の民法みたい
会社は、お決まり取締役のの責任追及と最近の判例から
民訴は、まあ本試験に近いが、論点主義的でもある、引き換え給付判決とかでた
後、既判力
行政は、成田空港、論じることが多い
民法は、見た目は新試験だが、中身は不当利得の巻き戻しや、賃借権に基づく返還請求だとか、抵当権と先取り特権だとか、旧の民法みたい
会社は、お決まり取締役のの責任追及と最近の判例から
民訴は、まあ本試験に近いが、論点主義的でもある、引き換え給付判決とかでた
後、既判力
Ａ日程７８０人くらいだけど去年と比べて少なくなった？
震災の影響でB日程に変えた方が多いのでは
早く教えて
答練より模試簡単だったよね？
答練のほうが考えさせられる問題多かったよね。
答練のほうが考えさせられる問題多かったよね。
958のがそうだよ。
こういうことじゃなくて？
こういうことじゃなくて？
簡単だった？何を書くかは難しくないけど、正しく論理的にかけているかは難しいと思う。
刑事系は？
具体的じゃなくてもいいのでお願いします。
具体的じゃなくてもいいのでお願いします。
フシアナさんありがとう。フシアナってどういう意味？
ペースメーカーは判例そのままは少なく、複雑な事案処理の難問が多かった
一見論点が全部すぐわかる問題は少なかった
一見論点が全部すぐわかる問題は少なかった
全国模試は辰巳に受講生が行ってしまうことを考えてペースメーカーに力を入れたのかな？
模試は判例そのまんまが多かったですね。
模試は判例そのまんまが多かったですね。
あっ、そうなんですか。
エリート集団
超厳格会計司法大学院(Graduate school) 最終学歴 修士（Master)・博士(Doctor)
税金修習廃止すべし
↑（入試は大学７年間範囲レベル）
大学 (Undergraduate school) 途中学歴 学士(Bachelor)
予備試験
↑（入試は高校３年間範囲レベル）
高等学校 (High school) 途中学歴
予備試験
↑（入試は中校３年間範囲レベル）
中学校卒業 (Junior High school) 義務教育
伊藤塾の328で、厳格な証明として伝聞例外を要求するのは間違いだよね？
伝聞例外満たすなら、弾劾証拠として328で出す必要ないじゃん。
伝聞例外満たすなら、弾劾証拠として328で出す必要ないじゃん。
こんなレベルの奴が受けてるのか・・・
>>975
そーなの？
そーなの？
そら俺なんかが10番台取れるわなww
>>977
本番不合格おめでとう。
本番不合格おめでとう。
んなこと言ってる暇あったら勉強しろアホ
弾劾は伝聞例外ではなくて、非伝聞（的な利用）という考えで良いんですよね？
？
？
？
？
なんだこの流れ
なんだこの流れ
なんだ
なんだ
なんだ
なんだ
なんだ
南無
ナムル
ここだけは珍しく２ちゃんで問題とか添削とかにクレームないよね。
マイナーだからかな。
マイナーだからかな。
でも今回は去年より受験者ふえたよね！
３月日程と４月日程合計で１８００人くらいでしょ。
３月日程と４月日程の合算した成績ってでないのかな？
３月日程と４月日程合計で１８００人くらいでしょ。
３月日程と４月日程の合算した成績ってでないのかな？
塾の公開模試はどうでした？
ペースメーカーしか受けてないので。
ペースメーカーでいい問題を出しつくしたので、公開模試はクソだったといううわさを聞いたのですが。
ペースメーカーしか受けてないので。
ペースメーカーでいい問題を出しつくしたので、公開模試はクソだったといううわさを聞いたのですが。
1000getで、今年絶対合格！
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。