憲法の勉強法　その16

>>950
１２０円入れてボタンを押すと希望の商品が出てくるようなそういう答案
ってことじゃないかな。

>>950
下を覗き込んだり，つり銭出口を漁ると，10円玉が見つかることから
重箱の隅をつつくと意外に良いことが書いてある答案。

>>950
たまに当たりつきなんだけど絶対当たらない答案ってことですよね

新の人ばっかりだと思うんですけど、
旧でも使える演習書ってありますか。

>>955
棟居演習

>>955
法教安念
法セミ宍戸

作法いいな
必要かつ合理的一本槍の俺には嬉しい一冊

自動販売機の話が上で出てるが、俺ももうそういう答案から抜け出したい。
宍戸先生みたいな答案をどうしたら書けるのか、頭の使い方が全然違うな
と素直に思ったんだが、どういう勉強をすればいいんだろうか？

だから自販機答案とはなんぞ?

「なぜその審査基準になるか」を理論的にわかりやすく記述してくれてるのは、
今のところ作法のみかな？

>>960
お前、ダルいわ

>>959
何も考えずに好きに書くんだ

>>962 よく言われるｗｗｗ

国家試験なんだから自販機答案で十分でしょ

一流学者がうなるような答案を国家試験で求めるほうが狂ってる

医師国家試験なんて全問アホみたいなマーク式だよ

わしもそう思う

>>959
宍戸みたいな答案だと逆に受からないと思う。
もっと愚直な答案を書いた方がいい。

>>967
そうか？
旧なら知らんが、新ではああいった考えてます系の答案の方が評価は
高いと思うが。
人権、審査基準、あてはめみたいなワンパターン答案はうけないと
思うけどな。
まあ相対評価だからワンパターン答案でも受かることは受かるけどさ。

宍戸答案は出題の趣旨の最初の４行をまさに具現化した答案なんじゃねえか
と思うが、本番書くのは難しいな。

>>968
旧を何だと思ってるんだ？

>>970
別に。もう終わる試験だろ？

内閣不信任案の可決で、内閣が国会に対し責任を負う、つまり総辞職する場合、国会による責任追求は法的意味を持ってる｡

もし10日以内に総辞職、解散しないと刑事罰あるの?

その通りです。
多衆不解散罪（刑法107条）に処されます。

最高にアホだなぁ

宍戸ついでに聞きたいんだが、法セミの過去の答案例を読んでも
違憲審査基準がないんだよな・・・予備校通ってた俺からみると
不自然なんだが、審査基準って書かなくてもいいわけ？
本当にわけわからなくなってきたよ・・・

自宅考査委員（笑）

>>975
書いたほうが無難だと思う。

おれは私見を原告・被告の主張と被らないようにするのでいつも悩む。

>>977
だよね、一応。
法セミ答案例は俺みたいな凡人には書けない。
レスサンクスです。

悪い予備校に毒されない！
まず判例を見てみようぜ！

>>968
ワンパターンも何も実務もそんなもんですよ
いい加減仕事したことないオナニー学者の法的思考力（笑）に騙されるのはやめましょう

>>979
毒されたくはないけど、一流学者答案なんて目指せないから。

>>975
書いたほうがいいに決まってんだろ

考査委員より

審査基準について

ア　審査基準の内容を正確に理解することが，必要不可欠である。中間審査基準におけ
　る目的審査で「正当な目的」とするのは誤りである。中間審査基準では，「重要な目
　的」であることが求められる。合理性の基準で求められる「正当な目的」の意味・内
　容を正確に理解してほしい。

イ　本問は，表現の自由の制約に関する一般的な審査基準を修正する必要があるのかど
　うかを問うものである。一般的審査基準を明らかにすることなくアプリオリに修正が
　必要であるとしていきなり修正基準を記述したり，修正の必要性に触れずに一般的審
　査基準を既に修正基準の内容で記述しているものが相当数見られた。しかし，本件の
　事案分析を踏まえてもなお，厳格審査の基準であるのか，それとも審査基準が緩和さ
　れるのか等について，論ずる必要がある。

ウ　審査基準論を展開するが，なぜその審査基準を採用するのか，また，本件の事案に
　適用した場合にどうなるのか，について丁寧に論ずる必要がある。

エ　「厳格な審査が求められる」と一般的な言い回しをしながら，直ちに「厳格審査の
　基準」あるいは「中間審査の基準」と書くことには，問題がある。合理性の基準より
　も審査の厳格度が高められるものには，「厳格審査の基準」と「中間審査の基準」と
　があるので，なぜ，どちらの基準を選択するのかについて，説明が必要である。

オ　審査基準が定められたとしても，それで答えが決まるわけではない。必要不可欠の
　（重要な，あるいは正当な）目的といえるのか，厳密に定められた手段といえるか，
　目的と手段の実質的（あるいは合理的）関連性の有無，規制手段の相当性，規制手段
　の実効性等はどうなのかについて，事案の内容に即して個別的・具体的に検討するこ
　とが必要である。

学者の試験委員はそうかもしれないが、
実務家の試験委員は、審査基準を書いた受験生の答案には、飽き飽きしているらしい。
判例は、審査基準を立てないことのほうが多い。

>>982
いかにも学者的だな

>>983
飽きる飽きないで評価されても困るんだが
それこそ答案の審査基準をちゃんと立てろよ

>>983
むしろ法セミの答案のように審査基準を立てない答案を平気で書いてる
のは学者先生の方なんじゃ・・・

飽きるってｗ

“魔法的天才”>>“http://c.2ch.net/test/-/war/1225690216/62#b”
(みんな〜！！？＾＞＾)
〜勉強せいや？〜

優良　判例のように審査基準を立てないで、あてはめが丁寧に書かれている答案
良好　学説のように審査基準を正確に書いて、あてはめが丁寧に書かれている答案
可　　審査基準を立てて書いて、あてはめが丁寧に書かれている答案
劣　　あてはめが不十分な答案

審査基準も書かない馬鹿みたいな答案は
単なる青年の主張ですって元考査委員が言ってたらしいな。

>>989
判例にも基準あるぞ

判例は総合考量に落ち着いてるんだけど、何か1点のみを持って決するという考え方はそりゃ嫌われるだろ

例のイケメンとブサメンのコピペと同じで、
判例が総合考量→きっとなんらかの基準による判断があって明示されてないだけ
お前ら総合考量→審査基準論も知らないとか・・・不勉強すぎワロタ

あたりまえだろ

基準を明示せずに結論出すような行為を助長させないためにも我々はしっかりと明示するよう心がけましょう

だと法セミ答案は目指すべき方向じゃないということでFA？

規範立てずに何にあてはめるんだろう

常識的に憲法にかけている時間が違いすぎるだろJK

>>997
社会常識と人権感覚に決まってるだろバカか。
審査基準とか言ってるタコは社会常識と
人権感覚がないことを自白してるのと同じ自販機人間。

初めての1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。