H21旧司法試験論文 答案再現検討スレ２
H21旧司法試験論文 答案再現検討スレ１
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248143354/
H21旧司法試験論文7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248649470/
H21旧司法試験 口述対策１
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248144666/
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248143354/
H21旧司法試験論文7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248649470/
H21旧司法試験 口述対策１
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248144666/
|
|
|
再現はブログで行うことが推奨されております。
宜しくお願いします。
宜しくお願いします。
再現はこちらでどうぞ。
ブログの再現への評価もこちらでどうぞ。
ブログの再現への評価もこちらでどうぞ。
専用ブラウザを導入すると、過去スレの管理が便利です。
推奨：JaneStyle （無料） http://janestyle.s11.xrea.com/
ブログで再現するより楽ですよ。
こちらに情報を集約しましょう。
答案の成績が発表されたら、成績評価スレが立ちますので便利です。
推奨：JaneStyle （無料） http://janestyle.s11.xrea.com/
ブログで再現するより楽ですよ。
こちらに情報を集約しましょう。
答案の成績が発表されたら、成績評価スレが立ちますので便利です。
死因一覧表（2009.8.3.現在）
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし
憲法２ Ｈ９.９.９落とし、21条1項大転回
民法１ 代理と使者大転回
サギ大転回
民法２ 債務の当然分割落とし
４２４大転回
７０３大転回
商法１ おそらく２ちゃんでは解析不能
商法２ 二重無権に触れずにいきなり民１Ⅲ
基本論証あやふや
河本フォーミュラ→「取得にあたり」がないetc
刑法１ 論理矛盾（少しくらいなら桶？）
刑法２ 空クレ詐欺落とし
民訴１ 一部請求落とし
民訴２ 両負けの問題意識なし
刑訴１ 京都学連全く意識せず、２つとも強制捜査
刑訴２ 伝聞法則大転回のうえ，自白法則ぺらぺら
あと追加・訂正よろしこ
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし
憲法２ Ｈ９.９.９落とし、21条1項大転回
民法１ 代理と使者大転回
サギ大転回
民法２ 債務の当然分割落とし
４２４大転回
７０３大転回
商法１ おそらく２ちゃんでは解析不能
商法２ 二重無権に触れずにいきなり民１Ⅲ
基本論証あやふや
河本フォーミュラ→「取得にあたり」がないetc
刑法１ 論理矛盾（少しくらいなら桶？）
刑法２ 空クレ詐欺落とし
民訴１ 一部請求落とし
民訴２ 両負けの問題意識なし
刑訴１ 京都学連全く意識せず、２つとも強制捜査
刑訴２ 伝聞法則大転回のうえ，自白法則ぺらぺら
あと追加・訂正よろしこ
どれが誰の成績なのか分からなくなるので、ブログ推奨です。
janeを薦めている人は前スレでまとめると言いながら放置しています。
まとめる意味でも、ブログ推奨です。
janeを薦めている人は前スレでまとめると言いながら放置しています。
まとめる意味でも、ブログ推奨です。
いいから荒らすな
自分でブログやってからいえ
自分でブログやってからいえ
再現を公開しているブログ
モロ司法試験物語
ttp://morronpan.blog7.fc2.com/blog-category-5.html
ブログ主:モロンパン
平成20年度総合A
ショウチャンの旧司法試験ブログ
ttp://shouchan.cocolog-nifty.com/blog/
ブログ主:ショウチャン
平成20年度総合A
くちびるに歌を♪心に太陽を！あなたに幸せを☆
ttp://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/
ブログ主:ドラゴン
２００９旧司法試験論文再現
ttp://blog.ap.teacup.com/2009kyusaigen/
ブログ主:ずーかー
過半数総合A
随時追加を頼む。
モロ司法試験物語
ttp://morronpan.blog7.fc2.com/blog-category-5.html
ブログ主:モロンパン
平成20年度総合A
ショウチャンの旧司法試験ブログ
ttp://shouchan.cocolog-nifty.com/blog/
ブログ主:ショウチャン
平成20年度総合A
くちびるに歌を♪心に太陽を！あなたに幸せを☆
ttp://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/
ブログ主:ドラゴン
２００９旧司法試験論文再現
ttp://blog.ap.teacup.com/2009kyusaigen/
ブログ主:ずーかー
過半数総合A
随時追加を頼む。
結局前スレでまとめると言っていた奴は放り投げたのか。残念。
だから、ブログの方がいいのに。
だから、ブログの方がいいのに。
今年択一の足切りラインが大幅に下がったせいで、検討スレもレベルが低いな。
今年は現段階での再現の評価一覧とかはないの？
モロは明治か？
防衛行為の共同とか書いて欲しかったのかも知れんけど、
再現読む限り誰も書いて無いから影響ナシだな。
再現読む限り誰も書いて無いから影響ナシだな。
>>10
前スレ埋まったのだから仕方ないでしょ。それに去年のアップすると63期の一部の人が窮地に陥る可能性があるし。
前スレ埋まったのだから仕方ないでしょ。それに去年のアップすると63期の一部の人が窮地に陥る可能性があるし。
匿名なんだから窮地もくそもないでそ。それに再現答案と評価だけでいいんだし、名前とかいらんし
修習組も今年は一層内定が厳しくて評価協力の期待ができないしな
憲法１は前段と後段で違憲審査基準を変更しないと不味いのか。。
自分は目的手段審査で、手段の実質的関連性の中で、博多駅の一部を持ち出したが、今になって思えば、非常に心配だ。
自分は目的手段審査で、手段の実質的関連性の中で、博多駅の一部を持ち出したが、今になって思えば、非常に心配だ。
修習組って今まで評価協力してたのか？
えせ修習組が多かったのでは？
えせ修習組が多かったのでは？
>>16
本人が自分でまとめる宣言したのに、それを履行せず無責任だねってだけの話だよ。
本人が自分でまとめる宣言したのに、それを履行せず無責任だねってだけの話だよ。
>>25
誰もまとめるなんて言ってないぞ。気が向いたらと言っただけ。
誰もまとめるなんて言ってないぞ。気が向いたらと言っただけ。
>>21
ハイローヤーに載ってるんだよ
ハイローヤーに載ってるんだよ
>>27
口述のハイローヤーが見当たりません；；
口述のハイローヤーが見当たりません；；
>>28
ホントに憲法ってレベル低そうだな
ホントに憲法ってレベル低そうだな
>>29
何年の何月号？
何年の何月号？
>>32
いえ、去年のもその前のもです。ﾔﾌｵｸには古いのしか出てなくて困ってます
いえ、去年のもその前のもです。ﾔﾌｵｸには古いのしか出てなくて困ってます
>>31
あんな死因書いたら普通は一科目で落ちるでしょ。死因書かなくても落ちるのだから当然。
あんな死因書いたら普通は一科目で落ちるでしょ。死因書かなくても落ちるのだから当然。
>>33
大学や大きい公立図書館ならあるでしょ
大学や大きい公立図書館ならあるでしょ
>>36
すぐやるとは書いてないな
すぐやるとは書いてないな
>>37
2008年は3月号だったはず。一昨年のはわからん。
2008年は3月号だったはず。一昨年のはわからん。
>>36
それ、オレじゃないからｗ
それ、オレじゃないからｗ
>>39
ありがとう
ありがとう
それにしても、例年以上に本当にバカが多いな。
論文初受験で浮かれている奴が多いのかな。
論文初受験で浮かれている奴が多いのかな。
＞＞３６～４２
いつまでくだらんこと言い合ってるんだＹＯ
いつまでくだらんこと言い合ってるんだＹＯ
>>42
間違っているのは散々粘着し、荒らしを繰り返すアンタ
間違っているのは散々粘着し、荒らしを繰り返すアンタ
荒しは他人を荒しと呼びます。華麗にスルーしましょう。
カレーにスプーンしましょう
＞例年以上に本当にバカが多い
巨ベテにバカと言われたくないというのが総意でしょう。
巨ベテにバカと言われたくないというのが総意でしょう。
ところで、肝心の答案再現検討は?
雑談は本スレでしましょう。
雑談は本スレでしましょう。
H21旧司法試験論文7
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248649470/
雑談、罵り合いはこっちで。
俺の先輩（実務家、論文一桁合格）も荒れてるなら参加しないといってたよ
スレは結構色んな人が見てると思うよ。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1248649470/
雑談、罵り合いはこっちで。
俺の先輩（実務家、論文一桁合格）も荒れてるなら参加しないといってたよ
スレは結構色んな人が見てると思うよ。
論文一桁合格の実務家の方、再現評価お願いします
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
>>50
小分けに頼む<(_ _)>
小分けに頼む<(_ _)>
>>56
旧司をバカにしてるロー生が荒らすんですよ。
旧司をバカにしてるロー生が荒らすんですよ。
>>56 で、お前誰だよ？
お前呼ばわりですか、残念ですね。
みんな>>56の思うつぼにはまってるぞ。
検討スレはほとんど荒れてなかったのに今日は随分荒れているな。
工作員ばかりなんだろうが。
工作員ばかりなんだろうが。
>>56はカレーにスプーンで
再現しようぜ。
俺は終えて予備校に提出したぞ。
俺は終えて予備校に提出したぞ。
俺は某予備校講師。暇を見て評価してやるから、さっさと再現書いとけ。
>>65
頑張ります。
頑張ります。
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
俺の死因
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし ←判例への言及要るのか？
憲法２ Ｈ９.９.９落とし←同上
民法２ 債務の当然分割落とし
４２４大転回
商法２ 基本論証あやふや
刑訴１ 京都学連全く意識せず←要らないでしょ
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし ←判例への言及要るのか？
憲法２ Ｈ９.９.９落とし←同上
民法２ 債務の当然分割落とし
４２４大転回
商法２ 基本論証あやふや
刑訴１ 京都学連全く意識せず←要らないでしょ
そういえば、論文直後に「俺は一桁で現役一発合格した。試験は戦場だ！」とか言ってたキティがいたな。
本スレと再現スレの両方に粘着して、結局役に立つこと言わないで消えたやつ。
まだスレ見てるのかね。
本スレと再現スレの両方に粘着して、結局役に立つこと言わないで消えたやつ。
まだスレ見てるのかね。
天才は凡人とは話があわないからな
あ、寝ようと思ったら、やっと本題に戻った。
>>69
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし ←判例への言及要るのか？
憲法２ Ｈ９.９.９落とし←同上
「判例同士」と書くわけじゃなくても
普通にこれらの判例が言ってたこと書くでしょ？
特に博多フィルムとＴＢＳで裁判所の提出命令と司法警察の差押を比較するんだよね。
俺の周りに書かなかったのはいなかったけど。
とりあえずおやすみなさいｚｚｚｚｚ
>>69
憲法１ 博多フィルム、ＴＢＳ落とし ←判例への言及要るのか？
憲法２ Ｈ９.９.９落とし←同上
「判例同士」と書くわけじゃなくても
普通にこれらの判例が言ってたこと書くでしょ？
特に博多フィルムとＴＢＳで裁判所の提出命令と司法警察の差押を比較するんだよね。
俺の周りに書かなかったのはいなかったけど。
とりあえずおやすみなさいｚｚｚｚｚ
>>71
よっ天才
よっ天才
舌足らずだった。
この２判例は同じ規範で裁判所の提出命令と司法警察の差押を一緒クタにしてて
ボケか？ゴルァ！って学説から言われてるんだよね。
そこを書かないとマズいのでは。
この２判例は同じ規範で裁判所の提出命令と司法警察の差押を一緒クタにしてて
ボケか？ゴルァ！って学説から言われてるんだよね。
そこを書かないとマズいのでは。
56＝68＝71？
刑法は乙の第２行為に共謀の射程が及ぶかをかかないとまずいのだろうか
>くちびるに歌を♪心に太陽を！あなたに幸せを☆
あなたって誰？ｗ
あなたって誰？ｗ
ドラゴンってメンヘル入ってるみたいだよな
司法医師浪人じゃないか、それをいうなら
何か２ちゃんねるおかしくね？いつも行ってる板のスレが落ちてるんだけど。
>80
どれ？
どれ？
>>81
一人暮らしとかB級グルメとか。
一人暮らしとかB級グルメとか。
なんだそれ。司法試験板？
今、治ったみたい。一時的にサーバーダウンしてたらしい。押尾とノリピー夫タイーホのせいかも。
ノリピー夫って作家だっけ？
>>85
サーファーらしいよ。
サーファーらしいよ。
宮崎あおいの夫もタイーホだって。芸能界薬物まみれだな。
88 ：氏名黙秘：2009/08/04(火) 02:26:02 ID:lsv8Cmty
誰かお塩先生の罪責を述べるスレ建ててくれよwwwwwww
不真正不作為犯、意味の認識、法律の錯誤あたりの典型問題ができるだろwwwwwww
不真正不作為犯、意味の認識、法律の錯誤あたりの典型問題ができるだろwwwwwww
芸能界の薬物汚濁は深刻だね
上げてるのは基地外ばかりだな。
一々反応するから荒れるんだが
>>78
リアルで知っているが、変わっていることは確か。
リアルで知っているが、変わっていることは確か。
民訴2で41条の趣旨を強調して答案を一貫させてしまったんだけど、やっぱり死因?
基本書スレにも住み着いてる統合失調症のキチガイが出没するので、スルーで
>民訴2で41条の趣旨を強調して答案を一貫させてしまった
41条の趣旨を正しく理解してるなら、死因ではありません。
41条の趣旨を正しく理解していないなら、死因です。
としか言いようがない。
1問 通常共同訴訟だけど、両負けの危険防止っていう41条の趣旨から分離NG
2問 犠牲自白、（ちなみに証拠共通OKだけど主張共通NG、）両勝ちだけど、あくまで事実上の矛盾防止だからOK
3問 上訴不可分の原則は通常共同訴訟には妥当しないので共同被告とできない。あくまで事実上の矛盾防止だからOK
って感じでしょ。
上500人はみんなできてるでしょ。
この問題も差つかなそうだなぁ。。。はぁ。。。
41条の趣旨を正しく理解してるなら、死因ではありません。
41条の趣旨を正しく理解していないなら、死因です。
としか言いようがない。
1問 通常共同訴訟だけど、両負けの危険防止っていう41条の趣旨から分離NG
2問 犠牲自白、（ちなみに証拠共通OKだけど主張共通NG、）両勝ちだけど、あくまで事実上の矛盾防止だからOK
3問 上訴不可分の原則は通常共同訴訟には妥当しないので共同被告とできない。あくまで事実上の矛盾防止だからOK
って感じでしょ。
上500人はみんなできてるでしょ。
この問題も差つかなそうだなぁ。。。はぁ。。。
96 ：氏名黙秘：2009/08/04(火) 14:49:17 ID:B/j0KXP4
まぁまぁ、そんなに怒んないでよｗ
立法不備とかよくわかんないけど、95で書けば試験的にはAとれるでしょ？
立法不備とかを書いて修正とかかけないとAは来ないって趣旨で言ってるなら、
お前の方こそ、何言ってんだ？って感じだわ
あくまで事実上の矛盾防止だからOKってぐらいのフォローで相対的には浮くと思うけどね。
立法不備とかよくわかんないけど、95で書けば試験的にはAとれるでしょ？
立法不備とかを書いて修正とかかけないとAは来ないって趣旨で言ってるなら、
お前の方こそ、何言ってんだ？って感じだわ
あくまで事実上の矛盾防止だからOKってぐらいのフォローで相対的には浮くと思うけどね。
>>97
横レスだけど、
>>96はグチャグチャの答案しか書けないことは分かるけど、
あなたの趣旨のとらえ方や構成も気になるよ。
事実上の矛盾防止というよりも両負け防止でしょ。
それから、設問２では、主張共通は問題になる？
横レスだけど、
>>96はグチャグチャの答案しか書けないことは分かるけど、
あなたの趣旨のとらえ方や構成も気になるよ。
事実上の矛盾防止というよりも両負け防止でしょ。
それから、設問２では、主張共通は問題になる？
＞事実上の矛盾防止というよりも両負け防止でしょ。
この2つ排斥関係にないと思うよ。以下で説明するね。
構成をさらすと。
まず、小問1ね。
同時審判は統一的審判確保という原告の利益保護だよね？
この趣旨から、41条1項は分離禁じているじゃん？
（分離できちゃうと、XY間では代理権不存在でXは負け、
他方、XZ間では、Z控訴による控訴審でXがZに負ける可能性が出てきて、結果として、両負けの危険が発生する。）
なので、分離できない。
（ここでは、事実上の矛盾防止は出てこない。分離できないって結論だからね）
小問2は難しいよね。
まず、前提として犠牲自白の効果なんだけど。
代理権授与の事実はZに証明責任あるから裁判所拘束力は生じないよね？
（何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じないって発言あったけど、裁判所拘束力の有無は事実毎に把握するから、この発言は間違ってるのかな？とおれ自身は考えてる。）
なので、犠牲自白には不要証効だけが生じると思うんだ。つまり、裁判所はXZ間訴訟で請求任用判決をし”うる”ということ。
この2つ排斥関係にないと思うよ。以下で説明するね。
構成をさらすと。
まず、小問1ね。
同時審判は統一的審判確保という原告の利益保護だよね？
この趣旨から、41条1項は分離禁じているじゃん？
（分離できちゃうと、XY間では代理権不存在でXは負け、
他方、XZ間では、Z控訴による控訴審でXがZに負ける可能性が出てきて、結果として、両負けの危険が発生する。）
なので、分離できない。
（ここでは、事実上の矛盾防止は出てこない。分離できないって結論だからね）
小問2は難しいよね。
まず、前提として犠牲自白の効果なんだけど。
代理権授与の事実はZに証明責任あるから裁判所拘束力は生じないよね？
（何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じないって発言あったけど、裁判所拘束力の有無は事実毎に把握するから、この発言は間違ってるのかな？とおれ自身は考えてる。）
なので、犠牲自白には不要証効だけが生じると思うんだ。つまり、裁判所はXZ間訴訟で請求任用判決をし”うる”ということ。
ただ、XY間では代理権存在の心証を裁判所が得ている。
仮に主張共通・証拠共通が公定できるなら、裁判所はXZ間では請求棄却判決をし”うる”ことになる。
でも、証拠共通はいいけど、主張共通NG。
結局XZ間請求任用。両勝ちになる。
で、これって矛盾っぽいけど、あくまで通常共同訴訟で事実上の矛盾防止だからやむをえないってフォローを入れた。
小問３は、上訴不可分の原則がありますと。
でも、通常共同訴訟で妥当しません。共同被告とすることはできません。
で、このように考えるとXY間訴訟とXZ間訴訟が別々の裁判所に係属するから、両負けの危険ありますよね？
でも、あくまで通常共同訴訟で事実上の矛盾防止だからやむをえないってフォローを入れた。
（俺が失敗したなって思うのは、この結論が小問１と不整合だってとこなんだよね。
でも、まぁ、小問3はみんなできないからいっか、みたいな感じで放置した。4ページいっぱい書いて時間もなかったしね。）
こんな感じでAくるんじゃない？
あ。
×何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じない
○何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じる
仮に主張共通・証拠共通が公定できるなら、裁判所はXZ間では請求棄却判決をし”うる”ことになる。
でも、証拠共通はいいけど、主張共通NG。
結局XZ間請求任用。両勝ちになる。
で、これって矛盾っぽいけど、あくまで通常共同訴訟で事実上の矛盾防止だからやむをえないってフォローを入れた。
小問３は、上訴不可分の原則がありますと。
でも、通常共同訴訟で妥当しません。共同被告とすることはできません。
で、このように考えるとXY間訴訟とXZ間訴訟が別々の裁判所に係属するから、両負けの危険ありますよね？
でも、あくまで通常共同訴訟で事実上の矛盾防止だからやむをえないってフォローを入れた。
（俺が失敗したなって思うのは、この結論が小問１と不整合だってとこなんだよね。
でも、まぁ、小問3はみんなできないからいっか、みたいな感じで放置した。4ページいっぱい書いて時間もなかったしね。）
こんな感じでAくるんじゃない？
あ。
×何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じない
○何かこのスレかどっかで、請求原因事実の自白なんだから裁判所拘束力生じる
あ、ちなみに、細かいとこはしょってます。
小問２で、Zは欠席するようなふてぇ野郎だから保護しなくてもOKみたいな話とかね。
ちなみに俺は、小問2で仮に犠牲自白に裁判所拘束力が生じるとしても、
なお書き程度でいいから、主張共通・証拠共通は書くべきだと思う。行為規範として。
論理的には間違ってるのはわかるんだけどさｗ
あんなみえみえの問題で触れないのは怖いし。
民祖はとりあえず問題に関連する基本事項は書き連ねるのがAとるコツだと思ってるので、
（実際民祖は初受験以外、3回ともAね。）書いたよ。
主張共通・証拠共通は統一的解決が目的だから関係あると判断しました。
まぁ、正解かどうかしらんが、これでAでしょｗ
小問２で、Zは欠席するようなふてぇ野郎だから保護しなくてもOKみたいな話とかね。
ちなみに俺は、小問2で仮に犠牲自白に裁判所拘束力が生じるとしても、
なお書き程度でいいから、主張共通・証拠共通は書くべきだと思う。行為規範として。
論理的には間違ってるのはわかるんだけどさｗ
あんなみえみえの問題で触れないのは怖いし。
民祖はとりあえず問題に関連する基本事項は書き連ねるのがAとるコツだと思ってるので、
（実際民祖は初受験以外、3回ともAね。）書いたよ。
主張共通・証拠共通は統一的解決が目的だから関係あると判断しました。
まぁ、正解かどうかしらんが、これでAでしょｗ
>>101
たぶん関西受検生だね
たぶん関西受検生だね
再現追加
きのこたろうの日記 ttp://blogs.yahoo.co.jp/motohal086426/
はじめ ttp://blogs.yahoo.co.jp/niizas23114/
仕事しながら司法試験受かってやる ttp://blog.goo.ne.jp/kuma_pat/
きのこたろうの日記 ttp://blogs.yahoo.co.jp/motohal086426/
はじめ ttp://blogs.yahoo.co.jp/niizas23114/
仕事しながら司法試験受かってやる ttp://blog.goo.ne.jp/kuma_pat/
>>100
＞仮に主張共通・証拠共通が公定できるなら、裁判所はXZ間では請求棄却判決をし”うる”ことになる。
ここに引っかかるんですよ。主張共通が肯定できるならという問題設定に。
(1)つまり、主張共通を問題にするってことは、
①ＸがＹとの関係で主張立証した代理権の存在という事実
を、主張共通を認めることによって、
②ＺがＸに対して(抗弁として)主張しているものと扱うことができるか
という問題設定をしているわけでしょ？
(2)もしそうだとすると、
それは、どういう論理によって、そのような問題設定を立てる
ことになるのか、が分らないんですよ。
＞仮に主張共通・証拠共通が公定できるなら、裁判所はXZ間では請求棄却判決をし”うる”ことになる。
ここに引っかかるんですよ。主張共通が肯定できるならという問題設定に。
(1)つまり、主張共通を問題にするってことは、
①ＸがＹとの関係で主張立証した代理権の存在という事実
を、主張共通を認めることによって、
②ＺがＸに対して(抗弁として)主張しているものと扱うことができるか
という問題設定をしているわけでしょ？
(2)もしそうだとすると、
それは、どういう論理によって、そのような問題設定を立てる
ことになるのか、が分らないんですよ。
けっこう揃ってきたな
モロ司法試験物語
ttp://morronpan.blog7.fc2.com/blog-category-5.html
ブログ主:モロンパン
ショウチャンの旧司法試験ブログ
ttp://shouchan.cocolog-nifty.com/blog/
ブログ主:ショウチャン
くちびるに歌を♪心に太陽を！あなたに幸せを☆
ttp://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/
ブログ主:ドラゴン
２００９旧司法試験論文再現
ttp://blog.ap.teacup.com/2009kyusaigen/
ブログ主:ずーかー
きのこたろうの日記
ttp://blogs.yahoo.co.jp/motohal086426/
ブログ主：きのこたろう
平成２１年度旧司法試験論文答案再現
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niizas23114/
ブログ主：はじめ
仕事しながら司法試験受かってやる
ttp://blog.goo.ne.jp/kuma_pat/
ブログ主：ばぶち
モロ司法試験物語
ttp://morronpan.blog7.fc2.com/blog-category-5.html
ブログ主:モロンパン
ショウチャンの旧司法試験ブログ
ttp://shouchan.cocolog-nifty.com/blog/
ブログ主:ショウチャン
くちびるに歌を♪心に太陽を！あなたに幸せを☆
ttp://plaza.rakuten.co.jp/dragon1980/
ブログ主:ドラゴン
２００９旧司法試験論文再現
ttp://blog.ap.teacup.com/2009kyusaigen/
ブログ主:ずーかー
きのこたろうの日記
ttp://blogs.yahoo.co.jp/motohal086426/
ブログ主：きのこたろう
平成２１年度旧司法試験論文答案再現
ttp://blogs.yahoo.co.jp/niizas23114/
ブログ主：はじめ
仕事しながら司法試験受かってやる
ttp://blog.goo.ne.jp/kuma_pat/
ブログ主：ばぶち
まぁ、細かい論理はわからんよ。難しすぎて。
書いた理由は、犠牲自白（の中の代理権授与の事実）に裁判所高速力なしって思ったこともあるけど、
ぶっちゃけメインの理由は、『やべｗ犠牲自白だけだと書くことねぇｗまぁ正解よくわからんけど、みんな主張共通・証拠共通書いてくるだろうから一応書いとくか。余事は原点されないらしいし。』って思ったことにあるからなぁ。。。
ごめん。投げっぱなしジャーマンみたいに無責任でｗ
まぁ、小問1と小問3がしっかりできてて、
小問2で共同訴訟人独立の原則（XYとXZの訴訟は別個ですよー）こってり書いて、矛盾しちゃってもいいのかな？的な問題意識を示せればそれでいいんじゃない？
まぁ、そうなるとみんなできてるから差つかないわけだがｗ
（こういった基礎を書いた上で、立法不備とか問題意識に突っ込めてる人は跳ねるんだろうけどさ）
書いた理由は、犠牲自白（の中の代理権授与の事実）に裁判所高速力なしって思ったこともあるけど、
ぶっちゃけメインの理由は、『やべｗ犠牲自白だけだと書くことねぇｗまぁ正解よくわからんけど、みんな主張共通・証拠共通書いてくるだろうから一応書いとくか。余事は原点されないらしいし。』って思ったことにあるからなぁ。。。
ごめん。投げっぱなしジャーマンみたいに無責任でｗ
まぁ、小問1と小問3がしっかりできてて、
小問2で共同訴訟人独立の原則（XYとXZの訴訟は別個ですよー）こってり書いて、矛盾しちゃってもいいのかな？的な問題意識を示せればそれでいいんじゃない？
まぁ、そうなるとみんなできてるから差つかないわけだがｗ
（こういった基礎を書いた上で、立法不備とか問題意識に突っ込めてる人は跳ねるんだろうけどさ）
同時審判って民117と717くらいしか使う実益ないんでしょ？
>>105
メルへン系がまじってる
メルへン系がまじってる
>>105
職人乙。探索今後も頼むど
職人乙。探索今後も頼むど
立法の不備ってｗ
そんなもん試験で書かせるわけないだろｗ
・同時審判の趣旨から分離NG
・41は通常共同訴訟であることを指摘した上で共同訴訟人独立の原則
・上訴不可分は通常共同訴訟には適用されない
これかいときゃOKでしょｗ
ここが薄くなってる人は厳しいだろうね。
そんなもん試験で書かせるわけないだろｗ
・同時審判の趣旨から分離NG
・41は通常共同訴訟であることを指摘した上で共同訴訟人独立の原則
・上訴不可分は通常共同訴訟には適用されない
これかいときゃOKでしょｗ
ここが薄くなってる人は厳しいだろうね。
民事訴訟法第２問小問(2)を検討してみた
これまでの議論を把握してないので既出だったら御免
Ｘ→Ｙ
請求原因１
あ Ｘ・Ｙ 売買 ×
請求原因２ ←弁論主義の適用がないためＸによる主張不要
い Ｘ・Ｚ 売買
う Ｚ→Ｘ 顕名
え Ｙ→Ｚ 先立つ代理権授与 ×
Ｘ→Ｚ
請求原因３
か Ｘ・Ｚ 売買 ○
抗弁 本人のためにすることを示した意思表示（99条、100条）
サ Ｚ→Ｘ 顕名 ←Ｚの主張なし
請求原因４（117条1項）（請求原因３とは選択的）
た Ｘ・Ｚ 売買 ○
ち Ｚ→Ｘ 顕名 ○
抗弁２
ナ 代理権の存在 ←Ｚの主張なし
ＸはＹに対してＹを契約当事者とする請求（請求原因１）
→代理の要件事実については弁論主義の適用がないため裁判所は証拠資料から代理人による契約締結を認定できる
（最判昭和33年7月8日民集12巻11号1740頁）
→問題文からは請求原因２のい、うの主張が読みれないが請求認容
ＸはＺに対して無権代理人として債務の履行請求
→請求原因３の主張なし（仮にこの場合であれば代理権の存否は要件事実ではない）
→請求原因４の主張では代理権の存在はＺに主張責任（主張共通の否定）
→請求認容
これまでの議論を把握してないので既出だったら御免
Ｘ→Ｙ
請求原因１
あ Ｘ・Ｙ 売買 ×
請求原因２ ←弁論主義の適用がないためＸによる主張不要
い Ｘ・Ｚ 売買
う Ｚ→Ｘ 顕名
え Ｙ→Ｚ 先立つ代理権授与 ×
Ｘ→Ｚ
請求原因３
か Ｘ・Ｚ 売買 ○
抗弁 本人のためにすることを示した意思表示（99条、100条）
サ Ｚ→Ｘ 顕名 ←Ｚの主張なし
請求原因４（117条1項）（請求原因３とは選択的）
た Ｘ・Ｚ 売買 ○
ち Ｚ→Ｘ 顕名 ○
抗弁２
ナ 代理権の存在 ←Ｚの主張なし
ＸはＹに対してＹを契約当事者とする請求（請求原因１）
→代理の要件事実については弁論主義の適用がないため裁判所は証拠資料から代理人による契約締結を認定できる
（最判昭和33年7月8日民集12巻11号1740頁）
→問題文からは請求原因２のい、うの主張が読みれないが請求認容
ＸはＺに対して無権代理人として債務の履行請求
→請求原因３の主張なし（仮にこの場合であれば代理権の存否は要件事実ではない）
→請求原因４の主張では代理権の存在はＺに主張責任（主張共通の否定）
→請求認容
おおむねよい。
>→代理の要件事実については弁論主義の適用がない（最判昭和33年7月8日民集12巻11号1740頁）
これは事例の救済判決。一般化するのはよくないとするのが研修所見解。要件事実第一巻よんでみ。
>→代理の要件事実については弁論主義の適用がない（最判昭和33年7月8日民集12巻11号1740頁）
これは事例の救済判決。一般化するのはよくないとするのが研修所見解。要件事実第一巻よんでみ。
つばさ
きみのせなかのつばさがみえる
ほら飛び立とう 大空に
ぼくがせなかを押すから
ぼくもいま飛び立つよ
勇気をふりしぼって さあ
一歩ふみだそう 大空へ
自由に天翔ける2つのかげ
風となり空にとけこんで
Flying into Future
未来はいま風のなかに
きみのせなかのつばさがみえる
ほら飛び立とう 大空に
ぼくがせなかを押すから
ぼくもいま飛び立つよ
勇気をふりしぼって さあ
一歩ふみだそう 大空へ
自由に天翔ける2つのかげ
風となり空にとけこんで
Flying into Future
未来はいま風のなかに
>>113
17頁以下の記述だね
本問は代理関係が証拠資料として出ているに過ぎない場合ではなく
代理権の存在として（一部であれ）訴訟資料として出ている上に当事者が争っているから
主張責任の原則に対する例外を認めやすいと思う
17頁以下の記述だね
本問は代理関係が証拠資料として出ているに過ぎない場合ではなく
代理権の存在として（一部であれ）訴訟資料として出ている上に当事者が争っているから
主張責任の原則に対する例外を認めやすいと思う
>>112>>113
その書き方の意味がよく分からないので教えてください。
①請求原因の１～４までを分けて(グルーピングして）いる意味
②以下の意味
Ｘ→Ｙ
請求原因１
あ Ｘ・Ｙ 売買 ×
請求原因２ ←弁論主義の適用がないためＸによる主張不要
い Ｘ・Ｚ 売買
う Ｚ→Ｘ 顕名
え Ｙ→Ｚ 先立つ代理権授与 ×
ＸのＹに対する請求について
請求原因１
あ ＸＹ間で売買(契約の締結という事実） ×(← この×の意味がわからない）
請求原因２（← これはＺに対する請求について？）
い ＸＺ間の売買契約締結の事実
う ＺがＸに対して顕名した事実（← 代理行為の事実じゃダメなのか？）
え ＹのＺに対する授権行為が「い」「う」に先だってあったという事実（× ← ×の意味がわからない）
と思いましたが、
請求原因３ と書いてあるので これは何か分からない。
とくに「い」と「か」の関係が
その書き方の意味がよく分からないので教えてください。
①請求原因の１～４までを分けて(グルーピングして）いる意味
②以下の意味
Ｘ→Ｙ
請求原因１
あ Ｘ・Ｙ 売買 ×
請求原因２ ←弁論主義の適用がないためＸによる主張不要
い Ｘ・Ｚ 売買
う Ｚ→Ｘ 顕名
え Ｙ→Ｚ 先立つ代理権授与 ×
ＸのＹに対する請求について
請求原因１
あ ＸＹ間で売買(契約の締結という事実） ×(← この×の意味がわからない）
請求原因２（← これはＺに対する請求について？）
い ＸＺ間の売買契約締結の事実
う ＺがＸに対して顕名した事実（← 代理行為の事実じゃダメなのか？）
え ＹのＺに対する授権行為が「い」「う」に先だってあったという事実（× ← ×の意味がわからない）
と思いましたが、
請求原因３ と書いてあるので これは何か分からない。
とくに「い」と「か」の関係が
117 ：sage：2009/08/04(火) 20:42:35 ID:IrNfDt7m
>>118 すいません、まちがえちゃいました。
>>116
×印は相手方が否認したことを示すために書いています。
請求原因２はＹに対する請求についてです。
顕名を不要とするということは100条但書で構成するということでしょうか？
しかしＺの効果帰属意思やこれに対するＹの悪意または善意有過失が問題文に現われていないので主張として構成するのは難しいと思います。
一方（い）（う）についてはＹの主張があります（主張共通の原則）（ただしＸの援用の有無が不明で先行自白が成立したとして○を付けることはできません。）
（この場合に証拠調べなく認定できるかについて争いがありますが本問でそこまで求められているかは疑問です。）
請求原因３という書き方はおかしかったですね。
ここでまた１と書くとＹへの請求かＺへの請求かを明示しなくてはいけなくなるので
その手間を省いたものと考えてください。
×印は相手方が否認したことを示すために書いています。
請求原因２はＹに対する請求についてです。
顕名を不要とするということは100条但書で構成するということでしょうか？
しかしＺの効果帰属意思やこれに対するＹの悪意または善意有過失が問題文に現われていないので主張として構成するのは難しいと思います。
一方（い）（う）についてはＹの主張があります（主張共通の原則）（ただしＸの援用の有無が不明で先行自白が成立したとして○を付けることはできません。）
（この場合に証拠調べなく認定できるかについて争いがありますが本問でそこまで求められているかは疑問です。）
請求原因３という書き方はおかしかったですね。
ここでまた１と書くとＹへの請求かＺへの請求かを明示しなくてはいけなくなるので
その手間を省いたものと考えてください。
何か、みんな難しいところに話を持って行って自爆してくれてそうだねｗ
まぁ、俺は簡単なところで死んでるけどｗ
まぁ、俺は簡単なところで死んでるけどｗ
皆様の言いたいことはよーくわかる。論理も正しい。
だけど、証拠上明らかなのに両方認容なんて実際あると思う？
裁判所がそんな判決だしますか？
Ｚが出席して自白したならまだしも、欠席した事例で。
だけど、証拠上明らかなのに両方認容なんて実際あると思う？
裁判所がそんな判決だしますか？
Ｚが出席して自白したならまだしも、欠席した事例で。
出すよ
了解！
>>122 を書いていて思ったのだが
ＸのＹに対する請求は以下の流れでいいような気がする
ＸはＹに対して契約当事者しての責任を追及（ＸＹ売買の主張）（請求原因１）
↓
ＹはＸＺ売買とＺの顕名を主張して契約当事者であることを否認
↓
ＸはＹの先行自白を援用してＹ→Ｚ先立つ代理権授与を主張（請求原因２）
↓
Ｙ否認するも裁判所は代理権授与について心証
↓
問題なくＸの請求認容
複雑に考えすぎたかも
ＸのＹに対する請求は以下の流れでいいような気がする
ＸはＹに対して契約当事者しての責任を追及（ＸＹ売買の主張）（請求原因１）
↓
ＹはＸＺ売買とＺの顕名を主張して契約当事者であることを否認
↓
ＸはＹの先行自白を援用してＹ→Ｚ先立つ代理権授与を主張（請求原因２）
↓
Ｙ否認するも裁判所は代理権授与について心証
↓
問題なくＸの請求認容
複雑に考えすぎたかも
おっさんいい加減にしとけ
>>127
Ｙが先行自白しているというのは？
Ｙが先行自白しているというのは？
問研ってどこで買うんだ？
>>130
「 Ｙ は， 本件売買契約はＹ の代理人と称するＺ がＹ に無断で締結したものだと主張」
→Ｙのこの主張が先行自白となるのではと思っている
Ｙが弁論期日にこのような主張をしたかは問題文から明らかではないけれど
Ｘがわざわざ代理権の存在を主張したのであればＹの上記主張は弁論期日でもなされたはず
（請求原因となる事実の不利益陳述 →Ｘが援用すれば裁判上の自白が成立）
「 Ｙ は， 本件売買契約はＹ の代理人と称するＺ がＹ に無断で締結したものだと主張」
→Ｙのこの主張が先行自白となるのではと思っている
Ｙが弁論期日にこのような主張をしたかは問題文から明らかではないけれど
Ｘがわざわざ代理権の存在を主張したのであればＹの上記主張は弁論期日でもなされたはず
（請求原因となる事実の不利益陳述 →Ｘが援用すれば裁判上の自白が成立）
ブログ読んだけど、結構商法１書けてるやん…みんなこんなもん？
みんなこんなもんです。
商法１で会社分割書けてない人ほとんどいないよ。
少なくとも俺の周りではいないなぁ。
事業譲り受けとか事後設立とか書いちゃったって言ってる人はほんの一握り。
このスレでは一人が発言を繰り返してるだけなんじゃん？
小問2も役会決議と有利発行の特別決議はみんな書けてるからなぁ。
検査薬や通知・広告が書けたかどうかで勝負が決まるって感じじゃん？
商法１で会社分割書けてない人ほとんどいないよ。
少なくとも俺の周りではいないなぁ。
事業譲り受けとか事後設立とか書いちゃったって言ってる人はほんの一握り。
このスレでは一人が発言を繰り返してるだけなんじゃん？
小問2も役会決議と有利発行の特別決議はみんな書けてるからなぁ。
検査薬や通知・広告が書けたかどうかで勝負が決まるって感じじゃん？
俺もそう思うわ。
まぁ、商法1は書けなかった人が死亡（DFF確定）するだけだな。
２ちゃんって同じ人が何回も発言するから、
現実世界の少数派が、いつの間にか多数派になるんだよなぁ。
まぁ、商法1は書けなかった人が死亡（DFF確定）するだけだな。
２ちゃんって同じ人が何回も発言するから、
現実世界の少数派が、いつの間にか多数派になるんだよなぁ。
合格を争うレベルの奴らはこれくらい書けてるんだろうな。
個人的には、商法だけは難しく感じたな。
他は最低限のことは書けたと思うけど。
いま一人でやってるから他の人のことわからんし、みんなそれなりに苦戦してるのかと思ってたよ。
他は最低限のことは書けたと思うけど。
いま一人でやってるから他の人のことわからんし、みんなそれなりに苦戦してるのかと思ってたよ。
＞合格を争うレベルの奴らはこれくらい書けてる
これが真理だな。
今年は20倍なんだから、下の奴（まぁ、俺も含まれてるかもしれんがｗ）の出来をみても仕方がない。
上1000は吸収分割・募集株式発行に気付いてて、上500はこれらを趣旨とかからませて丁寧に書けてるでしょ。
そんなにレベル低いわけない。
＞そりゃねーべ。前スレで白紙や１ページ答案続出とか言ってたヤツいたじゃん。
実際、オレの両隣は1問目ほとんど白紙だったよ。
俺の両隣と前はちゃんと書けてたよ。
そして、会社法苦手の俺も検査役以外全部書けたｗ
俺は136でも137でもないが、ゼミ組んでる友達5人は全員書けてた。
（まぁ、厳密には書面備え置きを落とした奴一人いたが。）
これが真理だな。
今年は20倍なんだから、下の奴（まぁ、俺も含まれてるかもしれんがｗ）の出来をみても仕方がない。
上1000は吸収分割・募集株式発行に気付いてて、上500はこれらを趣旨とかからませて丁寧に書けてるでしょ。
そんなにレベル低いわけない。
＞そりゃねーべ。前スレで白紙や１ページ答案続出とか言ってたヤツいたじゃん。
実際、オレの両隣は1問目ほとんど白紙だったよ。
俺の両隣と前はちゃんと書けてたよ。
そして、会社法苦手の俺も検査役以外全部書けたｗ
俺は136でも137でもないが、ゼミ組んでる友達5人は全員書けてた。
（まぁ、厳密には書面備え置きを落とした奴一人いたが。）
商法１と民法２は難問でしょ。これらが簡単なんて言えるのはマニアかホントの実力者かつ傲慢なヤツ。
実際は論文受けてないロー生や択落ちの後づけが多いと思う。
実際は論文受けてないロー生や択落ちの後づけが多いと思う。
>>142
＞1000は吸収分割・募集株式発行に気付いてて、上500はこれらを趣旨とかからませて丁寧に書けてるでしょ。
そんなにレベル低いわけない。
受験生の実力を凄く勘違いしてるよ。多分まともに書けてるのは300人もいない。試験委員も今頃、旧司受験生は
なんてできないんだって嘆きながら採点してるはず。下から800人はホントに酷いと思う。でも、上から200人はほとんど
団子状態とも思うけどね。君が上位の集団にいるだけ。
＞1000は吸収分割・募集株式発行に気付いてて、上500はこれらを趣旨とかからませて丁寧に書けてるでしょ。
そんなにレベル低いわけない。
受験生の実力を凄く勘違いしてるよ。多分まともに書けてるのは300人もいない。試験委員も今頃、旧司受験生は
なんてできないんだって嘆きながら採点してるはず。下から800人はホントに酷いと思う。でも、上から200人はほとんど
団子状態とも思うけどね。君が上位の集団にいるだけ。
簡単とは誰も言ってないけどなｗ
商法1は会社分割と募集株式発行に気付けば、普通の問題だと思うけどね。
まぁ、この気付けばってところが問題だが、レスやブログや周りを見る限り、大半が気づいてるなｗ
ほんとに普通の問題。
民法2は難問だけどなぁ。事情とかも複雑だし。
請求いろいろと考えられるしね。商法１とはレベルが違う。
商法1は会社分割と募集株式発行に気付けば、普通の問題だと思うけどね。
まぁ、この気付けばってところが問題だが、レスやブログや周りを見る限り、大半が気づいてるなｗ
ほんとに普通の問題。
民法2は難問だけどなぁ。事情とかも複雑だし。
請求いろいろと考えられるしね。商法１とはレベルが違う。
旧司ファイター恐るべし…。
でも題意に気付いたのは400人くらいで、趣旨までしっかり書けたのは150人くらいだと思う。
根拠はないけど。
でも題意に気付いたのは400人くらいで、趣旨までしっかり書けたのは150人くらいだと思う。
根拠はないけど。
２ちゃんってレベル高いのか低いのかワカラン
俺も会社分割は書いたんだけど、書く際に迷いが無いわけじゃなかった。
答練で会社分割なんか書いたこと無かったし、本当に正しいのか確信が持てなかった。
答練で会社分割なんか書いたこと無かったし、本当に正しいのか確信が持てなかった。
何の根拠もない主張が戦ってるなｗ
まぁ、両方頑張れ。
そして戦い終わったら統計学の本を読みなさい。
ちなみに、論文初受験の学部生の自分としては、商法1には正直面喰いましたけど、
そんなに難しいとは思いませんでした。試験中はビクビクだったけどｗ
伊藤塾か辰巳か忘れましたけど、会社分割の条文見とけみたいなことを言ってたので、
条文構造だけ把握したら、ほんとに出てびっくりしたｗ
まぁ、両方頑張れ。
そして戦い終わったら統計学の本を読みなさい。
ちなみに、論文初受験の学部生の自分としては、商法1には正直面喰いましたけど、
そんなに難しいとは思いませんでした。試験中はビクビクだったけどｗ
伊藤塾か辰巳か忘れましたけど、会社分割の条文見とけみたいなことを言ってたので、
条文構造だけ把握したら、ほんとに出てびっくりしたｗ
セミナーだったかな？会社分割、株式交換、事業譲渡の比較問題が出てた。
結構的中？
結構的中？
へえ、やっぱり一校の答練だけじゃ穴があるんだね。
伊藤塾の的中率は異常ｗ
>ゼミ組んでる友達5人は全員書けてた。
脳内でゼミ組める奴初めて見たわ。
花中島マサルかっつーの。
脳内でゼミ組める奴初めて見たわ。
花中島マサルかっつーの。
セミナーは問題使い回しだからスルーしてたよ…。セミナーは的中には定評があるよな。
塾も前評判は悪かった割に的中しまくってたらしいしな。
無難だと思って受けた辰巳はあんま的中してなかったな。
塾も前評判は悪かった割に的中しまくってたらしいしな。
無難だと思って受けた辰巳はあんま的中してなかったな。
でも的中するような問題って、的中とか関係なく誰でも書けるような問題ばっかだよね。
民２や商１みたいな問題は予測不能だしね。
民２や商１みたいな問題は予測不能だしね。
マサルさん、なつかしいなｗ
>>140
何故そんなに必死なの・・？こわいw
何故そんなに必死なの・・？こわいw
のりぴー心配だな。子供も一緒だっていうし。心中だけはしないで欲しい。
>>160
某地方都市の湖で遺体が見つかったという速報があるんだが、本当か？
某地方都市の湖で遺体が見つかったという速報があるんだが、本当か？
まじ？？？？？
わからん。速報だからついさっきの
俺も気になっていて色々ニュースサイト見てるところ
俺も気になっていて色々ニュースサイト見てるところ
なんで本人大丈夫だ、の一言くらい身内に連絡いれないわけ？
親に電話の一つくらいできるだろ？おかしくねぇか？
親に電話の一つくらいできるだろ？おかしくねぇか？
>>161
マジかよ。あの糞サーファーのせいだ。何であんなチャライヤツと結婚したんだろう。
マジかよ。あの糞サーファーのせいだ。何であんなチャライヤツと結婚したんだろう。
>>164
死ぬつもりだったら連絡なんかしないだろう
死ぬつもりだったら連絡なんかしないだろう
【社会】 タレント・酒井法子さん、長男とともに行方不明…夫は覚せい剤で逮捕★９
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1249405237/
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1249405237/
>>166
10歳の子供を連れてるんだぞ
10歳の子供を連れてるんだぞ
>>167
ダムじゃねーのかよ。マジじゃんかようへああｗれｇ
ダムじゃねーのかよ。マジじゃんかようへああｗれｇ
押尾の相手は、占い師で有名な女で政治家の娘とかいわれてるな。
明らかにのりぴーはおかしいよな。
こんだけ話がデカクなると、自分自身が陽性反応出るから数日間逃げているとか
いう説も筋が通らないし。親に電話入れて口述のひとつも作るわけでね。
明らかに変だよな。
なんなんだろうな、いったい
明らかにのりぴーはおかしいよな。
こんだけ話がデカクなると、自分自身が陽性反応出るから数日間逃げているとか
いう説も筋が通らないし。親に電話入れて口述のひとつも作るわけでね。
明らかに変だよな。
なんなんだろうな、いったい
ところで辰巳の解答速報ってみんな入手した？
ノリピー親子死んだら相当根っこが深いかもね
>>171
口実ですよね。司法試験に毒されてますよね。
口実ですよね。司法試験に毒されてますよね。
自分でも口述と書いてて明らかに誤字だとは認識したんだけど、
ゴウジツが浮かばずずっとコウジュツとしか浮かばなかったｗ
日常会話でも法律用語出てくるし、論理破綻した会話されるとイライラするし毒されてるのは確かだよな
ゴウジツが浮かばずずっとコウジュツとしか浮かばなかったｗ
日常会話でも法律用語出てくるし、論理破綻した会話されるとイライラするし毒されてるのは確かだよな
>>174
それだけ口述に行きたいんだろ。察してやれｗ
それだけ口述に行きたいんだろ。察してやれｗ
俺、26でドンピシャ世代ではないが、のりぴーだいぶ好きだったぞ。
涙色ってシングルを出した時のかわいさは異常だった。
頼むから生きててくれ
涙色ってシングルを出した時のかわいさは異常だった。
頼むから生きててくれ
そら行きたいさ。お前らもそうだろ？
>>177
あややと間違えてないか？
あややと間違えてないか？
170 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/08/05(水) 02:18:22 ID:zYFHJT3lO
これ情報操作されてるだろ。
携帯をどこでオフにしたかくらいはすぐにわかるしな。
とりあえず捕獲されるのを期待する。
これそうだよな、と思った
なんか変だなこの事件は。司法試験的にどう解釈するかね
これ情報操作されてるだろ。
携帯をどこでオフにしたかくらいはすぐにわかるしな。
とりあえず捕獲されるのを期待する。
これそうだよな、と思った
なんか変だなこの事件は。司法試験的にどう解釈するかね
青いうさぎ
ずっと待ってる
あらｒぎあ３うぃｒ３ｔりょうに～
ずっと待ってる
あらｒぎあ３うぃｒ３ｔりょうに～
それLOVE涙色だろｗ
確か川村隆一作曲かなんかで出してたぞ
確か川村隆一作曲かなんかで出してたぞ
>>180
携帯情報の差押えは憲法に違反しますか
携帯情報の差押えは憲法に違反しますか
のりぴーがんばれ
262 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/08/05(水) 02:28:12 ID:D3ACFlmn0
うまい具合に踊らされた書き込みが多すぎる。
坂本弁護士事件と変わらんな。
酒井法子が行方をくらましたというのはひとつの
仮定に過ぎない。
「母子が行方不明になっている」、
連絡が取れない、これが公表されている事実。
なおＮＨＫはこの件に触れていない。
うまい具合に踊らされた書き込みが多すぎる。
坂本弁護士事件と変わらんな。
酒井法子が行方をくらましたというのはひとつの
仮定に過ぎない。
「母子が行方不明になっている」、
連絡が取れない、これが公表されている事実。
なおＮＨＫはこの件に触れていない。
のりぴーから強制採尿ですか。
これはたまりませんね。
これはたまりませんね。
318 名前：名無しさん＠十周年[] 投稿日：2009/08/05(水) 02:34:05 ID:9qkOrhcK0
どうしても親友や心許せる限られた人には連絡は入れるはず。
事務所も少なからず心当たりがあり、のりＰの身の危険を感じ捜索願いを出したんだよ。
タレントイメージを下げるようなここまで大げさな事、できないでしょ？
ちなみに、シャブしてる奴と性的行為を持ってると、相手にも微量ながら検出されます。
どうしても親友や心許せる限られた人には連絡は入れるはず。
事務所も少なからず心当たりがあり、のりＰの身の危険を感じ捜索願いを出したんだよ。
タレントイメージを下げるようなここまで大げさな事、できないでしょ？
ちなみに、シャブしてる奴と性的行為を持ってると、相手にも微量ながら検出されます。
>>187
任意に応じるかもしれないよ
任意に応じるかもしれないよ
私は尿になりたい
なあ。世の中はさ、不景気だの政治再編だの失業率９％だの北朝鮮の脅威だの拉致だの
薬物だのなんだのと毎日事件に溢れている。
そんな中、我らはのほほんと平和にお勉強している。
薬物だのなんだのと毎日事件に溢れている。
そんな中、我らはのほほんと平和にお勉強している。
>>192
だから合格できない
だから合格できない
>>193
今年はいけたと思ってるよ
今年はいけたと思ってるよ
501 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2009/08/05(水) 02:51:06 ID:EAdjsL2g0
事務所が捜索願い出すなんてデメリットしか無い。
それなのに出すってことは、命の安否を問われてるレベルだよ。
本当に誰も行き先知らないんだろ。
早く連絡して来いや！このお騒がせ女め！
早く自首しろ。
事務所が捜索願い出すなんてデメリットしか無い。
それなのに出すってことは、命の安否を問われてるレベルだよ。
本当に誰も行き先知らないんだろ。
早く連絡して来いや！このお騒がせ女め！
早く自首しろ。
>>194
残念な子ｗ
残念な子ｗ
>>196
のろいかけてあげる いひひ
のろいかけてあげる いひひ
>>192
受かったらその渦中に飛び込むわけだが
受かったらその渦中に飛び込むわけだが
>>198
だよな。その前線に立って事件と向き合う日々・・・・・・・・・・。
だよな。その前線に立って事件と向き合う日々・・・・・・・・・・。
雑談は本ｽﾚ池
まぁ案の定の展開だな。
元々受ける人数がすごく少なくて去年も本スレ1本で十分間に合ったのに
無理やり建てるからこうなる。
元々受ける人数がすごく少なくて去年も本スレ1本で十分間に合ったのに
無理やり建てるからこうなる。
ここのカキコで本当に受けた人は少ないと見ている。
商法１が漏泄でなく自然に出来た人は商法では穴なんかない筈。
会社法の知識の集大成の究極の難問だと思うし。
手形小切手も総則商行為も隅々まで理解している。
２問も当然出来ている。
商法がこれなら残りの科目も大きな穴はないよ。
つまりは確実に合格者。
商法１が漏泄でなく自然に出来た人は商法では穴なんかない筈。
会社法の知識の集大成の究極の難問だと思うし。
手形小切手も総則商行為も隅々まで理解している。
２問も当然出来ている。
商法がこれなら残りの科目も大きな穴はないよ。
つまりは確実に合格者。
ほんとに択一落ちが書き込んだと思ってるの？
まぁ、俺以外の書き込み以外が論文受験者かどーかはしらんけど、普通に考えてそんなむなしいことしないだろ（笑）
上の奴も言ってたけど、商法1は難問でも楽勝でもない。普通の問題。
分割やらに気付かなかった500人が死んだだけで、他の奴は皆書けてるでしょ。
商法が難問だといってる人が分割に気付かなかったのかどーかはしらんが、気付いてたら、あんなおいしい問題ないでしょ？条文と趣旨かけばいいんだから。
そんなことよりノリピーどうなったんだろう。
まぁ、俺以外の書き込み以外が論文受験者かどーかはしらんけど、普通に考えてそんなむなしいことしないだろ（笑）
上の奴も言ってたけど、商法1は難問でも楽勝でもない。普通の問題。
分割やらに気付かなかった500人が死んだだけで、他の奴は皆書けてるでしょ。
商法が難問だといってる人が分割に気付かなかったのかどーかはしらんが、気付いてたら、あんなおいしい問題ないでしょ？条文と趣旨かけばいいんだから。
そんなことよりノリピーどうなったんだろう。
くだらん
>>204
山梨で音信不通だとか
山梨で音信不通だとか
ソリッドステートサイババウー
何回も司法試験落ち続けるのと、
一回覚醒剤で逮捕されるのと、どちらが辛いだろう
一回覚醒剤で逮捕されるのと、どちらが辛いだろう
俺ができた問題は、みんな楽勝だった
商法１とか
俺ができなかった問題は、みな難問だった
憲法２とか
商法１とか
俺ができなかった問題は、みな難問だった
憲法２とか
>>209
今やアジアのアイドルなわけだが。山梨っていうから樹海かと思ったら全然ちがってた。
今やアジアのアイドルなわけだが。山梨っていうから樹海かと思ったら全然ちがってた。
>>103
乙
乙
>>105
乙
乙
>>207
乙
乙
>>105
12通共答案形式で再現しているのはまだ3人位か。
もう少し母数が集まらないとそれぞれの答案を評価できないね。
あと今までの論文成績も分かれば、受験生全体のレベルも分かって評価しやすいのにね。
お盆の頃には時間を取って再現評価してみたいな。
昨年の鑑定人も評価してくれたらいいのに。
彼はショウチャンの分を除いてかなりいい線で当たっていただろ。
12通共答案形式で再現しているのはまだ3人位か。
もう少し母数が集まらないとそれぞれの答案を評価できないね。
あと今までの論文成績も分かれば、受験生全体のレベルも分かって評価しやすいのにね。
お盆の頃には時間を取って再現評価してみたいな。
昨年の鑑定人も評価してくれたらいいのに。
彼はショウチャンの分を除いてかなりいい線で当たっていただろ。
ショウチャンの話題はやめてくれ
鑑定人か評価人か名前はどっちでもいいが、きっと合格したんだろうな。
俺も，一応ブログを開設しました。
とりあえず，憲法1だけ貼って，力尽きた。
ubuntu,firifoxなのか，アメブロなが悪いのか分からんがコピペできるようにするのに，30分もかかった。
ニックネームは甲山一郎にした。
非実力者だが，評価も晒すので後々参考になると思う。
順次貼っていきます。
http://ameblo.jp/koyamaitirou/entry-10314911580.html
とりあえず，憲法1だけ貼って，力尽きた。
ubuntu,firifoxなのか，アメブロなが悪いのか分からんがコピペできるようにするのに，30分もかかった。
ニックネームは甲山一郎にした。
非実力者だが，評価も晒すので後々参考になると思う。
順次貼っていきます。
http://ameblo.jp/koyamaitirou/entry-10314911580.html
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
>>221
激しく乙。
激しく乙。
224 ：氏名黙秘：2009/08/06(木) 08:56:15 ID:cGgUdGHF
ところで、珪素1って新司ででた論点やから趣旨とヒアリング通りに書いたらホームランになるんかな？
>>224
事案が違うからダメでしょ
事案が違うからダメでしょ
おまえら、再現ブロガーにコメントしとけ。コメントないから止めるという人もいるぞ。
クレクレのわりにネチケットがなってないヤツ多すぎ。
クレクレのわりにネチケットがなってないヤツ多すぎ。
みんな？
でもなあ、昨年の評価人に対するショウチャンの態度を見ると、なかなかコメントしづらいよ
ショウチャンの話題は隔離スレでやってくれよ。
そのものズバリのスレタイだからさ。
そのものズバリのスレタイだからさ。
しかし、ショウチャンも数少ない再現者の一人なんだから話題を避けては通れないだろう。
>>222
本当に合格者なら、そんなにもったいぶらずに
さりげなくさわやかに答案や構成を評価していくと思うよ。
所詮匿名掲示板だから、本当に合格者かどうかわからん。
結局書き込みを文面審査するしかないのだよ。
これまでの文面を審査した限り、あなたマジで不合格者でしょ？
本当に合格者なら、そんなにもったいぶらずに
さりげなくさわやかに答案や構成を評価していくと思うよ。
所詮匿名掲示板だから、本当に合格者かどうかわからん。
結局書き込みを文面審査するしかないのだよ。
これまでの文面を審査した限り、あなたマジで不合格者でしょ？
弁護士ブログに民訴刑訴がうｐされたね
民法の第２問や商法第１問は、全体の出来が極端に悪いはずである。
そのため、ここではそれ程差が付かない。
この点、みんな出来ないから差が付かない、という単純な意味に誤解されるときがある。
そのような意味ではない。
それならば、書けた人はとりわけ有利、となるはずである。
しかし、そうはならない。
採点段階で出来た人と白紙に近い人との点差が顕著になるため、得点調整で点差が極端に狭くなるからである。
得点調整が考査委員間の格差だけでなく、科目間格差をも調整するよう機能している点にポイントがある。
すなわち、書けた人も、自分だけ飛びぬけて高得点になることはない、ということである。
平成６年度から平成１６年度までの間に足切りになった者が１人も存在しないこと（資料参照）も、これを裏付ける。
（得点調整の算式については、法務省ＨＰ参照。
標準偏差の大きい問題は、全体の平均点に近い得点になりやすいことがわかる。）
従って、むしろ書きやすい問題を丁寧に、正確に書けたかどうか。
その点が、合否を分けることになると思われる。
そのため、ここではそれ程差が付かない。
この点、みんな出来ないから差が付かない、という単純な意味に誤解されるときがある。
そのような意味ではない。
それならば、書けた人はとりわけ有利、となるはずである。
しかし、そうはならない。
採点段階で出来た人と白紙に近い人との点差が顕著になるため、得点調整で点差が極端に狭くなるからである。
得点調整が考査委員間の格差だけでなく、科目間格差をも調整するよう機能している点にポイントがある。
すなわち、書けた人も、自分だけ飛びぬけて高得点になることはない、ということである。
平成６年度から平成１６年度までの間に足切りになった者が１人も存在しないこと（資料参照）も、これを裏付ける。
（得点調整の算式については、法務省ＨＰ参照。
標準偏差の大きい問題は、全体の平均点に近い得点になりやすいことがわかる。）
従って、むしろ書きやすい問題を丁寧に、正確に書けたかどうか。
その点が、合否を分けることになると思われる。
本スレから転載
反町ジュニアの分析
憲法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20463520.html
民法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20492739.html
商法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20520145.html
刑法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20546659.html
訴訟法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20599264.html
反町ジュニアの分析
憲法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20463520.html
民法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20492739.html
商法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20520145.html
刑法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20546659.html
訴訟法
http://blogs.yahoo.co.jp/sorimachi_katsuhiko/20599264.html
ジュニアって講師やってたんだ。というか、レックって旧司撤退したんじゃないの？
もう面倒だからショウチャン外せよ
まあまあ。ショウチャンも再現者の1人なんだから。
ちょっと変わっているけど、本人なりに頑張っているんだから。
ちょっと変わっているけど、本人なりに頑張っているんだから。
ショウチャン不要論が通説でFA
>>242
いるだろ。モロが。
いるだろ。モロが。
ショウチャンは都合悪いコメント消すからなあ
ネットですらまともにコミュニケーション取れないのかよ
ネットですらまともにコミュニケーション取れないのかよ
モロも消すよ
ネットでコミュニケーションとか笑えるｗ
ショウチャンは公務員として働いてるんだから、社会に出たことないニート受験生よりよっぽどコミュニケーション能力あると思うが
ショウチャンは公務員として働いてるんだから、社会に出たことないニート受験生よりよっぽどコミュニケーション能力あると思うが
>>249
公務員のコミュ力の低さは想像を絶するぞｗ
公務員のコミュ力の低さは想像を絶するぞｗ
どっちもどっちｗ
ニート受験生のコミュ力の低さは想像を絶するぞｗ
モロも民２では再現省略してる。
実は、その省略してるところ次第ではFじゃないかもしれないのに。
実は、その省略してるところ次第ではFじゃないかもしれないのに。
モロが民２で省略してるとこって詐害行為取消しのとこじゃんｗ
あんなとこ書いても点ないんだから、省略で正解ｗｗ
モロ本人のいうとおり、再現しても意味ないってｗｗｗ
あんなとこ書いても点ないんだから、省略で正解ｗｗ
モロ本人のいうとおり、再現しても意味ないってｗｗｗ
本来なら配点がないところでも、
そこを正確に書けてたら点数があったりするんだよ。
まあ、評価来たらわかることだがな。
そこを正確に書けてたら点数があったりするんだよ。
まあ、評価来たらわかることだがな。
>>253
省略じゃなく再現不能なだけでしょ
省略じゃなく再現不能なだけでしょ
配点について知ってる２５６スゴス
私見委員の知り合いでもいるの？それとも委員降臨？はたまたデマカセ？ｗｗ
私見委員の知り合いでもいるの？それとも委員降臨？はたまたデマカセ？ｗｗ
正確に書いてさえいれば、問題と関係ないこと書いても点もらえるなら誰も苦労しないって
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
>>267
同期に試験委員がいるショボイ公務員ですが何か？
同期に試験委員がいるショボイ公務員ですが何か？
余事記載に点数があるかどうかは、
再現答案を分析したらわかることだけどな。
再現答案を分析したらわかることだけどな。
しかし、再現答案分析っつーのもよく分からんよな
答案ごとに評価がつくならまだ分かり易いんだが、２通で１評価だしな
永山や伊藤真の分析見てると、自分の仮説で説明不要な部分は他方の１通のせいにして終わり
もちろん、実際そうである場合もあるのだろうけど、我田引水に使われてることが多い気がする
答案ごとに評価がつくならまだ分かり易いんだが、２通で１評価だしな
永山や伊藤真の分析見てると、自分の仮説で説明不要な部分は他方の１通のせいにして終わり
もちろん、実際そうである場合もあるのだろうけど、我田引水に使われてることが多い気がする
>>271
まあ、採点基準が公表されていない以上、そういう部分が生じてもしょうがないだろう。
俺ら受験生としては、そこからいかに行為規範を引っ張り出せるか、という点の方が重要なのだから、単にそういう使い方をすればいいだろう。
まあ、採点基準が公表されていない以上、そういう部分が生じてもしょうがないだろう。
俺ら受験生としては、そこからいかに行為規範を引っ張り出せるか、という点の方が重要なのだから、単にそういう使い方をすればいいだろう。
271：説明不要×
説明不能○
>>272
しょうがないのは承知なんだが、わからんとこまで無理矢理断定されるとやっぱり困るな
行為規範を引っ張りだすのが難しくなる
確信を持てない部分は、ちゃんとそう言ってほしい
的を射た事ももちろん言ってるけど、いい加減な事も相当言ってるように思う
説明不能○
>>272
しょうがないのは承知なんだが、わからんとこまで無理矢理断定されるとやっぱり困るな
行為規範を引っ張りだすのが難しくなる
確信を持てない部分は、ちゃんとそう言ってほしい
的を射た事ももちろん言ってるけど、いい加減な事も相当言ってるように思う
ってか、一問・二問別の成績出してくれよなｗ
法務省不親切すぎ。一問・二問別の成績出しても何ら支障ないでしょ。
法務省不親切すぎ。一問・二問別の成績出しても何ら支障ないでしょ。
ブラックボックス的部分がないと困るんだよきっと
何年のどの科目だったか忘れたが、論文の優等生で、
「この論点書かなかったらAはありません。少なくとも自分が検討した答案では存在しない」てなこと言ってた。
しかし、辰巳が出してる合格レベル答案再現集を参照すると、３通中２通が、その論点を書いてなかった。
あの講座は一体、何通くらいの答案を検討した上で分析してるのだろう？
「この論点書かなかったらAはありません。少なくとも自分が検討した答案では存在しない」てなこと言ってた。
しかし、辰巳が出してる合格レベル答案再現集を参照すると、３通中２通が、その論点を書いてなかった。
あの講座は一体、何通くらいの答案を検討した上で分析してるのだろう？
年度にもよるよ。H15、16年頃は100人以上の答案を読んでた
はず。某法職それに個人的に読んでくれと頼まれたもの
を合わせて。それにその論点落とした答案がBでもう一通が特A
なら二通でAになるかと。
はず。某法職それに個人的に読んでくれと頼まれたもの
を合わせて。それにその論点落とした答案がBでもう一通が特A
なら二通でAになるかと。
>>278
＞それにその論点落とした答案がBでもう一通が特A なら二通でAになるかと。
評価はあくまで科目単位でしか出ないでしょ
問題単位でAだのBだのという言い方は、永山も基本的にはしてないはずだし、
片方が悪いけど他方が良いからAだ、という場合はその旨いちいち言及してるが、それもなかった筈
今手元に優等生がないので、具体的にどの年のどれだ、と指摘出来ないのが残念だが
憲法人権で、「このような審査基準の緩和の仕方は論理矛盾なので、CD止まりになります」的な
話をした翌年の合格答案ファイルで、同様の緩和を実行したA答案が数通載っていたこともあった
本当に100人分以上を読んでいるのかな
彼は５科目検討しているわけだから、年に（厳格に言えば、成績通知から分析講義までの間に）
1000通以上の答案をを読んでいる？弁護士業務や、他の受験指導の合間に？
＞それにその論点落とした答案がBでもう一通が特A なら二通でAになるかと。
評価はあくまで科目単位でしか出ないでしょ
問題単位でAだのBだのという言い方は、永山も基本的にはしてないはずだし、
片方が悪いけど他方が良いからAだ、という場合はその旨いちいち言及してるが、それもなかった筈
今手元に優等生がないので、具体的にどの年のどれだ、と指摘出来ないのが残念だが
憲法人権で、「このような審査基準の緩和の仕方は論理矛盾なので、CD止まりになります」的な
話をした翌年の合格答案ファイルで、同様の緩和を実行したA答案が数通載っていたこともあった
本当に100人分以上を読んでいるのかな
彼は５科目検討しているわけだから、年に（厳格に言えば、成績通知から分析講義までの間に）
1000通以上の答案をを読んでいる？弁護士業務や、他の受験指導の合間に？
>>277
公式に予備校から出てるやつは金欲しさに適当に書いてる奴が多いよ。
公式に予備校から出てるやつは金欲しさに適当に書いてる奴が多いよ。
辰巳は違うよ。本に載せるのは受験生スタッフのだから。
君は偉い。ショウチャンとは雲泥の差だ。
＞お子さんも可愛い時期だから休みにはやりたくないのだろうね。
そもそも結婚してたっけ？
そもそも結婚してたっけ？
>>283
乙
乙
４０点答案は存在するのか？
過去には150点越えした合格者がいたから、点数のばらつきかんがえたら35点位はあるんじゃないの。
そもそも看做すと推定すでは意味が違うだろう。
解釈で看做すを推定と読み替えることはあるけど。
解釈で看做すを推定と読み替えることはあるけど。
＞そもそも看做すと推定すでは意味が違うだろう。
ということを得意げに語られても・・・
同じと勘違いする輩など一人もいないと思うが
ということを得意げに語られても・・・
同じと勘違いする輩など一人もいないと思うが
違いがわからかったのを指摘されて逆ギレですね。
わかりましたw
わかりましたw
そんなくだらないことよりも
再現ブログにコメントしろ。
沼チャン以外のブログにな。
再現ブログにコメントしろ。
沼チャン以外のブログにな。
頭悪いアンカー野郎だな
ブログへのコメントはここでもいいんじゃない
ブログってレスしにくいことが多いんで。
自分のブログにレスあれば、自分でコメント管理してくれればいいし
ブログってレスしにくいことが多いんで。
自分のブログにレスあれば、自分でコメント管理してくれればいいし
ダム板飛ばしだな
反町Jrの分析出てから静かになったねここも
みんな安心したのか諦めたのか・・・
みんな安心したのか諦めたのか・・・
なにそれ教えて
Jrの分析はカスだよ。読めば分かる
刑法とか乙に正当防衛成立させて、しかも乙は傷害止まりで、甲が傷害致死だもん
刑法とか乙に正当防衛成立させて、しかも乙は傷害止まりで、甲が傷害致死だもん
それがカスかどうかはまだわからないけどな
>>301
単に帰省してるだけじゃね
単に帰省してるだけじゃね
Jrの名で択落ちが書いてるんだ、きっとｗ
あれはジュニアじゃなくてジェイアール
ジェイアールの刑法コメントは不合格者からもツッコミ入る内容
>>307
分析ちゃんと読んだか？
あれは，事実認定の問題だ。
おれは，深く考えずに乙丙の暴行について共同正犯を認定したが，やばいって思った。
そのあと，傷害(致死)の因果関係が不明として207の話が出てくることの何がおかしいんだ？
分析ちゃんと読んだか？
あれは，事実認定の問題だ。
おれは，深く考えずに乙丙の暴行について共同正犯を認定したが，やばいって思った。
そのあと，傷害(致死)の因果関係が不明として207の話が出てくることの何がおかしいんだ？
>やばいって思った。
今年受かるのは難しそうだね
今年受かるのは難しそうだね
>>313
御意。
御意。
315 ：氏名黙秘：2009/08/09(日) 20:54:35 ID:QMoZJVGf
再現者の答案をみると商法1に関して大体項目自体は外していないけど難問とみてよいのか？
商法1と民法2は難問ってことになってるようだな。
まあ実際にきつかったが。
まあ実際にきつかったが。
民法2は難問でも何でもないだろ。
実力がストレートに出る問題というにすぎない。
ただ細かい論点落しは大した減点にならないという意味で難問と言えるだけの話。
実力がストレートに出る問題というにすぎない。
ただ細かい論点落しは大した減点にならないという意味で難問と言えるだけの話。
俺去年総合Ｆで、去年Dと去年Cの先輩に聞いたけど、俺含めて全員分割書いてるんだけど。
俺択一48で、自分で言うのもアレだが、論文受験者の中で一番できないと自負してるが（笑）、さすがに分割に気付くわ、って感じなんだが。
まぁ、俺は特別決議と買取請求しか書いてないけど（笑）
俺択一48で、自分で言うのもアレだが、論文受験者の中で一番できないと自負してるが（笑）、さすがに分割に気付くわ、って感じなんだが。
まぁ、俺は特別決議と買取請求しか書いてないけど（笑）
会社分割書かずに何書くの？
会社分割が出てこないのは、正直合格ラインにすら達していないから、
そういう人を持ち出して、商法１が難問、っていうのは、ちょっと違うと思う。
そういう人を持ち出して、商法１が難問、っていうのは、ちょっと違うと思う。
かっこいいー
323 ：氏名黙秘：2009/08/10(月) 00:33:30 ID:gFnshg2p
じゃあ分割と現物出資を拾えなければＥＦであとは条文の拾った程度と手形次第で評価が決まる感じになるのか？
たぶんそんなとこじゃない？
>>325
すまない。
ちゃんと読んでいなかったのは俺だ。
どうも，反町は甲には207が適用されて，丙には適用されないという見解に立っているようだ。
そんな見解があるのかどうかは知らないが。
あとで調べてみるか。
すまない。
ちゃんと読んでいなかったのは俺だ。
どうも，反町は甲には207が適用されて，丙には適用されないという見解に立っているようだ。
そんな見解があるのかどうかは知らないが。
あとで調べてみるか。
もう本番から結構時間経ってるんだし、どっかの有名講師が解析してくれればいいのになあ
>>328
北出
北出
そんなにみんな商法1できたの？自分は小問1の会社分割書けたが小問2が白紙に近い。それ以外は結構自信あるんだけどなあ
他の科目が、『客観的にみても』きちんとできてれば、絶対受かるでしょ。
証文二ほぼ白紙は相当痛いけど、Dで止まると思う。
証文二ほぼ白紙は相当痛いけど、Dで止まると思う。
まぁ、商法は上位150人にはサービス問題だったからなぁ。
特に第一問ね。気付けば、ほんとに楽勝だからな。
まぁ、第二問も基本論証グダグタと二重向けん吐き出しで下は埋まるから、サービス問題かもね。
特に第一問ね。気付けば、ほんとに楽勝だからな。
まぁ、第二問も基本論証グダグタと二重向けん吐き出しで下は埋まるから、サービス問題かもね。
333 ：SAGE：2009/08/10(月) 14:02:26 ID:gFnshg2p
商法よりも民放2や民訴2の方が何を聞いてるかわかりにくい問題でいやらしく感じたのだがもう一問が易しかったので結局そっちの出来次第で勝負が決まるオチなのか？民放は裁判官に聞いてもよくわからんと言われたので・・皆がどれくらい書けているのか読めない。
なんだかんだいって、民1小問1もけっこう構成バラバラだからなぁ…
民訴1は書くこと決まってるけど。
民訴1は書くこと決まってるけど。
たしかに。
①原則効果フキゾク→②ヒョウケン代理って流れは100パー同じだが、
①で詐欺取消
②で112オンリー
とかやってる人いるからなぁ。
①原則効果フキゾク→②ヒョウケン代理って流れは100パー同じだが、
①で詐欺取消
②で112オンリー
とかやってる人いるからなぁ。
結局、蓋開けてみんと分からんよ
毎年の事だけど
毎年の事だけど
精神衛生上悪いことは一切考えんことにしとるよ
口述対策で憲法百選読んでる
口述対策で憲法百選読んでる
本当、ふた開けてみないと分からんね。
しかし、上で簡単とか言っている人らの発言を見ると、すげーなと思うね。
しかし、上で簡単とか言っている人らの発言を見ると、すげーなと思うね。
まぁ、実際簡単だったからね（笑）
過去問解いてるベテランにはやさしい問題だったよ。
クソベテの俺は、毎年ポカ答案があって二年連続コンマ差落ちだが、今年はポカがないから多分イケたと思っとるよ。
今年はベテが一掃されるんじゃない？
過去問解いてるベテランにはやさしい問題だったよ。
クソベテの俺は、毎年ポカ答案があって二年連続コンマ差落ちだが、今年はポカがないから多分イケたと思っとるよ。
今年はベテが一掃されるんじゃない？
それでも落ちちゃうからクソベテなわけで
ポカが一通二通あっても受かる人は受かる。Ｅ評価やＦ評価があっても合格する人は毎年いる
ポカがないとしても、下のＡやらＢやらがズラーッと並んで、今年もコンマ差落ちかもよ
ポカが一通二通あっても受かる人は受かる。Ｅ評価やＦ評価があっても合格する人は毎年いる
ポカがないとしても、下のＡやらＢやらがズラーッと並んで、今年もコンマ差落ちかもよ
>>339
お前毎年そう思ってるよなｑ
お前毎年そう思ってるよなｑ
>今年もコンマ差落ちかもよ
たしかに。発表出るまではガクブルだわｗ
今年で論文3回目（1回目は択一落ちだったので受験自体は4回目）だから、
そんな甘いもんじゃないってことはわかっとるよ。
ただ、去年はAAAAFAで落ちたんだが、
直接主義・説明義務落とし、参加的効力落としという前代未聞のポカだったからなｗ
まじで民祖は最下位の自信あるｗ
今年は検査約調査、民2の錯誤無効落としくらいだから、
まぁ、期待しちゃうのよ。
たしかに。発表出るまではガクブルだわｗ
今年で論文3回目（1回目は択一落ちだったので受験自体は4回目）だから、
そんな甘いもんじゃないってことはわかっとるよ。
ただ、去年はAAAAFAで落ちたんだが、
直接主義・説明義務落とし、参加的効力落としという前代未聞のポカだったからなｗ
まじで民祖は最下位の自信あるｗ
今年は検査約調査、民2の錯誤無効落としくらいだから、
まぁ、期待しちゃうのよ。
>>342
大丈夫。受かってるよ＾＾ｖ
大丈夫。受かってるよ＾＾ｖ
＾＾
くそベテ同士仲良くしろよ。
347 ： ◆qBZ6AmU/Kw ：2009/08/11(火) 03:01:31 ID:???
まだ、やってるんだね。
なんだか、懐かしいｗ
なんだか、懐かしいｗ
ｼｮｳﾁｬﾝのような実力者の12通全ての再現を早く見てみたいな。
そうすれば合格ﾗｲﾝが見えてくるのに。
そうすれば合格ﾗｲﾝが見えてくるのに。
弁護士ブログに憲法1の解答例が出ているね
>>342
いくら民訴がFとはいえ、他全Aで落ちるもんか？
いくら民訴がFとはいえ、他全Aで落ちるもんか？
今の時代一つFあるとほぼ終了でしょ。
会社分割落としとかね。
どっかのコメントでケイ素だけＦ他オールＡでコンマ落ちっていたよね。
まぁ、厳しい時代になったもんだ。
会社分割落としとかね。
どっかのコメントでケイ素だけＦ他オールＡでコンマ落ちっていたよね。
まぁ、厳しい時代になったもんだ。
昔も底Ｇ一個で落ちてたっつーの。
今のEFは昔のGだからな。去年のFは最底のGにあたる。
今年はFもなくなりそうだが。
今年はFもなくなりそうだが。
Aとるのってほんと簡単なんだよなぁ。
でも、それを全部揃えるのがどんだけ難しいことか。。。
どっかで全体ミスというか穴ができてしまうんだよね。
でも、それを全部揃えるのがどんだけ難しいことか。。。
どっかで全体ミスというか穴ができてしまうんだよね。
１２通中１０通合格答案、ないしは準合格答案を書けても、１，２通の失敗，特に０点に近い答案があるとだめだな。
必ず１，２問はそんな厳しい問題が来るのが辛い。
必ず１，２問はそんな厳しい問題が来るのが辛い。
基本書と過去問だけでは手が届かない問題というか。
会社法なんか、択一口述もないし、修習でも扱わないしで、
いきなり実務最先端問題だったしな。商事弁護士レベルの。
会社法なんか、択一口述もないし、修習でも扱わないしで、
いきなり実務最先端問題だったしな。商事弁護士レベルの。
＞商事弁護士レベルの
そこまで難しくないわｗ
そこまで難しくないわｗ
＞特に０点に近い答案があるとだめだな
これ、的を射てる。
今年の0点答案はどんなんだろうね。
憲法はそこまで明後日はあり得ないでしょ？
民法2の分割落とし、911落としとかか。
商法は分割落とし、河本グダグダ＆2重無権吐き出し（まぁ、後者は相対的に救われるかもしれんがね。）
刑法は・・・わからんな。
民祖は40条あっさり類推とか
ケイ素は強制処分認定。
まぁ、こんなとこだろうか。
これ、的を射てる。
今年の0点答案はどんなんだろうね。
憲法はそこまで明後日はあり得ないでしょ？
民法2の分割落とし、911落としとかか。
商法は分割落とし、河本グダグダ＆2重無権吐き出し（まぁ、後者は相対的に救われるかもしれんがね。）
刑法は・・・わからんな。
民祖は40条あっさり類推とか
ケイ素は強制処分認定。
まぁ、こんなとこだろうか。
というか今年は70人くらいしか受からないから、特に死因が無くても落ちる奴が出るんじゃないか。
ここ２年は旧試受験生２ﾏｿ人は我慢のしどころだな
２年は長いが、ローの馬鹿げた生活を思えば、まだ少しはまし
修行だと思って心身の健康に留意して耐える他はない
２年は長いが、ローの馬鹿げた生活を思えば、まだ少しはまし
修行だと思って心身の健康に留意して耐える他はない
2年我慢したら、さらに狭き門の予備試験が待ってるけどなｗ
旧司論文目指してる頭なら楽勝だろ
＞旧司論文目指してる頭なら
択一脳だけどなｗ
そんな大した頭ではない。
択一脳だけどなｗ
そんな大した頭ではない。
>旧司論文目指してる頭なら楽勝だろ
お前・・・ｗ
優秀な奴はみんなローに流れていることにそろそろ気づけよｗ
お前・・・ｗ
優秀な奴はみんなローに流れていることにそろそろ気づけよｗ
>>365
"( ´ﾟ,_」ﾟ)ﾋｯｼﾀﾞﾅ"
"( ´ﾟ,_」ﾟ)ﾋｯｼﾀﾞﾅ"
どうでもいい。
それより本題に戻ろうぜ。
今年は評価人は降臨しないのかな。
昨年はかなりいい線で当てていたし。
やっぱりショウチャンの件で出てきづらくなったのかな。
それより本題に戻ろうぜ。
今年は評価人は降臨しないのかな。
昨年はかなりいい線で当てていたし。
やっぱりショウチャンの件で出てきづらくなったのかな。
メルヘン系は、コメントしない方がいい？
ここでしておいたらいい。
ショウチャンはIP取って粘着するから、ここの方がいい。
ショウチャンはIP取って粘着するから、ここの方がいい。
原告 ショウチャン
被告 マーヤ
参加人 ドラゴン
これがほんとの三つ巴の争い
被告 マーヤ
参加人 ドラゴン
これがほんとの三つ巴の争い
374 ：氏名黙秘：2009/08/13(木) 01:15:30 ID:80NWOtdL
珪素1の強制処分の解釈で判例の規範をあげない答案は何を考えてるんだ予備校本に書いてのか？と元試験委員にいわれてさあーとしか答えらなかった。確かに、ブログの再現者は書いてないがＡ評価の一割ぐらいかな・・
判例によると撮影は基本任意処分なので強制とする筋は厳しい評価か？
判例によると撮影は基本任意処分なので強制とする筋は厳しい評価か？
確かに、カーテンをぱっとあけた瞬間を捉えて写真を撮ったことを捉えて、
「意思の制圧」があったとみるのは難しいかもね。
「意思の制圧」があったとみるのは難しいかもね。
しかし、通信傍受は通信傍受法制定前も令状が必要だったことを考えると、「意志の制圧」がなくとも実務上任意捜査と考えているケースがないわけでもなさそうな気がして、良く分からない。
通信傍受は、傍受されていると知れたならと想定して、黙示の意思に反すると考える。
本件は、人目にふれるのを了解しているから、任意捜査。
本件は、人目にふれるのを了解しているから、任意捜査。
そうはいかんざき
>>377
本試験中にも悩んだのだけれども、窓から外を覗くだけで人目に触れることを了解していると認定できるかがポイントなんだろうね。
もちろん民事とは異なるのだろうけれども、フライデー等の写真誌で部屋の中を窓越しに写している写真が掲載されるけれども、あれは民事上は違法行為になるのかな？
本試験中にも悩んだのだけれども、窓から外を覗くだけで人目に触れることを了解していると認定できるかがポイントなんだろうね。
もちろん民事とは異なるのだろうけれども、フライデー等の写真誌で部屋の中を窓越しに写している写真が掲載されるけれども、あれは民事上は違法行為になるのかな？
俺は明示または黙示の意思には反するが、公道からでプライバシーの期待が減少し、
重要な権利利益の侵害とまではいえないとした。
要件を分割するのは微妙な気がしたけど、まぁしゃあないな…
ちなみに、「窓越しに」というのは外を覗くことではないぞ、たぶん。
重要な権利利益の侵害とまではいえないとした。
要件を分割するのは微妙な気がしたけど、まぁしゃあないな…
ちなみに、「窓越しに」というのは外を覗くことではないぞ、たぶん。
窓から身を乗り出して外に顔を出すと勘違いしてるのかと思ったｽﾏｿ
俺の勘違いだw
俺の勘違いだw
「窓越しに」は、窓枠から外に顔や身体がのりだしている状態だよ～☆彡
死因とまではいえない～☆彡
優秀なやつの多くがローに流れたのは事実だろうが、ロー指向のやつは優秀ということではないよな。
↑悪い。
なんとなく上のレスの論理が気になったが、本題からズレてたな。
なんとなく上のレスの論理が気になったが、本題からズレてたな。
のりピー関連で覚醒剤捜査のこと調べていろいろ分かった。
譲渡罪での捜索押収のときは覚せい剤そのものは押収対象物として令状に書かないことが多いんだってね。
現場にある覚せい剤と譲渡した覚せい剤の関連性が不明な場合が多いから。
その場合、覚せい剤を発見しても令状の効果としては押収できない。
H18の論文で覚せい剤が令状に書かれてなかった意味が今さら分かった。
捜索・押収
→何やら隠す
→令状の効果として保全のための行為可
→追跡も可・制圧も可
→あら覚せい剤、令状執行としては押収不可
→所持の現行犯として逮捕可、逮捕に伴う捜索押収可
こんな流れ
当時覚せい剤が令状に書かれてないという点に着目して書いた再現・予備校答案はなかったような
もしあの問題の事案が、隠したのが覚せい剤だと警察官が現認していたとしたら
令状の効果としては保全のための行為ができない、ということか。
譲渡罪での捜索押収のときは覚せい剤そのものは押収対象物として令状に書かないことが多いんだってね。
現場にある覚せい剤と譲渡した覚せい剤の関連性が不明な場合が多いから。
その場合、覚せい剤を発見しても令状の効果としては押収できない。
H18の論文で覚せい剤が令状に書かれてなかった意味が今さら分かった。
捜索・押収
→何やら隠す
→令状の効果として保全のための行為可
→追跡も可・制圧も可
→あら覚せい剤、令状執行としては押収不可
→所持の現行犯として逮捕可、逮捕に伴う捜索押収可
こんな流れ
当時覚せい剤が令状に書かれてないという点に着目して書いた再現・予備校答案はなかったような
もしあの問題の事案が、隠したのが覚せい剤だと警察官が現認していたとしたら
令状の効果としては保全のための行為ができない、ということか。
それにしても会社分割を連呼してる香具師は一体何なんだ？
評価人は落ちたんだが
てか、そろそろ正体不明の外部的評価者の必要性は下がってきたんじゃないの。
解析も出始めたし、みんなスレで出た意見を聞いて、自分で考える能力はあるでしょ。
解析も出始めたし、みんなスレで出た意見を聞いて、自分で考える能力はあるでしょ。
会社分割落としてても、合格する人はたくさん出るから～☆彡
去年の評価人より優れた分析はできるわけでね。
今年の論文の合格点は132点だろうけど一体何人ぐらいが越えるのかな？再現のレベルが去年より低いことからするとやはり虐殺されるのだろうね。
落とすも何も会社分割なんてアサッテだろ？
一体何を勘違いしてるんだ？
一体何を勘違いしてるんだ？
>>349
憲法１あんなモンで良かったんだな。ホっとしたよ。
書いてる現場を実況すると
何だ博多とＴＢＳ書けばいいのか。楽勝じゃん。
百選に載ってる判旨と解説部分、覚えてるだけ吐き出しまくる。
３ページ丸々くらいまでいって、残り５分。
あれ？裁判所の提出命令も司法警察の差押も全然変わらんじゃん。
しかもあてはめでドラマを全然強調できてねえ。
保護すべき取材源はどこ行った？
ヤベ～時間がああああああ！
あきらめて「以上」と書いた。
２分余ったがフテ寝してた。
書いた内容は結果的にミスはなかったはずだし、
この実務家が正しいとすれば、落としてるものもないようだ。
憲法１あんなモンで良かったんだな。ホっとしたよ。
書いてる現場を実況すると
何だ博多とＴＢＳ書けばいいのか。楽勝じゃん。
百選に載ってる判旨と解説部分、覚えてるだけ吐き出しまくる。
３ページ丸々くらいまでいって、残り５分。
あれ？裁判所の提出命令も司法警察の差押も全然変わらんじゃん。
しかもあてはめでドラマを全然強調できてねえ。
保護すべき取材源はどこ行った？
ヤベ～時間がああああああ！
あきらめて「以上」と書いた。
２分余ったがフテ寝してた。
書いた内容は結果的にミスはなかったはずだし、
この実務家が正しいとすれば、落としてるものもないようだ。
と、思ってるやつがＦとかつくんだよな
ほとんどの人が諦めているから過疎っている
来年に向けて勉強している人も多いと思う
来年に向けて勉強している人も多いと思う
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ .｀´ ＼
('A`) そうだ！諦めよう！
ノヽノヽ
くく
最後の最後でこの傾向変化は無いよな。
試験委員ドＳすぎだろ…。
試験委員ドＳすぎだろ…。
さすがに来年はないだろ
来年（笑）
来年（汗）
来年かぁ。。。
今年って、難しかったといわれてる割に結構みんなできてるんだよなぁ。
そして、みんな「今年はもしかしたら・・・」と思って、結局70人合格で大半が桜散る。。。
おそろしい試験だわ。
今年って、難しかったといわれてる割に結構みんなできてるんだよなぁ。
そして、みんな「今年はもしかしたら・・・」と思って、結局70人合格で大半が桜散る。。。
おそろしい試験だわ。
ん？今年って平易だったんじゃないの？俺の聞いている範囲ではそういう感想が多いけどね
あ、そうなんだ。
すまん、勝手な思い込みだわ。
平易だったから、みんなできたって言ってるのか。
たしかに、再現（構成レベルだけどね）とかみさせてもらっても、
かなりレベル高いもんなぁ。
ブロガーとか若干痛いよね。1つか2つマシなのあったけどね。
あんなんで受かるわけねぇだろｗ
すまん、勝手な思い込みだわ。
平易だったから、みんなできたって言ってるのか。
たしかに、再現（構成レベルだけどね）とかみさせてもらっても、
かなりレベル高いもんなぁ。
ブロガーとか若干痛いよね。1つか2つマシなのあったけどね。
あんなんで受かるわけねぇだろｗ
最後の二行は余計だろ
たかが知れてるぞ、捨て台詞吐くレベルは
たかが知れてるぞ、捨て台詞吐くレベルは
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
去年相当惜しかったからね
すまん。今読み返してみると、終わってるな俺orz
自分の出来がいまいちだったし、回りもかなりできてるもんだから、つい。
去年総合A（190番台）落ちなんだが、今年も総合A落ちの確信があってさ。
411の発言はスルーしてくれ。すまんかった。
ブロガーは貴重な再現さらしてくれてるんだもんな。
はぁぁぁぁ、早く発表来ないかなぁ。早くとどめを刺してくれ。
自分の出来がいまいちだったし、回りもかなりできてるもんだから、つい。
去年総合A（190番台）落ちなんだが、今年も総合A落ちの確信があってさ。
411の発言はスルーしてくれ。すまんかった。
ブロガーは貴重な再現さらしてくれてるんだもんな。
はぁぁぁぁ、早く発表来ないかなぁ。早くとどめを刺してくれ。
気にするな
しかし、お前さんケアレスミス多そうだな・・・
しかし、お前さんケアレスミス多そうだな・・・
ドラゴンがHN変えたな
平易だからといって受かり易いとは限らないのが相対評価の怖いところなんだよな…。
憲法 平易 平易
民法 平易 難
商法 激難 平易
刑法 平易 平易
民訴 平易 激難
刑訴 平易 平易
難問１～３通抱える人は、自己を過小評価しがちだけど
トータルでは平易でみんなそれなりに結果に期待してるのかな☆彡
民法 平易 難
商法 激難 平易
刑法 平易 平易
民訴 平易 激難
刑訴 平易 平易
難問１～３通抱える人は、自己を過小評価しがちだけど
トータルでは平易でみんなそれなりに結果に期待してるのかな☆彡
刑法１簡単だったか？？？
あれは蓋開けてみんとわからんと思う
人によって全然構成が違ったりする
人によって全然構成が違ったりする
問題が平易にみえる時こそ、予想外の差がつくだろう
特に、憲法の「平易」って怖いよ
特に、憲法の「平易」って怖いよ
今年は周りの出来がいいからなぁ。
いつもならありがたがられる相対評価だが、今年は憎いわｗ
ってか、今ドラゴンの再現見たんだが、彼すごいな。
民法が工事中だからよくわからんけど、彼は堅いでしょ。
正直、モロはめっちゃできるが、民・商がね。
勿体ないね。
ずーかーは微妙だな。一昔前なら受けがよかったあっさり答案って感じ。
点数ありそうなところを落としてる勿体ない答案って印象だね。
はじめは民祖2以降アップされてないからよくわからんけど、
かなりいい感じだよね。
他は、ちと厳しいかもね。
いつもならありがたがられる相対評価だが、今年は憎いわｗ
ってか、今ドラゴンの再現見たんだが、彼すごいな。
民法が工事中だからよくわからんけど、彼は堅いでしょ。
正直、モロはめっちゃできるが、民・商がね。
勿体ないね。
ずーかーは微妙だな。一昔前なら受けがよかったあっさり答案って感じ。
点数ありそうなところを落としてる勿体ない答案って印象だね。
はじめは民祖2以降アップされてないからよくわからんけど、
かなりいい感じだよね。
他は、ちと厳しいかもね。
>>423
ドラゴンは三十路近いﾒﾙﾍﾝ系の女だ
ドラゴンは三十路近いﾒﾙﾍﾝ系の女だ
あ、女なんだｗ
ポエムｗ
そうそう。
何気に難問多いんだよね。
・憲法1は、上でも誰かがコメントしてたけど、
ねじれが起きてて、それを強引に自分の筋に引き込むと高得点は望めなそう。。。
・商法2は何気に2重無権じゃないｗ
俺終了5分前に割引に気付いて、マジ血の気引いたわ。
・刑法1は共犯の処理（＝暴行と致死との間の因果関係の処理）を的確にできてる人が意外に少ない。
・刑法2は去年のような犯罪てんこもりではないが、何気に論ずること一杯
1項2項の区別、第3者への財物交付、2重の詐欺、共同製版認定とか落としてる人何気に多いよね。
・ケイ素1は京都府学連落とし。
主観と客観あんまり一致しないかもね。
何気に難問多いんだよね。
・憲法1は、上でも誰かがコメントしてたけど、
ねじれが起きてて、それを強引に自分の筋に引き込むと高得点は望めなそう。。。
・商法2は何気に2重無権じゃないｗ
俺終了5分前に割引に気付いて、マジ血の気引いたわ。
・刑法1は共犯の処理（＝暴行と致死との間の因果関係の処理）を的確にできてる人が意外に少ない。
・刑法2は去年のような犯罪てんこもりではないが、何気に論ずること一杯
1項2項の区別、第3者への財物交付、2重の詐欺、共同製版認定とか落としてる人何気に多いよね。
・ケイ素1は京都府学連落とし。
主観と客観あんまり一致しないかもね。
429 ：択一17回論文15回：2009/08/14(金) 20:04:03 ID:???
Ａ難 Ｂやや難 Ｃ普通 Ｄやや易 Ｅ易
年度 憲 民 商 刑 民訴 刑訴
Ｈ１３ ＢＣ ＢＡ ＢＡ ＣＢ ＡＣ ＤＤ
Ｈ１４ ＢＣ ＢＤ ＢＢ ＢＤ ＢＢ ＤＣ
Ｈ１５ ＣＣ ＣＣ ＣＣ ＢＣ ＢＢ ＤＣ
Ｈ１６ ＣＣ ＣＤ ＥＣ ＤＤ ＣＥ ＤＤ
Ｈ１７ ＢＥ ＡＢ ＤＢ ＢＡ ＢＢ ＣＢ
Ｈ１８ ＣＣ ＤＣ ＤＡ ＤＤ ＣＤ ＣＣ
Ｈ１９ ＣＢ ＣＣ ＢＣ ＢＢ ＡＤ ＣＢ
Ｈ２０ ＤＢ ＢＢ ＣＣ ＢＣ ＤＤ ＤＣ
Ｈ２１ ＥＤ ＤＡ ＡＤ ＢＣ ＥＣ ＥＤ
去年より難しい問題３題（民２商１民訴２）
去年より簡単な問題９題
年度 憲 民 商 刑 民訴 刑訴
Ｈ１３ ＢＣ ＢＡ ＢＡ ＣＢ ＡＣ ＤＤ
Ｈ１４ ＢＣ ＢＤ ＢＢ ＢＤ ＢＢ ＤＣ
Ｈ１５ ＣＣ ＣＣ ＣＣ ＢＣ ＢＢ ＤＣ
Ｈ１６ ＣＣ ＣＤ ＥＣ ＤＤ ＣＥ ＤＤ
Ｈ１７ ＢＥ ＡＢ ＤＢ ＢＡ ＢＢ ＣＢ
Ｈ１８ ＣＣ ＤＣ ＤＡ ＤＤ ＣＤ ＣＣ
Ｈ１９ ＣＢ ＣＣ ＢＣ ＢＢ ＡＤ ＣＢ
Ｈ２０ ＤＢ ＢＢ ＣＣ ＢＣ ＤＤ ＤＣ
Ｈ２１ ＥＤ ＤＡ ＡＤ ＢＣ ＥＣ ＥＤ
去年より難しい問題３題（民２商１民訴２）
去年より簡単な問題９題
感想を総合すると、カオスだな
サンクス。そう言ってもらえると救われるわ。
最後に、まじ汚い字で、
～とも思われる。
でも本問は割引の解除で手形上の無権利者。
無権利の抗弁を主張OK
その時、俺は悟ったね。
俺はなんて凡人なんだろうとｗ
本試験が17条と2重無権の抗弁吐き出しでOKなわけないのに、
なぜ構成段階で気付かなかったのか。。。orz
最後に、まじ汚い字で、
～とも思われる。
でも本問は割引の解除で手形上の無権利者。
無権利の抗弁を主張OK
その時、俺は悟ったね。
俺はなんて凡人なんだろうとｗ
本試験が17条と2重無権の抗弁吐き出しでOKなわけないのに、
なぜ構成段階で気付かなかったのか。。。orz
ちなみに１７条の河本フォーミュラは書くのは当たり前で、その内容が問題となる。
ドラゴンは内容を明かしていないし、ショウチャンは「取得にあたり」（死因一覧表参照）
が抜けている。ベテですらこれなんだから。
ドラゴンは内容を明かしていないし、ショウチャンは「取得にあたり」（死因一覧表参照）
が抜けている。ベテですらこれなんだから。
＞いや、俺は17条と2重無権の抗弁吐き出しでOK
だと思っている。
俺もそう信じたいんだけどさ。
でも、理論的に考えると2重無権ではないわけだから、点数は来ないと思うんだよね。また論証吐き出しかという印象でしょ。
まぁ、相対評価だから死因ではないかなぁ、と楽観的に考えるようにしてるよ。
ちなみに、17条と2重無権の抗弁は手形の数少ないヤマだったからね。
論証だけは完璧だわ。言ってて若干空しいけどｗ
だと思っている。
俺もそう信じたいんだけどさ。
でも、理論的に考えると2重無権ではないわけだから、点数は来ないと思うんだよね。また論証吐き出しかという印象でしょ。
まぁ、相対評価だから死因ではないかなぁ、と楽観的に考えるようにしてるよ。
ちなみに、17条と2重無権の抗弁は手形の数少ないヤマだったからね。
論証だけは完璧だわ。言ってて若干空しいけどｗ
ドラゴンの再現は箇条書きのやつが多くてよく分からなくないか？
あんなザックリした構成だけで、できてるかどうかなんて判断できないと思うんだが
あんなザックリした構成だけで、できてるかどうかなんて判断できないと思うんだが
うらみつらみ怒り憎悪のたけを
わたしから引き取って逝きなさい
死んでもゆるさない 地獄にお行きなさい
わたしから引き取って逝きなさい
死んでもゆるさない 地獄にお行きなさい
>>438
ドラゴンに倣ってポエムを綴ってみたくなったのだろう。
ドラゴンに倣ってポエムを綴ってみたくなったのだろう。
ブログであんまり派手にやりすぎると受かったあと大変だよな
初対面の人にも、ものすごい先入観持たれちゃうから
修習生の間では、受験生ブロガーだった人はほとんど特定されるようだし
初対面の人にも、ものすごい先入観持たれちゃうから
修習生の間では、受験生ブロガーだった人はほとんど特定されるようだし
413 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/08/14(金) 18:11:24 ID:???
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
本人の自作自演ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
本人の自作自演ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ショウチャンが再現する載せる元気出すようにコメント付けてやれよ
自分でやれ
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
去年相当惜しかったからね
ショウチャンが合格するかどうかは、残りの10通を見てみないと分からない。
実力者であることは間違いないのだから、是非読んでみたいな。
実力者であることは間違いないのだから、是非読んでみたいな。
ショウチャンは神の子かもよ
>>443
お前はそいつらが陰でどういう風に言われてるか知ってるの？
お前はそいつらが陰でどういう風に言われてるか知ってるの？
メンヘル系のブロガーやリア充自慢のひどいブロガーとはお友達になりたくはないな
仮に修習で出会っても敬遠するわ
仮に修習で出会っても敬遠するわ
リア充て何？
ｸﾞｸﾞﾚｶｽ
実際の現実の生活（リアル生活）が充実している人間のこと。
まぁ、俺を含めて、このスレにはいない人間のことだ。
まぁ、俺を含めて、このスレにはいない人間のことだ。
>>456
㌧
㌧
>>456
それは言わない約束だろ
それは言わない約束だろ
敢えて言わなかったのに(/_;)
来年旧試験を受けようと考えてるんだけど
(現在３年、今年択一46)
民法などの論文書くのに要件事実やっといたほうがいいですか？
旧試験では要らないとも、少しは役立つとも言われてるけど
憲法の答案書くうえで行政法の知識が、
会社法～金商法がそれぞれ役に立った経験があるから、
同様の理由で見ておくべきか迷ってます
(現在３年、今年択一46)
民法などの論文書くのに要件事実やっといたほうがいいですか？
旧試験では要らないとも、少しは役立つとも言われてるけど
憲法の答案書くうえで行政法の知識が、
会社法～金商法がそれぞれ役に立った経験があるから、
同様の理由で見ておくべきか迷ってます
東大京大以外なら要件事実まで手を出さない方がいいよ。民法にはあまり役立たない。
やるとしても『１５題』だけにして。
あるいは、山本・潮見の京大系を使えば、要件事実にふれている。内田さんは要件事実をよく分かってない。
やるとしても『１５題』だけにして。
あるいは、山本・潮見の京大系を使えば、要件事実にふれている。内田さんは要件事実をよく分かってない。
珪素1とほぼ同じ論点が聞かれた15年の珪素で強制処分で違法終わりって答案が軒並みＧで違法としつつ明文なき強制処分を認めて要件・当て嵌めに もっていった人が唯一Ａだったけど今年もそうなるのか？
そんな次元の話かよ？
ところで刑法２の公文書は死因なんだろうか？
俺は判例知らなかったが、とりあえず私文書にしておいた。
よく読み返すと、公文書でも不思議はないようにも思えてきた。
俺は判例知らなかったが、とりあえず私文書にしておいた。
よく読み返すと、公文書でも不思議はないようにも思えてきた。
だから死因じゃねって。
死因死因騒いでるブログ主は受かってるよ。
35番くらいで。
死因死因騒いでるブログ主は受かってるよ。
35番くらいで。
今回の合否は会社法で決まるな。
これ程点差の開く問題はない。
10行程でも相対評価で合格点になるかも？
これ程点差の開く問題はない。
10行程でも相対評価で合格点になるかも？
>>464
平成15年度の優等生になる講座の再現答案の中に運転免許証を私文書にしたのに，
Aがついているのがある。なお，もう一通私文書にした答案があるが，Gだ。
要は，もう一通次第なのではないか?
俺は，２通とも死んでいるのでFを覚悟しているが。
平成15年度の優等生になる講座の再現答案の中に運転免許証を私文書にしたのに，
Aがついているのがある。なお，もう一通私文書にした答案があるが，Gだ。
要は，もう一通次第なのではないか?
俺は，２通とも死んでいるのでFを覚悟しているが。
会社法では決まらん気がするけど。しかし分割書けなかった人がいるのかな。
偏差値換算されるから、難しい科目ほど、出来た答案と出来なかった答案の差は小さくなるしな
モロさんの評価ＡＦＣＡＡＡで総合Ａで70番から100番くらいではないかな。順位は山勘だが民法で表見代理落としと分割債務落としでは下30パーに
入ってしまうのである
まいか？
入ってしまうのである
まいか？
大丈夫だよ～☆彡
ケイ素１で警察比例原則落としたのは死因かな？
利益考慮⇒任意処分、適法として終えてしまった
利益考慮⇒任意処分、適法として終えてしまった
警察比例以外の瑕疵がなければそもそも一桁でうかるんじゃないの？
警察比例は、行政法だから、書くなら捜査比例原則。
落としても、必要性、相当性を検討してたら、実質おんなじだよ☆彡
落としても、必要性、相当性を検討してたら、実質おんなじだよ☆彡
すいません。珪素２の質問ですが、調書①は自白と被害品の場所を供述していて、
自白は自白法則、被害品の場所は３２０→３２２で書いたんですが、死因ですか
自白は自白法則、被害品の場所は３２０→３２２で書いたんですが、死因ですか
死因かどうかなんて全体を見なければわからんだろうに、みんな不安なんだな～
ショウチャンの商法は良くてC、悪ければFなのでは。
一問目は差がつかないから何とか踏みとどまったとしても
二問目は、(1)は民法の原則から入れていないし(2)は河本フォーミュラに問題がある。
他の科目の再現もキボンヌ。
一問目は差がつかないから何とか踏みとどまったとしても
二問目は、(1)は民法の原則から入れていないし(2)は河本フォーミュラに問題がある。
他の科目の再現もキボンヌ。
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
去年相当惜しかったからね
Ｃって上半分だぞ
よくてＤだよ
よくてＤだよ
去年は
1-300 Ａ
301-500 Ｂ
501-700 Ｃ
701-900 Ｄ
901-1100Ｅ
1101-1560 Ｆ
不安過ぎる
1-300 Ａ
301-500 Ｂ
501-700 Ｃ
701-900 Ｄ
901-1100Ｅ
1101-1560 Ｆ
不安過ぎる
＞被害品の場所は、いわゆる秘密の暴露にあたり、犯行を自認する間接事実の供述。
自白、又は自白に準ずるものとして、自白と同列に扱ってもよかったよ。
あ、そうなんだ。319一本の奴死亡とか思ってたのに残念。。。
自白、又は自白に準ずるものとして、自白と同列に扱ってもよかったよ。
あ、そうなんだ。319一本の奴死亡とか思ってたのに残念。。。
Ｆって答案として論外じゃにゃきゃつかへんやろ。しかも、今年は択一多めに受からせたからレベルも去年よりだいぶ下がってるからショウチャンの商法はＢぐらいじゃないの。
>>484
いや，論理矛盾とかやメインの論点で嘘を書くと，あっさりFGになる。
基本的事項(=多くの場合が前半に書くことになる)でやらかすと，容赦なく一桁になると思われる。
まぁ，今年もGはなさそうだが。
２通ともにこけたら，E以下でないのかな。
いや，論理矛盾とかやメインの論点で嘘を書くと，あっさりFGになる。
基本的事項(=多くの場合が前半に書くことになる)でやらかすと，容赦なく一桁になると思われる。
まぁ，今年もGはなさそうだが。
２通ともにこけたら，E以下でないのかな。
こんな１ヶ月もたってから再現キボンヌしてもイミないだろ？
今更再現しても厚化粧オバケになっちゃうだけだ。
例えば河本フォーミュラなんて、答案構成段階では「河本」としか書かんだろう。
それが正確に書けたかが問題となっているのに、化粧するつもりがなくても、
再現では正確に書いてしまう。
ショウチャンは商法は既にさらしているが、他科目再現したってイミないよ。
本人もヤル気ないだろうし
今更再現しても厚化粧オバケになっちゃうだけだ。
例えば河本フォーミュラなんて、答案構成段階では「河本」としか書かんだろう。
それが正確に書けたかが問題となっているのに、化粧するつもりがなくても、
再現では正確に書いてしまう。
ショウチャンは商法は既にさらしているが、他科目再現したってイミないよ。
本人もヤル気ないだろうし
よほどのトンでもじゃなきゃＥＦにはならん。答案としての形がなってないとか、日本語が意味不明すぎるとか、そういうのがＥＦ
ただ憲法に関してだけは、地雷を踏むと、まともに書けてても一気にＥＦになる
ちなみに点数一桁台は存在しない。１０点切ると脚きりになるが、脚きり者が出たことはない（法務省資料参考）
実質白紙でも１０点はもらえるということ。Ｆばかりの総合Ｆの人でも、１００点ちょいは取ってる
つまり、どんなに死んでても１５～１７点くらいはもらえるということだ
ただ憲法に関してだけは、地雷を踏むと、まともに書けてても一気にＥＦになる
ちなみに点数一桁台は存在しない。１０点切ると脚きりになるが、脚きり者が出たことはない（法務省資料参考）
実質白紙でも１０点はもらえるということ。Ｆばかりの総合Ｆの人でも、１００点ちょいは取ってる
つまり、どんなに死んでても１５～１７点くらいはもらえるということだ
あの～、足きりの10点というのは偏差値処理したあとが10点ということだよ。
例えば100点満点のテストで0点取っても、偏差値25くらいつくしょ。
例えば100点満点のテストで0点取っても、偏差値25くらいつくしょ。
白紙答案は0点とする、と法務省資料に書いてあるから、点数1ケタは存在すると思う。
つか合格点も偏差値処理された点数だが、素点だと勘違いしてブログ書いてる人もいるようだな。
つか合格点も偏差値処理された点数だが、素点だと勘違いしてブログ書いてる人もいるようだな。
偏差値処理された点数だというそこらへんの統計学的理解は
試験委員にもなくて、ここ数年、１３２点という数字が
絶対値的に一人歩きしてるね。
試験委員にもなくて、ここ数年、１３２点という数字が
絶対値的に一人歩きしてるね。
あしきり１０点が偏差値処理されたあとの１０点だとは知ってるが
合否が偏差値処理された点数で決まる以上、素点について議論しても仕方あるまい
少なくとも平成６～１６年までに一科目で１０点未満だった人間はいないわけだが
ソース ttp://web.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/050120-3-3.pdf
この１０年間に白紙答案が一つも存在しないことはないだろうから、白紙でも１０点はもらえるのだろう
択一がザルだった１５００人時代はいまよりももっとトンでも答案が多いだろうに、それでも１０点未満はいない
合否が偏差値処理された点数で決まる以上、素点について議論しても仕方あるまい
少なくとも平成６～１６年までに一科目で１０点未満だった人間はいないわけだが
ソース ttp://web.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/050120-3-3.pdf
この１０年間に白紙答案が一つも存在しないことはないだろうから、白紙でも１０点はもらえるのだろう
択一がザルだった１５００人時代はいまよりももっとトンでも答案が多いだろうに、それでも１０点未満はいない
＞そうか，俺は特殊なんだな。
有名論点でもキーワードは書く。
取得時 満期 直前 抗弁確実に対抗 とか。
その分，時間を無駄に使っていると言われればそうだな。
時間無駄に使ってる上、不正確ｗ
ご愁傷様。
有名論点でもキーワードは書く。
取得時 満期 直前 抗弁確実に対抗 とか。
その分，時間を無駄に使っていると言われればそうだな。
時間無駄に使ってる上、不正確ｗ
ご愁傷様。
確実に対抗か（笑）
ほんとだね。
こういう風に間違って記憶してる人がいるということがよくわかったわ。
ほんとだね。
こういう風に間違って記憶してる人がいるということがよくわかったわ。
来年出直すよ。
~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~
まぁ、上の書き込みは若干感じ悪いな。
たしかに、商訴は基本でミスると一気に点数下がるから、手形は少し厳しいかもしれんが、
他できてるなら、全然ひとけたで受かるでしょ。全く問題なし。
頑張ろうぜ。
たしかに、商訴は基本でミスると一気に点数下がるから、手形は少し厳しいかもしれんが、
他できてるなら、全然ひとけたで受かるでしょ。全く問題なし。
頑張ろうぜ。
ショウチャンは合格するよ
去年相当惜しかったからね
去年相当惜しかったからね
「○○○」は合格するよ
去年相当惜しかったからね
「○○○」に自分の名前を入れよう！
ex．「タカハシは合格するよ
去年相当惜しかったからね 」
去年相当惜しかったからね
「○○○」に自分の名前を入れよう！
ex．「タカハシは合格するよ
去年相当惜しかったからね 」
ショウチャンは再現しろよ
ショウチャン参上
もうその辺の高校生に小遣いやって、ショウチャンの再現作らせようぜ
頭のいい高３なら参考書見ればショウチャンレベルの答案書けるっしょ
頭のいい高３なら参考書見ればショウチャンレベルの答案書けるっしょ
ショウ☆チャン
つのだ☆ひろ
チャン・シヨウ<丶｀∀´>
サランヘヨ～
>>470
当確第１号おめ！
当確第１号おめ！
いや。
モロは刑、民祖、ケイ素がすさまじいから、
Fあっても全然カバーできると思うよ。
多分ギリ合格。
モロは刑、民祖、ケイ素がすさまじいから、
Fあっても全然カバーできると思うよ。
多分ギリ合格。
>>511
昨年でもFを取って最終合格した奴はいなかったのでは?
昨年でもFを取って最終合格した奴はいなかったのでは?
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
＞Fを取って最終合格した奴はいなかったのでは
何でわかるんだよｗ
ところで、再現ブロガーで、はじめって人がいるんだけど、
彼、何気に受かると思うんだけど、どうよ？
（まぁ、民祖2とケイ素をまださらしてないが）
何でわかるんだよｗ
ところで、再現ブロガーで、はじめって人がいるんだけど、
彼、何気に受かると思うんだけど、どうよ？
（まぁ、民祖2とケイ素をまださらしてないが）
>>514
昨年の成績一覧参照。
昨年の成績一覧参照。
あ、すまん。ほんとに知らんので聞いてるのだが、
法務省のHPにそんなことさらされてるの？
それとも、予備校とかが出してる、合格者全員の成績一覧とかがあるの？
あるなら結構見てみたいね。
法務省のHPにそんなことさらされてるの？
それとも、予備校とかが出してる、合格者全員の成績一覧とかがあるの？
あるなら結構見てみたいね。
268 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/17(金) 17:01:23 ID:???
ご協力、ありがとうございます。
憲民商刑民訴刑訴 総合 得点 順位 の順です
合格者分(不合格者最新版は>>269)
AAAAAA A 144.14 007 >>124 >>215
AAAADA A 139.17 016 >>190
DABAAA A 138.34 019 >>177 顛末
AABAAA A 138.** 020 >>88 つれづれ日記
ACAADA A 137.70 025 >>199 >>258
ABABAA A 136.** 043 >>202 ゆうゆう
ABACBA A 134.20 063 >>17
ABAECA A 134.69 076 >>248
BAADAB A 133.87 095 >>266
BCBAAB A 132.56 124 >>249
CAABBB A 132.52 126 >>202 みつを
荒し、自作自演はthroughでお願いします。
統計以外の話題は本ｽﾚでお願いします。
ご協力、ありがとうございます。
憲民商刑民訴刑訴 総合 得点 順位 の順です
合格者分(不合格者最新版は>>269)
AAAAAA A 144.14 007 >>124 >>215
AAAADA A 139.17 016 >>190
DABAAA A 138.34 019 >>177 顛末
AABAAA A 138.** 020 >>88 つれづれ日記
ACAADA A 137.70 025 >>199 >>258
ABABAA A 136.** 043 >>202 ゆうゆう
ABACBA A 134.20 063 >>17
ABAECA A 134.69 076 >>248
BAADAB A 133.87 095 >>266
BCBAAB A 132.56 124 >>249
CAABBB A 132.52 126 >>202 みつを
荒し、自作自演はthroughでお願いします。
統計以外の話題は本ｽﾚでお願いします。
はじめさんの再現を読んだ。
商法１は小問２以外、おんなじ感じ。自分は小問2が痛い。
自分は、民法２の１は原則分割債務、という事しか書けなかった。
凹むで。
商法１は小問２以外、おんなじ感じ。自分は小問2が痛い。
自分は、民法２の１は原則分割債務、という事しか書けなかった。
凹むで。
654 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/10/25(土) 12:09:23 ID:???
ご協力、ありがとうございます。
憲民商刑民訴刑訴 総合 得点 順位 の順です
不合格者分①(総合AB)です。
合格者分の最新版は>>268、不合格者分②(総合C以下)は>>504
DAAADC A 131.64 153 >>387 明日晴れるかな
DABACA A 131.29 167 >>202 ショウチャン
FCAAAA A 131.** 17* >>462
DBBABA A 130.80 187 >>323
BACBAA A 130.74 190 >>142 モロ
BAABCC A ***.** 27* >>652
AFFACA A 128.69 288 >>245
DFADAA B 127.81 322 >>2
CABCBC B 127.** 34* >>209
FDABAB B 126.93 353 >>183 NTRN401
CADDAB B 126.** 36* >>205 兎
BFCAAA B 126.** 300番台後半 >>238 起死回生
ACDCCC B 125.82 405 >>340 宴
DABDCC B 125.67 415 >>212
ABBFCE B 125.62 417 >>360
CECADA B 124.** 46* >>337 kira
AAECCD B 124.22 489 >>320
ACBACC B ***.** *** >>281
ご協力、ありがとうございます。
憲民商刑民訴刑訴 総合 得点 順位 の順です
不合格者分①(総合AB)です。
合格者分の最新版は>>268、不合格者分②(総合C以下)は>>504
DAAADC A 131.64 153 >>387 明日晴れるかな
DABACA A 131.29 167 >>202 ショウチャン
FCAAAA A 131.** 17* >>462
DBBABA A 130.80 187 >>323
BACBAA A 130.74 190 >>142 モロ
BAABCC A ***.** 27* >>652
AFFACA A 128.69 288 >>245
DFADAA B 127.81 322 >>2
CABCBC B 127.** 34* >>209
FDABAB B 126.93 353 >>183 NTRN401
CADDAB B 126.** 36* >>205 兎
BFCAAA B 126.** 300番台後半 >>238 起死回生
ACDCCC B 125.82 405 >>340 宴
DABDCC B 125.67 415 >>212
ABBFCE B 125.62 417 >>360
CECADA B 124.** 46* >>337 kira
AAECCD B 124.22 489 >>320
ACBACC B ***.** *** >>281
そういえば再現が出ているハイローヤーにも成績が出ていたね
これを見た印象では、一科目F即死因ではないような気もするが、どうだろうね？
>517
>519
サンクス！！
すげぇ、こんなのあるんだねｗ
まぁ、合格者全員ではないから、
F＝脂肪とは言えないんでない？
むしろ、Aの跳ねっぷり次第で受かりうると読めるんだけど。
>519
サンクス！！
すげぇ、こんなのあるんだねｗ
まぁ、合格者全員ではないから、
F＝脂肪とは言えないんでない？
むしろ、Aの跳ねっぷり次第で受かりうると読めるんだけど。
＞つうか、凄まじいって何？
あのくらいは上位２ケタは誰でも書くっつうの。
あれで民商を挽回できるとはとても思えん。
そうか。俺の感覚はずれてるのか。
少なくとも、2日目の科目だけみると、ブロガーの中では群を抜いてると思うんだが。
あのくらいは上位２ケタは誰でも書くっつうの。
あれで民商を挽回できるとはとても思えん。
そうか。俺の感覚はずれてるのか。
少なくとも、2日目の科目だけみると、ブロガーの中では群を抜いてると思うんだが。
跳ねAを含めた成績が上記の通り。
上記の成績の他に、個人的な知り合いからも成績を集めさせてもらった。
その結果、F=死因といえる。
もちろん数%の例外は有り得るが、一般論から言えばFは死因。
それどころか、Eも死因と言い得る。
まあ、統計をどのように読むのかは、その人のセンス等にもよるのだろうけど。
上記の成績の他に、個人的な知り合いからも成績を集めさせてもらった。
その結果、F=死因といえる。
もちろん数%の例外は有り得るが、一般論から言えばFは死因。
それどころか、Eも死因と言い得る。
まあ、統計をどのように読むのかは、その人のセンス等にもよるのだろうけど。
なるほどね。
たしかに、一般論でしか言えないよな。
重箱の隅をつつくようなまねしてすまんかった。
UPサンクス。参考になったわ。
たしかに、一般論でしか言えないよな。
重箱の隅をつつくようなまねしてすまんかった。
UPサンクス。参考になったわ。
上の成績一覧見ると、上位二桁でもパソコン（ブログ）やってるぞ。
ブロガーはそこそこレベル高いでしょ。
まぁ、絶対視はできないけど、結構参考になるでー
ブロガーはそこそこレベル高いでしょ。
まぁ、絶対視はできないけど、結構参考になるでー
何気に難問といわれた民法、商法できてない？？
ん～、たしかに一般論としてはね。
でもまあ一つFを取る人は、他にも死因を抱えてるんだろうな。
でもまあ一つFを取る人は、他にも死因を抱えてるんだろうな。
＞何気に難問といわれた民法、商法できてない？？
だね。少なくともブロガーではずしてる奴は皆無だよね。
俺のまわりも項目は落してない。
となると、感覚的には、民法、商法できた人が浮くというより、
民法、商法ではずした人が脱落するって感じか。
だね。少なくともブロガーではずしてる奴は皆無だよね。
俺のまわりも項目は落してない。
となると、感覚的には、民法、商法できた人が浮くというより、
民法、商法ではずした人が脱落するって感じか。
俺の周りもみんな民商そこそこできてる。
俺が一番ヤバそうで、あせってるくらいだ。
ショウチャンやモロは脱落ケテーイと言われても仕方がないレベル。
俺が一番ヤバそうで、あせってるくらいだ。
ショウチャンやモロは脱落ケテーイと言われても仕方がないレベル。
>>529
各科目でだれのを参考にするといいですか？
各科目でだれのを参考にするといいですか？
起死回生や宴の再現も見てみたいな。
>>535
論文書いたんかな？
論文書いたんかな？
>>513が
もはや華麗にスルーされている件について
もはや華麗にスルーされている件について
コピペはスルー
>>536
書いているそうだ
書いているそうだ
540 ：氏名黙秘：2009/08/17(月) 00:54:22 ID:UqZNqj8C
弁護士blogの分析（民２、商１は得点調整で差がつかない）によるとモロは合格だな。
１２通で見たら、やっぱり受かってるよ～☆彡
よかったな
>>542
ショウチャンのことだよね！
ショウチャンのことだよね！
ショウチャンの人気に嫉妬
>>545
ＲＹＯＭＡ（ﾘｮｰﾏ）乙
ＲＹＯＭＡ（ﾘｮｰﾏ）乙
モロやショウチャン以外はどうなの？
当初はずーかーやドラゴンがもてはやされてたが、二人ともそこまでいい答案とは思えない
はじめって人はかなりいい線行ってるんじゃないかな
当初はずーかーやドラゴンがもてはやされてたが、二人ともそこまでいい答案とは思えない
はじめって人はかなりいい線行ってるんじゃないかな
民祖２ってかなり難しかったみたいだな。
問いに対する答えの部分を除いても、
きちんと正確な知識を書けてる人が見当たらないっぽい。
かなりいい線いってるらしきはじめちゃんも、
小問２はかなーりやばめみたいだし。
問いに対する答えの部分を除いても、
きちんと正確な知識を書けてる人が見当たらないっぽい。
かなりいい線いってるらしきはじめちゃんも、
小問２はかなーりやばめみたいだし。
はじめさんのケイ素見たいね。
民祖までは、ブロガーの中では一番だと思う。
正直、ずーかーは無理でしょ。
すごい実力あると思うんだが、答案上に示せていない。
ってか、コメントに対する返答が独りよがりすぎｗ
ドラゴンは、文章になっていない問題があるから何とも言えないが、
とりあえず、商法2で後者の抗弁にしちゃってるのに、自己評価Aってしてるところが痛いｗ
モロはほんとにもったいないよなー。
民祖までは、ブロガーの中では一番だと思う。
正直、ずーかーは無理でしょ。
すごい実力あると思うんだが、答案上に示せていない。
ってか、コメントに対する返答が独りよがりすぎｗ
ドラゴンは、文章になっていない問題があるから何とも言えないが、
とりあえず、商法2で後者の抗弁にしちゃってるのに、自己評価Aってしてるところが痛いｗ
モロはほんとにもったいないよなー。
>>550
例のとこだよ。ちゃんとスレみてみ。
例のとこだよ。ちゃんとスレみてみ。
ショウチャンが憲法の再現をうｐしたようだ
ショウチャンの憲法、試験委員受けするいい出来だね～☆彡
ディスクのオリジナルを一般人が持ってるか疑問(ﾟωﾟ?)
でも、スルーで受かるよ。
ディスクのオリジナルを一般人が持ってるか疑問(ﾟωﾟ?)
でも、スルーで受かるよ。
274 ：氏名黙秘：2009/07/26(日) 16:46:26 ID:???
あのMARYAが今年の論文受けたらしいが・・・
前科があるだけにハタシテ・・・?
http://blog.livedoor.jp/marya4/
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1181060301/1-100
276 ：氏名黙秘：2009/07/26(日) 17:13:14 ID:???
ああ、思い出だした！！
マーヤって、あのボールペンおやじか。ワロタw
279 ：氏名黙秘：2009/07/26(日) 17:59:17 ID:???
1 出願、短答受験・発表に関する日記が見当たらない
2 択一に受かる実力があるとは思えない
3 まっとうな受験生なら駒場で記念写真撮る余裕など無い
あのMARYAが今年の論文受けたらしいが・・・
前科があるだけにハタシテ・・・?
http://blog.livedoor.jp/marya4/
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1181060301/1-100
276 ：氏名黙秘：2009/07/26(日) 17:13:14 ID:???
ああ、思い出だした！！
マーヤって、あのボールペンおやじか。ワロタw
279 ：氏名黙秘：2009/07/26(日) 17:59:17 ID:???
1 出願、短答受験・発表に関する日記が見当たらない
2 択一に受かる実力があるとは思えない
3 まっとうな受験生なら駒場で記念写真撮る余裕など無い
小便チャンは本当に性格がわるいな
ああやって毎回一言二言イランことを言うのは本当に性格がわるい
ねじ曲がってるよ
ああいうコメントを見て不愉快になる人間はいるわけでね
単なる主観感想文をさもありなんと披露する時点で法曹の適性はないといえる
ああやって毎回一言二言イランことを言うのは本当に性格がわるい
ねじ曲がってるよ
ああいうコメントを見て不愉快になる人間はいるわけでね
単なる主観感想文をさもありなんと披露する時点で法曹の適性はないといえる
249 ：名無しの歌姫：2009/08/17(月) 04:14:12 ID:/mpcL/A5O
ま～やさんはガチ
261 ：名無しの歌姫：2009/08/17(月) 14:17:00 ID:/mpcL/A5O
だからマ～ヤはガチだって
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1248876112/l50
ま～やさんはガチ
261 ：名無しの歌姫：2009/08/17(月) 14:17:00 ID:/mpcL/A5O
だからマ～ヤはガチだって
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1248876112/l50
ショウチャン
24 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/08/17(月) 21:38:01 ID:???
H21
AAAAAA 合格 １位。
H20
DABACA １３１．２９ 総合A １６７位。
H19
AAFCCA 総合B ６８９位。
24 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/08/17(月) 21:38:01 ID:???
H21
AAAAAA 合格 １位。
H20
DABACA １３１．２９ 総合A １６７位。
H19
AAFCCA 総合B ６８９位。
「受験番号××、択一５７点の○○○○です。本日はヨロシコ」
ショウチャン５７点！さすがっ！！！
ところで、民放2の小問1で遺産分割で債務引き受けをしても債権者に対抗できない事を免責的債務引き受けとの関係で論じれなかったが書けた人いる？潮見の本みたら設例と解説で本試験と類似の事例でその旨記載されてて死んだと思ったのだが・・加点事由だと有り難い。
加点事由?
絶対評価的にみると、どう考えても基礎点だぞｗ
半分～3分の1くらいなんちゃう？
債務当然分割に気付いてる人は大抵気づくからな。
絶対評価的にみると、どう考えても基礎点だぞｗ
半分～3分の1くらいなんちゃう？
債務当然分割に気付いてる人は大抵気づくからな。
>>560
試験委員(出題側)は要求してたかも。
しかし，本試験は相対評価。
誰もできなければ，無問題。
ただ，10人くらいはいるかも。
しかし，10でも，残り1500人ができてなければ無問題。
ところで，携帯からだろうが，適宜改行しろよ。
試験委員(出題側)は要求してたかも。
しかし，本試験は相対評価。
誰もできなければ，無問題。
ただ，10人くらいはいるかも。
しかし，10でも，残り1500人ができてなければ無問題。
ところで，携帯からだろうが，適宜改行しろよ。
甲山一郎、乙野二郎、モロ、ずーかー、はじめ、きのこたろうをざっと見てみたが、書いていない。
ということは、多数派は書いていないということ。
なお、弁護士HPには書いてある。
ということは、多数派は書いていないということ。
なお、弁護士HPには書いてある。
経験上、そんなことよりもちゃんと分割債務であることが論じられているかとか、
もっと基本的なことを落とす方が痛い。
もっと基本的なことを落とす方が痛い。
そうだね。
どの基本書でも触れられている、
債務当然分割とかを落とす方が明らかに死因だろうね。
あと、面積的債務引受書かなくても、
債務者医師尊重VS債権者保護といったキーワードはみんな書いてるだろうから、
面積的債務引受書いた人とそんなに差がつかないでしょ。
どの基本書でも触れられている、
債務当然分割とかを落とす方が明らかに死因だろうね。
あと、面積的債務引受書かなくても、
債務者医師尊重VS債権者保護といったキーワードはみんな書いてるだろうから、
面積的債務引受書いた人とそんなに差がつかないでしょ。
誤字はやっぱり致命的？
即Fです。
もう一年頑張れよ。
もう一年頑張れよ。
災夢火鬼烏怪
とか書いてなきゃソレほどでもないだろ
とか書いてなきゃソレほどでもないだろ
じゃぁ、Eってことで。
夜露死苦。
夜露死苦。
以上により、誤字があればE評価となると解する。
再現みてるといまだにかったるい論証ダラダラ吐き出してる人多いのな。
そもそも法人に人権共有主体性が認められるか、
この点、しかし、思うに、したがって、
もうなんかわらけてしまうwww
そもそも法人に人権共有主体性が認められるか、
この点、しかし、思うに、したがって、
もうなんかわらけてしまうwww
↓ショウチャンの反論
では、その遺志を村長しましょう。
たしかに法人に人権共有主体性については確かに笑えてしまう。
完全にバランス失してるねｗ
でも、自白法則とか有利発行のところでペラペラ論証してみ。
かなり評価下がるからｗ
完全にバランス失してるねｗ
でも、自白法則とか有利発行のところでペラペラ論証してみ。
かなり評価下がるからｗ
ああ、追えば追う程に遠ざかって行く旧試験・・・
沼ちゃんリアルで知り合いかも。
成績見て気付いた。すごいベテだよ。
多分今年も総合Aでギり落ちだね。
成績見て気付いた。すごいベテだよ。
多分今年も総合Aでギり落ちだね。
ショウチャンすごい実力者だよ。
去年だってホントは受かってておかしくなかった。
去年だってホントは受かってておかしくなかった。
ショウチャン「私の戦闘力は５７兆です」
沼池ャンが民法うぷ！
池沼ャンかっこいい
ショウチャンの民法１はソツなく、てか大過なく無難？にまとめたね～☆彡
民法２は、ぅーん。みんなやらかしてるから。迷った気持ちわかるね。
マァア大丈夫だョv
民法２は、ぅーん。みんなやらかしてるから。迷った気持ちわかるね。
マァア大丈夫だョv
ショウチャンは二日目の科目の出来次第だね。
商法が死んでるから、かなり頑張って挽回しないとね。
あと、何気に憲法2と民法1小問1と民法2もやっちゃってるがｗ
頑張って再現つづけてくださいな。
商法が死んでるから、かなり頑張って挽回しないとね。
あと、何気に憲法2と民法1小問1と民法2もやっちゃってるがｗ
頑張って再現つづけてくださいな。
法人の人権享有主体性については、書かなかったやつが気にしてるだけって気もするな。
書いたやつが、書くべきじゃなかったって言ってるのは全然見ないし。
書いたやつが、書くべきじゃなかったって言ってるのは全然見ないし。
そう。ポジショントークで希望をゴリ押ししてるかんじ。
書かなくても平気なのに～☆彡
書かなくても平気なのに～☆彡
法人の人権享有主体性の話やめようよ。
書かなかった人はマイナス0.2点くらいになるだけ。
気にするレベルではない。まぁ、コンマで涙をのむ可能性あるがｗ
あ、こういうこと書くから、落とした奴が吠えだすのか。
書かなかった人はマイナス0.2点くらいになるだけ。
気にするレベルではない。まぁ、コンマで涙をのむ可能性あるがｗ
あ、こういうこと書くから、落とした奴が吠えだすのか。
587 ：択一17回論文15回：2009/08/18(火) 10:58:34 ID:???
憲法１
１ 本件司法警察員の令状に基づく差押（刑訴法218条1項）がテレビ局の取材の自由を侵害しないか。
２ 憲法21条1項は「その他一切の表現の自由は、これを保障する」と規定し、表現の自由を保障する。
表現の自由は、自己実現及び自己統治の価値に裏付けられた、憲法上極めて重要な人権である。
そして現代社会では表現の送り手と受け手の分離という現象が顕著であり、表現の自由を情報の受け
手の側から再構成すべく、表現の自由を「知る権利」として捉えることが要請される。
そして報道機関の報道は、民主主義社会において、国民が国政に関与するにつき、重要な判断の
資料を提供し、上記国民の「知る権利」に奉仕するものである。したがって、思想の表明の自由とならんで、
事実の報道の自由も憲法21条の保障の下にある。
また、報道機関の報道が正確な事実に基づくために、報道のための取材の自由も憲法21条の精神に
照らし十分尊重に値するものである。
３ もっとも、取材の自由といえども絶対無制約ではなく、例えば、公正な刑事裁判の実現、またその前
提となる適正迅速な捜査活動といった公益上の要請がある場合には、一定の制約を受けることも否定できない。
そこで、いかなる場合に取材の自由に対する制約が上記限度内の制約として許されるかであるが、
一方で前記のように、取材の自由は自己実現・自己統治の価値に裏付けられた表現の自由に端を
発するものであり、濫りに侵害されてはならない。他方、公正な裁判刑事裁判の実現、及びその前提
としての適正迅速な捜査活動は、憲法32条の裁判所を受ける権利の実現に資するものであり、国民の
権利保障にとって重要な意義を有する。
このように両者はともに憲法上重要な価値を有する要請であり、かかる場合、取材の自由に対する
制約が限度内の制約として許されるか否かの判断は等価衡量の手法によるべきである。具体的には、
①対象となる事件の軽重、態様、性質、②取材したものの証拠としての価値、③制約によって実現される
公益の程度、④制約により報道機関が受ける不利益の程度その他諸般の事情を比較衡量して決すべきである。
１ 本件司法警察員の令状に基づく差押（刑訴法218条1項）がテレビ局の取材の自由を侵害しないか。
２ 憲法21条1項は「その他一切の表現の自由は、これを保障する」と規定し、表現の自由を保障する。
表現の自由は、自己実現及び自己統治の価値に裏付けられた、憲法上極めて重要な人権である。
そして現代社会では表現の送り手と受け手の分離という現象が顕著であり、表現の自由を情報の受け
手の側から再構成すべく、表現の自由を「知る権利」として捉えることが要請される。
そして報道機関の報道は、民主主義社会において、国民が国政に関与するにつき、重要な判断の
資料を提供し、上記国民の「知る権利」に奉仕するものである。したがって、思想の表明の自由とならんで、
事実の報道の自由も憲法21条の保障の下にある。
また、報道機関の報道が正確な事実に基づくために、報道のための取材の自由も憲法21条の精神に
照らし十分尊重に値するものである。
３ もっとも、取材の自由といえども絶対無制約ではなく、例えば、公正な刑事裁判の実現、またその前
提となる適正迅速な捜査活動といった公益上の要請がある場合には、一定の制約を受けることも否定できない。
そこで、いかなる場合に取材の自由に対する制約が上記限度内の制約として許されるかであるが、
一方で前記のように、取材の自由は自己実現・自己統治の価値に裏付けられた表現の自由に端を
発するものであり、濫りに侵害されてはならない。他方、公正な裁判刑事裁判の実現、及びその前提
としての適正迅速な捜査活動は、憲法32条の裁判所を受ける権利の実現に資するものであり、国民の
権利保障にとって重要な意義を有する。
このように両者はともに憲法上重要な価値を有する要請であり、かかる場合、取材の自由に対する
制約が限度内の制約として許されるか否かの判断は等価衡量の手法によるべきである。具体的には、
①対象となる事件の軽重、態様、性質、②取材したものの証拠としての価値、③制約によって実現される
公益の程度、④制約により報道機関が受ける不利益の程度その他諸般の事情を比較衡量して決すべきである。
588 ：択一17回論文15回：2009/08/18(火) 11:01:55 ID:???
４ これを後段の裁判所による提出命令（刑訴法99条2項）に関する事例と比較しつつ、本件の
司法警察員の差押につき検討する。
(1) まず、①につき、本件対象事件は自動車の多重衝突により多数の死傷者が出た自動車
運転過失致死傷罪事犯である。交通事故の頻発が大きな社会問題となっている今日、同罪の
法定刑が近時加重されたことも考え併せると同罪は重大な犯罪というべきである。殊に本件は
多重衝突で多数の死傷者が出たという悪質な態様である。さらに、多重衝突事故は追突された
者が他の者に追突するということが連鎖的に発生し、被害者と加害者が判別困難で、根源的な
事故原因の特定が困難であるという特性がある。かかる特性は捜査の必要性を肯定する方向に働く。
(2) つぎに、②につき、上記のような事故原因特定困難という特性により、多重衝突事件におい
ては事故発生時の具体的状況を究明することが何よりも重要となるが、そのためには事故発生
時の映像が最も効果的な証拠となる。したがって、本件事故発生前後の状況を撮影記録した
本件デジタルビデオカメラのデータは証拠として極めて重要な価値を有する。
(3) また、③につき、制約によって実現される公益は、本件事故についての適正迅速な捜査活動
である。これは、後段の係属裁判所による提出命令が公正な刑事裁判の実現という憲法上の価
値に直接関わるものであるのと比較すると、実現される公益の程度は小さいかにも思われる。
しかしながら、公正な刑事裁判の実現のためには適正迅速な捜査活動が行われることが必要
不可欠である。特に、本件事件は事故原因の特定が格別困難であり、起訴後審理段階に入って
から裁判所の提出命令を待つのでは無実の者を被告人と扱う可能性も生じるのであって、捜査
段階で迅速に差押を認めることこそが公正な刑事裁判の実現のために重要であるといえる。
かかる事情に照らすと、本件で実現される適正迅速な捜査活動という公益は公正な刑事裁判の
実現に密接に関連するのであり、後段の場合に比べて実現される公益の程度が小さいということ
はできない。
是非ブログを作って続きをうｐして下さい
(4) さらに、④につき、後段の提出命令の主体が中立な裁判所であるのに対し、本件差押の主体
が訴訟の一方当事者である司法警察員であることからすると、後段の事例に比べ本件の方が
テレビ局の被る不利益は大きいとも見うる。しかしながら、司法警察員の差押は裁判官が発する
令状により行われるのであり（令状主義、憲法35条1項2項、刑訴法218条1項219条1項）、この場合
も中立な裁判官による一定の司法的コントロールが及んでいる。したがって一概に本件差押の方が
後段の提出命令より不利益の程度が大きいということはできない。
また、後段の事例は一般人が撮影したデジタルデータの記録されたディスクが対象であり、一般人
のプライバシーも含まれているおそれがある。この場合、提出命令を認めると提供した一般人は
未編集部分も含めて自己のプライバシーが国家権力に把握されることになり、テレビ局にとっては
取材源たる提供者の信頼を失うことになる。のみならず、将来においても、かかる自体を恐れて
一般人が以後テレビ局に対し情報を提供を控えるという取材の自由に対する不利益が生じうる。
これに対し、本件事例の対象物は、自局カメラマンが撮影した映像であり、一般人のプライバシー
侵害といった事態は生じず、テレビ局にとって取材源秘匿の利益侵害は問題とならない。また、
本件撮影はドラマ収録時にたまたま発生した事故現場を撮影したのであり、本件事故の取材を
本来の目的としていたわけではなく、取材の自由に対する侵害は間接的であるといえる。さらに、
本件映像はすでにニュース番組で放映されているのであり、差押によりテレビ局が被る不利益が
あるとすれば将来の取材活動が萎縮するという抽象的不安感に過ぎず、偶然事故現場が映り込んだ
という本件類似の場面では、かかる抽象的不安感があるかさえも疑わしい。
以上に鑑みると、本件ではテレビ局が被る不利益が重大であるとまではいうことができない。
(5) 以上の事情を総合的に判断すると、本件差押はテレビ局にとって受忍限度内の制約にあると
いうべきであり、テレビ局の取材の自由を不当に侵害するものとはいえず合憲である。
以上
が訴訟の一方当事者である司法警察員であることからすると、後段の事例に比べ本件の方が
テレビ局の被る不利益は大きいとも見うる。しかしながら、司法警察員の差押は裁判官が発する
令状により行われるのであり（令状主義、憲法35条1項2項、刑訴法218条1項219条1項）、この場合
も中立な裁判官による一定の司法的コントロールが及んでいる。したがって一概に本件差押の方が
後段の提出命令より不利益の程度が大きいということはできない。
また、後段の事例は一般人が撮影したデジタルデータの記録されたディスクが対象であり、一般人
のプライバシーも含まれているおそれがある。この場合、提出命令を認めると提供した一般人は
未編集部分も含めて自己のプライバシーが国家権力に把握されることになり、テレビ局にとっては
取材源たる提供者の信頼を失うことになる。のみならず、将来においても、かかる自体を恐れて
一般人が以後テレビ局に対し情報を提供を控えるという取材の自由に対する不利益が生じうる。
これに対し、本件事例の対象物は、自局カメラマンが撮影した映像であり、一般人のプライバシー
侵害といった事態は生じず、テレビ局にとって取材源秘匿の利益侵害は問題とならない。また、
本件撮影はドラマ収録時にたまたま発生した事故現場を撮影したのであり、本件事故の取材を
本来の目的としていたわけではなく、取材の自由に対する侵害は間接的であるといえる。さらに、
本件映像はすでにニュース番組で放映されているのであり、差押によりテレビ局が被る不利益が
あるとすれば将来の取材活動が萎縮するという抽象的不安感に過ぎず、偶然事故現場が映り込んだ
という本件類似の場面では、かかる抽象的不安感があるかさえも疑わしい。
以上に鑑みると、本件ではテレビ局が被る不利益が重大であるとまではいうことができない。
(5) 以上の事情を総合的に判断すると、本件差押はテレビ局にとって受忍限度内の制約にあると
いうべきであり、テレビ局の取材の自由を不当に侵害するものとはいえず合憲である。
以上
すげぇ、こいつは跳ねてるなｗ
択一17回の時点で不合格の推定が働きます。
一問目はAだろう。
続きをブログで見てみたい。
続きをブログで見てみたい。
>>587-590
だれこれ？ 那奈志さん？
だれこれ？ 那奈志さん？
あてはめすげえな。こんな答案は俺には絶対書けねえや
ドラマ製作の自由ﾏﾀﾞｰ? ﾁﾝﾁﾝ!!
>>586
論文は０．５点きざみだろ
論文は０．５点きざみだろ
それは答練でしょう。本試験は明らかになってない。
よくみたら後段答えてないから配点半分ゼロだな
>>602
理屈が飛んでいるぞ。
理屈が飛んでいるぞ。
２５とか７５はあっても、４３とかはなかったような気がするんだが。
602は論文受かってるかもしれんが、
ちょっと頭残念だなｗ
ちょっと頭残念だなｗ
ショウチャンの点数を予測してみた
憲法 20
民法 19
刑法 18
計57点てとこだな
憲法 20
民法 19
刑法 18
計57点てとこだな
答練が0.5きざみなのは採点の幅が20～28と狭いから。
本試験は0～40の範囲でつけるから1点きざみでもok
本試験は0～40の範囲でつけるから1点きざみでもok
No
合格点は切りの良い0.25点等にするが、実際の個々の得点はﾊﾞﾗﾊﾞﾗ。
でも、このように頭悪い奴がいると正直ほっとする。
頭悪いから論文受かりそうにないし、仮に受かっても大した法曹になれないのだから。
でも、このように頭悪い奴がいると正直ほっとする。
頭悪いから論文受かりそうにないし、仮に受かっても大した法曹になれないのだから。
No
ショウ乙
0.25になるのは1問2人で2問で4人の
考査委員が採点するからだということを
聞いたことがある。
考査委員が採点するからだということを
聞いたことがある。
卑屈な奴は卑屈な奴の気持ちが分かるのだろう
そんなことより、はじめちゃんが全答案UPしたぞ！
ちょっとケイ素でしくってるが、彼当確だね。
ブロガーの中で一番ソツない。
ちょっとケイ素でしくってるが、彼当確だね。
ブロガーの中で一番ソツない。
619 ：K定人 ◆ZRSDeQ2x1ifr ：2009/08/18(火) 20:12:21 ID:???
議論を活発にするために、再現者を主観的に評価してみます。
答案形式になっているもののみ、評価しております。
ショウチャン AAF
はじめ AAACBC
モロ BEAAAA
ずーかー FBACBC
乙野二郎 DDB
甲山一郎 FDCDDD
評価を当てるのが下手なので、実際の評価とかなりズレると思います。
答案形式になっているもののみ、評価しております。
ショウチャン AAF
はじめ AAACBC
モロ BEAAAA
ずーかー FBACBC
乙野二郎 DDB
甲山一郎 FDCDDD
評価を当てるのが下手なので、実際の評価とかなりズレると思います。
モロの商法Aだったら、俺今年受かってるわｗ
俺も
ショウチャン ACF
モロ BFEAAA
が客観的評価だろう。モロの訴訟法は少し甘めだが。
しかしずーかーの評価が少し厳しくないか？
もう少し良いような気がするが、どうもモロショウチャンマンセーが多いような・・・
モロ BFEAAA
が客観的評価だろう。モロの訴訟法は少し甘めだが。
しかしずーかーの評価が少し厳しくないか？
もう少し良いような気がするが、どうもモロショウチャンマンセーが多いような・・・
実は619～622は全て同一人物だということを俺は見抜いた
ずーかーはペラペラなんだよな。
俺の去年の答案にそっくり。上Bそろえましたって感じなんだよな。
まぁ、上Bそろえれば受かるんだけどさｗ
ただ、ずーかーは刑法、商法でミスっとるからな。合格は厳しいよ。
特に商法2と刑法2ね。ありゃ、本人開けてびっくりの成績来るよ。
ショウチャンについては、俺はアンチでも何でもないが、
商法・憲法あたりで不合格の推定が働くな。
商法2はほとんど点来てないんじゃない？
憲法の独自説もな。いくら論理的な見解でも、これは試験だから。
ってか、配点表作って議論しないと建設的な議論はできないよね。
俺の去年の答案にそっくり。上Bそろえましたって感じなんだよな。
まぁ、上Bそろえれば受かるんだけどさｗ
ただ、ずーかーは刑法、商法でミスっとるからな。合格は厳しいよ。
特に商法2と刑法2ね。ありゃ、本人開けてびっくりの成績来るよ。
ショウチャンについては、俺はアンチでも何でもないが、
商法・憲法あたりで不合格の推定が働くな。
商法2はほとんど点来てないんじゃない？
憲法の独自説もな。いくら論理的な見解でも、これは試験だから。
ってか、配点表作って議論しないと建設的な議論はできないよね。
おい、俺の筋肉。
IDさらすのかい？さらさないのかい？
どっちなんだいっっっ！！！！？
IDさらすのかい？さらさないのかい？
どっちなんだいっっっ！！！！？
619～621ではないが何か？
620、621はともかく、619と同一だとしたら俺は一人対談してるのか？
620、621はともかく、619と同一だとしたら俺は一人対談してるのか？
ショウチャンの商法２は言われてるほど悪くないだろ
趣旨も書いてなけりゃフォーミュラも不正確だが、あんなもんでもＣかＤくらいにはなる
そんなに受験生のレベルは高くないでしょ。それは去年受けた人なら分かるはず
特に今年は択一がザルだったから、レベルダウンは必至だし
趣旨も書いてなけりゃフォーミュラも不正確だが、あんなもんでもＣかＤくらいにはなる
そんなに受験生のレベルは高くないでしょ。それは去年受けた人なら分かるはず
特に今年は択一がザルだったから、レベルダウンは必至だし
実はおまえは俺なんだよ
甲山さんはそんなに悪い評価にはならないだろうから大丈夫だよ
619は全体的に辛口評価すぎる
619は全体的に辛口評価すぎる
ショウチャンは商法２で民法の原則も書いていないし、誰もが書いてくる河本フォーミュラを正確に書けていないのがかなり痛い。
商法１は現物出資を落としている。
商法１は現物出資を落としている。
>>632
是非分析をここで晒してくれ。頼む。
是非分析をここで晒してくれ。頼む。
モロの商法Ａからしてネタだよな。ショウチャンの民法Ａも。それでいて、他の再現者の評価は異様に低い
モロやショウチャンをわざとマンセーして、二人が叩かれる流れを作りたいんだろう。二人とも相当粘着されてたし
よって俺は619～622同一人物説を主張する。ちなみに自演なんだから当然一人対談してる事にはなるわな
モロやショウチャンをわざとマンセーして、二人が叩かれる流れを作りたいんだろう。二人とも相当粘着されてたし
よって俺は619～622同一人物説を主張する。ちなみに自演なんだから当然一人対談してる事にはなるわな
>>633
今はなんか外部者か論文うけてないやつがまじって荒らしてるんだろうから落ち着いたら分析晒す。
一応今いえることは論文のレベルは高くない。
今年答案形式で再現晒してるブロガーはかなり高い割合が受かると考えてる。
多分619は論文うけてないかうけてても論外なレベルのスペックだと考える。
反論があるならどうぞ。
毎年かなりの再現者が合格してるのを忘れてるのか。
特に今年の再現者のレベルは高い。
もう残り少ない旧試験で再現晒すメリットは多くないのに晒すだけはある。
つうか毎年の合格者再現集を分析すれば合格ラインは昔から少ししか上がってない。
それは多少の分析力があれば分かるはずだぞ。
今はなんか外部者か論文うけてないやつがまじって荒らしてるんだろうから落ち着いたら分析晒す。
一応今いえることは論文のレベルは高くない。
今年答案形式で再現晒してるブロガーはかなり高い割合が受かると考えてる。
多分619は論文うけてないかうけてても論外なレベルのスペックだと考える。
反論があるならどうぞ。
毎年かなりの再現者が合格してるのを忘れてるのか。
特に今年の再現者のレベルは高い。
もう残り少ない旧試験で再現晒すメリットは多くないのに晒すだけはある。
つうか毎年の合格者再現集を分析すれば合格ラインは昔から少ししか上がってない。
それは多少の分析力があれば分かるはずだぞ。
>>636 択オチ自己紹介乙！
お前も>>634 並みに日本語が不自由だぞ＾＾
総合Ａなんて何の証明にもならんよ。ここでの客観的な文章のみがスペックだ。
お前はブロガーを持ち上げてるんだろ？
だったら>>619と何ら変わりないじゃないかｗ
お前も>>634 並みに日本語が不自由だぞ＾＾
総合Ａなんて何の証明にもならんよ。ここでの客観的な文章のみがスペックだ。
お前はブロガーを持ち上げてるんだろ？
だったら>>619と何ら変わりないじゃないかｗ
一人が延々と粘着してるのが丸わかりだな。荒らすならもう少しクオリティ高めのを頼む
632氏が分析結果さらしてくれなくなるから、もう静かにしようや
632氏が分析結果さらしてくれなくなるから、もう静かにしようや
確かに632＝636＝641
俺はもう寝るからせいぜい一人で粘着しててくれ。
久々にこのスレ来てみたらホント呆れたよ。
久々にこのスレ来てみたらホント呆れたよ。
匿名で楽しむのが2ch。
みんなそれぞれの分析を書いていったらいいんじゃないの。
当たるも八卦、当たらぬも八卦。
みんなそれぞれの分析を書いていったらいいんじゃないの。
当たるも八卦、当たらぬも八卦。
＞それぞれの分析
一人粘着してるのがいるだけなのだが。
そういえば自称合格者ももったいぶりのコピペで粘着してたなｗ
そいつが自称総合Ａにスペック変えただけの話か、アホらし
一人粘着してるのがいるだけなのだが。
そういえば自称合格者ももったいぶりのコピペで粘着してたなｗ
そいつが自称総合Ａにスペック変えただけの話か、アホらし
もう寝るんじゃなかったの？
粘着がいてもいいじゃん。何も書き込みが無いよりいいよ。
>>630
フォローありがとう。
しかし，俺が受かっているとか，総合Aとかになるほど司法が甘くないのは知っているつもり。
刑法１については素点レベルで，一桁を覚悟している。
ブログを見てくれていると思うけど，過去の成績から不合格の推定が働いてると言われても，
何一つ反論できないから。
今回はじめて，まったくお手上げの問題でも日本語になった(つもり)。
「全問」につき，20点を確保するのが目標だったんだが，そうはいかなかったみたいだ。
ぼちぼち，ブログにて自己分析をはじめて見ようと思う。
主観と客観のずれを是正せずして合格はないと思うので。
フォローありがとう。
しかし，俺が受かっているとか，総合Aとかになるほど司法が甘くないのは知っているつもり。
刑法１については素点レベルで，一桁を覚悟している。
ブログを見てくれていると思うけど，過去の成績から不合格の推定が働いてると言われても，
何一つ反論できないから。
今回はじめて，まったくお手上げの問題でも日本語になった(つもり)。
「全問」につき，20点を確保するのが目標だったんだが，そうはいかなかったみたいだ。
ぼちぼち，ブログにて自己分析をはじめて見ようと思う。
主観と客観のずれを是正せずして合格はないと思うので。
>>649
俺も>>619は無視していいと思うよ。
それと事象合格者改め事象総合Ａが一人粘着してるみたいだから、それも気にしないように。
合格不合格は部外者が闊歩する２ちゃんごときではわからない。
真摯に取り組んでいる者だけが結果を信じて待てるのだから。
俺も>>619は無視していいと思うよ。
それと事象合格者改め事象総合Ａが一人粘着してるみたいだから、それも気にしないように。
合格不合格は部外者が闊歩する２ちゃんごときではわからない。
真摯に取り組んでいる者だけが結果を信じて待てるのだから。
>>649
たしかに、甲山さんの刑法１はきつい。まず、甲乙一緒に検討してる時点で、かなり評価を下げちゃう
刑法は形式面で崩れるとＣ以上はつかないから。ただ、刑法の評価がＥＦになるかというと、そういうことはないと思う
根拠も何もない個人的な意見だけど、Ｄくらいで止まると思うよ。もしかしたらＣかもしれないし
たしかに、甲山さんの刑法１はきつい。まず、甲乙一緒に検討してる時点で、かなり評価を下げちゃう
刑法は形式面で崩れるとＣ以上はつかないから。ただ、刑法の評価がＥＦになるかというと、そういうことはないと思う
根拠も何もない個人的な意見だけど、Ｄくらいで止まると思うよ。もしかしたらＣかもしれないし
ショウチャンの民２－１を読んだけど、そんなにひどいとは思わなかったよ。
経験上、これだけで評価を下げるとは思えない。
分割されるという一言すら書いてない答案が多そうだし。
自分は途中までショウチャンと同じで、遺産分割協議を詐害行為取消としたが。
経験上、これだけで評価を下げるとは思えない。
分割されるという一言すら書いてない答案が多そうだし。
自分は途中までショウチャンと同じで、遺産分割協議を詐害行為取消としたが。
札幌さんはいち早く再現を提供してくれたので酷評したくないんだが、
ぶっちゃけ論外のものがあるな。
ほんまにごめんな。
だけど、仮に今年の合格がかなわなかった場合でも、
新鮮な記憶で書いた正確な再現は、来年、確実に武器になると思うよ。
俺は万年E地獄から抜け出せなかったセンスゼロの者だが、
19年に再現作って合格者や総合A落ちのヒトに見てもらって答案スタイル・勉強法を変えて、
去年総合Aをとれた。まぁ、落ちちゃしょーがないんだけどさｗ
まぁ、頑張ろうぜ。
ぶっちゃけ論外のものがあるな。
ほんまにごめんな。
だけど、仮に今年の合格がかなわなかった場合でも、
新鮮な記憶で書いた正確な再現は、来年、確実に武器になると思うよ。
俺は万年E地獄から抜け出せなかったセンスゼロの者だが、
19年に再現作って合格者や総合A落ちのヒトに見てもらって答案スタイル・勉強法を変えて、
去年総合Aをとれた。まぁ、落ちちゃしょーがないんだけどさｗ
まぁ、頑張ろうぜ。
結局民法２で詐害行為取り消しって書いていいの？
頭いい人おせーて
頭いい人おせーて
結果的に札幌さんが粘着を上手く追い出して
まともな書き込みに戻してくれたみたいだね。
何か人格を感じるな。お互いがんばろう。
まともな書き込みに戻してくれたみたいだね。
何か人格を感じるな。お互いがんばろう。
>>654
ちょっとムリっぽい
ちょっとムリっぽい
>>654
金銭債務は当然分割とした場合、債務は遺産分割の対象にならないから、４２４は書けない
合有説に立って当然分割否定すれば、債務も遺産分割の対象になるから、４２４を書ける
合ってるかはあまり自信ないけど
金銭債務は当然分割とした場合、債務は遺産分割の対象にならないから、４２４は書けない
合有説に立って当然分割否定すれば、債務も遺産分割の対象になるから、４２４を書ける
合ってるかはあまり自信ないけど
いい雰囲気になって何より。
俺は実力者ではないが（旧司の受験資格を得たのが今年）、民2の詐害行為取消は、
小問2で主観要件を書いた上で検討すると加点事由って気がする。
俺は実力者ではないが（旧司の受験資格を得たのが今年）、民2の詐害行為取消は、
小問2で主観要件を書いた上で検討すると加点事由って気がする。
と書いたけど、当然分割の筋からはやっぱムリなのか…
本番で下手に書かなくてよかった。
本番で下手に書かなくてよかった。
>>654
形式的に答えると，いいと思う。
ただし，場合分けしなければならない。
また，嘘を書いたら減点される。
そこまでして，点が乗る保証がまったくない。
よって，実質的にいうと書かない方がいいと思われる。
形式的に答えると，いいと思う。
ただし，場合分けしなければならない。
また，嘘を書いたら減点される。
そこまでして，点が乗る保証がまったくない。
よって，実質的にいうと書かない方がいいと思われる。
小問1で、免責的債務引受じゃなくて、
通知してる以上BはCに請求OK、債務は当然分割だからBはDEに1000万ずつ請求OK、
二重取り防止のためCとDEは不真正連帯、DEはCに求償OK
って流れで書いたんだけど、どうだと思う？
免責的債務引受が正しいことはわかったんだが、
だれか後学のために教えてほしい。
通知してる以上BはCに請求OK、債務は当然分割だからBはDEに1000万ずつ請求OK、
二重取り防止のためCとDEは不真正連帯、DEはCに求償OK
って流れで書いたんだけど、どうだと思う？
免責的債務引受が正しいことはわかったんだが、
だれか後学のために教えてほしい。
４２４は、書いても書かなくても点は大して来ないと思う
皆さん回答ありがとう。
そして、当然分割を明示した上で、面積的債務引受書いて、
その上でなぜか取り消しを書いた俺の死亡が確定したわｗ
はぁぁぁぁぁぁぁぁん泣
まぁ、他できてるから、他の科目にかける！！
頼む！！受かってたら塩見に抱かれてもいい！！
そして、当然分割を明示した上で、面積的債務引受書いて、
その上でなぜか取り消しを書いた俺の死亡が確定したわｗ
はぁぁぁぁぁぁぁぁん泣
まぁ、他できてるから、他の科目にかける！！
頼む！！受かってたら塩見に抱かれてもいい！！
感覚的に結論だけ書いてしまったけど、根拠そろえてくれてありがとう。
俺は本番で書かなかったという贔屓目があるので長々とレスしなかった。
おかげで喉のつかえが取れたよ。
俺は本番で書かなかったという贔屓目があるので長々とレスしなかった。
おかげで喉のつかえが取れたよ。
余事書いても減点はないよ。当然分割→面積的債務引受書けてればそれだけでかなり上位だよ
うん？スレ違い？
誰も死亡だとは言ってないはずだが。
誰も死亡だとは言ってないはずだが。
まじ？何かちょっと希望見えてきたわ！
ちなみに、最近自分に有利に働く情報しか聞き入れず、
不利に働く情報を否定するクセついてるわｗ
人間っておもれーな。
ちなみに、最近自分に有利に働く情報しか聞き入れず、
不利に働く情報を否定するクセついてるわｗ
人間っておもれーな。
おい、今戻ってみたら１回、人大杉ではじかれたぞ！
てめえら大人数で見てたんじゃないか！
俺だけが粘着に釣られたみたいで無様じゃねえか！
ああいうスペック詐称者の粘着は、撃退なんて考えない方がいいのかい？
読み返すと俺が撃退したかのようにも思えるけど、あんな程度で懲りる香具師じゃないよな。
てめえら大人数で見てたんじゃないか！
俺だけが粘着に釣られたみたいで無様じゃねえか！
ああいうスペック詐称者の粘着は、撃退なんて考えない方がいいのかい？
読み返すと俺が撃退したかのようにも思えるけど、あんな程度で懲りる香具師じゃないよな。
>>663
全く大丈夫だと思うが。
全く大丈夫だと思うが。
起死回生は再現うｐしないんだろうか
俺も424書いても全然大丈夫だと思う。俺は迷って結局書かなかったくちだが。
ってか、やっぱ俺の>>661のスジは、当然分割と不当利得の部分以外では点数のぞめない…よね。
誰か教えてくれ～ まぁ、現場ででっち上げたからしゃあないな…
ってか、やっぱ俺の>>661のスジは、当然分割と不当利得の部分以外では点数のぞめない…よね。
誰か教えてくれ～ まぁ、現場ででっち上げたからしゃあないな…
結局>>619 は叩き台にもならないのだろうか？
叩き台にでも使うと釣られたことになるのだろうか？
それとも今更の厚化粧再現を評価すること自体が無意味？
そういう意味で、モロや札幌さんの再現は早くて敬意を表せるな。
ブログでなくても翌日に晒してたのもいたし、もう見るべきものは見たかな。
一つだけ言えば、今年はブロガー以外の身近なところの方がレベルが高い。
叩き台にでも使うと釣られたことになるのだろうか？
それとも今更の厚化粧再現を評価すること自体が無意味？
そういう意味で、モロや札幌さんの再現は早くて敬意を表せるな。
ブログでなくても翌日に晒してたのもいたし、もう見るべきものは見たかな。
一つだけ言えば、今年はブロガー以外の身近なところの方がレベルが高い。
ずーかさんの評価ＢＡＡＡＢＦで総合Ａだと考えてます。
理由は、憲法・民訴は書き負ける可能性があり民法・商法は難しいので項目はざっと触れており相対的にはＡといえる、刑法は公文書でも15年と同じく減点はほとんどないと考えられる。
また、珪素は規範とあてはめが不一致であり不良と評価される恐れがある
からである。
理由は、憲法・民訴は書き負ける可能性があり民法・商法は難しいので項目はざっと触れており相対的にはＡといえる、刑法は公文書でも15年と同じく減点はほとんどないと考えられる。
また、珪素は規範とあてはめが不一致であり不良と評価される恐れがある
からである。
ずーかーさんの刑訴そこまで悪いか～？ Cどまりな気がするけど。
ってか、今更ながら権限の「ある」AITと「ない」AITを逆に書いた気がして怖い…
予備校に出した再現で間違ってた…
ってか、今更ながら権限の「ある」AITと「ない」AITを逆に書いた気がして怖い…
予備校に出した再現で間違ってた…
いや旧の元委員に聞いたら規範とあてはめの不一致は規範を理解していないと評価して厳しく点をつけるとおっしゃりました。ただ、レベルが下がってる現状ではＦにならない可能性もありますが比較的典型なので厳しくしました。
評価のイメージとしては項目落としと強制処分違法組がＥＦで項目拾ったが基本・あてはめ不十分な人がＢＣＤになる感じで考えてます。
評価のイメージとしては項目落としと強制処分違法組がＥＦで項目拾ったが基本・あてはめ不十分な人がＢＣＤになる感じで考えてます。
Fって相当やばくないとつかんと思うぞ。択一まぐれ合格者もいるんだから。
けど言いたいことはわかった。ｻﾝｸｽ>>677
俺も強制処分違法は出題者の考える筋としては良くないと思う。
実務であの程度で強制処分とする人はいないだろうしさ。
まぁ、あてはめ充実で強制処分違法なら下Aはつくと考えるけど。
けど言いたいことはわかった。ｻﾝｸｽ>>677
俺も強制処分違法は出題者の考える筋としては良くないと思う。
実務であの程度で強制処分とする人はいないだろうしさ。
まぁ、あてはめ充実で強制処分違法なら下Aはつくと考えるけど。
本田圭佑どんだけ好き？
権限の有無の逆なんざ本質的なところじゃないから大丈夫だって（笑）
権限の有無自体に着目してることが大事。
権限の有無自体に着目してることが大事。
令状基本問題（上）大谷直人判事
「望遠レンズ、赤外線フィルム等を用いて居宅内の私生活をひそかに撮影するような場合には、
プライバシーに対する管理権を全面的に侵害排除することになるから、
強制処分として令状主義の規制に服することになるが
（その場合には、検証許可状が必要になると解される）、
公道上の行動を撮影するような場合には、任意処分としてとらえるのが相当である
（香城敏麿・講座日本の警察）」
本問は悩みだせればどっちでもいいでしょ。
前段がより限界事例なことからすると、前段強制違法、後段任意必要性相当性でいく方がバランスいいかも。
自分前段任意で頑張って90行分くらい書かざるをえなくなったから。
「望遠レンズ、赤外線フィルム等を用いて居宅内の私生活をひそかに撮影するような場合には、
プライバシーに対する管理権を全面的に侵害排除することになるから、
強制処分として令状主義の規制に服することになるが
（その場合には、検証許可状が必要になると解される）、
公道上の行動を撮影するような場合には、任意処分としてとらえるのが相当である
（香城敏麿・講座日本の警察）」
本問は悩みだせればどっちでもいいでしょ。
前段がより限界事例なことからすると、前段強制違法、後段任意必要性相当性でいく方がバランスいいかも。
自分前段任意で頑張って90行分くらい書かざるをえなくなったから。
後段は、判例があるよ～☆彡
なるほど。
つまり、前段はいずれにせよ違法筋を当局は想定してるってことか。
とすると、適法としてる人は結構厳しい評価になるのかな？
「同宅２階の居室を監視し， その窓のカーテンを開けて甲が窓越しに顔を見せた
際，所携のビデオカメラで，甲の容ぼうを撮影」か・・・
明らかに「居宅内の私生活をひそかに撮影するような場合」にあたるなｗ
俺相当悩み見せて任意処分したけど、普通に強制処分にすりゃよかったわorz
まぁ、「その窓のカーテンを開けて甲が窓越しに顔を見せた」って事情があるから、任意処分でも許してくれるかな。
つまり、前段はいずれにせよ違法筋を当局は想定してるってことか。
とすると、適法としてる人は結構厳しい評価になるのかな？
「同宅２階の居室を監視し， その窓のカーテンを開けて甲が窓越しに顔を見せた
際，所携のビデオカメラで，甲の容ぼうを撮影」か・・・
明らかに「居宅内の私生活をひそかに撮影するような場合」にあたるなｗ
俺相当悩み見せて任意処分したけど、普通に強制処分にすりゃよかったわorz
まぁ、「その窓のカーテンを開けて甲が窓越しに顔を見せた」って事情があるから、任意処分でも許してくれるかな。
起死回生のﾌﾞﾛｸﾞ見た
痛いﾌﾞﾛｸﾞだな
40近くで無色なのに､親の金でｽﾎﾟｸﾗ､ﾊﾞｲｸ､ｻﾌﾟﾘ､四六時中ﾈｯﾄと湯水のごとく金を使い､それでも自分を貧乏と言っている
こんな奴には法曹になって欲しくないな
痛いﾌﾞﾛｸﾞだな
40近くで無色なのに､親の金でｽﾎﾟｸﾗ､ﾊﾞｲｸ､ｻﾌﾟﾘ､四六時中ﾈｯﾄと湯水のごとく金を使い､それでも自分を貧乏と言っている
こんな奴には法曹になって欲しくないな
前段違法は確実だろうね。あてはめちゃんとしてれば任意で違法で全然OKだと思うけど。
前段適法は人権感覚ゼロでしょ。
というか、後段の判例あるなら年月日教えて～
前段適法は人権感覚ゼロでしょ。
というか、後段の判例あるなら年月日教えて～
つ H20重判
あ～、たしかに！
ってか、現場では最新判例そっくりだ～って思って書いたのにw ありがと。
ってか、現場では最新判例そっくりだ～って思って書いたのにw ありがと。
前段違法は捜査の現場を分かってないってことで
検察出身の考査委員には酷い点にされるらしいよ。
検察出身の考査委員には酷い点にされるらしいよ。
公道から見える姿を写真撮れないなんて、どう考えてもおかしいだろ。
実務寄りなら点が上がるってものでもないという委員もいるらしい。
まあ書き方と採点者次第なんじゃないの。
まあ書き方と採点者次第なんじゃないの。
前段適法、後段適法ってしてる人はどうみても少ないし、前段違法が無難でしょ。
元判事の香城さんが強制処分にあたる事例もあることを述べてるくらいだし。
上の方でも似たようなのを見たんだけど、民2って免責的じゃなくて併存的債務引受構成じゃあかんかな？
元判事の香城さんが強制処分にあたる事例もあることを述べてるくらいだし。
上の方でも似たようなのを見たんだけど、民2って免責的じゃなくて併存的債務引受構成じゃあかんかな？
併存的債務引受にする実益は無いのでは?
前段、後段共に適法としている輩は、俺の周りには多いよ。
しかも、彼らは刑訴Aを取った経験のある輩ばかりだけどな。
その方があてはめも多くできるし。
強制処分→令状必要→違法だと、あてはめがほとんどできなくなってしまうじゃん。
しかも、彼らは刑訴Aを取った経験のある輩ばかりだけどな。
その方があてはめも多くできるし。
強制処分→令状必要→違法だと、あてはめがほとんどできなくなってしまうじゃん。
判例の規範こまかに検討すれば強制処分のとこだけで2pは書けるぞ
>>693
そう？ 免責的だとどっちかにしか請求できないけど、併存的だとどっちにも請求できるじゃん。
免責的債務引受になるっていうのが通説なんだろうけど、
併存的ってのはどうなのかなぁ、と現場思考の適否の点で知りたい。
頭良い人教えて。
刑訴の方は俺もあてはめをたくさんしたかったし、前段任意処分で違法、後段任意処分で適法とした。
そう？ 免責的だとどっちかにしか請求できないけど、併存的だとどっちにも請求できるじゃん。
免責的債務引受になるっていうのが通説なんだろうけど、
併存的ってのはどうなのかなぁ、と現場思考の適否の点で知りたい。
頭良い人教えて。
刑訴の方は俺もあてはめをたくさんしたかったし、前段任意処分で違法、後段任意処分で適法とした。
当事者間の意思解釈の問題だから。
併存的債務引受の合意があったとは考えられない。
併存的債務引受の合意があったとは考えられない。
遺産分割協議では債務を誰が相続するかについても協議がなされるのが一般的らしいよ
で、債権者は遺産分割協議にしたがって請求できるし、当然分割の帰結にしたがって請求してもいい
ただ別々に請求するのは手間だから、債務相続すると決められた人が無資力だったりしない限り協議にしたがって請求するのが通常らしい
で、債権者は遺産分割協議にしたがって請求できるし、当然分割の帰結にしたがって請求してもいい
ただ別々に請求するのは手間だから、債務相続すると決められた人が無資力だったりしない限り協議にしたがって請求するのが通常らしい
遺産分割自体は、どう見ても、免責的債務引受け。
ただ、免責的債務引受けには債権者の承諾が必要なので、
債権者の承諾があれば免責的債務引受けになる。
債権者の承諾がなければ、並存的債務引受け。
ただ、免責的債務引受けには債権者の承諾が必要なので、
債権者の承諾があれば免責的債務引受けになる。
債権者の承諾がなければ、並存的債務引受け。
H13の口述では免責的債務引受になってるね
憲１って、
捜査機関の差押えというだけで違憲にできるのか、お前らは！
っていうことを聞いてるのかもね。
他に違憲要素はないから。
捜査機関の差押えというだけで違憲にできるのか、お前らは！
っていうことを聞いてるのかもね。
他に違憲要素はないから。
二回試験の出題の要旨
http://blog.goo.ne.jp/yuuki_614/e/fd271bae5c4c6c6c6e325c8fe07a3a3f
旧６２期の問題
「○ 民裁主張整理
第三者弁済によって代位した保証債務履行請求。
論点
・保証債務履行請求権
・貸金返還請求権
・利息支払請求権
・損害賠償請求権
・相殺
・債務者対抗要件
・異議なき承諾
・代物弁済（債務消滅原因）
○ 民裁事実認定 貸付か贈与か
○ 民弁 借主が誰かが争われる事例。
小問では、商事消滅時効に関して、被告の主張、原告の主張。
http://blog.goo.ne.jp/yuuki_614/e/fd271bae5c4c6c6c6e325c8fe07a3a3f
旧６２期の問題
「○ 民裁主張整理
第三者弁済によって代位した保証債務履行請求。
論点
・保証債務履行請求権
・貸金返還請求権
・利息支払請求権
・損害賠償請求権
・相殺
・債務者対抗要件
・異議なき承諾
・代物弁済（債務消滅原因）
○ 民裁事実認定 貸付か贈与か
○ 民弁 借主が誰かが争われる事例。
小問では、商事消滅時効に関して、被告の主張、原告の主張。
○ 刑裁 強盗の犯人性。
・犯行使用車両と被告人所持車両のつながり
・被害品である現金と被告人の類似する現金の所持
・被告人と犯人の外見的特徴の一致
小問
① 血液採取の際に鑑定処分許可状だけではなく捜索差押え許可状を併用する理由
②「違法収集証拠であるから不同意」との弁護人意見がなされた場合の訴訟指揮
③被害者が意見陳述出来る機会、および、それらが証拠になる場合
ともう１問。
法律問の論述問は違法収集証拠の事例問題
○検察 放火の犯人性起案。
犯罪の成否部分については、いわゆる現住性の喪失が問われました。
法律問は第一回公判期日前の証人尋問とやや変り種が出ました。
○ 刑弁 児童に対する強制わいせつ事案。
・被害者による目撃・識別供述の弾劾
・自白の任意性の弾劾
が主たる柱で、付随的に自白の信用性の弾劾が必要。」
・犯行使用車両と被告人所持車両のつながり
・被害品である現金と被告人の類似する現金の所持
・被告人と犯人の外見的特徴の一致
小問
① 血液採取の際に鑑定処分許可状だけではなく捜索差押え許可状を併用する理由
②「違法収集証拠であるから不同意」との弁護人意見がなされた場合の訴訟指揮
③被害者が意見陳述出来る機会、および、それらが証拠になる場合
ともう１問。
法律問の論述問は違法収集証拠の事例問題
○検察 放火の犯人性起案。
犯罪の成否部分については、いわゆる現住性の喪失が問われました。
法律問は第一回公判期日前の証人尋問とやや変り種が出ました。
○ 刑弁 児童に対する強制わいせつ事案。
・被害者による目撃・識別供述の弾劾
・自白の任意性の弾劾
が主たる柱で、付随的に自白の信用性の弾劾が必要。」
705 ：K定人 ◆ZRSDeQ2x1ifr ：2009/08/19(水) 19:54:02 ID:???
まず、自作自演はしていません。
2chだし、信じてもらえないなら、仕方ありません。
>>632 様
ここ数年は総合Aです。
ただ、ズレているからこそ、合格できていないのでしょう。
再現者(札幌) 様
普通の人と違う答案なので、どのように評価されるのか分かりません。
>>619は主観的な評価なので、外れます。きっとAはあると思います。
ただ、普通の人と同じ答案を書いた方が合格しやすいと思います。
2chだし、信じてもらえないなら、仕方ありません。
>>632 様
ここ数年は総合Aです。
ただ、ズレているからこそ、合格できていないのでしょう。
再現者(札幌) 様
普通の人と違う答案なので、どのように評価されるのか分かりません。
>>619は主観的な評価なので、外れます。きっとAはあると思います。
ただ、普通の人と同じ答案を書いた方が合格しやすいと思います。
債務の当然分割書いたのに
「免責的債務引受」というキーワード書き忘れたらどのくらい痛い？
単に「かような遺産分割は債権者に対抗できない」としちまった。
条文がないだけに現場で浮かばなかったんだよな、このキーワードがorz
「免責的債務引受」というキーワード書き忘れたらどのくらい痛い？
単に「かような遺産分割は債権者に対抗できない」としちまった。
条文がないだけに現場で浮かばなかったんだよな、このキーワードがorz
再現者でも書いていない奴の方が多いから、大丈夫だろう
>>706
理論構成はできてない（知識はない）けど、妥当な処理はできた（バランス感覚はある）ってことね。
法律家に求められるのは理論構成の方なので、あまりよい評価ではないでしょうね。
もちろん、相対評価なのは別としてね。
理論構成はできてない（知識はない）けど、妥当な処理はできた（バランス感覚はある）ってことね。
法律家に求められるのは理論構成の方なので、あまりよい評価ではないでしょうね。
もちろん、相対評価なのは別としてね。
確かに択一知識だしなあ。
他方で相対評価を考えると、債務の当然分割すら書けてないのも多いからなあ。
フタを空けてみるまで何とも言えんなあ。
他方で相対評価を考えると、債務の当然分割すら書けてないのも多いからなあ。
フタを空けてみるまで何とも言えんなあ。
択ザクでも択一知識が論文で出されると
途端に書けなくなるんだよね。法務省の
データベースでも明らかなんだろうな。
途端に書けなくなるんだよね。法務省の
データベースでも明らかなんだろうな。
「免責的債務引受け」というキーワード自体はいらんかもしれんけど、
「債務引受けになるから」対抗できない、っていう構成はみせないとだめなんだろうな。
「債務引受けになるから」対抗できない、っていう構成はみせないとだめなんだろうな。
>>619
毎年択一総合Ａ落ち様
ご苦労様です。
あなたは人様の答案を評価するに値しない能力の方です。
大変失礼ですがウザイし荒れるんでもう二度と現れないで下さい。
もし評価を続けるなら総合Ａを担保するためにも再現をブログ等で晒して下さい。
つうか現在誰もあなたの評価など信頼していません。
各ブロガーの方も心情を害されたと想像を致します。
さっさと消えろこの荒らし。
毎年択一総合Ａ落ち様
ご苦労様です。
あなたは人様の答案を評価するに値しない能力の方です。
大変失礼ですがウザイし荒れるんでもう二度と現れないで下さい。
もし評価を続けるなら総合Ａを担保するためにも再現をブログ等で晒して下さい。
つうか現在誰もあなたの評価など信頼していません。
各ブロガーの方も心情を害されたと想像を致します。
さっさと消えろこの荒らし。
併存的債務引受だと連帯債務になるから、Ｃだけが負債全部を
負担することになった問題文にそぐわなくならないの？
負担することになった問題文にそぐわなくならないの？
連帯債務になると、Ｂに対してＣだけでなくＤやＥも債務全部を負担することに
なってしまう。なので、Ｃだけが債務全部を負担することにＣＤＥで協議したと
いうことは、やはり免責的債務引受をすることにしたということになると思う。
本来、ＣＤＥは分割債務を負ってたんだけど免責的債務引受をすることにしたという
ことにすると問題文に沿うかと・・・。
なってしまう。なので、Ｃだけが債務全部を負担することにＣＤＥで協議したと
いうことは、やはり免責的債務引受をすることにしたということになると思う。
本来、ＣＤＥは分割債務を負ってたんだけど免責的債務引受をすることにしたという
ことにすると問題文に沿うかと・・・。
ﾌﾞﾛｶﾞｰへの評価も書かずに相手を荒しと認定する奴の方が評価を書いている奴よりも遥かに荒しである件について
自分の考えに合わないからってむやみやたらと荒し認定するのは如何かと
それよりどういう点がおかしいのか書いていった方が遥かに有益だぜ
>>619も>>713を気にせず書いてくれ
自分の考えに合わないからってむやみやたらと荒し認定するのは如何かと
それよりどういう点がおかしいのか書いていった方が遥かに有益だぜ
>>619も>>713を気にせず書いてくれ
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
>>716
不当額連帯っていうのになるんだよ。
例えばDについて。
Dが負担する債務は、あくまで元々Dが当然に負担していた１０００万円のみ。
元々Dが負担していた１０００万円をCに（併存的に）引き受けさせたからといって、
それ以外のCやEが元々負担していた債務（各１０００万円）について負担することにはならない。
よって、
＞連帯債務になると、Ｂに対してＣだけでなくＤやＥも債務全部を負担することになってしまう。
というのが勘違い。
ちなみに、
【債権者Bの承諾あり】
C：３０００万円
D：０円
E：０円
【債権者Bの承諾なし】
C：３０００万円（負担部分：３０００万円）
D：１０００万円（負担部分：０円）
E：１０００万円（負担部分：０円）
となる。
不当額連帯っていうのになるんだよ。
例えばDについて。
Dが負担する債務は、あくまで元々Dが当然に負担していた１０００万円のみ。
元々Dが負担していた１０００万円をCに（併存的に）引き受けさせたからといって、
それ以外のCやEが元々負担していた債務（各１０００万円）について負担することにはならない。
よって、
＞連帯債務になると、Ｂに対してＣだけでなくＤやＥも債務全部を負担することになってしまう。
というのが勘違い。
ちなみに、
【債権者Bの承諾あり】
C：３０００万円
D：０円
E：０円
【債権者Bの承諾なし】
C：３０００万円（負担部分：３０００万円）
D：１０００万円（負担部分：０円）
E：１０００万円（負担部分：０円）
となる。
ショウチャンの答案が楽しみだ
小便チャンは本当に性格がわるいな
ああやって毎回一言二言イランことを言うのは本当に性格がわるい
ねじ曲がってるよ
ああいうコメントを見て不愉快になる人間はいるわけでね
単なる主観感想文をさもありなんと披露する時点で法曹の適性はないといえる
ああやって毎回一言二言イランことを言うのは本当に性格がわるい
ねじ曲がってるよ
ああいうコメントを見て不愉快になる人間はいるわけでね
単なる主観感想文をさもありなんと披露する時点で法曹の適性はないといえる
免責的債務引き受けとか書かなきゃ死因なの？
そこまで書く人はかなり少ないと思うが。
そこまで書く人はかなり少ないと思うが。
【債権者Bの承諾あり】
C：３０００万円
D：０円
E：０円
この点は私も答案で同じように書きました。
【債権者Bの承諾なし】
C：３０００万円（負担部分：３０００万円）
D：１０００万円（負担部分：０円）
E：１０００万円（負担部分：０円）
となる
この点は私は、Ｃ：１０００万円
Ｄ：１０００万円
Ｅ：１０００万円 と書きました。
ただ、これはあくまでＢが承諾しない以上、ＣＤＥは当初の
１０００万円づつＢに対して負担することになるだけで、ＣＤＥの内部でＣが
最終的に３０００万円負担することは私的自治で許されてよいから、ＤＥが仮に
Ｂに１０００万円づつ支払ったら、ＤＥはＣに求償できてよいと書きました。
私の頭の中では、Ｂが承諾しないなら、ＢはＣＤＥに各１０００万円請求できる
だけで、あなたのようにＣにだけは３０００万円の請求権を温存したままで
「承諾しない」ということは考え付きませんでした。これだとちょっとＢは虫が
よすぎて、逆に債務者側の承諾がいることにならないのかなぁ・・・なんて思い
ました。でも７１９さんの考え方も尊重したく思います。私はこれを書いてるとき
１０００万円しか支払わなかったＣに対して、遺産分割の法定解除、合意解除の
可否のことで頭がいっぱいでした。
C：３０００万円
D：０円
E：０円
この点は私も答案で同じように書きました。
【債権者Bの承諾なし】
C：３０００万円（負担部分：３０００万円）
D：１０００万円（負担部分：０円）
E：１０００万円（負担部分：０円）
となる
この点は私は、Ｃ：１０００万円
Ｄ：１０００万円
Ｅ：１０００万円 と書きました。
ただ、これはあくまでＢが承諾しない以上、ＣＤＥは当初の
１０００万円づつＢに対して負担することになるだけで、ＣＤＥの内部でＣが
最終的に３０００万円負担することは私的自治で許されてよいから、ＤＥが仮に
Ｂに１０００万円づつ支払ったら、ＤＥはＣに求償できてよいと書きました。
私の頭の中では、Ｂが承諾しないなら、ＢはＣＤＥに各１０００万円請求できる
だけで、あなたのようにＣにだけは３０００万円の請求権を温存したままで
「承諾しない」ということは考え付きませんでした。これだとちょっとＢは虫が
よすぎて、逆に債務者側の承諾がいることにならないのかなぁ・・・なんて思い
ました。でも７１９さんの考え方も尊重したく思います。私はこれを書いてるとき
１０００万円しか支払わなかったＣに対して、遺産分割の法定解除、合意解除の
可否のことで頭がいっぱいでした。
麻原ショウチャンは実力がないくせに過信して奢り高ぶり主観を垂れ流す
さすが麻原ショウチャン
さすが麻原ショウチャン
答案を批評するのは自由だが、人格攻撃をするのは理解し難い。
>>724
おそらく、CDE１０００万円ずつの状態から債務引受けをしてCが３０００万円の債務を負担するが、
Bにそれを「対抗できない」という筋かと思うが、
この「対抗できない」というのの捉え方の問題だと思うんだよね。
「対抗できない」のは、Cが債務を引き受けたことか、
それとも、DEが１０００万円の債務を免れることか。
Cが債務を引き受けることに債権者の承諾は必要ないから、
Bの承諾の有無にかかわらず、Cの債務引受け自体は（理論的には）Bに対抗できるはず。
で、Bの承諾がなければ、DEの免責が「対抗できない」結果、
CDE間の合意によって、Cが債務を引き受けただけの状態になる（並存的債務引受け）。
たぶん理論的にはこうなんだろうな。
潮見にもそれっぽいことが書いてあるし。
ただ、債権者Bは承諾してないのにCに対して３０００万円の請求を認めるべきなのか、
という素朴な疑問は沸く。
おそらく、CDE１０００万円ずつの状態から債務引受けをしてCが３０００万円の債務を負担するが、
Bにそれを「対抗できない」という筋かと思うが、
この「対抗できない」というのの捉え方の問題だと思うんだよね。
「対抗できない」のは、Cが債務を引き受けたことか、
それとも、DEが１０００万円の債務を免れることか。
Cが債務を引き受けることに債権者の承諾は必要ないから、
Bの承諾の有無にかかわらず、Cの債務引受け自体は（理論的には）Bに対抗できるはず。
で、Bの承諾がなければ、DEの免責が「対抗できない」結果、
CDE間の合意によって、Cが債務を引き受けただけの状態になる（並存的債務引受け）。
たぶん理論的にはこうなんだろうな。
潮見にもそれっぽいことが書いてあるし。
ただ、債権者Bは承諾してないのにCに対して３０００万円の請求を認めるべきなのか、
という素朴な疑問は沸く。
自分が批判されだすと、全ての批判が同一人だと言い出すしな。
麻原ショウチャン
答案再現出し惜しみ
そのくせ他人の再現は読みまくり
自称実力者
その実ただの能無し
自意識過剰
躁鬱
被害者妄想
合格妄想
答案再現出し惜しみ
そのくせ他人の再現は読みまくり
自称実力者
その実ただの能無し
自意識過剰
躁鬱
被害者妄想
合格妄想
俺は上位合格した者であり、奉仕精神でもって迷えるお前等のために評価人を引き受けようと思ったが
あまりの低脳っぷりに辟易としたのである。
暫く様子をみるから、まともな状態なら協力してやろうと思う
後出し再現は評しないので評価してもらいたければ先に再現することが必要である。
あまりの低脳っぷりに辟易としたのである。
暫く様子をみるから、まともな状態なら協力してやろうと思う
後出し再現は評しないので評価してもらいたければ先に再現することが必要である。
てか、なんで今更？
もう参考答案まで公表され始めてるじゃん。
百歩譲って本物の上位合格者でも、勿体つけて現実に役に立たないならスレ的に不要だろ。
もう参考答案まで公表され始めてるじゃん。
百歩譲って本物の上位合格者でも、勿体つけて現実に役に立たないならスレ的に不要だろ。
仮にそうだとしても能書きたれて評価をつけない奴よりマシだろ。
債務の当然分割（遺産分割対象にならない）書いた上で、
かかる遺産分割はBの承諾ないと対抗できないって、
完全に矛盾してるよなｗ
まぁ、読み飛ばされるかもしれんが。
かかる遺産分割はBの承諾ないと対抗できないって、
完全に矛盾してるよなｗ
まぁ、読み飛ばされるかもしれんが。
まさに自称合格者のことだな。
>>734
主観で評価をつけるんじゃなくて、意見を出して相互に「検討」するスレだよな？
主観で評価をつけるんじゃなくて、意見を出して相互に「検討」するスレだよな？
まず各科目・各問題の採点基準を作りなよ。
なんだかんだで民法2盛り上がったな。で、別のことで知りたいんだけど…
憲法1でテレビ局の人権を後段は取材の自由、前段は報道の自由ってするのってやばいかな？
おれを含めてちょこちょこみるんだよね。
たとえばネットだと、はじめさんとかもそうだし。
憲法1でテレビ局の人権を後段は取材の自由、前段は報道の自由ってするのってやばいかな？
おれを含めてちょこちょこみるんだよね。
たとえばネットだと、はじめさんとかもそうだし。
やばくはないでしょ。
例のとこの参考答案もそうなってるし。
例のとこの参考答案もそうなってるし。
報道の自由は取材の自由も含むでしょ
辰巳の答案は、たしかに報道の自由とも→しかし取材の自由、って流れだったな。
報道の自由と取材の自由の関係やその範囲とかか… 憲法得意な人教えて。
ずーかーさんははじめさんとこで報道の自由でするのはやばいだろ的なことを言ってるね。
報道の自由と取材の自由の関係やその範囲とかか… 憲法得意な人教えて。
ずーかーさんははじめさんとこで報道の自由でするのはやばいだろ的なことを言ってるね。
取材の自由と報道の自由両方だよ。
将来の取材の自由害されることで、それを前提とする将来の報道の自由が害される、ってことです。
こんなこと予備校答練の解説で講師が毎回いってるでしょ。
ってか、前段と公団で侵害される自由を区別する理由を詳しくおせーて。
はじめさんの答案読んでもよくわからん。
将来の取材の自由害されることで、それを前提とする将来の報道の自由が害される、ってことです。
こんなこと予備校答練の解説で講師が毎回いってるでしょ。
ってか、前段と公団で侵害される自由を区別する理由を詳しくおせーて。
はじめさんの答案読んでもよくわからん。
報道の自由に取材の自由が含まれるという論法だと
表現の自由に報道の自由が含まれるというのと同じで
雑な論法だな
表現の自由に報道の自由が含まれるというのと同じで
雑な論法だな
ずーかーさんのコメントって、よく読むと何か微妙なんだけどｗ
希望的観測入りすぎだし、自分が失敗してるところは決まって、
「点が振られてない」「書く実益がない」「書くと印象悪い」の一点張り。
正直よくわからんわ。
希望的観測入りすぎだし、自分が失敗してるところは決まって、
「点が振られてない」「書く実益がない」「書くと印象悪い」の一点張り。
正直よくわからんわ。
>>743
報道の自由は「言いたい事をいう」自由。
つまり，報道する内容，行為自体を邪魔されないこと。
具体的には，記事を書く・編集する・発表する等のこと。
取材は何を言いたいかを定めるための行為。
記事のネタ探しから，事実の確認，現場の中継まで極めて広範囲。
とりわけ，ネタ探しとなると何が該当するのかしないのか明確に区別することは難しい。
判例が「保障する」ではなく，「尊重に値する」としたのは，この曖昧さからかも。
また，報道は取材に基づいてなされるから，報道の自由の前提として，
「取材の自由」を認めなければならないことになる。
報道の自由は「言いたい事をいう」自由。
つまり，報道する内容，行為自体を邪魔されないこと。
具体的には，記事を書く・編集する・発表する等のこと。
取材は何を言いたいかを定めるための行為。
記事のネタ探しから，事実の確認，現場の中継まで極めて広範囲。
とりわけ，ネタ探しとなると何が該当するのかしないのか明確に区別することは難しい。
判例が「保障する」ではなく，「尊重に値する」としたのは，この曖昧さからかも。
また，報道は取材に基づいてなされるから，報道の自由の前提として，
「取材の自由」を認めなければならないことになる。
>>747
報道の自由を狭義に捉えればそうだろうが、
広義に捉えて、およそ報道活動にまつわる一切の自由と見れば、
取材の自由、編集の自由、発表の自由、取材源秘匿権迄全て含まれる事にもなる。
その辺ははっきりとした定義はないのだし、自分なりに取材の自由や報道の自由、第三者から提供されたソースの秘匿という意味での取材源秘匿権を各小問の冒頭で説明した上で答案を書けば良い。
報道の自由を狭義に捉えればそうだろうが、
広義に捉えて、およそ報道活動にまつわる一切の自由と見れば、
取材の自由、編集の自由、発表の自由、取材源秘匿権迄全て含まれる事にもなる。
その辺ははっきりとした定義はないのだし、自分なりに取材の自由や報道の自由、第三者から提供されたソースの秘匿という意味での取材源秘匿権を各小問の冒頭で説明した上で答案を書けば良い。
>>737
「検討」の前提として評価が必要だろ。
「検討」の前提として評価が必要だろ。
マーヤさんは商法１の出題を誰よりも早く予見していた素晴らしいミュージシャン兼受験生。
のれんを「ノーワーク・ノーペイの原則」、会社計算規則を「会社計算規則法」と勘違いするお茶目な面もあるが、そんな細かいところじゃほとんど減点されないよ。
のれんを「ノーワーク・ノーペイの原則」、会社計算規則を「会社計算規則法」と勘違いするお茶目な面もあるが、そんな細かいところじゃほとんど減点されないよ。
テレビ局の人権としては、報道の自由と取材の自由の双方を挙げて、
報道の自由は侵害すらされない、って書けばいいんじゃね？
確か博多駅でも両方問題にしていたと思う。
報道の自由は侵害すらされない、って書けばいいんじゃね？
確か博多駅でも両方問題にしていたと思う。
>>746
それだけ自分の本試験での出来が会心だったということだろ。
それだけ自分の本試験での出来が会心だったということだろ。
刑法１、いろんなことスルーしちゃった気がする。
みんなが勝手に沈んでくれないと困る
みんなが勝手に沈んでくれないと困る
刑法1は自滅している奴が多いから大丈夫。
甲を傷害致死にしておきながら丙を暴行罪とか、どう考えてもおかしいだろ。
そもそも暴行罪で検討していること自体、筋が悪い。
甲を傷害致死にしておきながら丙を暴行罪とか、どう考えてもおかしいだろ。
そもそも暴行罪で検討していること自体、筋が悪い。
俺の刑法1の構成はこんな感じ。
ここ数日民法、憲法と結構議論してたっぽいから、たたき台にでも使って…
勉強のためにコメントくれるとうれしかったり。
1.乙
傷害致死？
・構成要件（行為一体・継続）○
・正当防衛×、過剰防衛○
→成立（任意的減免）
2.甲
傷害致死共同正犯？
・同時傷害の特例（傷害致死まで・共犯も）→構成要件○
・正当防衛×（急迫性○・防衛の意思×）、過剰防衛×（個別）
→成立
3.丙
傷害致死共同正犯？
・承継的共同正犯×、同時傷害の特例→構成要件○
・倒れていた認識あり→違法性＆責任阻却×
→成立
甲の離脱と乙丙間の共同実行意思の肯否が抜けおちてる気がする。
後者は同時傷害の特例を目いっぱい拡張する説からは不要と思ったが…
ここ数日民法、憲法と結構議論してたっぽいから、たたき台にでも使って…
勉強のためにコメントくれるとうれしかったり。
1.乙
傷害致死？
・構成要件（行為一体・継続）○
・正当防衛×、過剰防衛○
→成立（任意的減免）
2.甲
傷害致死共同正犯？
・同時傷害の特例（傷害致死まで・共犯も）→構成要件○
・正当防衛×（急迫性○・防衛の意思×）、過剰防衛×（個別）
→成立
3.丙
傷害致死共同正犯？
・承継的共同正犯×、同時傷害の特例→構成要件○
・倒れていた認識あり→違法性＆責任阻却×
→成立
甲の離脱と乙丙間の共同実行意思の肯否が抜けおちてる気がする。
後者は同時傷害の特例を目いっぱい拡張する説からは不要と思ったが…
>>749
検討は、再現や個別の問題提起を見て、意見交換すれば成立する。
各人はその過程で理解を深めればいい。
少なくとも、説明なしでAだのFだのという評価をすることは、検討の前提ではないな。
検討の過程で、そういう評価が出ることまでは否定しないけど。
検討は、再現や個別の問題提起を見て、意見交換すれば成立する。
各人はその過程で理解を深めればいい。
少なくとも、説明なしでAだのFだのという評価をすることは、検討の前提ではないな。
検討の過程で、そういう評価が出ることまでは否定しないけど。
「評価」が自分とだいたい同じなら、
自分と違う評価について、どう考えたのか知りたいと思うけど、
「評価」が自分と全然違う人と議論するのは無駄だと思うから、
スルーすることにしてる。
「評価」が自分と全然違うっていうのは、
いうなれば、質問版で全然トンチンカンな筋道で質問してきてるようなもん。
回答（議論）する気も起きないってやつだな。
自分と違う評価について、どう考えたのか知りたいと思うけど、
「評価」が自分と全然違う人と議論するのは無駄だと思うから、
スルーすることにしてる。
「評価」が自分と全然違うっていうのは、
いうなれば、質問版で全然トンチンカンな筋道で質問してきてるようなもん。
回答（議論）する気も起きないってやつだな。
それはそれでいいんじゃないの。
一昨年はＹが評価し、昨年は評価人が評価して、それを叩き台に議論していなかったっけ？
ただ、一昨年も昨年も悪い評価を食らった奴が暴れていたけどな。
ところで、誰か採点基準をまとめてくれ。
意見は割れるだろうから、複数案あった方がいい。
あと、再現晒す人はこれだけしかいないのか？
俺は予備校に提出しちゃったし、予備校から公開禁止と言われちゃったから上げられないけど。
ただ、一昨年も昨年も悪い評価を食らった奴が暴れていたけどな。
ところで、誰か採点基準をまとめてくれ。
意見は割れるだろうから、複数案あった方がいい。
あと、再現晒す人はこれだけしかいないのか？
俺は予備校に提出しちゃったし、予備校から公開禁止と言われちゃったから上げられないけど。
予備校も「公開禁止」になったのか。
これもブログの影響か。
昨年は確か、「譲渡禁止」だったっけな。
これもブログの影響か。
昨年は確か、「譲渡禁止」だったっけな。
>>755
札幌高判S45.7.14とかの裁判例べったりなら丙も同時傷害特例OKだと思う。
札幌高判S45.7.14とかの裁判例べったりなら丙も同時傷害特例OKだと思う。
採点基準を作る流れになっているが、一応個別にコメント。ちなみに、自分2年連続刑法Aです。
>755
・離脱というより、その前提となる共謀の射程の議論が抜けてるよ。甲乙の共謀の射程を乙丙の暴行まで及ぼして、はじめて離脱が出てくると思う。
・乙丙間の共同実行意思の肯否は、どうなんだろうね。仲間が加勢してるから普通に肯定しちゃっていいんじゃない？
たしかに、意思を通じ～みたいな文言がないんだよね。俺は一言だけ認定したわ。
ちなみに207を適用する説に立っても、共同正犯の認定は必要だと思うよ。207はあくまで例外の理論だからさ。共同正犯で解決できるなら、共同正犯で解決すべき、と思う。
・これはコメントというか、疑問なんだけど、
甲と丙の共犯否定して（共謀の射程及ばないor及ぶけど離脱肯定して）207で責任負わせるってありなのかな？
承継的共犯を否定して第1暴行について207で責任負わせるって過去問でも聞かれているけど、第2暴行に207適用して責任負わせるって聞いたことなくてさ。まぁ、形式的に考えれば、適用できそうな気がするけどね。
・これも疑問なんだけど、行為一体・継続にするのと、別個とするのって結論にどう影響してくるの？俺は、一体・別個は論理矛盾が怖くてスルーしたが。
>755
・離脱というより、その前提となる共謀の射程の議論が抜けてるよ。甲乙の共謀の射程を乙丙の暴行まで及ぼして、はじめて離脱が出てくると思う。
・乙丙間の共同実行意思の肯否は、どうなんだろうね。仲間が加勢してるから普通に肯定しちゃっていいんじゃない？
たしかに、意思を通じ～みたいな文言がないんだよね。俺は一言だけ認定したわ。
ちなみに207を適用する説に立っても、共同正犯の認定は必要だと思うよ。207はあくまで例外の理論だからさ。共同正犯で解決できるなら、共同正犯で解決すべき、と思う。
・これはコメントというか、疑問なんだけど、
甲と丙の共犯否定して（共謀の射程及ばないor及ぶけど離脱肯定して）207で責任負わせるってありなのかな？
承継的共犯を否定して第1暴行について207で責任負わせるって過去問でも聞かれているけど、第2暴行に207適用して責任負わせるって聞いたことなくてさ。まぁ、形式的に考えれば、適用できそうな気がするけどね。
・これも疑問なんだけど、行為一体・継続にするのと、別個とするのって結論にどう影響してくるの？俺は、一体・別個は論理矛盾が怖くてスルーしたが。
>>765
レスありがとう。刑法はBあたりだから参考になるわ。
ここで採点基準つくるんなら、おれも何らかの形で協力したいな。
・共謀の射程
「侵害現在時における暴行が正当防衛と認められる場合には、
侵害終了後の暴行については、侵害現在時における防衛行為としての
暴行の共同意思から離脱したかどうかではなく、
新たに共謀が成立したかどうかを検討すべき」（最判平6.12.6）
本問は、「侵害現在時における暴行が正当防衛と認められる場合」なのかな？
・共同実行
俺も一言認定だった気はする。けど、予備校再現したとき「乙と共に」としか書いてないんだよなぁ…
・承継的共同正犯
たしかに第2暴行に207適用は…どうなんだろう。
裁判例だと第1暴行だろうが第2暴行だろうがOKにするんじゃないかなって気がしてそういう処理にしたんだけど。
同一機会ならOKなんじゃないのかな？
「（承継的共犯の成立を否定した上で）本件のように共謀成立の前後にわたる一連の暴行により
傷害の結果が発生したことは明らかであるが、
共謀成立の前後いずれの暴行により生じたものであるか
確定することができないという場合にも、
右一連の暴行が同一機会において行われたものである限り、
刑法二〇七条が適用され、全体が傷害罪の共同正犯として処断されると解する」（大阪地判平9.8.20）
・一体性
最決平20.6.25あったし点数あるかも…ってことで、
時間的場所的接着性・主観面・行為態様云々で一体って認定程度にした。
違いは例の弁護士ブログにいろいろ書いてあったけど、論理が一貫してれば、そこまで実益がある議論でもないと思う。
レスありがとう。刑法はBあたりだから参考になるわ。
ここで採点基準つくるんなら、おれも何らかの形で協力したいな。
・共謀の射程
「侵害現在時における暴行が正当防衛と認められる場合には、
侵害終了後の暴行については、侵害現在時における防衛行為としての
暴行の共同意思から離脱したかどうかではなく、
新たに共謀が成立したかどうかを検討すべき」（最判平6.12.6）
本問は、「侵害現在時における暴行が正当防衛と認められる場合」なのかな？
・共同実行
俺も一言認定だった気はする。けど、予備校再現したとき「乙と共に」としか書いてないんだよなぁ…
・承継的共同正犯
たしかに第2暴行に207適用は…どうなんだろう。
裁判例だと第1暴行だろうが第2暴行だろうがOKにするんじゃないかなって気がしてそういう処理にしたんだけど。
同一機会ならOKなんじゃないのかな？
「（承継的共犯の成立を否定した上で）本件のように共謀成立の前後にわたる一連の暴行により
傷害の結果が発生したことは明らかであるが、
共謀成立の前後いずれの暴行により生じたものであるか
確定することができないという場合にも、
右一連の暴行が同一機会において行われたものである限り、
刑法二〇七条が適用され、全体が傷害罪の共同正犯として処断されると解する」（大阪地判平9.8.20）
・一体性
最決平20.6.25あったし点数あるかも…ってことで、
時間的場所的接着性・主観面・行為態様云々で一体って認定程度にした。
違いは例の弁護士ブログにいろいろ書いてあったけど、論理が一貫してれば、そこまで実益がある議論でもないと思う。
ってか、再度考えてみたら、やっぱり共謀の射程を論じる必要はあったね。
どうせ同時傷害～とか思ったのがまずかったな…
一体か別個かは、甲が共同正犯かを論じるときに影響してくるんじゃない？
どうせ同時傷害～とか思ったのがまずかったな…
一体か別個かは、甲が共同正犯かを論じるときに影響してくるんじゃない？
そうだね。
まぁ、刑１は、甲と丙に致死の結果を奇跡させていいのか？理論構成は？って問題だと思うんだが、
甲は共謀の射程で共同製版否定で、207の可否
丙は象形的共犯で共同製版否定で、207の可否
って流れなんだろうね。
あとは、正当防衛の諸論点（防衛の意思、防衛行為の相当性、共同正犯間の違法性の連帯）を書けば、
Aって感じか。
基本論点ばっかだわｗさすが、本試験。
俺は甲の207落としちゃったよ。
過去問に引っ張られすぎた。まぁ、下Aかな。
まぁ、刑１は、甲と丙に致死の結果を奇跡させていいのか？理論構成は？って問題だと思うんだが、
甲は共謀の射程で共同製版否定で、207の可否
丙は象形的共犯で共同製版否定で、207の可否
って流れなんだろうね。
あとは、正当防衛の諸論点（防衛の意思、防衛行為の相当性、共同正犯間の違法性の連帯）を書けば、
Aって感じか。
基本論点ばっかだわｗさすが、本試験。
俺は甲の207落としちゃったよ。
過去問に引っ張られすぎた。まぁ、下Aかな。
刑法1はみんな書けたつもりみたいだな。
ちょっとしたミスでかなり下の評価になりそう。
ちょっとしたミスでかなり下の評価になりそう。
刑法1は、書けたつもりだけどよく考えたらちゃんと書けてない気がする、って人が多いと思うw
まぁ、完全にイメージだけど、
警報1は上位層と下位層の差が大きそう。。。
俺刑法得意だから、5分くらいで構成終わって、がっつり書いたわ。
当然項目落としも論理矛盾もない。
2問目と相まって、ほんとにサービス問題って印象だったよ。
まぁ、民祖2-2死んだけどｗ
警報1は上位層と下位層の差が大きそう。。。
俺刑法得意だから、5分くらいで構成終わって、がっつり書いたわ。
当然項目落としも論理矛盾もない。
2問目と相まって、ほんとにサービス問題って印象だったよ。
まぁ、民祖2-2死んだけどｗ
商法採点基準（案）
商法１
吸収分割
現物出資
重要な財産
商法２
原則
５２６
河本フォーミュラ
二重無権の抗弁
書き加えるor修正してくれ
他の科目については頼んだ
商法１
吸収分割
現物出資
重要な財産
商法２
原則
５２６
河本フォーミュラ
二重無権の抗弁
書き加えるor修正してくれ
他の科目については頼んだ
乙。
ただ、もうちょい細かい方がええんとちゃう？
あと、まぁ、ほとんど勘になっちゃうけど、配点もね。
マジで勘だけど、10点満点でつけてみたｗ
ふるぼっこにしてくれ。
商法1
・吸収分割（方法があげられていることで1）
契約書等の備置（0.5）と趣旨（0.5）
株式買取請求（0.5）と趣旨（0.5）
総会特別決議（0.5）と趣旨（0.5）
債権者保護（0.5）と趣旨（0.5）
・現物出資（方法があげられれていることで1）
取締役会決議（0.5）と趣旨（0.5）
検査薬（0.5）と趣旨（0.5）
有利発行による特別決議（1）と論証とあてはめ（1）
通知・広告（0.5）と趣旨（0.5）
商法2
・小問1（4）
民法上の原則（1）
526条（3）→趣旨（1.5）要件・あてはめ（1.5）★ここも細分化しちゃう？
・小問2前段（3）
17条本文の原則（1）
17条但書（河本フォーミュラやら判例やら）（1.5）
本問（解除）へのあてはめ（0.5）
・小問2後段（3）
二重無権の抗弁 （2）
割引の性質→（判例に立った場合）無権利の抗弁(1)
これに沿うと俺は16～17か。びみょ。
ただ、もうちょい細かい方がええんとちゃう？
あと、まぁ、ほとんど勘になっちゃうけど、配点もね。
マジで勘だけど、10点満点でつけてみたｗ
ふるぼっこにしてくれ。
商法1
・吸収分割（方法があげられていることで1）
契約書等の備置（0.5）と趣旨（0.5）
株式買取請求（0.5）と趣旨（0.5）
総会特別決議（0.5）と趣旨（0.5）
債権者保護（0.5）と趣旨（0.5）
・現物出資（方法があげられれていることで1）
取締役会決議（0.5）と趣旨（0.5）
検査薬（0.5）と趣旨（0.5）
有利発行による特別決議（1）と論証とあてはめ（1）
通知・広告（0.5）と趣旨（0.5）
商法2
・小問1（4）
民法上の原則（1）
526条（3）→趣旨（1.5）要件・あてはめ（1.5）★ここも細分化しちゃう？
・小問2前段（3）
17条本文の原則（1）
17条但書（河本フォーミュラやら判例やら）（1.5）
本問（解除）へのあてはめ（0.5）
・小問2後段（3）
二重無権の抗弁 （2）
割引の性質→（判例に立った場合）無権利の抗弁(1)
これに沿うと俺は16～17か。びみょ。
刑法1
1.乙
・傷害致死につき検討（0.5）
・防衛行為の相当性等につき検討（1）
2.甲
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2.5）
・積極的加害意思等につき検討（1.5）
3.丙
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2.5）
・違法性・責任につき検討（1）
※適切な箇所で行為の一体性・連続性に言及（1）
少しいじってみた。
商法2
1.小問1（4）
・民法上の原則につき検討（1）
・商法が適用できることにつき検討（0.5）
・526条の趣旨につき検討（1）
・526条の要件につき検討（1）
・適切なあてはめ（0.5）
1.乙
・傷害致死につき検討（0.5）
・防衛行為の相当性等につき検討（1）
2.甲
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2.5）
・積極的加害意思等につき検討（1.5）
3.丙
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2.5）
・違法性・責任につき検討（1）
※適切な箇所で行為の一体性・連続性に言及（1）
少しいじってみた。
商法2
1.小問1（4）
・民法上の原則につき検討（1）
・商法が適用できることにつき検討（0.5）
・526条の趣旨につき検討（1）
・526条の要件につき検討（1）
・適切なあてはめ（0.5）
一体性・連続性の有無に言及、とした方が良かったな。
修正とかよろしく。
修正とかよろしく。
商法で趣旨の配点が大きいというのは本当？
大きいと思うよ。
・上位合格者みんな言っとる。
・で、現に俺は項目拾って趣旨書かずで、痛い目見たことある。
・まぁ、あとは、商法1で趣旨書かなかったら、1ページで終わってまうしね。
試験問題である以上、ある程度の分量を当局は想定してると思うよ。
ってことで、下3は趣旨への配点大きいと思う。まぁ、状況証拠しかないけどね。
民祖1行で趣旨書かない人いないでしょ？それと同じだと思う。
ちなみにケイ素における趣旨は、たとえば今年の問題でいうと、強制処分法廷主義の根拠とか捜査比例とかとかね。
>774
修正乙
ってか、ageずにIDさらす方法ってあるの？
・上位合格者みんな言っとる。
・で、現に俺は項目拾って趣旨書かずで、痛い目見たことある。
・まぁ、あとは、商法1で趣旨書かなかったら、1ページで終わってまうしね。
試験問題である以上、ある程度の分量を当局は想定してると思うよ。
ってことで、下3は趣旨への配点大きいと思う。まぁ、状況証拠しかないけどね。
民祖1行で趣旨書かない人いないでしょ？それと同じだと思う。
ちなみにケイ素における趣旨は、たとえば今年の問題でいうと、強制処分法廷主義の根拠とか捜査比例とかとかね。
>774
修正乙
ってか、ageずにIDさらす方法ってあるの？
乙
トリ付けたら？
トリ付けたら？
>>777
ここの板だとIDはageないとでてこないみたい。トリップつけたら？
ここの板だとIDはageないとでてこないみたい。トリップつけたら？
サンクス！
いや、まぁ、自演とか言われるのめんどくてさ。
ちょいと試してみる。
いや、まぁ、自演とか言われるのめんどくてさ。
ちょいと試してみる。
781 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 18:07:53 ID:???
これでどうか・・・
782 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 18:13:02 ID:???
おお。いけた。
今、たまたま仕事が空いててしばらく休みとれてるので、
来年のために自分なりに問題分析しようと思ってたところです。
その一環として、採点基準なるものを作成しようと思ってるところです。
周りに受験生仲間いないので、2ちゃんで叩いてもらおうかと。。。
ちなみに、自分は去年AFAAAAの総合A落ち（200位付近）です。
今、たまたま仕事が空いててしばらく休みとれてるので、
来年のために自分なりに問題分析しようと思ってたところです。
その一環として、採点基準なるものを作成しようと思ってるところです。
周りに受験生仲間いないので、2ちゃんで叩いてもらおうかと。。。
ちなみに、自分は去年AFAAAAの総合A落ち（200位付近）です。
783 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 18:18:44 ID:???
>>774
修正乙。同意します。
修正乙。同意します。
785 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 18:31:27 ID:???
刑法2
・乙の罪責（3.5）
-詐欺（3.5）
1項・2項の区別（1）
構成要件あてはめ（1）
第三者への交付（0.5）
財産上の損害（1）
・甲の罪責（6）
-有印私文書偽造（2）
偽造の論証・あてはめ（1.5）
他の構成要件要素（0.5）
-同行使（0.5）
定義（0.5）
-乙への詐欺（2）
構成要件あてはめ（1）
2重の詐欺への配慮（1）
-Aへの詐欺（1）
共謀共同正犯認定（1）
-罪数処理（0.5）
普通に罪数処理（0.3）
行使が詐欺後に行われている特殊性への配慮（0.2）
どんなもんすかね？
ちなみに、これによると俺は9.8点だな。
でも、みんなできてるからな。
・乙の罪責（3.5）
-詐欺（3.5）
1項・2項の区別（1）
構成要件あてはめ（1）
第三者への交付（0.5）
財産上の損害（1）
・甲の罪責（6）
-有印私文書偽造（2）
偽造の論証・あてはめ（1.5）
他の構成要件要素（0.5）
-同行使（0.5）
定義（0.5）
-乙への詐欺（2）
構成要件あてはめ（1）
2重の詐欺への配慮（1）
-Aへの詐欺（1）
共謀共同正犯認定（1）
-罪数処理（0.5）
普通に罪数処理（0.3）
行使が詐欺後に行われている特殊性への配慮（0.2）
どんなもんすかね？
ちなみに、これによると俺は9.8点だな。
でも、みんなできてるからな。
786 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 18:35:21 ID:???
あ、合計9.5になっとるｗ
甲の罪責（6.5）
・・・・・・
-罪数処理（1）
普通に罪数処理（0.5）
行使が詐欺後に行われている特殊性への配慮（0.5）
にします。適当w
>>774
サンクス。
去年の民法はほんとに魔がさしたｗ
正直ポカしたわ。
でも、これから晒す民祖でしくってるからな。
多分合格は難しいよ。ただ、来年必ず受かるよ。。。たぶんｗ
甲の罪責（6.5）
・・・・・・
-罪数処理（1）
普通に罪数処理（0.5）
行使が詐欺後に行われている特殊性への配慮（0.5）
にします。適当w
>>774
サンクス。
去年の民法はほんとに魔がさしたｗ
正直ポカしたわ。
でも、これから晒す民祖でしくってるからな。
多分合格は難しいよ。ただ、来年必ず受かるよ。。。たぶんｗ
>>773
ちゃんとできすぎてて言うことがないw
念のため言っとくと、刑法1も俺のをベースにする必要はないから。
ってか、ほかの人も意見とか書き込んでよ～
俺はこの事例だと牽連犯なわけないじゃん、併合罪でしょ、とか適当に考えて、
単に併合罪って書いちったんだよなぁ… 点数こなさそうだ。
民訴は2問目での失敗なら致命傷になってないよ、きっと。
ちゃんとできすぎてて言うことがないw
念のため言っとくと、刑法1も俺のをベースにする必要はないから。
ってか、ほかの人も意見とか書き込んでよ～
俺はこの事例だと牽連犯なわけないじゃん、併合罪でしょ、とか適当に考えて、
単に併合罪って書いちったんだよなぁ… 点数こなさそうだ。
民訴は2問目での失敗なら致命傷になってないよ、きっと。
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
をずっと貼り続けてきた>>732様、ご苦労様です。
あなたの状況をまとめてみました。
合格者を詐称し続けるも、ずっと無視されるので、一昨日から
少しスペックを現実味のあるものに変えてみる。
総合Ａと詐称しなおす（択一オチだから、これでもトンデモ詐称）。
↓
正体を見破られた上、ボコボコにされ、
ボコボコにした書き込みは全て同一人物とアフォ丸出しの主張
その後２時間以上にわたって粘着。
↓
ついに昨日、どうせ詐称するならと上位合格者にパワーアップ最高潮
３時間は粘着し、狂気極まり、もはや手がつけられない ← 今ココ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
をずっと貼り続けてきた>>732様、ご苦労様です。
あなたの状況をまとめてみました。
合格者を詐称し続けるも、ずっと無視されるので、一昨日から
少しスペックを現実味のあるものに変えてみる。
総合Ａと詐称しなおす（択一オチだから、これでもトンデモ詐称）。
↓
正体を見破られた上、ボコボコにされ、
ボコボコにした書き込みは全て同一人物とアフォ丸出しの主張
その後２時間以上にわたって粘着。
↓
ついに昨日、どうせ詐称するならと上位合格者にパワーアップ最高潮
３時間は粘着し、狂気極まり、もはや手がつけられない ← 今ココ
旧司受験生を応援したい人は多い。そして受験生と実務家・合格者が気軽に交えるのも
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
このスレしかない。
雰囲気が悪ければ、わざわざ受験生のために協力する気もなくなる。
全ては受験生しだいということ
最近ある本を立ち読みしたら民訴2がズバリ載ってた。
実務家(判事？)出題だったみたいだな。
実務家(判事？)出題だったみたいだな。
791 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 19:28:56 ID:???
>>774
いやいや。どうしても、自分の希望的観測が入っちゃってる気がする。
隠れ論点とかもあるかもしれんしね。
刑法1は>>774でOKだと思うわ。
個人的には併合罪が正解だと思ってるよ。
まぁ、ケンレンとも思える、でも、併合が理想ではあるけど。
民祖みんなできてないのかな。。
2-1、2-3はできてるんだが、2-2しんだｗ
1点もきてない地震あるわｗ
お互い頑張ろう。
ってか、俺らしかいないねｗさみしいｗ
いやいや。どうしても、自分の希望的観測が入っちゃってる気がする。
隠れ論点とかもあるかもしれんしね。
刑法1は>>774でOKだと思うわ。
個人的には併合罪が正解だと思ってるよ。
まぁ、ケンレンとも思える、でも、併合が理想ではあるけど。
民祖みんなできてないのかな。。
2-1、2-3はできてるんだが、2-2しんだｗ
1点もきてない地震あるわｗ
お互い頑張ろう。
ってか、俺らしかいないねｗさみしいｗ
793 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 19:46:53 ID:???
民祖1
・弁論主義（6）
弁論主義一般論（定義、趣旨・機能、第1テーゼ）（2）
弁論主義の対象となる事実（1）と本問へのあてはめ（1）
権利抗弁か事実抗弁か（2）
・一部請求（3.5）
訴訟物の範囲（1.5）
過失相殺の基準（2）
・一部認容判決（0.5、点振られていない可能性大）
弁論主義の配点もうちょい大きいかも。
・弁論主義（6）
弁論主義一般論（定義、趣旨・機能、第1テーゼ）（2）
弁論主義の対象となる事実（1）と本問へのあてはめ（1）
権利抗弁か事実抗弁か（2）
・一部請求（3.5）
訴訟物の範囲（1.5）
過失相殺の基準（2）
・一部認容判決（0.5、点振られていない可能性大）
弁論主義の配点もうちょい大きいかも。
>>773
手形割引の性質に配点無いのかよｗ
手形割引の性質に配点無いのかよｗ
795 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 19:47:34 ID:???
民祖2
・小問1（4）
通常共同訴訟であることから分離OKの原則（0.5）
主観的予備的併合の可否(1)
41条1項の趣旨（2）
本問へのあてはめ（特に法律上併存しえないのあてはめ）（0.5）
・小問2（3）
XY間の判決（0.5）
XZ間の判決（2.5）
-犠牲自白の指摘（1）
-判決矛盾の指摘（1）
-フォローやら修正やら（0.5）
（共同訴訟人独立の原則からやむなしとかZ保護に値しないとか主張共通・証拠共通認めればOK？とかとか・・・）
・小問3（3）
-上訴不可分の原則・趣旨（1）
-通常共同訴訟であるため妥当しない旨の記述（1）
-判決矛盾への配慮（1）
これに沿うと、14～16か・・・
意外に死んでいないように見せかけて、俺の希望がたぶんに入ってるため、
>>774さん、修正お願いｗ
・小問1（4）
通常共同訴訟であることから分離OKの原則（0.5）
主観的予備的併合の可否(1)
41条1項の趣旨（2）
本問へのあてはめ（特に法律上併存しえないのあてはめ）（0.5）
・小問2（3）
XY間の判決（0.5）
XZ間の判決（2.5）
-犠牲自白の指摘（1）
-判決矛盾の指摘（1）
-フォローやら修正やら（0.5）
（共同訴訟人独立の原則からやむなしとかZ保護に値しないとか主張共通・証拠共通認めればOK？とかとか・・・）
・小問3（3）
-上訴不可分の原則・趣旨（1）
-通常共同訴訟であるため妥当しない旨の記述（1）
-判決矛盾への配慮（1）
これに沿うと、14～16か・・・
意外に死んでいないように見せかけて、俺の希望がたぶんに入ってるため、
>>774さん、修正お願いｗ
796 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 19:49:31 ID:???
>>794
おお。すまんすまん。
割引の性質→（判例に立った場合）無権利の抗弁、これ全体で1って意味です。
じゃぁ、こうするか。
割引の性質（0.5）→（判例に立った場合）無権利の抗弁（0.5）
指摘サンクス
おお。すまんすまん。
割引の性質→（判例に立った場合）無権利の抗弁、これ全体で1って意味です。
じゃぁ、こうするか。
割引の性質（0.5）→（判例に立った場合）無権利の抗弁（0.5）
指摘サンクス
798 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 19:57:43 ID:???
何か、完全に自己満足になっとるがｗ、
続いてケイ素いきまーす。
ケイ素1
・Aの撮影（5）
強制処分法廷主義・令状主義の趣旨（0.5）
強制処分の意義（1.5）と本問へのあてはめ（1）
任意処分の限界の論証とあてはめ（or強制処分とした場合にはフォロー）（2）
・Bの撮影（5）
強制処分か任意処分かのあてはめ（1.5）
任意処分として適法かどうかのあてはめ（3.5）
※京都府学連への言及がない場合は、マイナス1にしてください。
続いてケイ素いきまーす。
ケイ素1
・Aの撮影（5）
強制処分法廷主義・令状主義の趣旨（0.5）
強制処分の意義（1.5）と本問へのあてはめ（1）
任意処分の限界の論証とあてはめ（or強制処分とした場合にはフォロー）（2）
・Bの撮影（5）
強制処分か任意処分かのあてはめ（1.5）
任意処分として適法かどうかのあてはめ（3.5）
※京都府学連への言及がない場合は、マイナス1にしてください。
801 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:04:55 ID:???
>>797
うーん。どうしたら信用してもらえるのかわからんが。
じゃぁ、成績のところはスルーしてくれ。
まぁ、去年の成績はあまり意味ないしね。
先入観なしに採点基準に突っ込んで。
さて、ケイ素2
・調書①（4）
317スタート（0.5）
322で規律（0.5）※自白以外が混ざってるので319は原則NG。ただ、悩み見せれば319もOK
自白法則論証（2）
あてはめ（1）
・被害品（3）
違法収集証拠排除（1）
ﾄﾞｸｼﾞｭの果実（1）
あてはめ（1）
・調書②（3）
反復自白の排除基準（1.5）
あてはめ（1.5）
うーん。どうしたら信用してもらえるのかわからんが。
じゃぁ、成績のところはスルーしてくれ。
まぁ、去年の成績はあまり意味ないしね。
先入観なしに採点基準に突っ込んで。
さて、ケイ素2
・調書①（4）
317スタート（0.5）
322で規律（0.5）※自白以外が混ざってるので319は原則NG。ただ、悩み見せれば319もOK
自白法則論証（2）
あてはめ（1）
・被害品（3）
違法収集証拠排除（1）
ﾄﾞｸｼﾞｭの果実（1）
あてはめ（1）
・調書②（3）
反復自白の排除基準（1.5）
あてはめ（1.5）
802 ：774 ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 20:07:57 ID:???
>>773
俺もトリつけてみた。
あっさり併合罪は初学者みたく見えるんだよなぁw
民訴は俺もできが悪いからあれだけど…
・「法律上並存し得ない関係」の意義には点数ありそう。
一方の請求における請求原因事実が他方の請求では抗弁事実になるなど、
主張レベルで請求が両立しない関係、ってことね。
・主観的予備的併合は小問2かも？ モロのblog参照。
・フォローや修正には加点事由がたくさんありそう。
ただし、基本がちゃんとできている人のみ。
俺もトリつけてみた。
あっさり併合罪は初学者みたく見えるんだよなぁw
民訴は俺もできが悪いからあれだけど…
・「法律上並存し得ない関係」の意義には点数ありそう。
一方の請求における請求原因事実が他方の請求では抗弁事実になるなど、
主張レベルで請求が両立しない関係、ってことね。
・主観的予備的併合は小問2かも？ モロのblog参照。
・フォローや修正には加点事由がたくさんありそう。
ただし、基本がちゃんとできている人のみ。
803 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:13:51 ID:???
憲法1
・人権認定（2）
報道の自由の認定（1）
取材の自由の認定（1）
法人の人権（0.1ｗ）
・違憲審査基準（3）
博多駅のまんま（2.5）
取材の自由は尊重されるにとどまらずに保障、公益が安易に優先されちゃうから等価はNGとかで
取材の自由への配慮を見せる（0.5）
・あてはめ（5）
事案の性質・証拠価値への言及（1）
提出命令と差押の違い（1）←これ必要性の話ね
裁判所と捜査機関の違い（1.5）←これ乱用の恐れの有無とかの相当性の話ね
内部ソース・外部ソースの違い（1.5）
・人権認定（2）
報道の自由の認定（1）
取材の自由の認定（1）
法人の人権（0.1ｗ）
・違憲審査基準（3）
博多駅のまんま（2.5）
取材の自由は尊重されるにとどまらずに保障、公益が安易に優先されちゃうから等価はNGとかで
取材の自由への配慮を見せる（0.5）
・あてはめ（5）
事案の性質・証拠価値への言及（1）
提出命令と差押の違い（1）←これ必要性の話ね
裁判所と捜査機関の違い（1.5）←これ乱用の恐れの有無とかの相当性の話ね
内部ソース・外部ソースの違い（1.5）
804 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:18:31 ID:???
>>774
なるほど。たしかに法律上併存のところは0.5→1にすべきかも。
主観的予備的は小問1で否定したら（否定する人がほとんどだと思うが）、
あとは、軽く挨拶するだけでいいのかなと。そこらへんどういう配点になってるんだろうね。
一応、加点（裁量点）は考えずに作ってるよ。
たしかに、ばっちり判決の矛盾に厚く言及できたら、もっさり加点くるだろうね。
続いて、憲法2いきまーす
なるほど。たしかに法律上併存のところは0.5→1にすべきかも。
主観的予備的は小問1で否定したら（否定する人がほとんどだと思うが）、
あとは、軽く挨拶するだけでいいのかなと。そこらへんどういう配点になってるんだろうね。
一応、加点（裁量点）は考えずに作ってるよ。
たしかに、ばっちり判決の矛盾に厚く言及できたら、もっさり加点くるだろうね。
続いて、憲法2いきまーす
805 ：774 ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 20:18:51 ID:???
>>773
採点基準というか、内容面なんだけど、
違法収集排除法則って調書①で違法排除説にたった場合は不要な気がするんだけどどうだろう？
たしかずーかーさんとこだかでも話題になってたけど。
俺は書いたら余事と考えたんだけど…ミス？
あと、反復自白の排除基準って結局毒樹と似たり寄ったりだから、
そこは配点少なめな気がする。あてはめは重要だろうけど。
採点基準というか、内容面なんだけど、
違法収集排除法則って調書①で違法排除説にたった場合は不要な気がするんだけどどうだろう？
たしかずーかーさんとこだかでも話題になってたけど。
俺は書いたら余事と考えたんだけど…ミス？
あと、反復自白の排除基準って結局毒樹と似たり寄ったりだから、
そこは配点少なめな気がする。あてはめは重要だろうけど。
806 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:24:11 ID:???
憲法2
・Aへの損害賠償請求（4）
面積特権の趣旨とからめて｢議員で行った｣の意義（1.5）
発言へのあてはめ（0.5）
HPへのあてはめ（0.5）
絶対的面積特権かどうか（1.5）
・国への損害賠償請求（3.5）
面積特権の趣旨と人権保障の衝突（1）
9.9.9判例の規範（2）
あてはめ（0.5）
・弁護士会懲戒請求（2.5）
51条の｢責任｣の意義（2）
弁護士界懲戒へのあてはめ（0.5）
・Aへの損害賠償請求（4）
面積特権の趣旨とからめて｢議員で行った｣の意義（1.5）
発言へのあてはめ（0.5）
HPへのあてはめ（0.5）
絶対的面積特権かどうか（1.5）
・国への損害賠償請求（3.5）
面積特権の趣旨と人権保障の衝突（1）
9.9.9判例の規範（2）
あてはめ（0.5）
・弁護士会懲戒請求（2.5）
51条の｢責任｣の意義（2）
弁護士界懲戒へのあてはめ（0.5）
807 ：７７４ ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 20:28:17 ID:???
773と774だから、おれは全角に変更するわw
俺は民訴2、判決の矛盾はおかしいんじゃないか的な頭だったからなぁ…
基本が薄くなっちゃっててやばめだ。
俺は民訴2、判決の矛盾はおかしいんじゃないか的な頭だったからなぁ…
基本が薄くなっちゃっててやばめだ。
808 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:31:53 ID:???
>>774
＞違法収集排除法則って調書①で違法排除説にたった場合は不要な気がするんだけどどうだろう？
おお。ずーかーさんのところでもたしかに話題になってるね。一蹴されてるけどｗ
俺は、毒樹の論証の時、違法収集証拠排除法則はセットだよとイトマコで教えられたから、
アホみたいに書いただけｗ
任意性節だと必須なのは間違いなさそうだけど、違法排除節に立った場合はどうなんだろうね。
まぁ、整理して考えると、319での違法排除説って、いくら違法収集証拠排除法則の自白版とはいえ、
｢自白の｣証拠能力規律の話だよね。
で、いわゆる違法収集証拠排除法則って｢非供述証拠｣の証拠能力の規律の話だよね。
なので、別なんじゃないかと思う。たしかに、違法排除節だと書くことかぶるけどね。
まぁ、結論、、、わからんｗ
＞違法収集排除法則って調書①で違法排除説にたった場合は不要な気がするんだけどどうだろう？
おお。ずーかーさんのところでもたしかに話題になってるね。一蹴されてるけどｗ
俺は、毒樹の論証の時、違法収集証拠排除法則はセットだよとイトマコで教えられたから、
アホみたいに書いただけｗ
任意性節だと必須なのは間違いなさそうだけど、違法排除節に立った場合はどうなんだろうね。
まぁ、整理して考えると、319での違法排除説って、いくら違法収集証拠排除法則の自白版とはいえ、
｢自白の｣証拠能力規律の話だよね。
で、いわゆる違法収集証拠排除法則って｢非供述証拠｣の証拠能力の規律の話だよね。
なので、別なんじゃないかと思う。たしかに、違法排除節だと書くことかぶるけどね。
まぁ、結論、、、わからんｗ
809 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:39:10 ID:???
じゃあ、ラスト民法いきます。
民法1
・小問1（4）
代理権授与の法的性質（0.5）
解消の法律構成（0.5）
追認ないかぎり無権代理の認定（1）
表見代理（109か112）の趣旨・あてはめ（2）
・小問2前段（3）
利益相反の基準・あてはめ（1）
親権者の濫用の特殊性（0.5）
代理権乱用の規範（1）
本問へのあてはめ（0.5）
・小問2後段（3）
親権喪失によって無権代理である旨の認定（1）
法定代理権に112が適用されるか（2）
民法1
・小問1（4）
代理権授与の法的性質（0.5）
解消の法律構成（0.5）
追認ないかぎり無権代理の認定（1）
表見代理（109か112）の趣旨・あてはめ（2）
・小問2前段（3）
利益相反の基準・あてはめ（1）
親権者の濫用の特殊性（0.5）
代理権乱用の規範（1）
本問へのあてはめ（0.5）
・小問2後段（3）
親権喪失によって無権代理である旨の認定（1）
法定代理権に112が適用されるか（2）
810 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:43:33 ID:???
民法2
小問1（4）
債務当然分割（2）
債務引受（1.5）
求償（0.5）
小問2（6）
対抗関係処理（1）
担保責任（2.5）
-指摘するだけで1.5
-責任の範囲（1）
解除の可否（1.5）
錯誤やら遺産分割と第三者やら隠れ論点（1）
ふいー。終わった終わった。
最後の方めっちゃ適当ｗ
まぁ、ほんとに勘なので、
煮るなり焼くなり適当に使ってくれ。
小問1（4）
債務当然分割（2）
債務引受（1.5）
求償（0.5）
小問2（6）
対抗関係処理（1）
担保責任（2.5）
-指摘するだけで1.5
-責任の範囲（1）
解除の可否（1.5）
錯誤やら遺産分割と第三者やら隠れ論点（1）
ふいー。終わった終わった。
最後の方めっちゃ適当ｗ
まぁ、ほんとに勘なので、
煮るなり焼くなり適当に使ってくれ。
811 ：773 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:45:18 ID:???
812 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 20:47:28 ID:???
よろしゅう。
まぁ、明日にはもう消えるがｗ
土日旅行行くので。
まぁ、明日にはもう消えるがｗ
土日旅行行くので。
813 ：７７４ ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 21:17:57 ID:???
>>採点基準屋
マジで乙カレー
今年の伊藤塾の直前答練で違法排除説にたった答案が
違法収集証拠排除法則書かずに毒樹いってた記憶があるw
まぁいいや、誰かわかる人いたら教えて～
採点基準も皆でいろいろと検討してくとおもろそうだし。
マジで乙カレー
今年の伊藤塾の直前答練で違法排除説にたった答案が
違法収集証拠排除法則書かずに毒樹いってた記憶があるw
まぁいいや、誰かわかる人いたら教えて～
採点基準も皆でいろいろと検討してくとおもろそうだし。
814 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 21:25:45 ID:???
>>774
>今年の伊藤塾の直前答練で違法排除説にたった答案が
違法収集証拠排除法則書かずに毒樹いってた記憶があるw
じゃぁ、不要なんじゃない？
まぁ、書いても余事として読み飛ばされるだけだから、
結局書いても書かなくても変わらんってことか。
この採点基準、華麗にスルーされる可能性高いけどねｗ
>今年の伊藤塾の直前答練で違法排除説にたった答案が
違法収集証拠排除法則書かずに毒樹いってた記憶があるw
じゃぁ、不要なんじゃない？
まぁ、書いても余事として読み飛ばされるだけだから、
結局書いても書かなくても変わらんってことか。
この採点基準、華麗にスルーされる可能性高いけどねｗ
ショウチャンとマーヤは仲良しこよし。
今日も青山でデートか。おめでてーな。
今日も青山でデートか。おめでてーな。
同一人物ﾀﾞｹﾄﾞﾅ
え？そうなの？
しかし前の方で２ちゃんの書き込みを同一人物同一人物と騒ぐ
エセ総合Ａ改め、エセ上位合格者までいるので、ワケわからなくなってきた。
しかし前の方で２ちゃんの書き込みを同一人物同一人物と騒ぐ
エセ総合Ａ改め、エセ上位合格者までいるので、ワケわからなくなってきた。
刑法１、７７４の言う通りだったらありがたいんだが。
採点基準を見ると、７７３の商法１の現物出資以下を落とした
以外は書いたつもりだが、みんなそんなものか。
商法１が恐ろしくて仕方ない。
採点基準を見ると、７７３の商法１の現物出資以下を落とした
以外は書いたつもりだが、みんなそんなものか。
商法１が恐ろしくて仕方ない。
819 ：７７４ ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 22:37:17 ID:???
採点基準屋さんの方が詳しめだから、おれ担当（1つだけどw）のも修正してみた。
丙の同時傷害の特例って乙で書いてるのと大して変わんないしね。
刑法1
1.乙
・傷害致死につき検討（0.5）
・防衛行為の相当性等につき検討（1）
2.甲
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（3）
-共謀の射程（1.5）
-同時傷害の特例（1.5）
・積極的加害意思等につき検討（1.5）
3.丙
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2）
-承継的共同正犯（1.5）
-同時傷害の特例（0.5）
・違法性・責任につき検討（1）
※適切な箇所で行為の一体性・連続性の有無に言及（1）
丙の同時傷害の特例って乙で書いてるのと大して変わんないしね。
刑法1
1.乙
・傷害致死につき検討（0.5）
・防衛行為の相当性等につき検討（1）
2.甲
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（3）
-共謀の射程（1.5）
-同時傷害の特例（1.5）
・積極的加害意思等につき検討（1.5）
3.丙
・傷害致死をどこまで帰責できるかにつき検討（2）
-承継的共同正犯（1.5）
-同時傷害の特例（0.5）
・違法性・責任につき検討（1）
※適切な箇所で行為の一体性・連続性の有無に言及（1）
821 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 22:54:33 ID:???
>>774
乙！
やっぱり甲のところで207落としたのは痛かったなぁ。。。
丙のところでは書いてるんだけどね。。。
自分の頭がどんだけかたいのかがよくわかったわｗ
いやー、それにしても全然盛り上がらないねぇｗ
まぁ、自分なりに整理できたのでよしとするか。
>>774 さんコメントとかありがとうね。
結構盛り上がるかなぁと思ってさっきから動向を見ていたんだが、
全く盛り上がらないので、自分消えますわｗ
ほんとは明日一日２ちゃんねるの人達と討論したかったんだけどねorz
>>みなさん
たたき台として適当に使ってください。
ではでは。
乙！
やっぱり甲のところで207落としたのは痛かったなぁ。。。
丙のところでは書いてるんだけどね。。。
自分の頭がどんだけかたいのかがよくわかったわｗ
いやー、それにしても全然盛り上がらないねぇｗ
まぁ、自分なりに整理できたのでよしとするか。
>>774 さんコメントとかありがとうね。
結構盛り上がるかなぁと思ってさっきから動向を見ていたんだが、
全く盛り上がらないので、自分消えますわｗ
ほんとは明日一日２ちゃんねるの人達と討論したかったんだけどねorz
>>みなさん
たたき台として適当に使ってください。
ではでは。
焦るなよ。明日また来い
＞
つーか、試験から一ヶ月経ってるからな。今更盛り上がるか？
取りあえずお菓子買ってくる＾＾
>>818
刑法1って、>>819 以外の筋あるのか？
FAだと思うんだが。
商法1は厳しいかもね。
素点では10点満点でいうと5点だからな。
しかも、小問1が満点という前提で。
この問題って気づいたモン勝ちだからなぁ。
そして、無情にも上1,2割の人たちは絶対気づいてるっていう。
恐ろしい問題だわ。
刑法1って、>>819 以外の筋あるのか？
FAだと思うんだが。
商法1は厳しいかもね。
素点では10点満点でいうと5点だからな。
しかも、小問1が満点という前提で。
この問題って気づいたモン勝ちだからなぁ。
そして、無情にも上1,2割の人たちは絶対気づいてるっていう。
恐ろしい問題だわ。
トリはずすなよ
商１はできてもできなくても差がつかないって…希望的観測か？
829 ：７７４ ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/20(木) 23:32:53 ID:???
>採点基準屋さん
丙のところで207かけてれば大ダメージではないはず。
最初から採点してくわけだから、採点者への心証はいまいちかもだが。
なかなか勉強になってよかった。こちらこそありがとさん。
どの問題もちゃんと差はつくだろうね。それが試験ってものだしw
丙のところで207かけてれば大ダメージではないはず。
最初から採点してくわけだから、採点者への心証はいまいちかもだが。
なかなか勉強になってよかった。こちらこそありがとさん。
どの問題もちゃんと差はつくだろうね。それが試験ってものだしw
830 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/20(木) 23:57:37 ID:???
>774
まぁ、たしかに。207は一応書いてあるからね。
採点官が、第1印象で人を判断しない人間であることを願うｗ
こちらこそ、ありがとさん。
じゃぁ、自分寝ますわ。乙。
まぁ、たしかに。207は一応書いてあるからね。
採点官が、第1印象で人を判断しない人間であることを願うｗ
こちらこそ、ありがとさん。
じゃぁ、自分寝ますわ。乙。
>>828
仮に分割又は現物出資どちらかをまるまる落としたとするじゃん？
まぁ、828が落としてるとはおもわんが。
そうすると、上位層からは、素点でいうと約6点（一科目12.5点とする）、
偏差値換算しても（まぁ、計算式とか全くしらんが）絶対3点は差がつく。
論文の得点分布を知ってるなら、これがどれだけ致命的かわかるよね？
ほぼ挽回不可能。
途中答案と同じだからね。
商法1はほんとに怖い問題だよ（笑）
項目外すと救済の余地なしだからな。これが他の問題と決定的に違う点。
仮に分割又は現物出資どちらかをまるまる落としたとするじゃん？
まぁ、828が落としてるとはおもわんが。
そうすると、上位層からは、素点でいうと約6点（一科目12.5点とする）、
偏差値換算しても（まぁ、計算式とか全くしらんが）絶対3点は差がつく。
論文の得点分布を知ってるなら、これがどれだけ致命的かわかるよね？
ほぼ挽回不可能。
途中答案と同じだからね。
商法1はほんとに怖い問題だよ（笑）
項目外すと救済の余地なしだからな。これが他の問題と決定的に違う点。
途中答案って、その程度の扱いで済むの？
商法１、分割または現物出資のどちらかもしくは両方をを丸々落としている人は多そうだが。
俺の予想としては、>>772のうち、２つ位落とすとC、4つ位落とすとFというイメージだな。
実際二つ落としてＣで済むならありがたい。。
二つ落とす配点にもよるが、Ｂくらい、もしくはＡもありうる気がする
二つ落とす配点にもよるが、Ｂくらい、もしくはＡもありうる気がする
看板のよこでＶサインしている記念写真も撮りましたｗ
かわいく写ってますｗ
かわいく写ってますｗ
ﾒﾝﾍﾙ
>>834-835 が正解なら俺受かったわｗ
オメ
合格確定２号おめ！
１号はショウチャン。
１号はショウチャン。
>>832
途中答案は書いたところまでで評価してもらえる
途中答案は書いたところまでで評価してもらえる
>>838
日本一早い合格体験記を頼む
日本一早い合格体験記を頼む
何を当たり前のことを......
>>845
すまんｗ
すまんｗ
>>820様、またまた３時間以上、ご苦労様です。
今回はバカの一つ覚えのようなイコールつなぎは辞められたのでしょうか？
私としては、全国に自分の分身ができたようで嬉しく思っていたので残念です。
それはそれとして、部外者であるあなた様の幼稚な文章は、論文を語るこのスレでは悲しいだけです。
どうか荒らすなら他をあたってくださいませ。このとおりでございます。
今回はバカの一つ覚えのようなイコールつなぎは辞められたのでしょうか？
私としては、全国に自分の分身ができたようで嬉しく思っていたので残念です。
それはそれとして、部外者であるあなた様の幼稚な文章は、論文を語るこのスレでは悲しいだけです。
どうか荒らすなら他をあたってくださいませ。このとおりでございます。
>>841
へえ、じゃあ極端に怖がらなくてもいいのかな。
へえ、じゃあ極端に怖がらなくてもいいのかな。
途中答案でもＣで受かった友人がいる
稀有な例だな。
他の科目がよっぽどできてたんだろう。
他の科目がよっぽどできてたんだろう。
>>848
極端に怖がる必要はないけど、
まぁ、書けなかった分の素点は丸々来ないってことは認識した方がいいね。
そして、9割5分は途中答案にならずにそこを書いてるから、偏差値換算でも厳しい事も認識しといてくれ。
極端に怖がる必要はないけど、
まぁ、書けなかった分の素点は丸々来ないってことは認識した方がいいね。
そして、9割5分は途中答案にならずにそこを書いてるから、偏差値換算でも厳しい事も認識しといてくれ。
あの商１、九割五分死んでると思うが…
どうやったら途中答案になるんだ？
というか、途中答案になる奴は普段からの練習不足だろ。
最低限の一言だけ書いていって何とか最後まで書ききることは、普段の答練で練習すべきことだろ。
というか、途中答案になる奴は普段からの練習不足だろ。
最低限の一言だけ書いていって何とか最後まで書ききることは、普段の答練で練習すべきことだろ。
>>853
それは認識甘すぎだな。
ブロガーや周りの人間を見ても、項目は拾えてるでしょ？
分割・現物出資両方落としたら確実にF（下3分の1）
どっちかを落としたら、それだけでDEスタートでしょ。
両方拾ってればCB。趣旨とか論点（有利発行）をきちんと論じていればA。
今回はAに入るためには上10分の1に入らないといけないからなぁ。
ちなみに1問目だけの話ね。
2問目で出来てれば当然話は別。
まぁ、2匁目は上位層はきっちり書いてくるから、
全然差つかないと思うけど。
それは認識甘すぎだな。
ブロガーや周りの人間を見ても、項目は拾えてるでしょ？
分割・現物出資両方落としたら確実にF（下3分の1）
どっちかを落としたら、それだけでDEスタートでしょ。
両方拾ってればCB。趣旨とか論点（有利発行）をきちんと論じていればA。
今回はAに入るためには上10分の1に入らないといけないからなぁ。
ちなみに1問目だけの話ね。
2問目で出来てれば当然話は別。
まぁ、2匁目は上位層はきっちり書いてくるから、
全然差つかないと思うけど。
商法はC取れればいいよ。他がAなら受かるよね？
AACAAAでしょ？
絶対大丈夫。
絶対大丈夫。
元気があれば、何でもできる
やればできる。絶対できる。
早く塾の再現と分析が聞きたい。
本田さんの講義は聞いたことないんだよね。
誤の講義はもういらね。
本田さんの講義は聞いたことないんだよね。
誤の講義はもういらね。
やっぱ過去問分析は、伊藤塾の問題研究がピカイチかな？
高いけど買おうかな
高いけど買おうかな
とりあえず北出はどんな感じだったの？
感想キボン
感想キボン
伊藤塾の問研って、単品で販売してるの？
そんなにみんな商法１できてんのか。。がっくし
まぁ、事業譲受とか重要財産処分しか書いてない。。ってコメントしてんの、
俺ともう1，2名だけだからなｗ
ってか、大半のコメントは俺だ。
リアルで周りが意外なほど手続き拾っててびっくりしたぜｗ
俺ともう1，2名だけだからなｗ
ってか、大半のコメントは俺だ。
リアルで周りが意外なほど手続き拾っててびっくりしたぜｗ
>>866 煽りですか
>>868
優しい方ですね。
優しい方ですね。
商法は１が多少できてなくても、２の基本がきっちり書けてれば
普通にＡくるっしょ？
もちろん、割引は基本外ということで。
普通にＡくるっしょ？
もちろん、割引は基本外ということで。
871 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 22:04:06 ID:???
やっぱり過疎ってるなぁ、こんなもんかｗ
まぁ、10月までは仕事に集中するか。
>>870
商法1の出来なさ度合によるけど、
分割の手続の一つ落としとか検査薬落としとかくらいなら、
第2問がきちんとできてれば、Aくるんじゃない？
まぁ、第2問をきちんと書くの、実は難しいけどね。
まぁ、10月までは仕事に集中するか。
>>870
商法1の出来なさ度合によるけど、
分割の手続の一つ落としとか検査薬落としとかくらいなら、
第2問がきちんとできてれば、Aくるんじゃない？
まぁ、第2問をきちんと書くの、実は難しいけどね。
>>871 小問２丸々落としで、第2問ちゃんと書いていた場合はどう？
>>847
よう、ショウコ
よう、ショウコ
874 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 22:39:50 ID:???
あ。ごめん。完全勘だからｗあんまりあてにしないでほしいんだが、
ABは厳しいと思う。特に今年は10分の1しかAつかないから。
両方きちんと拾えてる人は10分の1は確実にいると思うんだ。
もっといる可能性もある。（ブロガーきちんと拾えてるしね。）
この両方きちんと拾えてる人は、相当の実力者だから第2問もそつなく書いてくると思う。
この時点でAは埋まる。
加えて、両方きちんと拾えてるわけではないけど、一応2問ともはずしてない人が更にいる。（有利発行落としとか検査薬落としとか）
で、基本的な第2問で素点で差をつけるのは難しい。とすると、第1問の素点半分丸々落としてることが響いてくる。
ここでBは埋まると思う。
って感じかなぁ。。
まぁ、これは蓋開けて見ないとわからんがね。
ABは厳しいと思う。特に今年は10分の1しかAつかないから。
両方きちんと拾えてる人は10分の1は確実にいると思うんだ。
もっといる可能性もある。（ブロガーきちんと拾えてるしね。）
この両方きちんと拾えてる人は、相当の実力者だから第2問もそつなく書いてくると思う。
この時点でAは埋まる。
加えて、両方きちんと拾えてるわけではないけど、一応2問ともはずしてない人が更にいる。（有利発行落としとか検査薬落としとか）
で、基本的な第2問で素点で差をつけるのは難しい。とすると、第1問の素点半分丸々落としてることが響いてくる。
ここでBは埋まると思う。
って感じかなぁ。。
まぁ、これは蓋開けて見ないとわからんがね。
今年は十分の一がＡってそれどこの情報？
Ａが１５０人しかいないってこと？んなこたぁねぇよ
例年Ａ評価は上位２０％。それをわざわざ今年変えるとは思えん
受験者数も去年と同じなんだし、Ａは上３００人だろ
たとえ合格者が７０人くらいしかいなくとも同じ
ってかＡのラインあげたらそれにあわせてＢ以下のラインもあがるんだから、下手したら下半分みんなＦになってしまうよ？
Ａが１５０人しかいないってこと？んなこたぁねぇよ
例年Ａ評価は上位２０％。それをわざわざ今年変えるとは思えん
受験者数も去年と同じなんだし、Ａは上３００人だろ
たとえ合格者が７０人くらいしかいなくとも同じ
ってかＡのラインあげたらそれにあわせてＢ以下のラインもあがるんだから、下手したら下半分みんなＦになってしまうよ？
ＡＢＣ等は、去年と一緒だよ☆彡
>>875
とんちんかんなことを書いた。実質丸々落とし
とんちんかんなことを書いた。実質丸々落とし
879 ：７７４ ◆CyKxkvYE4w ：2009/08/21(金) 23:02:18 ID:???
>>採点基準屋
昨日はどうも。
第2問をきちんとってこんなもんかね？
・瑕疵担保（原則論）
・商法適用
・526趣旨
・526不特定物売買適用
・526要件
・526あてはめ
・抗弁承継／切断（原則論）
・17趣旨
・17但要件
・17但あてはめ
・二重無権の抗弁
・割引の性質
・無権利の抗弁
526不特定物売買適用とか割引の性質とかも含めて全部かけてたら、
小問2全部落としてもぎりぎりBくらいはいくかもね。
Aは去年とおなじ人数な気がするが…
昨日はどうも。
第2問をきちんとってこんなもんかね？
・瑕疵担保（原則論）
・商法適用
・526趣旨
・526不特定物売買適用
・526要件
・526あてはめ
・抗弁承継／切断（原則論）
・17趣旨
・17但要件
・17但あてはめ
・二重無権の抗弁
・割引の性質
・無権利の抗弁
526不特定物売買適用とか割引の性質とかも含めて全部かけてたら、
小問2全部落としてもぎりぎりBくらいはいくかもね。
Aは去年とおなじ人数な気がするが…
880 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 23:07:32 ID:???
あ、そうなんだｗ
Aは合格者×2って聞いたことあったから。
すみません。じゃぁ、訂正します。
でも、大事なのはAかBかではないよね。
上何パーセントに入ってるかで議論した方がよいね。
紛らわしいこと言ってすまん。
「小問丸々落としをすると、その時点で上5分の1は難しい」って趣旨のコメントに訂正するわ。
ってか、>>876が正しいとすると、今年はオールAでも結構落ちる人いるかもね。
Aかどうかがあんまり意味なくなってくるねｗ
Aは合格者×2って聞いたことあったから。
すみません。じゃぁ、訂正します。
でも、大事なのはAかBかではないよね。
上何パーセントに入ってるかで議論した方がよいね。
紛らわしいこと言ってすまん。
「小問丸々落としをすると、その時点で上5分の1は難しい」って趣旨のコメントに訂正するわ。
ってか、>>876が正しいとすると、今年はオールAでも結構落ちる人いるかもね。
Aかどうかがあんまり意味なくなってくるねｗ
随分とレベルの低い採点屋だな
ショウチャンが採点人すればいいのにね
去年あれだけ合格に近かったんだから
去年あれだけ合格に近かったんだから
私はショウチャン以上の答案の人が採点すべきであると解します
妥当です
妥当です
884 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 23:24:06 ID:???
>>774さん
おう。お疲れさん。
どれくらい盛り上がってないか、ちょいとのぞいてみたよ。
案の定採点規準完全にスルーされてるねｗ寂しいｗ
まぁ、>>774は今年受かってるかもしれんから蛇足かもしれんが、
俺は来年用に保存して、明日から現実逃避旅行行ってくるわ。
そして週明けから仕事か。。。鬱だ。。。
>526不特定物売買適用とか割引の性質とかも含めて全部かけてたら、
小問2全部落としてもぎりぎりBくらいはいくかもね。
それらを全部又は1個落としとかで書けてれば、ぎりぎりB行くかもね。
>Aは去年とおなじ人数な気がするが…
うん。すまん。完全に俺の勘違い。
どっかの予備校講師が合格者の2倍がAって言ってた気がしたから。
気にしないで。
ってか、俺、回りの受験生友達もいないから、
これまでの論文受験の手ごたえと成績から予想してるだけだからなぁ。
「俺、論文受験生の知り合い20人くらいいます！去年総合A3人、B3人、C3人、D3人、E3人、F3人です！」
みたいな友達多い奴の予想とか聞きたいね。
おう。お疲れさん。
どれくらい盛り上がってないか、ちょいとのぞいてみたよ。
案の定採点規準完全にスルーされてるねｗ寂しいｗ
まぁ、>>774は今年受かってるかもしれんから蛇足かもしれんが、
俺は来年用に保存して、明日から現実逃避旅行行ってくるわ。
そして週明けから仕事か。。。鬱だ。。。
>526不特定物売買適用とか割引の性質とかも含めて全部かけてたら、
小問2全部落としてもぎりぎりBくらいはいくかもね。
それらを全部又は1個落としとかで書けてれば、ぎりぎりB行くかもね。
>Aは去年とおなじ人数な気がするが…
うん。すまん。完全に俺の勘違い。
どっかの予備校講師が合格者の2倍がAって言ってた気がしたから。
気にしないで。
ってか、俺、回りの受験生友達もいないから、
これまでの論文受験の手ごたえと成績から予想してるだけだからなぁ。
「俺、論文受験生の知り合い20人くらいいます！去年総合A3人、B3人、C3人、D3人、E3人、F3人です！」
みたいな友達多い奴の予想とか聞きたいね。
採点人とは合格者以上の論文試験を解せる能力をもつ者であり、出題趣旨も読み解くことができる者である。
昨年の評価人の答案評価は悉く外れたが、それは評価人自身が不合格者であり、採点する能力を持ち合わせていなかった。
しかるに今年は特に評価人の力量を合格水準か見極める必要があり、中途半端な採点人を認めるわけにはいかない。
しかし、採点や評価をする者がいないのではないか、という批判もあるが、確かに右の力量を持ち合わせている者が現れない畏れもある。
その意味では採点人が行うことを認めるという意見も拝聴に値する。
だが、採点人の力量は明らかに採点するに相応しい力量を著しく欠くことは明白であって、非合理的な評価採点がまかり通ることで再現の現場が混乱し荒れるといえる。
よって力量のない採点人は採点人に値しないとし追放処分に処することは合理的であり妥当である。
以上
昨年の評価人の答案評価は悉く外れたが、それは評価人自身が不合格者であり、採点する能力を持ち合わせていなかった。
しかるに今年は特に評価人の力量を合格水準か見極める必要があり、中途半端な採点人を認めるわけにはいかない。
しかし、採点や評価をする者がいないのではないか、という批判もあるが、確かに右の力量を持ち合わせている者が現れない畏れもある。
その意味では採点人が行うことを認めるという意見も拝聴に値する。
だが、採点人の力量は明らかに採点するに相応しい力量を著しく欠くことは明白であって、非合理的な評価採点がまかり通ることで再現の現場が混乱し荒れるといえる。
よって力量のない採点人は採点人に値しないとし追放処分に処することは合理的であり妥当である。
以上
少々遅いが，途中答案でもAは来る。
H18のはなしだが，商法２で結論ちょい手前で時間切れ。
しかも2はgdgd。
1の会社はそれなりに書けていた。
存外レベルは低いと思った。が，思い込みに過ぎないかもしれない。
H18のはなしだが，商法２で結論ちょい手前で時間切れ。
しかも2はgdgd。
1の会社はそれなりに書けていた。
存外レベルは低いと思った。が，思い込みに過ぎないかもしれない。
887 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 23:29:04 ID:???
そういう戯言はいいからその答案さらせよ
もう散々議論されてきたよ
891 ：採点基準屋 ◆jmBiqd1PQ. ：2009/08/21(金) 23:33:31 ID:???
>>885
内容面は別にして，形式面で損をしています。頑張ってください。
論理が三回転換している。
三重否定はいただけない。
以下のように否定は1度ですませるべきだ。
まぁ，おれも論理の筋はへっぽこだが。
非合理的な採点は混乱を招く。
これにより，昨年の評価人が採点能力ないため混乱した。
よって，今年は採点能力を厳格に審査する必要がある。
しかるに，今年の受験生は去年よりもレベルが低い。
よって，今年も採点能力あるものはいない。
以上により，今年の自称採点人は追放処分にすべきである。
内容面は別にして，形式面で損をしています。頑張ってください。
論理が三回転換している。
三重否定はいただけない。
以下のように否定は1度ですませるべきだ。
まぁ，おれも論理の筋はへっぽこだが。
非合理的な採点は混乱を招く。
これにより，昨年の評価人が採点能力ないため混乱した。
よって，今年は採点能力を厳格に審査する必要がある。
しかるに，今年の受験生は去年よりもレベルが低い。
よって，今年も採点能力あるものはいない。
以上により，今年の自称採点人は追放処分にすべきである。
たしかにH１８は難しかった。
1問目書くことも多かったしね。
1問目書くことも多かったしね。
>>891
いやいや，そんなことないです。
>>892は形式面について逝ってみただけなので，気にしないでください。
いま，飲んでしまって，まともに見ることができないが，明日じっくり検討させてもらいます。
いやいや，そんなことないです。
>>892は形式面について逝ってみただけなので，気にしないでください。
いま，飲んでしまって，まともに見ることができないが，明日じっくり検討させてもらいます。
叩き甲斐がないと叩き台にはならんぜ
>895
択一スレと間違ってるぞ
職歴無しのオッサン
択一スレと間違ってるぞ
職歴無しのオッサン
>>890
確かに，H18はわけが解らなかった。
しかし，書けるやつ(上位10%)は書けるのではないかい?
今年も，商1は項目全部拾って，趣旨まできっちり書いているのは，上位10%まででしょう。
と，言うことは2問め勝負かよ。おれ，2問めgdgd。OTL
確かに，H18はわけが解らなかった。
しかし，書けるやつ(上位10%)は書けるのではないかい?
今年も，商1は項目全部拾って，趣旨まできっちり書いているのは，上位10%まででしょう。
と，言うことは2問め勝負かよ。おれ，2問めgdgd。OTL
ショウチャンは評価人になれるよ
去年相当悔しかったからね
去年相当悔しかったからね
>>897
ごめん。
ごめん。
偉そうなやつ発見
http://blog.livedoor.jp/kakerukakeru1981/archives/50726083.html
適用違憲の問題。博多裁判所とＴＢＳの判例の問題である事はすぐに気がつく。
ただ、前段後段とも判例の事案と大きく異なるのは、ディスクの取得の仕方である。
特に前段の場合は取材活動さえ行っていないのに、これが取材の自由の制約にあたるのかが問題となる。
後段も判例の事案よりは制約がより間接的である。論じる場所はどこでも良いが、
この点を丁寧に検討する必要がある。
制約といえなければ、違憲とはならないからである。判例の事案を覚えていなくても気づく事ができるように、後段がヒントとなっている。
もう一つの比較の点は、捜査機関と裁判所の違いである。これもすぐに気づく問題である。
難しいのは、前段は主体からは違憲のベクトルであるが、制約態様からは合憲のベクトルになる点である。後段はその逆。ここを上手く自分で評価を加えるべきである。
http://blog.livedoor.jp/kakerukakeru1981/archives/50726083.html
適用違憲の問題。博多裁判所とＴＢＳの判例の問題である事はすぐに気がつく。
ただ、前段後段とも判例の事案と大きく異なるのは、ディスクの取得の仕方である。
特に前段の場合は取材活動さえ行っていないのに、これが取材の自由の制約にあたるのかが問題となる。
後段も判例の事案よりは制約がより間接的である。論じる場所はどこでも良いが、
この点を丁寧に検討する必要がある。
制約といえなければ、違憲とはならないからである。判例の事案を覚えていなくても気づく事ができるように、後段がヒントとなっている。
もう一つの比較の点は、捜査機関と裁判所の違いである。これもすぐに気づく問題である。
難しいのは、前段は主体からは違憲のベクトルであるが、制約態様からは合憲のベクトルになる点である。後段はその逆。ここを上手く自分で評価を加えるべきである。
902 ：再現者(札幌)=甲山一郎：2009/08/21(金) 23:59:28 ID:???
>>901
方向性としてはいいのでは?
ただ，時間無制限でかついろいろな情報がある中で検討したのであれば，
なんともいえない。
この内容を1時間弱できっちり書ききれれば跳ねるかも。
と，今年の憲法１で撃沈した(死亡推定時刻9時30分)甲山一郎(へたれ)が申し上げます。
方向性としてはいいのでは?
ただ，時間無制限でかついろいろな情報がある中で検討したのであれば，
なんともいえない。
この内容を1時間弱できっちり書ききれれば跳ねるかも。
と，今年の憲法１で撃沈した(死亡推定時刻9時30分)甲山一郎(へたれ)が申し上げます。
>>902
札幌さん、乙。
実は憲法1って難問だよね。
裁判所と捜査機関の違いはみんな触れられてるけど、
内部ソース・外部ソースってところはほとんどの人が触れられてない。
（ブロガーでも、ドラマとか一般人とか引っ張られて適切に処理できてる人皆無だった気が・・・）
実は後者に、裁判所と捜査機関の違いと同じくらいの配点ありそう。
まぁ、あくまで素点レベルだし、みんなできてないから最終的な点数にははねてこなそうだが。
札幌さん、乙。
実は憲法1って難問だよね。
裁判所と捜査機関の違いはみんな触れられてるけど、
内部ソース・外部ソースってところはほとんどの人が触れられてない。
（ブロガーでも、ドラマとか一般人とか引っ張られて適切に処理できてる人皆無だった気が・・・）
実は後者に、裁判所と捜査機関の違いと同じくらいの配点ありそう。
まぁ、あくまで素点レベルだし、みんなできてないから最終的な点数にははねてこなそうだが。
甲山一郎って二人いるのか？
テーマに沿っている限り、誰が何を書こうが勝手だろ。
死ね。
死ね。
今口述の勉強のために珪素の寺崎の基本書を読んでたら撮影は原則強制処分だが公道を歩いてる人の撮影は例外的に任意処分とすることは意味がなく、撮影が類型的に197条で規制する必要のある処分かどうかを論じる必要があるらしい。
という事は強制処分違法筋の漏れはＥＦ確定なので終わりました。
元委員に慌てて聞いたらそんなん常識やろといわれたのですが皆様はご存知ですか？
という事は強制処分違法筋の漏れはＥＦ確定なので終わりました。
元委員に慌てて聞いたらそんなん常識やろといわれたのですが皆様はご存知ですか？
寺崎の記述は癖があるよな
俺は好きだが
俺は好きだが
Aの撮影は強制処分違法でもいいんじゃないの？
本問は限界事例だって話だった気がする。
適法は筋悪で厳しい評価になるだろうが、
違法にすりゃ、強制処分でも任意処分でも大丈夫でしょ。
ただ、真実発見へのふぉろーは必須ね。
本問は限界事例だって話だった気がする。
適法は筋悪で厳しい評価になるだろうが、
違法にすりゃ、強制処分でも任意処分でも大丈夫でしょ。
ただ、真実発見へのふぉろーは必須ね。
Bの撮影を強制処分にしたら、ガチでもう1年だと思うけどねｗ
ショウチャンは再現終わっているそうだけどうｐしないのかな。
素直に57点取る人の答案が見てみたいのだけど、無理なのだろうか。
起死回生のも見たみたいな。
素直に57点取る人の答案が見てみたいのだけど、無理なのだろうか。
起死回生のも見たみたいな。
>>906
常識だと思っていたが。
常識だと思っていたが。
択58でも論文総合Eという人を知ってる
択一57点の昨年度Ａ不合格者で人格的に荒みきってる奴を知ってる。このスレにも何度も現れてる。
>>913
お前さんですかえ？
お前さんですかえ？
択一-論文-口述 と、多くは順位が同じなんだよね
大体例年分析するとほとんど順位の位置づけは変わらない。
大体例年分析するとほとんど順位の位置づけは変わらない。
ばれた
↑ 最終合格者の話ね。
不合格の場合は、偏りがあるからね。
不合格の場合は、偏りがあるからね。
>>864
問い合わせると販売してくれますよ。1科目1万円以上しますけどね。
問い合わせると販売してくれますよ。1科目1万円以上しますけどね。
強制処分法定主義は盗聴のように類型的に法的規制を及ぼす必要がある処分には法律の根拠が必要とする考えなので場面によって必要・不要が分かれるのはおかしいとの事らしいです。
つまり、ビデオ撮影が類型的に法律で規制が必要なぐらい権利・利益を制約するかについて論じる必要があるのではないでしょうか？
だから、15年の珪素で強制処分違法と任意処分として違法なのかをばらばらに書いたらＧになったのかもしれませんね。
つまり、ビデオ撮影が類型的に法律で規制が必要なぐらい権利・利益を制約するかについて論じる必要があるのではないでしょうか？
だから、15年の珪素で強制処分違法と任意処分として違法なのかをばらばらに書いたらＧになったのかもしれませんね。
俺は、ビデオ撮影だからといって即強制処分か任意処分かの話に持っていくのは意味がない、と聞いた記憶がある。
状況が異なれば権利利益の制約の度合いが異なるのだから、そういうのを全部捨象してビデオ撮影ってだけで
強制処分か任意処分かなんて決められないって。
状況が異なれば権利利益の制約の度合いが異なるのだから、そういうのを全部捨象してビデオ撮影ってだけで
強制処分か任意処分かなんて決められないって。
そういう口調の人も馬鹿ですよ
民２のDのGに対する所有権の主張って、177条は関係ないよな？
GがDに所有権を主張するわけではないんだし。
ただ、要件事実的にぎりぎり詰めていくと、
Kg：A所有
G占有
E ：AG売買（A所有権喪失）
だけであって、
AD相続ないし遺産分割の主張が再抗弁（？）として立たない、
という話に過ぎず、
条文解釈とか何にもなくなっちゃうので、
本当にそれでいいのかと言われると、ちょっと不安な気もするけど。
GがDに所有権を主張するわけではないんだし。
ただ、要件事実的にぎりぎり詰めていくと、
Kg：A所有
G占有
E ：AG売買（A所有権喪失）
だけであって、
AD相続ないし遺産分割の主張が再抗弁（？）として立たない、
という話に過ぎず、
条文解釈とか何にもなくなっちゃうので、
本当にそれでいいのかと言われると、ちょっと不安な気もするけど。
Aの撮影は強制処分・任意処分いずれにせよ違法、
Bの撮影は適法で決まりでしょ。
Bの撮影は適法で決まりでしょ。
Aの撮影で違法じゃなかったら、
部屋に隠しカメラ仕掛けて盗撮するくらいしか違法じゃなくなっちゃうからな。
ま、そういう価値判断もありなのかもしれんが。
部屋に隠しカメラ仕掛けて盗撮するくらいしか違法じゃなくなっちゃうからな。
ま、そういう価値判断もありなのかもしれんが。
でも、カーテン自分であけたところを撮られてるからなあ。
しかも、赤外線などの特殊器具を用いているわけでもない。
公道から覗き見しうる範囲を写真撮影しただけ、と主張できなくもない。
公道からの覗き見がそもそも許されない、という反論もあり得るが、
捜査のためであれば、一概に許されないとも言えないであろう。
しかも、赤外線などの特殊器具を用いているわけでもない。
公道から覗き見しうる範囲を写真撮影しただけ、と主張できなくもない。
公道からの覗き見がそもそも許されない、という反論もあり得るが、
捜査のためであれば、一概に許されないとも言えないであろう。
ショウチャンは再現終わってもうｐしないよ
去年相当悔しかったからね
去年相当悔しかったからね
演習刑訴（酒巻）によれば、
「例えば、肉眼では見ることのできない居宅内など私的場所にいる者の挙動を、
望遠レンズや赤外線フィルム等これを可視化する特別な技法を用いてひそかに撮影するときは、
（中略）このような撮影は検証令状を要する強制処分と位置づけるべきであろう。」
としているね。
まあ、Aの撮影は限界事例なんでしょう。
上の「例」と比べると、当然違法、とも言い難いものがある。
「例えば、肉眼では見ることのできない居宅内など私的場所にいる者の挙動を、
望遠レンズや赤外線フィルム等これを可視化する特別な技法を用いてひそかに撮影するときは、
（中略）このような撮影は検証令状を要する強制処分と位置づけるべきであろう。」
としているね。
まあ、Aの撮影は限界事例なんでしょう。
上の「例」と比べると、当然違法、とも言い難いものがある。
公道上から２階の窓を撮影してるんだぞ
道路から見上げたときに２階の部屋の中の様子が見えるか？見えないだろ。甲が窓際まで出てきたからギリギリで見えるわけで
違法筋で認定してほしいなら、別の建物の２階から(すなわち同じ高さから水平の角度で)部屋の中にいる甲を撮影する、とかにするだろ
Ａの撮影が限界事例だって事に気づかず、部屋の中にいる人を撮ってるってことだけで当然のように違法と書く方が適法筋よりよほど低評価だと思うが
道路から見上げたときに２階の部屋の中の様子が見えるか？見えないだろ。甲が窓際まで出てきたからギリギリで見えるわけで
違法筋で認定してほしいなら、別の建物の２階から(すなわち同じ高さから水平の角度で)部屋の中にいる甲を撮影する、とかにするだろ
Ａの撮影が限界事例だって事に気づかず、部屋の中にいる人を撮ってるってことだけで当然のように違法と書く方が適法筋よりよほど低評価だと思うが
仲良くやろうよ。
適法でも違法でも、結論だけじゃ点数変わらんって。
ところで、ずーかーさんのブログにはじめさんがコメントしてるね。
意外に攻めてて受ける（笑
この2人がツートップって感じかな。
まぁ、はじめさんの方が若干上か。
適法でも違法でも、結論だけじゃ点数変わらんって。
ところで、ずーかーさんのブログにはじめさんがコメントしてるね。
意外に攻めてて受ける（笑
この2人がツートップって感じかな。
まぁ、はじめさんの方が若干上か。
ショーコは？
新司じゃね？
お前らのほとんどはロー併願らしいね
専願はさすがにいねーか
専願はさすがにいねーか
ショーコ（笑）
二日目さらしてないからわからんよね。
まぁ、ショウホウで死んでるから合格は厳しいだろう。今年も総合A落ちだろうね。
二日目さらしてないからわからんよね。
まぁ、ショウホウで死んでるから合格は厳しいだろう。今年も総合A落ちだろうね。
中央なんて、両手使わずに受かってやるよ
つーことは、お前ら来年の旧司は受けないってことか？
一振り覚悟で受けるのか？
一振り覚悟で受けるのか？
ショーコちゃんは早く２日目うｐしなよ。あまり時間空くと完全にスルーされるぜ
民法２の詐害行為取り消しについて考えてみた。
①CF間の売買契約の詐害行為取消し（モロ）
→可能
＜難点＞
・「Bに対する債務に関するB，C，D及びE間の法律関係」といえるのか。
・無資力の事情がまったくない
②３０００万円の債務をCが引き受けたことを理由に遺産分割協議の詐害行為取消し（モロ）
→無理
∵遺産分割協議により、Cは甲土地建物（９０００万円）と債務３０００万円を取得しているのであり、
遺産分割協議をもって「詐害行為」とするのは困難
③マンションをすぐに売るようなCにマンションを取得させたことを理由に遺産分割協議の詐害行為取消し（乙山）
→無理
∵マンション売買を詐害行為取消しすべきであって、遺産分割協議を取り消す理由としては迂遠すぎる。
そもそも、遺産分割協議の詐害行為取消権は、相続人債権者に認めたのが判例であるだけで、
相続債権者に認めた判例はない。
遺産分割協議の詐害行為取消しを論じた場合、それ自体がわかってないと思われる可能性大。
なお、相続債権者にも詐害行為取消しを認めるべきという議論はあるが、
それは、例えば遺産分割協議によってある相続人に遺産を集中させたが、その相続人がそもそも固有の莫大な借金を抱えていて、
遺産がすべて食い潰されてしまい、当然分割された債権の回収ができなくなってしまったような場合。
本問でそのような場合を想定することを求めていたとは、ちょっと問題文上読めない。
よって、遺産分割協議を詐害行為取消しするというのは、かなり苦しいといわざるを得ない。
が、適用ミスは大幅減点にならない、というのが持論なので、せいぜいBになるくらい。
ただし、詐害行為取消しを書いてる人は、肝心の当然分割＆債務引受けを書いていないことが多いので、
結局、点数は大きく下がってしまうと思われる。
モロは、それほどあほなことは書いていないので、小問１でいうと、せいぜいC～Dくらいかな。
乙山は、③の筋だが、一番筋が悪いと思う。
包括的××論だかなんだか知らないが、学問的にがんばったつもりで評価がついてこない典型のような気がする。
①CF間の売買契約の詐害行為取消し（モロ）
→可能
＜難点＞
・「Bに対する債務に関するB，C，D及びE間の法律関係」といえるのか。
・無資力の事情がまったくない
②３０００万円の債務をCが引き受けたことを理由に遺産分割協議の詐害行為取消し（モロ）
→無理
∵遺産分割協議により、Cは甲土地建物（９０００万円）と債務３０００万円を取得しているのであり、
遺産分割協議をもって「詐害行為」とするのは困難
③マンションをすぐに売るようなCにマンションを取得させたことを理由に遺産分割協議の詐害行為取消し（乙山）
→無理
∵マンション売買を詐害行為取消しすべきであって、遺産分割協議を取り消す理由としては迂遠すぎる。
そもそも、遺産分割協議の詐害行為取消権は、相続人債権者に認めたのが判例であるだけで、
相続債権者に認めた判例はない。
遺産分割協議の詐害行為取消しを論じた場合、それ自体がわかってないと思われる可能性大。
なお、相続債権者にも詐害行為取消しを認めるべきという議論はあるが、
それは、例えば遺産分割協議によってある相続人に遺産を集中させたが、その相続人がそもそも固有の莫大な借金を抱えていて、
遺産がすべて食い潰されてしまい、当然分割された債権の回収ができなくなってしまったような場合。
本問でそのような場合を想定することを求めていたとは、ちょっと問題文上読めない。
よって、遺産分割協議を詐害行為取消しするというのは、かなり苦しいといわざるを得ない。
が、適用ミスは大幅減点にならない、というのが持論なので、せいぜいBになるくらい。
ただし、詐害行為取消しを書いてる人は、肝心の当然分割＆債務引受けを書いていないことが多いので、
結局、点数は大きく下がってしまうと思われる。
モロは、それほどあほなことは書いていないので、小問１でいうと、せいぜいC～Dくらいかな。
乙山は、③の筋だが、一番筋が悪いと思う。
包括的××論だかなんだか知らないが、学問的にがんばったつもりで評価がついてこない典型のような気がする。
俺は卒１だが、ロー入って来年も一振りするつもりだよ！まぁ、多分今年受かってると思うがね。
あ、やべ。中央遅刻する（笑）三田線早く進め！
あ、やべ。中央遅刻する（笑）三田線早く進め！
今日試験なのか？がんばれよ
おう！サンクス！
何とか間に合いそうだ。
行政方は朝はじめて見ただけだが、勘で何とか足切りクリアするよ（笑）足切りクリアしたら多分全額免除だし
何とか間に合いそうだ。
行政方は朝はじめて見ただけだが、勘で何とか足切りクリアするよ（笑）足切りクリアしたら多分全額免除だし
＞ロー入って来年も一振りするつもり
って未収受けるのか？
それとも既習で本当の一振りするつもりなのか？
それにしてもなぜ未収だったらカウントされないんだろう？
ローの制度だけは、考えれば考えるほどよくわからん。
って未収受けるのか？
それとも既習で本当の一振りするつもりなのか？
それにしてもなぜ未収だったらカウントされないんだろう？
ローの制度だけは、考えれば考えるほどよくわからん。
再現を見てみようと思って適当に見てたのだが、
はじめちゃんは、民法商法はできてるのに、
憲法がお粗末だな。
やっぱり１２通万遍なくっていうのは難しいんだな。
はじめちゃんは、民法商法はできてるのに、
憲法がお粗末だな。
やっぱり１２通万遍なくっていうのは難しいんだな。
ぶっとび伝説ふっとんだなｗ
ドラゴンっていう人は頭おかしいの？
それとも、ふり？
結構珍しいタイプのボロガーだと思うんだけど。
それとも、ふり？
結構珍しいタイプのボロガーだと思うんだけど。
趣味・特技 （他の人は？）
子作り（と書けといわれたので）。 ｗｗｗ
子作り（と書けといわれたので）。 ｗｗｗ
951 ：択一17回論文15回口述０回：2009/08/22(土) 15:13:18 ID:???
民法２
第１ 小問１
１ ＢＣ間
(1) ＢはＣに対し残債務2000万円の支払請求ができるか。
(2) 金銭債務は本来分割性を有し（428）、相続によって当然に分割債務として各相続人が
確定的に取得する。したがって、本件ではＡの死亡によってＣＤＥがＢに対し1000万の債務
を負うことになるのであり、当該債務は相続財産から逸出し本来遺産分割の対象とならない。
したがって、本件遺産分割中Ａが1000万円を超えて債務を負うとした部分はＢとの関係で効力を
生じない。よって、ＢはＣに対し、原則として残債務2000万円の支払を求めることはできない。
(3) もっとも、ＣＤＥ間の本件遺産分割の合意は、本件Ｂに対する債務については、実質的
にはＣが債務を一手に引き受けるという免責的債務引受の合意であるといえる。したがって、
本件合意につきＢの承諾があればＤＥのＢに対する各1000万円の債務はＣに移転し、ＢはＣに
対し、残債務2000万円の支払を求めることができる。
２ ＢＤ・ＢＥ間
(1)Ｂの承諾がない場合
上述のようにＤＥは本件相続により当然に各1000万円の分割債務をＢに対して負う。したがって、
ＢはＤ・Ｅに対しそれぞれ1000万円の支払を請求できる。
(2)Ｂの承諾がある場合
この場合、Ｂの承諾により、本来Ｄ・ＥがＢに対して負っていた各1000万円の債務はＣに移転し
ている。したがって、ＢはＤ・Ｅに対して1000万円の支払を請求することはできない。
第１ 小問１
１ ＢＣ間
(1) ＢはＣに対し残債務2000万円の支払請求ができるか。
(2) 金銭債務は本来分割性を有し（428）、相続によって当然に分割債務として各相続人が
確定的に取得する。したがって、本件ではＡの死亡によってＣＤＥがＢに対し1000万の債務
を負うことになるのであり、当該債務は相続財産から逸出し本来遺産分割の対象とならない。
したがって、本件遺産分割中Ａが1000万円を超えて債務を負うとした部分はＢとの関係で効力を
生じない。よって、ＢはＣに対し、原則として残債務2000万円の支払を求めることはできない。
(3) もっとも、ＣＤＥ間の本件遺産分割の合意は、本件Ｂに対する債務については、実質的
にはＣが債務を一手に引き受けるという免責的債務引受の合意であるといえる。したがって、
本件合意につきＢの承諾があればＤＥのＢに対する各1000万円の債務はＣに移転し、ＢはＣに
対し、残債務2000万円の支払を求めることができる。
２ ＢＤ・ＢＥ間
(1)Ｂの承諾がない場合
上述のようにＤＥは本件相続により当然に各1000万円の分割債務をＢに対して負う。したがって、
ＢはＤ・Ｅに対しそれぞれ1000万円の支払を請求できる。
(2)Ｂの承諾がある場合
この場合、Ｂの承諾により、本来Ｄ・ＥがＢに対して負っていた各1000万円の債務はＣに移転し
ている。したがって、ＢはＤ・Ｅに対して1000万円の支払を請求することはできない。
952 ：択一17回論文15回口述０回：2009/08/22(土) 15:14:05 ID:???
３ ＣＤ・ＣＥ間
(1)Ｂの承諾がない場合
ＤＥがＢに対して債務履行として1000万円の支払を完了した場合、ＤＥとしてはＣに対し不当
利得返還請求権（703）に基づき支払額の求償を求めることが考えられる。
もっとも、本件遺産分割はＢに対する債務については効力を生じず、Ｃ・Ｄ・Ｅは元々1000万円
の債務を負っていたのであるから、Ｄ・ＥはＢに対し債務を履行したとしてもＣにはなんら「利得」
が生じていないようにも思われる。
しかしながら、ＣＤＥ間においては、Ｃが債務を全て引き受ける代わりに高額の土地を取得する
とすることで当事者間の利益の調整調整を図った、というのが合理的当事者意思解釈に適う。
とすると、ＣＤＥ間においてはＣが3000万円の債務を負うことが遺産分割の当然の前提にされて
いるというべきである。とすると、かかる当事者の当初の意思を尊重して、ＣＤＥ間においては本件
債務部分についても本件遺産分割は有効というべきである。
このように考えると、Ｄ・Ｅは、Ｃ・Ｄ・Ｅ間の関係では本来Ｃが負担すべきであった各1000万円の
債務につき支払を了しているのであるから、Ｃには本来負担すべき債務各1000万円の履行を免
れたという「利得」があり、Ｄ・Ｅにはこれに対応する「損失」が生じている。そしてこれらは本件債務
についての遺産分割がＣ・Ｄ・Ｅ間においては有効である以上「法律上の原因」のないものである。
したがって、Ｄ・ＥのＢに対する不当利得返還請求権に基づく1000万円の支払請求は認められる。
(2)Ｂの承諾がある場合
この場合、ＢはＤ・Ｅに対して1000万円の支払請求が認められないのであるから、Ｄ・ＥのＣに対
する求償という問題は通常生じない。
Ｄ・Ｅが誤ってＢの1000万円の支払請求に応じてしまったとしても、Ｂに対するＤ・Ｅの弁済はＣとの
関係において有効ではなく、Ｃに利得が生じないため、Ｄ・ＥのＣに対する求償は認められない。
Ｄ・Ｅの保護はＢに対する不当利得返還請求権に基づく支払額1000万円の払戻請求によって図ることとなる。
(1)Ｂの承諾がない場合
ＤＥがＢに対して債務履行として1000万円の支払を完了した場合、ＤＥとしてはＣに対し不当
利得返還請求権（703）に基づき支払額の求償を求めることが考えられる。
もっとも、本件遺産分割はＢに対する債務については効力を生じず、Ｃ・Ｄ・Ｅは元々1000万円
の債務を負っていたのであるから、Ｄ・ＥはＢに対し債務を履行したとしてもＣにはなんら「利得」
が生じていないようにも思われる。
しかしながら、ＣＤＥ間においては、Ｃが債務を全て引き受ける代わりに高額の土地を取得する
とすることで当事者間の利益の調整調整を図った、というのが合理的当事者意思解釈に適う。
とすると、ＣＤＥ間においてはＣが3000万円の債務を負うことが遺産分割の当然の前提にされて
いるというべきである。とすると、かかる当事者の当初の意思を尊重して、ＣＤＥ間においては本件
債務部分についても本件遺産分割は有効というべきである。
このように考えると、Ｄ・Ｅは、Ｃ・Ｄ・Ｅ間の関係では本来Ｃが負担すべきであった各1000万円の
債務につき支払を了しているのであるから、Ｃには本来負担すべき債務各1000万円の履行を免
れたという「利得」があり、Ｄ・Ｅにはこれに対応する「損失」が生じている。そしてこれらは本件債務
についての遺産分割がＣ・Ｄ・Ｅ間においては有効である以上「法律上の原因」のないものである。
したがって、Ｄ・ＥのＢに対する不当利得返還請求権に基づく1000万円の支払請求は認められる。
(2)Ｂの承諾がある場合
この場合、ＢはＤ・Ｅに対して1000万円の支払請求が認められないのであるから、Ｄ・ＥのＣに対
する求償という問題は通常生じない。
Ｄ・Ｅが誤ってＢの1000万円の支払請求に応じてしまったとしても、Ｂに対するＤ・Ｅの弁済はＣとの
関係において有効ではなく、Ｃに利得が生じないため、Ｄ・ＥのＣに対する求償は認められない。
Ｄ・Ｅの保護はＢに対する不当利得返還請求権に基づく支払額1000万円の払戻請求によって図ることとなる。
第２ 小問２
１ Ｄとしてはまず、Ｇに対し乙マンション所有権に基づく物権的返還請求権として乙マンションの
明け渡しを求めることが考えられる。
そこで、乙マンションの所有権の帰属につき考えるに、乙マンションは相続開始前すでにＧに売却
されていたのであるから相続財産から逸出しており、遺産分割の対象となりえない。したがってＤは
本件遺産分割によっても乙マンション所有権を取得しえない。
そして、Ｇは乙マンションの所有権登記を具備しておらず、登記はＤの下にあるが、Ｄは包括承継
人としてＡの売主の地位を相続するため、ＤＧは乙マンションにつき前主後主の関係に立つ。この
ためＤは登記の欠缺を主張する正当な利益を有する第三者に当たらず、177条の「第三者」に当たら
ない。したがって、ＧはＤに対して本件マンション所有権を対抗できる。
よって、Ｄの上記明け渡し請求は認められない。
２(1) そこで、ＤとしてはＣ・Ｅに対し911条により遺産分割に準用される担保責任（561条以下）の規定
に基づき追及することが考えられる。もっとも、Ｄは遺産分割の目的とされた本件乙マンションが実際
には遺産分割対象財産に含まれていなかったことから、遺産分割の錯誤無効(95)を主張することも
考えられる。そこで、両主張の優先関係が問題となるが、担保責任が問題となる場面は錯誤が通常
伴うものであり、担保責任は錯誤ある場合の特則というのが相当であり、担保責任の規定が優先適用
されるというべきである。本件では、乙マンションが他人Ｇの所有物であったことから、他人物売買に
関する561条に基づいて解除または損害賠償請求することになる。
１ Ｄとしてはまず、Ｇに対し乙マンション所有権に基づく物権的返還請求権として乙マンションの
明け渡しを求めることが考えられる。
そこで、乙マンションの所有権の帰属につき考えるに、乙マンションは相続開始前すでにＧに売却
されていたのであるから相続財産から逸出しており、遺産分割の対象となりえない。したがってＤは
本件遺産分割によっても乙マンション所有権を取得しえない。
そして、Ｇは乙マンションの所有権登記を具備しておらず、登記はＤの下にあるが、Ｄは包括承継
人としてＡの売主の地位を相続するため、ＤＧは乙マンションにつき前主後主の関係に立つ。この
ためＤは登記の欠缺を主張する正当な利益を有する第三者に当たらず、177条の「第三者」に当たら
ない。したがって、ＧはＤに対して本件マンション所有権を対抗できる。
よって、Ｄの上記明け渡し請求は認められない。
２(1) そこで、ＤとしてはＣ・Ｅに対し911条により遺産分割に準用される担保責任（561条以下）の規定
に基づき追及することが考えられる。もっとも、Ｄは遺産分割の目的とされた本件乙マンションが実際
には遺産分割対象財産に含まれていなかったことから、遺産分割の錯誤無効(95)を主張することも
考えられる。そこで、両主張の優先関係が問題となるが、担保責任が問題となる場面は錯誤が通常
伴うものであり、担保責任は錯誤ある場合の特則というのが相当であり、担保責任の規定が優先適用
されるというべきである。本件では、乙マンションが他人Ｇの所有物であったことから、他人物売買に
関する561条に基づいて解除または損害賠償請求することになる。
954 ：択一17回論文15回口述０回：2009/08/22(土) 15:15:33 ID:???
(2) まず、Ｄとしては本件遺産分割を解除して、遺産分割前の状態に戻し再分割を求めることが考えられる。
ここで、事後的な債務不履行を原因とする遺産分割の解除は、法的安定性を著しく害するため認め
られない（判例）。しかし、担保責任に基づく遺産分割の解除は、遺産分割の前提条件が原始的に欠け
ている場合であり、遺産分割当事者を保護する必要性があることから、担保責任に基づく遺産分割の
解除は認められる。
もっとも、遺産分割の解除によっても、遺産分割後新たに独立した法的関係を有するに至った「第三者」
の権利を害することはできない(911・545但書)。本件では、遺産分割後甲土地建物がＣからＦに対し売却
されており、Ｆは「第三者」に当たるため、遺産分割の解除をＦに対抗できない。したがって本件遺産
分割を解除しても、甲土地建物が被相続人Ａに帰属することを前提とした遺産分割のやり直しはで
きず、遺産分割の解除による方法は有効適切な方法ではない。
(3) そこで次に、Ｄとしては本件遺産分割の効力を残存させたままＣ・Ｆに561条に基づき損害賠償
請求することが考えられる。
この場合、損害が信頼利益に限られるか、履行利益を含むかが問題となるが、遺産分割において
は対象物が相続財産に含まれ、完全な所有権を取得させることが当事者間で当然前提とされており、
完全な履行を観念しうる。したがって、本来得べかりし利益としての履行利益も損害に含まれると考える。
そして、各当事者の賠償負担部分については、当事者意思を尊重して公平の見地から、遺産分割
によって当事者間で当初予定されていた財産額を基に比例配分すべきである。本件ではＣ・Ｄの
プラス分が6000万円、Ｅのプラス分が3000万円であることから、乙マンションの価額6000万円を
ＣＤＥそれぞれ2:2:1に案分し、Ｃに2400万円、Ｅに1200万円の損害賠償の支払いを請求することになる。
以上
※担保責任と錯誤の関係、遺産分割の債務不履行解除が認められない点は本番では書いてない。
ここで、事後的な債務不履行を原因とする遺産分割の解除は、法的安定性を著しく害するため認め
られない（判例）。しかし、担保責任に基づく遺産分割の解除は、遺産分割の前提条件が原始的に欠け
ている場合であり、遺産分割当事者を保護する必要性があることから、担保責任に基づく遺産分割の
解除は認められる。
もっとも、遺産分割の解除によっても、遺産分割後新たに独立した法的関係を有するに至った「第三者」
の権利を害することはできない(911・545但書)。本件では、遺産分割後甲土地建物がＣからＦに対し売却
されており、Ｆは「第三者」に当たるため、遺産分割の解除をＦに対抗できない。したがって本件遺産
分割を解除しても、甲土地建物が被相続人Ａに帰属することを前提とした遺産分割のやり直しはで
きず、遺産分割の解除による方法は有効適切な方法ではない。
(3) そこで次に、Ｄとしては本件遺産分割の効力を残存させたままＣ・Ｆに561条に基づき損害賠償
請求することが考えられる。
この場合、損害が信頼利益に限られるか、履行利益を含むかが問題となるが、遺産分割において
は対象物が相続財産に含まれ、完全な所有権を取得させることが当事者間で当然前提とされており、
完全な履行を観念しうる。したがって、本来得べかりし利益としての履行利益も損害に含まれると考える。
そして、各当事者の賠償負担部分については、当事者意思を尊重して公平の見地から、遺産分割
によって当事者間で当初予定されていた財産額を基に比例配分すべきである。本件ではＣ・Ｄの
プラス分が6000万円、Ｅのプラス分が3000万円であることから、乙マンションの価額6000万円を
ＣＤＥそれぞれ2:2:1に案分し、Ｃに2400万円、Ｅに1200万円の損害賠償の支払いを請求することになる。
以上
※担保責任と錯誤の関係、遺産分割の債務不履行解除が認められない点は本番では書いてない。
>>946
中央コウホウの択一終わったわ。簡単すぎ（笑）
えっと紀州で入って一振りするよ。去年問題読み間違いで170番台だし、紳士は書いて合格者にみてもらった感じで絶対落ちないとの確信を得たので。
まぁ、今年論文受かってればそれがベストだけどね。変な採点勘に当たらないことを願ってるよ（笑）
中央コウホウの択一終わったわ。簡単すぎ（笑）
えっと紀州で入って一振りするよ。去年問題読み間違いで170番台だし、紳士は書いて合格者にみてもらった感じで絶対落ちないとの確信を得たので。
まぁ、今年論文受かってればそれがベストだけどね。変な採点勘に当たらないことを願ってるよ（笑）
>>955
そこまでの自負があるなら、予備試験でもいいだろ。ローに入るってのは自信の無さの裏づけでしょ
そこまでの自負があるなら、予備試験でもいいだろ。ローに入るってのは自信の無さの裏づけでしょ
再現者の卓越した答案見ると鬱になる
いくら12通総合でも勝てる気がしない
いくら12通総合でも勝てる気がしない
>>956
法曹になるタイミング同じになるのに何で難しい方行かなきゃいけないんだよ（笑）
ってか予備試験の合格者数未知だし。臼歯より難しくなるでしょ。そんなリスキーな道選びたくない。
自信がないってのは、まぁ、否定できないな。臼歯は何が怒るかわからんのは3回受けてみてよーわかったしね。今年だって採点勘との相性で落ちてる可能性あるし。
あ、民事計始まるわ
法曹になるタイミング同じになるのに何で難しい方行かなきゃいけないんだよ（笑）
ってか予備試験の合格者数未知だし。臼歯より難しくなるでしょ。そんなリスキーな道選びたくない。
自信がないってのは、まぁ、否定できないな。臼歯は何が怒るかわからんのは3回受けてみてよーわかったしね。今年だって採点勘との相性で落ちてる可能性あるし。
あ、民事計始まるわ
>>955
おお、俺も今ちょうど戻ってきてみたら、レスが。㌧
956みたいなのは気にせずがんばってくれ。
自信があろうがなかろうが、いろんな選択肢を自ら放棄することはない。
俺は適性そこそこ良かったし、あえて未収にして来年も急死受ける。
今年の結果が良ければそれにこしたことはないが、じっとしてても１０月まで不安だけがつのるしな。
おお、俺も今ちょうど戻ってきてみたら、レスが。㌧
956みたいなのは気にせずがんばってくれ。
自信があろうがなかろうが、いろんな選択肢を自ら放棄することはない。
俺は適性そこそこ良かったし、あえて未収にして来年も急死受ける。
今年の結果が良ければそれにこしたことはないが、じっとしてても１０月まで不安だけがつのるしな。
未収っスか？？？？？？？？？
そのレベルならロー進学しかないだろｗ
そのレベルならロー進学しかないだろｗ
962 ：氏名黙秘：2009/08/22(土) 16:30:15 ID:MDJL600Z
それはないだろ。その辺は議事で確定している話だし。
>>954
なるほどＦはそう使うか
なるほどＦはそう使うか
>>951
それ再現じゃないだろ。
それ再現じゃないだろ。
↑荒らすなよ
おまえがな
H21旧司法試験論文 答案再現検討スレ３
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1250926819/
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1250926819/
>>966 は雑談で使えばいい
ショウチャンまだか
雑談スレと、再現スレと分けているだろ、最初から。有効活用とか訳のわからんことぬかすなよ。あらしくん
機能してないだろおっさん
毎回、有効活用とか２ｃｈ脳の人間が（しかも部外者）が現れるよな
>>975
しねよ、お前ｗお前みたいな変態がいるからうｐしないんだよ
しねよ、お前ｗお前みたいな変態がいるからうｐしないんだよ
なんでもいいけど
スレタイ戻ろうZE
スレタイ戻ろうZE
>>978 ←ｷﾓｯ
ショーコ（笑）
関西弁で頭の良いやつ見たことがないな。
>>983-984
別でやれよ。
別でやれよ。
再現もさらせないカスは黙ってROMれ
自分に言い聞かせてるのか
仲良くな、おまいらｗ
もう8月も終わりだな、早いもんだ。
もう8月も終わりだな、早いもんだ。
早いな
梅
ケンカすんなって。
第一法規のDB使い放題な俺は恵まれているよな
は？
>>955
べテ斬り乙w
べテ斬り乙w
998
999
＾＾
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。