【新司】平均点シミュレーション４【論文】
【新試】平均点シミュレーション２【論文】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1243938918/
【第４回新試】平均点シミュレーション３【論文】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244093565/
語り続けよう。９月まで。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1243938918/
【第４回新試】平均点シミュレーション３【論文】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1244093565/
語り続けよう。９月まで。
|
|
|
９月に成績通知きたら平均のサンプルとるといいね
>>1
乙あり
乙あり
>>1乙
スレたておつです。
ぎりぎり不合格点経験者がいるといいんですけどね。
ぎりぎり不合格点経験者がいるといいんですけどね。
まだまだサンプルが少ないな。もう少し択一平均層の論文の出来が知りたいところだ。
合格発表で落ちた後ってどうする予定？
親に電話？
彼女に電話？
親に電話？
彼女に電話？
>>7
樹海
樹海
おれの場合、電話する元気すらなくなるかもしれない。
もう受験したくないから飛び降りて死ぬかな。二回目トライする気になる人はすごい
その日のうちから勉強する？
その日は樹海で休んで翌日から勉強開始する？
その日は樹海で休んで翌日から勉強開始する？
>>10
大丈夫。本当に飛び降りて死ぬ覚悟があるなら受かってる。
大丈夫。本当に飛び降りて死ぬ覚悟があるなら受かってる。
二回目受ける気にはならないな・・。法律が嫌いなんだと思う。
>>12
と言っても死ぬ気で勉強して死ぬ気で受験して落ちて自殺した知り合いいるよ
と言っても死ぬ気で勉強して死ぬ気で受験して落ちて自殺した知り合いいるよ
俺も受験という形では法律できない。限界
次元だって落ちた時は新試考えられなかっただろうよ
ところが次の日にはコロッと変わるもんだ
人間ってほんと不思議
ところが次の日にはコロッと変わるもんだ
人間ってほんと不思議
総合スレ立ってないなら立てた方がよくね？
いや、来年は受験しない。絶対受かりたいし。自殺した人がいるのは、よく噂で聞くけど、どういう状況なんだろ？
ローに13回以上旧受験した人がいたけど、よく続くことに敬意を示すわ。法律を嫌いにならないことがすごい
知り合いに不合格だった人いるが今は医学部に編入して新たな道歩んでるよ。夜はホストしながら。スゲー生き生きしてたな。司法試験もいつか受験はするみたいだよ。
純粋未収で今年初受験なんだけど、いまのところ法律嫌いになってない。
みなさんどのくらいからちょっと法律嫌になってきました？
もしくは別に嫌になってませんか？
みなさんどのくらいからちょっと法律嫌になってきました？
もしくは別に嫌になってませんか？
多額部紀州だけど今が一番嫌かな。多分合格したらまた好きになる。勝手なもんだ。
今年落ちたら死ぬとか
今年落ちたらもうやめるとか
ほとんどのやつが口だけ
けっきょく死なない
今年落ちたらもうやめるとか
ほとんどのやつが口だけ
けっきょく死なない
俺法律嫌いになった事なんてないぞ。判例百選潰したり論文読んだり楽しい。
ただ、会社法だけは本当に好きになれない。あんなつまんない世界はない
ただ、会社法だけは本当に好きになれない。あんなつまんない世界はない
>>17お前も次元に元気付けられた口か？
試験に受かるのと法律好きかは別だからいーんでない？
皆さんは合格発表１人で見に行きますか？
ハゲタカってなに？
オレは母親と見に行く予定。
死因スレより怖い
このスレの昼と夜中の構成員が違いすぎて笑た
ぼちぼち悲劇スレと化するぜ。
ぼちぼち悲劇スレと化するぜ。
辰巳の明日の解説はカトシンか。
ワクワクするぜ。
ワクワクするぜ。
再現答案にだめだしするんじゃないか
予備校は外してばっかだから全く信用できない
なんであいつらあんなに外すんだ？
マトモに検討してんのか？
なんであいつらあんなに外すんだ？
マトモに検討してんのか？
予備校で対応できない問題作るのに必至やからな
試験委員会は
試験委員会は
カトシンと聞いて加藤新太郎を真っ先に連想する俺
話戻るけど、俺も試験後急に法律嫌いになった。
もう見るのも嫌って感じ。
だから似たような人もいるんだって、ちょっと安心したよ。
もう見るのも嫌って感じ。
だから似たような人もいるんだって、ちょっと安心したよ。
みんなカトシンの分析ここに晒してくれ～。
過疎ってるとおもったらサッカーか。
鬱すぎてサッカーみる気も起きないや。
鬱すぎてサッカーみる気も起きないや。
>>42
東京高裁にいったんだよな
東京高裁にいったんだよな
俺の司法試験も今日の試合みたいなモンだ
ロスタイム中に退場
ロスタイム中に退場
>>45
何か気分転換した方がいいぞ
何か気分転換した方がいいぞ
科目あしきりが今年は500人くらいでるかな。
でないかな。
でたら4500の2250で実質平均勝負になるね。
知財で千人あしきりとかいう表作ってる奴がいたけど、選択でも結構切ってくるかもね。
それにしても去年なんで百人以上公法アシキリされたんだ…理解できない。
でないかな。
でたら4500の2250で実質平均勝負になるね。
知財で千人あしきりとかいう表作ってる奴がいたけど、選択でも結構切ってくるかもね。
それにしても去年なんで百人以上公法アシキリされたんだ…理解できない。
論文の足切りって何点だっけ？
系ごとに素点で満点の５分の1だっけ?
刑事足切り怖いなあ…。ことごとく罪責間違えたがらやばい…。
足切りをなんとか切り抜けた平均以下の答案が2500通もあるんだよなあ。
一体どんななっているんだろう…。
逆に2500人も平均以上のことをかけるのか。恐ろしすぎる
刑事足切り怖いなあ…。ことごとく罪責間違えたがらやばい…。
足切りをなんとか切り抜けた平均以下の答案が2500通もあるんだよなあ。
一体どんななっているんだろう…。
逆に2500人も平均以上のことをかけるのか。恐ろしすぎる
やっぱ自殺者ってけっこういんの？
相対評価なんで点数が平均あたりだからって普通の出来ってわけでもないよ。
>>51刑事なにかいたの？
科目足きりってほとんど白紙に近いとかそういうレベルだろ
>>54
片面的共同正犯、監禁、証拠隠滅だったか偽造、
片面的共同正犯、監禁、証拠隠滅だったか偽造、
>>56全然平気
刑訴もあるんだし
刑訴もあるんだし
足切喰らった奴なんて見たことないしな～
１通白紙、１通明後日答案くらいでないと引っ掛からない…と旧時代に聞いたことある。
新でもそんなもんじゃないかな？！
１通白紙、１通明後日答案くらいでないと引っ掛からない…と旧時代に聞いたことある。
新でもそんなもんじゃないかな？！
俺なんか乙２００万窃盗、甲窃盗教唆と占有離脱物横領だぞ。
未だになんであんなこと書いたかわからない…
未だになんであんなこと書いたかわからない…
堀間氏があのロー出身だとは。
旧時代は肢きりは今まで１人もいませんよ。
そういや去年の刑法で殺意肯定してたやつがいた。
が、足きりはされてはいない。
そんなレベルだと思う。
が、足きりはされてはいない。
そんなレベルだと思う。
事後強盗かかなくとも足きりなかったらしい
史上最強の三期参入試験でだぜ
史上最強の三期参入試験でだぜ
じゃあ重要なのは当てはめとかが充実してるってことなの？
読めたらなんでもいー
択一見る限り、
今年のレベルは去年と変わらないと思う。
4期既習最強説には疑問。
今年のレベルは去年と変わらないと思う。
4期既習最強説には疑問。
みんなは2500人が合格すると仮定してギリギリで合格するような答案ってどんなもんだと思う？
そういや、去年の話なんだが、共謀の認定だけで４ページ近く書いて途中答案にも関わらず300番とかいう話もきいたことあるぞ
もう何だかわからんなｗ
もう何だかわからんなｗ
一番重要なのは書き方なんだろうな。
どの条文を適用するかは調べりゃ訂正もできるけど
どう適用するかはマスターしてないと使えないってことかな。
どの条文を適用するかは調べりゃ訂正もできるけど
どう適用するかはマスターしてないと使えないってことかな。
それは採点者が頭おかしいよな
俺も４期既習最強説は疑問。
そりゃ３期既習の残りよりは強いだろうが…
予備校慣れしすぎてて危険な面もあるんじゃないかとも思ふ。
そりゃ３期既習の残りよりは強いだろうが…
予備校慣れしすぎてて危険な面もあるんじゃないかとも思ふ。
鬼ワカメさん、お疲れ様。
まさの更新停止に吹きましたｗ
去年のダメ答案を晒してくれた人達の答案からすれば、
「何よりも途中答案（白紙）が点数を下げた」といえますよね。
まさの更新停止に吹きましたｗ
去年のダメ答案を晒してくれた人達の答案からすれば、
「何よりも途中答案（白紙）が点数を下げた」といえますよね。
四期も三期も変わらんだろう。ただ新卒中心になる五期以降よりはできるってだけのこと。
択一の結果みる限り、全体のレベルを押し上げるほど優秀じゃなかったのは確か
それは配点変更のせい。旧の択一で九割取ってたブロガー達でも今回は軒並み８割以下なのだから。
去年２位の人の再現って、去年のにちゃんねるではどういう評価だったの？
>>77
つまりそのしわ寄せが論文にいく・・・ことはないんだろうな・・・
つまりそのしわ寄せが論文にいく・・・ことはないんだろうな・・・
結局上位でも鬼軍曹レベルいかないと、出題趣旨を冷静に判断できない。
上位とはいえ鬼軍曹のようなレベルにいかないやつは、
自分が出題趣旨と言いはるし､自分と違う意見の他人の失敗にはやたら厳しい。
結果、ふうやまさんが平均、次元氏でも四桁がせいぜいという結論になる｡
そして、鬱患者を大量に生み出す｡
鬱患者たちはなんとか平均を下にみよう下にみようと必死になるが、
結局客観的裏付けがなにもないので暗中模索状態で、
精神不安定なあまりちょっとした死因にやたら過剰反応する｡
そんなこんなで９月
ふたを開けたら平均がこのスレ比較で超絶レベル低いことが判明する｡
さんざん不安がっていた鬱患者たちは手のひら返したかのように
｢ザルw｣｢レベル低っ｣
などと勝ち誇る｡
結果、桶屋が儲かる
上位とはいえ鬼軍曹のようなレベルにいかないやつは、
自分が出題趣旨と言いはるし､自分と違う意見の他人の失敗にはやたら厳しい。
結果、ふうやまさんが平均、次元氏でも四桁がせいぜいという結論になる｡
そして、鬱患者を大量に生み出す｡
鬱患者たちはなんとか平均を下にみよう下にみようと必死になるが、
結局客観的裏付けがなにもないので暗中模索状態で、
精神不安定なあまりちょっとした死因にやたら過剰反応する｡
そんなこんなで９月
ふたを開けたら平均がこのスレ比較で超絶レベル低いことが判明する｡
さんざん不安がっていた鬱患者たちは手のひら返したかのように
｢ザルw｣｢レベル低っ｣
などと勝ち誇る｡
結果、桶屋が儲かる
カトシンの言いそうなこと
開口一番
｢ワロタ、クソワロタ。呵々大笑。また離乳食問題。こんなん解けないやつがウチの事務所に収集で来やがったら即刻クビだ!!｣
｢あのね｡きみたちね｡オツムは使うためにあるんですよ?
その辺のクチャクチャ油売っとるばあさんたちときみたちは同じパーなんですか?と｡｣
開口一番
｢ワロタ、クソワロタ。呵々大笑。また離乳食問題。こんなん解けないやつがウチの事務所に収集で来やがったら即刻クビだ!!｣
｢あのね｡きみたちね｡オツムは使うためにあるんですよ?
その辺のクチャクチャ油売っとるばあさんたちときみたちは同じパーなんですか?と｡｣
辰巳答練で、横領がでたときは
百戦掲載判例そのまんまでひねりなし＋総論も共謀みえみえ、
だったが素点平均が38(普段は48とか)。
同じ採点方式と仮定した場合、本番の素点平均は30を楽勝で切るだろう。
鬼刑法
百戦掲載判例そのまんまでひねりなし＋総論も共謀みえみえ、
だったが素点平均が38(普段は48とか)。
同じ採点方式と仮定した場合、本番の素点平均は30を楽勝で切るだろう。
鬼刑法
>>83
分かりやすい良い分析だ。
分かりやすい良い分析だ。
俺はギリで合格するやつの答案がそんなにできてるとは思えないよ。
絶対ミスは各科目に一個ずつ以上はあるはずだろー
絶対ミスは各科目に一個ずつ以上はあるはずだろー
去年の民法160点答案をみる限り、ミスはかなりある｡
ここで語られる完成型が100だとしたら60くらいの完成度｡
ミス一個だけなら超上位やな｡
辰巳答練みたいな、直列的１bit採点*じゃないからな｡
*…採点簡略化のため、辰巳が指定した事項に触れたか･触れてないか、の累積で点数を決定する｡一分前に東京で生まれた造語｡
どのくらい上手く触れたか、ということに関しても1bit採点化されている｡
ここで語られる完成型が100だとしたら60くらいの完成度｡
ミス一個だけなら超上位やな｡
辰巳答練みたいな、直列的１bit採点*じゃないからな｡
*…採点簡略化のため、辰巳が指定した事項に触れたか･触れてないか、の累積で点数を決定する｡一分前に東京で生まれた造語｡
どのくらい上手く触れたか、ということに関しても1bit採点化されている｡
鬼bit採点…採点簡略化のため、作問委員が指定した事項に触れたか･触れてないか感覚で点数を決定する｡
1bitってｗｗ １と０の世界ですかｗｗ 言い得て妙かもｗｗ
1bit採点てうまいなｗ
全国区になる悪寒
全国区になる悪寒
今頃バイト決まった同級生たちが論文班組まされてせっせと作問開始してるぜよw
ちなみに採点者が学者レベルになると超絶ファジー制御採点が可能｡
辰巳で採点バイトやる新米弁護士にはそれが不可能｡
自分に置き換えてかんがえればわかるけど、修習では憲法一切やらないから、新米弁護士になって採点バイト開始する頃には細かいことはほとんど忘れている(もともと低レベルで受かっている場合もあるし)｡
つまり知らない説書かれたら困る｡
そんなのいちいち調べてたら割に合わない｡
だから
｢判例を意識したほうがベター｣とか｢なるほど｡｣でスルー｡
かわりに｢裁量点｣という｢めんどくせえから点やるよ。採点やり直しとかダリいからクレームつけんなよ｣という趣旨の点が僅かに入るw
辰巳で採点バイトやる新米弁護士にはそれが不可能｡
自分に置き換えてかんがえればわかるけど、修習では憲法一切やらないから、新米弁護士になって採点バイト開始する頃には細かいことはほとんど忘れている(もともと低レベルで受かっている場合もあるし)｡
つまり知らない説書かれたら困る｡
そんなのいちいち調べてたら割に合わない｡
だから
｢判例を意識したほうがベター｣とか｢なるほど｡｣でスルー｡
かわりに｢裁量点｣という｢めんどくせえから点やるよ。採点やり直しとかダリいからクレームつけんなよ｣という趣旨の点が僅かに入るw
雑談が増えてきたな
前スレ840を考えようぜ
俺がみた感じでは公法系と刑事系がどの程度平均を割るかによると思う。
民事系は難しい問題に気がついたから跳ねるとかではなく、しっかりと誰もが
書けるところを丁寧に書いているかが跳ねポイントだと思っている。
840は基本的なところは落としていないし、それなりに丁寧に書いているだろうから
最低170はあるかな。それ以上のレベルは設問３、５を書けているかによるが、設問５
については解答を示せているので180くらいまではいくかもしれない。
前スレ840を考えようぜ
俺がみた感じでは公法系と刑事系がどの程度平均を割るかによると思う。
民事系は難しい問題に気がついたから跳ねるとかではなく、しっかりと誰もが
書けるところを丁寧に書いているかが跳ねポイントだと思っている。
840は基本的なところは落としていないし、それなりに丁寧に書いているだろうから
最低170はあるかな。それ以上のレベルは設問３、５を書けているかによるが、設問５
については解答を示せているので180くらいまではいくかもしれない。
最大で民事系で30点選択で5点稼げているから公法系刑事系は２つ合わせて
165点とれば何とかなるかも。
合格ラインは820と仮定すればギリギリラインだな。
165点とれば何とかなるかも。
合格ラインは820と仮定すればギリギリラインだな。
840の刑法と行政法は下３割に入るできだと予想。
憲法は泥試合で下四割五分、刑訴は半分くらいだろう。
公法全体では下四割、刑事系でも下四割くらいかな。
点数は公法が85前後刑事が80前後
以上分析でした。
憲法は泥試合で下四割五分、刑訴は半分くらいだろう。
公法全体では下四割、刑事系でも下四割くらいかな。
点数は公法が85前後刑事が80前後
以上分析でした。
たつかぜ
という人もかなり詳細な再現書いてるな
模試は上二割らしい
という人もかなり詳細な再現書いてるな
模試は上二割らしい
全国模試には択一足切りはおろか受け控えも含まれる
本試験は出願者比率で言うと23％しか受からない
本試験は出願者比率で言うと23％しか受からない
ここに常駐してる連中は跳ねポイントがずれてないか。
去年の上位再現をみても特別難しいことに気がついてないのが多い。
主債務落とし、利益そうはん無視しても上位だし、民訴もいまいちできてないぞ。
普通のことを普通に書くができているかをしっかり見ないといけないのではないかな。
去年の上位再現をみても特別難しいことに気がついてないのが多い。
主債務落とし、利益そうはん無視しても上位だし、民訴もいまいちできてないぞ。
普通のことを普通に書くができているかをしっかり見ないといけないのではないかな。
模試はそういうの含めて本番より合格率高いんだろ？真逆だぜ
あれ…会社設問6って設問5を前提にすんの？
独立した問題だよ。
連続問題にしたら０点続出だから。
ヒント
試験委員の優しさ
連続問題にしたら０点続出だから。
ヒント
試験委員の優しさ
>>103
自分は最良棄却の可能性とかで使った程度です・
自分は最良棄却の可能性とかで使った程度です・
試験直後は定足数を欠くと主張してたのもいたのにどこに行ったの?死んだの?
それは僕ですノ。
いや、なんか鬼たつかぜのブログみたら連携させてるから駄目押し死因また発見かと思って…
平均スレのスレ立て提案したの俺なんだけどさ
それ以来毎日うなされ夢の中で答案書いてるW
平均スレのスレ立て提案したの俺なんだけどさ
それ以来毎日うなされ夢の中で答案書いてるW
定足戦隊はどれくらいいるのやら
他にも引渡後失念戦隊も
他にも引渡後失念戦隊も
引き渡しご失念船体は半分くらいいそう｡
俺もそうだからつぶさに観察していたw
俺もそうだからつぶさに観察していたw
独立問題なのは、問題文のいっちばん最初に書いてある
大体定足数戦隊なら総会不存在確認の訴えが設問６ででてくるはずでは?
おもいくそ定足数足りてないのだからよ
大体定足数戦隊なら総会不存在確認の訴えが設問６ででてくるはずでは?
おもいくそ定足数足りてないのだからよ
定足戦隊
引渡後失念戦隊
って何？
引渡後失念戦隊
って何？
引渡後落としは10点落とし程度だから死因とまではいえない。
命名()内はダメージ
188不存在戦隊(ﾍﾞｷﾞﾗﾏ)
引渡後失念戦隊(ﾋｬﾀﾞﾙｺ)
190戦隊(ﾒﾀﾞﾊﾟﾆ)
解任訴訟戦隊(ﾒﾗﾐ)
無留保無留保戦隊(ﾍﾞｷﾞﾗｺﾞﾝ)
188不存在戦隊(ﾍﾞｷﾞﾗﾏ)
引渡後失念戦隊(ﾋｬﾀﾞﾙｺ)
190戦隊(ﾒﾀﾞﾊﾟﾆ)
解任訴訟戦隊(ﾒﾗﾐ)
無留保無留保戦隊(ﾍﾞｷﾞﾗｺﾞﾝ)
すいません。１８０ダメージ受けたんですが？
追加
総会無効失念戦隊(ｷﾞﾗ)
総会無効失念戦隊(ｷﾞﾗ)
メラミってなんだっけ？
>>116俺、全部戦隊。でもマホカンタしてるから無問題。むしろ、有り難い
>>117
おお勇者よ。死んでしまうとは情けない。
おお勇者よ。死んでしまうとは情けない。
>>119
火炎系魔法。敵単体に８０程度のダメージ。
火炎系魔法。敵単体に８０程度のダメージ。
引渡後失念は実はダメージでかいよ。誰でも注意すればわかる問題ですからね。
180ダメージって何をしでかしたのだ
180ダメージって何をしでかしたのだ
180ってことはメラゾーマ？遮断効オンリー戦隊かな？
それか合わせ技？
それか合わせ技？
ってか、メラ系が単体へのダメージデカいからイヤだよな。
ダメージはメラゾーマ＞＞イオナズン
ダメージはメラゾーマ＞＞イオナズン
オレＦＦ派
指示時既遂戦隊
背任戦隊
大学の自治戦隊
部分社会の法理戦隊
メモ戦隊
背任戦隊
大学の自治戦隊
部分社会の法理戦隊
メモ戦隊
解任訴えは書きすぎるとでかダメージという意味だよ。書かなくていいのではないか。
解任しても総会招集止めれないし時間もかかるからセンスのない方法ですからね。
解任しても総会招集止めれないし時間もかかるからセンスのない方法ですからね。
背任大学自治部分社会戦隊だ
は？解任出来れば召集防げるじゃん
解任なんて書くかよ
思いつかなかっただけだが
思いつかなかっただけだが
一昨年の小問戦隊とかと違って、あきらかなＮＧワードがなかなかない今年は戦隊理論が通用しなくね？
>130とかは明らかに自分と違うヤツだろ
>130とかは明らかに自分と違うヤツだろ
全員解任すんの？
それでとめれたとしても会社つぶす気か
それでとめれたとしても会社つぶす気か
解任→選任→また解任のループのおそれないか
ギニュー特選隊
低脳大学低次学科阿呆学部卒の俺がきますたよ
今年の会社はかなり実務よりな問題ですから実際に威力のある手段をあげないと意味がありませんたい
じげん氏の採点で前にも書いたのですが、
解任の訴えは法令に違反したことが要件であるところ、
本問では法令違反のおそれに過ぎないため認容され得ないと思います。
解任の訴えは法令に違反したことが要件であるところ、
本問では法令違反のおそれに過ぎないため認容され得ないと思います。
よう鬼
鬼は戦隊ではどれがダメージでかいと思う？お前の分析が一番信頼できるからな。
鬼は戦隊ではどれがダメージでかいと思う？お前の分析が一番信頼できるからな。
フリーザ様の直轄部隊ですよ。
あのザーボンやドドリアですら頭が上がらない。
あのザーボンやドドリアですら頭が上がらない。
オニ様の発言に同旨｡
オニ様は日頃どんな勉強されてますか？
オニ様は日頃どんな勉強されてますか？
俺もききたい
ドドリアレベルなら勝てる気がする
引渡気がつかないのが半分いたら嬉しいが
各戦隊の割合がおおよそわかれば平均割り出せる
各戦隊の割合がおおよそわかれば平均割り出せる
鬼は灘つく駒クラス？
鬼
戦隊
ドラクエ
DB
ダメージ
ここはアニメ板かW
戦隊
ドラクエ
DB
ダメージ
ここはアニメ板かW
ちなみに188、引渡後は書いた書かないではなく、
書いた人のうちで内容でもしっかりと差のつく問題だと思います。
188は言わずもがなですが、
引渡後にしても、まずかかる事実の分析、
すなわちかかる事実は本来どういった意味を持つのか、
そして次に本問ではどうなのか、
つまりまとめると、
かかる事実は～～であるから即時取得において○○という意味を持つ
しかし本問では引渡後であるため～～
という感じです。
いきなり、引渡後であるためと書いたらほぼ無に等しいですよね
当たり前すぎることをくどくどとすみませんが
書いた人のうちで内容でもしっかりと差のつく問題だと思います。
188は言わずもがなですが、
引渡後にしても、まずかかる事実の分析、
すなわちかかる事実は本来どういった意味を持つのか、
そして次に本問ではどうなのか、
つまりまとめると、
かかる事実は～～であるから即時取得において○○という意味を持つ
しかし本問では引渡後であるため～～
という感じです。
いきなり、引渡後であるためと書いたらほぼ無に等しいですよね
当たり前すぎることをくどくどとすみませんが
>>155
例えば5人であれば5人のものをまずあっさり読み、
最良のものを決めます。
そしてその最良のものに他の4人のものを書き込んでいきます。
そうすると最後に5人一冊の本が完成します。
刑法だと特に有効だと思いますよ。
例えば5人であれば5人のものをまずあっさり読み、
最良のものを決めます。
そしてその最良のものに他の4人のものを書き込んでいきます。
そうすると最後に5人一冊の本が完成します。
刑法だと特に有効だと思いますよ。
鬼さんは、大学の自治や部分社会いると考えますか
鬼にそういう考え方のノウハウ教わってればもうちょい戦えたなあ…知っていても使いこなせないんだよな…
>>158
「部分社会」という言葉は高橋先生も指摘されているとおり、
自分も好きではないです。
大学の自治という意味では反論として一応アリだとは思います。
ただ自身の見解ではばっさり切り捨てたほうが良いのではないでしょうか。
「部分社会」という言葉は高橋先生も指摘されているとおり、
自分も好きではないです。
大学の自治という意味では反論として一応アリだとは思います。
ただ自身の見解ではばっさり切り捨てたほうが良いのではないでしょうか。
自分は引渡時の事実であれば～だから過失を根拠付ける事実になる
が本問では引渡後の事情だから過失を根拠付けることはないとしました
どうでしょうか
が本問では引渡後の事情だから過失を根拠付けることはないとしました
どうでしょうか
>>162
まさにそんな感じで良いと思います。
なぜどういう意味で過失を根拠付けると言えるのかがしっかり書けていれば。
そういう意味では引渡後というのは加点的とも言えると思います。
まず前提としてどういう意味を持つのかをしっかり分析できていないと。
まさにそんな感じで良いと思います。
なぜどういう意味で過失を根拠付けると言えるのかがしっかり書けていれば。
そういう意味では引渡後というのは加点的とも言えると思います。
まず前提としてどういう意味を持つのかをしっかり分析できていないと。
基本書タイプ＝鬼、次元、
予備校タイプ＝竜馬、クロ、甲山
ひたすらゼミタイプ＝堀馬
こんな感じか。
来年のための勉強をどうするか悩むところだな。
予備校タイプ＝竜馬、クロ、甲山
ひたすらゼミタイプ＝堀馬
こんな感じか。
来年のための勉強をどうするか悩むところだな。
うれぴー
22ですが少し楽になりました。ぐっすり寝れそうです。
22ですが少し楽になりました。ぐっすり寝れそうです。
すみません大丈夫だとは思いますが、
なぜ引渡後の事情はダメなのかもしっかり論じられている必要があると思います。
なぜ引渡後の事情はダメなのかもしっかり論じられている必要があると思います。
それは即時取得は引渡時が基準になるからですよね。
>>１６７
それの理由を書けっつってるんだろ。
それの理由を書けっつってるんだろ。
そりゃ制度趣旨ってことか？占有への信頼を保護して取引安全図る＝引渡時に占有移転＝そのときに善意無過失必要ってかんじ？
>>１６９
そういうこと。そういうことを２行くらい書けば
論理がつながる。
そういうこと。そういうことを２行くらい書けば
論理がつながる。
みんな出来てるのね
設問２は、個人的にはですが、
単なる要件事実の問題ではないと思うんですよ。
実体法の理解と、それを要件事実として表すとどうなるかが問われていると思います。
実際、要件事実は実体法の解釈から出てくるもので、
実体法無しに存在するものではないですし。
そういう意味でしっかりとした民法の問題だったと思います。
単なる要件事実の問題ではないと思うんですよ。
実体法の理解と、それを要件事実として表すとどうなるかが問われていると思います。
実際、要件事実は実体法の解釈から出てくるもので、
実体法無しに存在するものではないですし。
そういう意味でしっかりとした民法の問題だったと思います。
もうちょっと具体的に書いて欲しいっす
おにさんはどう書いたんすか？
おにさんはどう書いたんすか？
深読みのしすぎな気がする。
①要件事実と実体法を見事絡める
∨
②要件事実のみ
∨
③実体法のみ
∨
④間違っている
って感じかな。
30講見ても要件事実を実体法と切り離すんじゃねえとしつこいよね。
俺は今思い返すとほぼ②ですorz
∨
②要件事実のみ
∨
③実体法のみ
∨
④間違っている
って感じかな。
30講見ても要件事実を実体法と切り離すんじゃねえとしつこいよね。
俺は今思い返すとほぼ②ですorz
出来てない受験生の報告歓迎
スレ違い恐縮なんですが収集では給与いくらもらえるんですか？
20万＋地域毎の補正分
家賃補助が二万ちょい
ボーナスが二回で10＋？
新米弁護士より儲かる
家賃補助が二万ちょい
ボーナスが二回で10＋？
新米弁護士より儲かる
>>176
恐らく今頃全力で遊んでいるぞ
恐らく今頃全力で遊んでいるぞ
辰巳の解説って今日だっけ？
178さんありがとうです
辰巳の解説どうだった？
意味なし
>>１８３
まさか毒吐いて終わりってことはないだろ？
まさか毒吐いて終わりってことはないだろ？
憲法きちんと分析できてたら、辰巳を見直す。
辰巳解説骨子キボンヌ
誰もいってないからわからないよ
11時過ぎになったら夜の部が始まるからそのときにでも聞けば？
11時過ぎになったら夜の部が始まるからそのときにでも聞けば？
そうしてみるよ
辰巳行ってきたぞ。
カトシンの批判に耐えうる論文を書いたとは思えない。
カトシンの批判に耐えうる論文を書いたとは思えない。
骨子きぼんぬﾌｶﾞｯ
カトシンってほんと未習をクソミソにけなすよなぁ…未習以下の紀州もいるのに
>>193
「こんなん解けないやつがウチの事務所に収集で来やがったら即刻クビだ!!｣
→この通りは言ってないけどこう思ってると思う。
それ以外はハズレ。
試験委員がよく考えて出題してきたって言ってた。
書き写し答案を防いだりさ。
「こんなん解けないやつがウチの事務所に収集で来やがったら即刻クビだ!!｣
→この通りは言ってないけどこう思ってると思う。
それ以外はハズレ。
試験委員がよく考えて出題してきたって言ってた。
書き写し答案を防いだりさ。
パブロフっていうのは法令違憲のこと？
なるほど。
カトシンの批判も毎年パブロフのカトシンだな
ﾌｺﾞｯ
カトシンの批判も毎年パブロフのカトシンだな
ﾌｺﾞｯ
一つの答案でも３０点台をとってしまったやつは択一３００点などの例外的場合を除いて合格はかなり難しい
論文で跳ねるのは難しい
論文で跳ねるのは難しい
30点台取るのもなかなか難しいけどな
でも択一足切りギリギリ通過だって３７点の答案を書いたことと同じだよね。
それでも択一の点で合否が変わるのは３％程度だって言われてるんだよね。
つまり９割以上の人間にとって１科目の答案の出来じゃ合否は変わらないってことなのかな。
それでも択一の点で合否が変わるのは３％程度だって言われてるんだよね。
つまり９割以上の人間にとって１科目の答案の出来じゃ合否は変わらないってことなのかな。
憲法
審査基準のところパブロフだわorz
審査基準のところパブロフだわorz
まさか自己実現自己統治論証したのか
そのものではないが、それに近いこと書いたよ
かとしん大先生の構成知りたいです。
それか大雑把な対立軸を提示する感じだったのかな？？
それか大雑把な対立軸を提示する感じだったのかな？？
今回の事案じゃ自己統治はあんま関係ないよね
自己実現＋学問の進歩は社会的に価値が高い
で基準を重くするしかないっしょ
自己実現＋学問の進歩は社会的に価値が高い
で基準を重くするしかないっしょ
法令違憲書くこと自体にはケチつけてなかったの？
>>206
文面審査では明確性の話
手段審査では厳格中間合理性の基準
で書いちゃうのを批判。だからＤＳも含まれてるんじゃないかな。
でもいいんじゃない？俺らアメ公寄りの法務博士だし。
明確性を書かないってのは普通だろうけどね。
文面審査では明確性の話
手段審査では厳格中間合理性の基準
で書いちゃうのを批判。だからＤＳも含まれてるんじゃないかな。
でもいいんじゃない？俺らアメ公寄りの法務博士だし。
明確性を書かないってのは普通だろうけどね。
ヒント
学問は政府に利用されてきたという反省がある
学問は政府に利用されてきたという反省がある
とにかく先端研究の特殊性と、大学の裁量を尊重すべきでないか、との視点とその理由づけ
これだけできてりゃ平均だろ
再現者でも出来てない人いるし
部分社会とか加点要素に過ぎん
これだけできてりゃ平均だろ
再現者でも出来てない人いるし
部分社会とか加点要素に過ぎん
学問の歴史の問題だったのか。。。
政府に利用されてきたという反省がある
それを踏まえて大学に規制を任せた
となればその判断は尊重すべきでないか
という問題意識だろ
それを踏まえて大学に規制を任せた
となればその判断は尊重すべきでないか
という問題意識だろ
研究組織と遺伝子治療といったら、逆卍が思いつきますな｡
厳格→合理性→中間って答案多いからじゃない。なんでもそれで書けばいいと思ってる受験生おおすぐる
厳格→厳格→厳格
とか僕にはムリだよママン
とか僕にはムリだよママン
しかしカトシンも試験委員ではないから。
基準を変えないとただの水かけ論みたいに見えちゃうからねえ
自分で考えた表現の基準を使えってのは受験生には過度の要求かと
自分で考えた表現の基準を使えってのは受験生には過度の要求かと
カトシンは公法解説のみか
毎年試験委員もパブロフを批判しながら、上位答案のほとんどはパブロフ。
カトシンも鬼も試験委員も、受験生のレベルを全然分かってないアホ。
カトシンも鬼も試験委員も、受験生のレベルを全然分かってないアホ。
>>227 確かにｗｗ
皆が書いてることと同じことを書けばうかる試験だもん
パブロフなのがむしろ正解なんだよ
模試では結構自分で基準作ってたけど本試験はそんな度胸はなかったわw
パブロフなのがむしろ正解なんだよ
模試では結構自分で基準作ってたけど本試験はそんな度胸はなかったわw
鬼軍曹は問題の中身を追求しているだけだろ｡
アホは藻前だ
アホは藻前だ
>>230 スレタイ読める？
>>230は？鬼は相対評価という大前提を忘れて再現答案にボロクソな点数付けてるぞ。馬鹿にマジレスしてもたー
民法の過失のところ、手形の支払いの部分はどう考えるべきなんですか？
引渡し後の事情が考慮されないのはいいとしても。
引渡し後の事情が考慮されないのはいいとしても。
>>233そりゃ過失の評価根拠事実になりうるでしょ。
そうですよね。上の書き込み見てビビッてしまって。
ただ、単純に手形支払いの部分を根拠事実にするのは、
すっ飛ばした記述になっちゃうんですよね。
ただ、単純に手形支払いの部分を根拠事実にするのは、
すっ飛ばした記述になっちゃうんですよね。
ここの住人は論文の出来が気になって気になってそれだけ切実なんだよな
みんな受かるといいな
みんな受かるといいな
すみません、
平均レベルを分かっていないという指摘を受け止めた上で、
少しだけ反論させていただきたいのですが
再現答案を見て、なんでこんなカス答案がそこそこの点数付いてるんだ、
とかって言われる人は多いと思います。
でもそれはその答案のどこに点数が来たか、
ひいては題意との対応でどのような答案に点数が来るかをそれほど深く考えようとしていないからだと思います。
カス答案にも関わらず試験委員が適当に、たまたま運良く、そこそこ良い点をくれた、
というわけではないと思います。
ぱっと見似たような答案でも一方は死亡、他方は高評価、ということも多いようです。
それにも関わらず、死亡答案のほうについては「そりゃそうだ」で済まし、
高評価答案やそこそこ答案のほうについては「こんな酷い答案でも高得点がくる」と言われますよね。
でもそれは、そのぱっと見酷い答案がなぜ高得点なのかを考えようとしていないからだと思います。
平均レベルを分かっていないという指摘を受け止めた上で、
少しだけ反論させていただきたいのですが
再現答案を見て、なんでこんなカス答案がそこそこの点数付いてるんだ、
とかって言われる人は多いと思います。
でもそれはその答案のどこに点数が来たか、
ひいては題意との対応でどのような答案に点数が来るかをそれほど深く考えようとしていないからだと思います。
カス答案にも関わらず試験委員が適当に、たまたま運良く、そこそこ良い点をくれた、
というわけではないと思います。
ぱっと見似たような答案でも一方は死亡、他方は高評価、ということも多いようです。
それにも関わらず、死亡答案のほうについては「そりゃそうだ」で済まし、
高評価答案やそこそこ答案のほうについては「こんな酷い答案でも高得点がくる」と言われますよね。
でもそれは、そのぱっと見酷い答案がなぜ高得点なのかを考えようとしていないからだと思います。
鬼様に完全同意。
今年の問題との対応で言えば、個人的には、
憲法２でＸはなんでそのような行為をしたのか行為の性質の分析を試みていたり、
民訴１でそもそもなんで証拠調べが必要なのか、なんで不要としても良いのか説明していたり、
民法２でなんでそれが要件となるのか説明を試みようとしていたり、
刑法でなんで間接正犯が成立するか、もしくはしないかを説得的に論じようとしていたり、
そういった答案については、たとえ中身がグダグダのボロボロであっても、
その論じようとする姿勢が高評価を受ける可能性は高いと思います。
そしてその姿勢が高評価を受ける結果として、その答案はぱっと見酷い答案にも関わらず、
そこそこの点数を取ることができるのだと思います。
その姿勢さえ見えない答案は、ぱっと見通り、死亡答案となるのではないでしょうか。
憲法２でＸはなんでそのような行為をしたのか行為の性質の分析を試みていたり、
民訴１でそもそもなんで証拠調べが必要なのか、なんで不要としても良いのか説明していたり、
民法２でなんでそれが要件となるのか説明を試みようとしていたり、
刑法でなんで間接正犯が成立するか、もしくはしないかを説得的に論じようとしていたり、
そういった答案については、たとえ中身がグダグダのボロボロであっても、
その論じようとする姿勢が高評価を受ける可能性は高いと思います。
そしてその姿勢が高評価を受ける結果として、その答案はぱっと見酷い答案にも関わらず、
そこそこの点数を取ることができるのだと思います。
その姿勢さえ見えない答案は、ぱっと見通り、死亡答案となるのではないでしょうか。
あれこれミスしたとこ考えると気が滅入るが、とりあえず択一通過したから
当選率４～５割程度の抽選に申し込んだと思って
気長に結果を待つことにしよう。
当選率４～５割程度の抽選に申し込んだと思って
気長に結果を待つことにしよう。
1000番以内合格だったら倍率５倍
合格なら順位なんて何でもいいよ
http://studyweb5.seesaa.net/ここの出題趣旨予測、憲法は大外ししてそうだけど、民事系は秀逸。
このスレの議論がいかに無駄かよくわかる。
ただ民訴で弁論主義を全面に押し出すのは危なっかしいけど。
このスレの議論がいかに無駄かよくわかる。
ただ民訴で弁論主義を全面に押し出すのは危なっかしいけど。
民事は個人的利害がないから冷静に分析してるね。
そういう意味ではありがたい分析。
⑤で個数だけ求めて議決の行方を書き忘れた…
ぜ….orz
そういう意味ではありがたい分析。
⑤で個数だけ求めて議決の行方を書き忘れた…
ぜ….orz
>>244
この問題はそこまで聞いてるのかな？
この問題はそこまで聞いてるのかな？
この人は合格者？？？
>>243のサイトよくみるのだけどさ、中の人は何者なの？
｢個数もとめろ｣だから素直な俺はおもいがいたらなかった｡
ただ、書けば印象良さげ｡
個数を求めることの最終的な意義は、決議の行方を知るためであって
計算を楽しむためではないし｡
ただ、問題文に下僕の如く忠実で、その他のことに配慮する能力のない俺は個数でオワタw
再現みてもそういう人いるけど｡
書いたら二点加算とかかなぁ…。
ただ、書けば印象良さげ｡
個数を求めることの最終的な意義は、決議の行方を知るためであって
計算を楽しむためではないし｡
ただ、問題文に下僕の如く忠実で、その他のことに配慮する能力のない俺は個数でオワタw
再現みてもそういう人いるけど｡
書いたら二点加算とかかなぁ…。
錯誤ないんだ。
俺は当事者は表示の錯誤があるけど、保護の必要ないから95条で保護しなくてよいと思ったが
俺は当事者は表示の錯誤があるけど、保護の必要ないから95条で保護しなくてよいと思ったが
会社5問
計算すげー
計算すげー
設①だけは満点の自信あったがそれさえ…試験委員様すかんわ、いやらしいことばかりする｡
やはりどの結論であろうと、どう書いたか、に帰結するなこの試験。
鬼もたしかそういってたけど。
鬼もたしかそういってたけど。
×１１２の売買が契約するように、
○１１２の売買が成立するように、
○１１２の売買が成立するように、
やはり不当利得の性質給付利得かぁ。
性質書いてない俺おわた
性質書いてない俺おわた
設問３は正解ないんでしょ
>>263
だからそれは排他的な唯一絶対解ではないと
だからそれは排他的な唯一絶対解ではないと
>>262
まあ、配点低いからあんまりこだわるトコじゃないかもしれないけど、
錯誤構成だと、厳密には、１２２の売買成立してて、１１２の売買は存在していない事になる
だから、１２２の売買成立させるのはまずいから、むしろ相互錯誤として１２２の売買は効力を生じないとして、
あとは、存在しないはずの１１２売買をいかに成立させるかが、問題となるのかなと・・・
そういう意味では、スタディ５の先生みたいに、最初から１１２売買が成立していると解釈するのが、
手っ取り早いんだろうね
まあ、配点低いからあんまりこだわるトコじゃないかもしれないけど、
錯誤構成だと、厳密には、１２２の売買成立してて、１１２の売買は存在していない事になる
だから、１２２の売買成立させるのはまずいから、むしろ相互錯誤として１２２の売買は効力を生じないとして、
あとは、存在しないはずの１１２売買をいかに成立させるかが、問題となるのかなと・・・
そういう意味では、スタディ５の先生みたいに、最初から１１２売買が成立していると解釈するのが、
手っ取り早いんだろうね
266
サンクス。あの配点でそんな高度なことをきいていたんですね。
サンクス。あの配点でそんな高度なことをきいていたんですね。
本当に絶望的なミス
不当利得返還請求時期といつから請求できるかをごっちゃにしたよ。
そりゃ引渡しのときからでしょ。自分のアホさ加減に涙が出てくる。
不当利得返還請求時期といつから請求できるかをごっちゃにしたよ。
そりゃ引渡しのときからでしょ。自分のアホさ加減に涙が出てくる。
>>266
いえ、単に事実からどれが意思表示かを分析して欲しかっただけの問題かもしれないです・・・
いえ、単に事実からどれが意思表示かを分析して欲しかっただけの問題かもしれないです・・・
設問３丸々得点ねーわ。
190構成なら訴え提起時犠牲ですね
>>243の感じこそこのスレに相応しい。やたら難しい議論したり再現に30点付けたりする輩は別レス作ってね。
>>268
つまり、設問３は所有権がいつから認められるかが出題趣旨ってことか？
つまり、設問３は所有権がいつから認められるかが出題趣旨ってことか？
>>273前提として所有権の移転をどう処理するるかが問題になって、次に善意占有者保護の点か問題になる。
高等なミスじゃないですよ。
初歩的なミスです。死にたいくらい。
法律構成と全然合致していないんですよ。泣いていますけど。
救いがないよな
初歩的なミスです。死にたいくらい。
法律構成と全然合致していないんですよ。泣いていますけど。
救いがないよな
>>243この人、わからないところは逃げてるな
合格水準は>>243に各科目２個くらいミスを加えて雑な感じにしたくらいだと思う
>>277そんな書き方してるの民訴の2問目と商法5問目だけじゃん
しかもこの人の民訴2問目は蛇足おおすぐる
しかもこの人の民訴2問目は蛇足おおすぐる
平均ラインってめちゃくちゃ低いよ。勉強開始して一年で受けた旧試論文でめちゃくちゃ書いてきたのに後ろに２千人以上いた。そんな２千人が今回の受験生にもおそらく混ざっている。平均以下を取る方が難しい。
>>281民訴はヤバいよね。特に設問１。まぁ伊藤眞が証明不要効＝弁論主義だから構わないんだろうな。伊藤眞はほんと分かってない。
受験生の平均レベルが低いのは確かだけど、真ん中周辺が団子だから、
ちょっとミスすれば、簡単に平均を下回る。大きくはずせば、激しく
下回る。
ちょっとミスすれば、簡単に平均を下回る。大きくはずせば、激しく
下回る。
>>279
結論ってどのくらいの点数かね？
正直、法律構成と結論があってないと印象点が滅茶苦茶わるいよね。。。。
過失と善意・悪意の関係も触れてないし、なんでこんなにミスするんだろう。
本当に厳しいわ。
結論ってどのくらいの点数かね？
正直、法律構成と結論があってないと印象点が滅茶苦茶わるいよね。。。。
過失と善意・悪意の関係も触れてないし、なんでこんなにミスするんだろう。
本当に厳しいわ。
>>243は民事系は淡々と処理すれば足りるとしてるけど、鬼さんは実定法解釈などみっちり論理を繋ぐ必要があるとしている。
ここは跳ねるポイントを探るスレではなく平均ラインを探るスレなので>>243に一票。
ここは跳ねるポイントを探るスレではなく平均ラインを探るスレなので>>243に一票。
↑285じゃなくて282
本当に致命的なミスしたわ。
遡及効が分かっていないと判断されて終わりだろうな。
遡及効が分かっていないと判断されて終わりだろうな。
いや、結局は>>243も書き方次第だと言ってる。
2月15日からと書けばよかったのに。。。。
泣けてくるぜ。。。。
泣けてくるぜ。。。。
ただ解除の遡及効の話をすると所有権留保の法的性質が問題になるから触れない方が無難かもね
>>299
リアルでは鬱だけどなw
リアルでは鬱だけどなw
くどいですが、
法律構成は結構論じれているつもりなんだが、結論がズレている場合って
どういう感じの得点になるのかな？
法律構成は結構論じれているつもりなんだが、結論がズレている場合って
どういう感じの得点になるのかな？
299みたいなやつが受かると誇らしげに死因を喧伝しちゃうんだよな｡
平均ラインがどこにあるのかますます混迷していく
平均ラインがどこにあるのかますます混迷していく
>297の男らしさにほれそうw
>>304
297はダメージを受けて強くなるタイプ。サイヤ人タイプ。
297はダメージを受けて強くなるタイプ。サイヤ人タイプ。
297はリアルでは鬱病間近なタイプ。
だからリアルでは鬱だと(ry
外にでると皮膚感覚が痛くて、
家では2ちゃん見てないと不安になるw
スーパーサイヤ人にはなれないが
スーパー厭世人くらいにはなっている
外にでると皮膚感覚が痛くて、
家では2ちゃん見てないと不安になるw
スーパーサイヤ人にはなれないが
スーパー厭世人くらいにはなっている
法律構成で遡及効に言及して、結論で遡及していないわけです。
慌てて。
書いてて泣けてくる。
慌てて。
書いてて泣けてくる。
いろいろありがとうございました（涙）
色んなやつが受けてる試験だなあ
やっぱ、終わりでしょうか？
今年の試験は終わり。
>>317
ゼロ点だよね、やっぱ。
ゼロ点だよね、やっぱ。
リアルチキン野郎だな
>>319
誰が？
誰が？
試験終わった後にテンパってどうする
>>317
知るかよ。
今年の試験は終わったんだから次を考えるしかないだろ。
合格したと思って修習の準備をするか，
不合格のときのために来年の勉強をするか，
とりあえず遊んですごすか，
いっそ撤退して就職口を探すか。
この４つの選択肢から好きなのを選べ。
知るかよ。
今年の試験は終わったんだから次を考えるしかないだろ。
合格したと思って修習の準備をするか，
不合格のときのために来年の勉強をするか，
とりあえず遊んですごすか，
いっそ撤退して就職口を探すか。
この４つの選択肢から好きなのを選べ。
吐きそうです。何のために勉強してきたのか。
本当に救いがない気分です。。。
本当に救いがない気分です。。。
大丈夫？
大丈夫
そういう人は受かります
そういう人は受かります
法律構成でいくらか点数くれるだろう。要件をしっかりと当てはめていれば。
結論は大したウェイトを占めていない、かもしれない。
結論は大したウェイトを占めていない、かもしれない。
合格したと思って修習の準備をするか，
→受かってると確信もてないままで、モチベーションをつくれない
不合格のときのために来年の勉強をするか，
→3回目だから来年受けれない
とりあえず遊んですごすか，
→無職で金もなく遊んでられない、友人もいない
いっそ撤退して就職口を探すか。
→いい歳だから求人そのものがない。もし受かってたらと、気持ちが乗らない。
→受かってると確信もてないままで、モチベーションをつくれない
不合格のときのために来年の勉強をするか，
→3回目だから来年受けれない
とりあえず遊んですごすか，
→無職で金もなく遊んでられない、友人もいない
いっそ撤退して就職口を探すか。
→いい歳だから求人そのものがない。もし受かってたらと、気持ちが乗らない。
>>324あなたよりもっともっと勉強してる人はいくらでもいる。
それでも失敗する人はいる。
それでも失敗する人はいる。
>>328・・・
ふんふん○
ふんふん○
なるほど○
ふんふん○
…ホヘ？〆
こんな感じ｡
軽い被害としか俺は思えん｡
いかに書いたか、
が最重要とこのスレで散々かかれているぞ
取り乱す前にスレを嫁ボケ
ふんふん○
なるほど○
ふんふん○
…ホヘ？〆
こんな感じ｡
軽い被害としか俺は思えん｡
いかに書いたか、
が最重要とこのスレで散々かかれているぞ
取り乱す前にスレを嫁ボケ
自分も>>243見てみました。
概ねここでの議論と一致しているんですね、この方。
民訴設問２や民法設問３はおかしな気がしますし、
商法設問４は思いつきで書いているだけのようですが、
設問５は凄いですね。
あと憲法設問１の構成は適用違憲に関してのみ自分とほぼ全く同じでした。
危険の現実化の問題だったと思います。
概ねここでの議論と一致しているんですね、この方。
民訴設問２や民法設問３はおかしな気がしますし、
商法設問４は思いつきで書いているだけのようですが、
設問５は凄いですね。
あと憲法設問１の構成は適用違憲に関してのみ自分とほぼ全く同じでした。
危険の現実化の問題だったと思います。
自分は法令違憲についてのみ一致しました
あ、自分は適用違憲オンリーなだけなので、
特に深い意味はないです。
特に深い意味はないです。
お、鬼軍曹だ
＼(^o^)／
＼(^o^)／
鬼は自己採点でどれくらいのスコアを叩き出す予想してますか？
憲法は危険の検討してないとまずいですか？
目的は簡単にスルーしてしもた
目的は簡単にスルーしてしもた
白紙で出さない限りは裁量点で変動する試験だ。だから受かってる
可能性もある。悲観するなよ。↓の人も去年の本試験スレ常駐して泣きたい連発
してたけど結局受かってる。＞ほかにもと↓に書いているようにそれ以上に落として
いたしな。ゴミ答案みたいな感じだったけど受かってた。予備校のお化粧再現みている
人は悲観的思考になるのはわかるけど実際のリアルな答案はそれ以上にひどい。
マジレスすると、2科目程度書けたなという答案があれば受かってるよ。特に今年みたいな
変な問題だとなおさらだよ。ここに書いてる連中の再現とかはほぼ皆旧Ａ持ちの人だ。旧Ａ持ちの
人は99％受かるからさ。俺のローでは100％の率を誇ってるよ、旧Ａ持ちは。だから上ばかりを
みると鬱になるから最後まで希望を持てよ
109 名前：氏名黙秘 投稿日：2008/09/22(月) 13:11:02 ID:???
>106
間接占有戦隊ですが、受かりました。
ほかにも
知る権利スルー
公表の処分性スルー
賃貸人たる地位スルー
多額の借財スルー
主債務スルー
交換比率の不公正スルー
429と法人格否認以外スルー
固有必要的共同スルー
民訴最後40条スルー
刑法は甲に致死
選択も複数ミスアリ
何で受かったのか和姦ね。
可能性もある。悲観するなよ。↓の人も去年の本試験スレ常駐して泣きたい連発
してたけど結局受かってる。＞ほかにもと↓に書いているようにそれ以上に落として
いたしな。ゴミ答案みたいな感じだったけど受かってた。予備校のお化粧再現みている
人は悲観的思考になるのはわかるけど実際のリアルな答案はそれ以上にひどい。
マジレスすると、2科目程度書けたなという答案があれば受かってるよ。特に今年みたいな
変な問題だとなおさらだよ。ここに書いてる連中の再現とかはほぼ皆旧Ａ持ちの人だ。旧Ａ持ちの
人は99％受かるからさ。俺のローでは100％の率を誇ってるよ、旧Ａ持ちは。だから上ばかりを
みると鬱になるから最後まで希望を持てよ
109 名前：氏名黙秘 投稿日：2008/09/22(月) 13:11:02 ID:???
>106
間接占有戦隊ですが、受かりました。
ほかにも
知る権利スルー
公表の処分性スルー
賃貸人たる地位スルー
多額の借財スルー
主債務スルー
交換比率の不公正スルー
429と法人格否認以外スルー
固有必要的共同スルー
民訴最後40条スルー
刑法は甲に致死
選択も複数ミスアリ
何で受かったのか和姦ね。
おまえでこの出来なら合格者は500人になってしまう件
そこに１、３くらい掛けた点数にならないと困る
おまえよりできる奴がこのスレにもいないだろ
そこに１、３くらい掛けた点数にならないと困る
おまえよりできる奴がこのスレにもいないだろ
22です。
鬼さんの予想みて不合格確信しました。
樹海か東尋坊いこ
鬼さんの予想みて不合格確信しました。
樹海か東尋坊いこ
>>339
ことに憲法ですし、
まずいってことはないんじゃないでしょうか。
一応、原告からの主張としては
明白かつ現在で判断すべき、
ところがその要件を満たすほどに現実化していない
したがって違憲
被告からの反論としては
遺伝子研究の特殊性とりわけ現実化してからでは取り返しがつかない
その危険の重大性ゆえにある程度抽象的な危険での規制が許される
ある程度抽象的な危険あり
したがって合憲
こういう争点になるんではないかと
ことに憲法ですし、
まずいってことはないんじゃないでしょうか。
一応、原告からの主張としては
明白かつ現在で判断すべき、
ところがその要件を満たすほどに現実化していない
したがって違憲
被告からの反論としては
遺伝子研究の特殊性とりわけ現実化してからでは取り返しがつかない
その危険の重大性ゆえにある程度抽象的な危険での規制が許される
ある程度抽象的な危険あり
したがって合憲
こういう争点になるんではないかと
俺は、
憲法30 設問２が書けず。。
行政法60 9条2項を指摘すればＯＫな問題。これすら指摘出来てない人も周りにいたのにワロタ。
民訴40 基本的だけどひねってきてひねりに対応できず 自白は書いた
民法30 よくわからん
商法40 計算ミスのみならずその設問で計算しか書いてない・・他もボロボロ
刑法40 難しい、時間が押してきて破滅
刑訴45 これも書くこと多い、しんどい
選択50 まあまあ書いた
ここまでで涙目だけど、偏差値換算するから少し↑になると思う
多分下位だろうな。。途中答案3通、憲刑法商法が痛いな
憲法30 設問２が書けず。。
行政法60 9条2項を指摘すればＯＫな問題。これすら指摘出来てない人も周りにいたのにワロタ。
民訴40 基本的だけどひねってきてひねりに対応できず 自白は書いた
民法30 よくわからん
商法40 計算ミスのみならずその設問で計算しか書いてない・・他もボロボロ
刑法40 難しい、時間が押してきて破滅
刑訴45 これも書くこと多い、しんどい
選択50 まあまあ書いた
ここまでで涙目だけど、偏差値換算するから少し↑になると思う
多分下位だろうな。。途中答案3通、憲刑法商法が痛いな
行政法はみんな自己採点で平均以上の出来と思ってるだろうよ
事務所就活とか信じられない…
鬼がどういうわけか弱気だ
基本、マイナス思考です。
ローの成績が優秀であれば、就活したほうがいいみたいですよ。合格確信してない
人も就活しているし、採る方も合否未定は折り込み済みらしいですから。
発表後だとさらに厳しそうですよ。スレ違いですけど
人も就活しているし、採る方も合否未定は折り込み済みらしいですから。
発表後だとさらに厳しそうですよ。スレ違いですけど
鬼さんにしゃぶられたい。。。
鬼の>340は素点？
偏差値換算すると上位合格ではあるまいか
偏差値換算すると上位合格ではあるまいか
新司格闘ゲーム
･KEN=POH…我流拳法の使い手。イミフな攻撃技。
･ギョーセィ…攻撃力は弱いが、防御力高し｡
･ミン=ソ…こいつも我流骨法｡ねちねちといやらしい｡
･ミンポー…以下略
バーコードバトラーで残された一枚のシールを読み取ったばあい、俺はどれほどの強さなのだろうか
･KEN=POH…我流拳法の使い手。イミフな攻撃技。
･ギョーセィ…攻撃力は弱いが、防御力高し｡
･ミン=ソ…こいつも我流骨法｡ねちねちといやらしい｡
･ミンポー…以下略
バーコードバトラーで残された一枚のシールを読み取ったばあい、俺はどれほどの強さなのだろうか
ゆとり氏ね
ネタがねーな
たつかぜ氏の再現どうよ
たつかぜ氏の再現どうよ
常識的に考えてあれが平均のわきゃねーだろ｡
試験オタクの弁護士があれこれ調べて書いたんだろ。
スルー力を身につけようぜ
試験オタクの弁護士があれこれ調べて書いたんだろ。
スルー力を身につけようぜ
時間制限もなく調べて書いてしれっと「これくらいが平均でしょー」
↓
平均がもっと低いってことが判明
↓
「やっぱ新試組はレベルくそ低いですねｗｗｗ旧試の俺とは違うのだよｗ」
↓
大勝利！
↓
平均がもっと低いってことが判明
↓
「やっぱ新試組はレベルくそ低いですねｗｗｗ旧試の俺とは違うのだよｗ」
↓
大勝利！
ていうか実務家が精一杯解いてブログに載せて平均とか、こけんにかかわるよな
実務家のプライドはどうでもいいけど
簡単にあれを平均とか言っちゃうから求めすぎという意見が出てくる
簡単にあれを平均とか言っちゃうから求めすぎという意見が出てくる
結論そのものより事案の特殊性をとらえた視点が答案に出てるかが重要
憲法なら大学が規制する事案だが厳しい基準でいいのか？
何のために情報欲しがってるのか？
民法なら留保物売買を単なる他人物売買と同じに考えて良いのか？
会社なら優良な会社に吸収されるが回復できない損害あるのか？
この特殊性に真っ向から立ち向かってる答案であれば少なくとも平均はあるだろう
例え多少論理がグダグダであってもね
憲法なら大学が規制する事案だが厳しい基準でいいのか？
何のために情報欲しがってるのか？
民法なら留保物売買を単なる他人物売買と同じに考えて良いのか？
会社なら優良な会社に吸収されるが回復できない損害あるのか？
この特殊性に真っ向から立ち向かってる答案であれば少なくとも平均はあるだろう
例え多少論理がグダグダであってもね
同意だけど、もう少し多角的にみた方がよくね
実務家も不当利得の性質気にするんだな。驚き
実務家も不当利得の性質気にするんだな。驚き
>>371
大ざっぱな問題意識としてはこんなもんでしょ。
それを説明して妥当な結論を出すための書き方としては色々あると思うけど。
私は一応特殊性には気づいた上で処理してるんですよ、と採点委員に気づいてもらうことが大事。
大ざっぱな問題意識としてはこんなもんでしょ。
それを説明して妥当な結論を出すための書き方としては色々あると思うけど。
私は一応特殊性には気づいた上で処理してるんですよ、と採点委員に気づいてもらうことが大事。
>>370
自分と同じ意見をまとめていただいてありがとうございます。
>>243氏はえらく論点主義なのは否めないですね。
民訴を見ていると明らかだと思います。
「基本原理を訊いている」と分析しながら、
決まりきった暗記事項を書いているだけで。
ただ、この人は実際の答案ではもっと趣旨から論ずるのかもしれないですが。
答案構成見る限りでは、
趣旨からの論述がほとんど見られないので微妙な感じがしてしまいますが、
実際はよくわからないですね。
もし自分が受験生ではなくこの人と同じ立場だったら、
こんな表面的な流れと結論を浚うのではなく、
出題趣旨や主要争点を予想し、他方で、わざわざ結論までは書きませんね…。
自分と同じ意見をまとめていただいてありがとうございます。
>>243氏はえらく論点主義なのは否めないですね。
民訴を見ていると明らかだと思います。
「基本原理を訊いている」と分析しながら、
決まりきった暗記事項を書いているだけで。
ただ、この人は実際の答案ではもっと趣旨から論ずるのかもしれないですが。
答案構成見る限りでは、
趣旨からの論述がほとんど見られないので微妙な感じがしてしまいますが、
実際はよくわからないですね。
もし自分が受験生ではなくこの人と同じ立場だったら、
こんな表面的な流れと結論を浚うのではなく、
出題趣旨や主要争点を予想し、他方で、わざわざ結論までは書きませんね…。
民訴なら
買取請求は両方にとって一部不利益なものだが擬制自白を類推または適用してしまってよいのか
質的一部認容であっても主文に現れてるなら何らかの効力及ぼすべきでないか
ってとこかな
買取請求は両方にとって一部不利益なものだが擬制自白を類推または適用してしまってよいのか
質的一部認容であっても主文に現れてるなら何らかの効力及ぼすべきでないか
ってとこかな
民訴159但の弁論の全趣旨の当てはめ勝負はダメ？
憲法１で先端研究の特殊性のみで大学の裁量について書かない
憲法２で研究の自由で逃げる
民訴１で弁論主義大展開＋擬制自白についてほとんど検討せず
民訴２で遮断効＋期待可能性のみ
民法１でろくに論証しないで表示でなく内心で一致してるほうが成立するのが原則だと認定
民法３で所有権留保であることに触れもしない
会社４で吸収されるから損害、と一行認定
会社５で５０票スルー
これくらい平均くらい？
それとも下３割まで行く？
憲法２で研究の自由で逃げる
民訴１で弁論主義大展開＋擬制自白についてほとんど検討せず
民訴２で遮断効＋期待可能性のみ
民法１でろくに論証しないで表示でなく内心で一致してるほうが成立するのが原則だと認定
民法３で所有権留保であることに触れもしない
会社４で吸収されるから損害、と一行認定
会社５で５０票スルー
これくらい平均くらい？
それとも下３割まで行く？
偏差値44くらいかな
結構再現者でもやってるミスだと思うけどダメ？
>>376
憲法２はそれが本筋だと思うんだが
憲法２はそれが本筋だと思うんだが
そう思うのは自由
別に「処分が違法である」ってとこを「研究の自由の侵害である」、に言い換えても間違いじゃないと思う
ただそうするにしても、自分と家族の遺伝子を知るってのが憲法上どういう権利なのか、制約されてもいいのか、をしっかり認定するのは必須
それをしないで実質的に処分が合理的か不合理かだけ認定するんじゃ行政法になってしまう
ただそうするにしても、自分と家族の遺伝子を知るってのが憲法上どういう権利なのか、制約されてもいいのか、をしっかり認定するのは必須
それをしないで実質的に処分が合理的か不合理かだけ認定するんじゃ行政法になってしまう
大学の裁量って鬼が提唱する前はみんなスルーしてなかったっけ？
鬼の言ってることが説得力ありすぎていまやスタンダードになってるけど…
そこんとこどうだっけ
鬼の言ってることが説得力ありすぎていまやスタンダードになってるけど…
そこんとこどうだっけ
ここのみんなは論理が緻密だよな｡
俺はざっくりすぎて飛躍だらけだわ｡
俺はざっくりすぎて飛躍だらけだわ｡
資料はいくらでも参照できるし時間もたくさんあるからな。
そして平均答案からどんどん離れていくと。
そして平均答案からどんどん離れていくと。
｢平均とは何か｣について本質を突いたレスは、私のみる限り一つもなかった｡
以外に大きい選択科目
>>352
周りみてもこれでもできてるほうだしな。平均は普通にいくと思う。
それほど周りも悲惨だし。あとは祈るしかないよね。
>>361
5000＋５０＋６０００＋というように計算式のみ書いた。
それで計算して賛成は・・・反対は・・・であると。
ちなみに商法は時間足りず２頁しか書けてないです。
周りみてもこれでもできてるほうだしな。平均は普通にいくと思う。
それほど周りも悲惨だし。あとは祈るしかないよね。
>>361
5000＋５０＋６０００＋というように計算式のみ書いた。
それで計算して賛成は・・・反対は・・・であると。
ちなみに商法は時間足りず２頁しか書けてないです。
とりあえず憲法の2問と会社法の5問目みたときは、
(;´ー｀)？ってなったわことを覚えてる。
(;´ー｀)？ってなったわことを覚えてる。
>>389が大大問即死している可能性が否定出来ない件
このスレで祈ってるのは少なくとも中位ロー以上の奇襲とか休択合格者くらいの、実力的には平均以上、って感じの層だけだよね？
まさか初受験中下ロー未収とかの不合格濃厚層も祈ってないよね？
まさか初受験中下ロー未収とかの不合格濃厚層も祈ってないよね？
下位ロー今年修了の純粋未収も覗いています。
説問５だけならまだしも実質途中答案はひどい点になるからな。
何も書いてないと試験委員がいかにお情けで部分点や裁量点付けようにも付けようない。
特に皆が出来てない設問では正解と言わずとも何か点がもらえるようなことを書くのが大事。
何も書いてないと試験委員がいかにお情けで部分点や裁量点付けようにも付けようない。
特に皆が出来てない設問では正解と言わずとも何か点がもらえるようなことを書くのが大事。
煽りは無視でよろ
>>385
あぁ…いや…その…
実は
鬼軍曹が憲法解析において実は指針がいやらしい、
大学に広い裁量をみとめるヒントがあるという旨の発言をし、
昨日のカトシンの大学の黒歴史発言とあいまって
研究自由対大学裁量
という図式が明確化されたのかと思っていた｡
いま公法検討スレざーっと見返したが、そういう視点はほとんど語られておらず、
漠然と大学自治、部分社会と取り上げてはクソミソにけなしあう、そんな図式にしかみえなかったw
今みると検討スレほんとひでえな。
不毛卓
あぁ…いや…その…
実は
鬼軍曹が憲法解析において実は指針がいやらしい、
大学に広い裁量をみとめるヒントがあるという旨の発言をし、
昨日のカトシンの大学の黒歴史発言とあいまって
研究自由対大学裁量
という図式が明確化されたのかと思っていた｡
いま公法検討スレざーっと見返したが、そういう視点はほとんど語られておらず、
漠然と大学自治、部分社会と取り上げてはクソミソにけなしあう、そんな図式にしかみえなかったw
今みると検討スレほんとひでえな。
不毛卓
ついでに追加
検討スレだと学問自由の内在制約っていう議論が多い。てか殆ど?
二人ほど学問自由対大学
っていうのがいたが、我々に認識される前の鬼軍曹だったりw
検討スレだと学問自由の内在制約っていう議論が多い。てか殆ど?
二人ほど学問自由対大学
っていうのがいたが、我々に認識される前の鬼軍曹だったりw
>>403
上位層と下位層を足せばちょうど良くなるんじゃね？
上位層と下位層を足せばちょうど良くなるんじゃね？
376俺とそっくりだな
ﾅｶｰﾏ
ﾅｶｰﾏ
>>405
多分そういうことだと思うんですけどね。
ただ試験中はいまいちそれがどう影響するか悩ましかったのもあって、
自身の見解で丸ごと否定しました。
悩ましかったというのは具体的には、
仮に大学の自治という反論を自身の見解でも認めるとすればそれは何を意味するのか
司法審査をしないのか、それとも一定の裁量を認めるのか、
裁量を認めるのだとしてそれはいかなる意味を持つのか、
裁量があることから違憲審査基準が緩やかになるのか？
それとも完全に行政法的に、裁量の逸脱濫用を判断するのか？
そこらへんをどう流すか思いつかなかったので丸々否定しておきました。
多分そういうことだと思うんですけどね。
ただ試験中はいまいちそれがどう影響するか悩ましかったのもあって、
自身の見解で丸ごと否定しました。
悩ましかったというのは具体的には、
仮に大学の自治という反論を自身の見解でも認めるとすればそれは何を意味するのか
司法審査をしないのか、それとも一定の裁量を認めるのか、
裁量を認めるのだとしてそれはいかなる意味を持つのか、
裁量があることから違憲審査基準が緩やかになるのか？
それとも完全に行政法的に、裁量の逸脱濫用を判断するのか？
そこらへんをどう流すか思いつかなかったので丸々否定しておきました。
というか権利制約根拠として大学の自治という言葉を用いるのに違和感がある
本来政府の介入を防ぐための制度なのに。
言ってる趣旨は同じでも自律権、とか言い変えたほうがいい気がする。
本来政府の介入を防ぐための制度なのに。
言ってる趣旨は同じでも自律権、とか言い変えたほうがいい気がする。
大学の自治というより政府が規制している場面ではないといえばいいのでは？
大学が国家権力に対抗するには、内部を統制する必要は必然的に含むのではないかな。
大学が国家権力に対抗するには、内部を統制する必要は必然的に含むのではないかな。
そもそも歴史的に大学だけがなぜに特権のような権利が認められるてるかってことにつきるんじゃないか。
高校の自治とかねーし
高校の自治とかねーし
5000人いて、アシキリが400くらいいて、実質4600の中で平均とれば2300番。合格するかしないか絶妙の位置。
アシキリはおそらく二問通じて白紙とかかな｡
字が全く読めないとか。
徹夜して眠くて死んだとか。
あとは用紙取り違えね｡
鬼軍曹たちみたいな筋道立てた議論はあの状況じゃ上位以外無理だと思うよ｡
逆にそんな頭脳の持ち主が2300人もいるのに、大半は生活苦になるとしたら日本オカシスギ。
アシキリはおそらく二問通じて白紙とかかな｡
字が全く読めないとか。
徹夜して眠くて死んだとか。
あとは用紙取り違えね｡
鬼軍曹たちみたいな筋道立てた議論はあの状況じゃ上位以外無理だと思うよ｡
逆にそんな頭脳の持ち主が2300人もいるのに、大半は生活苦になるとしたら日本オカシスギ。
413 ：氏名黙秘：2009/06/08(月) 19:20:44 ID:b1c01PqV
あしきりになる答案ってのを見てみたい
択一受かっておきながら去年の行政＋憲法で40いかないって、一体どういうことなんだよ。
素点だからじゃないか
もしあしきりになったら構成晒すよ。
417 ：氏名黙秘：2009/06/08(月) 20:00:08 ID:b1c01PqV
鬼わかめのブログすらあしきりにはほど遠い点だからな
問題をまったく解いたことがなくて何書けばいいかわからないとか…。
会社法で、問５で会社法規則引くのは加点？
平均は書かないよな
平均は書かないよな
420 ：氏名黙秘：2009/06/08(月) 20:11:03 ID:b1c01PqV
少しは加点だろうがただ規則書いただけで大幅加点もありえない。規則をからめて説得的に論じてれば大幅加点。
条文引くだけで加点とかありえんだろ。
何度も語られているけど、受験者の真ん中は平均ではないんだよ。
受験者の真ん中だと45点で、合格者平均だと50点。この差は大きい。
ここで、「未収のバカがいっぱいいるからこの位で平均」といっているレベルが
45点レベルだと思う。
これは受験者の真ん中(下に2000人以上いる)であっても、これだと落ちる。
俺には分かる。
なぜなら、去年の俺が45点だったから。
偏差値50は、いわゆる論点には触れているが論述が浅い、というようなレベル。
すなわち、何を書いたかが問題になるレベルが40点台
どう書いたがが問題になるレベルは50点台。
受験者の真ん中だと45点で、合格者平均だと50点。この差は大きい。
ここで、「未収のバカがいっぱいいるからこの位で平均」といっているレベルが
45点レベルだと思う。
これは受験者の真ん中(下に2000人以上いる)であっても、これだと落ちる。
俺には分かる。
なぜなら、去年の俺が45点だったから。
偏差値50は、いわゆる論点には触れているが論述が浅い、というようなレベル。
すなわち、何を書いたかが問題になるレベルが40点台
どう書いたがが問題になるレベルは50点台。
規則は加点やろ。関係あるわけだし
ウダウダいってねーで去年の統計ミロよ
条文引かない奴は心証悪いよ。
丹念に、規則まで引いちゃう奴は心証が少しいい。
丹念に、規則まで引いちゃう奴は心証が少しいい。
条文にも点がありそうな気がする
知財だけで二割足切りとか上のスレでいってるw
条文引いてちゃんと論述できてれば完璧。
ただ条文引いてはい終わりよりは、ドロ臭く論述した方がなんぼかまし。
ただ条文引いてはい終わりよりは、ドロ臭く論述した方がなんぼかまし。
知財のあれは没問で、全員50点が付くよ
規則一つにつき一点などという1bit採点は時間かかるし、無理ぽ
435 ：氏名黙秘：2009/06/08(月) 20:53:45 ID:aaGZOqrc
>>243 設問5(会社法)で、4のような選択肢はない。委任というものの本質がわかっていない
>>435
kwsk
kwsk
結論としてはあり得ると思うが。40050の結論採るならそう解するしかない。
理由付けをどうするのかは知らんけどｗ
理由付けをどうするのかは知らんけどｗ
平均層には、色々なパターンがある…
そう、仮定しよう。
①書くべきことを押さえているが、書き方が悪く、伸びないタイプ
②論点落とし、実質途中答案など、書くべきことを外しているが、書き方はよく、平均に落ち着くパターン
③大多数である、①かつ②の要素をそれなりに持っているが故に、平均のパターン。
まず、①と②について、どの位で平均か固めて、③はそれに照らし合わせると議論が進むと思うんだ・・・
そう、仮定しよう。
①書くべきことを押さえているが、書き方が悪く、伸びないタイプ
②論点落とし、実質途中答案など、書くべきことを外しているが、書き方はよく、平均に落ち着くパターン
③大多数である、①かつ②の要素をそれなりに持っているが故に、平均のパターン。
まず、①と②について、どの位で平均か固めて、③はそれに照らし合わせると議論が進むと思うんだ・・・
書き方まで覚えてる受験生は少ないだろうし、再現答案見ても書き方までは分からないから難しい作業になりそう
①については、書くべきことを書けているだけで、今年でいえば、本来相当浮上するライン
したがって、①で平均に来るというのは、そうとう書き方がなっていないレベル
ここは理解を疑わせる記述や、嘘が散見されることが条件だろうね
某再現なんかが参考になる
②は、このスレで中心に論じられてきた平均へのアプローチ。
科目ごとに分析すべきだと思う
したがって、①で平均に来るというのは、そうとう書き方がなっていないレベル
ここは理解を疑わせる記述や、嘘が散見されることが条件だろうね
某再現なんかが参考になる
②は、このスレで中心に論じられてきた平均へのアプローチ。
科目ごとに分析すべきだと思う
某再現じゃわかんね
俺のか？ｗ
俺のか？ｗ
>>441
違う
違う
嘘が散見なんてどの再現もそうだろ
>>443竜馬、次元、堀馬、クロレベルの再現に明確な嘘は見当たらなかったぞ。論点落としや不自然な認定や極少数説は散見されるが。
じゃあ、ふうやまじゃん
また風夜魔平均説かよ。
あれが平均なわけない。だったら合格するの千人もいないと思うよ。
鬼とかいうやつ、ちょっと偏ってんだよなー
名無しでも書き込むし
名無しでも書き込むし
結局今のところ平均の裏付けあるのが鬼わかめだけかよ。
択一３００クラスの再現が読みたいな。
平均をシミュレーションする目的ってなに？
2500番で合格するやつの答案を考えてみようよ。
大体それが平均でしょ。
大体それが平均でしょ。
択一でいうと、250点くらいだね。意外に高い。
発表まで長すぎですね…
読みたい基本書、論文沢山あったはずが、
試験終わった途端一切読みたくなくなってしまったし…
もう全科目答えも分かってきたところで、
検討することもなくなってしまいましたね
読みたい基本書、論文沢山あったはずが、
試験終わった途端一切読みたくなくなってしまったし…
もう全科目答えも分かってきたところで、
検討することもなくなってしまいましたね
平均答案
憲法
設問１
学問の自由侵害
他方、対立利益として遺伝子研究の特殊性、危険性に言及
設問２
Ｃの何らかの権利侵害
（Ｘの権利侵害ではさすがに平均いかないような…
半分の人はＣの権利侵害で書いているんでは）
対立利益は問題文書き写し
これで平均くらいでしょうか。
憲法
設問１
学問の自由侵害
他方、対立利益として遺伝子研究の特殊性、危険性に言及
設問２
Ｃの何らかの権利侵害
（Ｘの権利侵害ではさすがに平均いかないような…
半分の人はＣの権利侵害で書いているんでは）
対立利益は問題文書き写し
これで平均くらいでしょうか。
ここからは趣味で、
足きり答案、
下１割答案
下２割答案・・・と順々に全段階のテンプレを作っていくかｗ
どこかに平均があるはずｗ
足きり答案、
下１割答案
下２割答案・・・と順々に全段階のテンプレを作っていくかｗ
どこかに平均があるはずｗ
456
対立利益として、遺伝子の特殊性はまずいのではないでしょうか。
学問の自由の権利の性質として、遺伝子研究の自由と捉えるべきかと思います。
対立利益として、遺伝子の特殊性はまずいのではないでしょうか。
学問の自由の権利の性質として、遺伝子研究の自由と捉えるべきかと思います。
いえいえ、鬼は平均を模索しておりますのよ。
大学の自治と学問の自由の対立は重判にあったよね？
最高裁は完全にスルーしていたが、争点で戸波先生は結構拘っていた。
じゃあ、結構みんなかけているのかなあ、あれ。
現場ではどう書けばいいのかわからずじまいだったけど。
あと、>>243の人は憲法設問２、民訴設問２、民法設問３、
が秀逸だと思う。出題趣旨を捉えられているのでは？
最高裁は完全にスルーしていたが、争点で戸波先生は結構拘っていた。
じゃあ、結構みんなかけているのかなあ、あれ。
現場ではどう書けばいいのかわからずじまいだったけど。
あと、>>243の人は憲法設問２、民訴設問２、民法設問３、
が秀逸だと思う。出題趣旨を捉えられているのでは？
平均の話が・・・。
平均模索って少し不毛だったりするんでしょうか。
>>456
たぶん憲法はそんな感じだと思う。
行政は取り消し訴訟選択してて、原適は親父以外は認める感じ、執行停止は類型までは言及できてない。
違法事由は大体誘導通りに処理してあるけど行手法には気づかず。
憲法に時間取られて全体的に当てはめあっさりって感じかな？
たぶん憲法はそんな感じだと思う。
行政は取り消し訴訟選択してて、原適は親父以外は認める感じ、執行停止は類型までは言及できてない。
違法事由は大体誘導通りに処理してあるけど行手法には気づかず。
憲法に時間取られて全体的に当てはめあっさりって感じかな？
鬼の周りの人は満遍なく上から下までそろってまつか？
ここ見て気付いてたフリしてる奴もいるよ。俺の事だけど
生命身体の安全と所有権をほぼ同一に論じてるのが平均じゃないか
行１０条１項が辰巳で出た時は、
マイナー論点扱いにされていた気がする。
出し方が小難しかったけど。
マイナー論点扱いにされていた気がする。
出し方が小難しかったけど。
周りと言っても大した人数ではないんですが、
成績等はばらばらですし足切りされた人もいますし…
ブロガーでも大体の人が行手法には気付いていたような
もちろんブロガーは優秀というのもあるのでしょうが
成績等はばらばらですし足切りされた人もいますし…
ブロガーでも大体の人が行手法には気付いていたような
もちろんブロガーは優秀というのもあるのでしょうが
自分の感覚だと憲法は権利の選択謝るとドボンな気がするのだが
行政は「書けた！」
というが、平均層からすると
「何を書けばいいのか全くわからない状態ではない」ことを
「書けた」と言いますからね。
書いた内容がしっかり仕上がっているかというと、全然そうではない。
百選等もろくに読まずに、付焼刃的な知識でなんとなく当てはめ。
９条２項の構造など考えもしない。
というが、平均層からすると
「何を書けばいいのか全くわからない状態ではない」ことを
「書けた」と言いますからね。
書いた内容がしっかり仕上がっているかというと、全然そうではない。
百選等もろくに読まずに、付焼刃的な知識でなんとなく当てはめ。
９条２項の構造など考えもしない。
次は民事をお願いします！
論文糞答案の俺に一条の光を！
論文糞答案の俺に一条の光を！
>>470
去年の再現見る限り書き方に大きく依存しますよ。
去年の再現見る限り書き方に大きく依存しますよ。
行手は公聴会の方もみんなひいてんの？
民訴
設問１
主張共通、第２テーゼ、証明責任、自白定義
自白不成立
先行自白
擬制自白と勘違い
設問２
Ｙ
全部認容で訴えの利益欠く
既判力生じる
Ｘ反論
訴えの利益あり
既判力は生じない
設問１は半分以上は最低これくらいは書いているんじゃないでしょうか
設問２はむしろ皆色んな方向に飛んでる可能性あって、
典型的平均答案みたいなものは予想しづらいですね。
設問１
主張共通、第２テーゼ、証明責任、自白定義
自白不成立
先行自白
擬制自白と勘違い
設問２
Ｙ
全部認容で訴えの利益欠く
既判力生じる
Ｘ反論
訴えの利益あり
既判力は生じない
設問１は半分以上は最低これくらいは書いているんじゃないでしょうか
設問２はむしろ皆色んな方向に飛んでる可能性あって、
典型的平均答案みたいなものは予想しづらいですね。
このスレ１の一番初めの方の書き込みでは、
違法は最初の二つできれば平均、
とか書いてあったんだけどね。
違法は最初の二つできれば平均、
とか書いてあったんだけどね。
今年の憲法は例年の感覚はあてになんないんじゃない？ 傾向が変わりすぎたことでハチャメチャになった人多数
あと、再現組レベルでミスをする＝大多数はミスにさえ気付かない 旧論文Ａレベルって上位ローのうちでも神扱いだったからな
鬼は基準が厳し過ぎる
鬼がマイナス思考だと自白したことでその理由がはっきりした
あと、再現組レベルでミスをする＝大多数はミスにさえ気付かない 旧論文Ａレベルって上位ローのうちでも神扱いだったからな
鬼は基準が厳し過ぎる
鬼がマイナス思考だと自白したことでその理由がはっきりした
憲法下１割答案
・私見のみ記載。
・設問１・・・幸福追求（X)VS学問の自由（大学）
なんとなく違憲。
・設問２・・・特別権力関係、適正手続準用、知る権利、
なんとなく違憲。
行政
・設問１・・・義務付け＋謎の差止め＋困った時の当事者訴訟
・設問２・・・回答放棄
当てはめなし。
・私見のみ記載。
・設問１・・・幸福追求（X)VS学問の自由（大学）
なんとなく違憲。
・設問２・・・特別権力関係、適正手続準用、知る権利、
なんとなく違憲。
行政
・設問１・・・義務付け＋謎の差止め＋困った時の当事者訴訟
・設問２・・・回答放棄
当てはめなし。
民訴１は論者によって弁論主義派と非弁論主義派がいるからなぁ。判例痛切は弁論主義派なんだろうけど弁論主義と１７９はほとんど関係ないって考えの方が有力だし説得力あるからなぁ。
「証拠調べなしに事実認定できるか」って問題を「証拠調べせずそのまま事実を認定しなければならないか」という問題に読み返るのっていかがなものかなぁ。
「証拠調べなしに事実認定できるか」って問題を「証拠調べせずそのまま事実を認定しなければならないか」という問題に読み返るのっていかがなものかなぁ。
俺辰巳模試二桁、今回択一上位５％だけど、
ここでの議論はめちゃめちゃレベル高く感じる…
俺はここで議論されてること全然書けてないし、思いつきもしなかったことが多い。
ま、単に俺のレベルが低いだけかも知れんがorz
ここでの議論はめちゃめちゃレベル高く感じる…
俺はここで議論されてること全然書けてないし、思いつきもしなかったことが多い。
ま、単に俺のレベルが低いだけかも知れんがorz
>>480俺は模試上位一割、択一上位一割だけど、激しく同意。
>>481平均答案はおそらくそうですね。
479
激しく同意
480
下手に知識あるやつは、本番で苦労する。君みたいなのが上位合格するんじゃないか。わからんが
激しく同意
480
下手に知識あるやつは、本番で苦労する。君みたいなのが上位合格するんじゃないか。わからんが
民訴下１割
設問１・・・（１）（２）（３）ともにYの自白成立。
第３テーゼ定義微妙に間違え
設問２・・・きはん力、訴訟物理論大展開。突然信義則
民事下１割
設問１・・・９５条適用終了。テンパって債務同士相殺。
設問２・・・即時取得の条文引用の末、回答放棄
設問３・・・７０３引用の末、要件が７０９と錯乱し死亡。
設問４・・・株式買い取り請求をテコに取締役に強迫
設問５・・・計算のみ。
設問６・・・疲れて回答放棄
設問１・・・（１）（２）（３）ともにYの自白成立。
第３テーゼ定義微妙に間違え
設問２・・・きはん力、訴訟物理論大展開。突然信義則
民事下１割
設問１・・・９５条適用終了。テンパって債務同士相殺。
設問２・・・即時取得の条文引用の末、回答放棄
設問３・・・７０３引用の末、要件が７０９と錯乱し死亡。
設問４・・・株式買い取り請求をテコに取締役に強迫
設問５・・・計算のみ。
設問６・・・疲れて回答放棄
>>485
さすがに択一通過したやつらの中にそんなのは一割もいないだろ。
さすがに択一通過したやつらの中にそんなのは一割もいないだろ。
民法即時取得、
何割の人が引渡し後の事情と気付いたかなんて、
想像も付かないですね。
3割～6割のどれかくらいでしょうか。
何割の人が引渡し後の事情と気付いたかなんて、
想像も付かないですね。
3割～6割のどれかくらいでしょうか。
需要ないみたいだが、勢いで刑事W
刑事下１割
刑法・・・甲乙背任共同正犯
強盗利得罪
刑訴・・・５３年判例吐き出し、緊急性要件で錯乱
伝聞は全くわからず、伝聞法則の趣旨書いて終了。
刑事下１割
刑法・・・甲乙背任共同正犯
強盗利得罪
刑訴・・・５３年判例吐き出し、緊急性要件で錯乱
伝聞は全くわからず、伝聞法則の趣旨書いて終了。
>>486
それが意外といるんだなｗ
それが意外といるんだなｗ
ちなみにこんな俺が民事でやらかした糞ミス
・民訴小問２（２）遮断効のみ
・会社設問５は５０票完全無視、独自説大展開
・民法も引き渡し後の事情気づかず
・さらに７０３構成、所有権留保等しかと
毎日へこみながら酒を飲んでます。
・民訴小問２（２）遮断効のみ
・会社設問５は５０票完全無視、独自説大展開
・民法も引き渡し後の事情気づかず
・さらに７０３構成、所有権留保等しかと
毎日へこみながら酒を飲んでます。
>>487
二割くらいじゃないか?
二割くらいじゃないか?
>>479伊藤真の基本書の該当個所読んでも、証明不要効＝弁論主義の理由が全く書かれてない。当然のように１７９の「自白」＝裁判上の自白＝弁論主義の趣旨＝主要事実のみって論理だけど、最初の論理が飛んでるから全く意味不明。
ただ、証明不要効について明確に詳細に書かれている文献があまりないのも事実で、伊藤真に批判的な松本教授の著者も本問のような事例について直接言及していない。
ただ一点、不利益を受ける者が援用しない以上、証拠調べという面倒な手続きをして事実認定するのは疑問（その事実は裁判の基礎にするなという趣旨か？それとも証拠調べは不要という趣旨か？）と指摘がある。
ただ、証明不要効について明確に詳細に書かれている文献があまりないのも事実で、伊藤真に批判的な松本教授の著者も本問のような事例について直接言及していない。
ただ一点、不利益を受ける者が援用しない以上、証拠調べという面倒な手続きをして事実認定するのは疑問（その事実は裁判の基礎にするなという趣旨か？それとも証拠調べは不要という趣旨か？）と指摘がある。
>>489
さすがに楽観しすぎか舐め過ぎのどっちかだと思うぞ。
さすがに楽観しすぎか舐め過ぎのどっちかだと思うぞ。
５０票と引き渡し後事情は、構造的に気付きにくいと思う。
引き渡し後の方は問題文に隅々まで配慮していて、
要件事実を結構やりこんでいないと、難しい。
鬼がいう、１９２条の実体法からの丁寧なアプローチ、というのも
たいていの人がそうであるように、類型別だけやってるとまず出てこない。
引き渡し後の方は問題文に隅々まで配慮していて、
要件事実を結構やりこんでいないと、難しい。
鬼がいう、１９２条の実体法からの丁寧なアプローチ、というのも
たいていの人がそうであるように、類型別だけやってるとまず出てこない。
強盗利得罪！
言われればいそうな気がするw
言われればいそうな気がするw
藤田をみるとよいよ。
証明不要効と審判排除効が分けて記載されている。
証明不要効と審判排除効が分けて記載されている。
>>492
まあ、あの問題は証拠調べが必要な根拠から聞いていたと考えて間違いないと思います。
結局、疑問にぶつかるように作問されていたと思いますし。
すなわち、先行自白で他方が援用しない場合にはなぜ証拠調べをしなければならないのか。
自白が成立しないから、というのは単なる循環論法。
まあ、あの問題は証拠調べが必要な根拠から聞いていたと考えて間違いないと思います。
結局、疑問にぶつかるように作問されていたと思いますし。
すなわち、先行自白で他方が援用しない場合にはなぜ証拠調べをしなければならないのか。
自白が成立しないから、というのは単なる循環論法。
下一割は答案の体をなしてないと思う。
>>498そこまで考え方及ばなんだ。
ただあまり深く考えると、某再現みたいに迷走しちゃうんじゃないかな。
ただあまり深く考えると、某再現みたいに迷走しちゃうんじゃないかな。
>>497持ってないです。藤田には今回の問題意識がばっちり乗ってるのですか？
証明不要効と弁論主義の関係が問題になることさえ知らなかった受験生が大半だと思うのですが…
特に予備校本で勉強してるとまず気付きませんよね？
証明不要効と弁論主義の関係が問題になることさえ知らなかった受験生が大半だと思うのですが…
特に予備校本で勉強してるとまず気付きませんよね？
>>501つまりそういうことです。私も問題意識に気付いてしまっていたなら、色々とあることないこと書いてしまってそうです。なので知らなくて良かったのかなと思いました。
ただ、問題意識に気付いている答案を全くスルーしてる答案より悪く評価するのかというとそうではない気もします。
ただ、問題意識に気付いている答案を全くスルーしてる答案より悪く評価するのかというとそうではない気もします。
ねえねえ、憲法の設問２ってさ、
・情報公開を禁止している規則自体がＣの知る権利を侵害してるから違憲
・ＤＮＡは代々脈々と受け継がれるものであり、Ｃの親族のＤＮＡ情報はすなわちＣの情報である以上、
親族の情報を公開したＸを処罰するのは適用違憲
という構成って厳しいと思う？
・情報公開を禁止している規則自体がＣの知る権利を侵害してるから違憲
・ＤＮＡは代々脈々と受け継がれるものであり、Ｃの親族のＤＮＡ情報はすなわちＣの情報である以上、
親族の情報を公開したＸを処罰するのは適用違憲
という構成って厳しいと思う？
>>503択一の点数と論文の出来って下位層の場合、必ずしも比例しないと思うんだよね。
本当の下位層って足切りされないためにひたすら択一対策するじゃん。それで論文は全く書けないけど択一は通過しちゃったって人がかなりいると思うんだよね。
で、論文中位層で択一と論文を平行して対策した人が足元すくわれて。
ローにも択一ばっかやってる奴いたでしょ？
本当の下位層って足切りされないためにひたすら択一対策するじゃん。それで論文は全く書けないけど択一は通過しちゃったって人がかなりいると思うんだよね。
で、論文中位層で択一と論文を平行して対策した人が足元すくわれて。
ローにも択一ばっかやってる奴いたでしょ？
下１～２割はそんなもんでしょ！
択一で８５パーカットされる旧でもそのあたりはへべれけもいいとこなあさって答案だったし！
択一で８５パーカットされる旧でもそのあたりはへべれけもいいとこなあさって答案だったし！
>>505この答案の評価とても気になりますね。民訴単独で点数が出ないので真相は闇の中ですが。
>509
そっか。ありがと。
試験中はこれしか気づかなかったというのが本音。
どうしても適用違憲書きたくてorz
そっか。ありがと。
試験中はこれしか気づかなかったというのが本音。
どうしても適用違憲書きたくてorz
>>506
あくまで自分の妄想ですが、
まず親族のＤＮＡの情報のうち全てを教えていたはずですよね、確か。
（違ったらすみません）
そうだとすると、親子でもＤＮＡは全く一緒ではないはず
（ＤＮＡの知識なんて一切ないので予想ですが）
そうすると他人の情報もある
また、代々受け継がれる云々は、関係性を意味しているに過ぎないような
つまり遺伝子により性質というか病的素因?が決定されることもある等
あくまで自分の妄想ですが、
まず親族のＤＮＡの情報のうち全てを教えていたはずですよね、確か。
（違ったらすみません）
そうだとすると、親子でもＤＮＡは全く一緒ではないはず
（ＤＮＡの知識なんて一切ないので予想ですが）
そうすると他人の情報もある
また、代々受け継がれる云々は、関係性を意味しているに過ぎないような
つまり遺伝子により性質というか病的素因?が決定されることもある等
Ｃの知る権利に親族の情報含めるのはちょいとねぇ。
鬼さんに聞く。
今回、刑法で、背任共同正犯はまずいのか。
今回、刑法で、背任共同正犯はまずいのか。
>>515
背任というのは隠蔽工作のほうでしょうか？
背任というのは隠蔽工作のほうでしょうか？
共同正犯という時点で爆死だろ
>鬼さん
ありがとね。
そう言われればそうよね。
試験中は必死でそんなことに全く思いが至りませんでした。
なんか考えて頑張った感だけでも伝わらないかな…
ありがとね。
そう言われればそうよね。
試験中は必死でそんなことに全く思いが至りませんでした。
なんか考えて頑張った感だけでも伝わらないかな…
492
証明不要効＝弁論主義？なんすか？
証明不要効は、間接補助事実にも認められますが、弁論主義の第二は主要事実のみでは？？
証明不要効＝弁論主義？なんすか？
証明不要効は、間接補助事実にも認められますが、弁論主義の第二は主要事実のみでは？？
>>516
いえ犯罪全般です。
いえ犯罪全般です。
民訴設問二の②で遮断効しか書いてないやつどの位いると思う？
既判力の範囲云々の話は平均ラインは抑えてくんのかね。
既判力の範囲云々の話は平均ラインは抑えてくんのかね。
>>519伊藤真教授が証明不要効も主要事実に限ると書いておられるのでそういう考え方もあるのかと。あと講義案にも証明不要効の根拠は弁論主義の第二テーゼと明記されています。
ただし証明不要効と弁論主義はイコールではないというのが最近の問題意識かと。
ただし証明不要効と弁論主義はイコールではないというのが最近の問題意識かと。
>>521受験生の半分は、引換給付部分に既判力が生じるか否かの議論さえ知らない
遮断効オンリーの時点で平均割れなんていう未収に厳しい採点基準にはならないと思う。
論文の採点基準は未収が受かりやすいように事後的に変更されるんだし。
論文の採点基準は未収が受かりやすいように事後的に変更されるんだし。
平均点答案を空想するなんて最早ビョーキだろ
それよりブログさがそうぜ
落ちそうな再現ブログ
あと俺が一日中ブログ巡りして気づいた法則なんだが、
ダメな答案ほど内容に関する質問コメが多い
優良答案にはほとんどコメない
それよりブログさがそうぜ
落ちそうな再現ブログ
あと俺が一日中ブログ巡りして気づいた法則なんだが、
ダメな答案ほど内容に関する質問コメが多い
優良答案にはほとんどコメない
>>526
お前のほうが病気っぽいよ
お前のほうが病気っぽいよ
ばれた？
正直しんどい
正直しんどい
落ちそうな奴が再現晒すかねぇ。
論文で何書いたがメモってあるがとても晒す気にはなれんぞｗ
論文で何書いたがメモってあるがとても晒す気にはなれんぞｗ
華麗にスルーされてたが
下１割答案作ってた奴。
俺は好きだぞ。
相殺はテンパりすぎだと思うがなｗ
下１割答案作ってた奴。
俺は好きだぞ。
相殺はテンパりすぎだと思うがなｗ
コメント数はブログの人気にもよるだろJK俺んとこなんてせっかくアップしたのにコメントほとんどなしだぜ。ってまぁ宣伝してないから当たり前だけど
>>531うちのロー（一応上位）では暗黙の了解で論文ネタの会話は禁止されてるｗ
証明不要効の形式的根拠は179で、審判排除効の根拠が弁論②なんじゃね。
>>531
やっぱりそんなもんかね。あそこらへんってあんまし基本書とかにも載ってないしもう少し書けてないやついると思ったんだけどね。
やっぱりそんなもんかね。あそこらへんってあんまし基本書とかにも載ってないしもう少し書けてないやついると思ったんだけどね。
うちのローでは去年は俺より論文成績良かった野郎が今年は択一オチとかあるからな
うかつに論文の話はできん
うかつに論文の話はできん
去年ギリギリまでいって、今年択一落ちって、切ないよね。
>>533
アドレス晒したら大量に見に行く奴がいるぞｗ
アドレス晒したら大量に見に行く奴がいるぞｗ
今年に限っては択一落ちをバカにはできんな
点数変更とかもあったしな
点数変更とかもあったしな
>>529
そういうことでしたか。
その場合、一応2つの筋があると思います。
①横領における占有は法律上の占有を含む
↓
本件では法律上の占有なし
②横領における占有は事実上の占有のみである
↓
本件では事実上の占有なし
①は事実認定に難ありとして減点
②は説の選択に難あり…しかし自説を説得的に書けば問題ないかもしれません。
そういうことでしたか。
その場合、一応2つの筋があると思います。
①横領における占有は法律上の占有を含む
↓
本件では法律上の占有なし
②横領における占有は事実上の占有のみである
↓
本件では事実上の占有なし
①は事実認定に難ありとして減点
②は説の選択に難あり…しかし自説を説得的に書けば問題ないかもしれません。
みんな起きてるか！？
俺の刑事は
・甲８０万につき業務上横領の共同正犯、１２０万につき窃盗の教唆
・乙８０万につき業務上横領の共同正犯、１２０万につき窃盗
・その後監禁、偽計業務妨害を検討するもいずれも不成立
という構成だ！
みんな貶して目を覚ませ！
俺の刑事は
・甲８０万につき業務上横領の共同正犯、１２０万につき窃盗の教唆
・乙８０万につき業務上横領の共同正犯、１２０万につき窃盗
・その後監禁、偽計業務妨害を検討するもいずれも不成立
という構成だ！
みんな貶して目を覚ませ！
こういうアプローチをしてみてはどうか。
①素点を前提にする。
②大まかな論点配点表をつくり、話を単純化するため裁量点は無視する。
③アシキリラインの20点の答案を設定する。
④点数は20<21<22<…<45<46<…<60と、必ず序列化されるわけで、内容が段階的に良くなっているはず。
そこで5点ずつくらいでいいから加点要素を決めていく。
⑤話を単純にするため
20…a＋b
25…A＋b
30…A＋B
35…A＋B＋c
…
60…A＋B＋C＋D＋E
という辰巳式直列的1～2bit採点で各得点層の中身を仮定的に割り出す
⑤
あとは去年の分布表をなぞって、どこに最大の山があるかを決めればよい。
今までとは違って決して30付近や60付近を山のてっぺんにすることはできないはずであるw
こうすることで下一割さえ平均並みの答案が要求されるというこのスレならではのインフレ現象は最小限に押さえることができる。
問題は、超複雑な図式になりそうなことであるw
①素点を前提にする。
②大まかな論点配点表をつくり、話を単純化するため裁量点は無視する。
③アシキリラインの20点の答案を設定する。
④点数は20<21<22<…<45<46<…<60と、必ず序列化されるわけで、内容が段階的に良くなっているはず。
そこで5点ずつくらいでいいから加点要素を決めていく。
⑤話を単純にするため
20…a＋b
25…A＋b
30…A＋B
35…A＋B＋c
…
60…A＋B＋C＋D＋E
という辰巳式直列的1～2bit採点で各得点層の中身を仮定的に割り出す
⑤
あとは去年の分布表をなぞって、どこに最大の山があるかを決めればよい。
今までとは違って決して30付近や60付近を山のてっぺんにすることはできないはずであるw
こうすることで下一割さえ平均並みの答案が要求されるというこのスレならではのインフレ現象は最小限に押さえることができる。
問題は、超複雑な図式になりそうなことであるw
試験終わってからまったく何もしてなくて、今ココにきたら吐き気催した
なんつーか、トラウマみたいのってやっぱあるんだな
なんつーか、トラウマみたいのってやっぱあるんだな
>>545
俺もこのスレさえ見なければ今頃元気にしていたのに
俺もこのスレさえ見なければ今頃元気にしていたのに
俺の憲法、実質2枚半
設問2に至っては、数行
内容どうこう以前の問題だ・・・
設問2に至っては、数行
内容どうこう以前の問題だ・・・
>>547
ｲ㌔
ｲ㌔
質問なんだが、刑法の80万円って業務上横領と電子計算機使用詐欺が成立するでＦＡ出てるの？
今山口見てたら、委託物横領成立する場合は、銀行に対しては有効な処分として窃盗等は成立しないって書いてあるんだけど
今山口見てたら、委託物横領成立する場合は、銀行に対しては有効な処分として窃盗等は成立しないって書いてあるんだけど
しかし共同正犯認定した人多いんだなぁ。やっぱ山口説が受験業界に蔓延してるんだろーか
>>547
自分がムダだと思ってても評価してくれることもあるからあまり落ち込むなよ
自分がムダだと思ってても評価してくれることもあるからあまり落ち込むなよ
俺からすると
山口説とか把握しているのが驚きだよ｡
専ら判例でしか書けない｡
択一は正誤判断するだけだから受け身の知識でなんとかなるけど
山口説とか把握しているのが驚きだよ｡
専ら判例でしか書けない｡
択一は正誤判断するだけだから受け身の知識でなんとかなるけど
>>552
俺も判例ベッタリ。それが一番無難かなと思い。
試験が終わったから、前から念願だった基本書至上主義に戻って、喜々として勉強を再開してる。
で、思ったこと
｢あれ、法律ってこんなに難しかったっけ、、、、、｣
俺も判例ベッタリ。それが一番無難かなと思い。
試験が終わったから、前から念願だった基本書至上主義に戻って、喜々として勉強を再開してる。
で、思ったこと
｢あれ、法律ってこんなに難しかったっけ、、、、、｣
確かに。
山口の片面的共同正犯の理屈一回だけ学習した事あるけど、なんか相当要件に絞りをかけてた覚えがある。
多分本件の事実関係では認定出来ないよーな。まぁ、うろ覚えだけど
山口の片面的共同正犯の理屈一回だけ学習した事あるけど、なんか相当要件に絞りをかけてた覚えがある。
多分本件の事実関係では認定出来ないよーな。まぁ、うろ覚えだけど
鬼もきてるようだし、電子計算機使用詐欺の話が出たので、ついでに聞きたいんだけど
正規のカードによる振替を虚偽の情報と解する立場が裁判例＋実務？
事例で学ぶ刑法で小林憲太郎が似たような論点の解説書いてるが
『多くの方は…「不実の」電磁的記録であるとはいえないのではないか』
と、的場純男（判事）の1988年改正法解説を参考文献に挙げてる。
その後も『「不実の」ひいては「虚偽」・「不正」というのも…
「権限がないのに」という風に読むべきである。このように解することも十分に可能であり』
と、成立を認める側があくまで少数説であることを前提として説明してるように読める。
章全体でも文脈でも、どうも出題は鈴木左斗志の論文の問題意識を反映したようだし、
手元の基本書でも、前田各論にはこんな議論は載ってない。
鬼のいう裁判例ってのは西田各論にある神田信用金庫事件（東京高判平5・6・29）のことか？
あと、辰巳の模試の解説だとどうなってるのか、知ってれば誰か教えてくれ
正規のカードによる振替を虚偽の情報と解する立場が裁判例＋実務？
事例で学ぶ刑法で小林憲太郎が似たような論点の解説書いてるが
『多くの方は…「不実の」電磁的記録であるとはいえないのではないか』
と、的場純男（判事）の1988年改正法解説を参考文献に挙げてる。
その後も『「不実の」ひいては「虚偽」・「不正」というのも…
「権限がないのに」という風に読むべきである。このように解することも十分に可能であり』
と、成立を認める側があくまで少数説であることを前提として説明してるように読める。
章全体でも文脈でも、どうも出題は鈴木左斗志の論文の問題意識を反映したようだし、
手元の基本書でも、前田各論にはこんな議論は載ってない。
鬼のいう裁判例ってのは西田各論にある神田信用金庫事件（東京高判平5・6・29）のことか？
あと、辰巳の模試の解説だとどうなってるのか、知ってれば誰か教えてくれ
昨日読んだけどよくわかんなかった
振替が電子計算機使用詐欺の問題になるのは間違いないかと。
振替の場合は窃盗でカバー出来ないから処罰の間隙を埋める必要があるってのが、そもそもの立法経緯だし。
振替の場合は窃盗でカバー出来ないから処罰の間隙を埋める必要があるってのが、そもそもの立法経緯だし。
>>556
なるほど。
自分としては勝手に、色々な解説を読んだ記憶の限りでは、
肯定のほうが有力なのかなと思ってました。
どちらでも良いと思います。
ただ、少し事例は異なることを承知の上ですが、
神田信金は上告しなかったんですかね？
それとも受理しなかったのか？
ちょっと分からないで疑問だけ投げてすみませんが
なるほど。
自分としては勝手に、色々な解説を読んだ記憶の限りでは、
肯定のほうが有力なのかなと思ってました。
どちらでも良いと思います。
ただ、少し事例は異なることを承知の上ですが、
神田信金は上告しなかったんですかね？
それとも受理しなかったのか？
ちょっと分からないで疑問だけ投げてすみませんが
振込みの場合なら成立は普通に認めるだろ。
>>556
ああちなみに、立法者意思は否定説だったと思います。
ああちなみに、立法者意思は否定説だったと思います。
>>561
そーなのか？一応山口のP269に立法経緯書いてあるんだが
そーなのか？一応山口のP269に立法経緯書いてあるんだが
自己の預金口座への不実の入金などは作成型に分類されるんだってさ
じゃあ今回は不実ではないが不正ってこと？
いや、入金処理の原因となる経済的・資金的実体がないから、｢虚偽の情報｣にもあたるとの事
すいません誰か教えて下さい。
民法の設問２(１)①でAがYに引き渡したことは必要かとあるのですが、事実によるとXからYに引き渡されてると思うんですがこれは関係ないんでしょうか。
民法の設問２(１)①でAがYに引き渡したことは必要かとあるのですが、事実によるとXからYに引き渡されてると思うんですがこれは関係ないんでしょうか。
>>564
ありがとうございます。
そうですよね。
それで、振替権限を与えられた者の横領としての振替行為は、
内容が真実に反する情報と言えるかという話だったと思います。
立法経緯としては、同じ行為を窓口で行った場合に詐欺に当たる行為を、
ATM等機械に対して行った場合にも処罰すべきとして制定されたものだったと思います。
ありがとうございます。
そうですよね。
それで、振替権限を与えられた者の横領としての振替行為は、
内容が真実に反する情報と言えるかという話だったと思います。
立法経緯としては、同じ行為を窓口で行った場合に詐欺に当たる行為を、
ATM等機械に対して行った場合にも処罰すべきとして制定されたものだったと思います。
>>566
不正、故に不実ね。最終的に不実じゃなければ犯罪成立しないよ
不正、故に不実ね。最終的に不実じゃなければ犯罪成立しないよ
>>569
で、俺の疑問は委託物横領が成立する時に電子計算機使用詐欺が成立するかと言う事なんだが。
山口はこの場合は銀行に対しては有効な処分として扱うべきであるとするんだが、果たしてそれは多数説なのかと
で、俺の疑問は委託物横領が成立する時に電子計算機使用詐欺が成立するかと言う事なんだが。
山口はこの場合は銀行に対しては有効な処分として扱うべきであるとするんだが、果たしてそれは多数説なのかと
>>574
すみませんちょっと山口説がよくわからないのですが…
入金処理の原因となる経済的・資金的実体がない場合に成立するというのは山口説ではないのでしょうか？
もしかかる場合に成立させるのだとすればそれは委託者を被害者と捉えている方向に傾きますが
すみませんちょっと山口説がよくわからないのですが…
入金処理の原因となる経済的・資金的実体がない場合に成立するというのは山口説ではないのでしょうか？
もしかかる場合に成立させるのだとすればそれは委託者を被害者と捉えている方向に傾きますが
ん、電子計算機使用詐欺は銀行に対してじゃないのかい？
比較として、無権限の第三者が他の口座に移した場合には
電子計算機使用詐欺が銀行に対して成立してるのは明らかだと思うんだが。
元々窃盗が成立しないからその間隙埋めるってのが立法趣旨な訳で
比較として、無権限の第三者が他の口座に移した場合には
電子計算機使用詐欺が銀行に対して成立してるのは明らかだと思うんだが。
元々窃盗が成立しないからその間隙埋めるってのが立法趣旨な訳で
>>576
振替権限ない場合はそうですよね。
問題は、振替権限ある場合に、
入金処理の原因となる経済的・資金的実体がないとの理由で成立させるのは、
被害者を委託者と捉えるからに他ならないと思うんですよ。
振替権限ない場合はそうですよね。
問題は、振替権限ある場合に、
入金処理の原因となる経済的・資金的実体がないとの理由で成立させるのは、
被害者を委託者と捉えるからに他ならないと思うんですよ。
｢虚偽｣｢不正｣を本来の権限者との関係で対比する事と、その欺もうによって処分する被害者は異なるのではないのかと。
そこはまさに占有が重畳していると言いますか
そこはまさに占有が重畳していると言いますか
>>578
いや、多分被害者は飽くまで別であると解した上で、
業務上横領が成立する場合には処分権限者の処分と同視して、電子計算機使用詐欺罪が成立しないのではないかと。
権限者の場合でも、やっぱ被害者は銀行なんじゃないのかな？
いや、多分被害者は飽くまで別であると解した上で、
業務上横領が成立する場合には処分権限者の処分と同視して、電子計算機使用詐欺罪が成立しないのではないかと。
権限者の場合でも、やっぱ被害者は銀行なんじゃないのかな？
>>580の理解だと、電子計算機使用詐欺は財産損害を要件としない事になるか。
まさに交付行為自体が問題になるというか。
うーん、これ山口の理解からは整合性がないような気もするなぁ。
確かあの人詐欺罪の財産犯性を強調する立場だし。
しかし、電子計算機使用詐欺は詐欺罪とは異なるとも言えるのか
まさに交付行為自体が問題になるというか。
うーん、これ山口の理解からは整合性がないような気もするなぁ。
確かあの人詐欺罪の財産犯性を強調する立場だし。
しかし、電子計算機使用詐欺は詐欺罪とは異なるとも言えるのか
あ、違う。だから犯罪成立しないから山口の立場とは矛盾しないんだ。
ごめん、>>581は訂正
ごめん、>>581は訂正
>>584
いや、だから横領が成立する場合には、
当該振替は銀行に対しては権限に基づく有効な指示だから、
そこには何ら銀行の被害は生じないのではないかと。
てか、権限に基づくか否かで｢虚偽｣｢不正｣の内容が変わる事はないと思うんだけど。
いや、だから横領が成立する場合には、
当該振替は銀行に対しては権限に基づく有効な指示だから、
そこには何ら銀行の被害は生じないのではないかと。
てか、権限に基づくか否かで｢虚偽｣｢不正｣の内容が変わる事はないと思うんだけど。
とりあえず確認したいんだが、電子計算機使用詐欺の保護法益って何なの？
イマイチこの法条よう知らんもんで
イマイチこの法条よう知らんもんで
>>585
その考え方を前提に本問で考えると、
仮に甲がATMで振替した場合、銀行に損害が発生していないことになります。
他方、乙がATMで振替した場合、銀行に損害が発生していることになります。
（ただしそもそも乙に横領単独正犯を認める場合は別ですが）
これは、甲の指示の場合は有効だが、
乙の指示の場合は無効ということでしょうか？
その考え方を前提に本問で考えると、
仮に甲がATMで振替した場合、銀行に損害が発生していないことになります。
他方、乙がATMで振替した場合、銀行に損害が発生していることになります。
（ただしそもそも乙に横領単独正犯を認める場合は別ですが）
これは、甲の指示の場合は有効だが、
乙の指示の場合は無効ということでしょうか？
つまり乙は故意ある道具であると。まぁ、ここは正犯性の理解にも関わるんだけど
前スレが落ちちゃって見れないのだが、
ブロガーでは誰の答案が一番との評価を得てた？
だいたいでもいいのだが。
ブロガーでは誰の答案が一番との評価を得てた？
だいたいでもいいのだが。
自分の民訴構成です。これくらいが平均ではないかと思う。講評自由にしてください。
民訴
１
第二テーゼと179適示
自白の定義を書き、不利益とは証明責任の分配により決する
法律要件分類説から買取はＹに証明責任あり。Ｙの援用によりＸに自白成立する
①不成立②成立
③159条の擬制自白の文言にはあてはまらない。弁論の全趣旨を検討(159但)
Ｙは家にすみたいと争っている。自白の成立はＹの弁論の全趣旨からすれば矛盾するといえる。
よって全趣旨から自白不成立
２
却下について
訴訟物同一、前訴で勝っているから口頭弁論終結後に時効中断事由とかないかぎりは訴えの利益なし
棄却について
ｼｭｳｷｮ不存在に既判力あり。主文に示されているから「包含」されているというる。
そして遮断される。
反論
却下について
既判力の根拠からすれば前訴判決には既判力がそもそもないから訴えの利益ある
棄却について
既判力は訴訟物についてのみ生じる。ｼｭｳｷｮについては訴訟物でないので既判力ない。
民訴
１
第二テーゼと179適示
自白の定義を書き、不利益とは証明責任の分配により決する
法律要件分類説から買取はＹに証明責任あり。Ｙの援用によりＸに自白成立する
①不成立②成立
③159条の擬制自白の文言にはあてはまらない。弁論の全趣旨を検討(159但)
Ｙは家にすみたいと争っている。自白の成立はＹの弁論の全趣旨からすれば矛盾するといえる。
よって全趣旨から自白不成立
２
却下について
訴訟物同一、前訴で勝っているから口頭弁論終結後に時効中断事由とかないかぎりは訴えの利益なし
棄却について
ｼｭｳｷｮ不存在に既判力あり。主文に示されているから「包含」されているというる。
そして遮断される。
反論
却下について
既判力の根拠からすれば前訴判決には既判力がそもそもないから訴えの利益ある
棄却について
既判力は訴訟物についてのみ生じる。ｼｭｳｷｮについては訴訟物でないので既判力ない。
却下に対するその反論は凄くマズいような
反論部分は最悪です
既判力の根拠には手続き保障と信義則がありますが、今回はその２つが欠けると書きました。
手紙が封筒云々の事情からです
棄却の部分はそもそも執行方法を示した部分には既判力がないことを書きました。
既判力の根拠には手続き保障と信義則がありますが、今回はその２つが欠けると書きました。
手紙が封筒云々の事情からです
棄却の部分はそもそも執行方法を示した部分には既判力がないことを書きました。
あげてすいません。
反論部分の脆弱性は自他共にみとめるものです。
このような答案こそが平均スレに相応しいと思いました。
自分の予想では偏差値55くらいです。
反論部分の脆弱性は自他共にみとめるものです。
このような答案こそが平均スレに相応しいと思いました。
自分の予想では偏差値55くらいです。
「反論」の「却下について」は、やはり苦しいかな。
前訴判決にそもそも既判力が生じないというわけでしょ？
ちょっとやそっとじゃ論証できないと思われるね。
ただ、それがダメでも、他の部分が書けてれば、
（上位とは言わないが）平均はあると思うよ。
前訴判決にそもそも既判力が生じないというわけでしょ？
ちょっとやそっとじゃ論証できないと思われるね。
ただ、それがダメでも、他の部分が書けてれば、
（上位とは言わないが）平均はあると思うよ。
>>595
いや、もしかしたら納得しない方が良いかもしれん
今いろいろ考えてたんだが、例の東京高判H５は背任と電子計算機使用詐欺を択一関係として捉えてる訳で。
これもしかしたら、被害者を共に信金であるという理解に基づいてるのかもしれない
たださっきの理解でも、一応の説明は出来る気はしなくもない。
正直頭が混乱してきてる。この高判、正直理屈として通ってない気がしてる
いや、もしかしたら納得しない方が良いかもしれん
今いろいろ考えてたんだが、例の東京高判H５は背任と電子計算機使用詐欺を択一関係として捉えてる訳で。
これもしかしたら、被害者を共に信金であるという理解に基づいてるのかもしれない
たださっきの理解でも、一応の説明は出来る気はしなくもない。
正直頭が混乱してきてる。この高判、正直理屈として通ってない気がしてる
>>588
ちなみに、甲業横間接正犯の因果関係を認めるということでしょうか？
ちなみに、甲業横間接正犯の因果関係を認めるということでしょうか？
ありがとうございます。
自分としましては民訴は苦手な人が多いと感じているので、この程度で十分かなと。
不安要素は弁論全趣旨をなぜみるのか、とくにぎ159本文にはあてはまらないのに、を論証できなかったことです。
ただ事案からすれば明らかに弁論全趣旨の認定をさせたいように見えたので書きました。
自分としましては民訴は苦手な人が多いと感じているので、この程度で十分かなと。
不安要素は弁論全趣旨をなぜみるのか、とくにぎ159本文にはあてはまらないのに、を論証できなかったことです。
ただ事案からすれば明らかに弁論全趣旨の認定をさせたいように見えたので書きました。
結局159を論じるのはＯＫで結論出たの？
>>590
誰か・・・。
誰か・・・。
>>604
そうですか。
そこ自分はかなり悩んだんですよ。
今思うと、因果関係認めてしまったほうが良かったかもしれません。
ただ実行行為の全てをしている者を幇助にするという第2関門もまた辛そうには見えましたが…
そうですか。
そこ自分はかなり悩んだんですよ。
今思うと、因果関係認めてしまったほうが良かったかもしれません。
ただ実行行為の全てをしている者を幇助にするという第2関門もまた辛そうには見えましたが…
>>606
自分としてはりょうま氏だと思いますよ。
自分としてはりょうま氏だと思いますよ。
鬼さん刑法の議論おわったら591の講評お願いします。
>>607
そこは違法の第一次的な帰属は誰かで正犯を捉える井田の立場だと意外とあんま悩まない
(個人的には、殆ど主観説と変わらない気はしてるが。
井田も故意が最終的には決定的な要素であると認めてるし)
元々甲の発案で計画スタートしてて、乙も専ら甲のために振り込んでて、利益の帰属も完全に甲だから、
第一次的な違法帰属の主体は自然に甲と評価する感じになる。
井田に言わせると、危険の創出は正犯が背後にいるケースを上手く説明出来ないから、
妥当ではないんだと(俺もそう思うけど)
そこは違法の第一次的な帰属は誰かで正犯を捉える井田の立場だと意外とあんま悩まない
(個人的には、殆ど主観説と変わらない気はしてるが。
井田も故意が最終的には決定的な要素であると認めてるし)
元々甲の発案で計画スタートしてて、乙も専ら甲のために振り込んでて、利益の帰属も完全に甲だから、
第一次的な違法帰属の主体は自然に甲と評価する感じになる。
井田に言わせると、危険の創出は正犯が背後にいるケースを上手く説明出来ないから、
妥当ではないんだと(俺もそう思うけど)
>>591
設問１
小問３をこのようにしっかり書けている人は少ないと思います。
本当は、擬制自白の趣旨書いて、自白ではなくその援用であっても当該趣旨が当てはまる場合には、
と書くのがベストだとは思いますが、完全に求めすぎですね。
設問１については他も問題なし。
設問２
Ｙの主張は問題なく良いと思います。
Ｘの反論は噛み合っていない上に理解が疑われてしまいますね…。
Ｘの点数丸々落としてしまっているかもしれないです。
点数としては、
24～25点、22点、計46～47点程度でしょうか。
>>611
なるほど。
そう考えるのであれば理論的に筋が通っていそうですね。
設問１
小問３をこのようにしっかり書けている人は少ないと思います。
本当は、擬制自白の趣旨書いて、自白ではなくその援用であっても当該趣旨が当てはまる場合には、
と書くのがベストだとは思いますが、完全に求めすぎですね。
設問１については他も問題なし。
設問２
Ｙの主張は問題なく良いと思います。
Ｘの反論は噛み合っていない上に理解が疑われてしまいますね…。
Ｘの点数丸々落としてしまっているかもしれないです。
点数としては、
24～25点、22点、計46～47点程度でしょうか。
>>611
なるほど。
そう考えるのであれば理論的に筋が通っていそうですね。
ありがとうございます。
素点になおすと恐ろしく低い点数になるのですね。ちょっと凹みました。
③ができていると評価されたのは嬉しいかぎりです。
来年また頑張ります。
素点になおすと恐ろしく低い点数になるのですね。ちょっと凹みました。
③ができていると評価されたのは嬉しいかぎりです。
来年また頑張ります。
いや偏差値のつもりでした。
偏差値で52～53くらいではないかと。
設問２訴えの利益の反論ができていれば偏差値60付いてもおかしくないと思います。
偏差値で52～53くらいではないかと。
設問２訴えの利益の反論ができていれば偏差値60付いてもおかしくないと思います。
げっ！偏差値でしたかorz
民訴が苦手な自分には上出来だと切り替えます。
民訴が苦手な自分には上出来だと切り替えます。
憲法２で２１条の知る権利っておかしいよな
２１はあくまで表現するための権利なのに、内密に決定するために情報を得る行為が２１条で保障って違和感満載
「表現」に何一つ関係ないもの。自己決定のための権利として１３条を基礎にしないとかなり変なことになる
ましてやマスコミとか全く関係ないのに、知る権利の典型論証の情報の受け手としての地位がどーたらとか書いちゃった日にゃ・・
正に全く事案にそぐわない暗記吐き出し論証の典型
まあそれでも学問の自由に逃げたやつよりゃマシだろうが
２１はあくまで表現するための権利なのに、内密に決定するために情報を得る行為が２１条で保障って違和感満載
「表現」に何一つ関係ないもの。自己決定のための権利として１３条を基礎にしないとかなり変なことになる
ましてやマスコミとか全く関係ないのに、知る権利の典型論証の情報の受け手としての地位がどーたらとか書いちゃった日にゃ・・
正に全く事案にそぐわない暗記吐き出し論証の典型
まあそれでも学問の自由に逃げたやつよりゃマシだろうが
同じ１３条を基礎をした自己情報コントロール権という構成もあるが
これもいかに家族が自己の私的空間に近いものとは言え、遺伝子情報まで私的情報に含めるのは違和感ある。
つまりこれも無理がある。
結局設問２は自己決定権以外は全部無理筋なんだよねえ。
これもいかに家族が自己の私的空間に近いものとは言え、遺伝子情報まで私的情報に含めるのは違和感ある。
つまりこれも無理がある。
結局設問２は自己決定権以外は全部無理筋なんだよねえ。
真夜中の刑法議論レベルたけえなあ
もうみればみるほど欝になる
もうみればみるほど欝になる
591
最初に弁論主義と179の提示と書いているが、両者の関係をどう書いた？
当事者に争いのない事実は判決の基礎としなければならないというのは、審判排除効を表しているんじゃないか。
最初に弁論主義と179の提示と書いているが、両者の関係をどう書いた？
当事者に争いのない事実は判決の基礎としなければならないというのは、審判排除効を表しているんじゃないか。
行政法なんですが、再現見る限り、皆さんできますよね。
再現されている方は模試で行政法トップクラスですよね。
自分、設問２ めちゃ薄いんですが。
行政法で設問２薄い人って何割ぐらいいるんですねかね。
再現されている方は模試で行政法トップクラスですよね。
自分、設問２ めちゃ薄いんですが。
行政法で設問２薄い人って何割ぐらいいるんですねかね。
ちらほら聞いているが、良く分からない。
設問２の配点ってどのくらいかな。下げられるかもしれん。
それにしても再現ﾌﾞﾛｸﾞの行政法はよく出来ているよな。
設問２の配点ってどのくらいかな。下げられるかもしれん。
それにしても再現ﾌﾞﾛｸﾞの行政法はよく出来ているよな。
第二と排除効の位置付けは凄く悩みました。どちらの話でいくかで五分悩んだと思います。
この２つは違う意味だったと記憶していたのでどちらの問題かミスすると痛いかなと思ったのです。
最終的には第二からの論証をしました。それは今回問題となる事実が主要事実だったので、
証明責任の分担や誰に自白が成立するかが書きやすいと判断したからです。
自分は、自白の成立により裁判所は判決の基礎としなければならないということは、
裁判所はその事実についての審判が排除されることを意味する(179参照)と書いたように記憶しています。
審判が排除されるということは、裁判所は証拠調べをしない、問題文をこう解すると書きました。
結局沢山の受験生は第二から書くだろうから勝負は避けようと判断したのです。
この２つは違う意味だったと記憶していたのでどちらの問題かミスすると痛いかなと思ったのです。
最終的には第二からの論証をしました。それは今回問題となる事実が主要事実だったので、
証明責任の分担や誰に自白が成立するかが書きやすいと判断したからです。
自分は、自白の成立により裁判所は判決の基礎としなければならないということは、
裁判所はその事実についての審判が排除されることを意味する(179参照)と書いたように記憶しています。
審判が排除されるということは、裁判所は証拠調べをしない、問題文をこう解すると書きました。
結局沢山の受験生は第二から書くだろうから勝負は避けようと判断したのです。
特に原適はいいのが多い。
伊藤塾でも出たけど、辰巳でも出たんだよね。
伊藤塾でも出たけど、辰巳でも出たんだよね。
俺は行政法に関しては平均かそれ以上の能力を有していると自負していた｡
しかしこのスレに常駐していると、下三割か四割くらいなのかなと思うように鉈｡
さておき、行政法に関しては次のような点数押し下げ要因があると思う｡
①憲法で時間を使い、行政法に満足な時間をかけられない
→普段の答練よりは多いはず
→この場合、違法主張のうち幾つかは時間的に相当無理がある｡
ただし前二つをしっかり書いた方が、４つうっすら書くよりいいんじゃないかなと思う｡
②項目を挙げるレベルでは簡単だが、どう論じるかというレベルでは、鬼のようにかなり深い理解がある人とそうでない人の間で死ぬほど差が付くはず｡
今回誘導が激しいから、中身勝負という採点基準なのかも。
③それでも、やはり項目すらあげられない、間違ってあげている層はそこそこいると思う。
多くはないと思うが、辰巳予想判例を読み込んでいたため条件反射的に義務づけを書いてしまった人や、安易に差し止めを書いた人、一～二割くらいいると思います…でも10通中2通か…う～んどうだろう。
④素点平均はテキトウだけど54点くらいじゃないかな？
このスレだとケイソも簡単って話だからねw
全然レスになってなくてスマソ
しかしこのスレに常駐していると、下三割か四割くらいなのかなと思うように鉈｡
さておき、行政法に関しては次のような点数押し下げ要因があると思う｡
①憲法で時間を使い、行政法に満足な時間をかけられない
→普段の答練よりは多いはず
→この場合、違法主張のうち幾つかは時間的に相当無理がある｡
ただし前二つをしっかり書いた方が、４つうっすら書くよりいいんじゃないかなと思う｡
②項目を挙げるレベルでは簡単だが、どう論じるかというレベルでは、鬼のようにかなり深い理解がある人とそうでない人の間で死ぬほど差が付くはず｡
今回誘導が激しいから、中身勝負という採点基準なのかも。
③それでも、やはり項目すらあげられない、間違ってあげている層はそこそこいると思う。
多くはないと思うが、辰巳予想判例を読み込んでいたため条件反射的に義務づけを書いてしまった人や、安易に差し止めを書いた人、一～二割くらいいると思います…でも10通中2通か…う～んどうだろう。
④素点平均はテキトウだけど54点くらいじゃないかな？
このスレだとケイソも簡単って話だからねw
全然レスになってなくてスマソ
>>622
自分も再現の行政法みて欝になったorz
模試では行政法偏差値６７とかだったけど、設問２は接道要件でミスってます
全体平均なんて、行手法どころか、行訴法１０条もあがらないレベルだと思いたい
答練では、行訴法１０条挙げてるだけで、良く気付きましたって、相対的には良く出来てるみたいなコメだったし
自分も再現の行政法みて欝になったorz
模試では行政法偏差値６７とかだったけど、設問２は接道要件でミスってます
全体平均なんて、行手法どころか、行訴法１０条もあがらないレベルだと思いたい
答練では、行訴法１０条挙げてるだけで、良く気付きましたって、相対的には良く出来てるみたいなコメだったし
奇襲者で
模擬試験受けない奴多いよ
模擬試験受けない奴多いよ
>>628
行政法に関しては、潜在的に出きる層ってわけでもないと思う
行政法に関しては、潜在的に出きる層ってわけでもないと思う
>>626
同感です。
自分は違法事由を並べて＋主張適格って感じですね。
義務付け・差し止めはキツイですね。
良そうですが１割もいないと思います。書くなと問題文に明示されているからです。
沢山いて欲しいんですが。
原告適格は凄く差がつきそうです。再現答案を書いている人は模試で行政法トップクラスの
人が多いみたいです。さすがに秀逸な当てはめです。勉強の差を感じました。
同感です。
自分は違法事由を並べて＋主張適格って感じですね。
義務付け・差し止めはキツイですね。
良そうですが１割もいないと思います。書くなと問題文に明示されているからです。
沢山いて欲しいんですが。
原告適格は凄く差がつきそうです。再現答案を書いている人は模試で行政法トップクラスの
人が多いみたいです。さすがに秀逸な当てはめです。勉強の差を感じました。
こんなこという低レベル認定されるが、
行訴10条1項は辰巳でもマイナー論点扱いされていたんだよ｡聞き方がもっと間接的だったせいもあるけど｡
で、採点講評で
｢ちと難しかったでつかね｣
と書かれていた記憶がある｡
講評とか捨てちゃったけど。
また、過去に10条をとりあげる答練にでくわしたことが無かったから、
本番でも解いてる最中に｢しめしめ｣とかおもっちゃったんだよね｡
しかし蓋をあけたらどうだw
10条の説の対立とか、趣旨をおさえているやつがどの程度いるのか、
モーパッサリンわからない｡
行訴10条1項は辰巳でもマイナー論点扱いされていたんだよ｡聞き方がもっと間接的だったせいもあるけど｡
で、採点講評で
｢ちと難しかったでつかね｣
と書かれていた記憶がある｡
講評とか捨てちゃったけど。
また、過去に10条をとりあげる答練にでくわしたことが無かったから、
本番でも解いてる最中に｢しめしめ｣とかおもっちゃったんだよね｡
しかし蓋をあけたらどうだw
10条の説の対立とか、趣旨をおさえているやつがどの程度いるのか、
モーパッサリンわからない｡
10条で差がつくと嬉しいですが、そんなに甘くない気がします。
普通に勉強していたら出てきますからね。
普通に勉強していたら出てきますからね。
キミ・ライコネン・・・？
ライコネン・・・ライネコン・・・ライネンコイ・・・来年来い・・・君、来年来い！？
ライコネン・・・ライネコン・・・ライネンコイ・・・来年来い・・・君、来年来い！？
↑となるw
普通に勉強していたら出る。
これは至極正論なのだが、その｢普通｣とやらが問題。
教科書やトウレン、判例などでの強調のされ方を総合考慮してみないとわからんね。
択一知識もほとんどが普通に勉強してれば触れる事項ばかりだしね
普通に勉強していたら出る。
これは至極正論なのだが、その｢普通｣とやらが問題。
教科書やトウレン、判例などでの強調のされ方を総合考慮してみないとわからんね。
択一知識もほとんどが普通に勉強してれば触れる事項ばかりだしね
行政法は40点あればいいや。
>>639
公法で100点行けば何でもいいです。
公法で100点行けば何でもいいです。
ある論点を書いた／書かなかったでは点に差が付きにくい試験じゃないかな
平成１９年の刑法で小問だけ書いて刑事系160点もらった人がいるらしいし
平成１９年の刑法で小問だけ書いて刑事系160点もらった人がいるらしいし
択一を突破しているので、一応の学力はあるでしょう。
さすがに10条をしらないと択一も厳しいですから。
それにしても再現ﾌﾞﾛｸﾞの原適は普段から判例読みまくっている賜物なんでしょうな。
さすがに10条をしらないと択一も厳しいですから。
それにしても再現ﾌﾞﾛｸﾞの原適は普段から判例読みまくっている賜物なんでしょうな。
鬼の自己採点見てると、鬼も現場でここで発揮してるほどの実力発揮できたわけではないみたいだ
龍馬氏あたりなんか、以外と１桁合格してるラインかもな、去年の２位ブログとちょっとだけ雰囲気が近い気がする
龍馬氏あたりなんか、以外と１桁合格してるラインかもな、去年の２位ブログとちょっとだけ雰囲気が近い気がする
>>642
ゼミやりまくり堀馬、基本書読みまくり次元＝原適あてはめ秀逸
予備校本中心竜馬＝あてはめイマイチ
実は他の科目もこういうとこで結構差が付いているのかもしらん。
このスレの予測には反するけど。
ゼミやりまくり堀馬、基本書読みまくり次元＝原適あてはめ秀逸
予備校本中心竜馬＝あてはめイマイチ
実は他の科目もこういうとこで結構差が付いているのかもしらん。
このスレの予測には反するけど。
ちなみに俺の先輩は一昨年
憲法
･審査基準利益考量オンリー｡
行政
･執行停止落とし
その他ミス多数
で99点きたみたい｡
行政法は去年と今年、どっちが難しいと思う?
憲法
･審査基準利益考量オンリー｡
行政
･執行停止落とし
その他ミス多数
で99点きたみたい｡
行政法は去年と今年、どっちが難しいと思う?
2chは極端だから・・・
２ｃｈで平均レベル低いといってる奴と、平均レベルはもっと高いと言ってる奴の中間に
平均レベルがある
２ｃｈで平均レベル低いといってる奴と、平均レベルはもっと高いと言ってる奴の中間に
平均レベルがある
>>648ピンポイントで聞かれた場合はケースブックの読み込みが活きそうですね。
>>645
利益コウリョウon・reeでも、平均とれるんだな・・・
利益コウリョウon・reeでも、平均とれるんだな・・・
>>650
俺にはとてもじゃないがそんな恐ろしいことはできないw
俺にはとてもじゃないがそんな恐ろしいことはできないw
ブロガーの勉強方法が十人十色だから成績と勉強法の関連性を探るのに良いね
俺の先輩は去年の刑事系途中答案で一桁だったよ
辰巳直前模試は建築基準法の原適だったの？
伊藤塾は都市計画法の原適だったけど。
伊藤塾は都市計画法の原適だったけど。
>>649
ケースブックも山張っていた部分は潰していたんだけど。
ケースブックも山張っていた部分は潰していたんだけど。
>>653
でもそれはわかるんだよね｡
途中答案といっても九割方書いてあり、中身が素晴らしければ上位にいく｡
100満点で50％の品質より
80満点で80％の品質の方が点数上になるもの｡
一見爆死答案ともいえる筋でそこそこいい点をとるメカニズムが気になる｡
でもそれはわかるんだよね｡
途中答案といっても九割方書いてあり、中身が素晴らしければ上位にいく｡
100満点で50％の品質より
80満点で80％の品質の方が点数上になるもの｡
一見爆死答案ともいえる筋でそこそこいい点をとるメカニズムが気になる｡
>>654
いや、建基法ではなかったと思う
いや、建基法ではなかったと思う
＞一見爆死答案ともいえる筋でそこそこいい点をとる
やはり、ポイントポイントで、出題の趣旨に触れてるような答案が、そこそこの点数貰ってる印象・・・
やはり、ポイントポイントで、出題の趣旨に触れてるような答案が、そこそこの点数貰ってる印象・・・
模試に出たから書けるというわけわけでもあるまい。模試の解説がむちゃくちゃな場合も多いからむしろ有害な場合もある。
>>660
確かに。
手薄だった行政法で、
どーんと力量の差がはっきりです原適で思うように解釈論を展開できなかった。
関連法規を引かない再現（端折ったのかな？）もあるから、
酷い奴も一定数いると信じたい。
確かに。
手薄だった行政法で、
どーんと力量の差がはっきりです原適で思うように解釈論を展開できなかった。
関連法規を引かない再現（端折ったのかな？）もあるから、
酷い奴も一定数いると信じたい。
>>659そうそう、要は結果的に出題趣旨に多く触れた答案が上位にくるよな。
論理矛盾とかこのスレで言われてるミスとか全く採点上考慮されてない感じ。
だからにちゃん評価と実際の評価が大きく食い違うのだろう。
論理矛盾とかこのスレで言われてるミスとか全く採点上考慮されてない感じ。
だからにちゃん評価と実際の評価が大きく食い違うのだろう。
早く合否をしりたい
>>663激しく同意。
試験委員いい加減にしろって感じ
試験委員いい加減にしろって感じ
試験直後
憲法→まあまあ
行政→でけた
民訴→ヤバめ
民事→会心の出来
刑法→死亡
刑訴→まあまあ？まあどうせ後半はみんなできないだろ
知財→ヤバいw激ハネ期待
このスレを見続けた現在
憲法→死んだ。法令違憲のみ
行政→並か…。
民訴→なに議論してるかわからないので、印象変わらずw
民事→マジカヨ…３つ大ミス…死んだ
刑法→お話にならない。誰か殺してくれ。
刑訴→おいおい設問1も2も当たり前かよ…死んだ…
知財→劇的な爆死。木っ端みじん
総合→3500番くらいか…orz...
憲法→まあまあ
行政→でけた
民訴→ヤバめ
民事→会心の出来
刑法→死亡
刑訴→まあまあ？まあどうせ後半はみんなできないだろ
知財→ヤバいw激ハネ期待
このスレを見続けた現在
憲法→死んだ。法令違憲のみ
行政→並か…。
民訴→なに議論してるかわからないので、印象変わらずw
民事→マジカヨ…３つ大ミス…死んだ
刑法→お話にならない。誰か殺してくれ。
刑訴→おいおい設問1も2も当たり前かよ…死んだ…
知財→劇的な爆死。木っ端みじん
総合→3500番くらいか…orz...
関連法規引かなくて解釈できるんでしょうか？？
２ちゃんでは具体的な表現までは評価できないという限界もあるからね。
あと完全解からどれだけずれてるかという思考方法をあちらは採ってない気がする。
あと完全解からどれだけずれてるかという思考方法をあちらは採ってない気がする。
>>665お前は俺か
>>668
その受験生の方針にのっとったばあいどうなるか、というスタンスかな？
その受験生の方針にのっとったばあいどうなるか、というスタンスかな？
違法事由もとってつけたような後ろ二つは配点低そうだよね。
原適も違法事由も相対的にはスカスカになった人が多い気がする。
皆原適のあてはめってどれくらい書けた？再現でいうと誰レベルぐらい書いた？
>>675
二ページくらい書いたけど、ここのスレで検出される問題意識には触れていないレベル。
二ページくらい書いたけど、ここのスレで検出される問題意識には触れていないレベル。
今回あげてた条例のうち、紛争解決的な条例は
原告適格を基礎付ける上での関連法令にあげていいの？
なんか建築基準法と関係してない気がしたんだが。
ってなことを適当に書いて、これは考慮しません。とか書いちゃった。
もしかして平均切る？？
原告適格を基礎付ける上での関連法令にあげていいの？
なんか建築基準法と関係してない気がしたんだが。
ってなことを適当に書いて、これは考慮しません。とか書いちゃった。
もしかして平均切る？？
関連法令であることを当然視して書いた部分もあるし、稚拙だったわ。。。
>>680
まじすか・・。
小田急判決見ると
「許可→都市計画への適合を要件→都市計画は公害防止計画も考慮する→公害防止基本法は関連法令、これの目的も考慮」っていう
プロセスで関連法令に飛んでるんで
あくまでも、許可基準が出発点で、そこに取り込める関連法令かどうかを見ている感じだったので
今回の場合、建築確認は周囲との紛争云々は考慮してないし、そもそも関連法令として考慮すべきものではない的な感じで切っちゃいました。
結論として原告適格は認めたんですけどね、FGに
まじすか・・。
小田急判決見ると
「許可→都市計画への適合を要件→都市計画は公害防止計画も考慮する→公害防止基本法は関連法令、これの目的も考慮」っていう
プロセスで関連法令に飛んでるんで
あくまでも、許可基準が出発点で、そこに取り込める関連法令かどうかを見ている感じだったので
今回の場合、建築確認は周囲との紛争云々は考慮してないし、そもそも関連法令として考慮すべきものではない的な感じで切っちゃいました。
結論として原告適格は認めたんですけどね、FGに
あーー、でも関連法令って認めたほうがスジ良答案だったなぁぁぁ
ｵﾜﾀ。
ｵﾜﾀ。
理由付けの筋が通ってればどっちだっていいんじゃないの。
考慮すべきではないとまで書くと書きすぎかなという気もするけど。
関連法令に含めても原告適格の幅が変わらないなら
あえて取り上げる意味はないという考え方もあるかと。
考慮すべきではないとまで書くと書きすぎかなという気もするけど。
関連法令に含めても原告適格の幅が変わらないなら
あえて取り上げる意味はないという考え方もあるかと。
だいじょうびゅ。
不安だよな。
正直、義務付け・差し止めを書いている人が沢山いて欲しい。
正直、義務付け・差し止めを書いている人が沢山いて欲しい。
関連法令のうち、一つはあからさまに関連法令（委任受けてるし）だけど
もう一つはパッと見関連法令か微妙な条例
そうすると、「関連法令と言えるか」という点を論じられたか否かには一定の点数は振られてると思った。
だけど本番ではそんなの論じられないから、何も書かず関連法令は当然の前提ってことで書いてしまったよ。
もう一つはパッと見関連法令か微妙な条例
そうすると、「関連法令と言えるか」という点を論じられたか否かには一定の点数は振られてると思った。
だけど本番ではそんなの論じられないから、何も書かず関連法令は当然の前提ってことで書いてしまったよ。
>>687
・・・ほぼいないだろ、問題文で書くなと書いてあるんだし・・・
・・・ほぼいないだろ、問題文で書くなと書いてあるんだし・・・
ここにいる層はなんだかんだ戦えている層だからな。
戦意喪失層はこんなとこ見たって糞面白くもないし｡
平均なんて誰もわかってないさ。
経験者以外
戦意喪失層はこんなとこ見たって糞面白くもないし｡
平均なんて誰もわかってないさ。
経験者以外
少し安心できたよ。
結局ここは雑談スレというか、総合スレにとって代わった感じだなｗ
>>686
それ一つで即死になってたらオレの答案なんて全科目即死てんこ盛りですぜ…orz
行政法は憲法で若干時間取られて最後の方薄めで書きたいこと書けなかったし。
自己採点で短答パスできそうだとわかっても全然気が休まらないわ。
それ一つで即死になってたらオレの答案なんて全科目即死てんこ盛りですぜ…orz
行政法は憲法で若干時間取られて最後の方薄めで書きたいこと書けなかったし。
自己採点で短答パスできそうだとわかっても全然気が休まらないわ。
義務付け書いてもその部分は採点対象外になるだけじゃん
>>692
択一クリアしたら
平均≒ボーダー
しか興味ないもんな。
鬼軍曹たち上位者のおかげでここまで盛り上がったようものだ。
いまだに試験直後の勢いを維持しているからなw
検討スレや総合スレなんか打ち止めだよ
択一クリアしたら
平均≒ボーダー
しか興味ないもんな。
鬼軍曹たち上位者のおかげでここまで盛り上がったようものだ。
いまだに試験直後の勢いを維持しているからなw
検討スレや総合スレなんか打ち止めだよ
行政は取消訴訟選択してて途中答案じゃなければ、最低でも42～3は行ってるよ。
逆を言えば、そこ落とした奴は公法諦めた方が良い
逆を言えば、そこ落とした奴は公法諦めた方が良い
>>699
今年の行政は鬼ダンゴーるということか・・・
今年の行政は鬼ダンゴーるということか・・・
>>665
あたりが平均という甘い罠
あたりが平均という甘い罠
>>701
平均層の｢感じ方｣はあんな感じだと思う。
実際なにを書いたかはわからないが。
平均層がここの議論目の当たりにしたら凹むのは当たり前だしな。
ここの議論に凹まないのであれば、そいつは平均などではないw
タチ悪いのは民事の一部結論が矛盾しただけで死ぬほど取り乱す昨日の奴みたいなの。
お前ミス一つなら全然上位じゃねえかwと。
殴るぞwっていう
平均層の｢感じ方｣はあんな感じだと思う。
実際なにを書いたかはわからないが。
平均層がここの議論目の当たりにしたら凹むのは当たり前だしな。
ここの議論に凹まないのであれば、そいつは平均などではないw
タチ悪いのは民事の一部結論が矛盾しただけで死ぬほど取り乱す昨日の奴みたいなの。
お前ミス一つなら全然上位じゃねえかwと。
殴るぞwっていう
>>704
初期に凹みすぎて慣れてきたのもあるが・・・
初期に凹みすぎて慣れてきたのもあるが・・・
>>706
騒いでるのは、最近ロムし始めた人たちかな・・・？
騒いでるのは、最近ロムし始めた人たちかな・・・？
同志社ローで中の上ぐらいの成績です。模試は平均前後でした。
未収です。平均を分析する上で有益かと思いますので晒します。
来年に向けて勉強しています。
憲法
問１
・規則違憲そもそも法律で「規制しない」としてるのに、学内規則で人権制約していいのか、仮に許されるとして学問の自由の制約は違憲でないか。学問の自由の重要性と、危険性を考慮しつつ。
・適用違憲（仮に規則がOKだとしても、本件では中止命令を出すほどの危険性があったのか・容態回復してることなどから、中止はダメじゃないかとした）
問２
・規則、情報コントロール権の制約。主張適格の問題として処理。
・適用違憲、学問の自由の制約論をなぜか展開。全部知らせることが本人に与える危険性を考慮すれば、停職はしょうがない的な流れに持っていった）
未収です。平均を分析する上で有益かと思いますので晒します。
来年に向けて勉強しています。
憲法
問１
・規則違憲そもそも法律で「規制しない」としてるのに、学内規則で人権制約していいのか、仮に許されるとして学問の自由の制約は違憲でないか。学問の自由の重要性と、危険性を考慮しつつ。
・適用違憲（仮に規則がOKだとしても、本件では中止命令を出すほどの危険性があったのか・容態回復してることなどから、中止はダメじゃないかとした）
問２
・規則、情報コントロール権の制約。主張適格の問題として処理。
・適用違憲、学問の自由の制約論をなぜか展開。全部知らせることが本人に与える危険性を考慮すれば、停職はしょうがない的な流れに持っていった）
懸念していた択一通過して、興味がこっちに移ってきたんでしょうね。
俺は1レス目からへこみっぱなしで、鬼軍曹出てきたあたりで己の無力さを悟った｡
俺は1レス目からへこみっぱなしで、鬼軍曹出てきたあたりで己の無力さを悟った｡
>>702三者ともブロガー同士の議論で問題意識を共有してたって点も見逃せない
行政
問１
１ 取り消し訴訟
F 建築確認法で生命保護、火災などの規定、関連法令（紛争予防のほう）を参照しつつ、Fの原告適格を肯定
G 建築確認法は周辺の財産保護も趣旨とするのではないか、関連法令考慮。「権利を有する者」に含まれる。利益の外延も明らか→G肯定
H 関連法令で「児童」の安全が考慮されてる→その外延は明らかであり、周辺施設を利用する児童に限られる→個別的利益として保護
I 親の利益を考慮する規定はないため無理。Hの法廷代理人としてがんばって（←余事記載orz)
２ 執行停止
完成されるとまずい→生命に対する重大損害
検査済証はあくまで法令適合性。建築確認の存在は関係ない。
工事完成で訴えの利益は消滅する→緊急の必要性あり
執行停止OK→効力停止
問２
接道義務→形式的に見てOK（実質論書き落とし 致命的過ぎる）
児童「これに類する」の当てはめ→例示列挙施設は全部児童メインっぽいやつ。今回の施設は図書館メインで児童はおまけ。10人程度だけ→類するに該当しない
説明義務違反→建築確認の要件ではないから、違法はもたらさない
公聴会→努力義務but、実質論展開。重大な場合には、31条から法的義務とすべき。本件は法的義務。この違反は認められる。
F→原告適格基礎付けるものと同じもの。接道、公聴会は言える。児童は無理。
なぜか公聴会開催義務を肯定して、これの義務違反。あんだけ違法事由いっぱいあるのにこれだけしか結局認めなかった。
>>703
いやぁ、あれで取消し以外はさすがにちょっと。
いやぁ、あれで取消し以外はさすがにちょっと。
>>709
鬼軍曹は俺ら歩兵に分をわきまえさせるのが仕事だからな・・・
鬼軍曹は俺ら歩兵に分をわきまえさせるのが仕事だからな・・・
刑法
１ 乙の罪責
（１）横領罪の成否
預金に対する法律上の占有をなぜか認める。
その根拠は、甲からの複委任orz
乙は横領罪の正犯。ただし業務性無し。送金した分については単純横領罪
（２）窃盗罪
銀行の預金に対する占有認める。
横領されたキャッシュカードだと知ってれば銀行は普通は出したくない
窃取あり→着服分は窃盗罪成立
（３）犯人隠避
なぜか乙の罪責隠滅行為と捉える
乙自身による犯人隠避の正犯はない（期待可能性）しかし、甲を巻き込んでおり、期待可能性あり。犯人隠避の共同正犯になる（謎）
２ 甲の罪責
（１）横領罪の教唆の成否
主観的には、横領罪間接正犯。客観的には、横領罪と窃盗罪の教唆となっている
重なり合い検討。横領罪はOK.軽い教唆成立。窃盗はない、保護法益違う。よって、
送金した分についてのみ、横領罪の教唆の罪責を負う
（２）犯人隠避
普通に犯人隠避になるよね。
１ 乙の罪責
（１）横領罪の成否
預金に対する法律上の占有をなぜか認める。
その根拠は、甲からの複委任orz
乙は横領罪の正犯。ただし業務性無し。送金した分については単純横領罪
（２）窃盗罪
銀行の預金に対する占有認める。
横領されたキャッシュカードだと知ってれば銀行は普通は出したくない
窃取あり→着服分は窃盗罪成立
（３）犯人隠避
なぜか乙の罪責隠滅行為と捉える
乙自身による犯人隠避の正犯はない（期待可能性）しかし、甲を巻き込んでおり、期待可能性あり。犯人隠避の共同正犯になる（謎）
２ 甲の罪責
（１）横領罪の教唆の成否
主観的には、横領罪間接正犯。客観的には、横領罪と窃盗罪の教唆となっている
重なり合い検討。横領罪はOK.軽い教唆成立。窃盗はない、保護法益違う。よって、
送金した分についてのみ、横領罪の教唆の罪責を負う
（２）犯人隠避
普通に犯人隠避になるよね。
＞鬼軍曹
ブルマーズ以来のヒット作だな
ブルマーズ以来のヒット作だな
みんなお子様Iの原告適格認めた?
>>717
迷ったけど、施設の利用の頻度（確か週１）から認めなかった
迷ったけど、施設の利用の頻度（確か週１）から認めなかった
FとGをごっちゃまにして燃えたら困るだろうということにした俺からすると、711はよく考えられていると思う。
俺よりは上。
俺よりは上。
子はH
刑訴法 刑法死んだせいで、刑訴法も死んだ
１ 一般論、室内写真は検証→強制処分。令状が必要。
但し、証拠保全としての「必要な処分」でいけないか。
関連性を個別に検討した。むしろ関連性のみorz
（１）メモ 例示物に該当。実質的に見ても関連性あり。必要な処分でOK
（２）預金 例示物。かつ、TKとかから、関連性認めた
（３）預金 例事物。しかし、関連性がない
（４）パスポートとか これらは例示物件でもないし、関連性もない→違法
２ 写真について
現場指示か現場供述か
立証趣旨に対する拘束性の一般論→審理の経過、関連性などに照らしてその立証趣旨が不合理な場合には拘束されない
指さしてる部分は現場指示。
犯行を再現している部分について、「犯行が可能なこと」との関係では関連性はある
しかし、可能なことを立証することは、審理の経過に照らして無意味（そもそも犯行が可能か否かは争点となっていないとした 何でや）
よって、再現してる部分は犯行再現。実質供述録取。
写真は記録の正確性から、署名不要。それ以外の部分は署名必要。
刑事系は爆死です。
１ 一般論、室内写真は検証→強制処分。令状が必要。
但し、証拠保全としての「必要な処分」でいけないか。
関連性を個別に検討した。むしろ関連性のみorz
（１）メモ 例示物に該当。実質的に見ても関連性あり。必要な処分でOK
（２）預金 例示物。かつ、TKとかから、関連性認めた
（３）預金 例事物。しかし、関連性がない
（４）パスポートとか これらは例示物件でもないし、関連性もない→違法
２ 写真について
現場指示か現場供述か
立証趣旨に対する拘束性の一般論→審理の経過、関連性などに照らしてその立証趣旨が不合理な場合には拘束されない
指さしてる部分は現場指示。
犯行を再現している部分について、「犯行が可能なこと」との関係では関連性はある
しかし、可能なことを立証することは、審理の経過に照らして無意味（そもそも犯行が可能か否かは争点となっていないとした 何でや）
よって、再現してる部分は犯行再現。実質供述録取。
写真は記録の正確性から、署名不要。それ以外の部分は署名必要。
刑事系は爆死です。
>>718
八王子サバイバルゲーム場建設のニュースで
ニュー速の反応を思い出し、あっさり否定したんだよな俺orz
｢どうせまた子供がこわがって泣くとかそんな理由だろ、ケッ｣
って感じで。
もっとまっさらな心で資料をみればよかった
八王子サバイバルゲーム場建設のニュースで
ニュー速の反応を思い出し、あっさり否定したんだよな俺orz
｢どうせまた子供がこわがって泣くとかそんな理由だろ、ケッ｣
って感じで。
もっとまっさらな心で資料をみればよかった
近くの小学校に通ってるならともかく、塾に週１で来てる程度だから微妙だと思われる
その構成なら刑事系出来てると思うが
>>720
あれで全員落ちるとかいってどんだけホラーなんだよそれ
あれで全員落ちるとかいってどんだけホラーなんだよそれ
>>723
よくできていらっしゃるように思われるのですが…ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ
よくできていらっしゃるように思われるのですが…ﾌﾟﾙﾌﾟﾙ
知っている問題に似てる！と思うと引っ張られすぎちゃうよね。
刑法は、「事例で学ぶ」の横領の問題とか、片面的共犯の問題を
思い出して、素直に問題文の事案を分析できなかった。
刑法は、「事例で学ぶ」の横領の問題とか、片面的共犯の問題を
思い出して、素直に問題文の事案を分析できなかった。
戦慄の平均ラインが見えてきたな・・・
どうやらゲームオーバーだ・・・
どうやらゲームオーバーだ・・・
しかし写真③は関連性否定した人多いなぁ。とりあえず預金通帳は一通り中身をチェックしたくなると思うんだけど。
むしろ②みたいに露骨に関連性ある方が珍しい訳で
むしろ②みたいに露骨に関連性ある方が珍しい訳で
検証に実況見聞が含まれるとか書いた？
案外その辺が大事かと
案外その辺が大事かと
構成晒してる人、どんだけ枚数書いたかもついでに頼む
あと、答案構成に要した時間
あと、答案構成に要した時間
>>725
関連条例からするとそういう利用者も保護する趣旨と解釈するのが素直じゃない？
関連条例からするとそういう利用者も保護する趣旨と解釈するのが素直じゃない？
>>735
結論はどっちでもいいと思うんだ。
結論はどっちでもいいと思うんだ。
>>708模試平均でここまで書けるとはなかなか。模試よりは良い点数つきそうだね。
民事系
民訴
自白のほう
１ 普通は証拠調べは必要（適式な事実認定が要求されるから）
しかし不要証効→自白。自白の定義。不利益（証明責任説）→相手方が証明責任。
この場合、援用がない限り自白成立しない
２ 援用あるので、証拠調べしなくてよい
３ 犠牲自白の成否→これも結局、擬制自白とは、「相手方の主張を認める」ことが擬制されるのであって先行自白の場合に「援用」が擬制されるわけではない→よって擬制自白無し
既判力のほう
１給付判決は原則訴えの利益あり。
しかし、すでに給付判決得ている→訴えの利益例外的にない、という主張
２同一訴訟物であっても、引き換え給付部分には例外的に既判力生ずる。責任部分。
そうしないと、蒸し返される。蒸し返し防止の趣旨からすれば、訴訟物と関係しない部分にも及ぶだろう。限定承認判決をとってつけたように適当に引用。→よって、「既判力に順ずる効力あり」
３
・確かに普通は訴えの利益なし。でも執行が異なる。利益あり
・既判力は、「前訴訴訟物判断と矛盾する主張」をする場合。
今回は矛盾無し。よって問２の主張は失当。
・仮に準ずる効力は生ずるとしても、その根拠は究極的には真偽側。（限定承認も信義側の観点とか言ってるとかでたらめ書いちゃった）。
よって、遮断効ほど強い効力でなくてよい。期待可能性が低い場合には、主張を認めても良い。
今回は主張OK
民訴だけは終わった直後は手ごたえありました。
民訴
自白のほう
１ 普通は証拠調べは必要（適式な事実認定が要求されるから）
しかし不要証効→自白。自白の定義。不利益（証明責任説）→相手方が証明責任。
この場合、援用がない限り自白成立しない
２ 援用あるので、証拠調べしなくてよい
３ 犠牲自白の成否→これも結局、擬制自白とは、「相手方の主張を認める」ことが擬制されるのであって先行自白の場合に「援用」が擬制されるわけではない→よって擬制自白無し
既判力のほう
１給付判決は原則訴えの利益あり。
しかし、すでに給付判決得ている→訴えの利益例外的にない、という主張
２同一訴訟物であっても、引き換え給付部分には例外的に既判力生ずる。責任部分。
そうしないと、蒸し返される。蒸し返し防止の趣旨からすれば、訴訟物と関係しない部分にも及ぶだろう。限定承認判決をとってつけたように適当に引用。→よって、「既判力に順ずる効力あり」
３
・確かに普通は訴えの利益なし。でも執行が異なる。利益あり
・既判力は、「前訴訴訟物判断と矛盾する主張」をする場合。
今回は矛盾無し。よって問２の主張は失当。
・仮に準ずる効力は生ずるとしても、その根拠は究極的には真偽側。（限定承認も信義側の観点とか言ってるとかでたらめ書いちゃった）。
よって、遮断効ほど強い効力でなくてよい。期待可能性が低い場合には、主張を認めても良い。
今回は主張OK
民訴だけは終わった直後は手ごたえありました。
ダメだ、自分と比較しちゃって冷静に判断できんわｗ
全体では平均より上じゃね？という評価、というより願望だなこれはｗｗ
全体では平均より上じゃね？という評価、というより願望だなこれはｗｗ
>>733
そりゃ一応書くけど、そんな重要だとは思わないかな
そりゃ一応書くけど、そんな重要だとは思わないかな
とりあえず、暫
定的に
7
08さん
の構成を
平均とい
うこ
と
に
して
おきまし
ょう
orz
定的に
7
08さん
の構成を
平均とい
うこ
と
に
して
おきまし
ょう
orz
今更されている答案はよく読めば変なことが書いてあったり、細かいミスがあったり、
・・・・・・・・・・・・・・・・まさに「平均」だよ、これ。
・・・・・・・・・・・・・・・・まさに「平均」だよ、これ。
いけね、慌てて名前欄消すの忘れたｗ
擬制自白検討したのはマズかったなぁ。完全にポカしてる
しかし、未収、同志社、成績中の上、模試平均というスペックだと、
これまでみたいに再現者が優秀という論理が使えんな・・・ヤハス
これまでみたいに再現者が優秀という論理が使えんな・・・ヤハス
民事系 民法
問１ 意思表示の合致をどう捉えるかの問題
表示主義と意思主義→相手方保護から、表示主義とすべき
そうすると、１２２？But,表示主義の修正。お互いの意思が合致してる場合は、相手方保護の必要性はそもそもない→例外的に意思主義。よって１１２で契約成立。
したがって錯誤も無い。
問２
186条暫定真実で善意推定、188条で無過失推定。引渡しは必要でしょう
有価質の評価根拠事実について
１）なる。手形が出てれば支払い不安があるということ→担保を取るのが普通→所有権留保がつけられているのが普通（本当かよ・・）、調査義務を一応基礎づける一事情とはなる
２）引渡し後の事情である。即時取得の趣旨は、占有に対する信頼の保護。保護に値するか否かは、相手方から引渡しを受ける時点で判断。よって過失根拠事実とはなりません
問３
不当利得構成。使用利益も果実。よって189条、190条による修正。
無過失といえるかを一応検討。過失ありとまでは言えない。
よって引渡し請求を受け、悪意になるまでは189条で使用利益OK.
悪意後は190条。
問１ 意思表示の合致をどう捉えるかの問題
表示主義と意思主義→相手方保護から、表示主義とすべき
そうすると、１２２？But,表示主義の修正。お互いの意思が合致してる場合は、相手方保護の必要性はそもそもない→例外的に意思主義。よって１１２で契約成立。
したがって錯誤も無い。
問２
186条暫定真実で善意推定、188条で無過失推定。引渡しは必要でしょう
有価質の評価根拠事実について
１）なる。手形が出てれば支払い不安があるということ→担保を取るのが普通→所有権留保がつけられているのが普通（本当かよ・・）、調査義務を一応基礎づける一事情とはなる
２）引渡し後の事情である。即時取得の趣旨は、占有に対する信頼の保護。保護に値するか否かは、相手方から引渡しを受ける時点で判断。よって過失根拠事実とはなりません
問３
不当利得構成。使用利益も果実。よって189条、190条による修正。
無過失といえるかを一応検討。過失ありとまでは言えない。
よって引渡し請求を受け、悪意になるまでは189条で使用利益OK.
悪意後は190条。
鬼が急に出てきてびびったｗ
鬼さん、>>715ってあってる？
前半部分、無難なようで、なんか違和感を感じるんだが・・・
前半部分、無難なようで、なんか違和感を感じるんだが・・・
よし。撤退決定。
世話になった
みんなに幸あれ!!
世話になった
みんなに幸あれ!!
７０８の答案が正解なんじゃないかと思うほどできてる気がするけど。。
>>679
ちなみに、
建築基準法から一定範囲の財産権の保護を図る趣旨を読み取ることは難しいと思います。
そこで紛争予防条例が出てきて、10だか20メートルの範囲で財産権も保護されているという話になるはずです。
問題はそもそもかかる条例は関係法令に当たるか。
当たるとすればＧ原適あり、当たらないとすればＧ原適なし
とするのが流れの良い答案だと思います。
>>749
昨日夜更かししてしまい今起きました…
まあなんも予定なんてないわけです…
ちなみに、
建築基準法から一定範囲の財産権の保護を図る趣旨を読み取ることは難しいと思います。
そこで紛争予防条例が出てきて、10だか20メートルの範囲で財産権も保護されているという話になるはずです。
問題はそもそもかかる条例は関係法令に当たるか。
当たるとすればＧ原適あり、当たらないとすればＧ原適なし
とするのが流れの良い答案だと思います。
>>749
昨日夜更かししてしまい今起きました…
まあなんも予定なんてないわけです…
いままでのところ平均以上だな・・・
ことしはやはり、未収有利だったんだろうか・・・
ことしはやはり、未収有利だったんだろうか・・・
ちょっと時間が無いので、会社法はまた後で晒します。
とりあえず
憲法>>708
行政法>>711
刑法>>715
刑訴法>>723
民訴>>738
民法>>748
です。ローで周りと話をしている限り、かなり平均に近いと思います（周りの人が自分を過大or過小評価していない限り）。
参考にしてください。
とりあえず
憲法>>708
行政法>>711
刑法>>715
刑訴法>>723
民訴>>738
民法>>748
です。ローで周りと話をしている限り、かなり平均に近いと思います（周りの人が自分を過大or過小評価していない限り）。
参考にしてください。
実はここの議論ってレベルが高すぎるんじゃなくて、レベルが低すぎるのか？ひょっとして・・・
刑法、甲乙のどちらを正犯にするか迷った。
甲を正犯にする構成もあるよね。
甲を正犯にする構成もあるよね。
>>757
80万円についてはね
80万円についてはね
>>715
乙横領単独正犯について、
2ちゃんでは有り得ないとか言われてますが、
問題ないと思います。
ただし、それならば、全額につき横領罪が成立するはず。
120万窃盗は、個人的には、誤りな気がします。
乙横領単独正犯について、
2ちゃんでは有り得ないとか言われてますが、
問題ないと思います。
ただし、それならば、全額につき横領罪が成立するはず。
120万窃盗は、個人的には、誤りな気がします。
うーん・・・>>755が客観的な平均ラインか・・・ちょっと信じられん・・・
試験から時がたつにつれ、再現は化粧されるから
ルイはトムを呼ぶというしな。
似たもの同士が集まるってこと
似たもの同士が集まるってこと
>>741が俺達の心理状態を如実に物語っている件・・・
合格レベルは高くないと思う。
誰でも合格している。しかし、なぜか自分は合格しない。
誰でも合格している。しかし、なぜか自分は合格しない。
>>764
マリオですね。わかります。
マリオですね。わかります。
>>755をざっと見てみたけど、ところどころ痛いミスをしてるけど
全体的には筋外してないから、大怪我はしてない感じ。
かといって跳ね答案があるといえるかは微妙（民訴の後半部分は結構出題趣旨捉えられてるのかな？）
そうすると、なんだかこれが平均答案な気がしてきたよｗ
全体的には筋外してないから、大怪我はしてない感じ。
かといって跳ね答案があるといえるかは微妙（民訴の後半部分は結構出題趣旨捉えられてるのかな？）
そうすると、なんだかこれが平均答案な気がしてきたよｗ
所詮俺たちはザクか
浪人の俺は旧式ザクだ
浪人の俺は旧式ザクだ
同志社レベルであれかぁ。
やばいな
やばいな
７０８・７１１氏
なんだかんだ大きく筋を外していない点がよいと思われる。
合否ライン付近では、無難な答案を揃えることは容易ではない。
もちろん書き方によると思うが、構成だけで判断すれば平均は超えると思う。
なんだかんだ大きく筋を外していない点がよいと思われる。
合否ライン付近では、無難な答案を揃えることは容易ではない。
もちろん書き方によると思うが、構成だけで判断すれば平均は超えると思う。
どこのガッコかはあまり関係ないでしょｗ
鬼708号文書を至るところに貼り付けつつアンケートとるというのもありか。
>>775
問題は、同志社の中の上、模試でも平均の、「真性ボーダー層」でアレだけ出来ているとい現実だっっ！！
問題は、同志社の中の上、模試でも平均の、「真性ボーダー層」でアレだけ出来ているとい現実だっっ！！
同志社に対する評価があまりに低くてクソわろたｗ
東大のやつがあれなら安心する
仕方ないか。全力で勉強を始めよう。コンパは控えめにしよう。
就活は4大だけにしよう。
就活は4大だけにしよう。
合格率平均以下の同志社で中の上、模試では平均ってまさに受験者平均って感じだよなぁ
まぁ本番力があったんだと信じたい。
まぁ本番力があったんだと信じたい。
同志社か。全国模試は何判定だろ？
歩兵ザク共の哀れな平均願望を打ち砕くため彗星のごとく現れた鬼708号。
同志社なのにあれだけ書けるのか・・・自称上位ローの俺涙目。
今から図書館に勉強しにいくわorz
>>782
平均なんだから、Ｃ判定だろうね・・・欝だ・・・
平均なんだから、Ｃ判定だろうね・・・欝だ・・・
さらに708号が未収であることが、既習者達に追い討ちをかける。
俺も上位ローなんだが全然かなわぬorz
確変したポテンシャル未集であってくれぇ
確変したポテンシャル未集であってくれぇ
民事系は俺のほうが出来ているが、他は似たりよったり。
行政は間違いなく負けてる。
怖いな。
行政は間違いなく負けてる。
怖いな。
７０８号が平均だとすれば、俺の答案は平均やや上ということになる。
そうすると、不合格ってこと？
そうすると、不合格ってこと？
>>711
Ｇの原適認め方は秀逸
多分題意そのまま答えてる
他方、権利の性質を重視していないためその点は大きな減点
Ｆは生命だからいける、
Ｇは財産権に過ぎないからいけないかも
しかし条例あるよって感じです
検査済証の関係に答えてるのも良い
接道義務は問題に喧嘩を売っておりマイナス
児童は結論はどちらでも良いが趣旨から論じなければ
類するに当たるか否かは、そもそもの趣旨に遡らなければ判断しようがない
説明義務違反自体は違法
その違法がどう影響するかの問題
実際はきちんと書けているかもしれませんが
主張制限は趣旨を論じなければあまり意味なし
Ｇの原適認め方は秀逸
多分題意そのまま答えてる
他方、権利の性質を重視していないためその点は大きな減点
Ｆは生命だからいける、
Ｇは財産権に過ぎないからいけないかも
しかし条例あるよって感じです
検査済証の関係に答えてるのも良い
接道義務は問題に喧嘩を売っておりマイナス
児童は結論はどちらでも良いが趣旨から論じなければ
類するに当たるか否かは、そもそもの趣旨に遡らなければ判断しようがない
説明義務違反自体は違法
その違法がどう影響するかの問題
実際はきちんと書けているかもしれませんが
主張制限は趣旨を論じなければあまり意味なし
>>788
ただ、今年の問題が未収を確変させやすい問題であったという現実が同時に振ってくる・・・orz
ただ、今年の問題が未収を確変させやすい問題であったという現実が同時に振ってくる・・・orz
何この葬式モードW
バイトが全く手に着かねえ
バイトが全く手に着かねえ
マジかよ。上位ローＡ判定の俺に匹敵する出来だな。
この試験、書き方が全てだから、得点は伸びないんだろうが。
この試験、書き方が全てだから、得点は伸びないんだろうが。
正確に再現して、当初からブログにでも晒していれば、
十分に現在のブロガーたちと同程度の評価を受けていたレベル。
一番とは言わないけれど。
十分に現在のブロガーたちと同程度の評価を受けていたレベル。
一番とは言わないけれど。
708が平均って・・・ジョークだろ？
現場でこれだけ書けたら明らかに上位だよ
刑訴はほぼ同じ流れ。これで爆死って
上位と感じた友人はどんな構成？
現場でこれだけ書けたら明らかに上位だよ
刑訴はほぼ同じ流れ。これで爆死って
上位と感じた友人はどんな構成？
>>790
いや、受かってるんじゃないか？
いや、受かってるんじゃないか？
同志社ロー最強説がにわかに降臨
まっつんって同志社だつけ
まっつんって同志社だつけ
>>793
雇用債務をきちんと履行しろよｗ
雇用債務をきちんと履行しろよｗ
書いてないけど、鬼708号は新卒１回目の受験なのかな？
まて!
鬼ワカメみたいに
会社で民法書いているかもしれない!!
模試も会社だけ白紙かもしれない!!
うっうっぅ…(；д；)
鬼ワカメみたいに
会社で民法書いているかもしれない!!
模試も会社だけ白紙かもしれない!!
うっうっぅ…(；д；)
>>799
現在浮上しているのは、同志社最強説じゃなくて、俺達最弱説だ・・・残念ながら
現在浮上しているのは、同志社最強説じゃなくて、俺達最弱説だ・・・残念ながら
>>793
仕事しろｗ
仕事しろｗ
ケイ訴、若干ヤバめな気がする。
関連性だけ処理しちゃダメじゃない？
関連性だけ処理しちゃダメじゃない？
「鬼708号」ってネーミングからして怖いｗ
どこかの極悪囚人みたいｗ
どこかの極悪囚人みたいｗ
鬼の機嫌もちょっと悪い気がする・・・が答案評価するときは人格変わるからな・・・
ざーっとみると項目が正解と法定的符号しているんだよね｡そのインパクトたるや。
細かく分析すると間違いがあるみたいだけど。
細かく分析すると間違いがあるみたいだけど。
今年の問題だと上位奇襲＝中位未収ということかっ！？？？
突如現れて数名を戦死させた
核弾頭708号
核弾頭708号
＞＞ざーっとみると項目が正解と法定的符号しているんだよね｡そのインパクトたるや。
すごく分かる・・・。
すごく分かる・・・。
>>808
222・111の必要な処分なら必要性とか相当性とか欲しいかなとは思った。
222・111の必要な処分なら必要性とか相当性とか欲しいかなとは思った。
はじめてこのスレ見るんだが、７０８さんは平均なの？
鬼さんって人の平均認定はどの程度信頼できるのでしょうか
鬼さんって人の平均認定はどの程度信頼できるのでしょうか
鬼仲間の壮大な自演釣りだろ!
という夢であってほしい
という夢であってほしい
すげーな・・・鬼さんも高評価だ・・・
>>817
それを一番知りたいのはこのスレの住人ってほど、現在みんなbugってる
それを一番知りたいのはこのスレの住人ってほど、現在みんなbugってる
>>817
なんだかんだ、それを検討中です。←いまココ
なんだかんだ、それを検討中です。←いまココ
鬼って誰よ。下位ロー既習かな？
なにが恐ろしいって、鬼708号の無邪気さが恐ろしいのだ。
命名しよう
その着弾精度に難はあるものの、確実に我ら足軽歩兵の大半は吹き飛ばされる。
まさに
鬼テポドン708号!!
その着弾精度に難はあるものの、確実に我ら足軽歩兵の大半は吹き飛ばされる。
まさに
鬼テポドン708号!!
なるほど。ありがとうございます。
でも、７０８さんの答案を見てる限り、結構題意に応えているようなので
あれで平均認定はやや厳しい気がしました。
あれで平均だと私はドベです。
でも、７０８さんの答案を見てる限り、結構題意に応えているようなので
あれで平均認定はやや厳しい気がしました。
あれで平均だと私はドベです。
>>820
いや、憲法も平均より上ってよ。んで、行政法が平均だから、あわせて公法も平均より上
いや、憲法も平均より上ってよ。んで、行政法が平均だから、あわせて公法も平均より上
行政法が実は難しい件
708は>>340の鬼さんの自己評価も超えてるんだな・・・こいつが同志社の未収！？
行政法が簡単っていえる人は多くないでしょ。
筋を外さないのは簡単だが、論じきるのは難しいよ。
そりゃね、司法試験ですから奥深くできてますよ
筋を外さないのは簡単だが、論じきるのは難しいよ。
そりゃね、司法試験ですから奥深くできてますよ
>>826
つまり、そういうことかと・・・
つまり、そういうことかと・・・
ここは「正解」を検討するところではなく、
「平均」を検討するところである。
皆、留意されたい。
「平均」を検討するところである。
皆、留意されたい。
平均に特別利害関係がない鬼軍曹が平均より全然上っていうくらいだから、平均より植えなんだよね。
よし
バイトに戻ろう
よし
バイトに戻ろう
てか全科目共通して言えるのは、時間がない
>>836 kwsk
今日のコンパ、楽しめなくなりそう。
内定もゲットしているのに。
マジで法科大学院制度、ウザイわ。
内定もゲットしているのに。
マジで法科大学院制度、ウザイわ。
鬼708号のスペックはともかく、
あの答案は平均以上の答案であるとの鬼評価。
よって、安心して昼寝するべし。
おやすみ。
あの答案は平均以上の答案であるとの鬼評価。
よって、安心して昼寝するべし。
おやすみ。
鬼７０８号のネーミングに吹いたｗ
答案構成時間を限界まで水増しして、何を書くかはついてるが、どう書くかに問題があるタイプなのかも知れんな
おまえらｗ
もう少し上だと思う。
書き方によるけど、法学的な書き方をしていれば300番程度だと思われる。
書き方によるけど、法学的な書き方をしていれば300番程度だと思われる。
受験者平均じゃなくて、合格者平均だったとか・・
バイト中で申し訳ないが、
鬼テポ708号は未習というハンデを背負っているわけだが
同志社という北朝鮮扱いされているローの授業をなるべく回避したから
成功したのでは!?
鬼テポ708号は未習というハンデを背負っているわけだが
同志社という北朝鮮扱いされているローの授業をなるべく回避したから
成功したのでは!?
>>845
みんな、プロだからな・・・甘く見てくれるなよｗ
みんな、プロだからな・・・甘く見てくれるなよｗ
>>848
さりげなくヒドイことを言っているｗ
さりげなくヒドイことを言っているｗ
鬼708号の話は夢オチです。
500番以内の上位合格者は何らかの科目で跳ねてるわけです。
鬼708号のことなんだが、有名な民法の条文番号に因んで、鬼不法行為という名前はどうかな？
書き方だよ。結局。だから怖いんだけど。
500番とか300番とかはいくらなんでも。
鬼の評価を信じれば、1000番くらいじゃないか。
鬼の評価を信じれば、1000番くらいじゃないか。
実際に不法行為に近い事をやってくれたわけだし・・・
>>852
708号を見る限り、民事系は会社法次第では跳ねそう。
行政法も結構丁寧に検討してそうだから、接道義務違反の部分の減点の影響にもよるし
憲法の答案の具体的な書き方にもよるが、上位は間違いないんじゃないか。
つまるところ、上位合格者の素養を持ってる。
センスある未収なんだろうね。同志社は成績評価が終わってるっていうし
模試の成績は採点が微妙だからねぇ。７０８号は実は能力的にはかなり高いものを持ってるんだ。
・・・・・と自分に言い聞かせてみる・・・orz
708号を見る限り、民事系は会社法次第では跳ねそう。
行政法も結構丁寧に検討してそうだから、接道義務違反の部分の減点の影響にもよるし
憲法の答案の具体的な書き方にもよるが、上位は間違いないんじゃないか。
つまるところ、上位合格者の素養を持ってる。
センスある未収なんだろうね。同志社は成績評価が終わってるっていうし
模試の成績は採点が微妙だからねぇ。７０８号は実は能力的にはかなり高いものを持ってるんだ。
・・・・・と自分に言い聞かせてみる・・・orz
200番で合格した人とかの成績表を見たこと無いの？
>>853
なにか致命的なミスをしていないか？
なにか致命的なミスをしていないか？
>>853
不法原因給付では？ｗ
不法原因給付では？ｗ
うーん・・・でも、正直に自分のローの名前を２ｃｈで晒せるか？
微妙に京大なんじゃ・・・？
微妙に京大なんじゃ・・・？
>>859->>861
ほんとだｗｗｗｗ
ほんとだｗｗｗｗ
>>853が平均的受験生レベルです。
一科目でも跳ねると途端に緩くなるのが新司法試験。
おそらく下位ロー未収が論文下位を引き受けてくれるから。
おそらく下位ロー未収が論文下位を引き受けてくれるから。
じつは、堀馬氏も、旧Ａ戦死なんてとんだ濡れ衣で、旧8回落ちて、Ｇしかとってない
素晴らしい経歴だと自身で晒してるしな・・・
スペックは関係ないのかもしれんな・・・
素晴らしい経歴だと自身で晒してるしな・・・
スペックは関係ないのかもしれんな・・・
怖いな、明治とか同志社かよ。
お前ら、就職先ないのによく頑張るよな。
お前ら、就職先ないのによく頑張るよな。
えー、選手の交代を申し上げます。
バッター、鬼708号君に代わりまして
鬼不法行為君（853）、鬼不法行為君（853）。
バッター、鬼708号君に代わりまして
鬼不法行為君（853）、鬼不法行為君（853）。
むしろスペックは評価を誤らせる原因になりやすい。
接頭辞の｢鬼｣属性があるのは、これで四人目か
>>869
さっき明治既修っていった者だけど、親戚の事務所に入れてもらう予定だから大丈夫だよ。
それに、大手に限定しなかったら、結構採ってもらえるらしいじゃん。
まぁ就職の話はスレ違いだから、これぐらいにしとくわ
さっき明治既修っていった者だけど、親戚の事務所に入れてもらう予定だから大丈夫だよ。
それに、大手に限定しなかったら、結構採ってもらえるらしいじゃん。
まぁ就職の話はスレ違いだから、これぐらいにしとくわ
晒しているブロガーだろうな。
就職活動したほうがいいぞ。マジで修活厳しいらしいから。
上位ロー卒って、なんで晒さないんだろうな。
ブロガーって全般的に下位ローだよね。
就職活動したほうがいいぞ。マジで修活厳しいらしいから。
上位ロー卒って、なんで晒さないんだろうな。
ブロガーって全般的に下位ローだよね。
上位ロー卒は就活に忙しい。それだけだよ。
>>875
一匹だけ異質なものがw
一匹だけ異質なものがw
じゃあ結論としては、>>708氏は合格者平均ってこと？
鬼不法行為
たった1行書き込んでしまったばかりに注目される
たった1行書き込んでしまったばかりに注目される
>>874
やはり、晒すタイプは上位ローに入りにくいのか？
やはり、晒すタイプは上位ローに入りにくいのか？
708の民訴は、再現ブロガー陣よりも上だと思う。
>>ローで周りと話をしている限り、かなり平均に近いと思います（周りの人が自分を過大or過小評価していない限り）。
これがまたおそろしい。
>>ローで周りと話をしている限り、かなり平均に近いと思います（周りの人が自分を過大or過小評価していない限り）。
これがまたおそろしい。
皆さん、30台ですか？
>>882
同志社のレベルはそんなに高いのか・・・
同志社のレベルはそんなに高いのか・・・
やべーな。Ａ判定だけど、二振りめに向けて全力で頑張らないといけないな。
やっぱ上位ローだと上には上がいるから、
晒すのがためらわれるのかな｡
晒すのがためらわれるのかな｡
同志社って低学歴の代名詞だけど、関西では違うの？
駿台東大模試35位で文三落ちた俺がとおりまつ
ローより学部がどこかのほうが関係あると思うけど。
Ａ判定の俺より出来ているよ。
スゲエ、本試験はやっぱレベル高いよ。
おそらくコピーで済ませる実力者がおおいんだよ。
上位ローの成績優秀者は全国模試を受けてないからな。
スゲエ、本試験はやっぱレベル高いよ。
おそらくコピーで済ませる実力者がおおいんだよ。
上位ローの成績優秀者は全国模試を受けてないからな。
模試をは受けてる半分は受け控え層
>>892
矛盾してるぞ
矛盾してるぞ
さあ、キミもここに答案を晒して「鬼」の称号を得てみないか？
ダメだと思っていてもスレ民はそうは思わないかもしれないぞ。
キミの答案で爆死が何人出るかを試してみよう！
ダメだと思っていてもスレ民はそうは思わないかもしれないぞ。
キミの答案で爆死が何人出るかを試してみよう！
>>896
ちなみに、鬼のあとにどのような名称がつくかは・・・時価でございます
ちなみに、鬼のあとにどのような名称がつくかは・・・時価でございます
Ａ判定だったから本試験もできたはず、と思いたいけど、去年の結果みても
結構落ちてるんだよね。あー怖い。
模試上位１割だったけど、民法設問２で事後の事情ってこと見落としたし、
会社法の５０票も見事にスルーした。
模試との相関関係を過度に信用しない方がいいのかも。
結構落ちてるんだよね。あー怖い。
模試上位１割だったけど、民法設問２で事後の事情ってこと見落としたし、
会社法の５０票も見事にスルーした。
模試との相関関係を過度に信用しない方がいいのかも。
Gに原告適格認めるのはありえん。弁護士の立場から立論するならともかく。
鬼バカとか鬼阿呆とかつけられたらやだな
去年模試でＡ評価だったが、余裕で落ちたぞ。
そりゃ、同支社の未収だって、優秀な人はいるだろうが
７０８は、平素、特に優秀層というわけでもないみたいだしな
７０８は、平素、特に優秀層というわけでもないみたいだしな
>>904
鬼嫁とかなｗ
鬼嫁とかなｗ
>>９０３
判例の事案ならそうだな。
本番は微妙。ありえないと言うほどでもない。
判例の事案ならそうだな。
本番は微妙。ありえないと言うほどでもない。
しかし瀕死の俺たちをすくい上げた鬼軍曹の鬼サルベージっぷりに惚れたわ
いや、だから、去年はなんだかんだAなら8割受かってるよ
一応東京地裁裁判例で、
紛争予防条例は関係法令に当たらないと明言しているものがありました。
結論はどちらでも良い気がしますが、その検討は要求されていたと思います。
紛争予防条例は関係法令に当たらないと明言しているものがありました。
結論はどちらでも良い気がしますが、その検討は要求されていたと思います。
>>909
しかし、鬼不法原因給付の鬼不法原因給付で再び瀕死に・・・
しかし、鬼不法原因給付の鬼不法原因給付で再び瀕死に・・・
Ａ判定ばかりだな。8割がた合格する人たちばかりじゃん。
普段は何しているの？就活しないの？
普段は何しているの？就活しないの？
俺の周りで昨年Aで落ちたやつは、
作文能力が著しく劣っていた。
作文能力が著しく劣っていた。
Ａって辰巳模試の？自分見てそんなに相関関係あるとは思えんなｗ…orz
結局鬼708は最終合格者平均という意味で自己申告通り平均なのかもな。
最終合格者平均なら1000位以内となる。
ビリでいいから受かりたい。。
最終合格者平均なら1000位以内となる。
ビリでいいから受かりたい。。
>>910
その８割に入りたい、とみんな思ってるよ。
でも、辰巳発表のトリッキーな数字に騙されてはいけない。
全国模試の受験者数が、本番受験者数の５割を超えたといっても
模試受験者には受け控えた者もいる。
その８割に入りたい、とみんな思ってるよ。
でも、辰巳発表のトリッキーな数字に騙されてはいけない。
全国模試の受験者数が、本番受験者数の５割を超えたといっても
模試受験者には受け控えた者もいる。
俺は去年セミナーで上30％に入って、本番は爆死
いやいやＡ判定の人が苦しいってことは
他の人はもっと苦しいということです。
司法板来ないでしょ。死因だらけですよ、自分なんか。
他の人はもっと苦しいということです。
司法板来ないでしょ。死因だらけですよ、自分なんか。
Ａ評価でも、俺みたいに択一高順位＋たまたま一科目論文跳ねただけのタイプは、本試験で落ちる。
俺も去年セミナーで５％入って爆死したよ。信じられなかった。
択一も上位だったのに。
本試験は分からないよ。本当に。何を書いたかよりも考え方を見ているんだろうね。
択一も上位だったのに。
本試験は分からないよ。本当に。何を書いたかよりも考え方を見ているんだろうね。
次スレ立てよろ
案
【渡る世間は】平均シミュレーション5【鬼ばかり】
案
【渡る世間は】平均シミュレーション5【鬼ばかり】
>>922
鋭いね。そうかもしれない。
鋭いね。そうかもしれない。
>>923
セミナーはちょっと・・・相関とかしらないな・・・
セミナーはちょっと・・・相関とかしらないな・・・
【ピン子】渡る世間は鬼ばかり5【えなり】
↑いや、こうしよう
↑いや、こうしよう
今年は辰巳で上位５％でした。
>>930
それ普通にテレビだろ
それ普通にテレビだろ
【鬼鬼鬼】平均シミュレーション5【鬼鬼鬼】
司法板に来る人が減ったのは、就職難という暗い話題だけでなく
試験が出来なかった人が多いんだと思う。自分含めて。
時間足りないし、典型的な論点少ないしで。
試験が出来なかった人が多いんだと思う。自分含めて。
時間足りないし、典型的な論点少ないしで。
>>935試験前から少ない
今年の本試験はきついと思う。
全然楽観できないよ。しかも政治的・経済的なリスクが生じているからね。
司法板を見ても嫌になってくるからね。
全然楽観できないよ。しかも政治的・経済的なリスクが生じているからね。
司法板を見ても嫌になってくるからね。
【マジ】平均鬼レーション【パネぇ】
とにかく、平均を押し下げようとする圧力が凄いｗ
>>943
押し上げる圧力もすさまじいものがあるが
押し上げる圧力もすさまじいものがあるが
【鬼出没】平均わからねーション５【注意】
【お化粧】平均シミュレーション5【パネルマジック】
【鬼軍曹】平均シミュレーション5【ブロガー】
最近絶妙にネタスレ化しているな。
人気のある証拠だ
人気のある証拠だ
あの試験問題で手応え感じるって逆に危険な気がするけどなぁ。
まぁ本人の主観だからそれで気分よく就職活動してるのかもしれないけど。
むしろ逆に最近の就職状況から試験の手応えなんか無関係にやらざるを得ないのかも。
まぁ本人の主観だからそれで気分よく就職活動してるのかもしれないけど。
むしろ逆に最近の就職状況から試験の手応えなんか無関係にやらざるを得ないのかも。
【中位ローに】平均シミュレーション5【鬼現る！】
>>941
建築基準法をそう捉えることも可能だとは思います。
ただし、判例は権利の性質とりわけ生命身体を重視しているので、
生命身体と財産権の区別した論述は必須だと思います。
逆に質問するとすれば、なぜＦのみならずＧも出題されたのかということです。
建築基準法をそう捉えることも可能だとは思います。
ただし、判例は権利の性質とりわけ生命身体を重視しているので、
生命身体と財産権の区別した論述は必須だと思います。
逆に質問するとすれば、なぜＦのみならずＧも出題されたのかということです。
内定あるってｗ
平均スレ見ずにはおられん。
民事で跳ねてないと合格できないですわ。
平均スレ見ずにはおられん。
民事で跳ねてないと合格できないですわ。
【足軽】平均シミュレーション5鬼【挽歌】
>>948
それも軍曹のおかげ
それも軍曹のおかげ
【鬼が笑うと】新司平均シミュ5【いいますが】
偉大なる鬼軍曹様に敬礼
(｀_´)ゞ
(｀_´)ゞ
【鬼レーション5鬼【鬼おにオニ】
ここに上位ローが少ないのは分かるな。
やっぱ節分は鬼来ねーんだろうか
>>954
「鬼鳥」と「プロポーズの承諾なしに式場とりに行けない」にしびれた
「鬼鳥」と「プロポーズの承諾なしに式場とりに行けない」にしびれた
鬼】5ンョシーュミシ均平】【平
>>958
そういえば鬼はどこのローなんだろうな？
そういえば鬼はどこのローなんだろうな？
>>955
なるほど。
なるほど。
【鬼が笑いて】新司平均シミュ5【鬼来る】
>>949
マジで同意。
あれで手ごたえって、とにかく書けば得点になると思っている輩としか思えない。
死んだ科目多すぎて、今から内定先に何とお詫びしようかと考えているよ。
原告適格についても、デタラメなこと書いて得点になると思っている輩とかいるようだし。
信じられんよ。
マジで同意。
あれで手ごたえって、とにかく書けば得点になると思っている輩としか思えない。
死んだ科目多すぎて、今から内定先に何とお詫びしようかと考えているよ。
原告適格についても、デタラメなこと書いて得点になると思っている輩とかいるようだし。
信じられんよ。
そろそろ次スレ立てないといけないが・・・
967 ：氏名黙秘：2009/06/09(火) 15:11:58 ID:EH+GFhli
鬼が必須と思うことはなんでも必須になるな。
とりあえず、次スレの>>１が鬼オンと呼ばれる事だけは明言しておく
てゆーかさ、このスレに今何人いるの？
せいれーつ！番号！
１
せいれーつ！番号！
１
970 ：氏名黙秘：2009/06/09(火) 15:14:26 ID:EH+GFhli
財産と身体を分けて論じるのは必須だと思うけど財産を根拠づけるのに条例は必須じゃないだろ
>>967
実際にはここは鬼スレだからな
実際にはここは鬼スレだからな
2
今年の問題のヤバさに気づいて無い段階で相当なもんだよ。
去年の自分だったら、ヤバさを認識できてないかもしれん。
ところで、今年の問題からすると、合格者絞るつもりだよね。
去年の自分だったら、ヤバさを認識できてないかもしれん。
ところで、今年の問題からすると、合格者絞るつもりだよね。
鬼708号の会社法は、いつくるのかね～。
2人でふぁ？
>>974
多分永遠に来ない
多分永遠に来ない
３
はい。本当はずーっと、僕と君の二人です。
>>978
それ怖いなｗ
それ怖いなｗ
鬼オンさん、そろそろ次スレをお願いします
お前ら何歳
26
26
鬼才
>>981
あまり若手はいない気がする
あまり若手はいない気がする
おっさん。
今やってもムダと思って就職活動してない。
今やってもムダと思って就職活動してない。
>>982
お握り
お握り
>>981
年上に向かって「お前」とは何だ。
年上に向かって「お前」とは何だ。
若い奴は忙しいからね。就活・公務員試験に
>>984
そう思い込まない方がいいですよ・・・
そう思い込まない方がいいですよ・・・
>>970
流れとして、条例無視はまずダメなのは同意してくれるはずです。
条例を関係法令とする場合には、建築基準法及び条例により、として問題ないと思います。
他方、条例を関係法令としない場合、
条例は関係法令でないため条例によっては保護されない
しかし建築基準法で保護される
という流れになると思います。
個人の感覚の問題ですが、自分の感覚としては後者の流れはよろしくないと思いますよ。
流れとして、条例無視はまずダメなのは同意してくれるはずです。
条例を関係法令とする場合には、建築基準法及び条例により、として問題ないと思います。
他方、条例を関係法令としない場合、
条例は関係法令でないため条例によっては保護されない
しかし建築基準法で保護される
という流れになると思います。
個人の感覚の問題ですが、自分の感覚としては後者の流れはよろしくないと思いますよ。
申し訳ないです。
鬼は何歳？
まさか23歳の…
この制度、やばすぎますよね。
自分も公務員でいいかなって思っているところです。
内定ありますがね。
自分も公務員でいいかなって思っているところです。
内定ありますがね。
もう、鬼しか法律の話してないｗ
鬼･エンドースメントテスト！埋め
鬼は法律担当。僕らは鬼担当。
鬼708号でみんな前頭葉が吹っ飛んだんだよ
セン
1000なら、俺が鬼になる！
..◇・。..☆*。
゜ﾟ･*:..｡.。★◎＠ ○☆｡..:*･゜
゜ﾟ･*:..｡.。◇＠☆*･゜★｡｡.:*･☆*･｡..:*･゜
。..:○★◎☆。∂∇。★◎*･゜ﾟ。◎★
◎☆◇☆。*･.｡..☆◎。.:☆◇*.....。
゜ﾟ･*:..｡.*･☆◎。＿＿☆◎*･｡..:*･゜ ゜
＼ ／
＼ ／
／⌒ヽ ＼ ／
（ ＾ω＾） ∞
/ つ つ △ 1000だお♪鬼受かるお♪
～( ﾉ
しし'
゜ﾟ･*:..｡.。★◎＠ ○☆｡..:*･゜
゜ﾟ･*:..｡.。◇＠☆*･゜★｡｡.:*･☆*･｡..:*･゜
。..:○★◎☆。∂∇。★◎*･゜ﾟ。◎★
◎☆◇☆。*･.｡..☆◎。.:☆◇*.....。
゜ﾟ･*:..｡.*･☆◎。＿＿☆◎*･｡..:*･゜ ゜
＼ ／
＼ ／
／⌒ヽ ＼ ／
（ ＾ω＾） ∞
/ つ つ △ 1000だお♪鬼受かるお♪
～( ﾉ
しし'
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。