【独占禁止法】経済法の勉強法4【選択科目】

〔体系書〕
* 金井貴嗣・川�M昇・泉水文雄編『独占禁止法』弘文堂（2008/04・第2版補正版）
* 根岸哲・舟田正之『独占禁止法概説』有斐閣（2006/08・第3版）
* 白石忠志『独占禁止法』有斐閣（2006/12）、☆『独禁法講義』有斐閣（2009/04・第4版）
* 谷原修身『独占禁止法要論』中央経済社（2006/03・新版）
* 松下満雄『経済法概説』東京大学出版会（2006/03・第4版）
* 村上政博『独占禁止法』弘文堂（2000/02・第2版）

〔入門書・概説書・論点本〕
* 厚谷襄児『独占禁止法入門』日経文庫（2005/11・第6版）
* 岸井・向田・和田・内田・稗貫『経済法』有斐閣アルマSpecialized（2008/04・第5版補訂）
* 川濱・瀬領・泉水・和久井『ベーシック経済法』有斐閣アルマBasic（2006/04・第2版）
* 谷原修身『独占禁止法の解説』一橋出版（2006/03・第6版）
* 鵜瀞恵子『独占禁止法実務の手引き』判例タイムズ社（2006/01・初版）

〔判例集・ケースブック〕
* 厚谷襄児・稗貫俊文編『独禁法審決・判例百選』有斐閣（2002/03・第6版）
* 白石忠志『独禁法事例の勘所』有斐閣（2008/09）
* 白石忠志『事例教材独禁法』商事法務（2007/10）
* 金井貴嗣・川�M昇・泉水文雄編『ケースブック独占禁止法』弘文堂（2006/10）
* 鈴木満・鈴木深雪『経済法−判審決の争点整理』尚学社（2006/03)

http://www27.atwiki.jp/kihonsho/pages/34.html

折角落ちてたのに。。

白石読んでると、大半の独禁法学者は不要で、山口門下の若手刑法学者の方が活躍するんじゃないかと思えてくるけど、気のせい？

まあ、白石も苦しいところはあるんだけどさ。
原則論貫徹説（自称折衷説）で証明に持ってくのは無理があると思う。

司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　 【旧司法試験】　　　　　　　　 【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成20年）　　　　　　 （平成18〜20年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　 ６４９０名　　　　�@ 東京ＬＳ　 ４９８名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　 ５４７５名　　　　�A 中央ＬＳ　 ４８０名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　 ４１７７名　　　　�B 慶応漏　　４４２名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　 ２９１３名　　　　�C 京都ＬＳ　 ３２２名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶応大　 ２０４４名　　　　�D 和田ＬＳ　 ２５７名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　 １１１０名　　　　�E 明治ＬＳ　 ２０７名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　 １０１２名　　　　�F 一橋ＬＳ　 １８３名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ８０４名　　　　�G 神戸ＬＳ　 １５６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６２名　　　　�H 同志ＬＳ　 １５１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４７名　　　　�I 立命ＬＳ　 １４８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６０１名　　　　�J 東北ＬＳ　 １２６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５７１名　　　　�K 関学ＬＳ　 １１８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２６名　　　　�L 北大ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１９名　　　　〃 情痴ＬＳ　 １０７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３５名　　　　�N 大阪ＬＳ　　 ９１名
　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２５名　　　　�O 名大ＬＳ　　 ９０名
　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４１２名　　　　�P 千葉ＬＳ　　 ８９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４０３名　　　　�Q 関西ＬＳ　　 ８８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 首都ＬＳ　　 ８４名
　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３７名　　　　�S 阪市ＬＳ　　 ８２名

新司法試験　合格者数･合格率（平成20年度）

【国公立大学】　　　　　　【私立大学】
　　　 合格者 合格率　　　　　　合格者 合格率
東京　２００　 54.6%　　　　中央　１９６　 55.7%
京都　１００　 41.5%　　　　慶応　１６５　 56.5%
一橋　　７８　 61.4%　　　　和田　１３０　 37.7%
神戸　　７０　 54.7%　　　　明治　　８４　 31.8%
東北　　５９　 46.5%　　　　立命　　５９　 28.8%
大阪　　４９　 38.6%　　　　同志　　５９　 28.1%
首都　　３９　 49.4%　　　　関学　　５１　 30.4%
九州　　３８　 36.2%　　　　上智　　５０　 41.7%
千葉　　３４　 49.3%　　　　関西　　３８　 20.3%
阪市　　３３　 40.2%　　　　法政　　３２　 23.7%
北大　　３３　 30.6%　　　　日大　　２６　 17.6%
名大　　３２　 32.7%　　　　立教　　２１　 22.8%
横国　　２４　 36.9%　　　　学習　　２０　 23.0%
広島　　１９　 36.5%　　　　専修　　２０　 22.7%
岡山　　１１　 31.4%　　　　成蹊　　１７　 37.8%
新潟　　　９　 18.0%　　　　愛知　　１６　 45.7%
熊本　　　７　 21.2%　　　　明学　　１６　 21.6%
筑波　　　５　 19.2%　　　　大宮　　１６　 19.8%
島根　　　４　 15.4%　　　　南山　　１５　 30.6%
金沢　　　４　 08.5%　　　　青学　　１５　 24.6%

平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】　(合格20名以上)

一橋　　 51/ 67　　76.1％
中央 　143/192　　74.4％
慶応 　117/166　　70.4％
--------------------------70％
首都　　 26/ 40　　65.0％
東京 　119/184　　64.6％
神戸　　 35/ 57　　61.4％
--------------------------60％
千葉　　 22/ 41　　53.6％
東北　　 27/ 51　　52.9％
京都　　 69/131. 　52.6％
明治　　 46/ 91　　50.5％
--------------------------50％
上智　　 25/ 53　　47.1％
北大　　 21/ 47　　44.6％
立命　　 37/ 86　　43.0％
--------------------------40％
関学　　 20/ 57　　35.0％
同志　　 26/ 81　　32.0％

>>1乙

>>1
乙

本番まであと何日だっけ？頑張ろうべ

もう独禁で遊んでる余裕無いわｗ

独禁法講義4版の出来が良すぎ。

ちょっとすみません。

明後日の試験に向けて、「企業結合・企業集中」てどのくらい準備してる？

あ”〜気になっちゃうからやめてよ〜

優越的地位の濫用が出る

さて、なにやろ・・・

濫用の評価基準ってなによ？

東京はどっちの会場のほうが受験者多いの？
分断されてるよね

優越的地位は�@行為者の規模の大小�A取引先転換の容易性�B相手方の取引依存度�C行為者の地位


ちなみに情報交換(提供)がでると予想

サンクス。
判断基準として曖昧過ぎるな。
行為無価値論の社会的相当性のようだ。

それって優越的地位の基準で濫用の基準ではないだろ？？

では濫用は？

予め明らかでない負担を課す行為
本来行為者が負担すべき負担を相手方に課す行為

要するに、行為者の機会主義的な行動。

なるほど勉強になります。

景表法ってでないよな？？
出たら死ぬわｗｗ

出る可能性あるよ。
去年から問題続きじゃん。

ビームスとかかぁ。

いまからちょっとだけ見とくわ

ソフトコア？カルテル
企業結合？

私的独占？
不当廉売
差別対価

簡単だったな

>>26
じゃあ答えお願い

ヤマおおはズレ
ってか、絶対でないと思ってたとこばっかりでた

共同購入の書き方よー分からんかった
結局普通に不当取引制限の要件検討した
買い手市場と売り手市場は分けて検討するんだよね？

2年続けて、非ハードコアカルテルかよ。
不当廉売も差がつかない感じだよ

非ハードコア
市場は買い手売り手市場
不当廉売、差別対価、これらによる私的独占排除

差別対価は不当廉売と両立しないよね、書いた方が良かったのか？

不当廉売をメインで書いたわ

不当廉売と私独のみで書いた

独占は最後に書いたな
実質制限になる可能性あるよって

しかし、二行可能性に触れて何点変わるんだ？とか思ったから差別対価はスルーした

第1問設問2物流会社設立は？

それが何か？

あれも不当な取引制限

情報交換→ABに情報共有がおこる→ABは市場を分割することが可能になる
正当性ありか？
コスト削減のメリットもある→でも事業者向けの機械でコストやすけりゃＣのシェア下がる
しかもABに情報共有で顧客囲い込みあればABの顧客は安定
そしてＣから顧客流れる
したがって市場支配力の強化あり

>37

親切分割ってこと？

共同新設分割→情報共有→競争の実質的制限？
それとも端的に不当取引制限？
どっち？

俺Ｘの運送も一つの事業と認定して新設分割
　　　　　　　　↓
競争の実質的制限

としてしまったよ

共同新設分割はじめて条文読んだに等しいから不安なんだよね

親切分割全くきがつかなかったよ。
普通に販売市場の価格形成に影響を及ぼすことをＡＢがやってるんだと思った

新設分割で良かったか。
初めて条文見たから凄く不安だった。

ちなみに設問２は？

>>46
不当廉売に終始した。
総販売原価のエサがあったからね。
最初の方針は開店セールに個数限定に旧型製品と否定要素があって書き易いし。

指摘独占は？
メインは廉売なのは同意

2問目、みんなは「付加的な事情」って何を補った？

設問１は分割系で書いても不当な取引制限で書いても、同じことだろ。
行為要件も効果要件も結局同じことだし

設問２は不当廉売しかないと思う。
差別対価だと廉売型差別対価だから、不当廉売に寄せて考えるわけで、
なんか迂遠なきがする。
私的独占は、たぶんシェアが足りないのは無理。書いて否定するのはいいけどそんな時間はなかった。。

>>49
ヤマダ電気判例
「販売に際してただでメーカの社員さんを動員してはいけませんよ。余計なおせっかいですが・・・」

どれだけ型落ちしてるか先着人数増やすな
期間伸ばすな
とか。

名古屋が大都市だからなぁ

ちなみに東日本一位ってどこの家電屋ガモデル？
ヤ○ダ？
ビ○グ？

通販するか
東日本全店舗か
連日か

そもそもXの運送では競争なんて存在するか？

運送は販売の手段だから、販売の競争の一要素。

でも、販売自体の競争単位は減って無いと思うけど

価格維持による競争の回避が問題。
甲設立によって情報を共有する恐れがある事情がいっぱいあったじゃん。

設問２の廉売の方をしっかり書きたかったし、時間なかったし、
設問１の�Aの設立なんたらは半ページで「競争制限ねーよｗ」と書いて終了
救いは、一応共同親切分割の条文を指摘したところくらいか…。

1の２は「独禁法上問題ない」ってのが本流
違法認定するには細かく相当論理的に書かないと点は付かないはず

>>60
１の１は？違法なの？

>>49
それ俺も気になった？とりあえず違法ではないけど取引条件の差別的取扱い
があるかもしれないからその点指摘した。死んだかも

>>61
結論はどっちでもよし。
いずれにせよ非ハードコアだけ論じとけばOKちゃうかな。

>>62
将来的な私的独占ちゃうか？

一問目、情報共有しすぎで協調行動へのインセンティブありすぎで違法とかの流れなんだか、シェア高くて違法推定で論じちゃった。競争促進の合理生もっと書かなきゃと後悔

１の�A
シェア75パーセントのＡＢの作る会社
情報交換によるカルテルの可能性

一方コストダウンのメリット

結論 競争侵害あり
確かにコストダウンメリットあり。しかし情報共有によるデメリット。
しかもコストダウンをするにしては情報与えすぎ。互いの情報共有により顧客の囲い込みがなされる。
そうなるとコストダウンによりＣより安く商品を供給できるＡＢにＣから顧客流れる。
とりわけ事業用の機械は高額だからコストダウンによりＣから顧客流れる畏れは極めて互い
よって目的と合理的関連ある手段ではない

真の目的はＣの排除にあるとした。
ＡＢに運送の代替ルートもないし

なんだ、自分だけじゃないんだ。伝票に顧客情報乗ってるし、出向社員が一緒に働くし、挙げ句に価格の上限設定まで一緒にしたら、カルテル手前みたいな
特に価格の上限設定は価格カルテルに直結としといた

物流コストは１０％程度って書いてなかった？
どうにも大した問題には思えなかった。
直感的過ぎるかも知れんが。

付加的事情に、最近のFletsとかEMobileとか通信事業者からの小売店への協賛金？があったとしたら、原価が下がるという筋はどうだろう？

>>70
それは考えも及ばなかった。
付加的事情はシェア増加による私的独占が鉄壁とは思うけど、
そういうのも十分評価されるんじゃなかろうか。

ふ、　学者考査委員のうちの一人の処女論文

ジョイントベンジャーの論文だったようだよ

そういうことで
試験問題が作られるわけなのかなー

勘所とか読まなくてＯｋやったな。
演習ノート程度で十分やん。。。

直前に白石を読んで自説に自信が持てなくなった。

白石は既存学説に企業に都合の良い因縁を付ける役目の兵隊だから
基本を学ぶには公取・北大ラインの方が分かりやすいし安全だろう

ってか、
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31984770
これで十分だったわけだが・・・・

俺は設問一カルテルしか書いてないんだけど、みんな何書いた？

>>77
新設分割による企業結合規制。
当てはめには自信が無い。

>>77
共同購入と運送会社設立、どっちもカルテルにした。
同じこと2度も聞くかな・・・と不安に思いつつ。

それより、第2問って不当廉売なの？
量販店は多種多様なパソコン売ってるから
パソコン全体で赤字になっていないので（付加的事情）
低い価格の要件みたさないだろと書いたのだが、これ少数派？

>>79
一生懸命考えたのは分かるが
それじゃ点数的に高得点は難しいやろ。

↑　すごく偉そうな上から目線だな

言い方は悪いがわからなくは無い

高得点という意味なら比較して論ずる方が可能性としてはある。
時間プラス事実を拾いきれるかというリスクはあるけど。

第2問に関しては、下二行の意味がよくわからない。
他のPCで回収できるからおｋってのは自社の話？
問題は他社の競争が廉売によって阻害されるかだと思う。
書いてて辛くなった。

高得点は、って書いてるからそんな偉そうには感じない。

>>79
不公正な取引方法でも
一部の価格帯に取引分野を画定すれば
低い価格の要件は満たすといえるのではないかと思う。

俺三振り目で、一回目３０点、二回目４０点だった。

ということは今回は…

あ、でも大した点じゃねえやorz

不公正な取引方法では、取引分野の画定は不要でぷー

それはない

指導教官に口を酸っぱくして言われたのが、
不公正な取引方法であっても取引分野の画定をすることが
大事な点になっているということだったな

ＫＫＳ判断に取引の場は大事。

KKS判断？

キタ
コレ
司法試験？

きょうも
かそ
スレ

>>80-83
79です。
第2問は、不当廉売の一定の取引分野（または取引の場）をパソコン一般として、
その市場における商品はパソコン全体であって格安旧型ＰＣだけではないので、
ＫＫＳを判断するまでもなく6項の行為要件をみたさないとしました。

>>80
それより俺の話聞いてくれというのは偉そうですね。
自分で読み返して恥ずかしいです。
すみません。

＜公取委＞セブンイレブンに排除命令へ　見切り販売制限で

5月28日22時10分配信 毎日新聞
　コンビニ最大手「セブン−イレブンジャパン」（東京都千代田区）が、フランチャイズ（ＦＣ）契約を結んだ加盟店に対し、
取引上の優越的地位を利用して、消費期限が近づいた弁当やおにぎりを値引きして売る「見切り販売」を不当に制限していたとして、公正取引委員会は独占禁止法違反（不公正な取引方法）で排除措置命令を出す方針を決めた。
　命令が出れば、全国のコンビニに見切り販売が広がる可能性がある。コンビニ業界内からは、常時の品ぞろえに影響し、安売り競争を誘発しかねないとの反発も出そうだ。
　関係者によると、自由にできる見切り販売を、加盟店の希望に反し同社本部が認めなかった。公取委は同様の違反が起きないよう、改善を求めるとみられる。【苅田伸宏】

セブンイレブンの弁当なんて半額でも喰えないわ

>>92
よく知らんが、「取引拒絶」で排除措置命令でおｋ？

>>94
優越的地位の濫用だと思う。
取引自体は拒絶してないから。

この科目をとるならローはどこがよいのでしょうか？

経済法やるなら北大，東大，一橋，京大，慶應，中央。

上位ローということになるのですか、ありがとうございました

昔は川越憲治がいた白鴎が最強
今は知らん。

甲南は？

教えるのは学者より実務家のほうが明らかに向いてる科目。

よって弁護士やら公取委やらが教えてるローが良い。

>>95
ありがとう、勉強になった

再販売価格の拘束じゃねえの？

>>103
同じく
一般指定12項の典型事例だと思うが・・・


>>94
>>95
>>102

おまいら大丈夫か？

>>104
釣れた釣れたw

>>104
いや、公取委が「独禁法の優越的地位の乱用」とはっきり言ってるわけでして・・・

加盟店がセブンイレブン（親）から弁当買って、それをお店で客に指定価格で売るんだったら12項
だけど
加盟店はセブンイレブンから弁当買ってるわけじゃないから
なのに「推奨価格で売れ！売らねえと契約打ち切るぞ！！」言われてるから14項

103104のようなヤツが
今年の新試でも
設問１　不当な取引制限・親切分割
設問２　不当廉売・差別対価・私的独占
とかあっさり書いちゃうんだよな。

拘束が要件になるような行為は
複数の条項に該当するのが普通だろう

分類上厳密にどれに属すると言うことのみならず
証明の容易さを基準に立件する場合もあるんだしね

（再販売価格の拘束）

12自己の供給する商品を購入する相手方に、正当な理由がないのに、次の各号のいずれかに掲げる拘束の条件をつけて、当該商品を供給すること。

一相手方に対しその販売する当該商品の販売価格を定めてこれを維持させることその他相手方の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束すること。

二相手方の販売する当該商品を購入する事業者の当該商品の販売価格を定めて相手方をして当該事業者にこれを維持させることその他相手方をして当該事業者の当該商品の販売価格の自由な決定を拘束させること。正当な理由がないのに、
次の各号のいずれかに掲げる拘束の条件をつけて、当該商品を供給すること。



「自己の供給する商品を購入する相手方に、」の要件がない。

>>96
母校なんであれだが、神戸もよいよ

神戸は坂がきついから駄目だ

体力付くよ

神戸ってキャンパス周辺はなになもない、
最近になってキャンパス内にコンビニできたけど、それまでコンビニさえ皆無だったようだし

勉強に思う存分打ち込めるじゃないかｗ

>>115
女子大が近いんだ

ロー生は対象外

改正独禁法、10年1月にも施行　不当廉売に課徴金

　談合やカルテル行為への罰則強化などを盛り込んだ独占禁止法改正案が３日の参院本会議で自民、
民主、公明各党などの賛成多数で可決、成立した。新たに不当な安値で販売を続ける「不当廉売」などの
違法行為を課徴金の適用対象に加え、違反への抑止力を高める。改正法は早ければ来年１月にも施行する見通し。
　今回の改正では、課徴金の適用範囲を広げ、不当廉売のほか、競合他社の事業や新規参入を妨げる「排除型私的独占」や
大企業が下請けに不利な取引を強いる「優越的地位の乱用」なども対象に加える。従来は行為をやめさせる処分命令だけだったが、
違反行為を繰り返した場合などに取引額から算出した課徴金を科す。
　すでに課徴金の対象である談合やカルテルの摘発強化に向けた対策も強化。談合などの幹事業者である
「主犯格」企業には課徴金を５割増す。違法行為を自主申告した企業の課徴金を割り引く「
課徴金減免制度」も拡充し、減免対象の企業数を３社から５グループまで広げ、違法行為への抑止と情報収集を強化する

http://www.nikkei.co.jp/news/main/20090603AT3S0301503062009.html

>>118
来年の試験は新法になるの？

なる

鈴木x2先生の判例・審決の分析って
いつ新版が出るかご存知ですか？

>>120
改定ラッシュってことね。

自分はまだ大学１回の未熟者なので質問させてください！
入札談合についてなのですが、授業をインフルエンザで休んだせいでわからなくなったのでお願いします
入札談合について説明する論述形式の問題で、以下の３点を含んで説明しろというものです
１、入札談合とはどのようなもの？
２、入札制度との関係においてなぜ入札談合は悪いか？
３、入札談合は通常のカルテルと比べなぜ成功しやすいのか cf.囚人のジレンマ
よろしくお願いします

>>123
刑法96条の3第2項

>>123
他力本願クズが
だれがお前のテスト問題なんかに力を貸すかよ

>>125
お前、こんな基本問題も答えられないのかw

助けてやれよ
俺には解けんがなｗ

こんな超難問、５０点台の俺じゃ無理

>>123
ぶた。
教科書くらい見ろや。

ここの猿共に聞いても無駄無駄
こんなの解けたら新司では90点台確実だよ

>>123
そんな難しい問題は新司法試験ですらでないよ。
１年生にそんな問題を出すなんて先生は何を考えてるんだ・・・

>>123
うーん。
１はそのまんま。
２は落札価格操作によって、実施者や国民に不利益が及ぶから？
３相互拘束が要件だから、囚人のジレンマと違って、他の行為者に押し付けるのは困難だから？

>108

だめなん？

俺普通にそう書いちゃったけど…

>>133
相談事例見ても不当な取引制限だけで新設分割かいてなくない？

第1問�Aで新設分割や設立を問題にすると、一定の取引分野を物流になると思う。
設立した甲会社が物流会社であるうえ、物流コストが製品価格の10％という事情のもとでは、
物流会社をつくって機械Ｘの製造販売市場の競争が制限されたというのは厳しいから。
コストが製品価格の10％という事実と、物流の競争が制限されたかどうかを判断する事情がまったくないことからすると、
第1問の�AはＸの製造販売市場における競争が制限されたかを検討するべきではないだろうか。
そうすると、>>134がいうように相談事例が（事案は違うだろうけど）不当な取引制限だけというのと整合する。
物流会社を設立して、それによってＸの製造販売市場の競争が制限されたかどうかを書くのは間違いだと思う。

最後の一行は、
物流会社の設立そのものを問題とするのではなく、甲社の設立によってＡとＢの事業活動が相互に拘束されたとして、
それを問題とすることを問われているのではないかという意味。
説明下手すぎでスマソ。

http://www.jftc.go.jp/soudanjirei/jigyosya/kyodo12.html
これも不当な取引制限しか検討してないしね。

>>130>>131
おまえらとは事前の連絡交渉無しで談合できそうだ

>>138
「察する」ってあるんだな〜と思うよね。

>>135-137
俺は新設分割で検討して結論は問題無しってしたんだけど、
書いててしっくりこなかったから、それが正しいような気がする。
ただ、あの事例で不当な取引制限でアウトに出来る？
どのみち、物流コストが製品価格の１０％ってのが障害になると思うんだけど。

部品市場とか物流市場を一定の取引分野にした人っている？

>>66
この考えもありだ

>>142
価格情報の共有がカルテルの可能性ありということなら分かるが、
>>66 の「互いに〜」以降の意味が理解できない。
どなたか、回廊の漏れでも分かるように説明してくれま専科。

>>143
多分だけど、互いに〜は情報共有により競争がどのように制限されるのか、を書いたものではないかな？
カルテルを認定したところで市場にどのような影響を与えるかを論じないと片手落ちだからね。
しかも今回はＣという企業が問題文に記されているのだから使わないといけないのではないかな。
だからカルテルの真の目的が実際にはＣを弱めさせるものにあると考え違法にする筋もある。

そういや、経済学者と独禁法学者が共同して出すっていう本はどうなったの？

>>144
レスありがとう。
ただ、第三者Ｃの受ける影響は一定の取引分野における競争の実質的制限の要件事実ではなく、ＡとＢのカルテルの結果では？
合計シェアが75％あるなら、ＡとＢの相互拘束さえ認定できれば商品Ｘの販売市場全体の競争が制限されるのだから。

競争制限＝市場支配力の形成・維持・強化
ＡＢがカルテルをするとＣがいる市場を形成維持強化できるね。たしかに結果だね。
要するにカルテルによってＣが痛い思いする結果がうまれるのが明らかだから
カルテルは競争制限をしているといえるということかなと。

　コンビニエンスストア最大手のセブン―イレブン・ジャパン（東京）の本部が、
加盟店に対する優越的な地位を乱用し、販売期限の迫った弁当などを加盟店が
値引き販売するのを不当に制限したとして、公正取引委員会は２２日、同社の
独占禁止法違反（不公正な取引方法）を認定し、排除措置命令を出した。

　命令は、同社に対し、今後、加盟店向けに具体的な値引き販売の方法を示す
資料などを作ることを求めている。コンビニ各社は、加盟店に値引きをしないよう
勧めているケースが多く、影響は業界全体に及びそうだ。

　公取委によると、セブンイレブン側は加盟店に対し、弁当やおにぎり、総菜など
鮮度が低下しやすい「デイリー品」を本部が推奨する価格で販売するよう指導。
デイリー品の廃棄による損失を減らそうと、販売期限の迫った商品を値引きする
「見切り販売」に踏み切った複数の加盟店には、本部の担当者らが「契約解除に
なる」などと言い、見切り販売を制限していたとされる。

asahi.com　2009年6月22日15時5分
http://www.asahi.com/business/update/0622/TKY200906220164.html

具体的な値引き販売の方法を示す資料を作ること自体が競争制限行為に当たり違法だろうがボケが

本部側には独禁法で有名な弁護士がついてるだろうからな
本部有利やな。

　セブン＆アイ・ホールディングス(3382.T: 株価, ニュース, レポート)傘下のセブン―イレブン・ジャパンは２３日、廃棄処分にした食品の原価の一部を本部が負担すると発表した。
これまでは、全額加盟店が負担していたが、７月から１５％を本部が負担する。　［東京　２３日　ロイター］


これやれば再販価格維持では立件しないと公取と話が付いていたということか。。
公取は小売店のガソリンの安売りを監視してみたり、消費者の味方ではなく企業側の手先という感が強いな最近。

フランチャイズ料とか別の部分で値上げすれば本部は無傷だもんな。

＞再販価格維持

はい？

>>153
107 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/05/30(土) 23:57:17 ID:???
加盟店がセブンイレブン（親）から弁当買って、それをお店で客に指定価格で売るんだったら12項
だけど
加盟店はセブンイレブンから弁当買ってるわけじゃないから
なのに「推奨価格で売れ！売らねえと契約打ち切るぞ！！」言われてるから14項

まあ151が典型的な
知ったかぶり、インテリ気取り野郎なのは間違いない。

セブンイレブンのトラックで弁当を搬入しているのならよく見るけど、あれ自体が再販逃れと考える人もいる。
すくなくとも例えばわらべやであれどこであれ、本部の指示する規格に基づいて全国同じ弁当おにぎりを各社納入しているので、
実質的には本部が直接供給していると見る方が自然だろうね。

既に本部側が独禁対策としてわざわざそういう流通形態を取っているのに対して
公正取引委員会が13項で網にかけようとするいたちごっこだからね。
教科書的に割り切れるものではない。


参考
(3)販売価格の制限について

　販売価格については、統一的営業・消費者の選択基準の明示の観点から、
必要に応じて希望価格の提示は許容される。
しかし、加盟者が地域市場の実情に応じて販売価格を設定しなければならない場合や売れ残り商品等について値下げして販売しなければならない場合などもあることから、
本部が加盟者に商品を供給している場合、加盟者の販売価格（再販売価格）を拘束することは、原則として一般指定の第一二項（再販売価格の拘束）に該当する。
また、本部が加盟者に商品を直接供給していない場合であっても、加盟者が供給する商品又は役務の価格を不当に拘束する場合は、一般指定の第一三項（拘束条件付取引）に該当することとなり、

151＝156
必死やな

「自己の供給する商品を購入する相手方に」の要件が決定的に欠けてるから
再販は絶対に無理だって。

不公正な取引方法の文言自体を変える時期に来てるとは思うよ。
もう30年も前のままだろ。

そのための14項という包括規定だしな。

弁当メーカーと7＆ｉ本社の間にどういう契約関係があるかがわからんから何とも言えないけど、
3社の契約関係次第で、「自己の供給する」に該当したりしなかったりするんだろうな。

弁当メーカー　→　７＆I　→　コンビニ
とするなら、再販の行為者は弁当メーカーになっちまう。

平成２１年改正独占禁止法のポイント

伊藤 憲二著
宇都宮 秀樹著
大野 志保著

出版 ： 商事法務
サイズ ： ２１ｃｍ / １９９ｐ
ISBN ： 978-4-7857-1663-9
発行年月 ： ２００９．７

s

今年度の試験問題の解説や参考答案ってどこかにある？

>>164
根岸哲先生が例年通り作成されています。
http://www.kikkawalaw.com/contents/turedure/12.html

>>165

ありがとうございました。

>>165
その解答例の内容で出題趣旨的にＯＫな雰囲気だとすれば俺は65〜70点はいったな(･∀･)

経済法の入門書で縦書きの本ってありませんか
有閣などの横書き本って読みにくくて

旧版の古本を買う
本を横にして読む

14条だっけ？合併の問題ではないんだな

>>168
日経文庫 独占禁止法入門

公取委のＨＰで相談事例読んだりしてた人間としては当然に3条後段だと思う問題。

設問１は３条の問題のみでオケ？

おｋじゃね？
あれで新設分割とか書いてたら・・・
ああ・・・
って感じじゃね？
どういう場合に何が問題になるのか分かってないんだね
と。

よかった。サンクス。
直後は新設分割派が多数だったから不安だたよ。

三条の問題？ありえねー

◆高等裁判所長官（2009年8月6日〜）

札幌高裁長官　　田中康郎　 中央大法卒
仙台高裁長官　　千葉勝美　 東京大法卒
東京高裁長官　　白木　 勇　 東京大法卒
名古屋高裁長官 門口正人　 東京大法卒
大阪高裁長官　　大谷剛彦　 東京大法卒
広島高裁長官　　相良朋紀　 東京大法卒
高松高裁長官　　林　　　醇　 京都大法卒
福岡高裁長官　　安倍嘉人　 東京大法卒

最高裁は17日の閣議決定を受け、名古屋高裁長官に門口正人･東京家裁所長をを充てる人事を決めた。

俺は設問�T後半は３条で処理してない
会社法の問題見たときドキッとしたんだが
間違いなんだ
死にたい

みんなが間違えればそれが正解

独禁好きはjftcとか色々ＨＰ見たりして調べてるオタクが多そうだから皆間違いは期待しづらいかも・・・

オタクが点数が高いと言う保証もないｗ

好きこそものの上手なれ。
下手の横好き。

ヒアリングの要件事実オタクの話を思い出したｗ

みんな設問�Tの後段どう処理した？

新設分割も間違いとまではいえないだろう。
逆立ちしても違反とはいえそうもないが。

根岸は３条処理→違反だね

>>123
遅レスだが、前期が終わったはずなので（学部の経済法で説明されたこと）

１　官公庁が物品等の調達を行う際の競争入札において、入札参加者間で予め
受注業者（及び受注価格）を決定するもの

２　競争入札制度自体が、入札参加者間の競争を利用して低価格で物品等を
調達しようとするものであるのに、入札談合はこの競争入札制度の趣旨自体に
反するもの（これにより一定の取引分野における競争を実質的に制限するときに
独占禁止法上の問題となる）

３　通常のカルテルは、カルテルの内容が実際に遵守されているかどうかを
カルテル参加者間で確認するのが困難であり、特に事業者向けのカルテルでは
相手方事業者の交渉力が大きければカルテルの内容を実行することが難しいこと
もある。これに対し、官公庁発注の競争入札では、最低価格での応札者が実際に
受注できる制度的保証があるので、事業者間の合意内容を実行することが容易、
また、入札結果が公表されることから、各事業者が合意内容に従った行動をして
いるかどうかの確認が簡単。このため、入札談合は通常のカルテルに比べて成功
しやすい。

だから独禁は一つの行為に要件が重なるから何条該当とピタッとは決まらないんだってば。
立証の容易性だけで決定されるものでもないし。

308 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2009/07/23(木) 06:24:37 ID:???
ジャンプの早売り売ったり買ったりは民事上どんな問題がありますか

313 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:32:35 ID:???
確かジャンプの発売日って月曜だよな？
しかし、普通はそれより前に商品は完成している。
そして月曜の5時か8時か10時かに発売するため、
その前に入荷しなきゃいけない。
前日に用意しとこうと思っても日曜は通常非営業日。
(普通の本屋やコンビニや配送はやってるんだろうけど)
なので土曜日になんとか入荷するのか。
でも土曜日も普通は非営業日じゃねーの？
じゃあ金曜の夜に入荷するのか？
でも金曜の夜にジャンプ売ってるとか聞いたことねーしな。

314 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:39:27 ID:???
ちゃんと、発売日に発売する事を契約内容としていれば、
債務不履行で解除なり損害賠償できるんでないの？
でも今までそんな事例は聞いたことないけど。

315 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:45:51 ID:???
真面目にやってる店からすれば迷惑な話。
消費者がフライング販売してる店を知って、
そこでこぞって購入するようになる。
不当利得や不法行為でもいけるか。でも損害の算出って難しいな。
通常時のA(フライング)店の利益、B(通常販売)店の利益
Aがフライングした時の利益、Bの減益分をちゃんと算出して、
因果関係は・・・大丈夫・・・だろう。
社会通念上認められる・・・はず。

316 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2009/07/23(木) 20:47:11 ID:???
フライング発売って自由取引競争の範囲内でねーの？

318 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:48:13 ID:???
商取引だから迅速性が優先されるかな？
早く入荷したんだから、一刻も早く売りたい、みたいな？

319 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:48:55 ID:???
>>317
俺と友達にならないか？

320 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:51:01 ID:???
雑誌・書籍の慣習が分からないことには何ともいえないよな。
委託販売じゃなくて買い取って販売してるんでいいんだっけ？

321 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 20:52:12 ID:???
買う方は問題ないような感覚だよな。
著作権の、海賊版の購入は合法だし。
あ、そういえば来年から改正されて違法化されるのか。

324 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2009/07/23(木) 21:04:23 ID:???
俺セブンでバイトしてたけど、ジャンプやマガジンは「午前５時から並べてください」って書いてあるぞ
そんなこと守らないで来たらすぐ並べてる店がほとんどだけど
たぶん契約に日にちや時間が指定されてるんだろ

325 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 21:05:13 ID:???
独禁法に触れそうだが
著作物は適用外だったっけ？

326 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2009/07/23(木) 21:06:37 ID:???
>>324
そう考えると債務不履行や不法行為でおｋだよな。

保守

みんなは他の３法、景表法、下請法、入札談合等関与行為防止法の対策とかってしてる？

なんで？来年出るの？

範囲じゃん。

範囲外だよ

不当な取引制限につき排除措置命令が出て
受け入れたが、課徴金賦課については争いたい。
どのような抗弁が考えられるか。

無過失の抗弁。

そういや改正はいつからだっけ？年明け？

白石新版出るのに無関心だなお前らｗ

試験対策に役立たないからだろｗ
独禁法学者の癖に一般消費者の利益を無視して
ひたすら通説に対して業界保護のための難癖を付ける姿勢も醜悪だし。

？

>>200
目から鱗な部分もあるけどね。

>>200
＞ひたすら通説に対して業界保護のための難癖を付ける姿勢

そうなの？具体的には？

ヒント　鑑定書

>>203
>>200じゃないけど、従来の学者連中の通説を狭いサークル論とこき下ろしてるな。
独禁法が有効に機能していなかったから、世間の注目を集める為にあれも違法これも違法と大風呂敷を広げたが、
いざ法が整備されてきたら全く通用しない考えなんだと。

審決・判決を読めばわかるように、白石説はたいへん正しい。

学説の是非優劣と試験の点数は関係ないんだなこれが。
要は書きやすいか否か。
白石説は通説ほどは明快な感じがしないから書きにくいんじゃないかな。
俺は興味ないからいいけど。

>白石説は通説ほどは明快な感じがしないから書きにくいんじゃないかな。

えっ？

セブンイレブンの弁当の値引き状況を監視しよう

市場効果要件でええやん。
弊害要件とか難しいわ。

>>165 の解答例

物流会社甲について、ＡＢと甲の従業員の価格情報共有を防止しないとカルテルという部分だが、
そのことに異論はないけど、あの問題文の事実だけで情報共有（のおそれ）を問題視するべきという点には疑問。

…なのだけど、あれだけ事情が書かれていれば情報共有に気付くべきだろ発想が貧困なんだよおまえ、
というのであれば、ご指摘をいただければと。
モデルの審決例があるよ、と言われたら一発ノックアウトだけど


別会社に出向した従業員が、出向先の情報を出向元に提供するというのは必然的なことではない。
むしろ、価格情報は重要な秘密事項だから、ライバル会社に流したら背任罪とか独禁法以外の法律に抵触しそう。
物流の担当者が取り扱う商品の他社の価格動向について情報提供することも、
なくはないだろうけど素人の受験生がすぐに思いつくほど一般的なことではない。

だから、情報共有について独禁法上の問題を提起するには、その動機として、
「ＡＢが共同で物流の甲社を設立」「甲の社員はＡＢから出向」以外に情報共有を裏付ける特別な事情が必要なはず。
出向元から指示があったとか、甲における価格情報の取り扱いがＡＢの情報把握を容易にする作りであるなど。
しかし、そのような事情はないし、第1問には付加的な事情を付け足してよいという指示はない。
ＡＢから甲に送られる納品書には価格が記載されるので、甲に価格情報が集まるけど、
それがＡＢにもわかる仕組みになっているという事情もない。

えっとあのぅ、
入門者（他科目選択法務博士）なんですが、
三日くらいでまわすのにおすすめな本ありますか？
あと、最近法改正とかありましたか？

>>212
改正あり。
よって今の時期に基本書を買うのはお勧めしない。
まあ３日で読めるのは一橋出版の独占禁止法の解説くらいだと思うから
経済的なダメージは少ないだろう。
白石の独禁法講義も３日でまわせないことも無いが、
反通説の本なので東大生以外にはお勧めしない。

そうですかぁ。
アルマの経済法が２００８年だから平気かと思ったんですが。
しばらく様子見ですかねぇ。

>>212
アルマベーシックもいいよ

改正対応してなくね？

ベーシック経済法は古すぎだろ

ゆーひかくＨＰ

独占禁止法 第２版 本格的体系書，待望の最新版！
白石　忠志 (東京大学教授)／著
2009年09月上旬予定

『独占禁止法〔第２版〕』

平成１８年後半の初版刊行後の新たな動きを体系に取り込むことを第一義としています。
結局、平成２１年５月末までの新たな動きを取り込むことができました。
校正作業中に成立した独禁法の平成２１年改正については、随所でその概要を述べました。
消費者庁の設置に伴う景品表示法（景表法）の改正についても同様です。
確たることは申せませんが、９月上旬頃に刊行されると思われます。
とにもかくにも平成２１年改正を織り込んだ第２版を刊行しますので、本書の「その次」は、
今後の審判制度見直し論議、それに関する平成２２年通常国会での法改正状況、
法改正があった場合の政令・規則改正状況、などを見極めてからとしたいと思っています。

http://shiraishitadashi.jp/publication/taikei2009.html

白石って談合シール事件の頃やっと大学卒業くらいの歳だろ？経済法は理論物理学なんかと違って実学だから理論だけこねくりまわそうとしても公取出身者や弁護実務経験者とは議論の深みが違うだろう。

質問です。

夏休みの間に軽く予習しておきたいのですが、
手ごろな読み物なにかありますか？
日経の独占禁止法入門とかどうですか？

>>221
http://shop2.genesis-ec.com/search/result.asp?shopcd=17262

これが最高
つうかこれだけでも十分新試に対応できる。

>>222
エラーなんだけど

>>223
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31984770

ぶっちゃけ
基本書代わりに
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31984770

コンメンタールに
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31779673

それだけで不安なら演習本として
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/32044483

で完璧だよ。
新試経済法なんて

とか書いてたら一橋出版倒産したのを今知った。
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31779673
は絶対手に入れておいたほうがいいよ。

>>222
ありがとうございます。
本屋で見てきます。

経済法を選択に考えているのですが、どう思いますか？

>>226
今年の試験見るにお得。
少ない勉強で高得点狙える。

>>227
選択科目勉強している余裕が全くないんだが
どのぐらいの時間をあてて勉強することを考えたらいいだろうか？
友人はケースブック独禁法を当然のように潰しているが、そこまでしなくていいということなのか？

>>228
俺は授業以外無勉で挑んだ。
短答終了後に225を軽く見た程度。
けど自己採点だと経済法が一番いいと思うorz
60点以上70点前後はあるはず。

でも今年、去年と大ヤマの無難な問題が出たから
来年当たりはマニアックな問題が出そうやけどな。
リニエンシー手続とかw

>>229
ローの授業が相当に使えたってこと？

>>231
経済法は出るとこはほぼ決まってる。
私的独占・談合・不公正な取引方法だけ。あとまれにＭ＆Ａ
まともなローの教授ならそこだけやる。
はず

そりゃそうなんだけど、授業だけで論文を書けるようになるかは微妙なわけで。

・何条が問題になるか
・各定義
・自説による「市場」の確定
・あてはめから自説による違法、合法
・おまけで書けることがあれば書いておく

見たいな感じでいいんちゃうん？

>>233
普通のローは授業なんかやらずにずっと答練じみたことやってると思うけど・・・
特に選択科目はみんな

うちのローは違うな・・・

>>235
そんなの普通じゃありませんけど。
頭ほか一部のお漏らし牢が例外なのです。

うらやましいローがあるもんだな

うちのローは実務家教員だったから答練命だったｗ

そんなローがあるなら、もう少し母数の多い選択科目を選んだ方がよさそうだな。
あほらし

答練だけやって添削しないなら一緒だろ

>>241
知能の低い下位ロー生乙

昔から経済法にはうさんくさい噂があるからな。
こんな科目は避けるが無難。
今年あたり傾向外してくるだろうしな。

うさんくさい噂ってどんな？漏洩？どこのロー？

ハッタリだろ。
第一実務家が何をどうやって漏洩すんのさ
残尿でも漏らすのか？

コンビニエンスストア最大手のセブン―イレブン・ジャパンが、
弁当などの値引き販売をしている東京都内の加盟店主に対し、
フランチャイズ契約の解除を通知したことが分かった。

セブン側は「値引きが理由ではない」としているが、店主は不服だとして、
近く東京地裁に地位保全を求める仮処分を申請する方針。

契約を解除されたのは八王子南口店（八王子市）を経営する増田敏郎さん（６０）。
値引き販売をする店主らでつくる組織の中心人物の一人だ。

本部側は契約解除の理由について、会計処理や弁当の鮮度管理などの点での
契約違反に加え、来店した本部社員との話し合いの様子を勝手に撮影して
テレビ番組に提供した「背信行為」を挙げ、書面で来年９月１日付の解除を通知した。

一方、増田さんは「問題点は本部の指示通り改善してきた。値引き販売を認めるように
活動してきたことへの報復としか思えない」と話している。

セブンは今月５日、値引き販売を不当に制限したとして、公正取引委員会から
出された排除措置命令を受け入れたと発表している。

ソース：asahi.com
http://www.asahi.com/business/update/0813/TKY200908120346.html

セブンアホだなw

セブンの顛末は勉強になるだろう。
注視すべし。

>>244
誰が実務家だと言ってるの？ｗ
先走り汁乙

独禁なんて知識は大して必要ないんだから漏洩があろうとなかろうと大して差が付かないだろ
答案構成力が普通にあればそこそこの点数は付く

>>249
課徴金の計算を答練でやるのは別

それだけかよｗ

セブンイレブン→７＋１１→１８→６６６

* 松下満雄『経済法概説』東京大学出版会（2006/03・第4版）
この本てどうなの？東大系みたいだけど。

東大系なら白石をｗ

　白石と金井他、どっちの方が試験向きなのですか？？

>>255
白石を読むと目から鱗ということが多々ある。
でも商品範囲・地理的範囲・取引段階に分けるのはダメと言われると
あまりにも実務から遠い気がして怖い。

666のニュース見て思ったけど独禁法って無意味じゃね？

?

占領軍の押しつけた法律だからね
業界秩序と同業者の和を尊ぶ日本人には合わない

666って何？

ここに知恵が必要である。思慮のある者は、獣の数字を解くがよい。その数字とは、人間をさすものである。そして、その数字は666である」。（13章18節）

666→18≒フリーメイソン
7＋11＝18

1000円以上お買い上げのお客様に限り、たまご1パック10円にてご提供

みたいな商法って独禁法上問題ないんだっけ？
近所のスーパーで毎週やってんだが・・・

他の店の事業活動を困難にしなかったらいいんじゃなかったっけか

ロスチャージ逃れの不当廉売、の妨害に公取委が注目する理由
問題　1こ50円で仕入れた定価100円の2つのオニギリ、1つは売れましたが、1つが売れ残りました。お店の利益はいくらでしょう？
http://blog.goo.ne.jp/temgusa/e/2796eb1067a0103059e46f26134262f9
納品の仕入れコスト明記とロスチャージ会計禁止がくると、このビジネスモデルは
http://blog.livedoor.jp/getter99/archives/51269213.html
会計の基礎知識があれば，この損益計算書に隠されたトリックを読み取れるはずです。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070703/276563/
粗利益(11)には商品廃棄損(3)が上乗せされているのですから，水増しもいいところです。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20070806/279135/
単価68円で売られているにもかかわらず
http://www.mynewsjapan.com/reports/254
経済誌『週刊エコノミスト』（2005年6月28日発売号）
http://www.asyura2.com/0505/bd40/msg/829.html
http://www.mynewsjapan.com/reports/259
「売上総利益」「総値入高」
http://convinirengonet.blog42.fc2.com/blog-entry-39.html


最高裁判決の評価
加盟店オーナーは、仕入先から、自ら商品を仕入れて、代金を支払っているのに、
それらの請求書や領収書を誰からも受け取っていない。
http://www.konbenren.net/seveneleven2.html
仕入れ代金報告義務　加盟店経営者ら逆転勝訴 - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/080704/trl0807041623004-n1.htm

>>265
なんか面白そうな話だけど会計分からないのでアホロー生にも分かる位簡単に説明してちょ

>>234
＞自説による「市場」の確定
この要件についてどなたかｋｗｓｋ解説お願いできませんか？

>>267
キミは・・・もしかして・・・ボクの知っている人ではないかな？
神々の遊び。

>>268
？
たぶんちがうと思うよ

>>266
仕入れ値はもっと低いはず。
だから本社はもっと儲けてるはず。
じゃあその儲けはどこに消えた？
そもそも脱税にもなるんじゃねえの？なんで摘発されない？
フリーメイソン？
ってことだろ。

>>267
今年の問題で言えば共同物流会社の設立が
あらゆる運送・物流会社市場の問題になるかあるいは機会メーカ市場だけの話かってことだろ。

>>271
レスありがとう
そういうようなことはなんとなく知ってるんだけど、
なんのために市場画定するのかっていう根本的なところがわかってないんだよね

この本のここを読めみたいなのでもいいので、レスお待ちしてます

独禁法の勘所

白石信者きんもーっ☆

日経文庫でいいような気がしてきた

白石センセイなめんなよコラ

選択科目で信者ってｗ
未習ですか？

　コンビニエンスストア最大手「セブン―イレブン・ジャパン」（東京）の元加盟店主２人が、
同社を相手取り、商品の仕入れ代金などの開示を求めた訴訟の差し戻し後の控訴審判決が２５日、
東京高裁であった。

　原田敏章裁判長は、商品ごとの仕入れ代金や個数などを書面で原告側に報告するよう命じた。

　訴えていたのは、埼玉県と群馬県の元店主。「セブン―イレブン」では、店主からの注文を
受けて同社が商品を発注し、仕入れた商品の代金は同社が仕入れ先に支払った後、店主に請求する
仕組みになっている。各店主には仕入れ代金の明細が知らされないため、原告側は「不当に高い
金額を請求されていても分からない」として、開示を求めていた。

　この日の判決は、商品の売買契約は加盟店経営者と仕入れ先との間で成立しているとしたうえで、
「独立の事業主である立場からすれば、個々の商品の金額を知る当然の権利がある」と指摘した。
１、２審判決は請求を棄却したが、最高裁が昨年７月、同社の報告義務を認めたうえで２審判決を
破棄し、同高裁に差し戻していた。

　セブン―イレブン・ジャパンの話「従来より商品の仕入れ金額などを伝票単位で報告しており、
支払い内容も判決に基づいて対応していく」

▽読売新聞
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090825-OYT1T00856.htm
▽他のニュースソース

711の独禁関係の顧問弁護士って誰なんだろう。

>>278
セブンイレブン絡み最近おおいね

セブンイレブンというよりヨーカドーの体質なんだよね。

>>277

実際は選択科目のほうがもうかる。

>>229
>>60点以上70点前後はあるはず。

そう簡単に60点以上とれるかよw。
甘すぎる良そうだな。

>>281
kwsk

★8月30日は、最高裁判所裁判官の国民審査の日（期日前投票は29日まで）

藤田　宙靖　　東京大卒　審査済み 不信任率 6.59%
甲斐中 辰夫　中央大卒　　　　〃　　不信任率 6.66%
今井 　　功　　京都大卒　　　　〃　　不信任率 7.64%
中川　了滋　　金沢大卒　　　　〃　　不信任率 7.75%
堀籠　幸男　　東京大卒　　　　〃　　不信任率 8.01%
古田　佑紀　　東京大卒　　　　〃　　不信任率 8.20%
--------------------------------------------
那須　弘平　　東京大卒　今回の審査対象
涌井　紀夫　　京都大卒　　　　　　〃
田原　睦夫　　京都大卒　　　　　　〃
近藤　崇晴　　東京大卒　　　　　　〃
宮川　光治　　名大院了　　　　　　〃
桜井　龍子　　九州大卒　　　　　　〃
竹内　行夫　　京都大卒　　　　　　〃
竹崎　博允　　東京大卒　　　　　　〃
金築　誠志　　東京大卒　　　　　　〃

弘文堂の金井他が書いた独禁法の教科書はとてもわかりにくいと感じた
みんなのおすすめ教科書教えて

>>286
あの本がbest。
あれで難しいというなら、習ったローの教授が悪いんだろう。
よほど変な講義を聞かされたとかか？

そうかもしれない
学生の評判よくなかったし

困ったなー
先にアルマとかから読むしかないか

企業結合
不公正な取引方法
私的独占・事業者団体
不当な取引制限

１ヶ月に１つずつ潰すつもりで、
４本柱をクリアーしていけばいいと思う。

>>289
thx
地道に取り組んでみます

>>290
何かあればまた聞いてください

非ハードコアカルテルの記述だったら金井他が一番アツいお

今年出題されたしもういい

>>293
来年も出るよ

来年は、
事業者団体のハードコアカルテルだよ

おソースは？

ヤマアテにソースがあるかよ

>>296
来年は不公正な取引方法が出るよ

今年の、不当廉売は意外や意外だったな。

来年は私的独占と不公正な取引だよ。

>>300
いや、不公正な取引方法と企業結合だよ

来年は、知的財産絡みだな。

>>301
いや、事業者団体と不当な取引制限だよ

経済法って定義覚える必要ありますか？

定義を書かないと話が進まない

日常用語を離れた条文なので
審判審決例で示された正確な定義を挙げる必要がある

>>305
競争の実質的制限とは？

>>306
「市場支配力の形成・維持・強化」

「競争自体が減少して、特定の事業者または事業者集団が、その意思で、
ある程度自由に、価格、品質、数量、その他各般の条件を左右することによって、
市場を支配することができる形態が現れているか、
または少なくとも現れようとする程度に至っている状態」（東宝・スバル事件）

「企業結合により市場構造が非競争的に変化して、
当事会社が単独でまたは他の会社と協調的行動をとることによって、
ある程度自由に価格、品質、数量、その他各般の条件を左右することができる状態が
容易に現出し得ると見られる場合」（企業結合ガイドライン）。

競争自体が減少して、特定の事業者または事業者集団が、その意思で、
ある程度自由に、価格、品質、数量、その他各般の条件を左右することによって、
市場を支配することができる
-----------------------------
ここまでは覚えてたよ。
本番で。

十分じゃない？

それが市場支配力の内容を示す部分でしょ

>>308-309
そんなに覚える必要ある？

その位は覚えろよ

>>311
もうちょっと簡潔に書いても、点がもらえそうなんだが

>>310
この程度覚えるのは常識だと思うが・・・いやマジで。
判例やガイドラインの言い回しは覚えるだろ。

>>313
合格者の方ですか？
ちがいますよね？

じゃお前はおぼえなくていいよ

質問にお答えください

>>312
305，307だが同意

市場支配力の内容はあてはめで理解を示すくらいでもいいんじゃないか

>>314
私は合格者でも>>313でもないですが、
用語の定義をおぼえるのが嫌いな人は、
司試等の論文系試験には向いてないんじゃないかな。
この先結構苦労すると思うよ。

経済法は、定義を覚えてるかどうかよりも、
論理的にクリアーなことが書けているかどうかの方が、数段重要だとは思いませんか？

>>319
合格者の方ですか？
ちがいますよね？

ちがいますよ。
合格したら、こんなスレには来ません。

定義は一言一句暗記する必要はないと思う
でも自分の言葉で説明できるぐらいにはしといた方がいいと思う

他の事業者の事業活動の困難化
の定義は？

>>323
　　　　 ／/　　 　 　 　 　 　 　　 　 　 |
　　　　　　/　　　　　　　　　,ｨ介i　 　 　 | 　 う　 ぶ　 き
　　　　　　{. |l　　　　　,ｲ　 ///|｜ 　 　 | 　 ち 　 っ　え
　　　　 ,-.､Vl　 　 　 / |　///　| |　　　 ｣　　に　 と　 ろ
　 　 　 lこ!l　! ﾄ　　　ト.l　| !i　　| ヽﾄ､＜　　 な　 ば
　 　 　 |　 l　Vヽ　　ﾄjヽ＼!l　　　,＞‐_ニヽ　　 　 さ
　　　　 |　 |　　　＼　! く__・､jiLノ・_´フ　.|｜　　　れ
　　　　 |　｜　__ 　 ヽ｝　-‐　　　-─‐ 　ﾚﾍ.　　　ん
　　 _r‐j 　 >イ fヽ　　l　　　ﾉ　 __　　　 ,ｲ-ﾊ
　 / ′､ 　 i 　 {ノ-､　ヽ　　｀t_／　　／| /´ヽ
　〈　ヽ 　 　l 　 |　　}　　 ＼　　　　-' j　 |　　 ＼
　 ヽ　 　　　 　 　 /　 　　 |　￣　　　　　L

>>323
競争自体が減少して、特定の事業者または事業者集団が、その意思で、
ある程度自由に、価格、品質、数量、その他各般の条件を左右することによって、
市場を支配することができる

マイナー科目だけあって、たまに変な人もまぎれこむね−。

>>314
合格者です

>>325
これだけの定義を覚えたやつは、全体の5

つづき）全体の5%

企業結合ってでないよな？
カルテル、独占、不公正でいいよな？

多くの事業者が絡むハードコアカルテルが出そうな気がする。

企業結合出されたら撃沈まちがいなしｗ

企業結合って一番分かりやすい単元じゃね？

いやーおれ一番とっつきにくいわー

>>330
会社法も絡むからがっつりは出ない。
他の選択科目選択者から文句出るもん。

>>328
どこの下位ローだよ。
こんなの全員暗記してるよ。
これを完璧に暗記しなきゃ、その先の議論に移れない。

>>336
同意
行政法でいったら「処分性」みたいなもんだと思ってる

みんなガチ暗記するだろ？

意思の連絡の話はおぼえなくていい？

>>336
>>337
わざわざ反論するところでもあるまい。

選択科目をどれにしようか迷っています

みなさんは、どうして経済法を選択されましたか？

また、勉強してどんな感想をお持ちですか？

>>339
同意
釣りだよな

■最高裁判所裁判官、全員信任　国民審査の結果

　　　　　　　　　　　　　　 不信任率
藤田　宙靖　　東京大卒 　6.59% 　前回までに審査
甲斐中 辰夫　中央大卒 　6.66% 　　　〃
今井 　　功　　京都大卒 　7.64% 　　　〃
中川　了滋　　金沢大卒 　7.75% 　　　〃
堀籠　幸男　　東京大卒 　8.01% 　　　〃
古田　佑紀　　東京大卒 　8.20% 　　　〃
--------------------------------------
那須　弘平　　東京大卒 　7.45% 　今回審査
涌井　紀夫　　京都大卒 　7.73% 　　　〃
田原　睦夫　　京都大卒 　6.52% 　　　〃
近藤　崇晴　　東京大卒 　6.13% 　　　〃
宮川　光治　　名大院了 　6.00% 　　　〃
桜井　龍子　　九州大卒 　6.96% 　　　〃
竹内　行夫　　京都大卒 　6.72% 　　　〃
竹崎　博允　　東京大卒 　6.25% 　　　〃
金築　誠志　　東京大卒 　6.44% 　　　〃

>>340
最高。おいしすぎる。

覚えることが少ないので作文センスで成績が決まってしまう

経済法は、なかなか大学のアカポスが増えないから、
研究者どもがポスト確保対策に必死になっているんだわな。

その一環で、なんとか新司法試験で受験者シェアを増やそうと必死になっている。
経済法が人気科目になれば、プレゼンスを発揮できるようになるからね。

「人気科目だから、やはり専任教授が必要だ」「科目を廃止せず、維持することが必要だ」という話にしやすくなる。
とくに下位私立の場合に、それがリストラ圧力への防波堤になるわけだ。
それで、「経済法はお得だよ」とか「最高だよ」とか、そんな２ｃｈ工作活動が激しくなっているわけ。

注意したいのは、新司の論文は偏差値法が採用されていることを忘れないようにってこと。
安全性を考えたら、労働法や倒産法がいいよ。経済法はろくな噂を聞かない。

労働と倒産は大変でしょー

労働・倒産の場合は、科目の性質上
知識披露だけでも、そこそこ点数が出せるので、安定的に点数が読める

経済法の場合は、必ずしもそうではないから、万一
作文に失敗したら大コケする可能性がある。論文が偏差値評価である以上、これは相当に痛い。

転落の道連れを作ろうとして甘言を書いている人と
ライバルを減らそうとして大変そうに書いてる人が両方いるな

これを参考に選択する・しないを
決めるような人はライバルにならんよｗ

選択科目といえども利権化していくのさ
それを知っておくだけでいい

誰がどうなろうと関係ない。おれがno.1

>>345
せっかく増えたポストも公取や検察の天下りに奪われてるけどなｗｗｗ

　確かに

独禁ってケースブックやった方がいいの？

当たり前

でも答えがないじゃん

>>355
ローで解答例もらえるだろ。

>>356
もらえないけど。

また漏洩ローだけのは話かよ。
どこだ？H大か？K大か？

うちも全ての科目でくれないよ。

>>325
それはちゃうだろ。

>>357
学生の互助会みたいなのがあるだろ。
答練仲間とか。

話をすり替えたｗｗ

もらえないよ。

>>361
得意げに言うことではないと思うが…

得意げ？
どこが得意げなの？むしろ、僻んで書いているんだけど。

答えがあるなら、俺にもくれよ。

答えじゃない。模範解答だ。

独禁の模範解答なんてあてにならん

一般にケースブックの学者のオナニー質問が受験に役立った実例ってあるの？

経済法って面白いの？

面白くないなら、やめればいいよ

参考解答配れや糞教授

どこのローですか？

誰も面白くないなんていってねぇよ

仮に将来面白くないと感じたなら、そのときやめればいいよ

という意味な。
日本語分からないのかよ

結局、問いに答えてないな

うぜえな
個人個人のフィーリングの問題だろ

>>366
俺もそう思っていたんだが、
俺の周りではケースブック大好きな奴ばっかり先に受かって行った。
間違っていたのではないかと焦っている。

去年は、コンビニの事例が出題されたよね。
新司試験はタイムリーなのが多い。

>>374
屑が

>>377
荒らすなよ

【速報】　弁護士の新規参入制限は独禁法違反。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1252341945/

もう誰でも弁護士名乗れるようにするのが独禁的に正しい

あれ？みんな受かっちゃった？

いや、まだ俺はいるよ。

憲法と刑法で死の二重評価を受けた俺もいる。

実はひそかに私もいたりする。

経済法がほぼ完璧だった俺もいる

だれか悪口言わないから答案全文晒してみない？

>>386
まず、言い出しっぺが先にすべきの法則

答案書いた時は完璧だと思ったが異常に評価悪い
なんでだ
なんでこうなった

構成教えて。

具体的事情を使った弊害要件のあてはめがうすかったんじゃない？
法律構成自体はあっていたとしても。

さすがに構成はもう紙残ってないしあんまり覚えてない
横断テストの結果見ても模試の結果見ても
こんな成績取るような実力じゃなかったはずなんだけどなあ

>>388
でも受かったんだろ。

まあ受かったけどさ

跳ねにくいが下がりにくい科目
経済法でよかったわ

合格した人、再現答案と評価をUPしてくれない？

お断りします。

２０位のオレの答案でもいいのかね？

是非お願いします。

下からだけどね

要望がもっと集まったら

>>397
すごく期待
というわけで一票

プリーズ

いらねーよバーカ(ﾟ∀ﾟ)ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ

私は読みたいです！

第１　部品の共同購入について
　１　�@部品の販売市場における不当な取引制限（独占禁止法２条６項），�A商品Xの販売市場における不当な取引制限が成立，�B競争を実質的に制限することとならないとしても優越的地位の濫用（法２条９項５号，一般指定１４項）が問題
　２　�@部品の販売市場における不当な取引制限の成否
　（１）行為要件
　（２）弊害要件
　　　　たしかにスケメリ。しかしX販売市場で７５％だし部品購入市場でも有力だろう。他には２５％のCだけ。メーカー３社にとっても相手はABCだけで立場強い。よって競争阻害効果大きい。
　（３）よって成立
　３　�A商品Xの販売市場における不当な取引制限の成否
　（１）行為要件
　（２）弊害要件
　　　　８０％と８０％だから６４％で大きい。製品価格もほぼ予想できる。７５％のやつらが上限協議したら顧客争奪競争なくそこまで値上げするのが自然。よって競争阻害効果大きい。
　　　　また２５％のCがいても値上がり激しくCも苦しい状況だから有効な牽制力ある競争者とはなりえない。
　（３）よって成立
　４　�B優越的地位の濫用の成否
　　　Xのみに使用。ABは３社に対して購入市場で有力な地位。
　　　よって不当に安くさせたら成立。
第２　共同物流会社の設立について不当な取引制限の成否
　１　行為要件
　２　弊害要件
　　　需要者が国内に点在で配送効率や時間短縮のメリット。配送コストは価格の１０％だし製品価格の予想にはつながらない。
　　　混載便だから出荷量調整もない。価格や数量の情報が入るかもしれないおそれはあるが、それほど大きくはない。競争阻害効果を促進効果が上回る。
　３　よって不成立

来年、改正法が試験範囲になるのでしょうか？教えてください。

>>405
ｔｈｘ

>>405
超乙
ずっと信じていたよ
さすが397だ

勉強になりました

乙といわざるを得ない

9月30日までにTSUTAYA（ツタヤ）新宿店で『ファイナルファンタジーXIII』を予約すると、
「7500円で『FF13』を買い取ってもらえる権利」をもらうことができる件をご存知だろうか？
　12月17日の発売日から1週間以内にTSUTAYA新宿店に『FF13』を売りに行けば、
7500円で買い取ってもらえるのである（TSUTAYA新宿店での販売価格は7980円）。
TSUTAYA新宿店は「実質480円で『FF13』を遊べる！」としてキャンペーンを実施していたが、
この件に関して新たな情報が入ってきた。

なんと、このキャンペーンはルール違反であることが判明し、「7500円で『FF13』を
買い取ってもらえる権利」を渡せないというのだ。TSUTAYA新宿店は予約した購入予定者全員に
電話連絡をし、謝罪をしているという。TSUTAYA新宿店から電話がかかってきた人の話によると、
「早期予約者に対する7500円で買い取るチケットの配布ですが、ルール違反であることが判明しました。
申し訳ないのですが、7500円で買い取るチケットを渡すことができません」と告げられたという。

「S社からの圧力か何かですか？」と聞いてみたところ、「いやもう、ルール違反としか言いようがないんです。
そのルールに違反すると……。そういう訳で申し訳ないのですが……。ご了承ください」と返答されたという。
どこのルールに違反するのか？　どこからクレームがきたのかわからないが、とにかく何かのルールに
違反しているとの事なので、これにて “480円で『FF13』を遊ぶ祭り” は終了となった。
買い戻し確約は “擬似レンタル” になる可能性もあり、違法性が高いとの声もあるが……。

しかし、ガジェット通信ゲーム班はこう予想する。TSUTAYA新宿店は、はじめから7000円以上の
買い取りをする予定だったのではないだろうか？　たとえば7000〜7200円程度で『FF13』を買い取りし、
早期予約者には特別に7500円で買い取りをする予定だったのでは？　そういうことも考えられるので、
発売日より1週間以内にTSUTAYA新宿店に『FF13』を持っていけば、かなり高額な価格で
買い取ってもらえると予想する。

どこの店舗で購入してもTSUTAYAでの買い取りは可能なので、激安店で購入してTSUTAYAに
早期買い取りをしてもらうと、もしかすると実質500〜800円で『FF13』を遊べることになるかもしれない。
まあ、それは予想の範囲を超えないものだが、とにかく7500円で買い取りしてもらえないのは残念である。

関連
【話題】『ファイナルファンタジーXIII』が新品480円！ビックリな商売術とは!?
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/gamenews/1254236955/

ソース
http://getnews.jp/archives/31559

不当な利益による顧客誘引

　菊池のメジャー流出阻止へ、ＮＰＢが異例の“お願い”を高野連に申し入れた。
プロ野球の実行委員会が８日、東京・内幸町の日本野球機構（ＮＰＢ）内で開かれ、日米球界が争奪戦を繰り広げる花巻東の菊池雄星投手（１８）の話題が議題に上がった。
１２球団は、本人同席での面談と、獲得に乗り出すＭＬＢ球団に条件提示をさせないことの、２つの“お願い”を高野連に申し入れることで一致。
菊池引き留めに全球団がタッグを組んだ。
　５時間にも及んだ実行委員会。菊池のメジャー流出阻止に向けて、１２球団が行動に出ることで一致した。下田事務局長は「１２球団として菊池選手に会える時間を作ってもらうよう、高野連を通じて話をしました。
一度も会えず誠意も伝えられないのは不本意ですから」と、高野連を通じて菊池の面談同席を申し入れたことを明かした。
　日米球界が熱視線を送る菊池は、５日にプロ志望届を提出し、１３日以降にも獲得を希望する日米約２０球団との面談を開始すると表明した。
面談では肝心の菊池本人は同席せず、佐々木洋監督（３４）が話を聞くことになっているのだが、本人に直接訴えるチャンスを求める声が現場のスカウトらから上がっていた。
　１２球団の要望は脅威の的であるＭＬＢと菊池の面談にまで及んだ。
ＮＰＢの球団はドラフトで交渉権を引き当てて初めて、金銭面などの条件提示することが可能となるが、ＭＬＢはその制約を受けない。
　そこで「（ＭＬＢの）条件提示を遮ってほしい」と下田事務局長。
面談の席で、メジャー球団が金銭面などの条件提示をしないよう、高野連を通じて菊池側へ要望するよう伝えたという。
　昨年、ＮＰＢは新日本石油ＥＮＥＯＳに所属していた田沢が日本のドラフト指名を拒否してレッドソックス入りした際に、日本球界への復帰制限措置を設けた。
今度は先手を打った格好だが、熱意は通じるのだろうか。
(２００９年１０月８日)

あー、そういやNPBに独禁法の適用があるかでなんかマイナーな論点があったな。
どんなんだっけ思い出せない。

うちのローの先生が言うには結構具体的な問題集作成計画もあるこたあるらしい
このまま受験者数で一気に知財に追いついてメジャー科目入りや！！

受験者数増えたら困るだろう

来年俺が上位合格して予備校で教えて、問題集も出すつもりだから。

上位合格どころか、合格したら受験の事なんて忘れる。
つか、就職活動やら何やら忙しくて、それどころではなくなる。

いずれにせよ夢がある話だね

独占禁止法の争訟実務と言う本、授業で使っている学校ある？あんまり面白くないんですけど。

正直無駄本
課長金がどうしたとか不安を煽って買わせる教授商法

実は今日六法新しいの買ったんですが・・・
表紙にデジャデカと独禁法の重要改正に対応って書いてあるんです。

いったい何が変わったんですか？

平成21 年改正独占禁止法
�T 課徴金制度等の見直し
１．課徴金の適用範囲の拡大
（１）排除型私的独占 （２）不当廉売、差別対価、共同の取引拒絶、再販売価格の拘束
（３）優越的地位の濫用
２．主導的事業者に対する課徴金の割り増し（５割増し）
３．課徴金減免制度の拡充（最大５社、グループ単位での申請可）
４．事業承継した企業に対する命令
５．命令の除斥期間の延長（３年→５年）
�U 企業結合規制の見直し
１．株式取得の届出制の改正（事前届出化、届出閾値の簡素化等）
２．届出基準の見直し
３．同一企業結合集団内の企業再編の届出免除
�V その他の改正
１．海外当局との情報交換に関する規定の導入
２．利害関係人による審判の事件記録の閲覧・謄写の見直し
３．事業者団体届出制度の廃止
４．職員等の秘密保持義務違反に対する罰則の引き上げ

注釈独占禁止法
根岸　哲 (甲南大学教授)／編
2009年12月下旬予定
Ａ５判上製カバー付 ， 950ページ
予定価 7,560円（本体 7,200円）
ISBN 978-4-641-14394-4

>>425
経済法選択者の必修本来たな。

またすぐに法改正されるのにね…

白石の文体がムカツク
簡単なことをわざと難しく書いているとしか思えない

お前の頭が（ｒｙ

勿体ぶってるのかと思っていたけど、文章能力がないことが大きいんだろうね。

学部で独禁法とってて、興味が沸いてきたんですが
お勧めの基本書ってどれでしょうか
やっぱり白石先生ですか？


あと最新の論点が紹介されてる本もあればどなたか教えていただきたいです。

>>431
注釈独占禁止法
根岸　哲 (甲南大学教授)／編
2009年12月下旬予定
Ａ５判上製カバー付 ， 950ページ
予定価 7,560円（本体 7,200円）
ISBN 978-4-641-14394-4

おまえ根岸だろ

白石説と同じような立場で通説を批判する基本書無い？

あまり学説の対立に深入りしても仕方無いような。。

白石は企業の手先？

ユ ダ ヤの。。

保守age
経済法の法学教室演習の連載が１２回分あるらしいけど、６回分しか見つからない・・・
誰か１２回分の経済法の該当号数を教えてくれません？検索しても見つからないorz

論点になってる箇所で公取の見解を紹介してるだけの基本書って何なの？
さらっとで良いから学説の紹介と自説くらい書いて欲しい。

平成２２年新司法試験の経済法の出題に係る法令について
平成２２年の新司法試験では，平成２１年６月３日第１７１回国会において成
立した私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律の一部を改正する法律
（平成２１年法律第５１号。平成２２年１月１日施行。）による改正後の私的独
占の禁止及び公正取引の確保に関する法律その他経済法分野に関する法令に基づ
いて出題することとなるが，課徴金の算定方法及び減免制度並びに企業結合に係
る改正部分については，出題しないこととする。

>>438
何号まで分かっているの？

>>441
２８号ですね。

>>438
有斐閣サイトで調べてみた。終わりの方にある演習コーナーでしょ？
'06 5月号、7月号、9月号、11月号
'07 3月号、5月号、7月号、9月号、11月号
'08 1月号、3月号
'09　無し
調べた限りでは計11回。
有斐閣サイトでは'06年3月号以前は目次が見れなくなってるからわからん。
経済法は奇数月に載せてるみたいだから06年1月号、3月号あたりがアヤシイね。

>>443
サンクス。
調べたら06年3月と1月は水町先生の労働法連載だった。
ちなみに06年2月は国際法。
残り1回はどこにあるんだろうね？

>>444
ごめん。今有斐閣サイトで見直してみたら見落としがあった。
>>443に加えて07年の1月号。これで計12回になるね。

>>443-445

>>438です。
見つかりました！！ご協力ありがとうございました！！

付属中学のあの子を支配型私的独占したい。

剃毛も支配の一類型でつか？

注釈独禁法購入

感想

試験に出なさそうな手続き面を除外すればコウブンドウ教科書よりはコンパクトになるかもしれない。
ただ、全般的に、根岸教授の恣意的な人選が…佐藤英明とか、宇賀克也とか…独禁法学者がそれを書かないとダメでしょう…
手抜きっぽい記述も散見…だが、受検上は十分だと思う。
カルテルや企業結合についての記述は有益
不公正な取引方法もなかなか分かりやすい。根岸・舟田よりはよいと思う。が、白石には及ばず。
不当廉売に関しては、注釈より白石の方が詳細に書いてあるというのも…なんだかなぁ…

改正法の対応点に関しては全く期待できず。白石独禁法の方が充実している。
というか、白石独禁法で十分な気がする。
ちなみに、私は白石ファンではないですが（正田・舟田説ファンです）。

受検→受験

>>450
乙です。
とても参考になりました。

>>449
いや、受検でいい場合もあるよｗ

449=452

「注釈」を「受検」用・・おバカさん

>>449　知ったかぶり、or「注釈」の編集に選ばれなかった研究者・・

白石本を薦める人がいるけど，今の公取で一番影響力のある学者が根岸教授なんだから根岸本使うのが受験的にも一番いいと思うのだが

>>449
独禁学者より、宇賀の方が信用できるでしょう。
それに、独禁法も行政法の一部。

>>455　同意　　研究者（卵を含む）の嫉妬は凄まじい

今年の新試は公共工事の談合が出るな。

◆最高裁判事（着任順）
藤田 宙靖　　東京大卒
堀籠 幸男　　東京大卒
古田 佑紀　　東京大卒
那須 弘平　　東京大卒
田原 睦夫　　京都大卒
近藤 崇晴　　東京大卒
宮川 光治　　名大院了
桜井 龍子　　九州大卒
竹内 行夫　　京都大卒
竹崎 博允　　東京大卒
金築 誠志　　東京大卒
須藤 正彦　　中央大卒
千葉 勝美　　東京大卒
横田 尤孝　　中央大卒
白木　　勇　　東京大卒 new

◆高裁長官
札幌高裁長官　　田中 康郎　 中央大卒
仙台高裁長官　　房村 精一　 東京大卒
東京高裁長官　　安倍 嘉人　 東京大卒 new
名古屋高裁長官 門口 正人　 東京大卒
大阪高裁長官　　大谷 剛彦　 東京大卒
広島高裁長官　　相良 朋紀　 東京大卒
高松高裁長官　　林　　 　醇　 京都大卒
福岡高裁長官　　大野市太郎 東京大卒 new

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100115-00000056-mai-peo

経済法のえんしゅう本はでないのか

春に判例百選改定みたいだけどやっぱ新試前に読まなあかんか？

■衆院予算委で共産・笠井氏、「小沢氏に利益還流」指摘

民主党の小沢一郎幹事長の地元、岩手県の胆沢ダムの本体工事について、
前原誠司・国土交通相は１７日、衆院の予算委員会で、入札直前に国交省に
談合情報が寄せられていたことを明らかにした。分割発注された２工事で、
いずれも談合情報通りの共同企業体（ＪＶ）が落札したという。

同工事をめぐっては、下請け受注した水谷建設（三重県）の元幹部らが東京地検特捜部の調べに対し、
小沢氏側に「計１億円を渡した」などと供述しており、質問した笠井亮議員（共産）は
「談合による不正な利益が小沢氏側に還流されていた疑いがある」と指摘した。

前原国交相の答弁などによると、談合情報が寄せられたのは平成１６、１７年に
入札が行われた「堤体盛立（第１期）工事」と「原石山材料採取（第１期）工事」で、
前者は鹿島などのＪＶが１９３億８千万円（落札率９３・９７％）、後者は大成建設などの
ＪＶが１５１億５千万円（同９４・４２％）で落札した。
いずれも談合情報通りで、水谷建設が後者工事の下請けに入ることも事前に指摘されていたという。

イカソース
http://www.sankeibiz.jp/compliance/news/100218/cpb1002180932002-n1.htm

白石先生って学会ではぶられてる？？
今回の｢注釈独占禁止法｣も、白石先生の名前がないし…

東大教授だが、説が異端だからな

受験会場はどこになる可能性が高いの？（東京都）

ちょっと再販について訊きたいのだけど、
仮に法律で本の再販が認められなくなった場合でも
その本が委託によるものである場合は委託者である出版社は、
価格を下げてはいけなよって本屋に要求できるの？

>464
白石が学界をはぶってるの!
国際私法の石黒先生、知財の田村先生と同じくなり

>>467
なんだっけ、完全なる委託販売みたいなのだったら再販に当たらないとか
なかったっけ。費用とか、在庫処理とか、すべて引き受けますから、
小売価格を遵守してくださいね、って言えたような気がするんだけど。
これは「正当な理由」があるってことになるのかな？

あぁ、試験２ヶ月前なのに経済法ぜんぜん手が回ってないよ。

結局弘文堂と根岸船田だったらどっちお勧め？

弘文堂でしょ

どっちもそれだけじゃ駄目だろ
弘文堂に何か筋の通った記述でもあるか？
メリハリのないダラダラした本は辞書程度か、それ以下。
根岸・舟田は考え方が相当違う二人が執筆担当箇所を明記せずに書いているところは恐ろしいと思うけどね。
普通にアルマか白石講義をメインにしてやればいいんじゃないか。

アルマ（苦笑）

論点についてガイドラインを紹介するだけの薄っぺらい基本書がスタンダードになってるのがありえない。
学説はどこにいった？

>>474

＞学説はどこにいった？

(笑)
ちゃんと勉強しているか？
学説云々言うなら、法と経済学でもやれば。

>465 2chで異端呼ばわりされてキレたか。。www
http://d.hatena.ne.jp/FJneo1994/20100401

>476
「的をえた」とか「冷静」とかいやに持ち上げてるな。いかにも
個人的に親しいことを匂わしてる。
あ　この人灯台専修コ−スでSの弟子だったんだから当たり前か　w

法学教室以外で，演習できる教材ってありませんか？演習ノート 経済法はどうでしょうか？　使われた方がいましたら感想を教えてください。

いいんじゃないっすか
次の方どうぞ

百選出たね。
知らない学者が多いなあ。
マイナー分野だから仕方ないか。

国際法や租税法よりもマイナーな分野だからね

うちの経済法の教員は公取のＯＢで、執筆者になっていないけど、
今度改訂された「テキスト独占禁止法」がいいと勧められた。

これって少々高いけど、中身はどうなの？

経済法を得点元にしたいなら

民事法研究会の

実務経済法講義 実務法律講義　１１
川越憲治／著

独占禁止法の審判手続と主張立証
酒井紀子／著

この二冊やっとけば良い。

テスト

>>483
高すぎ

>>485
それだけの価値はあるし。
あれだけやっとけば完璧。

>>483
やっぱ
さかいのりこ
なのか？

>>483
独禁法を専門にしたスペシャリスト弁護士と
公取委審議官が書いた本か。
微妙・・・

超易化やったな。

去年も簡単だっただろ？

さらに簡単やったやん。
論点そのまんまって感じ
学部の期末試験の方が難しかったwww

排他条件付取引で合ってる？

>>492
+私的独占の排除にした。商品の特性から。自信はない。

>>492
Eと取引をすることを禁じるだけで何で排他条件？

俺も間違えたorz

売上は40%とはいえ、私的独占ぽい書きぶりにも見えるんだがなあ

私的独占は俺も最後に付け足し程度に検討した(結論は否定）
それより、論点べったべたの第2問で判例の名前誤って引用した。
死にたいorz

>>496
結論はそれでいいと思うけど、デザイナーが限られててA社にほとんど登録している
というのはかなり独占ぽい気がした。いつでも独占に転化できるというか。

それと中央食品事件が頭に浮かんだのとで私的独占肯定に。

若手デザイナー向けに携帯電話使った取引の仲介って、実務的には、市場として限定されすぎてて、私的独占とはちがうんじゃなかいっておもったよ。あと３条は第２問で問われたっていう卑近な理由もある。

結局簡単だったんでしょうか、難しかったんでしょうか。

第二問は、典型だったけど、うわっつらの理解だと、点数伸びないと思う。例えば、石油カルテル判例引くだけで、合意あれば、即カルテル認めて好いとかだとダメ。ハードコアカルテルとだけいって市場支配力を丁寧にあてはめ無いのもダメ。
第一問も、問われる知識自体は、凄く狭いから、やっぱりあてはめ勝負。

ので、ちゃんと理解してる人にとっては、簡単。そうでない人には、どうだろう。

経済法選択じゃないけど、経済法の問題見て異常に長くてﾜﾛﾀ。
あれでも簡単な問題だったんだー。

>>492
必ずしも間違いとはいえんだろうけど，
単独・間接の取引拒絶のほうが筋がいいだろうと思う。
俺は２項後段・２項前段と，法３条前段にした。

>>500
ハードコアカルテルなら，合意の及ぶ範囲をもって市場画定されて（社保庁の事件参照），
市場支配力が認められるのはほぼまちがいないんだから，
市場支配力の丁寧な認定なんてしてたら，スジ悪じゃないの？

>>502

あ、俺も全く同じｗ
ハードコアカルテルで市場支配力を丁寧にあてはめていたら出題意図の箇所書けないと思うよね。
2問目設問1は意思の連絡、市場の範囲と相互拘束の要件にボリュームを割いてシール談合で丁寧に書いたら十分と思われ

情けないけど試験中久しぶりに一般指定見たから改正されててびびったよ。

よそ者だけどハードコアとかけっこうエロいんだな＞経済法

>>504
それはないわ。

第1問は、デザイナーに対する制限と、E社に対する制限の両方かかないとダメ？

デザイナーが「事業者」かは問題。
もし非該当なら、取引拒絶は絶対に適用がない。「ある事業者に対し」じゃないから。
でも2条1項の「事業者」の定義見てもよくわかんなくてさ。
万一事業者じゃなかったら怖いから、「事業者」ではなく、「相手方」に対する行為である
拘束条件付取引に逃げた。

>>508
２条１項にいう「事業を行う者」の「事業」とは、
「なんらかの経済的利益の供給に対応し反対給付を反復継続して受ける経済活動」をいう
（屠畜場事件）。
当然デザイナーはアクセサリー売って金儲けてるんだから事業者だと思うんだけどなあ。

>>507
どういう構成にしたの？
考えられる構成は、

２項後段（単独・間接／メインの制限）＋２項前段（単独・直接／実効性確保）
１１項（メイン）＋２項前段（実効性確保）
４項のみ

あたりで、アクセサイト市場での自由競争減殺をみればいいんだと思う。
ほんで、不公正な取引方法該当→２条５項「排除」だから競争の実質的制限の検討
てな感じかなぁ。

>>509
なるほど。その定義覚えてなかったけど、あてはめれば事業者に該当するね。
でも、オリジナルなものを1個しか作らないとか、組織じゃなくて零細な個人がやってる感を
強調した事実がたくさんあったから、悩みは見せた方がいいかも。
認定に配点あると思うのよ。その屠蓄場の定義出して認定してれば完璧。

>>510
デザイナーとの関係では拘束条件付取引
E社との関係では取引妨害

結論はどっちも適法にしたけど

>>511
俺は何も書かず、当然事業者だろとおもって議論しなかったよ。。。
でも、「事業者」性って、２条６項では競争関係がいるのかって問題になるけど、
２条１項では、公営屠畜場みたいな非営利法人でも
足りるか（→足りる）、あるいは事業者団体も事業者たりうるか（→たりうる）、
って話でしか問題にならなかったような気が。

>>513
まさか事業者性聞いてくるとは思わなかったから飛ばしたんだけど、
公営バスの事業者性とかの他に、芸能人とかも事業者かって問題がテキストにあった記憶があってね。
吉本とかジャニーズも独禁法で問題になりうるのかなぁなんて勉強開始時に考えた記憶もある。

でも結論覚えてなかったから困ったよ。気付いたがゆえに時間をロス。
何ら疑問を抱かずに当然のように事業者性認定した人が得したかもね。

事業者かどうかの話なんていらないでしょ。
販売に関するサイトに登録している時点で、当然にアクセサリー販売の事業者だと思うけど。

事業者とは、商業、工業、金融業その他の事業を行う者をいう。

この「商業」を行う者にあたるってこと？
確かに、非事業者だなんて話になったら、入り口の段階で多くの答案が沈没しかねないから
そんな問題作らないかもね。深読みしすぎるのは危険。

>>512
拘束条件付取引にしたなら、より一般的な規定の取引妨害はいらんのじゃないか？
おんなじこと二重に評価してるだけだし。

>>517
考えもしなかったよ。客体が違うし、配点あると怖いから書いたというだけの不純な動機。
でも、デザイナーへの拘束条件否定（肯定）しつつ、E社への取引妨害は肯定（否定）
っていう事も理論上はありえる気がする。

間接取引拒絶6
排除型私的独占2
弁護士アドバイス2
の割合

Eのフリーライドを防止する目的自体は許されるべきだけど、間接取引拒絶を用いることが手段として許されるかという観点を書いた。
目的手段審査で、目的正当としつつ手段LRAを示すのが企業の利益を尊重しつつ違反行為を回避するための弁護士アドバイスとしてよいかと思った。
拘束条件はまったく書かず。依頼人のやりたいことが結局Eの排除という他者排除事案だったし、間接取引拒絶よりも一般的な条項を書く必要はない、と。

>>518
「拘束」を否定したり、取引妨害の公正競争阻害性を競争手段の不公正で考えるなら、
たしかに拘束条件否定・取引妨害肯定はありうるかもね。
逆に肯定・否定はちょっとおもいつかんが。

問題文を見ていると、Eの方が取引妨害をしているんじゃないかと思ったよｗ

ヤマダ電機＝A、ネットショップ＝E
と考えたら分かりやすいな。ヤマダで現物みて、店員から商品説明詳しく聞いて、
買う品決めたらネットで買う。ヤマダさんも怒りますよ。

大量仕入れで仕入原価下げても、店舗および店員の経費があるぶん総販売原価ではいい勝負。
そりゃ優越的地位を乱用してメーカーの社員ただ働きさせて社員酷使しないと
あの成長は無理。

それに比べればAのやってる事なんてかわいいよね。

そうそう、Aは今回ちょっとかわいそうなんだよね。
ただ、Aは有力事業者だから今回の方針を採用すると、ともすれば独禁法違反となってしまいそうなんだよ。
だから、Eとかけもちしているデザイナーには売れ筋情報の提供だけをやめてその分手数料を安くする。
掛け持ちしていないデザイナーには、売れ筋情報の横流しを禁じる秘密保持契約を結ぶとかの穏当な手段にしたら違反行為を回避できそうかと。
って、アドバイスで書いてみた。

>>523
そのアドバイス凄いわ。優答だよ

事業者の定義規定なんか、空文だよ。
要は、消費者じゃなければよい(by白石)。
こんなのに時間かけてもしょうがないんじゃないかな。

>>523
そのアドバイスって、学校とかでやってたの？

>>526
いや、別に教えてくれなかったよ。
ただ、弁護士相談問題は、予防法務型問題だから単に独禁法○○に違反するって書いただけじゃ、ただの脅しでダメ弁護士かと思って。

過去問で考えたアドバイスパターンとして

１経営判断○→手段×→より緩やかな手法で違反行為回避できそうではないか。
2経営判断△→手段×→経営判断×にブーメラン→一見正当な目的をかざして独禁法違反行為をするのはやめなさい。

目的手段審査・LRAで過去問のアドバイス問題は大概とけると思ったんだよね。

事業者じゃないデザイナーに対する優越的地位の濫用は無し？

デザイナーの「事業者」性は怪しいし、
ＡＥ双方の登録は認めないよ、
Ｅ社に登録したらサイトαに情報を掲載しないよ、って言ってるだけで、
Ｅと取引するなとまでは言ってないから取引拒絶は当たらなくない？

俺も優越的地位の濫用にした。
取引依存度や取引先変更の可能性など優越的地位の認定に使える事実がいっぱいあったから。

>>529
リベートや不利益をちらつかせて
競争者との取引をやめさせるように働きかけるのは
間接の取引拒絶や排他条件付取引の典型例だと思うんだが

だいたい明示的に取引するななんていうの、教科書事例以外で考えられないよ

大分大山町農業協同組合事件（平成２１・１２・１０排除措置命令）参照。

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2010051800357

>>531
最新判例だな

http://www.jftc.go.jp/pressrelease/09.december/09121002.pdf
これか。よく探してきたな。

優越的地位の濫用はないでしょ。
何か不合理な経済的負担を負わされるような搾取的な事情もないし。

排他条件付取引は、BCDEとの2重登録も禁止しないと該当しないのでは？
今回はEとの2重登録を禁止してるだけだから拘束条件付の方がいいかも。

とはいえ、うちの先生は、
全競争者との関係で拘束→排他条件、一部競争者との関係で拘束→拘束条件　
という区別の仕方が有力ですが、あまり気にしなくて良いみたいなことを言ってた
気がする。

デザイナーのＡへの依存度を利用して、
取引先選択に関して不合理な要請をしたわけだから、
優越的地位の濫用でも外れではないかもしれん。

おれは拘束条件付取引にしたが。

行為要件なんて日本語として間違ったことにならなきゃ、どれ使ってもあんま問題無いよね。ただ実質要件に関しては、自由競争減殺を言える以上、それ措いて、優越的地位の濫用をいうのは筋が悪いと思う。

第一問は、内の先生の話だと、単独の間接取引拒絶か、拘束条件付取引、
私的独占の余地も全くないではないみたいな感じだった。

優越的地位の乱用が認定された判例を読むと、市場原理主義者でもこれはひどいと
思えるような内容。主体もローソン、三越、住銀と大企業。
今回のデザイナーはAとの取引をやめて、第2位のBとEの2重登録する選択も取りうる。
別にAとの取引がなくなると事業継続が著しく困難になるわけではない。

しかも他の2条9項の事由と違って継続要件なく一発で課徴金対象。
私的独占の「支配」みたくよほどの事がないと抜いてはいけない刀。
理論的には外れじゃないけど、実務感覚は疑われるかもね。
結論的に適法にするならまだしも、違法は国家による私的自治への介入が大きすぎる。

「間違いじゃないかもしれんけどなんか違う」
経済法の恐ろしい部分だよね

まあたしかに優越的地位の下位規範、
�@取引依存度�A市場における地位�B取引先変更の可能性�C取引対象商品の需給関係
にあたる事実は満載だったけどな。
中間マージンの少ないＥに登録させないのも「著しく不利益な要請」とは言えると思う。
でも何か違うってことか。

>>541
公取委の運用も、政策的な判断が占める割合が大きいからね。
理屈では説明できない部分も多い。9割のシェアを持つマイクロソフトの事件で、
私的独占じゃなくて不公正な取引方法にしたのも、アメリカを代表するIT企業と全面戦争したくなかったから。

MSは日本の企業と違って役所の命令に従順に従わない。
しかも戦闘集団で訴訟慣れしてるから、私的独占で課徴金なぞ課そうものなら日米間の
政治問題にまで発展して公取委が返り血を浴びる可能性すらあったからね。

単に審決を読んでもいまいち運用基準を理解できないのはこの辺に理由があると思う。

>>543
そういう政策的判断に加えて、
かつての同意審決や今の排除措置命令なんかは、
担当官の認定に引っ張られる部分がかなり大きいから、
審判審決と違って公取委のオフィシャルな見解とはみない方がいい、
と聞いたことがある。

独禁法の事例を読むと、名の知れた企業も結構えげつない事やってるよね。
折角有名企業に入社しても談合の部署とかに配置されたら悲惨。
談合がばれたらトカゲの尻尾きりに合うし、かといって談合は違法だからやりませんなんて
とても言える訳がない。

談合関わって刑事責任とわれた後も、社内ではおとがめなしで、出世街道行く人も多いけどな。

>>546
もうちょっと悪知恵を働かせるのが実情。
会社は、担当者の独断という立場をとるから、責任取らされて子会社に出向とかさせられる。
しかし、ほとぼりが冷めた2年後とかに本社に復帰し、それなりのポストにつけてもらえる。

俺も優越的で書いちゃった…。
でも後悔はしていない。本格的に勉強を始めたのは
去年の4月から、でもアメリカ法が母法だけあって
観念論より経済学的根拠とケース。こういう風通しのいい
法体系の方が勉強しやすいし、たぶん国も伸びますｗ

あ

排他条件付取引で書いちゃったｗ

しまった。アドバイス書いてないよ…

排他条件付取引ね〜。やばいかも。

優越的地位の濫用は死因ですか？

優越的地位の乱用はまだあると思われ…排他条件付取引より死因にはならんよ

私的独占と排他両方書いた(仮に実質的〜に至らないとしても、みたいに余事記載で)んだけど…

私的独占を書くなら、排他条件付取引のほうを先に検討するのが普通だとおもうんだけど。
だって、私的独占の「排除」該当性って、
自由競争減殺型の公正競争阻害性と判断がまるまるかぶるじゃん。

http://www.kikkawalaw.com/index.php?Mod=PracticeT&Cmd=DataList&Action=Detail&SPidT=30&PHPSESSID=cb609a70bcdae0e4ae5c0263d1584e8c
根岸先生の解答例

第2問設問２が全然違ったーー。
例え談合しても実際に談合による落札をしていなければ不当な取引制限に反しないと思ってた。

課徴金は課されないけど、排除措置命令の対象になるって事かな？

>>557を読む限り
第1問は正当化事由の検討がメインで
拘束条件付取引を排他条件付取引と誤るというミスは軽症だな。
それより優越的地位の濫用はないわ。
効果要件や正当化事由の論証から違ってくるから。
ただ乗り防止を正当化するために優越的地位を濫用していいわけないから。

根岸先生の解答例だと、第１問は私的独占まで書いてないね。当然に競争の実質的制限にまでは至らないっていう趣旨かな。
第１問は、排他条件付取引、優越的地位濫用のどっちも死因だろうね。
たしかに、５５９の言うように、効果要件の論証変わるから、優越的地位濫用はダメージがでかいね。

http://www.kikkawalaw.com/index.php?Mod=PracticeT&Cmd=DataList&Action=Detail&SPidT=28&PHPSESSID=cb609a70bcdae0e4ae5c0263d1584e8c
根岸先生と同じきっかわ法律事務所所属の村田弁護士の解説

故正田彬先生ならば、優越的地位の濫用なのだろう。
他の条項は全て優越的地位濫用の徴表だから。
でも、これに近い見解の人って、舟田先生ぐらい…

優越的地位の濫用で書いた人は、フリーライド防止という事情をどうやって
使ったんだろう。

正当化理由じゃないか

>>564
フリーライド防止と自由競争基盤の侵害って関係なくないか
あ、だから否定するってことか

第2問はみんなできたの?

第1問を綺麗な字で丁寧に書いてたら、第2問はあっぷあっぷになった。
そのせいで、見直すと、事実を拾いきれていなかった

平成21年2月1日
平成21年3月1日
平成21年4月1日…
これに先立つ平成21年1月20日

この時系列に一瞬焦ったｗ

みんな、ただ乗り防止について論述したのか？

したよ。
A社はそのために弁護士に相談しているんだから。

第1問
不当な取引制限の成否
一定の取引分野→Y市発注の下水道管更生工事の指名競争入札からその下請けまでを包含した市場
意思の連絡→ABCDあり、EFなし
相互拘束→拘束相互性あり、拘束共通性あり、実質的競争関係あり
競争の実質的制限→あり
ABCD成立

第2問
不当な取引制限違反は、競争の実質的制限を内容とする「合意」である。
合意が破棄されたないしそれに等しい状況がない本件では、違反行為は成立。
おわり

第１問のただ乗り防止は、不公正な取引方法の違法性阻却、私的独占の公共の利益のいずれでもまずは論じることでしょう。
書いてない人いないだろう、というレベルだよ。

第２問の設問１は、主体によって問題となる行為要件が違うから、それを区別して論じられていれば一応の水準は行くでしょ。
第２問の設問２ってどうなんだろう。
きっかわ法律事務所の弁護士のあげた高裁判決知らなかった。だから、相互拘束と共同遂行の要件で相互拘束のみが要件となるって書いて、受注がなくても合意の拘束力は及んでる。
よって、（課徴金納付命令の対象とはならないけど）、将来の受注調整防止のために排除措置命令の対象とはなるべきだから、独禁法違反とはなるって書いた。

ＥＦは、意思の連絡の認定書くべき。事情あがりすぎだろ。
相互拘束の中身がＡ、ＢＣＤ、ＥＦで違うんだから、それも書くべき。

東芝ケミカルとシール談合が素材だろ

そもそもただ乗り防止も書けないような奴は落ちろって話じゃないの。

ただ乗り防止だとか、フリーライド防止だとか、キーワードは出さなくていいかね。
Ａの売れ筋情報を利用してＥ社のサイトで売ることの防止ではどう？

>>576
それはまさにフリーライド防止だから問題ないんじゃないかな。
ただ、適切なキーワードを配置すると答案が引き締まるという点で多少の点数差が出るぐらいじゃないかな。

何の事件が素材だとか無意味。
試験に出てくる事案は、一つの事件として解決しろや。
素材が判ったらってどこでアピールすんの。
この事件は「・・事件」が素材だから、とか言い出すんか。

ところで弁護士のアドバイス何？

排除型私的独占成立させた？

第2問はAが下請に回ったことと、EFに意思の連絡がないんじゃないかって
ところが悩みどころだろうな。

第1問は正当化事由をどれだけしっかり書けるかってとこだろう。
優越的地位の濫用を選択しちゃったらここがうまく書けないだろうね。
そもそも自由競争基盤の侵害が認められないし。

>>576
キーワードは別に出さなくていいと思う。

ＥＦの従前の行動（談合協力的）
それについてのＡないしＤの認識
ＥＦの認識（合意の存在の認識）
Ｆの計算ミスなければ１００％談合成功していた事実
これらからすれば、特段の事情ない限り、ＥＦにも意思の連絡認められる。

>>578
まあ、そう熱くなるなよ。
リーディングケースの思考を最低限叩きこんでなければ空っぽの頭でアドリブ全開のゴミ答案になるってことが言いたいのさ。
自由な答案とはいっても、リーディングケースの基礎的理解は重要という意味で、「素材」という言い方は語弊があったな。すまないね。
ちなみに、事件名なんかは出す意味は全くない。それをやった瞬間にその事件をどこまで正確に押さえているかのあら探しをされるからね。

弁護士アドバイスは、第2問では聞かれていないでしょ。
多分、第1問弁護士相談(予防法務)、第2問(公取委目線)じゃないのかな。例年の傾向からすると。

>>581
黙示の意思の連絡の限界事例だと思ったよ。

＞�@ＥＦの従前の行動（談合協力的）→○
＞�AそれについてのＡないしＤの認識→△
＞�BＥＦの認識（合意の存在の認識）→△or×
＞�CＦの計算ミスなければ１００％談合成功していた事実
これらからすれば、特段の事情ない限り、ＥＦにも意思の連絡認められる。

�@は状況証拠として重要
�Aは、A〜Dの認識がEFまで含んだ「黙示の合意」といえるほどEFと通じていたか
�Bは、�Aが前提になるので、�AでA〜Dがの認識と片面的なEFの協力に「黙示の意思の連絡」があるかが最大のポイントだと思う。

結論としては、ABCDが違反者。
敷衍すれば、Aを中心としたBCDによるプライスリーダーシップで、EFはまだ泥沼に足を踏み込んでいないから、警告で十分でしょ。

�Cは、大した話じゃない。

と、おもうがな。

結論としては、

結論はどっちでも死因にはならないんじゃないの。

>>583
Aが下請になった点はどう論じた？

第1問の市場画定を、アクセサリー販売市場としている答案が周りでやたら多かった。
それをやった挙句に、私的独占なんて書いてしまったら不合格は確実なんだろうな。

第1問死因
・市場画定誤り
・排他条件付取引
・優越的地位の濫用
・フリーライド防止という経営判断の尊重と回避策アドバイスを書かない

第2問死因
・市場画定で、下請を落とす
・共同しての意思の連絡を雑にやっつける。
・相互拘束で、新聞販路協定ゴリ押し
・第2問で、違反行為の終了とか聞いていないのに、不成立とか書いてくる人

経済法でも、刑法の殺意の認定とかと同じように、二次規範立てたほうが心証が良くなるのかな・・？

リーディングケースの論理をおさえるのは当然必要だね。>>582の言うとおり。

第２問は公取委目線からすると、合意のみで排除措置命令出せるだから、独禁法違反となる、ということなのかな？

「弁護士相談の事例では、必ず多角的に検討してください。」って辰巳の講座で言ってたよ。だからたくさん検討した。あってるか知らないが。決め打ちよりいいかな。

>>585
第1問は市場画定や、拘束条件→排他条件付取引で差がつく問題ではないような
気がする。
効果要件でどれだけ事実を拾えるかでしょう。

>>584
市場画定基準として、取引段階という言葉を一応入れておいた。
しかし、これは絶対的基準ではなく、一定の取引分野は弊害効果の範囲を図るための一応の目安にすぎず、取引段階を越えて市場が成立するのは、
なんら不思議なことではない。
だから、Aを含めて一定の取引分野を画定することも検討しなければならない。

�@市場画定(需要代替性はあっさり)
基本的には、下水道管更生工事なんだが、カルテル主導者のもと、取引段階を越えた弊害が合意により企図されている以上はそれを包含して市場とすべき。
→市場は、シール談合同様に下請まで含むのが自然であろうと。

�A相互拘束
(�@)拘束内容共通性→談合で利益を得るという共通目標設定がある以上、問題なし。
(�A)拘束相互性→拘束内容に差異はあれど、前述の共通目標達成に向けた各事業者の事業活動の拘束を互いに遵守し合う関係にある以上、問題なし。
(�B)競争関係(シール談合意識)→競争制限的な拘束をなしうるようなものは実質的競争関係と評してよい(注釈独禁法より)。

Aの下請は、大した問題ではないと思った。これこそ判例を軽くいじくっただけじゃないかな。

>>588
すげえな。

>>588
しょうもないつっこみだけど、
競争関係が問題になるのは「事業者」の解釈だよ

>>590
相互拘束でもいいと思われ。

第2問、設問2で、状態犯説・継続犯説で盛り上がっている人がいたけど、イミフでした。

「相互拘束し競争を実質的に制限するような意思の連絡の合意」があれば即違法

仮に合意を破棄しても既往の違反行為があるのだから、合意の破棄がない以上、適法にするのは、いかれていると思った。
というか、合意を破棄しても既往の違反行為は消えないし。

端的にABCDEFの行為が独禁法に違反するか、て聞かれているのだから、EF以外は違反行為成立とするのでじゅうぶんかと(警告で十分でしょ)。
なんで、状態犯とか、継続犯を欠くのかよく分からない。

>>592
そこは刑法の共犯関係からの離脱とほぼパラレルに考えられるから
合意の破棄うんぬんは一応問題にできるけど
あの事例では関係ない。
もちろん状態犯・継続犯も関係ない。

>>590
事業者に当たるのは当然でしょ。
新聞販路は取引段階を異にして競争関係にないとして、発行本社はおとがめなしとなった事件。
その要件は、�@拘束相互性�A拘束共通性�B競争関係

消費者でなければ事業者だよ。ふつうに。本件だって、事業者に決まってるじゃないの。否定する理由がない。
いまさら、事業者認定に云々することなんかほぼ皆無だよ。
問題は、取引段階を異にするシール談合カルテルで言われた�B実質的競争関係とはなんぞや、という話じゃないの。

アクセサリーの製造業者と言うなら迷わないけれど
若手デザイナーとか言われると、どこまで利潤を追求しているか判らない

「メルカノ。」ってマンガに、まさに設問みたいな
アクセサリー作っているフリーターが出てきていてさ

弘文堂が問題集だしてくれないかな

>>596
へー　そーなんだー
過去の審判決例を土台にして問題を作るってのは分かるけど
マンガを元にするとは！
マンガをたくさん読んでいた受験生が合格して法曹になるのかな？

考査委員の皆様 ･･････････

>>597
うちの先生曰く、
弘文堂かどうかは知らないけど、根岸センセとゆかいな仲間たちが出すらしいよ。
いつ出るのかは知らんけど。

リーガルクエスト経済法、どんなもんかな

弘文堂は知財やら租税の問題集だしているからな
教科書やケースブックの面子で問題集だせばいい

>>601
今年くらいに出るんじゃないか？
有斐閣じゃねぇかな。
それとも複数なのかな。

夕日閣だと答えなしとかになりそう…

>>600
話し言葉風の説明も多いけど、説明が簡単で、分かりやすいとは思わない。

分かりやすい説明をしている教科書・概説書はないのか。

経済法をやる人はどこかでダメな人だと思う。

そうだよな情弱だよな。
普通司法試験受けるんだったら試験対策しやすくて将来の役にも立つ労働法か倒産法、あるいは知財法だよな。
試験対策が開発されてない、将来の役にもたたないのにあえて経済法受けるってのはバカだよな。
どうせ条文が少ないからとか単純な理由で選んだんだろな。

検事になるんだったら使えるんじゃないの
公正取引委員会に出向したりして

あと大手事務所なら独禁法の知識はいるでしょ

まぁ町弁には用はないだろうね

検事になるなら租税法だろ。

>>606
将来役に立つっていう条件で、労働法、知財法ねぇ。
どんな事務所でもっていう意味の汎用性があって
誰でも知らないと困るってなら、倒産法と租税法だろう。

租税は下手に扱うとやばいぞ

アルマと『ケースブック独占禁止法』やっとけば新試には十分対応できると思います。
アルマはベーシックも読んでいたほうがいいです。
けっこーためになります。

リークエは？

第１問を私的独占で構成したけど受かったよ

法学部一年が読んどくべき入門書ってありますか？

リークエは読んだことがないので分かりません。

法学部1年が読んどく「べき」経済法の入門書は特にありません。
法学部1年でしたら民事法の入門書を読んどいたほうがいいと思います。

トイザラス

いい基本書教えて。

アルマベーシック

>>606
労働法つまんねえ

「記者クラブにリークを繰り返している
樋渡検事総長と佐久間特捜部長は
堂々と記者会見で名前を出して話したらどうか」

「お前まずいぞ、検事の実名を出しただろう。
『調子にのりやがって』と、検察は怒っていたぞ」

決めた。俺経済法で研究者目指すわ。数学できないけど。

がんがれ

試験委員が根岸先生になったな。
根岸答案を一つのモデルとして目指すのが一番穏当というところか。

根岸・舟田も多少読んでみた。
金井ほかと違って、ざっくりした解釈論の展開がお好きなようだ。
おそらく、多論点型というよりは、一点突破型の問題になるかも。

と、勝手に予想。
まあ、気休め程度だけど。

根岸答案ってどこで読めるの？

神戸大学ゼミだろ。

>>625
サンクス。残念。問題集がないんだよなー。演習ノートも解説だけだし。

>>624
「独禁法つれづれ草」でググれ。
去年の『公正取引』にも連載されていたはず。

>>627
貴重な情報をThanks。

ってか
「根岸　経済法」
でググれば最初に出て来るんだが・・・
本気で知らなかったのか？

コンメがでたよな。

何て本？

注釈独禁法

出たの一年以上前じゃん。

法学教室の連載って本になってないの？

経済法って多少の数学力が必要ですかね？純文系なもので迷っております

そろそろまた課徴金の計算問題が出る頃だろ。

オススメの参考書教えてください。

『テキスト独占禁止法』て、どう。
公取OBが書いていて、分かりやすかったような気がする。

合併における公取委の事前審査廃止だって

経済法やります。
今日、シティユーワの本と、ベーシック３版を買うお。

根岸哲・杉浦市郎『経済法』法律文化社
久保成史・田中裕明『独占禁止法講義』中央経済社

ってのもあるな。
内容はいいんだろうか。

なんてたってったうぇアイドル

人気の運動靴を割引販売しないよう小売店に圧力をかけたとして、公正取引委員会は１２日、
独禁法違反（不公正な取引方法）の疑いでスポーツ用品大手のアディダスジャパン（東京都新宿区）
に立ち入り検査した。

関係者によると、アディダス社は、買収したリーボック社が販売する履くだけでシェイプアップ効果
があるという運動靴「イージートーン」について、小売店に対し、メーカー側が指定した価格以外で
販売しないよう、出荷の差し止めなどを示唆して圧力をかけていた疑い。

イージートーンは２００９年発売。「履くだけのジム」とうたい、特に女性に人気の商品。シリーズ
価格は平均１万円から１万５０００円程度。

アディダスジャパンの話　調査を受けたのは事実。全面的に協力する。

http://www.jiji.com/jc/c?g=eco_30&k=2011041200435

経済の知識なんてほとんどいらね
計算もほとんどない
なんだかんだでテキストは弘文堂の独占禁止法が神

あと三週間なわけだが
優越的地位の濫用も取引拒絶も拘束条件付も全部適用できそうな事例って
優越が課徴金体制の今、どう処理するの？

予想アゲ

共同研究開発
事業者団体規制と正当事由

抱き合わせ
再販にみせかけた拘束条件

景表法でたら死にます

試験委員が模範答案を書いた例外。誰もやろうとしない。

試験委員が書いてたりしたっけ？
今すぐチェックしたいのだが。

sex

事実多すぎて、時間足りなかった＼(^-^)／ｵﾜﾀ

どう見ても排除型私的独占だけど、時間がたりなかった

Ｘ　共同の間接の取引拒絶　→　○　
　　排除型　→　サービス供給だけの制限は、安価で対抗できそうなのできわいので
　　　　　　　　市場効果用件で×　迷った
Ａ　単独の取引拒絶　→　なんとなく市場効果用件で成立なしで×
　　排除型はこいつの行為とは見れないでしょ→×
　＊　拘束条件はならないと一応触れる

分割
　甲市場　→　×
　乙市場　→　○　けっこうきわどい
　　→　乙で設備の譲渡とか、株式じょうととかすればよくね？
　　　　甲でも一応気を付けてねと助言
処理量が多かったので、小さい字で８枚いっぱいまで全部書いた　

経済法は平均以上はいけるか？

けど公法で＼(^-^)／ｵﾜﾀ

辰巳的中すぎる

>>651
良かった大体同じ人がいた
具体的措置１２って検討するの分けた？

>>651
俺も似たようなかんじ。

設問１で気になったのは、
乙が、甲製品の原料であるという点。

どう評価できるんやろうか?

辰巳工作員うざい

>>655
できなかったからって落ち込むなｗｗｗ

第１問　会社分割　甲　→　単独型市場支配力　×
　　　　　　　　　乙　→　協調型市場支配力　○　　
　　　　　　　　　　　　　乙事業は共同化される予定にはないから、単独型は困難。
　　　　是正措置　乙（営業）部門の社員出向中止・共同新設会社と両社の乙部門の情報遮断

第２問　X　共同の間接取引拒絶　○　→　タクシー事業分野で競争阻害効果あり。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　正当化事由（安全性）→　手段がダメ。
　　　　A　単独の取引拒絶　○　→　独禁法上不当な目的達成（Xの行為）のための手段となっている。

第２問でAを行為主体にするかどうかすごい迷ったんだけど、
みんなどうしたの？

>>658
まず、共同の取引拒絶の行為主体が「競争者」だから、Ａは含まれねぇよなぁ…ってかんがえて、
なら単独評価だよなぁ…と思ったんだけど、その場合に、�@単独の取引拒絶と�A差別的取扱いの２つが思いついた。
それで、どっちにしようかなぁって考えた結果、全体的にみて取引拒絶の事案だよなぁってことで、単独の取引拒絶にした。

ちなみに、ＸらとＡの全員による私的独占もクサいと思ったけど…？

雪印の事件とロックマンじゃね？

なるほど。
こういう考え方は論理的じゃないと思うけど、公取だったら課徴金取れる共同取引拒絶
じゃねえかなとおもってAを外したかったんだよね。でも659と同じく差別的取扱い書くの
かなぁと迷って時間取られちまった

というか、車のシェア80は私的独占の呼び水

でも売上の２５％だから市場支配力認めるかどうかはどっちでも良いんじゃないかと思う。

設問１でよくわからなかったのが、甲製品の会社分割で甲市場はともかく乙市場がどういう理由で「一定の取引分野」だって言うか。
そこで甲と乙の原料っていうところが使える？

設問２でよくわからなかったのが、市場画定はタクシー事業？それともタクシー市場のうちの25パーセント？

>>664
一定の取引分野はあくまで行為の影響が及びそうな市場を確定するから
乙の市場も検討すべき、みたいなことを書いたな

設問２はタクシー事業じゃね？２５％は市場効果で使う事情かと

>>665
「一定の取引分野」って、必ずしも共同新設会社が取り扱う商品市場に限られるの訳ではないだろうと考えて、
両社が競合している乙製品市場についても検討する必要がある…みたいな感じにした。
“乙が甲の原料”って言うのをそこで使うのはイイかもしれない。

タクシー市場のうちの２５％っていう市場確定は無理だと思う。
665のいうように市場効果で使う事情かと。

最後に数行程度「私的独占」に触れたのだが、市場に２５％の影響を与える程度じゃ微妙かなぁ…。

企業結合やってなかった。
2問めは確実だっただけに悔やまれる。

まあ短答で足切り確実だから採点すらされないけど。

影響が及びそうっていうのが原料っていうことじゃないの？
甲が乙の原料だったらわかりやすいけど、乙が甲の原料だとわかりにくいんじゃないかと思ったんだけど。

二問目跳ねたくて8条5号で構成した俺爆死www

>>669
事業者団体？？？

乙が甲に不可欠の原料であるという点は、垂直関係を見るときに使えるんじゃないかな。
ＡとＢがＣ以外に乙を供給しなくなる（垂直型企業結合のうち閉鎖型の見方）

>>670
うん。X1〜20がAに単独の取引拒絶をさせているって構成。

>>667
2問目の構成はどんな感じ？

テスト

一問
「一定の取引分野」＝甲・乙ともに成立
甲　新設分割が対象としている取引
乙　�@新設後は、いわば２社による共同購入、�A２社は自社で乙製造
→乙は新設で影響を受け、競争が制限される

（続き）

「競争の実質的制限の蓋然性」乙○　甲×
乙
　�@２社は新設会社に役員派遣、�A２社は自社で乙製造＆新設会社は乙調達不可欠→新設会社は乙を２社から購入する
→新設会社は２社の乙調達価格を把握。
→２社は、新設会社設立により、相互の乙価格を知ることになる。
そして、�B２社の高いシェア、�C市場参入障壁の高さ、供給余力・輸入圧力のなさ等
→２社は乙の価格カルテルを行うことが利益最大化の方法となる→蓋然性肯定

甲
�@乙の上記価格カルテルがなされると、甲製造メーカーの乙調達価格が上がる可能性があるが、供給余力＆価格競争力のある輸入製品があるので甲製品の価格競争は存続※。
�Aまた、乙のうち、甲に使用されるのは４０％程度にとどまるので、２社によるカルテル行為によっても、供給量の点で甲市場には影響なし。
�@・�A及び新設会社のシェア、市場環境等を考慮しても、蓋然性はなし。
※日本国内の他メーカーの競争力を弱めるという点で、蓋然性有りという評価もあり。

２問（着うたベース）
「２０社」
ア）２０社は、Aを利用した間接の共同取引拒絶。排除以外に本件では、価格維持のおそれ有り。
採算は事業法によって保護されているので、２０社主張は便法、また、拒絶は手段として過剰ゆえ、正当の理由なし。
イ）公正競争阻害性を超えて、競争の実質的制限（不当な取引制限）には至らない。
∵乗車券事業は、それ自体は一定の取引分野ではない。また、２５％を占める支払手段にすぎない。

「A」
ア）違法な目的達成のための単独の取引拒絶。成立。
イ）一定の取引分野は、甲市タクシー事業として画定。乗車券事業としては画定されず。
→私的独占成立せず。※
※着うたですら、公取委が競争の実質的制限を認めていないことからすると、本件で一定の取引分野として
競争の実質的制限を認めるのは、判例・審決とは異なる。

ダメだった
来年は違う科目で行こうかな

>>677
X、A単独はロックマンの判例
XA共同で雪印の判例
じゃないかな

雪印：供給先の囲込み、供給先の事業継続に不可欠な融資資金が対象
→本件では、競争者の排除、乗車券はタクシー事業に不可欠でない

ロックマン：事案類似。ただ、着うたの方が確か最高裁までいったので。
当然ながら、重要なのは、先例との異同を考えて、答案に反映させること。

着うたは5社の合計シェアが50パーセントくらいだから不当な取引制限にならないみたいに百選の解説に書いてあったけど、こんかいは80パーセントだからどうするの？
私的独占とかも怖かったから書かなかったけど大丈夫なのかな？
ぱちんこパテントプール事件とかもあるし。

>>681
おれも、パチンコ特許プールの事案が頭に浮かんだ。
だから「私的独占」の可能性が怖いから、最後4〜5行程度で触れた。
ただ、かなりきわどいと思ったから、適用可能性があることを示唆するにとどめた。

�@Ｘらが市場における80％のタクシー台数を占めていること
�A共通乗車券の利用率が25％にとどまること

�@�Aから他の事業者が「排除」されたといえるかを、どう評価すべきかというところですかね。

俺も最後にちょこっと私的独占否定した
ただ内心では２５％て結構大きいよなと思った

きっかわ法律事務所の根岸先生の解答例はいつごろ出るんでしょうか？

>>684

根岸先生は今年試験委員なので解答例は出さないと思います。

辰巳の速報でましたね。

問い１は分割は「一定の取引分野」の認定がポイントではないかと思い
そこを厚く論じた。
問い２は排除型私的独占１本で成立肯定。その後当然共同取引拒絶も
肯定可能とした。違法性の度合いは支配＞不公正だから。

>>682
�@80％の台数＝ほとんどが利用券を利用→営業上劣勢確実
�Aは利用率だけの観点だけではなく
それが排除されることは営業手段の一つを失うことを意味するから
排除手段としては大きいのではと考えた。
官公庁とか使ってたわけだし。

Aは？

新設分割で乙が一定の取引分野ではないといっても、Ａ社とＢ社がＣ社から得られた情報を利用してカルテルしたら不当な取引制限だよね？
2008年の問題でも共同出資会社が、日本評論社の解説は10条になってたけど、根岸先生の解答例は不当な取引制限にしてたよね？
そこは迷わなかった？

>>689
Ｘ２０＝Ａ
Ａは株主の大部分がＸ２０でありＸ２０が実質支配。
Ａが単独で意思決定できる状態ではない。傀儡政権。
むしろＸ２０はＡが別会社であることを奇貨としている感さえある。

>>690
乙には一定の取引分野が成立するとしたので検討せず。
甲での分割設立であるが乙の取引分野に影響大であるから。
なお甲は一定の取引分野は成立させず。
いずれも仮定的独占者基準（ＳＳＮＩＰ）によって。

辰巳でも見てくるか。

辰巳の解説の間接共同取引拒絶の根拠条文ちがくねぇ？

ほんとだ！
間接だからイじゃなくてロだよね？

昔の六法使ってんだろ。改正前の。
適当な。

辰巳は法改正も知らないのかよ。

>>697
辰巳に経済法ができる奴などいるはずがない！！
経済法を熟知している弁護士だって少ない（だからこの科目選択者は重宝）。
ガイドラインも読んだことがないだろう。
臼歯時代一度も選択科目ではないからなぁ。

2011年本試験を受験していない現役生・必見!!
　 2011年新司法試験を受験していない現役生の方へ、2011年新司本試験・問題早わかり講義を無料で公開いたします。
　当講義のストリーミング配信終了予定は、2011/7/18（水）です。
　視聴登録フォームで視聴登録をして頂いた方には、返信メールでパスワードをお送りいたします。
　パスワードをお持ちでない方は下記の登録フォームから登録していただくことでパスワードを発行いたします。
　今後の新司法試験合格に向けた学習に是非お役立てください。

ｶﾞｽ4社に課徴金141億円
共同通信 [5/26 16:29]
独禁法違反で産業ｶﾞｽ4社に課徴金141億円｡公取委命令｡08年4月以降､価格ｶﾙﾃﾙ結ぶ｡

命令を受けたのは大陽日酸(課徴金額51億4400万円)､日本ｴｱ･ﾘｷｰﾄﾞ(同48億2200万円)､ｴｱ･ｳｫｰﾀｰ(同36億3900万円)､岩谷産業(同4億9900万円)の4社｡

今年の問題は、例年と比べてどうでした？？

kusaizer

とりあえず独禁法は簡単だったな今年は

まさか独禁法以外から出題されるとはな

とりあえず課徴金の計算が複雑だったな今年は

>>704 >>705
おまいらウソつくなｗｗｗｗ
下請法やっといてよかった！！！

景表法の大事さを知った。
ちなみに703が言っていることは本当だ。

確かに。
勝手に乗車券を発行するのが不当表示
という論点が出るとは思わんかった

設問１は平成21年の相談事例とほぼ同じ？

官製談合防止法も絡んでいたしな。

確かに。
ただ、衰退産業だからって、経済産業省
が化学品会社の再編に乗り出すっていう
昭和の香りがする設定は、ちょっと強引
だったな

そうだな。

ふ

さて
択一も終わったし
論文も盛り上がっていこうか。

盛り上がれない人が多そうだな

どんだけ過疎ってんだよ。

設問1の白石教授の解答例（9/9まで公開）
http://shiraishitadashi.jp/archives/2011-05-31_H23-1.pdf

白石先生第2問は解答例出してくれるのかなぁ？

「よって」の要件なんてあてはめてね〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

「によって」の要件ってなに？？？？？
白石センセイの教科書って、こんな要件で整理してるの？

つうか、後出しじゃんけんができるはずの解答例で、
この程度の答案しか出せないの？

経済法って司法試験六法の該当法文部分1科目だけ薄すぎだろ。税法の10分の１しかねーじぇねーか
50点満点にしろ。不公平だ。

>>721
そんなこと初めからわかってんだろーがｗｗｗ
むしろ何で税法選んだんだよｗｗｗｗｗ

白石先生のツイッターの別の切り口ってどういう意味だろう？

経済法選択者の方々、
・どの様に勉強されましたか？
・どの本を勉強されましたか？
・手応えは如何でしたか？

有斐閣アルマ＆ケースブックだけで足りますか？

>>724
利用の程度は人それぞれでしょうけど
国定教科書(？)の金井他「独占禁止法」(弘文堂)読まずに
合格はあり得ないと思う。

ケースブックだけじゃ足りないと思います。
公正取引委員会の相談事例は読まないといけないと思います。

とりあえず、不当な取引制限と不公正な取引方法をおさえる。
そのための教科書は、根岸船田か金井他かアルマ。
勿論、副教材として、ガイドライン、百選、ケースブック。

これが経済法選択者のスタンダードではないかな。
しかし、これをこなせている人はほとんどいない。
このスレの新司の答案内容が千差万別なのは、その
証拠。

白石以外には演習書がない所が難点だな。

そろそろ良い演習書が出てもいいと思うんだが…。

一応法学書院が演習書出してるけど…
あとリーガルクエストの章末に演習問題がある…

公取委で新人教育に使われるのは、アルマ二冊（ベーシック経済法と、普通の経済法）らしい。
通説的見解なら、やはりアルマか金井ほかかな。

根岸舟田はスタンダードに見えて、意外にクセがある印象。

白石は近時の有力説。
最近は、裁判官も白石説に言及してたり、公取委職員にも隠れファンが多いと聞いたりするけど、
通説になるにはあと20年くらいかかりそう（笑）。
受験生にはオススメできない。

村上は説得的ではあるが、かなりの独自説。
これも受験生にはオススメできない。

ガイドラインを読むなら、企業結合ガイドライン。これね。
精読すれば、独禁法のキモの考え方がわかるはず。

なんだかんだでアルマはいいよね。

趣旨規範ハンドブック
か
演習本
でねーかな。

企業結合ガイドラインなんて実は
EU経済法とアメリカ経済法のそのまんまの完全コピーなんだけどな。
受かったら他国の経済法も見てみるといいさ。

上位に入るためには、いい先生に習うこと。これが一番大事。
独学では正直どうなんだろう。

独学でやるなら、白石先生の独禁法講義で、競争概念を学び、
基本ベーシック、補助的に金井先生等かな。

独禁法は、市場原理に基づく競争が何であるか理解できれば、
選択科目としては楽だと思う。

いい先生大事。

経済法はセンス

センスを欠くヤツは労働法とかにした方が無難

ベーシックは経済学が基調なので
経済「法」の勉強にはあまり向かない、かも
金井他「独占禁止法」(弘文堂)は新司法試験の配点の割には
分量が多すぎで専門性が高すぎ、かも

>>736
労働法もセンスだろ。
汗水流して働く事の尊さが問われている。

労働法！

>>738
センスが問われる度合いが

経済法＞＞＞労働法

>>740
労働法と比べてどっちがという比較はできんが、
経済法特有のセンスが必要なのは確かだな。

センスと言っても、100パーセント後天的なものだからねえ。
誰でもやろうと思えばできるでしょ。

シケタイかえんしゅう本が出てくれないかな。

test

経済法にセンスなんて要らないだろ。
世の中で実際に市場競争がどのように行われているか、
公正な競争とは何かが理解できるかどうかというだけ。
問題となっている行為が市場競争にどのような影響を
与えるか、その行為は市場競争原理に基づくものか、
を論述できればよいだけ。どの教科でも必要な理解力
と分析力があれば問題ない。
センスが必要と言ってる、そのセンスを疑うわ。

>>745
そうか？
不公正な取引方法とか、けっこうセンスの問題だと思うが。
どの一般指定に当てはめるかみたいな。

あなたのおっしゃる「世の中で実際に市場競争がどのように行われているか、
公正な競争とは何かが理解できるかどうかというだけ。」というのも一つのセンスだよ。
まぁ、あなたはセンスあるんだろうから判らないだけだよ。

私的独占とか優越的地位の濫用とかはセンスと言うか相場感覚のようなものが必要かもしれない。

>>745
お前センス無いなｗｗｗ

白石先生の設問２の答案はまだか？

デキナイ子たちの不毛な議論
相対評価だからアリガタシｗｗｗ

資生堂事件判決は不当だよね

まあおれはセンスありありだから有り難い科目であること限りなし

>>749
来週の授業で教材として扱うからそのときに出るかもしれないです

>>751
なぜそう思うね？
事実認定のところか、法的判断のところか？

粉ミルク最判は不当だと思うが…。

最後の指摘が笑えそうで笑えない。

http://kyu-go-go.cocolog-nifty.com/blog/2011/06/post-235a.html

>>755
笑えない…
百選45の解説が間違ってるっていうのは激しく同意。

ブシロード社長、トレカ１パック定価150円を50円で売った小売店に大激怒
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1636346.html

某カードゲームチェーン店の非常識なオープニング価格には本当に腹が立つ。
コンテンツをひとつ立ち上げるのに、どれだけ大勢の人の努力と才能と資金と
運がつぎ込まれていると思ってるんだ。作り手と売り手はお互いリスペクトしながら、
ユーザーに商品を届けるべきでしょう！
http://twitter.com/kidanit/status/84106829528973312
定価１５０円の物を５０円です。
RT @Gproject_tcg: 木谷社長が怒ってる・・・・・。
どんな価格かは解らないけど、きっと某チェーン店の流れを組む売り方なんでしょうね。
俺も全く社長と同感です。
http://twitter.com/kidanit/status/84113215801397248
@Chime0 他の売り手に迷惑がかかるから問題なんです。
http://twitter.com/kidanit/status/84113651304366080
まとめ
http://togetter.com/li/153533

カードファイト!! ヴァンガード - Wikipedia
カードファイト!! ヴァンガード（CARDFIGHT!! Vanguard）は、ブシロードのトレーディングカードゲーム。
及びこれを原作とした連続テレビアニメ作品・コミックなど。
“ブシロード史上最大の作戦”と銘打ち、各種メディアミックスを積極的に集中展開している。

つ流通取引慣行ガイドライン

トレーッディングカードて著作物にあたるの？

著作権法上の著作物には該当し得るけど、
再販の適用のある著作物ではないよね。

×再販→◯再販適用除外

>>753
白石答案でた？

ついでにチェック

【独占禁止法】についての質問です。
法律について独学で勉強してる者です。参考書を読んでもさっぱりです。
�@事業者の競争制限的な行為を禁止する理由って何ですか？？
�A不当兼売の意味がいまいちわかりません。またなんで禁止されるのでしょう？
�B独禁法での抱き合わせとは？？
�C公正競争阻害性について…（どんな事かとか
�Dハードコアカルテルと非ハードコアカルテルの違い、と、例えばどんな事がハードコアで、非ハードコアなのかの分かりやすい例教えてください！

7独禁法違反行為の評価の過程でなされる市場画定で、違反を疑われている事業者は市場を広く主張するかあるいは狭く主張するか。その理由も述べよ。
8課徴金免税制度はどのような独占禁止法違反に課された課徴金に適用されるか。
この制度が導入された目的と効果について述べよ （ コレ一番難しいです＞＜； ）
9不当な取引制限において共同性について述べよ。立証にも言及すること。 （←？？）
10一定の取引分野における競争の実質的制限について要素ごとに知る事を述べよ （要素とは？そこから理解できてません）
11私的独占についてたの事業者の事業活動の支配、排除について説明しなさい（両方です）

参考書の解説では分からないので優しく説明していただきたいです！！！！
素人にもわかりやすーいように説明していただけると助かります。お願いします

素人って、いままでどんな本を読んできたの？

最近白石がTwitterやってる

参考書よりも教授に聞け。独禁は特に。

これ大学で出された課題でないかと邪推してしまう
初学者の質問としては不自然過ぎでは…
授業聞いてなかったから、教科書読んでも意味わか
らず、課題を出せないってとこだろ。ムシが良過ぎ。

単なる邪推であることを祈る

>>768
ずっと前からやってるよ！

>>770
おそらくそうだろうね。
レポート課題かな？
一つだけヒントをやるとしたら、不当兼売じゃなくて
不当廉売だよ。

嘘をつくなら、もっとまともな嘘にしろよ。
浅はかすぎるアホだな。

辰巳の西口が選択科目として経済法を勧めてますが、独学でもお勧めの科目だ
と言えるのでしょうか？ローでの勉強からして、負担が軽いのでしょうか。

論点三つだけだもん。
論証も「市場」覚えるだけだし。
あとは当てはめるだけ。

>>774
それにしては、点差が開いてるが。論文の点数だが。

あてはめでしくじったからだろ。

論点、10はあるぞ。

>>775
判例百選とか公取のＨＰの審決などを沢山読んで
事例を整理しておけばいい。それをやらないから
点数が伸びない。経済法は理論ではなく、事例の
社会的意味の分析こそが高得点のカギだ。

その意味では基本書を丹念に読むことは必要だが
それだけでは高得点に直結するわけではない。
まあ５０点は超えるけどね。

経済法って、法的思考が一番存在しない分野だとは思う。
経済的利益に適った結論に常に出来るように、規範をスゴく曖昧にしてるイメージ。


要は、法の名を借りた経済学。

>>778
納得納得。まさにその通りだと思います。

>>777
私的独占
取引制限
不公正な取引方法

3つだけだろ？

>>781
付け加えるなら、
事業者団体規制
Ｍ＆Ａ規制
で５つかな。

事案整理が大事なら労働法と同じじゃね？労働法も判例整理が大事だよ？
労力が大変だよね。

経済法は２週間で４０点は取れる。

経済法における対立利益って何だ？
それを調整するための基準を定立して当てはめると言う点では
他の科目と同じだろ。

>>783
労働法の場合は、規範がある程度明確だと思うんだが。
経済法の規範は、規範の体をなしていない。

独禁法の審決って、ものすごく長いよね。あれ全部読んでるの？

今年の司法試験についてのコメント見る限り、ここに20位以内に
入るようなレベルはほとんどいないだろう。できない奴のノウハウ
話ほど当てにならないものはないと思うのだが…

経済法についてのアドバイスが欲しければ、経済法上位合格者の
話を聞くのが一番。ここのアドバイスは、とても説得的なものも
あるが、眉唾ものが多いと思うので、全然オススメできない

辰巳の新合格者講義にいいのがいくつかあるよ。
必聴だよ。カセットライブラリーのパンフで。

>>787
実際には有名なものだけ。全部読んでたら日が暮れるｗ
それにそんなに必要はない。百選でも多すぎる。それ以上やると
他の科目にしわ寄せが来る。

>>785
競争促進効果と競争制限効果かな。

学説の内容よりも審決に出てくる言葉の意味が分らないことが多い。
それを調べるのに意外と手間取る。

>>791
事業者の利益と一般消費者の利益を調整することにより
自由かつ公正な競争を促進するわけだから
事業者の利益と一般消費者の利益が対立していると考えるべきじゃね？

競争を促進するのも競争を制限するのも
事業者の利益と一般消費者の利益の調整の効果だと思うが。

だいたい市場を独占している事業者とこれに対立する事業者がいるとして
市場の片隅に追いやられている事業者を保護することが
一般消費者（国民経済）の保護（維持発展）に繋がるという構図なんだから
独占事業者と非独占事業者の対立というよりは
独占事業者と一般消費者の対立と言うべきではないだろうか。

経済法は社会人経験者が有利です

論点というか解釈論自体が少ないし、民法のような論証はないよ。
公取のガイドラインを見て、当てはめる訓練をするのが一番。

　　　　　　　　　　　　　　　★●日本最強伝説●★
日本刀1本で100人以上斬り殺せるほどの戦闘能力と有り余る日本刀を持ち、
銃剣と単発銃のみで80万人以上殺す等、原爆以上の破壊力を持つ携行兵器を誇り、
揚子江の川幅を2m以下にしたりするほどの高い土木技術を持ち、
沖縄で米軍上陸後も市民に玉砕命令が出せるほど命令系統がしっかりしていて、
当時オランダ領だったインドネシアにも開戦前から日本軍用の慰安婦を送り込むほど先見性があり、
韓国で文化施設はもちろん一般家庭にある辞書から料理本に至るまで処分してまわるほど暇で、
当時の朝鮮の人口の半数近くを日本へピストン輸送するほど燃料と船舶が豊富で、
中国で家々に火を放ちまくり虐殺した民間人の死体を集めてたっぷりとガソリンをまいて燃やすほど石油資源に余裕があり、
広く険しい中国大陸を大軍勢で移動していたにも関わらず、兵士や民間人が逃げる暇も無い程のスピードで動き回る運動能力を誇り、
舎から都市部まで全ての街道を余す所無く隅々まで破壊し尽くし、
11歳が戦場で暴れ回るほど逞しく、戦後に意味の無い強制連行を行いまくるほどの軍備と余裕があり、
圧倒的科学力を誇る朝鮮の反日勢力になぜか圧勝するほど運がよく、
朝鮮人を殺しまくりながら人口を2倍にするという魔術を持ち、
敗戦国でありながらGHQを手玉にとって朝鮮戦争を起こすほど政治力と外交能力に長け、
中国での最初の慰安所大一サロンにはハイテクエアコンを完備させ、
半世紀以上放置されても使用出来る毒ガスを作れる科学力を誇っていた大日本帝国が敗戦したことは、
戦後最大のミステリー
↓
ＮＥＷ！
【サッカー】女子Ｗ杯　日本初優勝！　宮間と澤で２度息吹き返し、PK戦で海堀がアメリカを止め、なでしこが日本サッカーに金字塔★1６
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1310950283/
※ちなみに中国、韓国、北朝鮮は予選の予選で敗退

http://shiraishitadashi.jp/archives/2011-07-28_H23-2.pdf

白石解答来たぞ！

なんかしょぼくね？

経済法が一番難しい科目な気がする。
次が税法。

所詮学者は口だけ

>>800
おっと、白石先生の悪口はそこまでだ。

この解答例って、考え方だけ示してて、
結論を示していないようだけど、
そういう問題だったの？

学者は結論が出せません

おっと、(ry

松下満雄の基本書ってどう？

満雄・・・名前がとってもエッチ

悪いことは言わないので、金井ほかか、アルマかにしときなさい。
試験用ならそれがいいでしょう。

金井とかアルマは新法に対応してるの？

一番新しいのは対応してるはず。
つーか、それくらいググたらわかるやろ。
http://www.koubundou.co.jp/books/pages/35463.html
http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641124097

良い演習書はないですか

ない

談合

金井なんだけど結構正反対の誤植やってない？
正誤表とか出てるんだろうか

ブルームバーグ端末って独占禁止法に違反してるような気がするんですが、どうなんでしょうか。

詳しい方いらっしゃったら教えてください。。。

http://www.jiji.com/jc/c?g=ind_30&k=2011091500932

経済法思ったより点とれてた、良かった・・・

>>816
答案晒して

>>817
再現作ってないんだ、すまん
でも答案構成用紙はどこかにあるはずだから見つけたら晒します

点数と順位、答案構成もおねがいね。

今からこれに変更するのは無謀？

>>820
いいんじゃないかな。
おれならしないけど。

>>819
注文多いなｗｗｗ
構成見つけたけ読めねぇ・・・ちょっと解読に時間かかるかも

オマイら、環境法取らなくて、よかったな

原子力賠償審の２委員、電力系研究機関から報酬
東京電力福島第一原発事故による損害賠償の指針を定める政府の
原子力損害賠償紛争審査会の委員２人が、電力会社とつながりのある
研究機関「日本エネルギー法研究所」（東京）から報酬を得ていたことがわかった。
同審査会は４月１１日に設置。文部科学省によると、委員９人のうち
学習院大の野村豊弘教授と、早稲田大の大塚直教授がエネ法研から月２０万円の報酬を得ていた。
野村教授は４月にエネ法研の理事・所長に就任。
大塚教授は研究部長だったが、６月末に辞め、４月以降の報酬を返納したという。
文科省によると、エネ法研は、各電力会社が出資している財団法人「電力中央研究所」（東京）から研究委託を受け、部課長には東電社員が派遣されている。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110924-OYT1T00172.htm

今年の新司法試験の経済法で関西の某下位ローの教員をやってる試験委員による漏洩があったって本当ですか？

経済法だけ講座をとったり答練を受けたいのですが
対応している予備校ってありますか？

どこでもやってるけど
講師で選べよ。
専門家がやってる方が絶対いい。

なかなかパンフやHPみても専門家かどうかわからないですね…

この分野に関しては予備校教師としての評判より
実務家として独禁法の分野で働いてる人井野氏えてもらわないと話にならない。
市場認定のスキルが命だから。

>>828
　そうしたら川濱一択だろ？

>>829
川濱センセはしゃべりが早すぎて速攻で詰むw

経済法って、センスあれば楽勝
センスない奴は、労働でもやってろ

>>830
　そうしたら、泉水？

>>831
　センスと言うより、ミクロ経済学への適用だろうに。

>>832
クールノーナッシュ均衡の偏微分とける？

>>833
余裕。
というか、できないの？

>>834
さすが

wwwwww

経済、余裕

経済はセンスさえあれば余裕

共同抵当の計算がやっと出来るレベルの俺はこの科目は無理。数値の比較とか訳がわからん。

経済法をつきつめるなら経済学も必要だけど、
司法試験レベルでは不要。
市場の確定だってそこまで細かい問題は出ない。
ＨＨＩとデルタＨＨＩの計算できればいいんじゃねぇ？

でも、マジレスすると、消費者余剰ぐらいは分からないと話にならない。

>>841
経済学博士のオレ様、余裕

白石でキマリ

経済学の知識なんて1ミリもいらんだろ
それより演習書を！

>>844
　90点中何点欲しいかによるのでは？
　もし60点以上取りに行くには、経済学の知識は必須だと思うよ。
少なくとも、適切な経済モデルに落とし込めれば、問題で問うている
範囲が確定するし、何を適用させるかも自動的に決まる。

　上にある、金井・泉水・川濱を中心に勉強を進めるならば、
もし数学に対する嫌悪感がないならやっておく方がよいでしょう。
個人的には、VarianのEconomic Analysis (3rd）(日本語訳は第二版）が
丁度あっているかと。

>>843、の白石でやるなら経済学の知識は余計かな。

>>845
谷原修身ではダメですか？

一番、簡単な感じがします。。。

Microeconomic Analysisを読め、と言われても、学者になるわけでもない受験生がそこまで時間を割けるのか？という感じがするな。

勉強したい人は、経済学部のミクロ経済学（初級）の講義に潜れば十分でしょう。

もうちょっと勉強したい人は、柳川隆•川濱昇『競争の戦略と政策』（有斐閣、2006）あたりがよいのでは。

>>846
ちゃんと読んだことないけど、はじめの方にアメリカの話が厚く書かれているのが印象的。
でも、谷原先生の授業ですら、メインテキストは金井•川濱•泉水なので、谷原先生の基本書メインは厳しいんじゃないかねえ。
http://www.law.aoyama.ac.jp/curriculum/pdf/nigun10.pdf

>>847
thanx

経済法(新司レベル？)に経済学の知識は不要って川�M先生が言ってた。
ただ、値上げをすると売上が減るって程度の経済的常識は必要とも言ってた。

>>849
なんで、そうなるか説明できる？

>>850
なぜそうなるかが必要なのは経済学で、そうなるって経験則があればよいのが経済法だってことだと思う。
小学校の社会で習う需要供給曲線を思い浮かべればわかるでしょってこと

>>851
小学校で？

通常、一財の価格変動程度では、代替効果>所得効果だからな
マック生活者がマックの値上げでますます貧しくなり、マック依存度を高めるなんてことはまず起こらない(数理的可能性としては起こりうるが)

よほど経済法で上位狙ってるとかじゃないんだったら、
特に経済学を学ぶ必要はないと思う。
それより事実認定の力を養っておくべき

経済法って、楽？

俺は楽だと思うけどな、条文数が少ないし
ただ、問題集や演習書がないのが辛いとこ

辰巳の今年の1位合格者講義受けた人、感想教えてくださいませ〜

キヤノンが自社製のインクジェットプリンターで、非純正インクカートリッジを使えない仕様に
したのは独禁法違反に当たるとして、非純正品を製造販売する２社が、非純正品をシャット
アウトする装置の搭載差し止めを求める訴訟を２日、大阪地裁に起こした。

原告はプレジール（大阪）とエステー産業（東京）。２社などが製造販売していた別の非純正品に
ついては、キヤノンの特許権を侵害しているとして販売差し止めを命じた知財高裁の判決が９月に
確定している。

訴状などによると、キヤノンは今年３月以降発売した新機種プリンターに赤外線フィルターを搭載。
可視光を発するキヤノン純正品は使用できるが、赤外線を発する非純正品のカートリッジは
使用できなくなった。

エステー産業側は「われわれは純正品よりも安い汎（はん）用品を提供しており、排除すれば消費者の
利益が損なわれる。健全な競争で社会に貢献したい」と話している。

２社は９月からフィルター搭載機種にも対応する製品を販売。３月中に発売予定だった製品が販売
できなくなったとして計４０万円の損害賠償も求めている。

・花王不買　→　花王より良い製品が見つかって幸せ・心も体も健康に

・他の会社　→　広告費かけないで売上げ増加

・花王ファン　→いつもより花王が安く買えて幸せ

・花王社長　→　「不買の影響は全く無い！」

・2ちゃんねら　→　今日も勝利で飯がうまい

・ネトウヨ連呼リアン　→　ネトウヨ連呼バイトが増えて幸せ

・地球　→　花王製品使う人が減って地球にもやさしい

　 　　　*　　　　　　*
　　＊　　　　　＋　　　
　 　　 n ∧＿∧　n　　　みんなが幸せになる花王不買
　＋　(ﾖ（* ´∀｀）E)
　 　 　 Y 　　　 Y　　　＊

経済法選択のオレは、勝ち組。

経済法選択しても、法律事務所で使う奴は少ない
メーカーのインハウスになる奴も少ない

根岸舟田わかりやすい
金井ほかはバカの俺にはよく分からなかったわ

経済学部４年で既習のロー進学予定の者です。
ゲーム理論などとの関連があり興味が湧いたため経済法を選択科目にし、今から勉強を始めておこうと考えております。
しかし、あまりメジャーな科目ではないようなので、迷っています。

一応渉外を目指していますが、就職や新司で不利になる面はありますか？
もしよろしかったら、お教えください。

>>863
合格者のうち１００番以内で、かつ、渉外の内定をもらえたとしたら一応仕事がある。
（もちろん、それでも有利にはならないし、そもそもあまり使わない。一生のうち何回かレベル。）
それ以外なら、全く使う場面がない。無駄になる。まあ、弁護士やめて公取委に就職するなら話は別だが。

つまり、自分に自信があればどうぞ。

あとゲーム理論とか好きだからという理由ならやめた方がいい。試験レベルで出てこない。

紳士に関していえば、マイナー科目だと教師とか模試とか教科書とかで不利になる。本がない、模試がないなど。
個人的に、選択可能、変更可能なら普通に労働法とかを薦める。
俺は時間的に引き返せなかったからやっただけだ。

>>864
なるほど。詳しく教えていただき、ありがとうございます。
就活で有利にならず、そもそも実務で使わないのなら、確かにやめた方がよさそうですね。

企業内弁護士なら割と使う。
前、メーカーの法務部に居たけど、独禁法の知識マストだぞ

独禁法の知識を一生に数回しか使わないって、マチ弁でしょ…。
企業法務なら無視できないよ。
経済学を踏まえて独禁法を論じられる弁護士も、
大手渉外にすら多くないので、需要はあると思うけど。

そりゃ、需要がないからいないんだろ？あったらとっくに飽和している。歴史が浅い訳じゃないんだから最適値になっているはず。
警告でほとんどすんでしまい、審決例すらほとんどでない現行実務においてたいした需要があるとは思えんがな。

そう思うならそれでもいいけど、
なんでここを覗いてるのかって話だなw
ま、>>863は、こんな所じゃなくて、
ロー教授や現役の渉外弁護士に話を聞いてみるこったね。

そりゃ、実情知らずこれで合格してしまったからだろう。

>>869みたいな知ったか野郎が一番恥ずかしいｗ

まあなんだ、経済法だと、ローエコ突っ走り答案をパージする採点者がいる危険が大きい

金にもなり、主流派がプロ･ローエコな租税法を勧める

租税法で稼ごうと思ったら、大手渉外にいかなきゃ
仕方あるめえ。
すれ違いだがな。

平成23年の白石解答持ってる方いたら，誰か下さい。

好好･･･要高潮了
好棒！！好棒！！
再来！再来！
　要去就去！！！
　要去了！要去了！！
要去了！！要去了！！！要去了！！！！
私処要去了！！！！！！！

経済法は楽勝

６５期だけど経済法は本当に水ものだよｗ
条文少ないから楽に見えるけど本筋はずすと
信じられない点数になるよｗ
経済法自体はおもしろいけど新司で点を取りやすいかと
いえば違うんじゃないかなｗ
無難なのは倒産や労働だけど労働は量が多いからしんどい
かもｗ
その他は知らない

多摩談合の最判キター！！
超重要判決！
http://blog.livedoor.jp/antitrust/lite/archives/51906785.html

今年の会場は、流通センターになるのでしょうか。

正直手を付ける暇がないので
試験前に簡単に読める基本書か問題集教えてください。

>>880
アルマベーシック

経済法の趣旨規範とかをまとめた本ってないすか？

>>881
>>882

東電が、値上げしないなら電気を止める
とか言ってるのは独禁法違反だろ
公取は何してんだ？

東電が値上げに応じないなら電気を止めるのは独禁法違反。
公取は、何してんだ？

東電が値上げに応じないなら電気を止めるのは独禁法違反。
公取は、何してんだ？

全米法務就職斡旋協会の報告によれば、昨年の卒業生の就職率は87.6％で、
1996年以降最低だった。しかしこの87.6%という数字のうち、27％は一時雇いであり、
実際に司法資格を必要とする職に就いたのは68.4％でしかない。
　…。
　法科大学院の学費は年間4万ドル前後で、それ以外の寮費や生活費で約1万5000ドルかかる。
3年終えるためには、16万5000ドル（約1300万円）かかることになる。
大学時代にすでに学生ローンを借りている人も多いので、1000万円か
それ以上のローンを背負って法科大学院を卒業していく人も少なくない。
　…。
　さらに今回の訴訟の原告側で、昨年ニューヨークにあるブルックリン法科大学院
を卒業し、州の司法試験にも一発合格したアダム・ベバラクアさんは法務以外の
データ入力や子守りといった一時的なアルバイトの仕事しか見つけられずにいる。
「自分のクラスで実際に弁護士の仕事を見つけた人は誰もいない」とベバラクアさんは言う。
ttp://punta.jp/archives/2831

age

正直全く勉強してない。
合併あたり出たら何も書けないわ。。。

企業結合が書けないならおよそ全て書けないのでは

難易度としては
不公正な取引方法＜カルテル＜私的独占＜企業結合
だろ

企業結合の何が難しいの？

>>892
基準の設定だろ。

差がつかない

問題２はどういう構成にした？結構いろんな構成がありうると思ったけど。

今年は簡単

簡単と思ってる奴は危険

>>895
拘束条件→排除型独占ではいかんの？

>>898
俺は、方針�@を拘束条件付取引、方針�Aを間接取引拒絶と認定した上で、私的独占(但し否定)という流れ。

直接の取引相手じゃないところ(間接の取引相手も含むかどうか)がポイントかな？
辰巳の答練が的中なのかもね。

事業者団体が来ると思ってたが、また出なかったなぁ(ﾟoﾟ;;

>>899
�@と�Aが逆じゃね？

>>900
逆じゃない

自分は�@を間接取引拒絶にしたよ

こっちの方が直截的だし

>>902
それでもイイような気はする。
ただ、�Aを拘束条件付取引にする場合、代理店卸売業者が「拘束」されることになる事の認定難しくね？

いま思いだしたが、オレ正当化事由を書き忘れてる(ﾟoﾟ;; 構成用紙には小さく書いてるみたいだがwww

>>903
義務付けって書いてたし、拘束はあるんじゃない？どっちにしても「拘束」と「させる」はほぼ同義だから、拘束条件がきついなら間接取引拒絶もきつくなってしまう。

>>904
いや、「拘束」といえるには、契約で定められているか、そうでなくても経済上何らかの不利益を受けることで実効性が確保されてる事が必要だよね？
�@を拘束条件付取引とすると、薬局薬店は出荷停止を喰らうという不利益があるけど、�Aを拘束条件付取引とすると、そういう具体的事実が問題文中になくね？

卸が扱えなくなることも拘束かと

>>906
多分そうなんだろうけど、問題文中に具体的に記載されてなかったから、認定しづらいかなぁーと。仮定的な話になりそうで。

辰巳の速報が糞すぎて屁がでた

>>908
本当に屁だけか？

お前らがひどいひどいいうから、そこまでじゃないだろうと思って
興味がわいてきて辰巳の解答見てきたけど、ひどいな

経済法専攻の弁護士がいないんじゃないだろうか
あるいは、いたとしても分かっていないんじゃないだろうか

>>909
屁だけだった。でも糞の臭いがした。

お前ら、辰巳の解説者は速報に限っては受験者だぞ。
少なくても選択に関してはガチ情報

>>912
どういうこと？ただの受験生ってこと？
やっぱ信用できねーな

>>908
それ、辰巳のせいじゃないと思います

>>912
辰巳認定自称上位受験者か。

拘束条件はまだしも、排他条件はないわ

他科目も怪しいな

先生から聞いたところによると間接取引拒絶取引も拘束条件付取引もどっちもいいみたいね

目的が正当だから
適法でfaだろ

�@は間接取引拒絶なのに拘束条件付き取引にしてしまったとヘコんでたが、どっちでもいいなら
めちゃくちゃ嬉しい

>>918
それは�Aについて？
�@も？

�@の意図がわかったわ
「専ら」で反応して排他条件にする奴を釣ってるんだな

拘束条件は間違いじゃないけど
そこで終わりじゃ枚数が伸びない

>>923
どーゆーこと？

相手方を拘束からとくには拒絶そのものを違法とすべき云々

ってか�@�A合わせて拘束条件でいいんじゃない？俺は行為要件・効果要件・正当化要件全て拾う事情多かったから、時間的に無理あって間接取引拒絶落としたけど。

辰巳さすがに直したか

ホントだｗｗｗ流石にひどかったもんなｗｗｗ

書き込みすくないね

>>921
遅くなったけど�@も

差がつくのは正当化のあてはめじゃない？

二つの集団のなかではほとんど差はつかない
５０点くらいのだんごか０点くらいのだんごかの格差の二極化があるだけ

>>930
ありがとう。めちゃくちゃ嬉しい。

ことしは白石先生はつぶやかないんだな。

辰巳以外で、今年度本試験問題について速報やコメント、参考答案等をアップしている
サイトはありますか？

司法試験　経済法で検索したら1件出てきた。

根岸先生がそのうちｳﾌﾟするかと。
http://www.kikkawalaw.com/index.php?Mod=PracticeT&Cmd=DataList&Action=SubCategory&SPCidT=7

>>937
根岸先生って今年は試験委員じゃなかったっけ？
去年は試験委員だから解答例だしてなかったはずだけど

Xと薬局薬店は「競争者」じゃなくない？

経済、楽勝

楽勝といえるほど単純な問題ではなかった
いい問題だったが

経済はマイナー科目ではない

もう　だめかもしれぬ

何を今更…

>>942
>>943
>>944
経済は、もやはメジャー科目

メジャーである理由を述べよ（３０点）

>>946
米判例の違法性基準に連続性「スライディング・スケール」を有するから

あぼーん

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はいはい

>>947
合理の原則か

per se　だろ？

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はい

はい

>>942
遅レスだが、旧司では試験科目に「経済学」というのがあってだな(r

選択科目で「経済原論」とかでなかったか？

「財政学」もなかったか？

いつの話だｗ

森上がらんな

そうだねｗ

そうだねその２

そうだねその３

そうだねその４

左様でござる其の五

That's right.Part6

C'est right.Part7

そうだねプロテインだねその8

とー