【新司】辰巳答練4【短答・論文】

>>198
要証事実との関係で供述内容の真実性が問題になる。
供述内容の真実性が要証事実というのは、日本語として意味不明。


刑訴は理解不足ですね。
本試験でサヨナラ答案書きそうだな、おまえ。

>198みたいな奴は、普段から文章がメチャクチャなんだろう。
キーワードだけ覚えて内容が理解不足なのが丸出し。
本試験では思った以上に評価下がるタイプ。
文章については、ヒアリングでも散々書かれてるからな。

>>201
いや、それは君が違うかな。供述内容がそのまま要証事実にあたることはあり得る
あまり闇雲に人を非難するのは良くないと思うよ

これは刑訴の問題というより、日本語の問題だからな…


しかし、いつの間にか198が本人になっている件ｗ

wwwwww

>>201
自分の間違いを悟られまいと、必死になってへ理屈こねましたって感じだなw

あれ、スレも読まず脊髄反射であほ発見と書いてみたら伸びてるｗ

俺も以前同じ事疑問に思って、ローの実務家教官に聞いたことあるけど、
別に供述内容の真実性が要証事実であると書いても問題ないらしいよ。
要は、要証事実との一致性の問題なだけで、それが供述と完全に一致する場合もあるからって
だいぶ前に聞いたから、ちょっとうろ覚えだけど。

犯行再現写真では再現された通りの事実が要証事実
あんまり細かいとこの文章にこだわってもしゃーないよ

まぁ、>>193があほって結論で落ち着きそうだな

>>200
上位答案の匂いがします

>>203
おまえ必死杉ｗｗｗ
本問との関係の話してんのに、例外的な場面引っ張って来て
「間違いとは言い切れない」とかｗｗｗ

取り敢えず、こんな直前期に低学力がいてくれて安心だ。

>>212
ちょっと痛々しい。間違いは認めたほうが良いよ

厳密には供述内容の真実性が要証事実になるって表現が正解だよ。基本書読み漁ってみ。あと対話刑法も。
ま、予備校本だけ読んでるバカは知らないだろうけど

日本語は難しいな。
さて、今気づいたが、最高裁判例があるからと思い、
報告書について4項以外の構成の検討をしなかったが、ずいぶん悲しい結果になりそうだ・・・。

>>210
>193は別に間違ってないだろ。
むしろ>192に問題がある。
ちなみに俺は>193じゃないから。

まあ、何にしろ、受験生の刑訴のレベルなんてこんなもんなんだろうな。

>>212
、、、まぁ、君がそれで頑張るのなら、俺は別にとめないよ
出かける

真実性が要衝事実になる場合と定義するか、真実性が問題になる場合と定義するかは論者によって区々。学者もあまり気にしていないし実務家に聞いても、どっちも正解って答え。
要は、要衝事実の定義次第ってこと。

お前ら合否に関係ない細かな議論好きだな

はいはい、おまえが正しくて193は間違いだよｗ

別に無理に分からせる必要もないからな。
敵に塩を送る必要もないし。

敵に塩ｗ
なんか凄く性格悪そうｗ

きっと生理でイライラしてるんだろう

てか、元々甲の供述は非伝聞だろってとこから始まってたのに、
自分が伝聞の定義間違えた事を認めたくなかったから、論点をすり替えて誤魔化そうとしたんだろ

>>222
痔かもしれません

199と重複するが。

模試には上位ロー生も結構参加するが、目的は自分の実力把握じゃない。
自分の位置づけが、ロー内の順位で把握できるから。
これは上位以外のローでは難しい。

また、予備校の模試ごときでは実力が反映されない事を知っている。

だから、模試の結果に熱くなることはない。

結果に熱くなるのは、普段自分の客観的な位置が把握できない
中下位ロー生。
つまり、明治あたりから下のロー生。

2回目になると
ロー内の位置づけとかどうでもいいよ

>>225
明治ローより2ランク程上のローの者だが…。
たしかに、GPAは合格に反映されているみたいだが、模試受けてる人結構いるし、気にしている人間は俺も含めて多数じゃないかな。でないと、こんな高い金払って受けないよ。

このあと、
本当に金払う奴いるのかよ→ダンピングの話→コピーの話→質が悪いからコピーされるんだという話→今回のもしも質が悪いという話→模試の結果は関係ないという話
のルーチン

会場に東大ロー生いっぱいいたよ。
しかも別に模試なんかどうでもいいとも思ってない。
それなりに気にもしているのがほとんど。

>>225は上位ロー生かもしれないがそんな風に考えてるのは少数。
しかも225の場合、下位を見下して鬱憤晴らしてるだけにしか見えない。

そろそろ成績来るのかな？

なんのかんの言って3割は合格できる試験なんだよね
下2割はあんまり問題にならないし
ちょっとしたミスが生死をわけそう
去年の結果を見ても刑法・公法だったら100点前後にやたら人がいるし

>>231
1期2期羨ましすぎだよな。
3期も。
なんなんだあのザル具合

甲の供述を伝聞にしちゃったよ〜

GPAと成績は相関しないだろって話も始まるな

>>232
正直
1期と3期比べてもそんなに合格者レベルが上がったという感じはしないんだよね…
だから今年もどうかわからないよ

今年は択一の配点が変わったから
論文の合格レベルは上がると思うけど

珪素の３２８問題なんだが、原供述者の署名押印が必要な理由は
答案例では「伝聞性の払拭のため」となっているが
解説では「関連性として」とされている。
どっちが正しい？とうか多数派なの？
３２８条が伝聞例外要件満たさない場合でも弾劾証拠として認める、というものだから後者の方がすっきりしてる気がするんだが。

署名押印があるってわざわざ問題文に明示してるのに解答例みたいにダラダラ論じるのは印象悪いよな。
まさに論点主義の予備校答案だ

この時期に遊んでても受かった一期二期のザル具合は異常

>>236
同じ意味

なぜ同じ意味？
伝聞性払拭ならほぼ必ず署名押印いるけど
関連性なら外部的状況でよいが署名押印あるならそれでよし　
と理解していたんだがなぁ
判例は「珪素法上の録取書の要件」を求めているわけで、外部的状況じゃ足りんのでしょ

>>240
伝聞は類型的に関連性否定
同じ意味

自然的法律的わけなきゃそうなんだけど
んじゃ、判例の見解でも外部的状況とかがあれば署名押印なくてｏｋ？

>>242
伝聞性が払拭できる状況にあればそうだけど、
考え方は通常の伝聞と全く同じだよ。

>>240
まず伝聞性払拭しなきゃ単なる聞き取って報告書に書いた人の伝聞証拠じゃん
払拭して初めて同一人の供述と見れる

銀行？
預金の占有の判例１２ってどこに書いてあるの？

択一成績表着た奴いる？

23区内だけど、今日は配達されなかったよ。

>>215
俺も。本番ではそれでいいと思うけどな
１項３号と３項まで検討するのは逆におかしいだろ

1項3号はいらないけど3項は必要

そうだな
３項は判例でも検討されてるからな

>>235
スタ論の時、刑法の添削者が降臨してたけど
その人の口ぶりからすると、今年は少なくとも
スタ論の時点では、例年とくらべてそんなに
レベルは高くなさそうだった。

スタ論は下位ロー優遇してるから雑魚が多いからな
全国模試はその規模に惹かれてスタ論受けてない上位層も大量に受ける

ちなみに、初めの段階の任意同行って、根拠条文は何にするのが普通なの？

197嬢

ありがたう

ミスした198な

単なる操作１９７

被疑者として１９８

模試で消耗し尽くした　起き上がれん

努力の結果を見抜ける人が採点して欲しいわ　司法受けてない人は論文の力はあるだろうがこの人が採点するなら　択一はやめてほしいわ

旧司ファイターだけど、択一舐めてたら250しか取れなかった。


まぁ足きりさえクリアすりゃいいか。

黙秘権告知が必要な被疑者としての取調と参考人取調はどうやって区別するんだ？
捜査官の主観でいいのか？

>>261
既に色んな本に書いてある

ケイソは基本書でやってないから分からん
よかったら教えてくれないか？

憲法と　刑法　へんでない？民事訴訟は学説４個よりはいいけど　１４２条だけ？　刑事訴訟も
実質逮捕任意同行と　高輪グリーンＭ事件の関係がよくわからんかった　刑法はどこぞの学者が講義でいっていたけど　司法受けてない人が採点するなら択一やめてほしいし
択一するなら司法受けてない人の採点はやめてほしいとみんないっていた

消火器不要発言、あれ伝聞にあたらんの？
要証事実は甲が消火活動しないことだろ
なら、消火器不要発言内容の真実性が要証事実となってるんでないかい？

消化器が「不要だから」消火活動をしなかっただろう×
消化器が不要だと「言っていたから」消火活動をしなかっただろう○

模試でさえ、なぜこんなに疲れる。動けないよ

となると
消火器不要発言自体が要証事実だから非伝聞か

合格者既得権の　めしがうまい
って書き込み
むかつく

甲が消化活動をしなかったという事実を立証するのにはＰの供述で十分じゃん
消化器がなかったという事実にほとんど意味ない

今のでわかった。サンクソ
伝聞、勘違いしてた。
甲の消火器ｲﾗﾈ発言自体が問題になって、
これはピーに聞けば良いことだからなんだな。

でも、解答例が３つの甲の発言をまとめて答えてたのは、さすがにどうかと思ったんだが
発言毎に内容違う訳だし

火災時の状況って、立証趣旨になかったっけ？それで、本当に消火器が必要ない状況か否か確かめる必要があるからという理由で伝聞にしたんだが。外にいるから問題文がわからん。

>>232
過去についてこだわるお前は旧試ヴェテなんだろうが、
どうせ１期ー３期でもお前は余裕で落ちてるから、結果は変わらんよ

>>273
俺もそこで悩んだ。ただ常識的に考えてあれを伝聞にするのはおかしい気がしたし、
設問のその後の流れみても非伝聞を前提にしてる気がしたので非伝聞にした。
立証趣旨の前半部分はあえて無視した
本番ならそこらへんの悩みを答案で表現しないといけなかっただろうな

火災現場に消火器があったかどうかって事実が犯罪証明のためにどう役立つんだ？
そもそも関連性がないよ

不作為の放火ならあってもおかしくないけど、灯油まいたことを
訴因としてるはずだしな。

まだ伝聞の理解が不十分な人が多いんだな。こりゃ今年も伝聞来るな

モニター答案ですら伝聞だし
んなことよりも、無駄に体力消耗した四日間だ。
今日アタマうごかん
どうしよう・・・

ところで、、、

たつみの
モーニングシャワーってやつ来ないじゃないか？

アドレスだけ集めてんのか？？

今年はどう考えても自白か違法収集証拠なのに
単純な伝聞ばっかり出す辰巳って・・

>>280
来てるよ。来なくていいレベルだけど。

>>276
自然的関連性も法律的関連性もあるが？

>>282　ｻﾝｸｽ
来てんのか。
どうでもいいレベルだったらどうでもいいか…

今年こそ自白法則　任意性の認定、共犯者の自白と補強法則あたりも聞いてくるだろ

>>283
法律的関連性があるかどうかは要証事実次第だろｗ

あれを伝聞にするセンスはやばい

判定と合格の関連性は？
Ａ：８０％
Ｂ：４０％
Ｃ：　５％
Ｄ：　１％
くらい？

甲が消火不可能な旨Ｐに発言した事が立証趣旨なのであって、
家が本当に消火不可だったのか否かを立証する訳ではない

オマエら大変そうだな。合格すると楽しいぜ。合コンいってくるわﾉｼ

しね

ザル倍率ゆとり合格者乙

くだらん煽りにむきになるな。
合格してもここにわざわざ来るような人間にはなりたくないもんだ。

>>290
100ぺん死んどけぼけかすくず

良い年して合コンに行かなきゃならないことの方がよっぽど可愛いだ…

可愛いだ…じゃなくて可愛そうだだったorz

一日経過したのに勉強する気がしないって、俺ちょっとマズい

>>296
反省文でも書いたら
いや、別に変な意味じゃなく

反省文
全国模試から一日経過しましたが、全く勉強する気がおきません。
母上様、饅頭美味しゅうございました。
幸吉はもう疲れました。

>>298
それは遺書だろ

択一の成績って来た人いる？