【新司】辰巳答練【短答・論文】

立てました。
答練について議論しましょう。

ちゃんと労働法を守って辰巳の答練の教材を作ってね。

宣伝か。

憲法は、答案書いているときにはそれほど難しく感じなかったけど、解説レジュメ見て、愕然としたよ…。
以下、ネタバレ注意。






今回の憲法の問題は、これまでのスタ論とは採点基準の立て方が異なるような気がします。
これまでは、設問２で被告・裁判所（私見）の配点が別々に振られていたけれど、今回は一緒くたになっている。
また、職務命令の合憲性について、ア・イ２つの構成があって、それぞれに配点が振られているというのも、これまでになかったかな…と。

自分は、「イ　そもそも思想・良心の制約がないとの構成」は全く書かなかったので、まるまる16点落としました。
泣きそうです。

今回の憲法の問題は、これまでのスタ論とは採点基準の立て方が異なるような気がします。
これまでは、設問２で被告・裁判所（私見）の配点が別々に振られていたけれど、今回は一緒くたになっている。
また、職務命令の合憲性について、ア・イ２つの構成があって、それぞれに配点が振られているというのも、これまでになかったかな…と。

自分は、「イ　そもそも思想・良心の制約がないとの構成」は全く書かなかったので、まるまる16点落としました。
泣きそうです。

>>5
それは今年の試験の結果を踏まえて
配点変えたんじゃないか？

平均

age

過疎ってるな
逆に法務博士の就職進学事情スレが大人気だ・・
皆撤退したんだろうか、、、

そりゃそうだろ
東大新卒とか二世でもないかぎり、この業界入ってもキツいからな

そもそも受かり損って言う言葉すら出てくるほどだからな
まあ受かっても地獄なのは覚悟してるよ

最近出たスタンダード１００の刑法（第７版）って行為無価値で書かれてるんですか？

マルチうざいな
最先端の山口結果無価値だよ
遡及禁止よく勉強しろ
ちなみに山口は試験委員

>>5
>>6

黒い翼いらねぇ

短答の比率半分になったな
去年は、　700+1400
今年は、　350+1400

でも短答は新司を勝ち抜くために重要でしょ。

今年から１：８か

350×１/2+1400だろ

>>17
マジレスすると全く持って不要のみならずむしろ有害。
今の時点で択一高得点取ってる人はこぞって落ちるだろうな。
思考過程が全く違うから。

今年から１：８か

350×１/2+1400
よって、択一は１５０　＋論文１４００

どんな計算だｗ

論文1点の重みは択一3.5点分になるということ。

つまり、たった２行程度でも択一の数十点のでかさがあるということ
択一がもはやゴミのような点数になっちゃったね。まあ以前もそうだけどw
それのさらに半分。もうゴミとしかいいようがない。論文は対策うんぬんは
ないからなあ。今年もまた変えてくるだろうな。ロー期末でも手形とかだしてる
とこもあると聞くし実際試験範囲だから普通に今年出てくるだろうな。論文で出る
としたらあとは手形くらいだし。なぜでる？利権の問題だよ。教科書売りたいよ、誰だって。
親族相続が出たから売れまくり。次はもう手形しかありえないよ。まあまとめると、
択一はもはやゴミのような点数だ。１・８って・・・1科目分以下か、論文の。
一瞬で返せる。んで論文はどうしたらいいのかというと、全て変わるだろうからわからないと。
予備校とかも普通にチェックされてるだろうな、レジュメとかも。逆にそれを利用されそう

えーーーーーーーーーーーーーーーー
短答の比率変わったのか？
どこに書いてる？どこどこ？

>>24
どうせ釣りだろ。仮に半分になったら点数ないに等しいし

でも択一できると合格に有利なのは辰巳の所長などもよく分析しているよね。

>>25
ぐだぐだいうまえに、法務省のサイト見て来い

>>26
それは新ではありえないんだね。いい加減現実を見ようね。
２回目３回目の択一点数高い人がこぞって落ちてる現実を見よう

>>27
見てきたけど、難解な数式が出ていて理解できなかったわけだが・・・

確かに二分の一って書いてる法務省
去年ってどうだったっけ

書き間違いって感も否めないな
突然すぎるし

自分に都合のわるい事実は受け入れたくないんですね。わかります。

いや、そうではないんだけどなw

ちゃんと今まで平成17年付けだったのが
平成21年付けになっているでしょ。
昨年の書類と比べてみるといい。

急に択一の配点が半分になったんだな。

半分は異常にデカイな。ただでさえ少ないのをさらに絞る。
選択科目と同じ感じ。択一は捨て科目でもOKって感じ

ここで変えるってことは択一逃げ切り型が結構いたのか？
論文クソ味噌なのに
これは俺に有利なのか？
動転してよくわからん

論文答練がほとんど最新判例の紹介だけになってる
これで一回１万円以上って、すごすぎ

昔から都合の悪いことは朝令暮改の
この業界の慣習

>>38
重判３冊分（３年分）ですね。分かります。

俺も>>5と同じことで悩んでるんだけど、誰か神様いますか？



行政法の論文怖いよ

スタ短申し込んでもーたし行ってくるわ…
急に変えんとってほしいよな、もっと早く発表してくれたら申し込まなかったのに…

>>42
ﾉｼ
論文は申し込んでないの？

>>43
論文も申し込んでるよ。
最初は論文だけのつもりやってんけどな、話聞いてたら短答でも点稼いどいたほうがよさそうやし一緒に申し込んでもーてん(>_<)
まあ175点はあるわけやし、せっかくなんで頑張ってきますわ。

ノシ

>>44
関西の女性？

公法２回　難しい。

行政法がよくわからなかったせいで憲法に時間なくなって結局糞

ゼミ生答案でいつも安心させてもらってます

毎回あの答案は…。

前回「本案上の主張」を聞かれてんのに長々と訴訟要件検討、
今回は「訴訟要件を中心に」聞かれてんのに処分性と訴えの利益しか触れず…。


舐めてんのか？

偏差値換算されるのは最後だけ？

はじめて６０点以上とれた。。。

ほんとゼミ生答案はひどいよね。
いったいどういう基準で選ばれたんだろう。
誰かチェックしていないのかな？
紳士になって辰巳の１人勝ちだから適当になっているんだろう。

>>52
＞紳士になって辰巳の１人勝ち

確かに1人勝ちになっているな。
地頭の優秀な慶應中央の学生を顧客に取り込んでいるからな。
今回の新司法試験の配点変更も東大と共に地頭がずば抜けている
慶應や中央生にとっては有利になるケースが多いだろう。

>>53
ドサクサにまぎれて��を入れるなよｗ
��の地頭の悪さは旧試以来有名だから。
ローと学部は別なんて言うなよｗｗｗ

頭の良い慶應がトップに決まっている。

>>54
しかし、つぎは中央だろ。

>>54
おまい、時代の変化に疎いねｗｗ

ロースクール特需というやつで、
今や、中を遥かに凌ぐ低学歴が業界に参入してる。
（最近��叩きって見なくなったろ？）

��以上の低学歴って思い浮かばないんだがｗ

>>58
そう。
名前を聞いたこともないような大学にLSできてるだろ？

>>59
都内ではない。
西、関西か。でも、立命館は地頭が良いと思う。

>>60
おまい釣りか？？
関東学院とかだってロー作ってんじゃん？

おまいの中では��が大学として認められる最低ランクなのか。。
ある意味、中央を認めてんだなｗｗｗ

>>60
旧の頃は、せいぜい東京一早慶中までしか話題にはならなかった。
（この中では中央が一番レベルが低いので「低学歴」と煽られてた）
ロー時代になってから急激に裾野が広がってしまったって意味ね。

>>61
60ではないが、司法試験を受ける最低ランクだな。
温水のでるトイレの洗面所で髪を洗っていた乞食も��卒のべテだったからｗ
受験生というより人間として問題ありだな。

>>60
立命館ローの構成成分は
学部時代から試験対策している内部（上澄み層）
京大出身者
東京入試組
その他雑多な人たちで
それほどレベルは低くない。

未修コースしかないようなローの方が恐ろしいことになってる。
某私大ローでは学生のレベルが低すぎて
法律相談が成立しないと聞く。
立ち会っている実務家しか相談に答えられないとか。

>>60
「地頭」なんて言葉使う奴って大概IQ低いだろうねｗｗｗ

>>63
お前、人間として問題あるなｗｗｗ

>>64
立命館は地頭が良い方だよな。

未修にいきなり法律相談を任せるローはおかしいと思うぞ。

>>61
関東学院は都内ではない。都内からみれば西。

>>68
じゃあ、大東文科でも東洋でも何でもいいよ。
単なる例示なんだからｗｗｗ

つか、お前みたいなクズ一人論破しても何のメリットもねえしなｗｗ

>>67
3年目でそうなるらしい。

>>63
よく分からんが、おまいのローの話か、それ？

>>71
いや、某大学運営の研究室だよ。

[ カンニング娘。の作り方 ]
　　　　 　　　　　＿＿＿
　　　　　　 　／ ⌒　　⌒＼
　／ ＼　 ／　（⌒）　 （⌒） ＼　　／＼. 　でっ♪
　＼　⊂)|　 ///（__人__）///　|（つ平／　　　きるっかな♪
　　 (彡慶＼　　 `Y⌒y'´　　／良ﾟミ）
　 　　|＼.漏 !　 　 ﾞー ′　 !木 ／ |　　 　でっ♪
　　 　＼ `ｰ◆ 　ヽー‐イ　◇ｰ´ ／　　　　 　きるっかな♪
　　　　　￣|　 ∵　　　　 ∴　|￣　　　　　　
　　　　　　 |　　∴　　　 ∴ 　|　　　　　　　素質と環境
　　　　ｼﾞｮﾎﾞ　 ┏━━━┓　　　　　　　　　　まぜまぜホホ〜♪
.　　　　　ｼﾞｮﾎﾞ ┃Ｑ大ロ╂
　　　　　　 　　 ┃ ｺｰﾉ .┃
.　　　　　　　 　 ┗━━┛
　　　　　　　　　天の配剤
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[ レシピ ]　.ヒララ　　： 旧司漏洩　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　慶漏　　 ： 新司漏洩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｑ大ロー： 入試漏洩　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　コーノ　　： 小論漏洩

　　　　　　　(⌒ ;:⌒ ;:　;:⌒ヽ　
　　　　　（´⌒　　;::⌒　　::⌒ヾ　　　　　　川
　　 　（'⌒　;:⌒　　　::⌒　　⌒)／ ＼.______
　　（´　　　　　）　　　　　:::）(ミ　　 .／　　　＼　　　　　　　三振・ＫＯ・・・！
　　（´⌒;:カンニング:⌒`）;／-o ι）.　　　　　＼
　　 （⌒::　　　::　　ｶﾞｽ　　| 六 ／　ﾐ γ⌒ヽ　 ) |
　　　　（　　　ゝ　　ヾ　丶◆ｰ　ノ（⌒: ゝ.__ノ　 　|
　　　　　　ヽ　ヾ　　ノノ　　ノ　（Э＞ 　 　 　 　 :|　　ﾊﾞﾀｯ・・・・
　　　　　　　　 ┏━━━┓|　ヽ（.,_,. γ⌒ヽ　　 |
.　　　　　　　　 ┃＼　 　┃:＼　　　ﾐ ゝ.__ノ 　 ）|_＿＿　　　　　　　　　　　ｺﾛ・・ﾝ・・・
　　　　　　 　　 ┃　 ヽ:-╂　　￣￣￣￣￣￣￣ ⊃　Ｅ:}　　∩￣￣￣ヽ-,
.　　　　　　　 　 ┗━━┛ー----------------ー-Ｅ:}　(( ∪;;;;;;;;;;;;;;;_/

おいおい、おまいら。

>>53以降、大幅に話題がズレてないか？

塾長が、みーなのことを心配しています・・・・・

　　　　　　　　　_,,,,,,__　 __,,,__
　　　　　 　 ィｊｊ）））))))))!!!!!彡ヽ,
　　　　　　/ﾐ/　　　　 　 　 ,}彡ﾍ
　　　　　　|ﾐ{ -‐ ‐ ‐　‐-　 {三=|
　　　　　　El=＝; ﾟ　''＝=.　|ミミ,|
　　　 　 　 `ﾚｆｫ､,〉 :ｒｆｫ.､, 　!ｉﾙ┤
.　　　 　 　 ｛ ｀¨ i　･､¨ ´　 `{ゞ'｝
.　　　　　 　 |　‘`!!^’ヽ 　 　 .｢´
　　　　　　　 !　,-ﾆ'¬-､　　,!|,_
.　　　　　　　 ＼´￣｀　　／ ∧ﾍ、
　　　　 　 　 __/〉｀ー ' ´ ／　 〉　＼
　　　　 _, ィ´「∧ 　 　 ／　　/　　　 ）¬ｰ- ､_
　 -‐ ´　 /　/　 ヽ､／ 　 　/　 　 　iヾ　　　 　 ヽ

>>5 >>47
お〜同志がいた
やっぱムズかったよな！？

むずかったよ

解説の答案も理解しきれてない感じだったし

難しかった

4時間もあると途中で腹減るしシコシコしたくなる

>>77
ｋｗｓｋおねがい

>>78
ｋｗｓｋおねがい

>>79
ｋｗｓｋってかメシくえよ

>>42
同士よ、俺なんて特盛りまで申し込んでしまったぜよ(>_<)
まっ択一対策はこれだけでOKと考えて前向きに論文対策頑張ろーぜ！

択一得意だったのに・・・。

俺もスタンダード短答を申し込んでしまった。
論文は申し込んでないんだけど、論文に変更とかしてもらえんのかな？
差額だけ支払うってことで・・・

後藤所長が失脚して米谷先生が新所長になるっていう噂があるけれど、そうなったら
辰巳の答練の運営なんかも変わるのかな。

>>84=黒い翼2世

wwww

age

この会社セクハラの伝統も凄いらしいね。

こんな会社が憲法で性別の平等に関する問題なんか出していいの？


まったく不合理だね。

本当、スタ短に払ったお金なんとかならないのかね？


頭抱えてる。

セクハラの「伝統」なんてあるの。

ひどい会社だね。

これで「誠意」なんて言われても・・・。セクハラ魔の誠意ですかｗ

>>77
解説変だよね。処分の話なのに人権パターンは即死もんでしょ。。。

>>91
やっぱり変だよね！良かったーヽ(゜▽、゜)ノ解説と全然違う構成で書いたから、自分だけずれてんのかと思ったよ。

珍しく上がってたのでカキコ
俺の率直な感想
問題はなかなか良し→wktkで解説冊子を開く→模範答案は大混乱答案でゼミ生答案は一番嫌われる金太郎飴答案ど→んだけーｗ
てか今頃この話題ってことは今日受けた人多いんだな。遅すぎね？

だーかーらー、あの労働環境で良い問題作れるわけないじゃん！

話を公法系１回に戻してわるいのだが
カトシン理解しないで行政法解説している
部分ないか？
それと、解答例も間違いがあるのだが…。
まあ、検討スレだから間違いの内容とか
晒してもいいのだが、辰己との関係で
あまりよくない事だから控えておく。

解説冊子マジで間違い多くて萎えるんだがorz
しかも根本的な間違いが。
公法３回ともな。

紳士に予備校は対応しきれないな。

以下公法第二回第二問ネタバレ。



Ａとの関係だと当事者訴訟も明らかに訴えの利益なしで却下されるのに、これを配点に含めてるのは間違い。
普通ここは指名の義務付け訴訟でＯＫ。したがってＢとの関係でも義務付けでＯＫだから当事者訴訟は補充性を満たさずout。
うちのローの教授に聞いたから間違いない。ちなみに上位ロー。

義務付けって処分姓ない行為も義務付けられるのですか？？

二回の憲法も、答案滅茶苦茶
判旨と藤田反対意見だけ読めばOK

２クール考えてるんだけど解説レベルの話聞くと萎えるな
わざわざ金払って受けなくても判例集読めばいいのか

>>101
辰巳模試1回（１万円）で重判が３年分買えますｗｗ

それを考えると公法系外して民事系刑事系だけ申し込むのが得策か

>>99
指名に処分性認めますが何か？指名停止が訴えの利益なしで却下されることを見越した訴えですが何か？処分性否定される可能性は低いですが何か？

>>103
それが得策のようですね。某ブログでもそんな風に書いてました。

>>95
確かにカトシンは行政法理解してないんだろうな。てか、予備校講師で行政法理解してる奴なんて皆無じゃない？シケタイ行政法も使えないし。
弁護士講師なんて実務で行政法に触れさえしないだろうからな。

>>106
大して理解してない法律を偉そうに語り、受験生に分かった気にさせる。
これが予備校講師の力量だね。

参考答案？ワロタワロタ
グフォッ
えー、要するに・・・

いじょ。


―――――これで、このテープは終わりです。

解説冊子も解説講義も使えないなんてorz

>>98
自分もひっかかった。
独学で基本書・百選だけやったとしても多分真面目に勉強すれば
気が付く内容なのでてきとーやなと思った。

こんな無茶苦茶な問題に１０万円も投資したなんて馬鹿馬鹿しいよ…金返してもらえないかなぁ？

>>111
俺も義務付けで書いたわ。
入札出来る地位にあることを確認するくらいなら、指名を義務付けた方が手っ取り早いから当事者訴訟は訴えの利益ないだろうなと思って全く検討しなかった。
当事者訴訟だけに２０点近く配点して他の訴訟類型書くと０点ってのは本番の採点と違いすぎるよね？辰巳に抗議すべき？

>>112返ってきません。この世界ではそれをお布施と呼びます。

あちゃー、ソーカ折伏にかかっちゃったｗｗｗ

>>101
公法はどこもそんなもん。他は受ける価値あるよ。

あ、「他の科目は」って意味ね。

www

>>83
択一の足きりラインは上６５％から７０％にしてくる可能性はあるから、
一応受けておいて損はないんじゃない。
今年は本番の受験人数多くて採点大変だろうし
昨年までも択一ギリギリ通過の人の論文の出来
はあまり良くないみたいだから、足きりを少し厳しくしてくるかもよ。

今年の３回目の新司合格者ファイルは上位合格者が多くて内容も質が高いな。
昨年一昨年はなんか文章読みにくい体験記とかあったけど。

この会社、創価学会の巣窟らしいね。

だから様々な法令違反、セクハラなんかが野放しなんだろうね。

こんな会社の答練よりはセミナーなんかの方がましかな。

確かにこんなスレまである辰巳の答練では不安があるね。

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1232017212/

やっぱセミナーの方がいいのかな。

>>122＝121

うざい

確かに今年の合格者ファイルはいいね。

答練を受ける際のいい参考になる。

はぁ〜、公法第２回受けてきたけど、にちゃん意見に概ね同意だわ。あの解説を無批判に受け止めるであろう下位レベルの方々が不憫ならない。

>>98
俺は下位ロー生だが気付いたよ。おまけに3年・卒生ではない。

義務付けで書いちゃった人は弁護士Lの第二発言の解釈を間違っちゃったみたいだね。
処分性は否定すべきだったんだよね。
ちゃんと肯否の争いがあるのに、取消訴訟同様に認めちゃったのが間違い。
解説は聞かないほうが早く帰れていいね。

弁護士の発言の解釈が問題だよねー。

『指名停止そのものを争うことが出来ない場合に備えて』という発言は

�@指名停止に処分性が認められないときに備えて

�A取消訴訟が訴えの利益を書いて却下される場合に備えて

の２通りに解釈できる。

で、最近の判例の傾向からして処分性はまず否定されないが訴えの利益は間違いなく否定される。

とすれば、�@と解釈して当事者訴訟を選択した人より�Aと解釈して義務付け選択した人の方がセンスがあるね。

>>128
弁護士L『そもそも指名停止自体を争うことが認められない』

仮に「訴えの利益」を否定する場合、指名停止期間が経過していない限り、指名停止を争うことも可能となる。
したがって、『そもそも』指名停止自体を争うことが認められない、に該当しない。

だから、センス云々関わらず、上記弁護士Lの発言は「処分性」を否定する意図、と考えるべきだと思います。



あと、念のため言っておきますが、私もあなたと同じ、義務付けで書いてしまった側の人間です・・・。
だからこそ悔しくて・・・。
辰巳は設問文章が二義的で曖昧すぎる。

本試験はこれでもかってぐらい誘導きますもんね。今回のスタ論のような変な設問は止めていただきたかった。

公法系は受けると害でしかないレベル？

私も義務付けで書きました。>>129
「そもそも」って言葉に15分くらい頭を悩ませました。
でも入札しうる地位を確認するなんて普通しないだろうなって考えて義務付けで書きました。
選挙しうる地位の確認の場合とは違って指名という処分行為がありますからねぇ。当事者訴訟なんて迂遠すぎるでしょう。
指名も処分じゃないと言い出せばそりゃあ当事者訴訟しかないですが、それではあまりにも判例の動向に反するし。
ここまでの理解もなく馬鹿みたいに当事者訴訟だけ検討した人の方が良い点のつく辰巳の配点表はちゃんちゃら可笑しいですねー。

>>132
で、馬鹿な合格者が馬鹿みたいに配点表通りの添削するんだろうなｗ

指摘されて配点変えたりしないの？
予備校が後で変えるのもそれはそれで情けないが

久々の賑わいw
憲法について言わせてもらうと、あの問題の「判例は裁量論で処理しているものもありますが、今回は憲法論で処理してください」って何だよwww
なんで判例が裁量の話してんのかてんでわかってねーでやんのwww
憲法論≠裁量論なのかよwww
じゃあなにかい？憲法百選の半分は裁量百選なのかい？笑止

裁量百選ワロタｗｗｗｗｗｗ
読みたくねぇｗｗｗｗ

>>134
もう添削済んでる分もあるから変更できないんじゃないかな？予備校の添削なんて全くあてになんないんだから気にしなきゃいいんじゃない？
ここに書き込んでるようなレベルの高い人は予備校添削は百害あって一理なしだよ。

予備校答練添削者は自らの判断で採点基準を変更して添削することができるかが問題となる。

この点、予備校答練添削者の裁量の有無が問題となる。

思うに、添削者はなるべく早く大量の添削を終えて手っ取り早く金を稼ぎたいと考えている。
また、添削者の裁量行為が必ずしも正しい保証はなく、むしろ裁量行為によったために無用の紛争を生じるおそれもある。

よって予備校答練添削者に裁量はないと解するのが相当である。

（裁量百選�V-52事件）

>>138
添削者は辰巳に給料握られてやっているわけだからな。
裁量ゼロの羈束行為でしょうね。

珍しくレスが伸びてると思ったらネタバレＯＫになったんだね

勘弁してほしいよね、高い金払ってんのに

天下の辰巳様がこの調子じゃあ司法試験予備校が全滅する日も近そうだな。

>>142公法以外はそれなりに需要あるんじゃない？あ、そういや第一クール民事系もいまいちだったな。

っていうか
普通、新司に対応できない予備校の答練なんていかないだろ。
行ってるのは、答案の書き方も知らない未収だけだろ。

じゃーこなけばいいじゃん

まだ始まって数年の試験だから予備校が十分に対応出来る分けないんだよなー。
でも、高レベルな人も受けてるよ。やっぱり闇雲に勉強するより自分の相対的位置を把握しながら対策していくべきだしね。そのためには予備校答練受ける以外に今のところ方法はないじゃん。

>>146だーかーらー、あの配点表じゃちゃんとした相対的位置が把握できないんだってばｗ

>>147今回はたまたまでしょ？

www

>>148
中の人、必死だなｗｗ

辰巳には１万通答案を採点して、
論文を極めた御人がいますから、ご安心ください

たまに２ｃｈに出没して、受験生を小馬鹿にして間違った法律論を流布されるお方です
皆もみかけたらいろいろ論文について教えてもらうといいよ

書き込みの特徴は一文が短く改行が目立ち、
文体は平易すぎて稚拙さを感じさせるものです
アホとか馬鹿を連発します

>>151
おまえはどうしようもないアフォだね。
ヴァカ丸出しｗｗ

>>138
予備校受講者が司法試験予備校に対して損害賠償を
求めた事案において、当該予備校が行う論文答案練習会の採点に裁量が
認められるか、認められるとしてどの範囲までが相当かが争点となった
。
事案の概要は>>139以降を参照されたい。

>>151
霜○さん？

今回は取消も義務付けも当事者訴訟も厳しい事案じゃないかなぁ。
国賠だけで十分な気がする。設問が非現実的なんだよ。

あと解説は指定回避と指定停止を分けて検討してないけどこれはマズいな。

行政法はどこも酷いね

いトウジュクも醜い？

あそこは憲法も酷かったよ

でもあそこは憲法が看板じゃないの？
それでも醜いの？マコツのチェックが入ってると思ったのだが

マコツはチェックする時間がないだろう
それより、>>158は辰巳の中の人だろうな

とりあえず問題文の誘導が解説では誘導になってない件

>>155
いちお問題文の一番最後には本問では両方とも指名停止と扱うようなことが書いてあるよ。
俺も分けて検討したけど時間の無駄だったみたい。

指名に処分性を認めたとして、指名競争入札で指名の義務付けなんてできるの？
AやBが入札に参加できた場合でも実際に指名されるかは不確定なんだし、指名するように義務付けるのは無理な気がするんだが？

指名に参加させる義務付けは？

指名に参加できる地位を得ることに処分性はあるの？

指名に参加できる地位は法律上あって、それを失わせるのは処分性あるから、回復もある。

<<163
その通りだと思う。
仮に、訴訟要件を満たしたとしても、本案勝訴要件を満たさないんじゃないかな。
他にも業者がいるのに「行政庁がその処分をすべきことであることがその処分の根拠と春法令の規定から明らか」
と言えないような気がする。
<<99のローの教授にこの点を聞いてきて頂きたいです。
よろしくお願い致します。

>>163
それは行訴法37条の２第5項の問題になると思います。
Bさんの場合は長年指名を受けていたことから、裁量の踰越濫用が認められるかと。
Aさんの場合は・・・、正直微妙ですよね・・・・。

ただ、問題文では本案勝訴要件については聞かれていなかったので答える必要もなく、そこまで検討していませんでした。
有益な視点提供どうも。

お前らなぁ、ちゃんと問題読めよ。

指名された人の中から入札するんだよ。
入札してから指名するんじゃないんだよ。

だから入札しうる地位の確認訴訟は指名義務付けより難しいんだよ。

なんで逆に考える馬鹿が沢山いるかなぁ。

「訴訟要件を中心に」って訴訟要件だけを論じろって意味なの？不自然な日本語だな全く

>>169
お前何様なんだよ。
お前はリアルでも初対面の人にそんな見下した言い方すんのか？

ネットなら礼儀を欠いてもいいと思ってんのか。

２ちゃんだからとかそんなことは関係ないぞ。

お前は品性が下劣だ。

>>171
人格攻撃とかやめましょうよ。無意味ですよ？

>>169
あなたの言うとおり「入札しうる地位の確認」なら義務付け訴訟より難しいでしょう。
しかし、「入札参加資格を有することの確認」なら義務付けより簡単なんじゃないんですか？

>>172入札参加資格ってのがいまいちピンと来ねえなぁ。
指名されうる地位と同義か？それなら義務付けより簡単だろうな。でもそれだと紛争解決にはなんねえべ。

じゃあ入札参加しうる地位の義務付けでいいじゃん。

>>174びっくりすること言うなよー。
地位の義務付けってなんだよ。
どこが処分なんだよ。これだから全く

>>166

だからそれは指名の義務付けなんだって。全くもう

>>174
地位の義務付け？
どういうことでしょうか？？

>>169
指名されうる地位と同義です。
入札参加資格の確認の場合、指名されるとは限らないわけですから、あなたの言うとおり紛争解決性は弱いです。
指名の義務付けが認められればそれが一番なのですが、本案勝訴要件として指名委員会の選考裁量を攻撃しなければならず、うーん・・・、って感じです。

Bについて指名回避を取り消しちゃえば指名されうる地位は回復するわけだから、
処分性を認めるならわざわざこれを義務付けする必要なんてないのでは？
Aはいずれにしても無理っぽいしおいときます。

えー面倒だが論理的に説明すると

�@対Ａで指名停止に処分性肯定されれば問題解決？
いや、訴えの利益なしだから指名義務づけちゃえ

�A指名停止に処分性否定しちゃうと普通指名も処分性なしだから当事者訴訟しかない。

だから、指名義務づけと地位確認のどっちが正しいという問題ではない。

ちなみに>>180と>>169は最後の一文で自己矛盾してるが気にするな

処分性うんぬんよりは、指名停止自体を争わないって表現が、混乱を招いただけだと思うよ。
で三回目はまともなの？

>>182
その通りだな

行政法の問題も、しっかり労働法守って作っていればはるかにいい問題になった
んだろうけれどもね。

辰巳さん、せっかくいいスタッフ揃えているんだから、しっかり法令遵守して頑張って。

>>184
スレッドストッパーだと気づけようカスが

>>184

こいつが発言すると、会話がピタリとやむなｗｗ

結局>>169の言ってたことが正解でＯＫ？

>>184
消えろ

>>187
違うと思います。

まずAについては指名停止期間は満了してて現時点では指名受けれるんだから、
>>169のいう義務付けたい地位(指名受けれる地位ってことでいいんですよね？)をすでに有してる以上義務付けもくそもないでしょう。
Bについては>>179の指摘が正解で、処分性認めるならそもそも指名回避取り消したらいいだけです。

個人的には問題文を素直に読めば処分性の有無で取消と当事者で分けて検討してほしいとの意図を読み取れる気がしますが…
まあいくら正しくても出題者が聞いてないことを書いても点にならないのは本番でも一緒だし、
これも練習だと思って次回からは出題者が何を聞きたいのかも考えて解いたらいいのではないでしょうか。

いや、それは危険だと思う。
本試験出題者の意図と予備校出題者の意図の乖離が激しすぎるから。

>>189
169が言いたいのは指名そのものの義務付けなんじゃないの？

取消よりも直接的で適切な手段だと思われ。

霜田さんはチャネラーなんですか？
辰巳で添削もされているのですか？

>>191
Bの方ですよね？
Bは従前は指名されてたわけだから、指名回避を取り消せば従前の指名されてた地位になると考えたのですがいかがですか？
Bが指名されてない地位になるのであれば指名の義務付けも考えられると思います。

指名ってさ、公共事業の度にするわけじゃん。指名回避を取り消しても指名されてる地位に戻るわけではないと思われます。指名停止や指名が処分なのは分かりますが、そもそも指名回避を処分とする前提がおかしいとは思いますが。

諸悪の根元は、解説冊子が肝心なことに全く答えずただ単に判例文をコピペしているということにあることは紛れもない真実。

>>194
すいません、勘違いしてましたわ。
問題文の設定だと、�@指名参加願いを出して(有効期間１年ごと)、�A工事ごとに指名業者に選定されると、�B入札ができる、ってことだと思います(間違ってたらすみません)。
設問の設定だと�@の状態にあるBが、指名回避によって�Aの状態になれなくなってるってことですよね？
なら指名回避を取り消しても�@の状態に戻るだけでしょうね、ご指摘ありがとうございます。
ただこう考えると指名回避を取り消した上で�Aを義務付けるのは余計に難しい気がしますね、
まあこれは本案勝訴要件の問題でしょうが。

ちなみに設問では指名回避もまとめて指名停止と扱ってますが、僕もこれを同列に扱うのはおかしいと思います。

辰巳に答練の質の向上を要求するメールしない？
せめて今回の問題文や配点表の不適切な点、解説冊子の不十分な点をメールで直接辰巳に指摘することにはそれ相応の効果があると思う。

そういうことはまず自分がしてから言ってください。

　☆★☆企業の社員弁護士 大幅増加☆★☆
ttp://www3.nhk.or.jp/news/t10013863241000.html

企業が社員の法令順守や不祥事を防ぐ態勢を強めるなか、
企業の社員として働く弁護士が、去年１２月現在３４６人と
５年前のおよそ４倍に、大幅に増えたことがわかりました。

　日本組織内弁護士協会によりますと、企業の社員として
働く弁護士の数は去年１２月の時点で全国で３４６人に上り、
５年前の８８人のおよそ４倍に大幅に増えています。
　さらに、去年、司法修習を終えた新人の弁護士のうち、
法律事務所ではなく企業に就職した人は６３人で、
これまでで最も多くなっています。

　就職先は東京や大阪に本社がある大手電機メーカーや
外資系の証券会社などが多く、企業間の競争が激しくなる
なか、社員の法令順守や不祥事を防ぐ態勢を強める企業
が増えていることが背景にあるとみられています。
　さらに、最近は、景気の悪化に伴う合理化で経営陣と労働組合が
交渉したりする際にも、社員の弁護士が専門の知識を生かして
仕事をする機会が増えているということです。

　司法制度改革で、今後、弁護士が増えると見込まれるなか、
企業は弁護士の新たな活躍の場として期待されていて、
日本弁護士連合会は積極的な採用を呼びかけていくことにしています。
　　　　　　 .,,_　　　　　　　　　　　 _,,_
　　　　 ., '~ 　~.''.,,r'~⌒''-,,.　 ,.-''"　 "',
　　　　,' ./^､/7　ii　./7_/7.'f"　/7〆　i
　　　 .i. //ヽ,/ ,ﾉ''.,//''// .,ﾉ', //､,ゝ.,ﾉ
　　　　ゝ,,_,,.-'"　　ヽ.,,_,,.-''　 "'-.,,,. '"　　　（NHKニュース）

200

疲れた

他の予備校よりはレジュメの質はましだけれど、もうちょっと向上して
ほしいね。

セミナーの方がレジュメはいい

セミナーのどの辺りが具体的にいいの？

だから、レジュメがいいって言っているでしょ。
（大日本印刷になってから、紙質と印刷のハーモニーが最高！）

今回は少しましになったな。

レジュメ作成者はここを見てるみたいだなｗ

公法系第３回第２問解説レジュメ配点表参照

やっぱ労働法を遵守して、セクハラなんかをなくさないことには本当にいいレジュメは作れないね。


黒い翼二世たちよ、頑張ってくれ！

確かにセミナーの印刷なんかはいいかも。

でも内容では辰巳でしょ。


内容の方が俺ら受講生にとっては大事。

辰巳は層化疑惑が

>>206
配点表って、
ゼミ生答案が高得点をとれて、講師作成答案は高得点をとれない
配点表になってますよね。これってどうなの？

所長が創価学会というのは辰巳では公然の秘密では。

トップがそういう人だから、労働法などの法令違反やセクハラなんかの
理不尽が公然とまかり通るんだろうね。


米谷関連スレでネタで書かれている、米谷先生所長就任も、あながち馬鹿にできない。


後藤所長よりは、米谷先生所長の方がはるかに辰巳にとってましだろう。

講師作成答案が実践的じゃないんだね。

でもそれに対するフォローとしてゼミ生答案なんかが用意されているんだから
別にいいのでは。

講師作成答案は模範答案として参考にすればいいだけのこと。

憲法三回なんなんだよ

辰巳の答練の詐欺・著作権方違反疑惑については実際どうなの。

結構決定的な証拠があるっていう噂も聞くけれど。

まさかスタ論ではそんなことしていないよね。

このスレは辰己工作員がうざいｗ
こいつ↓
>>202、208、212

>>212頼みのゼミ生答案がハチャメチャだから困るんですよ…

やっぱ労働法をぜんぜん守ってないとゼミ生も力を発揮しきれないんだろうね。

辰巳工作員・・・。

黒い翼二世の圧力の前に、辰巳を庇うのに必死なんだろうなｗ

憲法三回はひどかった・・・。

これも辰巳が法律を守ってないせいなのかな。

基地外は黙れば

またこのスレ荒れてきたねえ。

辰巳が内部を浄化しない限り、ずっとこういう状態が続くんだろうね。

>>208
いや、普通に内容でもセミナーのがよかったぞ。
辰巳の唯一評価できるとこは採点者間の調整がなされているとこだな

しっかり法律を守っているセミナーとそうでない辰巳の間でじわじわと
差が出てきているんだね。早く辰巳は体制を立て直さないと、セミナー
に新司市場を奪われてしまうよ。

セミナーも労働環境むちゃくちゃですよorz
聞いた話を比較すると辰巳もセミナーもレックよりはまし…

>採点者間の調整なされている

同意。セミナーは採点者簡で差がひどいからなあ。
セミナーも辰巳同様採点者間で調整すればセミナーの
ほうが断然いい。

え、セミナーや伊藤塾で働いている人からはかなり守っているって聞いたけど。

まあ、レックは一番ひどいだろうねｗ

採点者調整だけ改善すれば内容面でもセミナーが圧倒するのか。

しかもセミナーの方が少し安い。


辰巳は早く内部を浄化しないと、本当にセミナーにお客をごっそり持っていかれ
ちゃうね。

ＤＮＰ譲渡以前のセミナーの労働環境しか
しらないが、ハッキリ言ってＬＥＣより
酷かった…。いまはいいのかね？

レックは犯罪や違法行為のデパートだからな

セミナーは経営陣が変わって、積極的に法令遵守するようになったって聞く。
確かに昔は酷かったらしいけれど。

辰巳も今の後藤所長体制を変えないとどうにもならないところまで腐っているのかな。

今のままじゃあせっかくのスタ論もどんどん悪くなっていく気がする。

要するに今のままでは辰巳に明るい未来はなく、スタ論にも未来はないっていう
ことですね・・・。

今のままならセミナーに乗り換えた方がいいのかな・・・。

企業体力の差ってことでしょ

この環境・情勢では

辰巳は零細だから仕方ない

でも辰巳にはD介さんとかいう将来世界の最高権力者レベルになるのではっていう
超大物の人がいるみたい。


彼をうまく使えば、辰巳は一気に劣勢を挽回できるのでは。

そうすればスタ論もよくなるんだろうね。辰巳にもまだ希望はある。

公法系の解説や答案のレベルが自主ゼミ以下なんだが。

なんで辰巳なんかにそんな超大物がいるの？

どうせ辰巳工作員によるガセネタでしょ。

辰巳もイメージ回復に必死なんだねｗ

いやいやD介さんって浄土真宗の求道者で、しかも親が資産家で金に困っていないから
辰巳でエンジョイしながら働いているらしい。

なんでも夜な夜なホテルで美女たちとお楽しみとか。あの菊間アナもものにしているのでは、
って言う噂もある。全く羨ましい人だよ。


こういう大物がいるので、辰巳の未来は本当に明るいらしい。

スタ論も良くなるかもね。

辰巳の労働とかって書いてる奴は全員同一人物だと思う

>>234
どこのローの方ですか？

公法系のレジュメは酷いがお前らの答案はもっと酷い

層化がバックにいれば大丈夫

公法系第３回の憲法は第２回よりかなりましな解説レジュメになったな。
もしかしてここを見て差し替えた？

辰巳の解説はいらない。
全然役に立たないし、時間の無駄。
解説なしコースがあれば受講料も安くなるのに。

>>238
東大です。

>>242
あるだろ

>>242
ﾏｼﾞﾚｽすると，共同購入して自主ゼミで使いたおせ

>>236みたいに
「あのお方」とか言い始める奴がいたら、怪しいな。

書きこんだ本人は気づいていないだろうけど
俺は、こういう書き込みや言葉を発する奴は一切信用しないｗ

オウムの時も、「あるお方が」とか言ってるのを聞いたことがある。
統一教会もそうだ。「あるお方があなたの運命を見通せるのです」
「あるお方が」「超能力を持った方が」「霊視できるお方が」

おおおおおお
あぶねえ　あぶねえ

>>246
変人にはかかわるなｗ

早出し答案ってなんかエロいよね。

法科大学院は全部で７４校（同ランク内は順不同）
Ｓ　東大、京大、一橋、慶應
Ａ　中央、神戸、早稲田、名古屋、東北、北海道、千葉、大阪、首都、大阪市立

Ｂ　同志社、立命、明治、法政、立教、広島、岡山、上智、九州、学習院
Ｃ　関学、関大、青学、筑波、横国、専修、創価、成蹊、熊本、南山

Ｄ　駒澤、東洋、山梨学院、日本、明治学院、獨協、静岡、新潟、愛知、甲南
Ｅ　龍谷、神戸学院、国学院、島根、香川、東海、西南学院、中京、神奈川、琉球
Ｆ　大阪学院、大東文化、広島修道、鹿児島、関東学院、信州、金沢、福岡、近畿、京産
Ｇ　北海学園、東北学院、駿河台、白鴎、大宮、桐蔭、愛知学院、名城、姫路獨協、久留米

ざっとこんな感じか。

東大、京大、一橋、慶應、中央、早稲田

神戸、名古屋、東北、大阪、北海道、九州

千葉、首都、上智



行く価値のある私立は早慶中上のみってことだな。
同志社さえも不要。
私立進学なら東京一択か。

3回目の憲法の人権はなんすか

なかなかの良問

黒い翼2世

>>251
そうやって秘密漏示をそそのかすんじゃねえ！　誰が教えるか！

>>236を
書いてる奴は創価学会員だろう

法令違憲と適用違憲の関係は？

>>256
今回の解説はちゃんと意識してたよ。一部誤解してる記述があるけどね。

それにしても辰巳は適用違憲の問題ばっか出すな。

自分が出来なかったからって批判するとかｶｺﾜﾙｲ。

批判する資格があるのは旧司論文Ａとかそういうレベルの人間だけ。

法令違憲は論じないの？

>>258
中の人，乙ｗ
お仕事ガンバッテください

行政法の短答の１・２問題でだいたい一肢間違えて２点落とすから点がのびない…
４問あると一つはわからんの交じってるからな〜。どうすりゃいいですかね？

そんなことより行政法三回は「裁量があること」に違いはないんだから「裁量があること」を論じるために反論を述べるのは間違いだろ。

あとレジュメの解説部分がコメンタールで解釈引いてた二回とかに比べて雑。

〉〉２４８
俺も思った。中田氏ボックスでもいいじゃんね。
早老と思われたくないから、いつも早く提出するの我慢してる。

反論から書き出す答案ってなんて無茶苦茶な…

期間前→早出し
期間中→中出し
期間外→外出し
ってことでOK？

>>240

その創価学会が池田さんのXデーによって崩壊するのが間近と言われています。

そんなデマを流したら怒りますよ
私たちは大勝利するのですからね

層化大学には安く講座提供してるの？

創価学会の崩壊とともに、辰巳も崩壊してしまうのだろうか・・・。

やっぱ辰巳も２ちゃんを見てレジュメなどを改善しているのかな。

創価大学と辰巳は直接的には繋がりはないのでは。

でも某要件事実論の権威は創価大学の人で、辰巳と縁があるね。

やっぱSG繋がりなのかな。

>>262
うん？どういうこと？
詳しくお願いします

すいません

旧試験受験生ですが質問です。

このスレにいる方々は以下のどれに該当するんでしょうか？
Ａこれからロー受ける人
Ｂ現在ロー生
Ｃこれから新試験受ける人

Ｃ

※も草加なんだろ。
だから、あの騒動でも辞めさせられずに今もショボい授業ができている。

>>277
わかったから、勉強しろ

手形でますか？

へえ、米谷先生も創価学会なの。だから、今の所長相手でも平気で戦いをしかけられるのか。
同じ創価学会なら、そう簡単に暴力団とか使って消される心配もないしね。

>>279
出るよ

ぴゅっ

例年、１月の添削依頼は薄くなるのが通常だったけど今年は
めちゃくちゃ多かった。なんでだろうと思って聞いてみたら
新司の配点比率が変わって論文重視になったんだね。
突然の発言で申し訳ない。。ちょっとびっくりしたんで。

添削が詳しくなるのは嬉しいね。

すぐにそういう対応がなされるのは、辰巳のいいところ。お客を大事にしている。

添削クソなんだが。
レジュメだけ友達にコピーさせてもらえば良かったよorz

やっぱり労働法を守ってないと添削もやる気が出ずにいい加減になるのかな。

添削料も本当に安いっていう噂を聞く。

労働法を守ってないことが、こういうところにもなんらかの影響となって
現れているんだろうね。

セミナーとかだと一定期間ごとに添削の評価が変わって単価も
上がるシステムだけど、辰巳はどんだけ頑張っても変わらない
のが痛い部分だよね。

添削料安いんだ。
なのにセミナーより何で受講料高いんだよ。

全国模試なんか辰巳よりセミナーのほうが２万以上安いのに。

完全に足もと見られてんだろうな。
でも受講生が一番多いから受けざるを得ない。最低でも問題は見とかないと危険。ボロい商売だよな

下位ローに７割引きのダンピングして団体受験させているから、一般受講生はその分割高になるんだよｗ
下位ローのアホのためになんで上位ローが余計に負担しないといけないんだｗｗｗ

だから、俺はセミナー受けて、辰巳はコピーで済ますｗ

>>290
よく知らないんだけど、ダンピングした分生協やら大学が
穴埋めしてるからトータルではあんまり変わらないんじゃないの？

俺もセミナーにする。
足もと見すぎだろ。

スタ論も高い割には重判の判例ばっかだし。
明らかに手抜き。

たしかに、公法系第２回、第二問はナメてるのか！
と思った。第一問もそうだが…。
第２クールに入ってから問題の質が悪くなった。

ペスメは？

受講生少ない。
問題しょぼい←噂

谷 公士（たに まさひと、1940年（昭和15年）8月7日 - ）は、日本の郵政官僚。元郵政事務次官。人事院総裁。
東京大学法学部卒業
1964年（昭和39年）：郵政省入省
1991年（平成3年）:郵政大臣官房人事部長 　　　1992年（平成4年）:郵政大臣官房総務審議官
1994年（平成6年）:郵政省貯金局長 　　　　　　　　1995年（平成7年）:郵政大臣官房長
1996年（平成8年）：郵政省電気通信局長 　　　　　1998年（平成10年）：郵政事務次官
2001年（平成13年）：退官
2001年（平成13年）：財団法人マルチメディア振興センター理事長 　　2001年（平成13年）：財団法人郵便貯金振興会理事長
2001年（平成13年）：財団法人日本データ通信協会理事長 　　　　　　2003年（平成15年）：JSAT株式会社取締役会長
2004年（平成16年）：人事官
2006年（平成18年）：人事院総裁
2009年（平成21年）：公務員制度改革に反対。

試験委員から目の仇にされていて、当たらない。

>>297
某試験委員が予備校の問題みたっていってたなあ。
あたらない×→試験委員がよける○
のまちがいだろ。

てことは辰巳の予想の逆行けばいいってわけか。
難しいところやな。

目の仇にされているのは、辰巳じゃなくて、

>>300
ぱ、ぱぴろ？？汗

辰巳の添削はあたりはずれが多いような気がする。
はじめは頑張るけど待遇の低さに嫌気が差していくのか。

TKCの模試受けるか悩む

w

すいません
どなたか>>273にお答えいただけないでしょうか。

1つの相談につき弁護士だと数千円〜1万円くらいか

民事も重判の焼き直し？

>>307
それの何がいけない？
判例だろ？
お前は論点タイトルが同じだと意味がないとか、
思ってるアホ？

試験を知らない素人か

本試験では見たことがない問題が出る。

>>309
予備校では作問できないんだよ・・

なぜって、誰も見たことがないからさｗ

>>308
本試験は知ってるかで決まる問題はでない
刑法の会社の地位目当てで殺人とか悪問
採点者が講評で当然知ってるべきとか言ってるのはちょっと？？？
まあ、ただの受験生の俺が言っても説得力ないけど

２項強盗殺人の論点だよね？
あれは俺もはあ？と思った。
本試験では仮に出ても皆書けないから落としても
全く問題ないと思うが。

やっぱ完全に労働法無視でレジュメの質も低下してきている辰巳よりも、
セミナーやTKCの模試の方がいいのかな。ちょっと悩んじゃうね。

まあ、予備校の答練で典型論点を練習しておく意義はある。本番では、そういう
論点が書けるかどうかで案外きまる。見たこともないような応用論点は原則・例外
などの法的思考さえ示すことができればいいよ。

あの強盗殺人の論点は頭の中でクエスチョンマークが点滅したねｗ

しかし辰巳関連のスレはどこも労働法問題とかで荒れているねえ。
これも牧野さんとか森作さんとかいう人たち、そして彼らを庇い続ける
所長のせいなのかな。

>>315
完全に知ってるかで決まる問題だからね
本試験はそういう問題出すと、たまたま知ってる奴が受かって、思考力試せないから出題しないらしいよ

>>316
っつうか、みんなお前一人で書いてんだろW
誰も相手してくれないね…

>>318

すいません

どなたか>>273にお答えいただけないでしょうか？

どうかよろしくお願いします。

上げ

>>320
D　辰巳を辞めた元社員

で、みんな直前期はセミナーと辰巳のどちらにする？これだけ辰巳のスレが荒れて
いると、正直セミナーに傾きつつある。

>>324
偽計業務妨害

Ｔｂを百回読み直せ

>>324
おまえが荒らしてるんだろｗ
>>273の文章の意味さえわかればかなり特定できるんだがな、お前を。

w

すいませんが、親切な方教えてください。
肢別の短答過去問の購入を検討しています。
地方在住につき、手近の書店には、辰巳のものがありません。
よって内容を確認することができません。
Wセミのものは、内容を確認しました。ところが、某所の情報によれば、
Wセミのものは、評判がよくないそうです。でも、掲載問題数は、Wセミ
の方が多いです。
両者の書評を教えてください。
ネットで注文する予定でおります。

難易度的には　考える肢＞肢別本　で、難しい方がトレーニングにはなる。
特に行政法なんかは条文も載っているし、内容は、考える肢の方が良いと思う

ただ、考える肢は、通し番号がついていないので、勉強がしにくい。

解説とかは辰巳の肢別の方がはるかにしっかり作っているでしょ。

辰巳関連のスレが労働法問題などであれまくっているのは事実。

それを指摘したからといって別に偽計にはあたらないと思う。

辰巳の肢別本の解説を鵜呑みにするような奴は、新試験に受からないと思う
薄っぺらい解説だよアレは　間違いも散見される

突然の質問ですまないんだけど、この中で旧司用の「ローラー」
「過去問」とってるひといます？
新司のスレで申し訳ないんだけど、採点してるとどう考えとも
初心者の答案ばかりなんでロー入試用に取ってる人もいるのか
なと思って。（それならそれ対応でいきたいので）
いなかったらしかとで構わないです。

>>334
ロー受験者じゃないですかね。
温かい採点お願いします。

>>335
レスどうもです。
当然のことをながながと説明するのも失礼かなと思った
もので。
では、みなさん頑張ってください。
（確かに旧、新両方ともさばく数が増えたな。）

民事1回目どうでしたか？
自分は民訴の設問４・５がダメダメでした。
設問４は、それほど難しい問題ではなかったと思うのですが、現場では問題文の誘導に乗り切れず混乱→自爆でした。
悔しいです＞＜

>>332

了解。

自演

>>329
芦別の前に巽の詳解を買え。あとは自分で考えろ。

>>334
旧試験でローラー

去年の全国模試って、4日とも同じ会場でしたか？
有明ありでしたか？

そーいや今年の辰巳の全国模試の日程っていつわかるの？

似たような内容書くのってだれるよね。


てか携帯のバイブならすやつ、次はｻﾗｽﾖ?

自分のバカさかげんに死にたくなる。

ところで民事法の企業損害、単に解説貼り付けただけで要件検討してないし答案としてダメだろい

>>341
有明は全国模試ではなく、総択の会場だった
今年はどうなるか分からんが

今年は総択なんて受ける奴いないだろうなｗ
問題・解説に多額の金かけている辰巳の必死さはわかるがｗｗｗ

今年は総択なんて受ける奴いないだろうなｗ
問題・解説作成のため多額の金を投入した辰巳の必死さはわかるが、誰も騙されないつーのｗｗｗ

憲法、正当化されるから違法性ないって主張は要するに合憲限定解釈や適用違憲を実体法的に言っただけだろ？

なんで適用違憲として構成したら間違いなんだよ

あぁぁ、大大問の採点きつうぅ。
読んでも読んでも終わんねえ。。
誰も聞いてくれる人がいないんでここで愚痴らせてもらった。

>>349
添削料て正味いくらですか？

まあ、でも自分のコメントが次の答案から反映されてるのを
みると、かわいく思えて頑張っちゃうよな。（男女に関係なく）
しかし、今回数字がめちゃくちゃ多いからつらいね。
（ネタばれになってないよね）

>>350
ごめん、それは一般的にも答えられない質問なんだよね。。
ただ、普通のスタ論は４けたで大大問は単純２倍っていう感じ。

現行のときは1通１０００円だったよ。

>>353
×

定義チェックシートって使えます？

>>354
×

あぁぁ、終わんねえぇ。
今日は貫徹だ。orz

>>354
まあ、なったつもりにさせておくのもいいじゃん。
急死最高水準だった早稲田の飽食でも７００円だった
のを知らない世代なんだから。

旧試は答練の種類にもよるが、大体１通５００円前後だった。
それから考えれば、新試は大問１０００円、大大問２０００円程度だろ。

まあ、トータルではそこそこ売れてるキャバ嬢と同じ
くらいか。
てか、確定申告の伝票整理もしなくちゃなんないのに
受けすぎた。。
愚痴ばっかでスマン。

ああやっと終わった。。
もう受験生は寝てる頃か。
要件事実の説明はいらないよね？
とういうことでみなさん頑張って。

憲法がカオスだ

行政法で悩んでくれ

紳士？
楽勝ｗ

>>357
昭和時代のｳﾞｪﾃ乙

w

否認はしても避妊はするな by波会長

今年も落ちたらもう派遣しかないかねぇ

あげ

なんで辰巳の答案って憲法上の主張を実体法の枠内のみで論じるの？

w

その傾向はある

エース

無意味な文字書き込むなよ

確かにもうちょっと憲法は手続法を意識した答案にしてほしいね。ロー
時代なんだから。

>>373
（笑）

やっぱり労働法完全無視状態だと、答案の出来にもなんらかの影響があるね。

派遣切りにはあいたくないから、辰巳の答練を有効活用して今年受かりたいね。

辰巳ってそんなに労働法守ってないの？

辰巳関連のスレ読んでみな。黒い翼二世っていう人によって労働法無視の実態
が暴かれているよ。

派遣切りはやだね。頑張って辰巳の答練受けよっと。

実体法じゃなくて実定法か

>>381
は？

実体法　＝　人定法　

ですよ。（対概念は自然法）

ああ、間違えた。スマソ

○実定法

×実体法

な・・・恥

だから憲法論を実体法？の要件の枠内で論じるのってどうなのってこと。

>>379
しね

どうなんでしょう

>>384
通りすがりの者だが、何を言ってるのか分からん。
憲法って、本論は憲法実体法だろ？
憲法訴訟の部分は、いわば脇道。

問題になった時だけ、論じればよい。

>>387
つまり、>>384の言っていることは387はよくわかっていると。

>>388
お前は一体何が言いたいんだｗ

w

全員日本語だな

ラベルがひく

そうだね。まずは実体法をしっかり抑えることが大切。

民法もしっかり学んでないのに要件事実論ばっかり勉強するような愚を
憲法でやってはいけないね。

話がわかってないのか、わざと揚げ足取ってる性格の悪いやつがいるなw

いいたいのは憲法論じゃなくて個別法の問題として捉えるのはなぜってことじゃないの？
違憲の議論じゃなくて違法の議論をするのは憲法の問題としてどうなのってこと
そうであるならば個別法の解釈の中に憲法論を織り込むから、憲法の問題であることに違いはなく、憲法に反する個別法の違憲的な運用は違憲・違法ということになる。

ところで、辰巳の答練にちょくちょく外れがあるのは、やっぱり労働法を守って
作ってないからなのかな。内部の人、こっそり教えて。

つまりそれが適用違憲ってことか。

民事系２の第２問、利益供与のところが納得いかない。
問題文では８月１０日にＢが融資をしていることになっているのに、
解説ではＡが直接利益を供与した取締役として無過失責任とされている。

P＆Cの井藤先生は論文答練の解説は捨てろって言ってるんですが、皆さん、保存してますか？

違法収集証拠の主張、片方の利益しか書かないもんなの？

公法系３の答案シートは酷かった…。

辰己のティム・ケーヒルと呼ばれた
黒い翼�U世ことカトシンは答練の
解説冊子の酷さについて事務方に
注文つけないんですかね？

>>351
確かに自分がしつこく言ってきたことが
結構反映されてきていると添削のやりがいは感じるね。

まぁ、最近は本業の事件が忙しすぎて、
明け方までスタ論の添削して体が持たないんで、
今年がラストシーズンになりそうですが。

新潟にも辰巳があったらいいのになあ・・・

添削したやつのことなんか覚えてるものなのか。

しかしたまに理解の浅い添削もいるよな。。。
そういう場合は教授に確認するわけだが。

>>405
教授に確認しなきゃ、分からんような馬鹿が
理解の浅い云々を言える身分じゃないだろ　アホ

w

添削者のレベルが低すぎて萎える…
まさか新司法試験1000以下の合格者に添削資格認めてたりしないよな？

福谷ってやつの添削が手抜きすぎるんだが。しかも字が汚くて読めない。
金返せ福谷。

>>408
2回試験落ちにしか添削資格は認められません

w

みんな民事系の第１問と第２問の間って何してる？
微妙に時間あいてるから困ってるわ。
次回は風俗でも行ってぬっきりしてこよっかなｗ

急に添削が甘くなって平均点が急上昇ｗ
辰巳の人間がここを見て調整したとしか思えん！
添削甘くして批判を逸らそうって魂胆見え見えｗ

添削は若手貧乏弁護士に外注だから、そんなことはありえない。
ひとりひとりに点数を甘くしろと指示するのかwww

>>412
広島会場だと４５分しか休憩ないんだがｗｗ

>>413
甘めに採点した方がｸﾚｰﾑは少ないからねｗ

>>415
昼食食ったらすぐだよなw

>>417
しかも会場狭すぐるｗｗｗｗｗ

>>396
君の書き込みは必ず｢労働法｣って単語入れるから、文章が不自然ですぐわかる
そっちの話題にしたいならもう少し頭使え

添削者の当たり外れがデカいorz

>>406
比喩だろ？比喩！
オレも予備校の答案とか添削の内容で
あれ？ってものは、一応基本書、百選
等で確認してみる。
まあ、ふつうは基本的なことを間違える
合格者はいないと思うが…。

>>421
>>406みたいなのはちんぴらなので相手にしてない。

いきなりすみません。P＆Cの井藤先生は論文答練の解説レジュメは捨てろって言ってるんですが、皆さん、保存してますか？

ごちゃごちゃうるせーよ。キチガイが

>>423
積み上げてあるけど、多分二度と読まないだろうね。

辰巳の答案ガス管。

甘く採点褒め称え

>>423
昨日からマルチしてんな死ね。
メール欄は半角英数でsageと記入しろ学部3年。

■「あの予備校は労働法違反」解雇の腹いせ、インターネット掲示板デマ書き込み男逮捕　New!!
　　　　　　　　　　　　　　

　京都市下京区の資格試験予備校に関する虚偽の情報をインターネット匿名掲示板「２ちゃんねる」

　に書き込み、講座受講の申し込みを多数キャンセルさせたなどとして、京都府警四条署は１２日、

　大阪府高槻市南庄所町、警備員中谷正和容疑者（３７）を信用棄損と業務妨害の疑いで逮捕した。

　中谷容疑者は予備校の元従業員で、「解雇された腹いせにやった」と容疑を全面的に認めている。

　発表では、中谷容疑者は昨年１１月以降、インターネットの大型匿名掲示板２ちゃんねる」において

　「黒い翼２世」を名乗り、（同予備校の）「所長は創価学会員だ」、「テキストは著作権侵害しまくり」、

　「社員やバイトを酷使して、日常的に労働法違反をしている」「既に一人の女性が過労死している」、

　「MN氏（仮名）は若い女性社員に対するセクハラ発言をしている」、「MS氏（仮名）はほとんど自分を

　脅かしそうな相手を殺しに行っている」、「鬼●」、「あの要件事実論の権威、加藤新太郎の娘さんが

　ここで働いていて、頭にものが落ちてきて血を流して倒れた。」、「※先生（仮名）は人騒がせなお人」

　などと６７項目のうその事実を記して予備校の信用を傷つけたうえ、受講者に講座をキャンセルさせ、

　予備校の業務を妨害した疑い。中谷容疑者は２００８年１１月まで約８か月間、予備校に勤務していた。

　予備校側は自主退職だったとしている。


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090211-00000011-yom-soci　（2月12日8時15分配信 読売新聞）

w

辰巳ってそんなに労働法などの法令違反をたたかれるようなブラック企業
だったんですか。直前期はセミナーにしようかな。

>>408 合格者であれば要件は満たすと思うが。合格者以外に添削を認めている
予備校があるんならとんでもないことだが

合格者でも４桁合格者はゴミだからなぁ

そんなことはない。
４０００位くらいまでは実力に差は無いよ。
ただの時の運。

はぁ？
新司法試験で３桁以下は馬鹿ばっかだろ。運さえ良ければ受かるという意味なら同意だが。

とりあえず「３桁以下は馬鹿ばっか」と平気で言えてしまうおまいが馬鹿なのは分かった

>>436
三桁以下って言われると
999番以内がバカみたいだね。

1000番以上合格って言えばいいのに。

そう取るか。普通は３桁以下と言われたら「100番以下」と受け取るもんだ。
だから>>436は>>435を馬鹿だと言ったんだろ。

もうそんなどうでもいい話題は他でやれよ。

>>438
3桁＝100〜999だから。

とりあえず、言えることは
１基準の数字が不明確
２以下という言葉の意味がわかっていない

これでは、バカと言われてもしかたがない。

早くこのスレ埋めてくれ。

辰巳関連は全部埋めてくれ！

他力本願なやつだｗ

>>440
以下という言葉は、数学では「それ」も含む表現だが、
一般的な日本語表現としては「それ」は含まないんだ。
今回は、どっちでも良いだろ。

>>443
少なくとも
話がわかりづらくなるね。

世間話でもひっかかるレベルの変な表現だと思うよ。

４桁以上は馬鹿ばっか

>>443
こんな話引っ張るのもアレだが、
「以下」は一般的にも対象それ自体を含むものだと認識されてるぞ。
なんで「18歳未満」とか「20歳以上」とか区別してると思ってるんだ。

数学的とかそんな大層な話ではない。

辰巳さん、通信講座の媒体にDVDを加えてください・・・

今年は予備校によると貸与最後で控えは少ない、
かつ受け控えは去年と異なり出願前にしている未修が
多いというアンケート？結果があるからなあ。
現時点で出願していない人は１３００人はいる。
結局は1回目と同じ比率の「２％」の控え率と見ていいと思う。
受験者数９０００人→合格者２１００
７９００人が今年１振する。

算数勉強しろｗ
低脳私大卒がｗｗｗ

単純な計算ミスだろ？
それより民事系の択一が
点数の割りには順位が高い
のだが、受講者のレベルが
落ちたのか？

答練についてくる定義チェックシートつかえます？千円で譲ってくれ、て友人から言われてるんですが

>>451
「千円で売ってやる」、て友人から言われてるか
「千円で譲ってくれないか」、って友人から言われてるかのどちらかか？

つか、本当の「友人」ならそんなもんタダでくれてやれｗ

>>450
択一の比率が下がって
択一に自信がある組は答練を受けていないんじゃないか？

旧試験時代には
最後の総択やら全択あたりで
急にレベルアップする状態だったし。

それでも三振1000名は出るのに三振制度は継続するってどうなってるんだ？

三振者は早くいなくなってもらいたい　不適格者なんだから　それが制度趣旨

そうだな。もし三振なくして滞留者だしたら、
旧試験の択一みたいにアシきりラインがまた
高くなって制度改革した意味がない。

受け控えが少ないのと三振者を減らすために今年の合格者は2800人！！

だったらいーなー

>>457
下位合格だと実務出てから苦労するけど（そもそも出れるかどうかも微妙だがｗ）

それでもまあ、三振博士よりはハッピーだろうねｗ

今年のスタ論って去年の問題よりも全体的に簡単じゃない？

>>459
一振り組？

去年よりは奇を衒った問題が少ないと感じる。

新司の傾向が基本問題出題で固まったと分析してるのかな？

はい、一振り組です！
やっぱりそうですよね。
自分の実力が上がったのかな・・・
なんてうれしく思ってたけど。

三桁以下は馬鹿＝100番以下は馬鹿って意味だろ？

なら激しく同意だな。
このスレ見てると特にそう思う。

>>462
君を筆頭にねｗｗ

順位にやたら拘ってるやつで頭悪いよ。

二回試験落ちは新司法試験下位合格者ばかりという現実を知らないのかね。
1000位以下なら内定取り消すって事務所もあるぐらいなのに順位に拘らないってｗ

誰でも受かる試験になったせいで順位まで気にしないといけなくなったな

>>464
お前の頭が悪そうって言っただけですがね。

そんなに顔真っ赤にして反撃しなくてもねｗｗ

どっちも馬鹿だが>>466の方が馬鹿に見える。

>>466死ね

>>467
必死だなｗｗ

>>468
完全に敗北宣言だなｗｗｗ

伊藤塾脇臭せぇw(°0°)w

辰巳さん、通信講座の媒体にDVDを加えてください・・・

伊藤塾の女は脇を剃れw(°0°)w

ここは辰巳スレ

今回の大大問の方が出来がいいのかなと思ったけど、結構
みんな苦労してるみたいやね。
しかし、大大問の添削つら。orz

養科目の配点は，おおむね試験時間に応じたものとすることを基本と
し，例えば，法律基本科目の合計２１０点（１科目当たり３０点）に
対して，一般教養科目９０点として，７対３とすることが考えられる。


一般教養の比率高すぎじゃないか！！！？？？

旧司法試験の場合

合格者＞＞受験生
なのが明らかだったが

新司法試験の場合、
ロー卒業が受験資格だから、合格者よりよく出来る受験生はゴロゴロいる。

だから新司法試験合格者（100位以内除く）の添削は控えて頂きたい。

>>476
マルチ死ね

ＴＴＴＴＴ

480

去年は底辺のおいらだったけど今年は六割くらい得点できるようになってきた！ありがとう！

なあ、477の「新司法試験」の場合の因果関係がよく分からないんだが
だれか説明してもらえないか？

＞ロー卒業が受験資格だから、合格者よりよく出来る受験生はゴロゴロいる。

この部分の論理はおかしいなｗｗ

「新司は合格レベルが下がってるから合格者よりよく出来る受験生はゴロゴロいる」

なら分かる。


いすれにしろ、これを書いたやつは出来が悪いねｗｗｗｗ

スタ論の順位と本試験の順位はある程度は相関関係ありますか？
毎回上位100位以内でも落ちた先輩や、毎回平均以下でも受かった先輩がいるので気になります。

>>484
君　頭悪いやろ？？ｗｗ

そんなことより企業損害の披侵害利益を明示しない解説とかあり得んだろ。

>>484
添削に当たり外れがあるから何とも言えない。
スタ論で駄目な成績のやつが本番で受かることは稀
スタ論でいい成績のやつが落ちることはままある。

翼二世の書き込みによる辰巳の企業損害はどれくらいかな。

まあ、労働法などの法律を守ってない辰巳自身が悪いから、訴訟提起
なんてやりたくてもできないだろうけれどねｗｗｗ

そんなことよりバレンタインにはチョコ何個もらった？

>>488
「我が良き辰巳（とも）よ」

ネタをばらして〜　やつがぁ来るぅ〜　♪　辰巳のぉ書き込み〜　スレ上げて〜　　♪
行間・文中に染み込んだ〜　「翼」の匂いがやってくるぅ〜　♪

あ〜あ〜　スレを〜　上げとこう〜　♪　お前いまごろ　どのカフェのPCで　♪
スレと同じ　辰巳の文字　見つけて　何を書く〜　♪

怖い上司に声かけられて　♪　背筋凍らせてた　うぶなやつ　♪
書き込み始めれば　ネットカフェの　お姉ちゃん　カレー持って　やぁってくる〜　♪

あ〜あ〜　辰巳よ〜良き会社　♪　俺は今でもこの会社で働いて　♪
所長・上司に　手を焼きながらも　生きてい〜る〜　♪

「黒い翼」とぉ〜　人は言う〜　♪　ダメな社員が〜　目に浮かぶ　♪
力ずくだと言いながら〜　ネカフェ通いを自慢する〜　♪

あ〜あ〜　辰巳よ〜良き会社　♪　「黒い翼」はうらむじゃなぁいぞ　♪
「辰巳らしさ」は　ヤラしいことだと　言ってくれ〜　♪

専任講師のガラじゃない　会社のためだと言いながら〜　♪
２ｃｈのスレに　人の名と　住所などを書く男　♪

あ〜あ〜　辰巳よ〜良き会社　♪　ビラをしたため　ばら撒いてみたけど　♪
所長見ないか　覚めてきたのか〜　飽きられた〜♪

http://www.youtube.com/watch?v=BbM2IUZc6T4

>>489
森作さん、必死に話題を逸らそうとしているねｗ

かわいいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

元ネタ見つけた
http://osaka.yomiuri.co.jp/kyoto/news/20090211kn01.htm?from=sub

>>489
親企業で２ケ

添削にあたり外れがあるのも辰巳が労働法を守っていないことに究極の原因
がある。それを改善する戦いにお客さんにもぜひ協力していただきたいね。

>>486
その回は出題者も解説執筆者もバカじゃないか？
と思った。
正直、解答例もデキが悪い。
出題の視点も悪いし。
もう少し本番に近いコンセプトで出題していただきたい。

７０９条検討するのもアホらしくてスルーしたら配点高すぎワロタｗ

添削者としても配点おかしいと思った場合、曲げて付けてる
からそんなに心配しなくてもいいと思うよ。（なかにはガチガチ
の奴もいるかもしれないけど。）
全然関係ないけど、最近ペンの乗りが異常に悪いんだけどみんな
そんなに暑いとこで書いてんの？辰巳の環境悪いのかねえ。

てか利害関係取締役出席役会の問題はなんか意味あったのかあれ。

ところで、前回の、利益供与の返還以外に賠償も請求するって問題だったのかあれ。
そのものを返して欲しいって誘導に読めたんだが。

>>498
予備校が作る問題に意味を見出そうとするのは時間の
無駄だよ。最低半年かけて練られる本試験と同じレベル
を要求するのは無意味。基本的事項や禁則事項に問題が
ないか確認する、というスタンスをもつ程度がいいん
じゃない？
てか、基本的な定義や要件がいっちゃってる答案が結構
あるんで、出題意図以前にそっちを気にしたほうがいいでしょ。
（あなたがそうだとは言いませんが）

そろそろ本試験問題の完成時期か。

>>500
俺一人にだけこっそり問題教えてくれ！！

そそのかし罪で通報した

?????????

無意味な記号を書き込むなよｷﾁｶﾞｲが

おまえ鏡でも見たのか基地外

warosu

回路ー乙

>>499
まあ、会社法だから仕方がないけど
あの設問の聞き方で反証まで書かなきゃ
いけないというのは、２時間の制限時間
では考え付くのは難しい。
配点表みてしばらく考えてなるほど…
と思う程度で、推定規定を書くので
精一杯

スタ論の採点基準ヤバくね？

利益供与の他に善管注意義務違反を主張するって馬鹿？

普通利益供与認定したら免責事由の認定に入るだろ

ん？

120条4項本文→但し書き
ってこと

>>509
答練だから仕方ない。
採点よりも大切なものを得られればそれでよい。

まあ書き方と時間内に収めることの練習ってことで

結構みてると、「ページ抜かしてそのまんま」とか基本的な
禁則が身についてない答案もあるのよね。
（未修の方に多いんだけど。）
そういう内容面以外で切られるのを防止するのも答練の意味
という趣旨で言ったんだけどね。

毎回採点基準に怒っておられる方もいますね。
実力者は答練受ける必要ないと思うんだけど

>>516
時間配分のシミュレーションと書く練習は必要です。

某ブロガーも毎回採点基準に噛みついてるな笑

>>518
採点基準に文句いうやつって受からないだろｗｗ

採点者から言わせてもらうと、配点が細かすぎる。
しかもあてはめ１点とかあったりして、受験者間の優劣がつけられないことが多い。

>>519
確かに旧の頃はそう言われた。
しかし新になって、配点基準のおかしさに気付かない奴は受からないと言われるようになった。
現に去年２位合格の人や100位合格の人がブログで散々予備校答練の採点基準に不満を漏らしていた。
配点基準のおかしさに気付けるようになったら合格は近いかもね。

>>520
重要な論点も些細な論点も同じ２点配点じゃ適正な採点できないよね。
あてはめも事実ごとに１点とか２点だから素晴らしい評価の仕方の答案もただ事実を挙げるだけの答案も差が付かない。むしろ後者の方が良い点が付いちゃう。
これは採点者にはどうすることもできない。

ん？問題文ではＢが利益供与してるのに解説ではＡが利益供与したことになってるぞ…

予備校で唯一まともな辰巳がこの体たらくかよ

ｗ

>>523
セミナーなんて問題文中にその手の誤字脱字があったぞ。
しかも複数・・・

職員さんが一生懸命、問題文訂正の板書をしておったわｗｗ

予備校の零落ぶりが酷いな。予備校潰しも佳境か？

>>523げ、ほんまや。気付かなんだ・・・

でもなんでここだけ支店長Ｂがしゃしゃり出てきてんの？

禁則の話が出たのでちょっと教えてください。

設問１と設問２の間を一行空けて書くと、
添削者に「特定答案になるからダメ」と指摘されることがある。

でも、答案のルールを読みなおしても、
１行毎に空ける答案は禁止、ページを飛ばす答案は禁止くらいしか書かれてない。
なにもギュウギュウ詰めて書かなくてもいいんでないの？

他人の答案と明らかに違う形式の答案＝特定答案

だから他の誰も一行空けてないのに空けると特定答案とされる可能性がある。

例えばうっかり間違えて一文字目を赤字で書いたり、最後の『以上』を『以下』って書いちゃったりしても特定答案とされる可能性がある。

なるほど。
そうすると、設問１と設問２の間を一行空ける程度は、特定答案にはならんよな。
添削者に勘違いしてる人がいるのか。

念には念をって意味で書いてるのかもね

>>523>>527
ライブの質問会でもその質問はあったよ。

Ｂは平取、Ａは代取。Ｂにそんな権限はない。

誤植とかではない。

は？権限の有無なんて関係ないだろ。
実際に交付した奴に無過失責任負わせる趣旨だぞ。
質問に答えた講師も馬鹿丸だしだな

>>532根本的なこと分かってないんじゃない？
決議なき利益相反も競業避止義務違反も権限ない取締役は責任負わないんだねｗ

>>530
気をつけておいたほうがいいよ。
うちのローには
字体があまりにも個性的なので
試験委員から
特定答案扱いされる可能性があると言われたヤツがいる。
定期試験のあとで一人呼び出されていたから
相当ショックを受けていた。

>>533,534
実際に利益供与を決めて持ちかけたのがＡ。
Ｂは同意を求められて賛成しただけ。Ａより下っ端だから持っていっただけ。

それは違うと思います。
利益供与を持ちかけたＡは会社法施行規則21条2項ロに該当するに過ぎず、実際に利益を供与したＢが（例えＡの身代わりだとしても）職務を行った取締役だから無過失責任を負います。

あなたのおっしゃる議論は、ＢだけでなくＡにも（120条4項括弧書きの類推適用により）無過失責任を負わせるべきだというもので、Ｂが利益供与取締役ではないと理由付けるものではありません。

明らかな誤植だな。>>532は辰巳の中の人？

あれは確かに誤植だね。

決定した取締役と賛成した取締役ってどう違うの？
決定って役会の権限じゃないの？

労働法守ってないとああいう誤植が出やすくなるんだろうね。

せっかく出てきたんだし、会計監査人Ｇも使ってあげてよｗ

>>533
すみません、その趣旨はどこかに書いてありますか？
その趣旨ならば取締役会で決議する際、多数決で下っ端の取締役に「当該利益供与」することを押し付けて発言力が強い取締役が120条4項の無過失責任を逃れる事を誘発することになってしまうと思います。

解釈の仕方では４項の無過失責任を形式的に適用するか、実質的に解釈して適用するかは分かれるのではないんですか？

でも、あえて問題でそこを変えて出題するならば解説に載せてほしいですよね。しかし、採点表や解説を読むと当然のようにＡが当該利益の供与を行った取締役として無過失責任となっているところからすると、問題文が誤植と考えるのが自然のような気がします。
そして、講師の532の解説は問題文救済型の合憲限定解釈的な説明と感じます。

もしくは、当たり前過ぎて解説に載せるまでもない事で、それにキレイに引っ掛かった私が馬鹿丸だしなだけですね。

>>543
しっかり問題文読む人なら10人中10人がＢを利益供与取締役と認定してると思いますよ。

たぶんＢが利益供与取締役にあたることは問題なく、Ａが当たるかは解釈になるんでしょうね。

ということは問題文は誤植とみて間違いないでしょう。

添削者が形式的（配点表に沿って）に添削してくるかでその添削者がちゃんと問題解いてから添削しているかが判明しますね。

>>543

下っ端の取締役に供与させたなら修正の必要があるけど、今回のはＢが一番切羽詰まってた感じだったから（資料参照）Ｂに無過失責任負わせて当然だと思う。

なぜ辰巳講師は素直に誤植と認めなかったんだ？

早く謝罪した方が損害は少なくて済むのに。

>>545
どういう「損害」だよｗｗ

どう考えてもＡとＢ入れ替わってるじゃん！！と思ってここにきたらやっぱり話題になってか！！

問題文見たとき、辰巳なかなかやるな！って感心したのに解説が全く触れてないとはorz

一通り文献に当たったけど解説してるものは見当たらなかったしやっぱり誤植？？

俺は誤植じゃなくて受験生の勘違いだと信じたいんだが。

>>546直前模試の受験生を他予備校に奪われる損害

まぁ他予備校は受験生のレベルが低いから辰巳した選択肢ないんだけどな

葉玉にも神田にも江頭にも書いてない時点で、
受験生にとってはどうでもいいということだ。

割り切れ。

そんな誤植あったんだ。気付かなかった。
俺は、設問３で「Ｘ２の弁護士の側に立って〜検討してください」という課題に首をひねった。
Ａの代理人ならわかるけど、Ｘ２の弁護士は関係なくない？

とりあえず予備校は新司法試験に対応できてなさすぐる。
特に誘導が誤導にしかなってないな

>>544,545
ありがとうございます！
>>547
そんなところだからこそ問題に出してしっかり解説してほしかったですよね。蛇の目の重判にも載ってないことだし！
まぁ、色々調べたり考える機会になって楽しいから怨みはしないけど。
>>545
講師の方ではちゃんと解った上で間違いとは言わなかったのではないでしょうか。講義で説明しないのは疑問があるけど、自分の頭の中では間違いでない以上、そう説明せざるを得ないのでは。
そして、そこでいう損害で困るのは講師よりもまずは辰巳側だし、それで責任が生じるのは誤植を生んだ人たちの方なのでね。

>>543って辰巳内部者（レジュメ作成者）ぽい。。。

つか、文体からして翼２世ぽい。。。

俺の気のせいか？？

その問題､スタンダード答案だとはんれいと同じく暴力団への売却済みみたいになってるけど､問題文は売却前に見えない?皆さんどう書いた?

>>552予備校講師を過信しすぎだと思います。
旧試験受験テクニックには長けていても、新司法試験対策や法律学は素人ですから。

>>550
解いてるとき俺も「んっ？」って一瞬引っ掛かった。でも、「例えば」以下だけで考えれば良いのかぁってすぐに修正できましたよ。
でも、大大問で焦る時間帯なのでＸ２じゃなくて、「例えば」以下は別の当事者にして欲しいですよね。本質でないところで間違う危険があるので。
まぁ、狙いなんでしょうけど、あれだけ長い文章を読ませておいて、「例えば」以下の５行だけの問題だなんて、意地が悪いと思いますね。

設問４の最初の会計の話関係あったの？

>>555
「素人」はいいすぎだろう。教授レベルに比べれば劣るのは
当然だが。

去年公法２位だった人も答練で20点とか付けられてたみたい。
やっぱり予備校の添削はあてになんねぇな。

>>558
素人同然と書くつもりがクリックが滑った

>>553
違います。

でも、改めて読むと私もそんな気がするような文章ですね。。特に最後が…。。。

普段変なのを読まされているからかと思うと、本当に悲しい気分になります。

>>556
レスありがとう。
でも、「例えば」以下に限定しても変じゃない？　あくまで、Ｘ３とＡの間の訴訟だから。
まあ、俺も少し悩んで割り切ったので、若干細かい指摘かもしれない。

>>555
そうですね。過信しているかもしれませんね。
特にあの先生は好意的に講義を受けれる先生の中の一人なので、善意解釈が生じるのは否めないでしょう。

誰か554にコメントください
自分だけ混乱してるのかなー?

売却後とよみました

>>564
俺も迷って、「株式譲渡の撤回の可能性」についても一言触れた。
ただ、試験後にちゃんと問題文を見直してはいないけど。

>>562
だからこそＸ２の側との指摘があるのかなと思って解いたけど。Ｘ３とＡとの訴訟当事者ではないけど、「否定する方向から考えて」なので、単に二重起訴について考えればいいやって。
まぁ、二重起訴については職権調査事項なんで、裁判所としてはどうすべきかとかの方が自然なのかもしれませんね。

<<565<<566
ありがとうございます
そうか やはり読み方まちがえたようです
売却前だと判例の理屈があてはまらない気がして試験中混乱した

おまえらがつまらん話をしてる間に俺はサークルの後輩とせっくるしてくるわ

ﾉｼ

俺は今モデルとセックス中

プラモデル？

ﾜﾛｽｗ

>>567
ありがとう。そうだね。
やっぱり細かい指摘だったようだ。

じゃあ、俺はいまから >>569 とせっくるしてきます。ﾉｼ

アンパンマン？

いやカレーパンマンが好き byバイキンマン

何が君の幸せ？
何をして悦ぶ？
分からないままfinish
そんなのはいやだ。

>>575
パイパンが好き、まで読んだ

結局誤植だったってことでＯＫ？

>>553
かとしんの解説だよ
おまえ解説くらいで復習はきりあげるもんだが

バカだろ？

誰か辰巳に寄る人がいたら誤植かどうか問いただしてくれ。気になって寝れん

w

>>580
たぶん誤植ではない。

柳沢さんは、解説レジュメの参考答案にまで手を入れる人だから。

ｶﾄｼﾝは、「実務じゃこんなことしません」とか言って腐して終わるだけだけど。。

柳沢さんが問題文の誤植に気付かなかっただけでは？

>>583
どこまでも好意的すぐる解釈だなｗ

君はヤナギの解説聞いた？
A、Bはちゃんと分かってるよ。

それとも君は中の人か？
「問題文の誤記」という珍妙な屁理屈で逃げるつもりか？

どう考えてもレジュメ解説の誤りだと思うんだが。。。

ごめん解説聞いてない。
柳沢さんはなんて解説したの？

みんな、ページ番号振るの忘れないでくれぇ。
（書くのめんどくさい。。）
利益供与は確かに「はっ？」っていうのはあったね。

本試験は番号ふってあるし

>>587
振ってないよ。
受験生が書かされる。

ふってあるって。

柳澤先生も労働法を無視する辰巳で働いているのではこんな誤植も
見逃しちゃうのかな。

>>589
去年受けたの？

受けたよ

憲法好きの柳澤先生は本当は辰巳の労働法問題に憤りを感じているんだろうね。

まあ、先生自体が辰巳内部関係者に迷惑かけているところはあるだろう
けれどもねｗ

>>592
試験前に答案用紙にページ数　書かされたべ？

そうだね。

書かなかったよ
そんな記憶ないし
逆に番号ふるのはﾄｳﾚﾝだけかって感じた記憶がある。

>>596
・・・記憶喪失か？

柳澤先生の出題・解説の労働法スタ論キボン。

これはヒットすると思うよ。

記憶喪失ｗｗｗ

記憶力のいい柳澤先生には遠く及ばないねｗｗｗｗ

>>598

禿同。

黒い翼二世の噂もある先生の労働法答練はぜひ受けたいね。

>>598

禿同。

黒い翼二世の噂もある先生の労働法答練はぜひ受けたいね。

自分の命・名誉をかけて労働法遵守のために戦っているかもしれない偉大な先生。

>>601
本試験まであと３ヶ月を切ってるんだ。
頼むからこのスレだけは荒らさないでください。
お願いします。

そう思うと、やっぱセミナーか伊藤塾の答練にするかな
辰巳は直前模試だけでいい感じみたいだし
あ、俺まだ１年ね

やっぱ労働法を守ってない辰巳よりも結構守っているらしいセミナーか伊藤塾かな。

>>604
死ね。
自分さえ良ければ他人の迷惑なんてどうでもいいのか？

お前は人間のｸｽﾞだよ。
さっさと首吊って死ね。

セミナーで添削してる人間から聞いたけど、思ったより
受講者数が増えてないらしい。なぜかは分からないが
辰巳に受講者が流れているのは確か。
（去年と比べて、予定表がびっしり埋まって送られてくる。）
焦ってる他校関係者の可能性も高いな。

辰巳は労働法問題で注目が集まって、かえって人気が出ている。

これも翼二世のおかげ。

二世はお客に迷惑なんてかけてない。


かけているのは牧野と森作ね。

はいはいｗｗ
下位底辺ローとの提携による激安キャンペーンの結果だねｗｗｗ

>>608
こいつ必死すぎて痛いな。

二世の猛攻の前に辰巳の上層部は必死だねｗｗｗｗｗｗｗ


二世を重用したほうが、辰巳の答練もよくなる事はこのことからも分かる。

二世、頑張れ！！！！！！

必死なのはおまいのほうだろう（笑）

>>610
なあ、俺おまえのこと分かってるんだけどさ、ばらして
もいい？

さっさとばらせよ。

でも間違っていたら名誉毀損だよ。

会社や自宅のパソコンでそれをやったらあんた、終わりだねｗｗｗｗ

答練のことについて語りたいんですけれど・・・。

このスレどうなっているの・・・。

これも牧野さん・森作さん・雪野さんとかいう辰巳の上の人たちが労働法を無視
しているせいなの？

彼らの責任は重いのでは・・・。

どうせ労働法労働法言うなら、
労契法、労基法何条違反か指摘せよ。

訴訟物は？請求原因は？

それが出来ないなら板違いだ。

>>615
そんな高等技術ができるんならこんなとこでオナニー
なんかしないでしょ。w
とりあえず名誉毀損の構成要件も知らないずぶの素人
といことは分かった。

>>614
今日は十時半まで活動してたね、○○○くんｗｗ

ちょっと聞きたいんだけど、間接反証の説明っていらないよね？
（自分で自習できると思ってそこはあんまり触れてないんだけど）

えんしゅう本の間接反証の具体例は明らかに説明が間違ってるけどな。

>>619
辰巳の本で確認してくれとは言ってないが、問題文にある程度
説明があるんで分かってるんだか分かってないんだかよく分からない
答案もあったんでね。

まあいいや、スマン忘れてくれ。
やばそうなのは説明しとくので。

間接反証【かんせつはんしょう】とは、

「たとえば、工場廃液による公害事件で、原告が被害発生の原因
物質と廃液に含まれる物質が一致すると言う間接事実を立証した
場合、被告たる工場が、廃液は公害の　原　因　た　り　得　な
　い　と　い　う　事　実　に　つ　き　間　接　反　証　しな
ければ、工場が公害の原因であると推認される。」（辰巳法律研
究所『えんしゅう本５民事訴訟法』Ｐ．１９２）

>>621
紙にプリントアウトしてくっつければいいだろ！

こんなとこで聞いた俺が馬鹿だったよ。
ろくな受験生がいるわけないよな。
もう二度とこないんで。

間接反証といえば不貞の抗弁だろ、ｊｋ

問題には「多数関係者の抗弁」とかなんとか書いてなかった？
聞いたことなかった。

語尾！と労働法が特徴

辰巳の下の精神病院に先に行けばいいのにね。可哀想に、親もいないのかな。

>>584
解説聞きましたけど、解説でちゃんと説明はなかったと思います。
>>532だと、ライブだけでの質問だったのでは？
A、Bちゃんと分かってるとしても、あえて変えて出題する以上は解説に載せるべきで、そうでないなら「問題文の誤記」というのが自然では？
問題があってこその解説だとすれば、レジュメ解説の誤りとする方が珍妙な屁理屈だと思うのだが。。。

おまえらキモイよ

最先端の議論を書いたのにまったくスルーされてたぞ！採点者もある程度は勉強を続けといておくれ。

第一問怠すぎ。
午後もやる気でんわぁー。
だるい

>>631
本当に最先端の議論か？ｗ

ロー生ごときが最先端の議論なんか出来るはずがないと思うんだがな。

>>631
何を書いたのか具体的に

>>633
たまたまレポートのテーマで色々調べたとこだったんで。

>>634
携帯なんで簡単にですが、民事系第２回の２問目の最後で外側説で構成したら、
「外側説は使えないから按分説で」みたいなコメントで点がまったくふられてませんでした。
学校の期末で同じこと書いたら評価高くて優答になってたし、気付いてもらえなかったんだと思います。

三回怠すぎだろ。
公文かよ。
時間余るし。

試験委員でも零点じゃね

案文節は存在しないからな（笑）

>>638
寄生虫のくせによく言うよｗ

いみふ

そんなことより論文を書いてるとなぜか無性にカキたくなるんだけどどうしたらいい？
みんなもカキたくならない？

俺はｶｲﾃﾙﾖ

てか賃料と代位なんて論じるべきなのか？！

>>642
どーせ予備校の採点基準だしそんなに気にしなくていんじゃね？
たまに「採点基準の関係で点があげれなくてごめーんね。採点者としてもこんなの書く必要ないと思うし気にしなくっても全然OK！」みたいなコメントもあるしｗ

さて俺も一発カイてぬっきりしてから勉強しよｗ

>>641
全世界男子の生理的反応ですねｗｗ

俺は可愛い女の後ろに座って脳内姦淫してるけどな。

可愛い女いまつ？ﾆﾔﾆﾔ

>>645
脳内姦淫するなら受付のねーちゃんのほうがよくね？ｗ

だな

>>625
あれは例として不適切というのが有力

>>522
裁量点でカバーは常識

>>649
バカな俺に適切な例を教えてくれ。

間接反証いまいちわからん…
被告側の防御の問題じゃないなら、
一応の推定とどう違うんだ…
バカな俺に誰か教えてくださいorz

>>652
「一応の推定」（表見証明）によって認定される事実が「主要事実」
の場合に、これを覆すための相手方の証明方法を「間接反証」、という
感じで理解するといいんじゃないでしょうか。

新試の模試の早割って何%割引だっけ？

>615

そんなこと書かなくても数多くの社員が体壊してきたこと自体が労働法違反を
如実に物語っている。年間400時間の時間外労働や有給の消化なんて完全無しからね。

こんな状態じゃあお客さんにハイレベルの教材を提供し続けるなんて無理。

これも牧野さん・森作さん・雪野さんっといった教材の上の人たちの責任が重いね。

選択科目が労働法なので
労働法をＮＧワードに入れられない。
てかせめて
労働「基準」法違反くらい言えばいいのに。
法律相談に来る一般人レベルにも達していないな
この人。

　　　＿＿＿
　　へ　　＿丶
　 /.　＼翼／`ー、　　　　　今日も書き込み頑張るぞ！
　｜7/[0 [0| 　｜
　｜ ‖　_｝｜ ｜　　　　　　これが俺の仕事だからな！　　　　　　
　 丶』"Д7 ＼/
　　　_`tー-イ＿__　　　　　　
　 ／　＿人＿_　丶
　（γＴ　▼　　λ⌒丶
　 / /|＿◆＿ ‖ T 丶＼
`/-/ [tatsumi]|-|　.|　＼Γ
(_ 〉 ／￣￣￣ 〈_丿＼Γ
７V/　 ／＼　 ＼　Γ`
　/∧ /　　　＼ ∧Ｙ`
`｜::｜∧ハへ |:::|
`｜::｜　　　　　|:::|
／::: ｜　　　　　L＿⌒)
`ー―”　　　　　　　 ￣

黒い翼２世（辰巳忍者隊ガッセマン）

あんまり予備校の採点基準に囚われる必要ないでしょ。

所詮どんなに本番を真似たところでまねにすぎない。本物とは違う。

しかし、まともな話題になってくると蛆虫がわいて
くるな。将来を悲観した受験生が便乗してるのかもね。
まあ、大概労働事案は超過手当ての不払いが問題に
なるけど、面と向かって辰巳にいえないびびり野郎は
そのうちなんかやらかしてしかるべきところに収まる
でしょ。

これだけたたかれまくっていても法的措置をとることができない辰巳
現首脳部の方がよっぽどびびり野郎。

まあ、やつらは悪いことを現実にしていて、俺たちが真実を暴いている
んだからまともな措置なんて取れないに決まっているけれどね。


そうそう、俺らは、近々労働基準監督署にいったり、森作や雪野さんと思われる
人物の名誉毀損・脅迫まがいの書き込みを警察に通報する、電話での正当な抗議
、ビラまきなんかの直接行動も検討している。

こっちは悪いことしていないから、正々堂々とした行動も取ることができるのよ。

＞658

そうだね。あんまり予備校のものに捉われすぎないことが大切。

利用できるところを深入りせずにうまく利用する、っていうことだね。

>>660
２ちゃんなんかでオナニーしないで早くそうしてくれよ。
受験生にとっては、それで質が上がるんなら言うことない。
俺らにとっては試験に受かるかどうかがもんだいであって
辰巳の労働問題なんかに全く興味は無い。

ログの保全の仮処分や開示請求やってれば被告（被告人）の特定に４ヶ月くらいかかるから、提訴や逮捕は５月くらいになるだろ。

内部ではもう既に割れてるんだけどねｗ

しかしこれが内部だとすると背任も視野に入れないと
いけないな。

おれは、辰巳は答案宅急便で送ってくれるから楽でいいかなと
思って添削やってる。
もし、これで潰れたらセミナーとかは取りにいかなくちゃならない
から面倒だな。
いい加減、和解しないもんかね。

なんのわかいだよ

うざ

>>667 >>668
悪いけど受験生とは会話する気はないんで。
知り合いが辰巳が騒がしいぞ、と言ってたんでちらっと見た
だけ。しかし、精神年齢低い奴ばっかだね。

>>669
ｵﾏｴﾓﾅｰw

>>669

>>669

今まで勉強ばかりしてきて、社会的な知識が足りないんだな

いいか「チラシの裏」って言葉を覚えるんだ

意味については、自分で調べろ

>>653
652です。
ありがとうございました

辰巳と労働に激しく書き込むばか

>>672
受験生だったら「勉強ばかり」しろや。なに言ってんだ
こいつ。てか、もう人生終わった三振法務博士か。
ちなみに「チラシの裏」でも証拠能力はある。
「社会勉強」はきちんと受かってからにしろや。
「便所の書き込み」だったら許してやるよ。
今のローは証拠法もまともに教えないのか。
今の新人は人間性がいっちゃてる奴が多くてうんざり
してるけど、納得いったわ。
>>674
その程度の分析力じゃ到底受からないからこんなとこで
うろついてないで勉強しとけ。

チラシの裏は伝聞だから証拠能力ないよ・・・ｗ

>>675
荒れてんな。
何かあったか？

そういやお前本スレで通報されてたぞｗ

http://yokoku.in/detail?num=10319

犯行予告が行なわれている疑いのあるURL：
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1232017212/349
情報提供者のｺﾒﾝﾄ：
特定人を名指しして、「山口組によって消される」との書き込み。

同人に対する嫌がらせは２ちゃんねる司法試験板各所で繰り返されており、悪質。

基本的知識がめちゃくちゃなやる気の無い答案を
たまに見るけどこういう奴か。参考になったよ。
ありがとう。

>>679
下げろ

>>680
もうお前の負けだってみんな分かってるんだから傷口に泥ぬる
まねはやめとけよ。痛いたけだぜ。
添削者にけんか売るっておまえの方がおかしいわ。

いえす うぃ かあん

>>681
おいおい

誰かと間違ってるぞｗｗｗｗ

>>681
日本語でおｋ？

>>683
そうか、それは失礼した。
じゃなんで下げ進行を強要したんだ？

>>685
上げると荒れるから

添削者がくると荒らす奴がいるけど、自分はもう
確実になれないから妬んでんだろうな。
ま、とりあえず人に迷惑掛けないで逝ってくれ。

>>666（悪魔の数字ｗｗ）は本当に添削者なのか？

黒い翼２世じゃねーーの？？

２世が添削者だったら驚きだがｗｗｗ

会話するつもりが無いと言っておきながら、
きちんと返レスをくれる優しい自称添削者

答練の添削もこうなら良いんだけどなｗｗｗ

黒い翼２世・・・

>>666って頭おかしいやろ？

受験生と会話する気ないなら書き込むなよ！！

ここは「司法試験板」だぞ。

>>675 と>>681も完全に逝っちゃってるなｗｗｗ

黒い翼２世、こいつ統合失調だろ？ｗｗｗ

被害妄想って統失の代表的症状だもんな・・・・

ﾘｱﾙで犯罪だけはやめてほしい。

マジで早く病院に行くことを激しく勧めます。

なんで馬鹿ってやたらと「ｗ」を連発すんのかな。

あれが多ければ多いほど、低脳まるだしなんだが。

>>693
おまえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

２回試験落ちの添削者が偉そうに語るスレはここですか？

ここくるといっちゃてる奴ばっかで自信がわいてくるな。
その調子で今年も勉強しないで２ちゃんで遊んでてくれ。

民事系、時価１億円の土地の適性地代が月額８００万円って有り得ないんだけど。。
　どんな設定なんだよ。　
月額４００万円だって全然安くないし。　　　　
年額の間違いじゃないのか。
問題文読んでやる気萎えた。
　頼むよほんと。。

よしよし、いい傾向だ。こういう奴がもっと増えてくれたら
いいね。

>>697
問題解きながら激しく思った
不動産なら２０年〜でやっと土地代回収できるかどうかだろ
設定を読み間違えたかと思って、焦った

>>699
これじゃぁ、１年ちょっとで土地代回収できちゃうもんな。
たしか、年６〜８％くらいが税務上の相当地代のレベルだから、
年額なら理解できるのだが。
目的要件にあてはめる重要な事実なのに、こりゃないよね。

今の簡保問題見るとあながちそうともいえない面もあるんじゃない？

>>701
どこの御目出度いやつが年間９６００万も地代払って

時価１億円の土地を借りるってーの？？ｗｗ

借地権割合は地域によって違うけど、鑑定士が筆なめてデベ
の転売目的のために地域要因をいじるなんてことは往々にある
んじゃない？

まあ何らかのリベートが動いてるというような、ブラックな
香りのする事案であることは確かだけど。

そういう不安定な要素を抱えてたら問題にならんだろｗ
だから、問題文には客観的に「適正な額」を載せてたと思うぞ
詐害行為取消権が問題になってたら、
詐害性を裏付ける事実を拾うところで大いに悩むとこだった。

保守

上げなくても書きこみあれば保守できるよ。

>>707
そうなんだ。さげ進行だといつか落ちるもんだと
思ってた。

>>708
勘違いしやすいけどね。

保守

でもageないと書き込み減るよ

なるほど、あげるとこういうくずが沸いてくるわけだ。

>>711
710のことです。

>>705
司法試験レベルの問題になるかといったらならないのは確かだね。
あなたが一般的な事象としてあり得ないと（と言うような感じで）
言ったから、言及しただけです。
かなりの実力者であることは推察します。

あ

あげ

>>716
死ね

age

死ね

はげ

はなげ

>>716>>718
死ね

全国模試の案内まだ？

セミナーは安いな。
早割で36000くらいか。

やはり上げると荒れるなぁ。

俺は色々割引使って辰巳も45000円だった。そんなに変わらんな。

>>723
4/1〜と4/8〜やで。
辰巳のホムペの講座案内から見れるわ。

誰か、民事系３回目の平均点教えてくれません？

この間刑事系受けたときなぜか配られなかった…。

みんな模試っていくつも受ける？

割引使って全国模試を４５０００円で受けられるの？
割引使ってもせいぜい２０％引きぐらいじゃないの？

>>729
本番の雰囲気味わえたらいいし俺は一つだけ、どーせ同じ問題は出ないんだし。
値段的にはイトーかワセミの方が安くなるけど、受験者数が少ないみたいだからな。俺は辰巳のを受ける予定。

去年に比べれば添削だいぶマシだよ。

他の予備校のスレとか見たら（ｒｙ

>>729
そっか
本試験の問題って模試に似てたら差し替えたりするのかな？

２振り目だからやらないよりましってことで複数うけたい気もするけど
体力的にどうだろうとも思うし迷うなぁ

>>732
俺は伊藤と辰巳両方受けてるけど、辰巳の添削は配点表が細かい分添削者のコメントが少なすぎる。
伊藤は答案上に色々と質問すると丁寧に答えてくれるシステムだから添削がためになる。
ただ伊藤は問題がアレだけに直前は辰巳にする予定。

今年は伊藤は問題がアレなの？
２年前は問題の質は伊藤が圧倒的だったけど。

>>735
スタッフが変わったんだろう

コメント欄に思いっきり「規範力」って書いてあった。
なんちゅう採点者や、さすがにひどすぎるやろ…

河村先生ってまだ辰巳の答練で教えていますか。

>>738
死ね

ここの添削って、勉強の役に立つようなことを書いてくれるんですか？

２月中旬スタートコースをとってて、１回目の締切が明後日なんですけど、自分のスケジュールや勉強の進み具合の関係で満足な答案が書けそうにないんで、今回は見送って、後で書いてから解説講義だけ聞いた方がいいかなって気がしてるんですが。
それだと、順位など自分の客観的な位置がわからないってのも気掛かりなんですが・・・

皆さんはどんなスタンスで取り組んでるんですか？

教えてないでしょ。

>>741
自殺しろ

歩行者信号がない小さな交差点では車の信号が歩行者に適用されるの？

>>738>>741
なんでまだ生きてるの？

スタ論問題集ってあります？

辰巳の模試情報まだ〜？？？

>>745=>>746

会場の詳細とか値段まだじゃん。

早くしてほしいね。

あげ

模試情報はやくして！翼二世もね。

保守

>>740
第三者の視点は大事と思う。
添削は全体的な質というよりは、添削者によってまちまち
なかにはものすごく勉強になることを書いてくれる人もいる。
あと、後でしようとか思ってたら結局何もしなかったってパターンも多いから
締め切りにあわせて間に合わなくても無理矢理書いて出した方がいいと思う。
高いし。
個人的には、どんな失敗をするかをテーマに受けてるよ。

age

>>740
むしろスタ論は、本番で失敗しないための「場所」の提供でしょ
問題の質にしろ、解説にしろ、本番では役には立たないと思うよ
限られた時間のなかで、横にいる奴らと一緒に解くから意味がある
そして少しカンニングすると良い
本番では一発アウトだが、スタ論なら怒られることはないだろう
色々なヒントが埋もれてるぞ

>>755
みーな？

あげ

模試６５０００円高すぎでつ

どうしてもわからんかったら参考書とか見ながら書いてもいいと思う。
それでも論理的に書くべき順番で書くのって結構難しいから

刑事時間なさすぎﾜﾛﾀ

参考書見ながらとか言ってる人は今年受験をしない人なんだろうか

俺あたまわるすぎ死んだ

第一クールならその手も分かるんだけどねぇ…。

スタ論の添削してます。
まず、あの配点表には無理があると思います。
ただ、添削者の裁量に委ねるとバラツキが出過ぎるので、やむを得ないとは言えるでしょう。
旧試出身者の方が、新試出身者よりも厳しく付ける傾向があるそうです。
コメントについては、配点表が細かすぎること、行間の余白が少ないことから、なかなかし辛い面はあります。
それと、全く筋違いの事を大展開される場合は（これが結構多い）、コメントに悩みます。気分を悪くするような事は書けませんし…

>>765
「筋違いです」って一言だけ指摘すればいいのでは？
二言目は不要だろうな。

おい、刑事第1回、
解説はスルーしてるけどもっと問題は複雑だろ。
設問１とか考え方によってはまったく違う流れだろ！！
悩んだあげく自爆した俺の努力をスルーするな！！
最近問題は良問なのに解説がそれをスルーすることが多いな。

>>767
筋違いです

１頁２箇所以上にコメント、というしばりがあってだな、
全く筋違いな議論が１頁以上あったりすると、コメントに困る。
それでも別解である可能性は検討して、なぜ議論の入り口が
間違いなのかは指摘しているが。

そらどうも。

てかあたりまえだろ。

なぜ違うかに気づくためのとうれんなんだから

もうだめだ・・・

イ�`

un

模試高いよあうあう

余白や改行が少ないと、添削のコメント書く場所に困ります。
左側は多めにあける、改行は沢山するようにすると
コメントが書きやすい。

書き殴り答案が多すぎますね。
まぁあれだけの長文問題だから、仕方ないのかもしれませんが。
新試のヒアリングで、試験委員がぼやいていたことを実感します。

採点者様、いつもご苦労様です。
自分は、ある特定の回だけ異様に裁量点が低かったのですが、それはやはり読みにくかったり書きなぐりだったりすることが原因でしょうか。
（自分としてはいつも通り書いたつもりなのですが、確かに時間がなくてかなり焦って書いた答案です）
どういう基準で裁量点をつけているのか、教えていただけると幸いです。

>>778
裁量点というのは、「加点評価点…Ａが半数以上なら２０点」と「基礎力評価点…０〜４」っていう箇所のことですか？
加点評価点については、機械的に点数つけてます。
基礎力評価点については、基本配点分の５割とれていれば全項目で大体２（０〜４の場合）を基準にしています。
低かった裁量点が、基礎力評価点の五項目中、何処なのかが問題ですね。

>>769
「残念です。」
って一言書けばおｋ？

早速ご回答いただきありがとうございます。
加点評価点については、機械的なのですか。参考になります。
基礎力評価点については、自分の場合、普段は基本配分点の割に基礎力評価点が高いことが多いのです（たとえば基本配分点5割弱、基礎力評価点6割など）。
しかし、1通だけ基本配分点が5割を超えているのに、基礎力評価点が事案解析力の1点のみというのがあり、とてもへこんでいます。
その答案は、自己採点と照らし合わせてみると基本配分点の採点が甘いようです。
もしかして、甘めに採点してたら得点が高くなりすぎたので、基礎力評価点で調整したのでしょうか。

>>781
それは可能性としてあり得ますね。
私の場合は、点数が高くなりすぎたらやり直しますが（…だから1通あたりの添削時間が長いです）。
基礎力評価点が5割超なら標準レベルですから、事案解析力1点ということはないでしょう。
ただ、基本配点分と基礎力評価点が一致しないことはあり得ます。
それは、あの（無理のある）配点表が原因です。
全体としてみるとおかしい答案なんだけど（書く順番がおかしかったり、項目ごとのバランスが悪い等）、配点表の項目は一通り拾ってあるんで、やむをえず高得点を付けざるを得ない答案
全体としてみると結構良い答案なんだけど配点表に乗せると点が入りにくい答案
前者は基本配点分に比べて基礎力評価点が低くなるでしょう。後者はその逆になるでしょうね（私はそうやって調整しています）。

>>782
加点評価点は機械的。
基礎力評価点は、配点表の不備を補うため柔軟に。
（ただし原則として、基本配分点と連動しやすい）
ということですね。

たび重なる質問で、恐縮なのですが、刑事第1回の刑法の採点はご担当なさっていますか？
配点表にはないけれど書いてしまったことについて、筋違いかどうか質問させていただきたいのですが。
（丁寧な回答をしてくださるので、つい甘えてしまって申し訳ありません）

第二クールですよね？第1回の第1問、第2問どちらですか？

第1問のほうです。
b店への放火の際、最初に乙が投げた火炎瓶は爆発しませんでした。
その火炎瓶を店員Ｈ４が階下に落としたことが、被害状況を大きくしたと自分は解釈してしまいました。
それで、百選総論11事件（最決平成15年7月16日）のように、被害者（側）の行為が介在した場合の因果関係の存否について検討したのですが、スジ違いでしょうか。

あぁ第1問ですか、すみません。自分は第2問を担当しました。

>>786
いえいえご丁寧にいろいろご回答いただきありがとうございました。
また機会があれば、よろしくお願いいたします。

こちらこそ。肝心なところでお役に立てず、申し訳ありません。
また疑問がありましたら、書き込んでください。
私が担当した問題については、出来る限りご一緒に考えさせていただきます。

>>788
弁護士様ですか？
修習生様ですか？

刑訴の問１に疑義あり。

>>789 修習生は副業禁止だが。

>>785
どうだろう

事例は、火のついてる火炎瓶を落としてしまったんだっけ？
意図的ですらないから、因果関係の問題にするのはどうなんだろう？

良問なのは学者が監修してるから。

解説がダメなのは学者が関与してないから。

なるほど。
問題は絶妙に悩むようにできてるんだよな。
解説が全部スルーだけど。
せめて悩みが筋違いだったのかどうかくらい知りたいわ。

>>792
百選11事件は、
�@正犯者の暴行
↓
�A被害者が逃走の際、高速道路に侵入
↓
�B車にひかれる

今回の問題は、
�@正犯者が火炎瓶を投げつけるも爆発せず
↓
�A被害者（側）が火炎瓶を拾う。その場での爆発を防ぐために階下へ落とす。
↓
�B爆発

両方とも、
�@正犯者の先行行為があり�Aそれに誘発された被害者（側）の行為があいまって�B結果が発生した
という事例だと思うのですが、間違い？

いいよ

まったく間違ってないと思うけど
因果関係の錯誤も論じたワケね
この場合に因果関係を否定する見解はないと思うから、長く論じることは不要だけど
筋違いってことはないと思うよ

>>795の説明を読む限り、本人は因果関係の錯誤とは捉えてないのでは？

「因果関係の錯誤」って、「因果関係そのもの」の問題じゃないだろ？

判例の事案は�Aがなければ、具体的結果が生じなかったと思われる事案
本文の事案は�Aがなくても、個別具体的な結果はともかく、なんらかの結果は生じたであろう事案

一緒にするのはおかしいと思う

俺も因果関係そのものをあっさり肯定したよ。

>>795です。
>>798さんがおっしゃるように、因果関係の錯誤」ではなく、「因果関係そのもの」の問題として捉えていました。
確かに、判例の事案とは異なり、本問では、階下で乙がもう1本の火炎びんを爆発させているので、何らかの結果は生じたであろう事案だと思います。
しかし、店員Ｈ４が階下に火炎びんを落として爆発させたことにより、煙の充満が速く避難等が困難になったと思われるので、被害者側の行為の介在により被害が拡大したという類似ケースだと捉えました。
（もちろん因果関係は肯定しました）

…でも、問題文をよく読み返したり、ﾚｽを見たりするうちに、全くスジ違いでないかもしれないが、無駄な記載が多すぎたには違いなく、その分、甲丙の罪責検討が粗くなった点に気づかされ反省しまくりです。

同じ構成要件内の結果だけど程度が増した場合ってどうなんだろう。
例えば安静にしてなかったから障害が重度になったような場合。
論じる必要ないのかな。

今年未修者1年目なんですが
入門講座が終わったばかりくらいの人だと
スタ論、新司ローラー、事案分析・・・と色々ありますが
論文講座はどれを受講すべきなんでしょうか？

ローらあ

せっかくローにいるんだから、予備校なんて使わないで
せっせとえんしゅう本やらスタン100やらを解くべき。

分からなけりゃ友人や先生方にいくらでも聞けるっしょ。

直前期のスタ論以外予備校はいらんよ。

因果関係もかけてれば当然加点。
しかしそこまで至っていない答案が多すぎる。
そもそも実行の着手、結果、因果関係の検討もなしに、いきなり
論点に入る答案がほとんど
一つの火炎瓶投下行為で死んだ人には殺人、死ななかった人には傷害
と矛盾することを理由づけもなく平気で書いたり、
過失致死というのもあったな。人がいることを認識しているとわざわざ
書きつつ。
とにかく、簡単なことをわかりやすくかけば上位合格答案です。
答案の書き方を知らない人が多すぎる

なるほど、です。サンクス

>>805
俺も同じ感想だな。
構成要件の解釈ですべて「現実的危険性」で認定している
答案が多かったのには驚いた。
ローはそういう論点主義を止めようというのが理念かと思って
いたが、逆に論点主義が蔓延してるような気がする。
条文全部書いて、事実拾っておしまいとかいう答案も結構あったり
する。
俺は「認識ある過失」を想定してるのかと、善意に解釈してるけど
実行着手認定して、結果なし、無罪というようなのも結構あった。
（第一クールだけど。）
思い当たる人は気をつけたほうがいいよ。

もう疲れてなんのために生きてんのかわかんなくなってきたあああああ

>>807
ロー生は論文書けないから悪しき論パ主義になるお

なるほど。

殺人と殺人未遂　or 　傷害致死と傷害

にそろえないといけない。

当たり前といえば当たり前。殺人の故意の有無で整合性を持たせないといけない。

こういうところの方が本番との関係では、採点基準云々よりも重要なようです。。うーん・・

>>810
何を言い出してるんだ？
論理矛盾なんて一発アウトだよｊｋ

新司は問題文長いから混乱をきたしやすいのかもしれんが。

問題文読むだけで一時間かかるからな

まともな書き込みあるな

>>813
書士さん？

なにやら頭の良い人が居るみたいなので聞きたいのですが。

刑法、丙の罪責で威力業務妨害罪の不作為の幇助犯が
解説レジュメに記載されていないのはどうしてなのでしょうか？

・・・成立すると考えた自分がアレなのでしょうか？

ふとのぞいたら懐かしくて涙が出そうに・・・
去年の俺も、辰巳答練スレで採点者に質問してたわ。
修習生になって、採点したかったのだが専念義務があるからなぁ

俺はとくに頭良くないけど、不真正不作為犯は一定の重要犯罪でしか問題にならないって、柳なんとか先生が解説してたよね

>>817
ヤナギサーワー♪

>817
山口で確認したら
一定の重要犯罪＝放火、殺人、詐欺
みたいですね。

私のセンスがなかったみたいです。
ありがとう。
おかげでよく眠れるわｗ

>>817
実務的にもその通りで、実際には共同正犯で立件する場合
以外は「謙抑性」からあまりみない犯罪類型ではあるよね。
（やばそうな人にナイフ売ったら店員も幇助になりかねない
という理由もあるみたいだね。）
ただ、本問では丙が「本当に放火することもあるかもしれない」
と認識していることから、「幇助の故意」として放火（不作為）
を考えるのはあるんじゃないかな。（この場合、威力業務を考えるのは
殺人で強要罪を考えるのと同じくらい意味が無いと言う感じで）
これが「そんなことやるわけない」と思った場合には、別途過失犯
が考えられるにしても、そもそも何も「故意」がないと言えるんじゃない？

,.-‐´⌒::::::⌒ヽ、
　　　　　　　　　ﾉ:::(￣｀ ‐-､､:::::::::ヽ､
　　　　　　　　｛:::::ﾉ　　　　　｀ ｀ゝ:::::::）
　　　　　　　　 ヽ（､,ニ二､ ,ﾆニ=,｝::::ﾉ
　　　　　　　　　( l ゝ　ﾟ　ﾉゝ　ﾟ　ﾉﾚｭ
　　　　　　　　　ヽi　 ￣(,､!,､)￣　ﾚ´
　　　　　　　　　　 ヽ　　──　　ﾉ 　＜わたしだって、たまには、
　　　　　　　　　　　｝ヽ、＿＿,／i 　　 　 もんぷちドライで食っちゃ寝したい…
　　　　　　　　　 _,ﾉ＼　｀‐-‐´ ノ i､、
　　　　 ,.　-‐　´　　ヽ ＼　 ,／´_ﾉ　｀‐- ､
　　 ,／　　　ヽ ﾉ　　　V ヽ/　ﾚ´　　　　　　｀ヽ

　 -┼─　 　＿＿　　　　￣フ　
　　/ -─　　　　　ヽ 　　＿/＿i__　
　 / ヽ＿　　　　＿ﾉ　　（__/　 ﾉ　　 ○

>>820
添削者さん？受験生ならちょっとびびるけど。

スタ論やスタ短の問題集ってある？

ないのでは。

ない。
ローラーはむかしあったけど。

ローラーも今はないってこと？

>>827
おまえはいつ逮捕されるの？

age

確かもうないね。

>>805
一部身に覚えが…
なんか処理が多いとミスがふえるな…
要反省
どうすれば混乱って防げるんだろうな

age

憲法がわかんねー。
ざっくり規範に事実ぶちこんだもん勝ち？

スタ論を通信講座で受けている者だが、質問がある場合はどうしたらいいの？

聞きたいことは、民事系第3回第2問の競売手続妨害目的のところだけど、解説をみると、この目的は占有者であるYに必要なように読めるけど、判例は占有権原設定者であるAにこの目的が必要としているように思うんだけど、どうかな？

>>834
判例の事案って
立川の方だと
ペーパーカンパニーの疑い例が借りていることになっているんじゃなかったっけ？

>>835
判例の事案の特殊性はわかってるつもりだけど、判旨の一般論を述べてるところは、「『その占有権限の設定に』抵当権の実行としての競売手続を妨害する目的が認められ〜」といってるから、占有権原設定者の妨害目的が問題なんじゃないだろうか？

>>836
実は、私自身はその辺曖昧に論じちゃったんだけどね。

賃貸人と賃借人の内心が不一致の場合って
考えられるんだよね…

>>スタ論を通信講座で受けている者だが、質問がある場合はどうしたらいいの？

これについては、辰巳のHPから問い合わせメールをしときました。

サンキュー。やっぱ辰巳は親切でいいね。直前期も辰巳ですね。

あげ

age

スタ論に時々はずれがあるのは、やっぱり労働法問題も影響あり？

黒い翼二世だの、死ねだの、ここも荒れているねえ。

辰巳の労働法問題は根が深いんだね。

これじゃあまともに辰巳の答練について語れない。

はやく正常な状態に辰巳をしてよ。

受講生より。

辰巳応援あげ。

この前のスタ論の問題は結構よかったのでは。

いよいよ翼二世は警察にも行った。

辰巳の悪人たちを追放して、辰巳の答練をもっとよくしていくつもりだ。

お客さんも応援よろしくね！

>>846
スレ違い。

この前のスタ論の問題よかったね！

　　　＿＿＿
　　へ　　＿丶
　 /.　＼翼／`ー、　　　　　今日も書き込み頑張るぞ！
　｜7/[0 [0| 　｜
　｜ ‖　_｝｜ ｜　　　　　　これが俺の仕事だからな！　　　　　　
　 丶』"Д7 ＼/
　　　_`tー-イ＿__　　　　　　悪人たちを追い詰めよう！
　 ／　＿人＿_　丶
　（γＴ　▼　　λ⌒丶
　 / /|＿◆＿ ‖ T 丶＼
`/-/ [ 辰巳 ]|-|　.|　＼Γ
(_ 〉 ／￣￣￣ 〈_丿＼Γ
７V/　 ／＼　 ＼　Γ`
　/∧ /　　　＼ ∧Ｙ`
`｜::｜∧ハへ |:::|
`｜::｜　　　　　|:::|
／::: ｜　　　　　L＿⌒)
`ー―”　　　　　　　 ￣

黒い翼２世（辰巳忍者隊ガッセマン）

あげ

スタ論いいね。

いよいよ翼の戦いも佳境なんだな。
これで辰巳がつぶれて答練もなくなっちゃうのかな？

あげ

age

今回の問題どうだった？

自分で金払って受けろカス

受けてなくても語ってもいいでしょ。

ダメ！出ていけ！

sex

強姦の既遂時期の問題

あげ

強姦を現実にしてはだめですよ。

age

解説は甲に当然に放火罪の幇助の故意を認めてるけど、特殊な（小さな）火炎ビンで電話機だけ壊す行為を幇助する故意、つまり器物損壊幇助の故意しかなかったっていう認定はナンセンスですか？？

あと、殺意まで認定するのってやりすぎじゃないですかね？
せめて傷害の故意じゃないですか？

それと、傷害罪は放火罪に吸収されるって説ありませんでしたっけ？

最後に、放火罪の実行行為性を公共の危険発生の恐れのある行為に限定する有力説がある以上、殺人罪の実行行為性より放火罪の実行行為性がメインになると思うのですが…


刑法は苦手なものでどうかご教授願います。

翼二世はついに森作さんたちを殺人罪で告発することを検討するるらしい。

さすが，正義の鬼。

凄すぎる・・・。

検討だけじゃなくて実際にしろよ、口だけのカスがｗ

>>865は口にも出せずネットで書き込むだけのさらなるカス。
辰巳で働いてる人、めっちゃ楽そうだしたのしそうじゃん。

二世は本当にやる奴。辰巳をつぶすつもりでは。答練もなくなるね。

検討だけじゃなくて実際にしろよ、口だけのカスがｗ

あげる。二世はこれまで口に出したことは全部実行した。

殺人罪の告発も今のままなら本当にやる。

だから早くしろよ、口だけのカスがｗ

あげます！！！

だから早くしろよ、口だけのチンカスがｗ

>>864
火炎びん破裂したら電話機の周辺も当然燃えるよ。ガソリンに火つけるのと
一緒だからそんなピンポイントに毀損できないと思う。

それよりも上にも書いてあったけど、店員が落とした行為について因果関係の錯誤
が問題ならないか気になった。

もうなんでもいいや。
おまんこほじりてぇ。

>>864
解説は甲に当然に放火罪の幇助の故意を認めてるけど、特殊な（小さな）火炎ビンで電話機だけ壊す行為を幇助する故意、つまり器物損壊幇助の故意しかなかったっていう認定はナンセンスですか？？
＞うん。そんな火炎瓶の認定にナンセンス。ネットで火炎瓶を調べて、そんな火炎瓶がどれだけ特殊か検討して、結果を教えてね。
あったところで、テレクラの事務所、特に交換機の回りには通常テレクラのチラシやティシュ、業務書類があり、それらに引火って認定するだろうけどね。
ていうか、マッチ１本とちり紙１枚だけで放火できちゃうってって。

殺意まで認定するのってやりすぎじゃないですかね？
せめて傷害の故意じゃないですか？
＞問題文でわざわざ書いてあるのに傷害っていうほうがやり過ぎ。青森の武富士の事件で殺人の故意認められないと考えますか？
それとも甲の事？

それと、傷害罪は放火罪に吸収されるって説ありませんでしたっけ？
＞あったとしても採るの？採るとしてたら、かなり説得的に論じなきゃいけなくなるね。
放火は建造物損壊を予定しているから吸収ってのと混同してない？
現在放火だからって人の火傷も予定されちゃうの？？

最後に、放火罪の実行行為性を公共の危険発生の恐れのある行為に限定する有力説がある以上、殺人罪の実行行為性より放火罪の実行行為性がメインになると思うのですが…
＞思うのですが、何？仮に放火に殺人が吸収なんてされちゃうような書き方をすれば、殺人の実行行為性は書けないだろうね。

>>876
その冷静な判断をあの時間の中で出来るなんて凄いね。
俺も殺人はスッ飛ばしちゃったorz
問題文が長いとついつい混乱してしまう。なんか良い対策法ないですか？

新司の刑法ってこういう経験則が物を言うから怖いよね。
いくら基本書沢山読んで知識豊富でも常識がないととんでもないことになる。

>>864なんかはその典型だと思うんだよね（失礼）
こんな説があったっていう知識から認定に入っちゃう。
もっと大ざっぱに事例を捉えて、細部について必要なら論点挙げるって感じかな。
そういう意味で今回の問題は本試験に近い良問だったね。

入り口に火炎ビン投げつけるだけで放火の実行行為性認めて良いの？だって普通入り口って可燃物置いてないだろ？


ってかそもそもなんでマイナーな放火罪についてちゃんと手が回ってるの？

おいらなんて何書いていいのやらさっぱりだったわ。
だから上記みたいに放火罪の実行行為性を延々２ページぐらい書いたｗ

まあ、ガソリンまいたくらいでも実行行為といえるわけだし。

>>877
前回の解説通り検・弁・裁の視点で見れば良いのでは？
検察の視点の際、そいつが超極悪人で犯罪をするために生まれてきたような人でなんとしても社会のために塀の中に入っててもらわなきゃならん♪ってみると良いのでは？そうすれば犯罪成立の事実も拾わなきゃだし。
それだと行き過ぎちゃうから残りの２つの視点で罪刑法定主義を守って、論点で犯罪の成立の範囲を画すればって感じでどうでしょう。
とはいっても、前回殺人予備落としたけどね…。

>>878
それで、放火の実行行為性を論じてどう結論付けたの？一升瓶のガソリンの火炎瓶の危険性をどう認定したの？？
乙の場合は、一升瓶のガソリンの火炎瓶を入口に投げたんだよね。乙の場合は入口に可燃物があるかなんて関係なく、かなりの具体的な危険が発生するでしょ。
テレビでガソリンに引火する映像みたことないの？？
そもそも、一升瓶の火炎瓶なんて使うのが、ナンセンスなのに、あえて問題文でそうしてるって思わなかった？？

あ、俺、火炎ビンと発煙筒を勘違いしてたorz

なんでサッカーでいっぱい投げても捕まんないのに殺人何だよ！って思ってたわｗ

つまり刑法は犯罪者気質の高い人ほど得意ってことねｗ

だって僕ちゃん火炎ビンなんて見たことないもん。

去年の全国模試で、
東京の本試験会場受験コースは定員になりましたか？
知っている人いたら教えてください。

刑事系１回目の不作為の幇助んとこだけど、
暴力団員を名乗る人から電話かかってきて「火を点ける」っていわれてすぐ切られたときって、「やべっ、火点けられたらどないしよ？」って思うかな？
普通「誰やねん、しょーもないいたずらしやがって。アホか！」って思わない？
不作為の幇助書いてほしそうなのありありやったしまあどーでもえーんやけど。

抽象的危険犯

今日基準署に行った。

いろいろ参考になる話を聞けた。

週末の勤務記録が出たところで、まず証拠隠滅できない証拠を持って
もう一度行くつもり。

こっちの勝ちは決定的。

現辰巳上層部は総退陣だね。

喧嘩したこともないもやしが刑法語るﾜﾛｽ

第３クール 刑事系第１回 第１問
上記↑巽なんたらの今までのインターネット上の書き込みに基づき、巽なんたらの罪責について、具体的な事実を示して論じなさい。
解答にあたっては以下の小問について必ず検討すること。

小問１
今までのインターネット上での書き込み行為についてそれぞれ何罪の構成要件に該当するか。
小問２
仮に、書き込みの内容が真実である場合、どうなるか。
小問３
真実であるとの証明ができなかった場合、どうなるか。

あげ

あの問題文で乙に殺意認めるってどんだけセンス悪いんだよ。
故意の認定要素は修習で最初に習うから出題者も知ってるはずなのに
by添削者

>>891
＞故意の認定要素

くわしくPLZ

age

現住放火があれば、常に殺意を認定することになりかねないなぁ

確かにおかしい

出版0353863536
通信0333603389
添削0333624771
情報0333602785
経理（人事）0333603590

上もそんなにひどい部署ではないけれど、抗議の電話よろしくね。

>>895
早く２世を刑事告訴しる！っていう抗議はどこに対して行えばよいのですか？

俺を告訴したいのなら、辰巳のパンフにのっている番号に連絡してね。
まあ、辰巳は俺を下手に告訴すると辰巳が破滅するのでできないだろうけれどねｗｗｗｗｗ

あげ

>>785 さん　

H４って、手放さないと自分が危なかったわけで、介在したのは行為ともいえないのではないでしょうか。
選択肢が残っていなかったので、
一般になされるような第三者の行為の介入といった類の議論とはちがってくるのだろうと思います。
どちらかというと、火を受け渡す機械のように考えておけばたりるんじゃないでしょうか。
大きく論じなくてもいい論点だろうと思います。

※　２ちゃん、はじめてなので改行等読みにくいかもしれないです・・・

>>800 さん

店員Ｈ４が階下に火炎びんを落として爆発させたことにより、煙の充満が速く避難等が困難になったと思われるので、
被害者側の行為の介在により被害が拡大したという類似ケースだと捉えました。

こういう問題意識なのですね。

犯罪が成立すれば、その実態を表現しなくてよい、ということにはならないだろうから、
そこを書くのはよいのではないでしょうか。

それに共犯の場合、意味を持たせる見解も出てくる余地もありますし。

あほやなぁ

なにが

age

被告人甲っておまえらのことだよ。
むしろ甲でさえ職を持っているというのに･･･

スタ論復習してたら解説に次々疑問点が出てきてちっとも進まない
辰巳に質問できるシステムはないの？

問題作成者の意図が解説者には伝わらないからね。
常習犯のとことかは解説の瑕疵だよ。
俺はロー仲間と確認したから疑問は解消したけど。

常習犯のところも問題あった?

>>905翌日回答の質問システムはあるみたい（某ブログ参照）

某ブログって？

自分で探しな

おまえらこんな年齢まで職歴もないなんて甲以外だな

以外？？

以下って読めないの？
ｷﾓ

黒い翼二世は辰巳のためによくがんばっているね。

あげ

模試の申し込みって辰巳本校まで出向かなきゃならんの？

個人的には、現住建物はまだしも、現在建物と認識して放火しながら、
それでいて殺意がないケースって、あんま想定しづらい気もするのだが

しかも唯一の開口部で出火させてるだろ。

wwwwww

age

添付判例につられてしもた…
配点があれだけだったとは…

また微妙な出題に戻ったなだな。

定型文をワードで打って貼り付ける添削者死ね

禿同

しかし値段高い。これで何回ヘルス行けると思ってんだ

ある日答練の帰りにムラムラしたので辰巳の近くのヘルスに行った。
「何してる人？」って聞かれたから「司法試験受験生」と答えたら、
「司法試験受験生のお客さん多いよ〜」と返された。
みんなも行ってんだなｗ

大阪校は裏がラブホ街やぞ

サテンドール？

刑事系の２回目なんだが、本当に殺人未遂成立させてもいいのか？
類似の裁判例はあったみたいだけど、傷害罪の方が妥当だと思った
のは俺だけかな？

ゼミ生答案は傷害罪にしながら中止犯を検討してるが、既遂なのに
検討するのはおかしいよな。

>>929
確かにそうだと思う。
てかゼミ生答案の検討の順序無茶苦茶だな。

>>929
連投すまん、同意は後段のゼミ生答案についてだけね。

前段は、自動車でひく第一行為と刺殺する第二行為をわけて考えるなら傷害でもいいと思う。もちろんその場合は別個ととらえるべきことを論証せなあかんけど。
まあこの事例なら第一と第二を一連の殺人行為と理解するのが素直だと思うから俺は殺人未遂でいいと思ってるわ。

その答案見てないけど、もし既遂で中止犯成立させてたら、即死確定だな
試験２ヶ月前に許されるウッカリではない

とりあえず刑法は良問だが刑訴はイマイチ。
ってか添削者の字が読めない(泣)
これって不完全履行だよな。

皆で損害賠償請求しません？

そんなことしたら辰巳つぶれるだろうな

添削に関しては受験新報のほうがコストパフォーマンスが良い気がする

>>931
そうなんだ。やっぱ一連の行為と見て殺人未遂認めるのが普通なのかね・・

一連の行為と見ることと実行行為の個数云々は無関係なんだけど、辰巳のスタッフや講師はそんな基本も分かってないみたいだね。
前期セミナーで散々だったから後期は辰巳にしたのにあんまり変わり映えしないねぇ。

おい

相澤仁美ファンいるだろｗ

大口叩く人ほど大したことない

938さん、詳しく説明してください。

>>937

＞やっぱ一連の行為と見て殺人未遂認めるのが普通なのかね・・

傷害でもいいと思ったよ。自動車で轢いたあと、やっぱ止めとこう、という位の意思しかもっていなかったという事案だから、
一連の行為と見ないことも可能だし、
自動車で轢いた段階での故意は認められない、
という見方もあると思いました。

>>938
＞一連の行為と見ることと実行行為の個数云々は無関係

無関係はいいすぎでは？

>>937
自分も殺人未遂はやり過ぎだと思ったよ。
解説の裁判例は、H16最判よりも
適用範囲広げてる気がする。
H16最判を限界事例と見るかどうかじゃないかな。

>>939
？？？

>>944
携帯でみればわかる

未修1年目が終わったが、科目ごとの答案の書き方がまだボヤっとしてる。
辰巳の「答案はこうやって・・」を聞けば少しはマシになるんかね。

第1クールとくらべて、刑事系の成績がガタ落ち。
現役生の学力が伸びてきたのかな…
今年は二振目だし、4月の模試の結果次第で受け控えることになりそうです。

刑法三回配点からなにからおかしくない？

ちなみに二回は最新判例ﾍﾞｰｽで殺人の着手ありで当然だよ。

辰巳の添削者は弁護士もいるんだね。

翼二世の戦いに興味を持っている人もいるみたい。

またお前かｗ

その添削者は二世に軍配を上げているみたい。

さて、その勝敗は？

辰巳の答練にも影響あるのかな。

またお前か。

あげ

又お前か。

>>948
自分は刑法3回目死にました。
あまり問題とか配点のせいにはしたくないのだけれど、
�@買占め協力に関しての背任罪の成否は、加点事由にしかならない
�AKに対する工作活動（信用毀損罪と脅迫罪？）については、全く得点がもらえないぽい
という2点は、少し変かな…と思いました。

詳述すると、
�@→問題文最初の1ページがほぼ買占め協力についての話だったので釣られました。
背任罪の検討が不要なら、問題文に買占め協力の経緯についてここまで詳しく書かなくても良かったんじゃないかと思います。
その後の横領罪につながる重要な事実ではありますが。

�A→問題文には、「Kは同月上旬頃から、乙側の工作活動を受けるようになった」とあるだけで、具体的な工作活動の内容が書かれていなかったので、検討すべきか少し迷いました。
ただ、甲乙の謀議で信用失墜とか脅迫という話が出ていたので、勝手に信用毀損罪と脅迫罪について検討してしまいました。

ちなみに刑訴は、設問１の取調についての検討と、設問２の自白の任意性の検討とで、書く内容がかぶっていますよね。
自分は、設問１において取調態様について詳しく検討して、設問２では、違法性排除説に立ったうえで、「設問１で検討したように、取調に違法性があるので〜」というふうに軽く流してしまいました。
これが地雷にならないか不安です。

また早大生を電車内の痴漢容疑で現行犯逮捕

電車内で女子高生の体を触ったとして、神奈川県警多摩署は１２日、同県迷惑防止条例違反
などの疑いで、同県相模原市東淵野辺、早稲田大４年阿多利拓人容疑者（２２）を現行犯逮捕した。
「触ってみたかった」と容疑を認めているという。

逮捕容疑は１２日午後６時２０分ごろ、小田急線成城学園前−登戸間の急行電車内で、横浜市の
高校２年の女子生徒（１７）のスカート内に手を入れ下半身を触るなどした疑い。

同署によると、登戸駅で女子生徒が阿多利容疑者の腕をつかんで電車から降ろし、駅員に引き渡した。

（共同）2009年3月13日
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20090313-470502.html

　痴漢を法的に保護する
→男性の電車の利用が増える
　早起きする男性が増え、男性の朝食費用が増える
　また、女性には通学通勤後に履き替える用の下着や痴漢対策グッズが売れる
→景気回復

景気対策が急務である昨今、各自治体は迷惑防止条例を廃止すべき

早漏スレじゃないｗ

第２クール入ってから採点がいまいちになった気がするんだけど気のせい？
論証パターンを丸暗記しろとかコメントにあるし旧司っぽい匂いがするんだが、新司合格者が修習でいなくなったからかな？

age

またお前か。

最近のスタ論の評判はいいですか？

受験生でやる答案検討ゼミなんかでも翼二世の話題は結構出る？

またお前か。

結構二世の話題も出るみたい。

そういえば、辰巳で弁護士をしている元ここのスタッフもいろいろな
ところでこの問題を聞いて驚いて、２ちゃんを見てみたらしい。

もう法曹界全体にこの問題は波及してきている。

ここで彼らが直接行動に移れば、場合によっては辰巳の経営陣総退陣
か最悪倒産もあるのでは。そしたら答練の運営にも多大な影響が出る。

早くこの問題の解決をしてもらいたいね。

あげ

ちんげ

age

もうそろそろまともな答練の話に戻ろうよ。

本当に辰巳関連はあげだと荒れるねえ・・・。

それをどうすることもできない辰巳、法律予備校として情けない。

なんで伊藤塾みたいに毅然とした対応が取れないのかな。

現実にやった悪事を暴かれているからだろうね。

>>969
そろそろ実名晒されるねｗ
ご愁傷様ｗ

実名晒しされたら辰巳の罪責はより重くなり下手したら辰巳が潰れて
答練をまともに実施できず、この手のスレで辰巳が叩かれまくる
ことになるだろう。

>>970
黒い翼2世こと契約社員ｗｗｗｗｗｗ
形勢逆転のきざし！

危うしｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

むしろ実名晒しをされればより激しく奴は燃え上がるだろう。

奴をなめてはいけないよ。

このスレももう終了間近とはいえ潰されたようだね。

ご愁傷様ｗｗｗｗｗ

潰され記念上げ。

刑事系第3回の刑法の乙の罪責について質問なんですけど、
答案書くとき、共謀共同正犯か教唆犯か迷って、結局教唆犯で書きました。
乙は甲に横領を決意させたに過ぎないと考えたからです。
模範解答を読んでも、共同正犯とも教唆犯ともどっちとでもとれると思ったのですが、
皆さん絶対共同正犯だと思いましたか？


あと、共同正犯か幇助かだと刑が変わってくるので重要な問題だと思いますが、
共同正犯か教唆犯かというのは、刑も同じだし、議論の実益があまりないと思う
のですが、どうなんでしょう？初歩的な質問ですいません。教えてください！

刑事系第3回の刑法の乙の罪責について質問なんですけど、
答案書くとき、共謀共同正犯か教唆犯か迷って、結局教唆犯で書きました。
乙は甲に横領を決意させたに過ぎないと考えたからです。
模範解答を読んでも、共同正犯とも教唆犯ともどっちとでもとれると思ったのですが、
皆さん絶対共同正犯だと思いましたか？


あと、共同正犯か幇助かだと刑が変わってくるので重要な問題だと思いますが、
共同正犯か教唆犯かというのは、刑も同じだし、議論の実益があまりないと思う
のですが、どうなんでしょう？初歩的な質問ですいません。教えてください！

刑事系第3回の刑法の乙の罪責について質問なんですけど、
答案書くとき、共謀共同正犯か教唆犯か迷って、結局教唆犯で書きました。
乙は甲に横領を決意させたに過ぎないと考えたからです。
模範解答を読んでも、共同正犯とも教唆犯ともどっちとでもとれると思ったのですが、
皆さん絶対共同正犯だと思いましたか？


あと、共同正犯か幇助かだと刑が変わってくるので重要な問題だと思いますが、
共同正犯か教唆犯かというのは、刑も同じだし、議論の実益があまりないと思う
のですが、どうなんでしょう？初歩的な質問ですいません。教えてください！

あげ

正犯か教唆犯かは事実上量刑に響くから違いはある
てか実務上はほとんど共同正犯だから、迷ったら共同正犯認定しとくのが無難
とりあえず正犯と認めうる犯罪の利益を受けているなら共同正犯で

Ｐ教官も共同正犯押してたなｗ

そこそこ報酬貰ってたらまず正犯だよｗ＠実務

教唆の方が犯罪事実の証明が難しいらしい。

共同正犯なら一部実行全部責任で押せるｗ

あげ

977です。なるほど！
皆さん、どうもありがとうございました。

あと、刑訴の方についても質問ですが、模範解答では別件逮捕・勾留にあたるか
を検討するにあたって、本件基準説に立った上で、余罪取調べの可否・限界を検討
していますが（解説によると田宮先生の説らしいですが）、別に別件逮捕・
勾留と余罪取調べは分けて書いてかまいませんよね？

別件逮捕・勾留と余罪取調べの関係は、別件逮捕・勾留がなされた場合で実際に
本件について取り調べがなされたときは常に余罪取調べの問題になると考えて
よいのでしょうか？
両者の関係がイマイチわかりません(>_<)

説による

ok

長畠ｗｗｗｗｗ

age

>>984
そんなレベルのことはローの友達に聞けよ
ここに書くな

あとは洗濯か

>>989
底辺ローで周りが馬鹿過ぎる俺はどうしたら良いですか？

>>991
無駄な時間の浪費はやめてさっさと撤退すべし。

>>991
どこのローか答えたら質問に答える。特定怖ければ大まかでもいい

立教です

まのえりな、かわいいな

立教♪、説教♪、旧試ベテは発狂♪

何様だよ。バカばっかりが。

↑
最大のヴァカはこいつ

↑
いや、こいつ

９９９！



いくぞ！！！！！！！



せーーーのっ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。