新６１期　司法修習生　起案２５枚目

みんなおつかれ！

前スレ

新６１期　司法修習生　起案２４枚目　
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227326518/

Ａは車内にいたと認定してO.Kだろ　ｊｋ

君らストイックだね。

>>1
乙

>>1
乙！
>>3
詳しく頼む。

二回試験のほうおつかれさまでした。
当方新62期修習生です。
どんな本を買えばいいのかちょっと決断しづらいので、
アドバイスお願いします。
検察刑裁で使う買おうかなと思っている本を以下にあげましたので、
アドバイスお願いします。
ほかにも買うほうがいいという助言があればよろしくお願いします。

刑事事実認定重要判決50選上下
刑事事実認定―裁判例の総合的研究 上下
条解刑法
新実例刑事訴訟法１２３
条解刑事訴訟法

テメーで考えろ！友達いねーかりって２ちゃんに頼るな！
62期の出番はねーわ

50選、新実例はあると便利。
あと30講と民事事実認定はマスト。

刑弁余罪取調全落としだから全然解放感ない。
どうやって家族養っていけばいいんだ…。

>>7
あと必要なのは、情況証拠による事実認定、自白の信用性といった法曹会から出てる事実認定シリーズ
志の高い修習生は４冊すべて読破し、出てくる判例の検討も二回試験までに十分に終えている。

>>10
俺と一緒に辰巳で答案添削のバイトでもやろうぜ

ちょっと、書き方が雑だったけど、犯行直前には車内にいたと、弁当の指紋から
認定。時間はレシートね。
で、
直後には、Ａである可能性が高い人物が目撃され、同種着衣が押収。
シルビアの鍵は一個のみ。

ということから、犯行時にはＡがいた可能性が超高いと認定したという
ことです。

犯行時にＡが車内にいたと、認定したわけじゃないんだ。
誤解させたらスマン

７みたくさ、とりあえず、人に聞こうって奴がダメだって
わかるのが修習だな〜とおもうんだよね。
自分で調べて考えてナンボなんだけどね

でも、Ａが弁当をＭに売ったという供述はそれなりに
証拠からわかる事実関係を説明できているから、
弁当の指紋から、車内にいたことを認定するのは難しいよ。

弁当を食べたのが犯行前か後か
正確にはわからなくない？
犯行前の30分と犯行後の25分，どっちか認定しずらい。

>>15
先にＡの車両と認定すればおｋだろ

>>13
さっき突っ込んだが、それなら大体俺も同じ認定。
てゆーか、間接事実の推認と、排斥するA弁解の弾劾は別次元だぞ。
B班なら二回目、A班ならBの二回目のノートをゲットするんだ。

Ｍにうったという供述は、信用できないとした。
というのも、金を持たないで、コンビ二にくることは不自然だし、
Ａ宅に向かう途中でコンビ二でＡに会った
というのも位置関係的にありえない。しかも、指紋突きつけられるまで
三浦に弁当売った話ししてないし。

ということで、三浦に打ったことは信用性否定。

で、弁当食べた時間は厳密に特定する必要はない。要は、
レシートの時間以降に乗車したってことさえわかれば。
3時過ぎには白石目撃で、その後すぐ警察が車両確保だし。

Ａ班の携帯電話と似た話しじゃね？

おいおい、>>15は落選候補じゃねーか？

>>18
もちろん、別にしたよ。
ただ、１５への説明というか、反論を同時にしただけ。

おれは１０じゃないけどよ。
１０の気持ちはよくわかる。何人くらいいるんだかな。

>>10
俺も信用性の方がはるかに点数高いはずだから
あえて余罪や別件逮捕すっ飛ばした。

余罪長く書いて信用性激薄よりはましじゃまいかと。

すっ飛ばしたとか、ｸﾏｰ

２３はまちがってないけど、即死が、審議後死亡するだけではないだろか

車の検討過程
１　犯人の車
　・２時５０分ころシルビア＋ナンバープレート「ぬ４４〜」
２　押収された車との同一性
　・３時５分に車確認，それ以降ジャスティスに人の出入りなし
　・６時４０分に倉庫でシルビア，ロッカーでナンバープレート「ぬ４４〜」発見
　・近接性・番号一致からナンバープレートは犯人のものと同一
　・近接性・ナンバープレートとセットで発見されたことから車も犯人のものと同一
３　Ａが３時５分に出てきたこと
　・再間接事実：弁当容器の指紋とレシート
　・再間接事実：Ａと似ている
　・再間接事実：車はＡが買った
　・以上からＡが３時５分に出てきたことが認められる
４　推認力
　・犯行後１５分，１．９キロで犯人の車の近接所持
　・推認力強い
という感じで書いた。

>>26
ほぼ一緒。
それに現金近接所持と弱いながら足跡一致で一本て感じで書いた。

というか、あの弁解が説明出来てるという>>15って一体…。

>>15は、ダメ修習生ペーパーに乗りそうだよな

「不合理な被告人の弁解を特に検討もせず信用している答案」

なんて裁判所が発表したらマズいかｗ

>>26
俺も大体同じ。
ただ、ナンバープレートから攻めるなら(俺もそうした)、Aが車を買ってたことは意味をなさいと思うけど、どう？

>>27
ほぼ一緒の人がいて安心した。
車の同一性は正直迷ったけど大丈夫かな。
あと，俺は特徴も一応挙げたな。身長・体格・靴・かばんとか。
もちろん推認力は弱いとしたが。

新６０並みとして，不合格者　１３０人（うち２９人は再受験組）くらいが軸か。

予想（再受験組含む）
民裁　３５
刑裁　４６
検察　０７
刑弁　３２
民弁　５９

>>30
同じ人は結構いるみたいかな？

Ａがシルビアを買ってたことは，Ａとシルビアの結びつきを示すわけで，
そうすると，やっぱシルビアから出てきたのは持主のＡなんじゃないの？
という推認が働くかなと考えてみた。

民弁６０もおちるのか。。
率からいくとそうなるよな、確かに。

車については色々な構成の仕方があると思うけど，俺は，
白いシルビアでロッカーからナンバープレート一致→犯行供用車両と同一
Ａ所有車でＡの会社の倉庫，レシートとＡ指紋の付いた容器からＡが犯行時間に近いときに車に容器捨てた，Ａ類似の男が車を倉庫に入れた
↓
Ａが3時○分ころ犯行供用車両所持
と認定したけど，どう？

いいんじゃね

金の検討過程については，
１　被害品
　・２時５０分に６０万くらい（いくらか忘れた），内訳○○
２　Ａ所持
　・６時４０分（だっけ？忘れた）にＡ宅でＡ机引出から裸の６０万くらい（被害額と同じ），内訳○○
　・近接性・７０枚くらいで２０００円札も混じった内訳が完全一致・保管状態（裸）から被害品と同一
３　他のルートの可能性
　・金は流通性あり
　・しかし結構高額だし３時間くらいしか経っていない
　・そうすると他のルートの可能性は低い
４　推認力
　・強い
こんなもんでいいかな？

Ａ３時４０分ころ帰宅　で絞リング

>>38
やばい帰宅時間見落とした。３時４０分帰宅後外出なしだっけ。
結構痛いかな？

>>37
俺も同じ。
種類物なので時間的近接性を使って同一性を認定するのがポイントだね。

たしかA妻が５時頃帰宅→6時半捜索だから
3時40分にあったとまでは言えない気が・・
A母は部屋には入らないって言ってたけど。

金については推認力強くないんじゃないの？

今回の刑裁は車の間接事実をいかにうまく書けるかがポイント

>>42
どのあたりが弱い？

>>15
今回、Ａの指紋は食べ物の容器に付いてて、
その容器を包んでいたビニール片についていたわけではなかったから、
Ｍに袋のまま渡したってＡの供述は客観と一致しないっていえるのではないかな？

>>44
Ａはビニールをはがして容器に触れた時に，三浦が出てきて
「弁当買って」と言われたと弁解してるんじゃなかったか？

>>44
45の言うとおりだね。誤読したのかな

Aがシルビアを運転して倉庫に入れたことは認定できるけど，
その車に「乙〜」のナンバーが付いていたとまで認定できるのかな。
ナンバー付けずにAが乗っていたら，犯人の車と同一とまでは言えないよね？

結局評価の問題だから

やばい重用な再間接事実落としまくりだ

刑事裁判の死因ってどのレベルなのかな

１小問白紙もしくは滅茶苦茶

２車との結びつきを全く触れず

３白石供述信用性検討せず若しくはおざなり

４その他

きちんと事実を認定してないのに、なぜか強く推認しちゃう答案だろ

なあ，事後強盗は法定合議事件じゃないよな・・？
まともにできたのは最初のと，そこだけなんだ＞小問

あと，「免訴」？

刑裁は、メイン問題で無茶な認定を多少しても
小問がある程度できていれば救済される。

逆に小問が白紙に近ければ、極めて危険。

熊倉テルオ受験法律研究会は新司法試験と司法書士試験のマークシート問題を比較して
下記のように述べている

憲法・・・難易度に差があまりない
民法・・・司法書士の方が難しい
商法・・・司法書士の方が難しい

週刊朝日９月１２日号３４頁 によると

古川俊治慶応ロー教授「司法試験の合格者は以前の倍くらいに水増しされている
のではないかというくらいレベルが低い。とにかく合格者の人数ありきになっている。」
某司法試験採点者「全体答案の４分の１を採点したが，核心的問題をきちんととらえ，
論じている答案は１通もなかった。」
某司法試験採点者「合格すべき水準に達していない答案の割合が過半数を上回っており，
実務修習を受けるに至る能力を備えていないような合格者が多数出てしまう。」
２回試験（民裁）のひどい答案についての最高裁のコメント「社会通念，常識がまったくない。」
刑弁でも，「弁護人が検事のように被告人を断罪するという，信じがたい答案」があったそうです。

参照　熊倉テルオ受験法律研究会、週刊朝日９月１２日号３４頁

信じ難いがこうした難易度判定も出てきている

2010年版・資格全ガイド（池田書店）
会計士、司法書士、税理士の難易度「難しい」
新司法試験の難易度「普通」あ

疑わしいときは被告人の利益にを理解してない答案
刑事裁判手続を理解していない答案

今年から給料下がるけどモチベーション落とさずに働いてくれよ。

事後強盗は強盗と同じだから　単独でできるでしょ
裁判所法何条か忘れたけど

判決の宣告と尋問の正当な理由の問題は？

適条表は完璧
あとはﾜｶﾝﾈ

敵城表は簡単だったから逆に不安だ

強盗と同じだから、法廷合議でしょ？？

と、思ったら、（）で除外されてた。。。やっちゃったＹＯ

>>58
それと，あと常習累犯窃盗のところがわからんかったわ

多分判決の宣告はできるんじゃないかと思うのよ。
俺は法３４１とかあげたけど，絶対違うと思うｗ

（余罪の処理）
第五十条 　併合罪のうちに既に確定裁判を経た罪とまだ確定裁判を経ていない罪とがあるときは、確定裁判を経ていない罪について更に処断する。

これは？？

>>47
ナンバープレートって唯一性があるもんじゃないのか

>>65
そのナンバープレー自体は車にくっついてなかったということをいいたいのではないのか

>>66
時間も場所も近すぎるほど近くて、車種も色も一緒で、
唯一（であるはず）のナンバープレートが車と一緒にある。

Ａが車庫に入れた際にナンバーがついていなかったとしても、
同一性まで認定できるのではないだろうか。乱暴？

すいませんけど、民裁の主張整理について、どんな意見が有力だったのか、どなたか教えてくれませんか。
過去スレが見れないんで。

やばい、白石供述の信用性に気を取られすぎてて重要な事実である指紋付き
弁当のから容器とレシートがシルビアから発見された事実を検討し忘れたわ。

死亡・・・・・・・・・・

刑事裁判で現金はそう簡単に被害品と結びつかないと
教官からコメントあったから，奥さんの供述で犯行以外の
６０万２０００円の入手可能性について微妙な供述があったこと
青いゴムがないこと，紙幣番号の特定が被害品でされてないことか
ら直ちに同一とは言えないと言った。ただ，犯人の持っている現金
つめた黒いバッグとよく似たバッグを同じ家の同一管理において
いたことからこの組み合わせがある以上被害現金の可能性高いと
使った。

あと，３時５分の類似人物の存在は犯人とAの人着と人相，歩き方
の一致の間接事実でまず独立の間接事実でくくった。
んで総合評価のところで，車の点はレシートだけでもこいつが
車の中にいた可能性はかなりあるけど，上の類似人物の目撃
で更にその可能性が高まる意味を持つと説明した。

>>47
俺も>>67と同じような感じで、ナンバーにひっかけて車の同一性認定したんだが、
「ナンバーを付けずに走ってた」て可能性を考えるとやや微妙なんだよな。
その可能性がどこまで現実的か分からんが（たぶん一発で捕まる）。

>>68
前々スレあたりから拾った。↓
951 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/11/19(水) 18:48:34 ID:???
KG　X所有−Y占有

E1　所有権喪失　売買

E2　解除前第三者−占有権限（対抗要件具備）

E3　留置権

R1　E1について履行遅滞解除

R2　E2について悪意＋背信性評価根拠

D　R2について背信性評価障害

白石供述「Aとにている男がジャスティス前に居て、倉庫に入っていった」
　　↓
（信用性を詳述）
　　↓
よって信用できる
　　↓
３時５分にAとよく似た男がジャスティスに入っった事実が認められるが、かつジャスティスがA経営にかかることも考えれば
その男はAと完全に断定はできないにしてもAである可能性がきわめて強い

って書いてしまったんだが・・・やばすぎ

１　3時5分に倉庫に入れてた人物と被告人との同一性

・倉庫内白色シルビア内においてあった弁当箱の箱上部分に被告人の指紋あり
　
　・購入物品などについて残置されてたゴミと
　　内容が一致していることからレシートは本件弁当箱等の購入の際のレシート
　・購入時刻は白色シルビア発見1時間以内の2時○分

これらより被告人が弁当箱のゴミを午後2時○分以降に白色シルビア内に残した。

また、白石は被告人見たって行ってたから信用性検討
白石の信用性
各要件を検討して信用性を肯定（視認条件、街頭放送により意識的に観察など）

ただし3時5分に倉庫前にいた人物が被告人であると識別できているわけではない
（被告人の反対尋問でも似ているという限度で間違いないといっている）
よって、３時5分に倉庫前に被告人によく似た人物がいたという限度で認定。

その上で、
・倉庫前人物の特徴とAの特徴の一致

・倉庫前人物がビニール傘を持っていたことと被告人宅に濡れているビニール傘があったこと
　　+妻や義理の母のものではない（同人らの供述）から被告人が当日ビニール傘使用してた。

・倉庫前人物がパーカーやジャージをきていて、被告人宅洗濯機の中によく似たパーカージャージがあったこと
　　+義理母の供述から午後零時以降に洗濯機に入れられたものであること

・倉庫前人物は堂々と鍵を開けて倉庫に入ったところ被告人は倉庫の管理者であったこと

・被告人は倉庫内から発見された白色シルビアを購入していた

・警察が来るまで他にだれも倉庫に出入りしていない

以上の各事実を総合考慮すると3時5分に倉庫内にシルビア入れた人物は被告人と認定

車以外の間接事実って所持品関係（現金、黒カバン、白い運動靴、カッパ）くらいだと思うけど
それぞれ単独では推認力弱いよね？

４つそろえて推認力相当あるって書いたらだめなの？？

とりあえず刑際は合否の分かれ目がどの辺か知りたいです

低レベルな話で申し訳ないが、重要な間接事実を２つ落としたら死にますか？

>>76
どこまで認定できるか，何とセットにするかの話は別にあるけれども，
車と現金についてはしっかりと書いておきたいよね。

旧61で、刑裁「可」だった人の話を聞いた感触では、落とさなかった間接事実がちゃんと書けてて
小問がある程度出来てれば、なんとかなると思う。

各間接事実をそれぞれあわせたよりも高い推認力があるとする理由を説明できれば、まとめてひとつのものとできるけど、
説明がだめなら、最終的な間接事実の評価の先だしでしかないように思うけど。

>>7
2chにしては十分丁寧な表現なんだけど、
老婆心ながら申し上げると、人にお願いするときは
もう少し相手に選択の余地を与える表現の方が良いよ。

>>75
>>79の言うとおりだと思う。
基本的：推認力の違う事実は分けて書く。
例外：事実の組み合わせによって推認力がより高まる場合には組み合わせで書いて良い。
てのがルールなんじゃないか？

今回ので言えば例えば、運動靴とカッパは、明らかに推認力が違うし、
組み合わせで推認力が高まる場合には当たらない。
だから分けて書くのがベターだと思うよ。
まあちゃんと区別して書けてれば問題ないとは思うけど。

うちの教官は
間接事実の束ね方が重要だといってたなぁ

【前提事実】
犯人―シルビア乗車―正義のシルビア

cf.シルビアに乗車した人物が犯行行うのを直接見てない（甲２）

【間接事実】
・シルビア関連
　　車内のレシートからＡ指紋
　　車の所有関係（鍵の管理者）
　　正義のシルビアから下車した人物とのＡ類似供述

・物関連
　　金種金額が同じ現金の近接所持（50万が一塊）＋類似の鞄近接所持
　　犯人の靴と同模様の靴底の運動靴（白色）所持

・見た目関連
　　合羽（上下、色）、身長、運動靴の色、見出し帽一致
　　（Ａは帽子の色と軍手も自白）

・動機
　　金ない

訂正
　レシートじゃなくて弁当の空容器

ナンバー(流通可能性はほぼない）付シルビアで逃走
と
ナンバーなしシルビア(同種）＋ナンバー（こっちは同一の可能性高い）を同時所持＋近接
で
車両の同一性を認める。
「犯行後」逃走車両を所持していたこと自体で，相当程度推認

一番上の階層の間接事実は，

逃走車両そのものを近接所持(犯行に供されたものの所持）

犯行時刻ころその車を使用していた可能性が高い

犯行直後車から降りたＡが奪った現金を所持した可能性(被害品の所持）
（ここでジャージ系，靴，濡れているを使う）

本件で，特徴は，「犯人の特徴」部分がえんじカッパ目出し帽で，
Ａ側が全くでてこないからな。
白石供述の特徴は，15時5分に「逃走車両」からでてきた者と，Ａ宅に直後帰ったＡとの一致な。
えんじカッパと降りてきた人物の同一性は，本件ではいえないのがポイント

83の解説
【前提事実】
・犯人―シルビア乗車
　甲２と甲３より認定

・逃走シルビア―正義シルビア（車種同一（甲２、甲８））
　逃走目撃時間（甲２）→2：55すぎ
　捜査官保全時間（甲６）＋白石→3：05ころ
　逃走時間（甲22）→５分程度

　以上より近接認定した上で
　ナンバープレートが一致（甲２、甲８）
　→時間的に正義シルビアの物→同一

　矛盾しない他の事情
　捜査官目撃時の状態（甲６）→正義シルビアが直前まで使用
　特徴（甲２、甲８）→色、ＳＩＬＶＩＡが一致

規則300
証人は推測したことをのべていい
単独事件
341
316の27こうだん
めんそ 一時ふさいりこうの問題

実体験から推測したことをのべていい156

【間接事実】
　弁当容器の指紋（甲19、甲20）
　弁当購入時間2：18（甲16）
　現場保全時間（甲６）＋白石→3：05
　指紋付着タイミングは2：18〜3：05

　購入代金を出したのはＡ
　交渉したのもＡ
　Ｂは車に興味示さず
　運んだのは正義
　領収書も正義
　→Ａが所有・管理＋鍵１本
　以上、堀口

>>88
法200�T、規300本＋法55�T本
法156�T　述べてよい
裁26�U�A、同26�T　単独可
法341　判決可
法316の27�T後　閲覧不可
免訴　審理・判断の対象と一事不再理

小問満点かも＼(＾o＾)／

適条表は併合罪処理で47但と14�U両方を挙げるかどうかに争いあり
その他は普通に処理

R2　E2について悪意＋背信性評価根拠

これってソースあるの？

>>47
民事裁判のブロック教えてくれてありがとう。試験中は、２チャン断ちしてたもので、サンクスです。

>>71だった
レス先間違えた

改めて民事裁判のブロック教えてくれてありがとうねー。

>>92
「争いあり」はいいけどこの場合配点どうなるんだろな
ｲﾗﾈと思ったが損しないように書かざるを得なかった

それにしても免訴の論述ｵﾜﾀｗｗｗ

適条表は最後が1〜30年の懲役でおｋ？

>>97
おｋ

正義シルビアってなによ？

100!!

指紋は車の検討の中で使うのか。
独立した間接事実であげた。
指紋は２時１８分から、倉庫が現場保存される３時２０分までの間に
付いたはずで、その間にシルビアは犯行に供されていた（前述した）のだから
犯人が指紋をつけた可能性が極めて高いという感じで。

Aのいう、三浦に弁当やる前に自分の指紋付いたという弁解は、指紋が１個
しか出ていない以上おかしいと書いた（三浦にやったのなら２個つくはず
だから）

>>101
犯人が触ったら犯人の指紋が出るとは限らない。
三浦についても同様。

しかし、Ａがその間に乗車していた可能性は極めて高い。
（Ａの弁解は不合理で信用できないから排斥。）
他方、犯人が乗車していたのは確定事項。
そうすると・・・

>>101
三浦の指紋がなかったことまでは言えないんじゃない。
指紋は触れば常に鑑定できる状態でつくわけじゃなく，指紋検出できないから触ってないとは言えないよ

>>103 たしかに三浦が手袋して弁当食った場合は指紋は出ないし、そうで
なくても検出できるほどの状態で触ってなかった可能性もあるな。
そうするとAの弁解も一応なりたつのかな

三浦がコンビニに来た経路がおかしいとか，三浦が所持金ゼロでコンビにきたのおかしいとか，
Aの弁解が変遷してるとか言って信用できないとするでしょ

時間なくて総合判断で誤魔化したけど
�@Ａは2：18〜3：05の間に乗ってた可能性が高い
�AでもＡが先に乗って、その後犯人が乗った可能性
�Bしかし、そもそもＡの許可なく車に乗れる可能性は低く
�C白石証言からするとＡが3：05まで乗ってた可能性は高い

そうすると、Ａが直前まで乗っていた人、
つまり犯人である可能性が高い（強く推認）。

>>104
Ｐの叩いている通りで弁解は不合理
三浦がＡを探してＡ宅行く途中でＡに会うことはない（甲22）
最初からコンビニ目指してたなら所持金０のはずはない（経験則）
そうすると300円あげれば十分のはず（Ａの買ったのだって700円しないｗ）

しかもその辺りの供述の経緯が不自然であることはＡも認めているし、
帰宅時に返事があったというのも甲26と矛盾するし、到底信用は出来ない。

>>101
俺は指紋から２時１８分時点の使用、
白石から３時５分の使用って感じで
前足後足的に使った。

でも弁当ゴミが中にあるからって２時１８分時点の使用推認するのは
ちょっと強引だったかな、と思っている。

弁当箱が発見されたのは６時半以降。
現場保存っていっても、外で見てただけ。
おそらくずっと見てたと思うけど、その部分は不同意されてる。
３時２０分から６時半以降まで車の中が固定されてたと勝手に決め付けるのはよくない。

3時5分のA犯行車両所持を認定したんだけど，推認理由が書きにくかった。
犯行の１０分(？)後に本件車両を所持していたことを示しており，○○であるから強く推認。
の○○の部分。
なんて書いた？

>>108
そうだっけ？
甲15の捜索差押調書は6：30-7：30だけど、
甲８もそうだった？
一応、甲６には現場保存のため、その場で待機とあった。

車，靴，現金等々

流通可能性

潰しってのが今回の肝だな

>>108
入り口の隙間からシルビアを確認→そのまま現場保存のため待機
ってなってたよ。
自宅ならともかく、他に出入り口のない倉庫なんだから、固定されてたと考えて良いんじゃないかな？

全体に１８００人以上いるからなあ
下の方のレベルはものすごく低いんじゃね？
このスレでの議論では到底想像もつかないような
とんでもない起案が下の方に溜まっていて
採点者がそっちの方に眼がいってくれることを祈る

このスレなら言える。
おれの教室で赤紙を見た…(’A`)

不起訴？

不起訴にしたって人がいること？

ネタに違いない。

共犯の方なら不起訴もあり得るかも

ありえねーよ

>>71
R2　E2について悪意＋背信性評価根拠
D　R2について背信性評価障害

解除前なのに背信的悪意は立つのか？
悪意の対象は物権変動では？

赤紙ね。。
おれもちょっとやったらネ申だなとおもったけど
できなかったｗ

>>120
悪意の対象書くのに困ったけど，R2とDを書かないわけにはいかないと思って無理にでも書いた。
デフォルトで解除されることは明白であることを知っていた，的に書いたかな。

だれか、旧６１期の　不合格者数の科目別内訳しらない？

>>123
詳しくは知らんが、民裁、刑裁が少なくて
民弁、検察が多くて
刑弁が中くらい・・・という噂は聞いたことがある

検察が多かったのは犯罪成否起案だったかららしい

>>１２４
ありがとう。
中くらいか、微妙だな。

小問，平成15年判例を最初忘れていてちょっと焦った

第１　　　　　　　　第２
　　　　　　　　　　公務執行妨害の点　　　傷害の点
刑２６０前　　　　　刑９５�T　　　　　　　刑２０４
［１月以上５年以下　［１月以上３年以下　　［１月以上１５年以下
の懲役］　　　　　　　の懲役若しくは禁　　　の懲役又は５０万円
　　　　　　　　　　　錮又は５０万円以　　　以下の罰金］
　　　　　　　　　　　下の罰金］

　　　　　　　　　　刑５４�T前，１０
　　　　　　　　　　［１月以上１５年以下の懲役又は５０万円
　　　　　　　　　　　以下の罰金］

　　　　　　　　　　懲役刑を選択
　　　　　　　　　　［１月以上１５年以下の懲役］

刑５６�T，５７　　　刑５６�T，５７
［１月以上１０年以　［１月以上３０年以下の懲役］
　下の懲役］

刑４５前，４７但，１０，１４�U
［１月以上３０年以下の懲役］

１月以上３０年以下の懲役

>>127
（重い傷害罪の刑）×２が抜けてるぞ

なぜ４７条ただし書？

第１　　　　　　　　第２
　　　　　　　　　　公務執行妨害の点　　　傷害の点
刑２６０前　　　　　刑９５�T　　　　　　　刑２０４
［１月以上５年以下　［１月以上３年以下　　［１月以上１５年以下
の懲役］　　　　　　　の懲役若しくは禁　　　の懲役又は５０万円
　　　　　　　　　　　錮又は５０万円以　　　以下の罰金］
　　　　　　　　　　　下の罰金］

　　　　　　　　　　刑５４�T前，１０
　　　　　　　　　　（重い傷害罪の刑）
　　　　　　　　　　［１月以上１５年以下の懲役又は５０万円
　　　　　　　　　　　以下の罰金］

　　　　　　　　　　懲役刑を選択
　　　　　　　　　　［１月以上１５年以下の懲役］

刑５６�T，５７　　　刑５６�T，５７
［１月以上１０年以　［１月以上３０年以下の懲役］
　下の懲役］

刑４５前，４７但，１０，１４�U
（重い傷害罪の刑）
［１月以上３０年以下の懲役］

１月以上３０年以下の懲役

余罪取り調べ全落ちは落ちるでしょうか？
このような人は何人ぐらいでしょうか

４７但は本文だろ

あ、あと４７本もいるんじゃまいか

んで４７但は争いあり（どちらでも可？）ってことか

>>129
>>132

起案の手引き６６頁
本でも但でもどっちでもいいみたい

>>122
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::...... ...　　 --─-　　:::::::::::::::::::: ..::::: . ..::::::::
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::..　　 （___ ）（___ ）　::::。:::::::::::::::::　゜.::::::::::::
:. .:::::。:::........　.　.::::::::::::::::: _　i/ ＝　＝ヽi　:::::::::::::。::::::::::: . . . ..::::
:::: :::::::::.....:☆彡::::　　　／/[||　 　 」　　||]　 ::::::::::゜:::::::::: ...:: :::::
　:::::::::::::::::: . . . ..: ::::　/　ﾍ　| |　 ____,ヽ | |　:::::::::::.... .... ..　.::::::::::::::
::::::...゜　.　.:::::::::　　／ヽ ﾉ　 　 ヽ＿＿/　　.......　.　.::::::::::::........ ..::::
:.... .... ..　.　　　　 く　 /　　　 　三三三∠⌒＞:.... .... ..　.:.... .... ..
:.... .... ..:.... .... ..... .... ..　.:.... .... ..　..... .... ..　..... ............. ..　.　........　......
:.... . ∧∧　 　∧∧　　∧∧　 　∧∧　.... .... ..　.:.... .... ..... .... ..　.
... ..:（　　 ）ゝ （　　 ）ゝ（　　 ）ゝ（　　 ）ゝ無茶しやがって… ..........
....　 i⌒　/ 　 i⌒　/ 　i⌒　/ 　 i⌒　/　..　..... ................... ..　.　...
.. 　 三　 | 　 三　 | 　 三　 | 　 三　|　　... ............. ...........　.　.....
...　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　 ∪ ∪ 　∪ ∪　............. ............. ..　........　...
　　三三　　三三　　三三　　　三三
　三三　　三三　　三三　　　三三

自分も解除前なのに背信的悪意は成り立つのか？と思いつつ
あれだけ要素が出ているのを無視できずに書いたけど
前スレでは背信的悪意を書いた人間の方が圧倒的多数だったよ。

おれの大ブロック>>71と同じだ。
背信的悪意書くかどうかで迷って、結局書いたんだけど、
試験後基本書見ても載ってないし、
ずっと釣り（＆死因）かと思ってたんだよね。
みんなが書いたなら死因にはならないな、よかった。

発表まで、どうして過ごそうか・・・
とてもじゃないけど、内定先に行く準備ができそうにない。

>131 ：氏名黙秘：2008/11/27(木) 13:24:06 ID:???
>余罪取り調べ全落ちは落ちるでしょうか？
>このような人は何人ぐらいでしょうか


余罪も別件もまったく触れなかった人のアンケートとるか。
今のところ、
>>10、>>23、>>131の3人。

併合罪の所は重い第２の罪の刑でしょ

>>139
Me,too.

まったく関係ないんだけど，水曜の読売新聞朝刊１面に中村ノリと小泉容疑者の写真がのってて，似すぎて笑ったｗ

61

>>140
そうだったな。１箇所ミス…

かそってんな〜

５７期に粘着したときは下着ドロで逮捕される修習生までいて大変だったよ。
その時期俺も大変な目に遭っていた。
５７期は一人だけ性格悪い奴がいたよ。たぶんそいつが下着ドロだったのだろうな。

みんな二回試験余裕？

俺の不安科目
民裁：事実認定の間接事実６＋６。結論が多分少数派。
民弁：受益者悪意の間接事実にろくなものを挙げられなかった。

刑裁は、量刑どのくらいかな？３年６月は妥当かな？

余裕なわけないよ。日々、憂鬱だよ。
民裁主張整理：まずまず
民裁事実認定：間接事実少ない
民弁：まずまず
検察：Ａ２犯人性が薄い
刑弁：ややＡ信用性薄い
刑裁：まずまず
ヤバイのは民裁、検察、刑弁だよ。

>>148
ネタ乙

>>148
酌量減軽する事案か？

思ったんだが…
背信的悪意の要素みたいに見える事実って
留置権の抗弁（Ｅ）に対して
占有が不法行為に基づくとの再抗弁（Ｒ）を書かせる意図だったんじゃ………

>>149
民裁事実認定は間接事実何個くらい？
民弁の悪意の間接事実はどういうの書いた？

>>148
5年未満は大幅減点だと思うぞｗｗ


俺は銀行（郵便局）強盗は普通の強盗よりかなり悪質だと思ったから
かなり多めにしちゃったよ

>>139
俺もです

(´・ω・｀)おーん

刑裁の量刑は、７年から１０年くらいじゃない？

>>157
(´・ω・｀)あ？

強盗って、もともと法定刑が重いから、酌量減軽がデフォルトだと思ったけど、さすがに銃らしき道具も使ってて犯行態様が悪質だから、酌量減軽の必要はなかったのか。

>>158
(´・ω・｀)やんのか

地方修習のときの裁判員の審理用のDVDでは強盗致傷では、実際に3.6年から4年が妥当になったから、別にいいと思うよ。
ただ、起案で酌量減刑は説明する欄ないのに怖くて書けない。条文見てないと思われるとイヤなので。
だから、俺は６年にしたけど、別にいいんじゃん。減刑しても。

>>152
なるほど。そうかもしれない。

郵便局を含む金融機関を強盗して、酌量減軽された重案は、戦後一件もないと思うぞ。
必要的減軽なき限り、５年以上の懲役に必ずなる。
問題は、何年が相当かだけど、８年〜１０年と思う。

>>161
俺も６年。ナカーマ
そのＤＶＤは見たことないが，否認でも減軽デフォなの？

俺も8年が妥当な線で上下2年の幅が正解だと思うぜ

>>164
レスサンクス。>>161だけど、あのDVDだと窃盗と傷害の主張なので一部否認だったよ。

>>133-134
どっちでも可だな
争いありってかいてあったよ
一応書いておいた

強盗だけど怪我人出てないし
どうやら前科もないようだしそれでも8年とかになるのかね
何年にしたかすら忘れたが・・・5年か6年だったような

逃走車を用意するなど計画性もあるし
道具を使うなど態様も悪質だし
量刑は10年が真ん中±１ってところだと思うが

本当に発砲してたらそれくらいにしてたと思うけど
どうも玩具っぽいしなあ。と思って。
まあ書いちゃったもんは今更どうしようもないんだが・・・ｗ

財産犯で被害金は全額戻るんだぞ。
10年は重すぎでない？

こんなんで１０年にはならないよ。

B班の起案の強盗致傷の事案で、適正なのがたしか１０から１２年
だった気がするから、それよりかいくぶん低いのかなって俺は思う。

3年6月（未遂）

http://wbs-news.net/article/18824737.html
4年6月（未遂）
http://kaikei.assetsuse.com/story/2007/06/post_12296.html
求刑6年（致傷）
http://316week.jp/archives/jiken/170.html?view=co_post&guid=ON
9年（1500万円既遂）
http://www.hokkoku.co.jp/_today/E20070605002.htm
15年（強殺未遂。5000万円）
http://www.asyura2.com/0403/nihon12/msg/309.html

本件に似たケース
https://373news.com/modules/pickup/index.php?storyid=13747

>>173
致傷じゃないから全然違わないか？

>>173
違う。あの事案は８年くらいが相当と説明された。
２桁は重すぎという教官の弁

1500万既遂で，しかも二度目の銀行強盗が9年だよ。
60万で初犯なら，不合理な弁解を考慮に入れても9年以上はおかしいよ。

二回試験終わったあとセックスしてない人いる？

>>177

>>174のニュースリンクの4番目

＞一方で、財産的被害の大半が回復している点や、被告が反省していることなどを考慮し


否認していると相場は上がる、と思う

>>175
そうなんだけど、今回のは拳銃っぽいのを使用した共犯で
かなり悪いかなって思って。
>>176
すまん、記憶があいまいなんだけど、たしか俺あの起案で
８年にしたらやや軽いみたいなこと言われた気がするんだが・・。
勘違いかもしれんから気にせんで！

「拳銃ようのもの」であって拳銃じゃないからな
拳銃であるという合理的疑いを超える証明も無い
モデルガンかなんかだろ

それにしても共犯の男どこいったんだろうな
分け前ももらえないでかわいそうに・・・

まぁ、量刑気にしてる時点で落ちねぇよ。
刑裁は問題ねえだろ。民裁も請求原因で解除とか意味不明なことしなきゃ落ちないし、検察は犯人性だからほぼ安パイ。
問題は弁護二科目だよ。
特に民弁な…。意味不明すぐるよな、あれ…。

>>182
俺も民弁ピンチ。間接事実が拾えない

86 名前：氏名黙秘 投稿日：2008/11/27(木) 18:56:42 ID:???
既に死んだ人の例

・綴れなかった人
・刑弁を特信性大展開


87 名前：氏名黙秘 投稿日：2008/11/27(木) 19:03:45 ID:???
なんでけいべんで特信性がでてくるのか？


88 名前：氏名黙秘 投稿日：2008/11/27(木) 19:11:22 ID:???
322条みて特信性で書いちゃったのがいたらしいよ
即死だね

民弁の死因はなんだろう？

併合されてるのをどっちか書かないとか？
あと原告と被告間違える

民弁まずい。

要件事実の整理，きちんとしてない。
争点中心に論じたものの，間接事実も自信なし。
小問は，最後の最後で，遅延損害金抜かした…orz
カンゼンニオワタ。

内定先に，
｢8ヶ月待ってください。それまでは辰巳で頑張ります｣
とでも言うしかないのか。

遅延損害金，B班は第二回の起案でほとんど同じのをやったぞ。
A班は無かったのか。

>>187
要件事実の整理をしていないって，どういう意味？

>>186
併合？
なにとなに？

遅延損害金は（延期）期限後５％でＯＫ？

>>190
債権者代位権と詐害行為取消権

ほんとに落ちる人ってのはそのレベルだよ。
昔教官が
「マナイタに乗る人なんてスーパーエリート。
そんじょそこらのミスなんて全然問題じゃないよ」
って言ってた。
だから>>147とか149とかのレベルじゃ、落ちる訳無い。

>>188
遅延損害金だけど，利息を取るつもりはないという原告の言葉
に引きずられ，勘違いした。
A班では，民弁では遅延損害金自体はやってないが，
これはやってなくても出来なくちゃ駄目だと反省してる。

>>189
骨子で，423,424の要件事実をちゃんと列挙しなかったという意味。
最後のまとめのときに，423,424の要件は満たすということを，
軽く事実と証拠を挙げながら述べたにとどまってしまった。

まるで，被告側の準備書面のような起案になってしまった。

>>192
あああれ併合か。
選択的KGかとおもてた。

>>194
４２３，４２４の要件事実を順番ごちゃまぜにして
検討したとかじゃなきゃ大丈夫だよ。

>>195
予備的併合だよ。
妨害排除請求権代位と詐害行為取消権で訴訟物違うでしょ。

民弁は、B班起案１（去年の問題）で瑕疵担保丸落としでも普通の成績ついてたし、
B班起案２（不動産即時取得）でも94条2項類推丸落としでも普通の成績きてたからなあ。
そんじょそこらのことやっても落ちないと思うぞ。

1850人もいれば、六法レベルの理解ができてない奴も相当数いるだろ。
そういうのだけで、二回試験落ち枠（？）はかなり埋まるんじゃね？

>>198
なんでそれで普通の成績が来たんだ？

A班とB班とで起案の内容がだいぶ違う気がする
採点基準どうするんだろう？

否認しているああいう強盗を、どんな理由で減軽するんだろうか？

懲役3年6月はひょっとしてスーパーエリート候補生では？

酌量は怖いなｗ

７年の俺は勝ち組

でも150人位殺すつもりなんだろ？
リピーターが50人くらとしても，100人位はやられるんだよなあ。
クラスに5人位・・・

刑事弁護っていっぱい事実拾えた？

５、６年じゃないのかな。
減軽しなければとりあえずはよしか。

>>206
クラスに二人ぐらいじゃないかね。。。

クラスっていくつまであるんだっけ？

30

>>196
まぜたからｶﾞｸﾌﾞﾙ

だって、詐害行為時無資力→口頭弁論終結時無資力
って流れの方がどう考えても書きやすかったから…。

民弁、救済用の言い訳小問つけてくれればよかったのに

↓これあってるの？
何で民裁こんなに落とされてるわけ？

391 ：氏名黙秘 ：2008/08/28(木) 23:45:45 ID:???
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁　
03 -　01 -　01 -　00 -　01 　(50)
00 -　00 -　00 -　00 -　00 　(51)
01 -　00 -　01 -　01 -　02 　(52)
03 -　03 -　02 -　06 -　05 　(53)
04 -　01 -　03 -　05 -　06 　(54)
03 -　02 -　01 -　02 -　04 　(55)
01 -　02 -　00 -　02 -　05 　(56)
28 -　08 -　06 -　07 -　01 　(57)
09 -　06 -　04 -　09 -　04 　(58)
29 -　11 -　19 -　19 -　46 　(59)
22 - 19 - 5 - 34 - 9 (旧60)　
20 - 26 - 4 - 32 - 17 (新60)

>>214
訴訟物間違えたんだろ
「賃貸借が出る」っていう噂を信じきってよって書きを無視したとか

民弁民裁落ちすぎだろＪＫ・・・
うああ、ｶﾞｸﾌﾞﾙが止まらない

旧６１は

クラスに1・2人なんだよね
そこまで酷いのは書いてないと思うが・・・

04 -　01 -　03 -　05 -　06 　(新61)


だったらいいな。

自分のクラスが平均的クラスなら１〜２人だけど、
そうじゃないかもしれないからがくぶるがくぶるですよ！

>>214
民裁・民弁がコンスタントにたくさん落とす
刑弁は基本的に落とさないが，たまに虐殺する
刑裁はあまり落とさない
検察は仏

でOK？

100人くらい落ちるとしたら
クラスで4人くらい？

科目別の落ちる人数が問題なのであって、
合計人数が何人だとか言うのはどうでもいい。
自分のやばい科目が２人以下ならなんとかなる。
４人だと死ぬかも試練。

【さらば】司法修習二回試験落ちpart5【法曹界】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1215554396/

上のは、再受験組の不合格も含まれていることから、科目別でクラスに１人いるかいないか程度では？

>>225
計算したけどそんなもんだな

>>226
人数増加分、かけた上で引いたの？

民弁て、おおざっぱに言って、何書けばよかったの？
いまや、遠い記憶の彼方になってしまいましたが。

代位権と取消権の要件をなんとなく検討してあれば大丈夫なんじゃないかと思いたい

自分の死因を挙げてみる
民裁１：留置権落とし、解除後第三者の説明△、背信的悪意書いた、最後の小問△
民裁２：意味付けが薄い、消極の数が少ない（５か６）、判断過程糞
民弁：423と424の要件が一部混ざってる、詐害の意思は虚偽表示の事実引用のみ
検察：チラシの意味付け×、小問一問白紙
刑弁：信用性薄め、情況証拠の項目落とし

>>230
どれもそんなんじゃ落ちねーよｗ

>>231
哀れな子羊に落ちる例を挙げてみてくだされ

aa

背信的悪意がなんで死因なんだよ

>>234
背信的悪意合ってるの？
解除されるかどうか不確定だから
善意悪意関係なしなんじゃないの？

>>232
民裁：ＫＧ解除。間接事実合計５個以下。一方の供述に依拠した認定多数。
民弁：訴訟物どちらかを落とす。要件を混ぜて論じる。
検察：携帯，指紋，チラシのどれかを落とす。
刑弁：事件性，特信性などを書く。
刑裁：車，金のいずれかを落とす。小問壊滅。

>>236
チラシ落としと要件混ざるを満たしてるから落ちるじゃない；；

民弁教官室は詐害行為と債権者代位の
無資力要件の基準時が異なることを理解した上で
あの問題を出題したのだろうか

訴状は分けてなかったような気がする

>>235
背信的悪意者がなぜ排除されるか考えてみよう。
解除の蓋然性を認識し，しかも背信的な者を対抗関係で勝たせるべきか。

チラシを落としたのではなくチラシの意味付けが×だったみたいだし、要件の一部が混ざるぐらいなら大丈夫かもね

あのぉ
来年の受験生ですが
願書の封筒に願書をちゃんと入れたか記憶にありません
封筒あけて入ってなかったら連絡きますよね？

つまり俎板ってことですね。
もう死ぬしかないのかな。

KG解除した俺は，親に謝り，修習先の先生に連絡しました。

みんなすいません。。。

KGで解除から開始ってホントに居るのか？
冗談臭いんだけど…
居たとしても各クラス一人も居ないだろうな？

>>237
要件混ぜるのはかなり痛いらしいよ。
起案１で要件を分けずに検討したら，くそみその評価だった。
教官によると，要件ごちゃまぜは訴訟物片方落としより痛いらしい。
そして，去年も要件をごちゃまぜに検討した者は審議入りになったらしい。

Ｋｇ解除の人
民弁でどっちか訴訟物落とした人
検察で罪名間違えた人
刑弁で特信性書いた人
刑裁で車落とした人

正直にＩＤ晒して投票してください

>>265
余計なことを書いたのは意外とセーフなんじゃないの？
それに時間取りすぎて
書くべきことを書いてないのはアウトだけどさ

265とは誰か

>>245
訴状が分けてなかったから従っただけなのに。
普通、過去の一時点での無資力を立証することで回復を抗弁に回すわけで、
二時点での無資力立証が必要なのに、
時系列で後の物を先に書かなきゃいけないってのはおかしいよ。

>>244
意外といるよ。ここにもいるから。
全国のKg解除のみなさん，勇気を持って集まろう！

小問戦隊みたいなもんで、集まれば強いかも

>>249
教官に言ってよ。

>>250
((o(・ω・)人(・ω・)o))

おまえら，二回試験を重く見すぎ

>>236を書いた者の中でのスーパーエリートしか落ちないから気にするなｗ

ここに書き込めるような奴は落ちない法則

民弁，訴訟物はあってるけど，
争点となっていた，虚偽表示＋通謀（423関係）と，
悪意（424関係）しか，実質的に論じていない。
これも死因に入れといてくれ。

個々人のことは分からないが，一つだけ言えるのは，前年実績である
新60期は1000人くらい受けて100人くらい落ちたということ。

１００人も落ちてないよ。

>>257
９８６人受けて５９人落ちだな

>>256
それやってる奴いなさそうじゃない？

>>259
単純に倍くらいと考えて新61から120人くらい落ちて
再試験組とあわせて150くらいかな

腹減った。柿の種でも食って寝るよ。
また明日。

民弁で、債権者代位の要件書いた記憶がないわ　
たぶん通謀虚偽表示無効の方に頭がいってたんだな。
樹海行ってきますｏｒｚ

争点だけでも大丈夫だろ

おまいらビクビクしすぎ。
仮に大虐殺で１割200人落ちるとしても、各科目に分けたら40人だぞ。
2000人中40人てことは下２％だ。
100人並べて99位か100位だぜ？
ここに書き込めるレベルのミスじゃそんな高みには行けないよ。
スーパーエリートなめんなよ。

「200人」と「40人だぞ。 2000人中40人てことは」は，いらね。
無駄な計算，２回してるぞ。
スーパーエリートなめんなよ。

>>230
民裁事実認定で、消極５個か６個で少ないと言ってるということは積極は１０個くらいは書いているんでしょ？どこが死因なのかよく分からない。

そもそも，消極５〜６というのは少ないのか？

旧６１の二回試験は、33名しかおちてないよ。

1割は落ちるな
導入修習すらなかったんだから

修習生の数が少ないからな

導入修習でそんなに変わるとは思えん。
あと１〜２か月何かやったところで何も変わりはしないだろう

ヨンパ以下のゴンニもたくさんいるからな

民裁は、積極10、消極10の間接事実（もちろん重要なもの）を挙げているが標準なのか？
そんなわけないよな。積極5、消極5くらいが標準じゃないの？まぁ一事実に一意味付けが難しいのもあるから、実質はもう少し多いかもしれないが。
審議レベルは、重要な間接事実が上がっているが積極2、消極2くらいしか挙がってないとか、間接事実はたくさん書いているが重要なものをほとんど書いてないとかじゃないのかな？
今回、絶対に落とせない間接事実って何だろう？

ほんとにヤバイ人間からすると、数％には入りようもない要因で
ガタガタいわれると軽くむかつくな。ヤバイおれがわるいんだが。

事実認定，集合起案で，積極1，消極6位しかあがらず，
かつ，消極の中に評価を入れ込んだりし，
その上，時間切れで判断過程中味なしだったけど，
Ｃ下だった。

出来ない人は，ほんとできないっぽい。

そういう人が各クラスに2人くらいはいるから，
争いない事実や書証をことごとくスルーし，
認定できない事実を連発しない限り，
落ちないと思う。

集合のときを例にだす椰子おおけど、
起案の時間が長いことや、仕上がり具合の差があることとか無視なん？

事実認定は集合のとき各20以上書いて，2回ともＡだった。
今回は15しか書けなかったので，少ないなと思ったけど
ここでは５とかのレベルなんだね。


それより，自分は刑裁で何年にしたか覚えてない・・・orz
条文見てないから5年以下にしたかもしれない。。。やばいやばいやばい

起案の時間は４０分しか差が無いしな。ひもを速めに結ぶことなどを考えると
実質２５分ぐらいしか増えてないんじゃない？

刑裁は集合で懲役５年なのに猶予つけたけど、評価は真ん中以上だったよー。

間違わないほうがいいし，量刑感覚も教官室と合致
しているほうがいいけど，
刑裁に関しては，量刑で落ちることは絶対にない。

検察の違法求刑はやばいけど。

>>275
そのヤバイ理由って何？

絶対即死なのが綴れなかった人。
二人はいるらしいが・・・

刑弁余罪取調落とし。

任意性の配点は多くても半分だろ
その中で余罪取調なんて10％くらいじゃないの？
山ほど当てはめるべき事情があったし

信用性が超薄い俺が言うのもなんだが・・・

つづれなかったというのは死因とかそういう以前の問題だと思うよ

第1問と第2問のつづり間違いってのもいるという噂

旧61では、民弁で原告被告間違いがいたそうだ
もっとも、これは、被告で書くべきところを原告で書いたミス

その逆ってのは普通はないだろうな
どっちにしても原告側で書きたくなるのが自然な心理だからな

あんな面倒くせえ訴訟物で被告側で書きたくないよなｗ

A班では2回とも被告側だったから
原告側準備書面の書き方（要件全部あげる）を知らない人もいそう。

解説あんだから、それは普通ない

>>288
旧61のは、保証を否認すれば良くて、被告側には何の立証責任もない事案だそうだよね？
そのかわり、保証を否認する間接事実をﾀﾞﾗﾀﾞﾗ挙げるのが面倒だったそうだ。

保証否認する奴ってB班の民弁演習でやった奴かな

なんだか、
二回試験に合格してることを前提にした行為をするのが
なんかすごく嫌というか、やる気が出ないんですが・・
各種の弁護士会手続とか

弁護士会の手続って何があんの？
登録申込みしてから何のリアクションも無いけど・・・

そういや東弁の人は凄い日程で倫理研修だね

>>294
物凄く同意

>>295
俺のところは色々送ってくるという連絡があった
向こうも二回試験の日程は知っているだろうから
そろそろ手続き書類発送されるんじゃないか？

>>296
そうなのか　俺だけ弁護士会書類落ちだったら泣けるｗｗｗ

>>297
二回試験落ちよりは１億倍マシだろ

男、４９歳での決断だ。ドリカムの中村が２９歳の年の差を超え、ハイカラのマーキーと結婚した。

>>298
・・・入会拒否されたら同じことじゃね？

>>299
それホモの人だっけ？

二回試験落ちよりは１億倍マシだろ

>>297
書類に不備があったら連絡来るぜ

民裁事実認定は書証が大事。ここをきっちり押さえていれば何とかなる。

民裁事実認定なんだけど、おれＢ班起案２で、25ページ書いて、評価Ｄだったのに、友人は、一人は10ページで、Ｂ評価、
もう一人は、9ページで、最後の４のまとめみたいのを書いてない途中答案なのにＢだったぞ。教官は、なるたけたくさんあげて、そのなかにあたっているのがあればＯＫと言ってた。
ということは、センスのあるやつは、数少なくてもよし、ないやつはたくさんあげて下手な鉄砲数打ちゃ当たる方式で行くべきなんだと思ったよ。でも、今回の問題は、き案と比べて、拾うのがすごく難しかったって周りは、言ってたよ。

ここみてると，要件事実の「よ」の字もわかってない修習生が大量にいるんだな
２０人とか，落ちるわけだ

余罪取り調べ全落ちは死因なんでしょうか
理由とともにお聞かせください

>306
実務ならほとんど無意味な主張だから無問題。
むしろ信用性10ページ以下が黄色信号、5ページ以下がリアル死因と思う。

>>307
枚数でしか判断できない単細胞乙ｗ
3枚でも4枚でもポイント押さえとけば「死因」にはならん

>>306
俺は余罪落としは中死因だと思うけど、
「自白が倒れれば勝ち」のあの事件において、自白を証拠能力からまるごと否定できる＆そこそこ証拠も揃ってる余罪取り調べを主張しないっていうのは、刑事弁護人としてどうなの？
と、教官室は思うんじゃない？

通りにくいと思った主張でも簡単に見捨てないのが大事って刑弁教官言ってたし。
その辺のある種無理筋を推す感じは弁護科目独特だよな。

わざわざ問題文に「表紙裏ちゃんと見ろよ」って注意書きがあって，
捜査報告書で詳細な取調の日程が出てるのにどうして無視すんだよｗｗｗ

そうですか、ありがとうございます
もうダメとあきらめてるのですが、まだのぞみがあるのですか
上では落ちるとあり、刑弁の性質上、かなりきついのではないかと考えておりますが少し希望をもてました。

中死因とはどういう意味ですか？

長時間連日の取り調べって任意性のところで書いたらアウト？？

>>312
中死因＝即死因にはならないけど重なるとマズいミス、の意。
余罪全落としはここ見るだけでもかなりいるみたいだから、ｷﾆｽﾝﾅ

>>313
継続的取調と長時間の取調は刑弁実務にある項目だからむしろ書くべき

いや、余罪取調べも結構書いたんだけど、信用性に書いてる最中にかなり
書くことが多くて、絶対こっちがメインと思ったんだ。
余罪取調べの方は、どうしても本件が器物損壊というのが気になってやはり
メインじゃなかったんじゃないかと思ってる。
むしろどの程度が適正なバランスなのか知りたい。

俺は
任30枚-信10枚くらいでバランスがやばいよｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>315

そっか、サンクス、書いたが加点になるかな？

刑弁実務は宅配便で送ってしまったから手元にないので・・・

つーか刑弁は100点満点で20点くらいで合格だぞ
そして3点は弁護人の判子三つで取れるぞ

すまん、おれ306じゃなくて307ね。

余罪取調べ6枚
任意性15枚
信用性9枚
その他5枚

くらいだった。
バランスが良くない気がする。

任意性に書くこと多すぎだろ

継続的
強迫・暴行
代用監獄利用
病中
偽計
利益誘導
任意取調の限界
遮断義務違反
長時間
黙秘権侵害
余罪取調

教官が任意性は要領よく，信用性で事実をいっぱい挙げろって言ってたよ
配点は信用性に多く振ってあるとも言ってた

>>322
分かってたんだがどうしても任意性ばっかり書いてしまったｗｗｗ
まあ信用性の供述経過≒任意性だからそこは被るけど

変遷の提示が甘いんだよなあ
とにかく書くこと多すぎだ刑弁は

>>322
供述の信用性は，客観的証拠や動かし難い事実との不整合の配点が一番高いらしいからね。

客観的証拠って何かいたかな・・・
指紋がないっつーのと
犯行供用物関係がAのところから出てきてないってのと・・・

だいたいアレ位自白に偏ってると補強法則違反じゃないかと思った

>>323
今回は自白の証拠能力に関することにもそこそこ配点あると思うよ。
いつもより任意性に関する証拠や尋問が多いし。

犯人性について補強証拠はいらないけどな。一人くらいは補強法則を書いた人がいそうだな。
否認自白の繰り返しの供述経過についてほとんど触れなかったんだけど，やばい？

メインの放火は自白してて船の放火は嫌疑不十分なのに
なんであの悪戯放火だけ必死に起訴してんのかね
どうせ九州地方のK・Pだろうけど死ねば良いのにとか思って読んでた

メインの放火だって起訴されてるじゃん。
無罪を主張できる事件があれ1つだけだったというだけ。

>>329
K・Pのエネルギーはメインの放火のほうに集中すれば良いのに，
わざわざAを苛めるためだけに悪戯を起訴してて馬鹿じゃないかと
放火＋窃盗二件併合してたら器物損壊足されたところで量刑だって大して違わないだろうに・・・

そういうのがなかったら，無罪になる比率は0.1％より更に下がるな。

俺の中では証人尋問受けてたKのキャストはガッツ石松。
Pは段田安則。

そんなことより
刑裁記録の弁護士のへボサは異常。

余罪取調べ落とし、結構いそうにみえて、同じやつか
いつもの数名がカキコしている気がするな。
去年のアリバイみたいに、記載がないと直ちに即死って
ことはないだろうけど、他が普通ならヤバイだろうな。
まな板の上で、生き残れるかじゃね。

利益誘導なんかあったか？？

器物損壊は軽いから　みたいなのが利益誘導・偽計の一種といえばそうじゃね

大きな放火を飲むという利益

>>335
露骨じゃないけど微妙なのはあった

放火じゃなくて器物だから軽いよ→自白しても起訴されないんじゃないか？→自白すれば帰れる

という流れに誘導された印象はあったと思う
でも警察は明確には起訴しないとも帰れるとも言っていない

しかしこんなもん落とされても9ヶ月どうしたら良いかわからんわ
だからリピーターばっか落とされんのかな

>>321
全部挙げたのか
すげーな
全部について事実と証拠挙げたら凄い枚数だ
項目だけだと０点だがｗ

>>339
落ちたら日本での就職は難しいから、
さっさと海外に行くつもり。

>>340
項目だけでも配点はあったんじゃなかったっけ？
だから>>321くらい沢山の小項目を挙げてるだけで
点は伸びると思う
項目挙げられてれば中身がゼロってことは無いし

>>342
教官曰く、項目だけでは配点がない
適切な事実と証拠が一つずつでも挙がってれば配点あり

刑弁はどれか一つが裁判所に認められればいいから
余事記載で減点はない。
書けば書くほど点が入る。

まー刑弁じゃ落ちないだろ
特信性で書いた奴は事務所に土下座すべきだが

>>333
弁号証なかったもんなｗやるきなさすｗ

ＫＧ解除
訴訟物一個落とし
犯人性一人分落とし
特信性
直接証拠型


以上で書いた者以外は合格とする

>>346
本来はあったけど
試験用に編集しなおすときに削除したんだろ

確かに刑弁の前日に２号書面が出ると聞いたが・・・
まさか書くやつがいるとは

>>348
なんでそんなことをする必要があるんだ…

もともと裁判長から相当証拠ないと有罪にできないと言われていたのに
Pが無理したんだろうね。
余裕無罪だから弁号証不要。

民裁は大嘘の大ブロックをつけてもＡが来た
事実認定が５ページ以下でもＢがついた
民弁も主要論点丸々落としたけどＢがついた
検察も最重要証言を落としてもＢがついた
刑弁は任意性信用性アリバイが白紙でもＥにならないらしい
刑裁は無罪でも落ちないらしい


これが二回試験クオリティ

>>352
もともと検察では客観性がない証拠は価値が低い

刑弁でアリバイ書いたのも一人くらいはいそうだな

アリバイとか特信性とか書いても落ちはしないだろ
余事記載はそれほどマイナスにはならない
でも時間切れで他を書ききれてない場合＼(^o^)／

羽賀研二無罪だってよ
そのうち記録貰ってきて刑弁で出るかもなｗ

>>355
特信性を大展開してる奴は「任意性の問題ではなく特信性」としているので
相当やばい。

やばいこと書いているのに
願望厨がいてたちわろす

来年にむけてがんがれ

>>357
そうか，俺は特信性が問題になりうるって全く思わなかったから考えてないけど
そういうふうに書く場合は任意性については全てスルーなのか？
だとしたら確かに危険だな

刑弁のK二人，机側と椅子側で挟んで両方から蹴ってるのを見て，
フェニックスチームのキャンパスプレッシャーを思い起こしました

すいませんゼブラチームでした・・・

300人ぐらいは落ちそうだな

300は多いとしても200は現実的にありうる数字
俺の予想は再受験組み含めて150くらい

>>358
俺は大丈夫って言ってる奴ほど落ちる
受かってても実務では使えない

300ならロースクール制度崩壊。
リストラ要員でさえロースクールに来なくなる。
100以内にします。

>>364
すげぇやつだな。
何ら経験則を得ていないのだが。。

確かに
適性受験者数がローの定員以下になるだろうな
結局現行59以降と変わらないってことになるし

いやいや。
ロー制度は，文科省。
入口を広めすぎた文科省に対して法務省は毅然と
出口は締め付けます！との態度は変えていない。

だから，ロー制度とか法務省最高裁的にはどうでもいい。

二回試験で沢山落としてもロー制度には関係ないだろ
ロー崩壊に繋がるのは合格者減と
弁護士の就職難とかじゃね？

>>369
ただでさえ3割以下なのに
受かっても1-2割落ちる

という形でリスク計算するだろｊｋ

就職難も深刻化するだろう
内定者が２割近くの確率で落ちるなんて
個人事務所的にはありえない

新６２ですが、結果はいつ発表でしょうか？

今のご時世、二回試験落ちは三振者より社会的に微妙な地位だ

はがけんじ無罪ってマジかよｗ

舞鶴の事件って窃盗でしか捕まってないんだよな？
どう見ても別件なわけだが
これはどうなってるんだぜ？ｗ

>>363
150は甘いと思う。
前年度実績ならそうなるが、新60と同レベルとは思えない。

就職難はもう関係ないしな



…受かってればだけどさｗ

三振したクズかひでおが荒らしに来てるのか
もそもそと肢別本でもやってろよｗ

123 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2008/11/28(金) 10:59:04 ID:gKgPyxcH
>>113 >>114
私も新６１のスレッド見てきた　orz

解除と登記の論点で
解除前の第三者との関係が対抗問題になって
第三者が登記を経由しているから
背信的悪意者を論じるんだってよ。
解除の法的性質につき直接効果説取っても間接効果説取っても
解除前の第三者との関係で対抗問題になるという考え方はない
（いや極少数説であるかもしれんが）と思うが自分が間違っているのか？

新６１期で解除前の第三者なのに背信的悪意者を書いている人は
解除後の第三者の論点と完全に混同してしまっていると思ふ。

http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1227627691/

>>376
前回が５．９パーセントくらい
今回は６．５パーセントくらいとみるのが妥当

とすれば新６１で１２０人程度だろｊｋ

去年のアリバイ落としは、被告人を無罪にする最も重要な要因を無視する
ってことだから、死因になったのは当然だろう。

今年はそこまでのがあるかどうか。

いずれにしろすぐに結果が出るさ

>>379
判例は解除前第三者について対抗要件説に立っている，というのが教官室の立場なのにな。
弁護士にもなってよくこんなレスがつけられるよな orz

>>383
この程度でも民裁通ったのが昔の二回試験かorz

権利保護要件説だって背信的悪意のものは保護に値しないとして別に矛盾は無いだろうにな
「極少数説」てｗｗｗ

こんな時間に書き込んでる時点で，その弁護士は無能の推定が働く

お前ら，弁護士スレに出張して煽るなよｗ
自重しろｗｗ

俺は旧で受かった宅弁だが、
おまいらのことを擁護しておいてやったぞ。
類型別で覚えていたから、さすがにあれは
勘違いによる言いがかりなのはすぐわかった。

>>388
生活大変なのに擁護乙。

宅弁って大変そうですね

よし。
出国してくる。

おまいら留守番しとけよ

まあ、このスレで論じている連中は、まだ出来ている部類だろうからな
議論すらできないレベルの人もかなりいると見た

去年は結構できる奴（優秀答案採用者）が何名も落ちてたらしいぞ

知ってる例だと試験後の答え合わせで結構いい構成していたことで誰も落ちると思わなかった人が、
民事二科目を落としたらしい

そういうのは字があまりにも汚すぎて読めないとか
そんな理由で落ちてるんじゃないかと邪推する

>>393
だからこそ，
現場での思いつき，ひらめき，は書かずに。
既存の知識で守り抜く戦略が大事だってことになってんだろ。

本当にできる手堅い人々は普段の起案より守って書いてる

事務所から、あいさつ文を考えろって。
欝だ。

弁護士スレの>>123が今年の2回試験受けたら間違いなく落ちてんだろうな
判例を極少数説とか言い張って，誤りも認めないし痛すぎるw
お前らあんまりいじめんなよwww

ゴミ弁はスルーで。相手にすんな。

ヒマだな・・・・
なんもする気がしない。

このご時世、二回試験落ちたら俺みたいな高齢ベテに就職先はない。発表日に、東上線で飛び込みあったら俺だよ

二回試験に落ちたくらいで死ぬなんていうなよ
司法受かってる時点で全然恵まれた身分だぜ

>>388
宅弁って大変ですか？
俺も2回試験落ちたら宅弁になりそうだ
就活なんてどの面下げてできるのか

2回試験おちたら弁できないだろ。
3回は受かることが前提か（笑）

>>399
スタービーチで女でも引っ掛けろ

どこだ、それ？

その解除前の第三者の書き込み、ちょっと信じられんな。
昔の二回試験ってこんなんでも通るの？

羽賀無罪、ほんとだな。
弁護人もうれしいだろうな。軽便スピリッツで突撃したんかなｗ
最近無罪多いよな。検察官のレベルが下がってんだろうな。

>>404
http://star-beach.com/

羽賀は詐欺は無罪みたいだけど
恐喝でも起訴されてなかったっけ？
恐喝はどうなんだ？

>>409
恐喝未遂は詐欺を前提としているのでそちらも当然無罪だそうだ

どっかの有名なビーチかとおもったら、出会い系かよ(-_-;)

>>406

自身満々に「だから新試組は駄目なんだよ」みたいなことを
えらそうに言いながら、判例も知らないんだからな
最後には、自分の馬鹿っぷりを認めてたよwww

B班の方にお聞きしたいのですが，
民弁，原告側の立場の場合，要件事実の説明及び
全要件への詳細な当てはめがないと不合格ラインという
印象でしょうか？

A班のうちの教官は，被告側ということもあってか，
いちいち骨子に説明調に書かず，ずばり指摘せよ
といっており，それが頭から離れず，
今回も原告側にもかかわらず，
争点中心に論じてしまった…orz

親と修習先事務所には，不合格濃厚だと
報告してきたが，
内定先にはちょっと行けない(T_T)

なんでこんな失敗するかな〜って感じです。

>>413
詳細な，とはいわれてないが民法の要件みたいに，要件事実の
分析はそこそこにして全部充たすように書けという指導を受けたが。
ってかバントマニュアル読んでなかったのか君は

全要件を「争いが無い」でもいいから書けというのが通説じゃないか

>>412
正確には、認めていたというか
「馬鹿っぷりが顕れていた」って感じだなｗ

骨子で要件事実に触れるのは配点が振ってあるからなわけで
でも配点の大部分は主要な争点に振ってあるだろうから
そんなに悲観的にならなくても…

B班も原告側は1回目だったので起案は皆結構出来てなかった
争点ばっか書いた人でもBくらいついてたよ
流石に
「争点ばっか＋瑕疵担保無視＋損害論無し」
くらいになると死ぬとはいってたが

弁護士スレでああいう議論が起こるということは
解除後の第三者の法的性質等は
「法曹として必要な最低限度の知識」にはあたらないというべきであるｗ

>>414
いや，全要件へのあてはめは最後に行ってはいるんだ。

ただ，他の要件は，事実と証拠の引用が手薄で，
間接事実点が拾えていないのと，骨子の書き方が
争点部分満たせば請求認容みたいな表現に
なってしまったから，もうだめかと…orz

ところで，バンドマニュアルって何？

>>418
おいｗｗ解除前だよｗｗ

新62期スレが全然伸びてねえ、と思ったら
そういえばもう修習始まってるんだな…

バントして前にころがすこと？を目的とした最近の二回試験内容に対応しているもの

>>419
骨子は争点だけでいいはず。
結論で自白してる要件をさらりと挙げれば足りる。

>>419
そんなんじゃ落ちねえよ
スーパーエリートなめんな

今回落ちるとしたらＡ班が多いだろうね。
2ヶ月のブランクに加えて
・刑弁の即日起案では違法収集証拠が明白なケースで今回みたいに微妙ではなかった
・民弁では被告側書面のみで原告側準備書面の書き方わかってない
・Ｂ班は強盗の起案＆量刑あり
他にもあった気がする

>>419
○・顕　以外と規範的要件だけ間接事実拾えてれば余裕じゃないの？
バントマニュアルは各科目のアンチョコだよ
刑裁の小問回答集とか検察の構成要件リストとかがおまけでついてる

集合開始時の成績はＡ班の方が上。
これでＡの方が落ちるようなことになったら、
こういう修習制度にした最高裁の責任が問われるな。

>>419
全く問題ないように思えるが

＞集合開始時の成績

何の成績だよ
検察一斉紀案以外に統一採点してるのあるの？

おれ、バントの検察が文字化けしていて読めなかった。
おまいらは？
それから、ケイサイの小問の解説はなんでところどころ抜けてんの？

４２７は釣りだろ

司法試験は絶対評価という建前だから
あまり落とすと最高裁の教育能力のなさが批判されることに

集合修習開始時のＡ班とＢ班では
Ａ班の方がレベルが上というのは教官通説だったよ。

>>430
あれは拡張子を「.docx」にすれば読める
まあ検察のバントは教官のレジュメの方が上なのであまり意味はない

>>419
B班で出回ってる試験対策レジュメだよ
正直，A班で出回ってるうれしい〜の方が良くできてるから
そっちの方が良いよ

うれしいは科目によってレベルのばらつきがあったから
ｂｎｔの方が全体的には良かった。
どっちも入手したのが試験2日前だったけどｏｒｚ

>>433
B班は試験直前ということで
民共刑共を適当にこなそうとする奴が多くて
最低限の打ち合わせもしてなかった所があった
そんで教官がかなり切れていた
だから教官からのイメージが悪いんだよ

ＡとＢで有意の差が出たら
統一的な実務教育を施すという
司法修習の理念は崩壊か

2ヶ月で17本起案させられたんだぞ
民共刑共まできちんとやれという方が間違ってる

眠便、Ｙの詐害意思論じてもしょうがないのか・・・

なんか間違えたような気が

これはいよいよ集合の成績（平常点含む）を考慮しないと不公平ですね

Aの人は皆Bの記録コピーしてやってただろ？

>>439
それはA班も同じこと

>>440
Ｙ詐害はＹ善意の否認だから別項目で書かないと減点。
とかだったら、あの訴状は相当な釣りですねｗ

Aは2ヶ月で12本だろ
二回試験は後なんだから

AとBは日程が微妙に違って模擬裁判の日程がBの方がタイトになってる。

>>446
Ｂ班の方が集合の日数多いだろうにｗ

去年は某修習地は3分の1くらい落ちたらしいよ

Aはブランクがあるのがやっぱ不利だと思う
二回試験の結果AB別不合格者数とか発表しないのかな？
来年以降の修習地の人気に大きく影響がありそうだけどｗ

出張講義では，東京と地方のレベルの差は顕著だったらしい。

>>449
例年クラス別不合格人数がスレで集計されるので
必然的にA：Bの割合は判明する

2弁フロンティアが送られてきたけど
大宮法科大学院合格率19％で大躍進！に笑ったｗ

>>450
人数多いところには優秀な人は必ず居るわけで
そういう人が進んで発言するから優秀イメージになるんじゃない？

>>452
むしろ大宮が20％近く受かってることに驚いた

>>448
某小規模庁で３／１２だったのは知ってる

小規模庁で人間関係最悪とかになると
勉強どころではなくなるからな

>>452
うちにも来た。
こんな糞みたいな雑誌が月何万円の何分の１かだと思うと泣ける

開始時のレベルがＡ班＞Ｂ班で
2ヶ月のブランクでＡ班のレベルが落ちて
最終的にＡ班≒Ｂ班くらいとみた。

弁護士スレ荒らしてる奴いい加減にしろよ。
あんな書き込みほっときゃいいのに。

二弁フロンティアの記事は那須弘平先生のコメントが面白いな
ブレークモアを2年で辞めて独立したんだな　
それにしてもカラーにしなくて良いから自由と正義みたいに硬い記事も載せてほしいな

>>453
そういう人もたまに落ちたりするらしいからわからん。
こんな試験、ほとんどやる意味ないんじゃないかと思う。
不合格者を一年放置とか無駄にも程があるよ。
３ヶ月くらい補習して出せばそれでいいとおもう。

出回り資料を手に入れたかどうかで
合格率に差が出ていたら泣くに泣けないな。

地方のＢ班だと、起案ゲトできなくね？特に小規模長

>>434　トンクス

民裁の合格ラインが一番気になる
民弁は今回小問簡単だから救済されるはずだけど
民裁の主張整理は・・・

>>455
K県？

民弁小問簡単じゃなかっただろ！
全然わからなかった。答え教えて！

>>465
簡単だからこそ小問ミスは即・・・

>>466

455だが違う（俺の知ってることとは）

検察小問の答え何？

民弁の小問ってなんだっけ？
登記請求権の保全と・・・

>>469
あれK県じゃなかったかな

>>470
構成要件該当性で証拠隠滅とか出すなよな
死んだよ

逮捕に伴う捜索のほうは救済かね
1）説得
2）捜索の規定で強制
3）公務執行妨害で逮捕

とかかいた

>>469

じゃあK県でも同じ状況だったんだ

俺の知ってる事実は　S　県

志布志事件は起こすし修習生は落ちるし守秘義務は守らないしどうしようもないな九州は

>>473
逮捕に伴うは俺も書いた。
女の行為は何を書けば？

455だが球種宇だとは何も言ってないぞ

そういえば処分受けた場合、どのくらい二回試験で不利益なんだろ？

公務執行妨害っって、
転び攻防かｗ

マンスリー借りて匿ったのと，
嘘八百の証拠を提出したことじゃないの

保全、本案、執行・・・

気がつけば、もう11月も終わりだな。

犯人蔵匿と証拠偽造かな
まじわからなかりけり

証拠ギゾは不成立って判例あったろ、ない？

ＫＧ解除が５０人くらいいたら安心なんだがないかな？

内容虚偽の文書を作成名義人が作成する場合でも
証拠偽造罪が成立しうる（仙台地気仙沼支部判H3.7.25判タ789.275）。

知るかこんなもんｗｗｗ

いやいや、賃貸借で書いてる人も数名はいるはずだ！

最初から小問２を捨てた俺天才

>>485
それはない。

ＫＧ解除と，犯人性1人しか検討してないのと
共犯者供述に依拠した間接事実認定と，
「関係各証拠によると」認定が
このスレで出てきた中では死因だと思う。

構成要件分解しておしえてよ。
犯人蔵匿は成立？

>>486
証拠偽造不成立にしてもうた
落ち確定

>>488
ヽ( ･∀･)人(･∀･ )ノﾅｶｰﾏ

>>489
民裁がこわくてこわくて。
検察は虐殺しないだろうからこわくない。

罪を犯したもの：犯罪の嫌疑によって捜査中のものを含む　○
蔵匿：官憲の発見・逮捕を免れるべき隠匿場を供給して匿うこと　○

成立

他人の刑事事件に関する証拠：捜査開始前の事件も含まれる　○
偽造：実在しない証拠を作成することで，作成権限を問わない　○

成立

嘘KS・PSで証拠偽造で逮捕できるなら糞関係者は皆逮捕してしまえよ！！！

>>486
内容虚偽のKS作成させた点も
証拠偽造になるような気もしてきてしまう。

民裁・民弁教官室は虐殺の前科があるから信用できない。
刑事系は基本的に優しい。刑弁も被告人のいうこと聞く人には優しい。

刑際やばい

犯人逃走白シルビア・ナンバーＸ→A直前白シルビア購入→A直前に犯人車両と同じナンバーＸ付き車両入手
→当日6時半の捜索でＡ方より白シルビアとナンバーＸ発見→白石目撃車両と入れ替わった可能性はまずない＝白石の見た車両と認定
→白石15時5分（犯行15分後）Ａ方前で白シルビアに乗った類似人物目撃
→信用できるので事実と認定→Ａ方前で鍵を開けていた→その人物Ａの可能性きわめて高い
→犯行後15分の時点で現場から移動できる距離でＡの可能性の極めて高い人物が犯行車両に乗っていた事実を認定
→【推認力】非常に強い

っておざなりな認定だ・・・レシートと弁当容器指紋の検討しなかった・・

死亡確定・・・・・・・

>>495
ＫＳ，ＰＳが取られても証拠偽造にならない。
今回のように自ら上申書を書いたような場合のみ

つーかあのAの嫁はそんなしょぼい犯罪じゃなくて
共謀共同正犯で十分に立件できると思うんだが・・・

>>494
着手時期と既遂時期は一緒なのかな。バラセルの？

＞Ａ方前

・・・Ａ方じゃなくて正義の倉庫だろ？

>>499
道具じゃないの。

>>498
シルビアとナンバーを結びつけるところの論証が弱い。
一緒に発見されただけで，くっついていたところは推認するしかない。

犯人のシルビア＝倉庫のシルビア＝白石の見たシルビア
をねちねちやらないとだめじゃないか？

Ａ方と正義方を一緒にしてる奴は多そうだな。

５００は修習生ではありません。念のため。

正義ってだれ？？

女が，マンスリーに偽の電話番号書いたやつ，
私文書の無形偽造だから罪とならずと書いちゃったけど
まずったか。

有限会社ジャスティスなんとか

ジャスティスかw

>>498
ジャスティスだったっけ？
Ａ方としたのは便宜上

>>508
いいじゃないか
そこは触れてもないよ

捜索の前に3時20分にKが確認してるんじゃない？

Kが確認後現場保存

なんでTUMIは名前変えてあったのにｻﾝｸｽはｻﾝｸｽだったんだろう

刑事系はいいよ。どうせ落ちないから。
問題は民事系だよ。過去の不合格者数からも明らかだよ。

車以外の間接事実って推認力弱すぎ

教官が推認力弱い事実はいくら書いても点数あげないって言ってたから
車両の論述に絞って他はあげなかったけどアウト？？？

俺も何度も見返した。
ｻｿｸｽだった。

>>515
TUMEはちょっとﾌｲﾀ

>>517
現金とバッグかかなかったの？
あと犯人類似

>>518
マジで？！

>>517
現金は書くべき
目だし棒はどうでもいい
靴は弱い

検察で出てきたシーフ共和国って実在するのかな？
盗人の国？

>>520
やっちまったな

現金一致→流通する物、業者がまとまった金持ってても全然不思議じゃない
白運動靴→近所のスーパーで販売、足跡一致も偶然十分あり得る
黒カバン→大量生産品、特に珍しくもない
カッパ→流通品

いずれも推認力なさ過ぎ

「犯人と矛盾しない」程度はいらないって教官が言ってたのを信じて全く触れなかった・・

Ａ類似とＡ鍵だけで可能性が極めて高いのか？

>>524
だから纏めるんじゃないの

現金一致＋バッグ一致

身体的特徴類似＋服類似＋靴類似（月産300足なので多くない）

全部書かないのはちょっと怖いよ

バッグは類似か。ｽﾏﾝ

2000円札とかバッグが濡れてたとかわざわざ証人尋問・AQで
聞いてるのに使わないのもどうもなと思ってしまった

車同一を前提とした類似＋指紋→強い
現金＋鞄→相当程度
靴→弱い
合羽＋帽子＋靴→弱い

「スライム１」「スライム２」「スライム３」「スライム４」
　　　　↓
（合体した！）
　　　　↓
【キングスライム】→強いぞ！！！！

って感じでもいいのか？？？？？？？？

>>526
現金は金額禁酒一致＋TUMI類似で強し。
河童は弱すぎかな。量産とある工場地域は皆河童。

>>527
2000円は使ってもいいけど、
濡れてたってのはＡの弾劾では？

>>529
P起案じゃないから刑裁だと結構纏めて「間接事実」扱いにしてないか？
B班第2問の動機とか。

>>531
直前に外で使っていたバッグ，ということを認定して積極で使ったよ

>>524
時間場所が近接する上，７０枚以上もの金種が２０００円札をも含めてぴったり一致し，
かつ裸のまま保管されていたことなどを踏まえても，被害品ではない可能性があるの？

しかも50万円分の万券はV品では束ねてあったところ
Aのでは他の万券と分離されていた

でも俺落ちたかも
あんまり推論過程が書けなかった。
事実ばかり拾ってしまった。

俺の民裁に比べれば・・・
刑裁なんて数クラスに一人しか落ちないんだぜ？＞535

そしてその被害金を他のルートから入手した可能性はどれほど現実的か？

>>535
俺万札分離の事実見落とした。やばい？

そんなことより自覚なく酌量減刑してた方が問題だろ＼(^o^)／

内容はそんなに問題ないと思うけど、
いきなり印象最悪になるからかなり怖い…

>>538
それだけで落ちたら二回試験不合格者数は1000人を優に超えるｗ

万札分離って，ゴム？が無くなってたことだよね。別に良いと思う。

しかし，金額金種一致っていったって，殆ど１万円札じゃなかった？
2000円札も2枚くらいしかなかったような。
ほとんど2000円札が大量にあるならまだしも，1万円札が50枚超えてるよう
じゃ推認力としてはちょっとねえ…と思った。

>>537
そこは研修所説（かすみ理論）によれば弾劾で書くけどな。

刑裁小問で百選判例書くとは思わなかったよ
検察官の訴追裁量の話だけでもOKだよなあれ

刑事系は，ほとんど落ちないし，ここで議論されている
レベルのミスなんて，まったく無問題に思う。

問題は，やはり，民事系。

何度もくどくて申し訳ないが，オレの書いた争点は，
423では虚偽表示と通謀，424では受益者悪意だけだぞ。
他の，423でいえば被保全権利，無資力，
424でいえば被保全権利，研一害意，無資力などの
不知となっている要件を，
超簡単に認められると書いただけ。

イキタココチガシナイ…orz

>>544
内容と小問の出来次第だろ。

要件書いてない奴は結構いるみたいだし。

>>541
被害品との一致を認定しなかったの？センスとしてまずくないか？

>>544
まあ2chに張り付いて海外旅行にもいかない俺も含めたクズどもと遊んでると
どんどん心が病んでくるからせめて外に出て遊べよｗｗｗｗ

>>546
金銭で一致まで認定できるのはよっぽどじゃないか？
番号一致位までいかないと金銭一致は認定怖いよ。

>>542
俺のクラスの教官は，近接所持の検討は，
�@被害事実，�AＡの所持，被害品との同一性，�B他の入手経路，�C推認力
の順で論じなさいと教えた。

>>545

その小問だが，最後の遅延損害金を抜かすという
おおポカをしているんだ(^_^)/

間接事実も難しすぎるし，どうなってるんだ民弁。

>>550
金銭請求の方の保全・本案・執行の訴訟物は間違えてないんだろ？

>>548
「一致」ってのは「同一性」と同義ではない

俺の場合は「合致」とか「符合」って書くけど
要するに共通点があるってことだろ

>>548
だから，>>534さ。ここまでくれば十分認定できると思うが

>>528
現金＋鞄→相当程度
靴→弱い
合羽＋帽子＋靴→弱い

ひとつひとつの推認力が弱くても
多くの要素が一致すれば相当の推認力があるとすべきと
じっちゃんが言ってた

>>550
っていうか、お前がどうなってるんだｗ

>>551
他の小問は，満点に近い出来だと思う。

１万円は確か５７枚で、それ以外が１４〜１５枚。
これだけ一致すれば相当のもんでしょ。

犯行車に犯行前後乗っていた→強い
金額・金種の一致→相当程度強い
靴と足跡一致→中くらい
かっぱなど→矛盾しない
etc…

とか書いたんだが
回りに聞いてみると推認力の評価は人それぞれ全然違う
金額・金種が強くて車は三浦の可能性があるから相当程度
靴は弱い〜矛盾しない，かっぱとかは殆ど弱いので書かなかったとか
皆様々なこと言ってる

>>544
民弁は被保全権利の存在が大問の救済論点だった希ガス。
結構拾える事実あった。
マンション購入資金あたり。

ゼロに何かけてもゼロとも教官は言う。
人着と靴は点入らないだろ。

靴は推認力あるだろ
勿論流通してるから弱いけど
中程度以下ではないよ

>>560
ひんと：
なんとか液とガソリン
彫刻とーと１０時工具

車で三浦の可能性は皆無だろ
あそこで追い込んで極めて強いまで持っていかなかったらちょっとまずいよ

背が高くて美男子の三浦とＡとを見間違えるはずがない
って書いたお

ところで分け前1円ももらえなかった氏名不詳の共謀者こと
三浦はどこに行ったんだ　Aが殺して川に捨てたのか？

あと推認力の強弱を表す言葉って皆どう書いてるんだ？
俺は
強力
↑
強く推認させる
相当程度強く推認させる
推認させる
弱いながら推認させる
矛盾しない
↓
弱い

>>565
イケメンだからホストでもやってるんじゃないの？

>>562
あれ彫刻刀って認定したらダメだった気がしたけど・・・

>>566
極めて強く
強く
かなりの程度
ある程度
弱いながら

>>567
あいつはベシャリがだめだからホストは出来ないと思う。

>>566

強い＞相当程度＞矛盾しない

これだけで十分でしょ。

>>559
え？あそこは時系列としてつじつま合わないぞ？
普通に２５００万円貸してます、でいいんじゃねえの？

贈与で差が異性が高いこと書けば救済だろ

サンクソだったぞ。

>>572
!!!!!!!!
あるいは風説の流布

>>571
詐害性検討しなかった。あまりに当たり前すぎて。
やばいかな？

>>574
理由不備

ジョナソソ

>>574
そういう人は結構いるみたい

ただ、点になる箇所だと思うので、もったいないわな

民弁はきちんと争点さえ論じてれば落ちることは絶対ない。
要件を全部書くのは点を拾うためだろ。

不動産の贈与だから，検討するまでもなく，当然に詐害性ありかと。

Ａ班の民裁起案１（主張整理）は，不動産の売買の事案だったけど，
不動産を売買しているだけで詐害性OKと教官が言っていた記憶が・・・（もう３か月前だからうろ覚え）。

虫力ぐらいは債権者代位から引用しとくが吉

>>579
>検討するまでもなく，当然に詐害性

だ・か・ら・

それを書くと点になるんでしょ？違うのか

検察で強盗にしたやつがいるらしい

>>580
判断基準時が違う件

俺は「第２　貸付および無資力」って両方にかかるように書いちゃったけどな…

で，詐害性落としはそんなにまずいのか？

サソクスだったぞ。

>>583
要件混ぜたら点数半減だぜ

>>582
犯行抑圧されてないだろ・・・
っていうか構成要件該当性じゃないのに別罪にしたのか・・・

弁護士いいよねぇ。
資格取りたかったよ。
税理士・行政書士・社会保険労務士・海事代理士・弁理士。
みんなおまけ資格でついてくるからね。
　
お前ら宅建受けろ。俺も宅建持ってる。これはおまけ資格じゃないからね。

>>586
だよなーもったいない
さすがにまるまる半分にはならんと思うが、
基準時の違いに対する理解はないと見られるんだろなorz

でもメイン論点はどうみてもＹ悪意

強盗なんて、かわいいもんさ。
評価の問題だしな。

>>590
事件の筋として、
贈与成立、虚偽表示なしで
Y悪意はまずありえないがな

>>588
海事代理士は付いてこないよ。

民弁の債権者達って、多い苗字トップ10だって気づいた？

>>590
Ｙ悪意の間接事実がろくなもの挙げられなかったよ。
死因かな？

現金鞄＋靴傘の合わせ技で結構強くなるんじゃないの？
白石はAらしき人物が傘さして正義から出てきたと言ってるし。

民裁はともかく刑裁検察は去年よりは増えるだろうけど、あまり
落とさないような気がする。
やっぱり怖いのは弁護科目だな･･･大量虐殺の悪寒

窃盗なら間違える奴いると思ったけど強盗か

>>596
大量って・・・どれぐらい・・・？

処分行為認定なんて簡単だったのに

処分行為がないと誤解の上犯行抑圧がないのにあると認定したか
大幅減点かと

>>596
傘は白石の見た人物＝Aで使う。
靴は犯人＝Aで使う。
使い方間違えるとまずいよ。

黙示の処分行為になるから簡単でもないと思うけどなあ
でもあれ窃盗にするのもちょっとな。。。

それでも落ちないのが検察。

Pは本当に甘いよな
そうとう死因重ねないと落ちない

>>601
もちろん両者は別々に検討するんだけどね。

>>604
じゃあ何人落ちるかね

あれで窃盗は絶対ない、ていうか扇子疑う

万が一窃盗にするなら暴行と併合罪か
ないな

>>594
そんなとこ見てるなんて、余裕だな。

⌒ヽ　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　　　　　 |
　 _ﾉ　　　　　　　 ∠＿__＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ／　　　　　　　　.|
　　　　　　　　　　 /＼　 ＼　　　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　 　.＼ ＼　 ＼　　　　 　 　 　 　 　 |　　　　　　　　　　|
　　　○　　　　　　/　＼ ＼　 ＼　　　　　　　　　　 |　　　　　　　　　/
　　　　／>　　　 /　　/ ＼ ＼　 ＼　　　　　　　, "⌒ヽ　　　　　　 /
　　 ／／/　　 ./　　/　　 .＼ ＼　 ＼　　　　　 i　　　 .i　　 　 　 ./
　 ./＼＼＼　 /　　/　　　　　＼ ＼　 ＼　　 　.ヽ､＿ノ　　　　　/
　/　　.＼＼ ./　　/　∧∧　 　＼ ＼　 ＼　　　　　.|　　　　　/
　＼　　　＼＼　./　.（・ω・） 　／.＼ ＼　 ＼　　　　|　　　　/　　 　 /
　　 ＼　　　＼＼　∪　　ノ '　 　 　 ＼ ＼　 ＼　　 .|　　　/|　　 　./
　　o　.＼　 　 ＼＼⊂ノ　／ 　　 　 　 ＼ ＼　 ＼　 |　　/　|　　　/
　　　　 "⌒ヽ .　 ＼＼ ／　 　　　　 　 　 ＼ ＼　 ＼|　/　　|　 　/
　　　 i　 　　 i 　　　＼＼　　　○　　　　　　 _＼ ＼／|/　　　| 　./
　 ○ ヽ ＿.ノ .＼　　　＼＼　　　　　 _,. - ''",, - ￣　　　　 ＿|　/
　 　 　　　　　　　＼　 　 ＼＼_,. - ''",. - ''　　　o　　　　￣　 .|/
　　　　　　　　　　　 ＼　　　＼＼ ''　￣ヘ　＿ ／￣￣￣￣￣
　　　　　　○　　　　　 ＼　　　＼＼／／｡　＼　　　そろそろ
　 　　ﾟ　　　o　　　｡　　　.＼　　　＼／　　　　 |　　　クリスマスか・・・ その頃には・・・
　　　｡　　　　　　　　　　　　 ￣￣￣　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

刑事裁判は間接事実あるいは証拠の分析的評価と総合評価のバランスが
難しい。ある軸となる間接事実の推認力をあげるために，他の事実を
色々くっつけると最初から総合評価的な認定をしていて考えていないと
言われる。

www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/080725-11.pdf

>>606
二個目の送致書に気付かなかった奴が10人弱落ちると思う

傘は何の特徴もないビニール傘だからな…
俺は切ったけど推認力ゼロではなかったかな？
弱い推認力でも書いておけばよかったか

>>614
俺漏れも
んで最後に推認力はありません、て書いといた

ないなら書かないでいい気が･･･

>>614
白石目撃証言＋濡れた傘（Aの母・妻非所有）で
白石が目撃したのがAで、倉庫から自宅に戻った
ことが推認できるんじゃね？
強くはないけど。
そして、A自宅からは被害金額金種の一致する現金と
側に濡れてる黒カバンがあり、玄関の靴も現場足跡と
一致。
これらから、Aの犯行現場→倉庫→自宅の流れが分かる
んじゃないかな。

>>614-615
P起案じゃないんだから・・・
白石証言の信用性とか裏づけで使うんじゃないの・・・

たぶんどの科目でも、
「考えたけど書かない」っていうのは損するだけだと思って。
悩んで落としたのか単に気づかなかったのか、
採点者は善解してくれるわけではないだろうから。

事件直後，犯行に使用された車から降りてきたこと（推認力・大）
Aの所有する車が犯行に使用されたこと（推認力・中）
被害現金と金額，券種，束ね方が同じ現金を所持（推認力・中）
これ以外はどれも弱いと思う。
弱いのはひとくくりにして「犯人像と整合」くらいで良いのでは。

鞄が濡れていることについて，ｐ申請の証人はｂの反対尋問で
濡れていると断言できず，そうだった気がするとかかなりトーンダウン
していなかったっけ（傘は明確に濡れていたと突っ張ったが）。だから，
濡れているとまで認定はできないと思った。

>>620
上二つはまとめて犯行供用車輌の近接所持じゃないの？
分ける意味は？

そういや警察の人が推測事項を答えても
規則違反にならないのは何で？鑑定証人扱い？

>>618
裏付けってどういうことだ…？
識別供述じゃないんだから裏付けにはならんだろう

現金に関してだけど，盗品と同一，とまで推認できるんじゃない？

金種があそこまで見事に一致する例はまずないぞ。

>>624
うちの刑裁教官は使い辛い間接事実は裏付けになるとかで使ってたよ
B班二回目の医者電話とか

>>622
１つめは事件後の事実，２つ目は事件と同時的な事実。だから可分。
２つめの事実は１つめの事実を推認させる間接事実にもなるけど，
独立して犯人性を推認させる。

>>625
そこは個々人の判断によるんだろう
少なくとも２か月講義を受けてきた感じだと、
同一までいっちゃうのは行き過ぎと思う

>>627
民法的な所有権の所在だけ切り取って別にするのはなんか腑に落ちないなあ。
そこら辺は感じ方の違いか

種類物で同一を言うのはB班第2回の液体の蓋くらい固められる場合じゃないと怖いよ。

>>630
第１回だな。
というかうちの教官はあれですら同一性認定しないって言ってたぞ

ごめん第1回だ。

>>630
ふたは教官によって同一性認定するかしないか差があるみたいだね。

今回の現金も教官によっては同一性認定するまで行く人もいるんではないか。
ただ，そのためには究極の種類物だけにかなり説得的な論証が必要だね。

まさに究極の種類物だからな
血でも付いてなきゃ普通はしないと思うよ

刑弁自白の信用性の検討項目求む

検討しても結論変わらんのにみんな好きだな。

客観的証拠との矛盾（指紋なし，近接所持無し）
虚偽自白の動機（安易に自白して良いと思った）
変遷（動機，燃料の入手，個数など）
供述経過（任意性と被る）
供述内容の不合理性（素手だし熱いはずなど）

>>637
客観的証拠との矛盾から実験結果（着火しない、切れない）が落ちると審議入りじゃないか。
Pは最終的には入手先不明としているが、この点の矛盾は自白の信用性自体大いに減殺すると思う。

刑際で

犯人はカウンターを乗り越えられるほどの体力の男性であるところ
Ａも３１才と体力に問題のない年代の男性であること

って間接事実を書いたんだが加点ある？

ちょっとﾜﾛﾀｗｗ

>>638
そうだそうだ　上に書き忘れた。
唯一の弁号証，使わんわけにはいかないな。

>>639
教官を笑わせてどうする？

審議入りした場合，
どのくらいの割合で，落とされるんだろう。

うちのクラスの刑裁教官は、これまでは間接事実は多く書けば書くほど
加点してたって言うけど、
最近からは推認力の弱い物や犯人と矛盾しない程度の物は加点しないで
強い物に絞って意味づけと推認力まできちんと書けているものには、
間接事実の数が少なくても加点をしてるって
言ってたけど、他のクラスはどう？？

あと検察起案っぽく書くと評価悪いらしいが・・・

あの刑裁では誰も落ちないだろ

>>643
・検察起案とは違う
・本当に必要なことは２０ページで書ける
・どうでもいいことをだらだら書いてるとセンスないと思われる

まあ大体似たようなことは言ってるね。

>>643
刑裁の勝負は推認過程。
検察の勝負は数。

>>644
車の処理さえしっかり出来ればそれだけで受かりそうだよね

逆に車を書いてない人とかいたら即死とも言えるな

民裁刑弁で虐殺の予感

車無視したら書くことなくね？

刑事裁判
車の処理が△でも受かりますか？？

△でも無問題。

民弁は虐殺するのかな〜。
新60期と違って，法律構成間違えようがないし。

刑裁は
法律問一事不再理効について
全く的外れなことしか書けていないと審議対象では
（学部からやり直せとなりそう）。
あとは普通に書いていれば落ちないと思う。

ミンサイ権利自白の取り方から結構ミスってただろ

落ちたらどうする？

民弁やばす

主位的請求原因のところで被保全権利は書いたけど
争点の通謀虚偽の有無に焦点が行き過ぎて
無資力要件とか権利不行使要件とか論じなかったし（総論では触れたが）
詐害行為取消のところでは全要件を一応検討したけど・・・

間接事実も十分に拾えていなかったし・・・

まな板送りくさい

>>656
オレよりまし。

>>653
そんなこわいこというなｙｐ！
法学部卒だけど学部で刑訴やってねえよ！

経済学部卒の俺は何と抗弁したらいいのかｗ

一事不再理まできっちりやる学部の刑訴の講義なんてねえｙｐｗｗｗｗ

>>653
終わった。俺的外れなこと書いた。

>>653 医師国家試験の地雷問じゃないんだからさ。地雷があるならあるで
最初にいっといてくんないと

今議論してる小問の（）って免訴でいいの？？

653は確実に煽りだな。

>>663
そこまでは書いた。
その後が全く的外れで明後日へ

免訴以外を書いた奴は審議っていう採点基準かもしれないな
採点時間が圧倒的に減る

免訴以外できてねーよｗｗ

免訴以外書く奴は居ないだろ…JK

>>668

今だからいえるが、トイレに行くとき（終了間際）に
前の奴が小問やってて、たまたま目に入ったのだが
公訴棄却の決定をするって書いてたぞ

どんな理由をかけばよかったのか。

>>669
犯行後の言動が保全されますた

>>669
かっこの後に「言渡し」ってあったよな？

大ニュース　（認知だけで日本国籍取得可能）
　
【国籍法改正】 「慎重論？法案知らなかった＝サボりだ」の声も　自民と民主、会期中は参院採決見送りで一致…来週にも成立へ★５
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1227835023/

>>669
時間なくて焦ってたんだろうけどさ，パネェｗｗｗ

>>669
歪みねえなｗ

ところでみんな刑事裁判は大問から先にやった？

俺は小問の適条表を真っ先にやって、それから小問条文知識問題に移ったが

>>676
同じ

>>676
小問眺める→記録読み→答案構成→小問解く→大問書く

>>676
条文知識問題→適条表→大問。

どちらにしろ，第２問後回しとか，考えられん。

そもそも小問の存在意義って何だ？

あれは殺すためのものか？

それとも救うためのものか？

暇になったからエロゲとやらをやってみようと思うのだが，初心者には何がいいですか

誤爆です誤爆

>>681
ぴあキャロットにようこそ

古っ！

小問は救済問題。
配点は，時間配分くらいで，
１間くらいで解ける問題だから，
配点もそのくらいらしい。
個人的には，２０点くらいかと思う。
検察ほどの配点はない。

半分はできたから１０点げっとだな
合格点は何点くらいなんだろ

救済問だけど，０点はだめらしい。
以上は教官が授業で言ったてことね。

審議は，各科目とも２０点以下という噂

>>685
「１時間」の間違いです。

全部で100点満点？

２００人は出るらしいよ。

300人の間違い

もう終わった話は止めよう・
今後の輝かしい将来について語りたい奴はおらんのか。
軒弁宅弁だって地道に努力すれば道は開けるはずだ。

ahaha

弁護士いいねぇ。
残りの人生司法試験に賭けようかな。
なんて。

今思えば落ちた場合，初年度の年棒は確実に失い
それから数年分の年棒も格段に落ちる可能性が高いんだよな
損失は何千万か下手すれば億行く奴も…
恐ろしい試験だ

どんだけ、白表紙読んだか、
教えてください。もちろん、類型別は
お読みになられたと思うのですが。
白表紙以外で読んどいたほうがいいとか、
ありますか。（By62期有志）

よみこまんでも，
実務はダイナミックに事案とむきあうのみ。
（というかそっちを鍛えておかないと逆にストーリー，真相把握能力がなくなる）。

証人尋問とかでとにかくネチネチ把握。
誰はこの点についてどういっている，というのをパズル的に把握するまで事実を把握。

しらびょうしなんて，起案直前にちょちょっとやればいい。
集合修習で出るとこだけ講義してくれる。

そうだな。
うそつき合戦大会の全容を把握して
変遷，矛盾のひっかかり能力って大事だからな。

今なおほとんどの白拍子はきれいなままだ。

ローでそこそこちゃんと勉強してきたなら、意識的に勉強する必要があるのは要件事実だけで、あとは実務修習中にその都度考えていけば、二回試験まで特に困らない。

>>696
心配することないよ
落ちなくたって生涯一億稼げないから

>>696
並の弁護士の生涯年収

(30 - 合格時年齢)億

今後は違うんだってば

明日は成田に行かないと。

空き缶拾いか？

人減ったね
ああ、これからどうしようか・・・。
内定先に落ちている可能性について報告すべきなの？

俺は挨拶に行くけど
ちょっと失敗しちゃいましてｗｗｗｻｰｾﾝｗｗ
という感じで冗談めかして言っておく
でも自分では多分大丈夫だとも思ってるんだよな…
その一方で可能性がないとは言い切れないという不安もあるわけでｗ

>>708
大きな失敗はないんだろ？
大死因あるときの対応が難しいんだよな。

このスレで即死原因って言われてる死因は無い
でもまあ微妙というか…分かってくれると思うけどさｗ

うん、わかる・・・。

300人には入りたくねえよな

３００人!!６人に１人が落ちるのか？まさか!!

釣りです

おいおい勘弁しろよ

結局どういうレベルが落ちるんだろうな。
刑弁で、余罪取調べ、任意性、信用性の大ブロック落としはないが、病中・偽計を見落とし。
Ｐが燃料入手先不明にしたことへの対応もなし（必要かどうか分からないが）。
民弁でも、詐害性検討落とし、間接事実弱い。
即死要因はないが、後になって色々ミスを自覚して凹む

>>716
そんなんじゃ落ちるわけないじゃん
俺なんて・・・orz

犯行可能性のみで犯人性を肯定したりとか，被告人が無罪主張しているのに情状弁論とか，
落ちる起案はこのような裁判官・検察官・代理人・弁護人としての素質そのものを疑われる
ようなものだよ。

あの論点を落とした，この論点を落としたとかは本質的な問題ではない。

それは違う
新60期の民事弁護なんて、予備的請求おとしただけで
落としている。これが素質なしになっちゃうんだよ。
一発試験は怖いよ。

de,就職決まってる・？

＞＜ｂ

就職決まってる
けど、これから内定取り消されにいくところ（泣）

ぶっちゃけPが燃料についての主張を変えてることに気付かなかったので
固形燃料についてネチネチ書いちゃった＼(^o^)／
Pの主張の変更により書かなくてよくなる部分って
入手が忘年会だとかそういうあたりだよな？
半分くらい無駄になった…貴重な時間が…

主張の変更があっても自白の信用性を失わせる事情であることには変わらないのでは

新60の民弁ってどの事案だっけ？
もうすっかり抜けてるわ

当たり前のことだが、「余罪取調べ書いた」「任意性書いた」
「信用性書いた」っつても中身は全然違うよな。
信用性なんて事実きっちり拾って分量書かないと無意味だろうし。

民弁が不安すぎて、朝にしか眠れない・・・。

民弁何枚書いた？
俺は、あわせて２９枚（大問２４枚+小問５枚）。
ああ足りない気がする。

>>725
ｂ班１回目のキ案。保証の意思の有無と債務不履行と瑕疵担保に基づく損害賠償の範囲が問われた。
でも、瑕疵担保落としても合格した奴何人か知っている。７１９は間違ったこといっているよ。

Ｐが主張を変更している点
嫌らしいと思った。Ａの凶日の信用性の判断については、Ｐが固形燃料の入手経路についてどういう主張をしようと、Ａの供述内容と客観的証拠との整合性を検討すればいいんですよね？Ａはこういう不合理なことを供述している、だからＡの言っていることは信用できん。

刑弁
否認−自白−否認…と何度も繰り返して、Ａは様々言い訳していたけど、これ供述の変遷ではないよね？供述の変遷があるとして、その合理性があるか否かなんて考えちゃうとまずいですよね。

供述経過でありんす

２回試験と直接結びつかないけど，Ｂ班の刑弁１本目はＰも途中で立証方針を
変えている可能性が高い事案(最初から故意あり→途中から故意あり)だった
けど，当初の立証方針もきっちりと叩いておいた方が良いという講評だった
でしょ。立証方針の変更に気づいて叩ける人自体少ないから。

ころころ認否が変わっているということ自体から、捜査官による誘導等があったと推認され、供述の信用性に疑問があると判断していいのですか？

刑弁の否認→自白→否認・・・・っていうのはそうやって
否認が自白になった経緯，自白から否認になった経緯について
の説明自体が２転３転している（わざわざ変遷理由について
調書巻いて，その理由が食い違っていた記憶がある）からそれ
自体，自白に至る経緯の合理的な説明になっていないと使えるんでない。

>>729
本当に？？
債務不履行しか書いてないやつは合格させていないって
失敗集に書いてあったんだが。
とすれば、今回詐害行為取消（予備的請求）落ちでも
場合によっては救済ある？

自白に至る経緯に合理性がない、すなわちＡの自白に信用性もない、ということですか？

今年は絶対評価で200落ちもあり得るってさ。

あぁ、考えれば考えるほど刑弁やっちゃった気がする…。
余罪取調書かなかったのはどう考えてもまずいし、それを挽回できるほど他が書けてるとも思えない…。
まじで3週間で真白髪になりそうだ…。

刑弁はできてなかった人多いみたいだけど、
刑弁は容赦なく落とすからなぁ……」

/i/|ii!//|!/!i/´i/ 　 .|i |/ﾉ　　　　　　　　i＼i!ﾞ､:iヽ|:::|　 ヽ 'i　 !　ヾi |'!ヽ::::||::::::/:::::::::::::::::::::ヽ
i i 川i!ハ/" ＿!　　 | │　　　　　　　　川　ヽﾞ:ii ﾞ'∨ 　 　 |　　　 ﾞヾiヽヽ;||:::::i':::::::::::::::::::::::::
ﾉ ﾉ/ﾘ,,,,,,二三ﾃ=''" ヽﾉ　　　　　　　　ﾙ |ﾉﾉヽヾ ノ　　､,,,ﾉ,､　　　　 iヽ:::||:::::i'::::::::::::::::::::::::::::
　/　　￣ ´~~ﾞ''''　　　 ﾞ''‐- ..,,　　　　　　　　 ,, ‐'　　　 `ﾞヾミｯ､,,　　　ヽ::|::::/::::::::::::::::::::::::::::
,,ｲ|　　　　　　　　　 　 　 　 i'　　　　　　　　i"　　　　　　　　 `'‐＝'　　 `'|/i!:::::i::::::::::::::::::::::::
　i |　:::::::ヽ::::ヽ::::::ヾ::　　　　ﾞ､　　　　　　　 l　　　　　　　〃:::::　　　　　　 i//::::ﾊ::::::::::::::::::i:::
　 i i　＼＼＼＼＼ヽ　　　 　）　　　　　　　ヽ　　 　　　　　′′′　　 / /:::::/:::::::::::::::::::|::::
!　 | i　　　　　　　　　　　　,,ｨﾉ　　　　　　 　　<　　　　　　　　　::::　:　 　 /:::::/:::::::::::::::::::/::::
i!　 i i!　　　　　　　　　 　 /i/　 　 ,r''''‐y'''.;､　　＼　　　　　　　　　　　　 /:::::/:::::/::::::::::::/:::::
ﾞi!　 | i　　　　　　　　　　/⌒' ､　Y:::::::::''::;;;;'.;.Y'⌒ﾞi　　　　　　　　　　　/::::::/::::::/::::::::::::/::::/i
　i　 i ﾞ!　　　　　　　　　ん､,,__ヽﾉ:::::::::::::::::::;;;;;{,__,,,r''　　　　　　　　　　/:::::::/::::::/::::::::::::/:::://
ﾞ､ii!　ﾞ| i　　　　　　　　　　　ﾉ　 ゝ;;;:::::::::::::::::::;ﾉ 。 `i　　　　　　　　　 //:::::/:::::/::::::::::::/::::::/:::
ヾ!ﾄl　ﾞi? 　　　　　　　　　　i 　｡ｌ '゛..　 ‐ｰ:::::i　　　 |　　　　　　　　 //::::::/::::::/::::::/:::/:::::i!::::::
　iiミ!　ハ　　　　 　 　 　 　 i　　l　,,,,::: :::;;;;;...{　°　ﾞ､　　　　　　 ／/::::://::::/::::::/:::::/::::i::::ii::
　i!ヾ!i　ﾞ､!　　　　　　　　　, '　　|:::　::::ヽ 　 ..}　　　　 |ﾞヽ......,.,.,.,,,／//:／/::://::::/::::://::::i::::ﾘ::
　!ヽヾi　 iﾞ､　 ＿＿＿,,,／　　　}:: : 　;;;::: ::::::::}　　 　 ﾚWノ'レi／､/／::/::／/:／:::/::/:::ハ:i |::

旧試では考えられない基本的知識のミスばっかりだ。
余罪取調なんて必須論点だろ。

最高裁が新60期の時に出したコメント。
よくよめ。けっこう落ちるぞ

（２）修了試験不合格答案の傾向

○実務法曹として求められる最低限の能力を修得しているとは認めがたいものだった。
　　基本法の基礎的事項についての論理的・体系的な理解不足に起因している。
○「疑わしきは被告の利益に」という基本原則が理解できておらず、犯行が可能だった
　　程度の被告を短絡的に犯人と結論づけた答案があった。
○被告がアリバイを主張しているのに、無視した答案があった。
○民法についても債務の「相殺」の効果を誤解している答案があった。

ここで書き込みしてる奴は落ちないと予言。
ホントにできてない奴は書き込みすらできない。

じゃ、書き込みしとこうｗ

旧の場合、最終日き近づくにつれ不合格者が増える傾向にある。
結局、疲労で注意力が散漫になってミスしまくるから。

君らの場合、十分なお休みがあるんだから、あんまり落ちないんでないかい？

>>729
確か訴状で債務不履行と瑕疵担保両方主張されてたよな。
あの記録なら片方落としたら代理人としての素質を疑われるわ。
論点を落としたという次元じゃない。

ああもう軽便がなぁ・・・

新60の民弁瑕疵担保落としで受かった人は、
他で挽回できたとか、小問が良かったかじゃないか？

違法収集証拠落とし爆死OTL

>>747
>>749
民事裁判Ｂ班起案の問題と昨年の二回試験の問題文は微妙に改変されている。教官にも確かめた。
２回試験では、瑕疵担保という言葉が記録のどこにも書いてなかったと新６０期の現弁護士が言ってた。かなり無理筋だが、内容から、読み取れということだった。
Ｂ班起案では、訴状か準備書面に瑕疵担保請求しろと明記されていただろう。簡単になっていたんだよ。
そこらへんで、採点基準も違っていた。なお、瑕疵担保、書かなかくて合格した奴は、他の部分の例えば損害の範囲とか、小門とか、保証の意思の認定とかで、それなりに出来が良かったんじゃないの?

昨年の刑裁のアリバイ落としは、問題外だが、何を書かなかったとかで、あんまり、過度に画一的に判断しない方が良いんでないの。

でも、詐害行為取り消しは明記されてから、まるまる落としたんならかなり微妙だなあ。余罪取り調べも見え見えだよね。違法収集証拠は、任意性のところで、かっちりかけてれば、カバーできる可能性もあるような気もするけど。
最後の方は、おれの個人的意見にすぎないからね。ビッグローだったので、２回試験落ちの友人が複数いて、話聞いたんだよね。試験前に。二人とも今は弁護士だが、８月の再受験までは本当に辛かったって。

では、お出かけしてくる。おれも大なり小なり死因いっぱい抱えているけど。

新実例刑訴って、もっといたほうがいいの？
って、後輩が聞いています。

yes

まあ、何が即死因なのかは正直わからんよ。
Ｂ班2回目（不動産即時取得）なんて、94条2項一切書かなくても落ちないみたいだし。
ちなみに、二回試験通るだけなら新実例持ってる必要はないだろうなぁ。

死因として、書くべき論点を書かないことなのか、
それとも書くべきでない論点を書いてしまうのか
が、イマイチ分からない。
ここが怖いところなんだよな。
7時間半×5日間という極限状態では、
ここの判断が鈍るんだよ。
後から考えると、なんでこんなことしちゃったんだよ・・・
って思うことばかり。
一発試験ってことを考慮に入れてくれよな。

真夏に5日連続なんかに比べたら遥かに楽なんだから贅沢言わない

この一年の修習で仲の良い友人はできたか？

何人かできたが全国にバラバラだｗ

「２ちゃんねる」他の多くの掲示板で嫌われている。たとえば「ふたば」。
２ちゃんねるの常識はネットの常識ではない。
俺も２ちゃんねるが嫌いだ。逮捕者が多いし管理人は対処せず逮捕されるに任せているし。
２ちゃんねるは最低。
じゃあ書くな。

俺も刑弁がヤバイ気がしてる
そもそも小問が存在しないから確実な得点源がないわけで…

形式と総論で点かなり拾えるでしょ。

目次はこのくらいかな？

１　違法収集証拠
（１）別件逮捕勾留中における自白調書
（２）別件起訴勾留中における自白調書
２　自白の任意性
（１）自白の概要
（２）余罪取調べ中における自白調書
（３）暴行脅迫を用いた取調べによる自白調書
（４）偽計を用いた取調べによる自白調書
（５）黙秘権侵害による自白調書
（６）否認と自白が繰り返されていること
（７）長時間の継続的な取調べによる自白調書
（８）病中の取調べによる自白調書
（９）検察官の遮断義務違反

〔つづき〕

３ 自白の信用性
（１）客観的証拠ないし動かし難い事実に反する
（２）自白に至る経緯が不自然である
（３）自白が不自然に変遷している
（４）自白内容が不自然である
（５）秘密の暴露がない
４ 物的証拠がないこと
５ まとめ

「自白調書」っていうスタンプほしいくらいだな

違法収集証拠以外は項目ほとんど一緒なんだがなぁ

>>762

下の(10)を２に付け加えた方がいいのではないか？

(10)警察官等の供述の信用性がないこと
ア　警察官〇〇（取調べ担当者）の証言の信用性がないこと
イ　警察官〇〇（怖い方の警察官）の証言の信用性がないこと
ウ　検察官〇〇の証言の信用性がないこと

>>766
俺、取調官の供述の信用性検討してないや。
声が大きくなったことは認めているとか書いたぐらいで。
死んだかな？

>>762
違法収集証拠は余罪取調でしょ。
別件捜査をちゃんとやってたから、別件逮捕勾留は筋悪。
ちなみに、取調時間の割合を聞いてた点は、余罪取調の限界の考慮要素ね。

偽計って何だ？何か嘘ついて騙してるのあったか？

自白と否認の繰り返しは信用性の問題じゃないの？

捜査官供述の弾劾は必須。by教官

>>771
要するに死因か？

別件逮捕もありんじゃないか？
最初の自動車窃逮捕のときに，他の窃盗等を認めているのに，
その後すぐにランドクルーザー窃盗逮捕しているから。
だから，余罪取調べ，別件逮捕勾留，別件起訴勾留の
3本立てで書いたけど，オレ何か勘違いしてるかな？

おまいら最近何してる？

「最初の自動車窃逮捕のときに，他の窃盗等を認めているのに，
その後すぐにランドクルーザー窃盗逮捕しているから。
だから，」←この意味と文章のつながりが分からない

【刑事弁護】
１　違法収集証拠
（１）別件逮捕勾留中における自白調書★書くべきか？
（２）別件起訴勾留中における自白調書
２　自白の任意性
（１）自白の概要
（２）余罪取調べ中における自白調書
（３）暴行脅迫を用いた取調べによる自白調書
（４）偽計を用いた取調べによる自白調書★偽計があるか？
（５）黙秘権侵害による自白調書
（６）否認と自白が繰り返されていること
（７）長時間の継続的な取調べによる自白調書
（８）病中の取調べによる自白調書
（９）検察官の遮断義務違反
（10）警察官等の供述の信用性がないこと★検討は必須か？検討しないと落ちるのか？
　　ア　警察官〇〇（取調べ担当者）の証言の信用性がないこと
　　イ　警察官〇〇（怖い方の警察官）の証言の信用性がないこと
　　ウ　検察官〇〇の証言の信用性がないこと
３ 自白の信用性
（１）客観的証拠ないし動かし難い事実に反する
（２）自白に至る経緯が不自然である
（３）自白が不自然に変遷している
（４）自白内容が不自然である
（５）秘密の暴露がない
４ 物的証拠がないこと
５ まとめ

死因ではないと思うけど、任意性のとこの解説で捜査官の供述の弾劾は
必ずしてくださいね、って言ってたよ。全落としは俎上くらいだと思われる。

そんなんで審議入りするわけない。

別件逮捕勾留、別件起訴勾留か、任意性の証言弾劾のいずれかを落とすとヤバイということ？

>>775

わかりにくくてわるい。

�@最初の自動車窃盗逮捕→余罪取り調べ
�Aランドクルーザー逮捕→別件逮捕
�B別の放火で逮捕勾留基礎→別件起訴後勾留
の３つ問題とできるといいたかった。

そして、�@�Bは当然問題とできることを前提に、
�Aも問題とできるんじゃないかと言いたかった。

そもそもオレの問題文の読み違いがあるかも知れない…orz

怖い方の警察官の証言なんかないだろ。

別件逮捕勾留を大展開して、捜査官の証言の信用性を検討してない場合には、たとえ自白の任意性、信用性を検討していても、イエローカードだな。

捜査官の証言の信用性、検討したけど、
一つ一つ書いている時間的余裕なんかなかったから、
かなり要約して、特徴的なポイントを指摘しただけで、
信用性なしとやってしまった。

別件逮捕と余罪取調両方書いたんだけど，考慮要素ってほとんど同じじゃない？
同じこと二度書いた？引用した？

>>784
刑事弁護実務見ればメルクマールは違うと思うけど。

今皆さん何してるんで？寮にいるの？

けいべん時間足りなかったよ。ぽろぽろ落としたり、薄くなってアンバランスになってる。やばいなあ。

>>785
あれ，今刑弁実務手元にないけど，両者検討事項全く違うものだっけ？

民弁の落ちる答案って，どの位の出来なんだろう。
今考えると，争点についても，まともに書けてない。

刑弁もヤバイけど，民弁はもっとヤバイ。

正直，ここに書き込んでるやつら，よく出来てる方な奴らばかりだと思うんだが・・・。

今年はレベルが低いから、容赦なく落とすらしいで

そりゃそうだよ。
はっきり言ってここで死因とか言われてること漏らさず書いてれば上位答案。

２回試験自信なくても、内定先の事務所に挨拶に行った人いる?もしダメだったら、事務員として夏まで雇ってほしいこととか、言っといた方がいいのかなあ。
来年度まで、待ってくれそうなことはくれそうなんだが…。

俺は、既に他の事務所に探り入れてるよ。
来年の9月に登録することを見越してね。

>>794
ふーん。用意周到だね。
俺はベテなので、コネなしでは、とってもらえないだろうから、今の事務所で何とかしてもらうように根回しすることにするわ。

滅茶苦茶不安だ

ここの議論見るたびに、書き落とし・見落とし＆不適切記載が発見される・・・

早く楽にして欲しい

弁護士って忙しいの（？）。
忙しいのは厭だなあ。

>>776
概ねそんな感じだが
別件逮捕拘留中と別件起訴拘留中の自白とで区別して書いてたくせに
最後の方はなんとなく混ぜて書いちゃった
分かってないと思われたかな…

あと信用性の項目もそれとほぼ同じだが時間が足りなくて薄かった
10枚書いてないよ

その代わり状況証拠の大項目が総論の次にあって
忘年会時の固形燃料では犯行が不可能なことをくどくどと書いてる…

なんか答案の基本構成が間違ってるな…
刑弁マジ＼(^o^)／

あと>>776の捜査官の供述の弾劾をあまり書いてないよ…
一つ項目作って書くべきだったな

任意性の各々の部分でチラッと書いただけだ
　被告人は暴行されたと言っているが捜査官はしてないと言ってる
　でも捜査官の方は信用できない
という感じで一言
なぜ信用できないとか書いてないｗ
というか密室の出来事なんだから
根拠なんか挙げられるわけがない…

…捜査官の供述相互に食い違いとかあったっけ？
あれば，それが正解のような気がするが

そんくらいのミスで落ちる訳ないだろ！
本気でヤバいオレから見れば逆に腹立つわ。

お前らにおもしろいこと教えてやろうか。
取り調べで警察官は被疑者の少年に対して
「お前前歴もあってどうせ少年院行くんだからもう４つか５つ事件持って行ってくれないか？」
と言ってチョコとか飴とかを少年の手に渡すんだってさ。
これ本当。少年鑑別所で聞いてきたから。

http://www.naniwakyodo.com/staff.html
美人弁護士って、ほんとにいるんだね。ここの紅一点の人なんて、
若くて（25で受かる。）綺麗で、優秀（同じ理由から。）
揃いすぎ…（しかも、日弁連の元会長のところで雇われている）。このくらいの綺麗さの人って、
何人に一人くらいいますか。

>802
このレベルなら、うちのクラスでは、２，３人いるけどな。うちはたぶん女性のレベル高いとは思うけど。

全然ヤバくない奴ほど
自分がヤバいと思い込んで((；ﾟДﾟ))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙしてる

>>802
つりだよね？

http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227235486/

◆PZNLS/P.K.さんは自演していない、という書き込みをお願いします。

俺は連投して自演工作という技に引っかかって、自演してないのに自演と見せかけられただけなんです。

>>788
別件逮捕
・本件と別件との関係（法定刑の軽重，罪質及び態様の異同，関連性の有無・程度）
・別件の逮捕・勾留中の本件取調べへの流用の程度
（本件での取調べ時間の長さ，取調べ時期，取調状況など）
・捜査の重点の置き方
・別件についての逮捕勾留の必要性の程度
・捜査全般の進行状況
・本件の客観的証拠の収集状況
・捜査官の意図

余罪取調
・出頭義務や取調受忍義務がなく退去の自由があることの告知
・余罪についても黙秘権及び弁護人選任権があることの告知がなされたか否か
・被疑者が取調を積極的に希望したか否か
・自発的に余罪を供述したか否か
・実際の取調状況（長時間か否か，追及的な態度で行われたか否か）

>>807
その余罪取調メルクマールは取調受忍義務に焦点を置いた考え方。
令状主義からのアプローチでは、
・本罪と余罪の罪質・態様の異同及び軽重
・両罪の関連性の有無・程度
・捜査の重点の置き方
・捜査官の意図等の諸要素
を総合的に判断することになり、両者のメルクマールは接近する

結局、二回試験というのは、おおむね他の人と同じ流れで書けていれば
通るのか。小ブロック的なミスや見落としも厳しく見られるのか。

細かい点も厳しく見たら，それこそ，1割しか受からなくなる。

でも，一見細かいと思っても，
それが体系的理解の不足と評価されたり，
被告人や依頼者の意向を無視する弁護方針であると評価されたりすると，
それだけで落ちる可能性もあるということだと思う。

違法収集証拠落とし＆捜査官の供述の信用性落とし
ハイ，不合格決定orz

捜査官供述の弾劾しろなんて言われたことねーよ(´･ω･‘)

しかも余罪取調べも１ページ適当に検討しただけ…。
人生＼(＾o＾)／ｵﾜﾀ

任意性も信用性もそれなりに書いたのになぁ
これでおしまいか。。

予想　不合格率６．２±０．２パーセント

不合格者数　１３４人
うち
再受験不合格者　１９人
一回目不合格者　１１５人

民事裁判　２３
刑事裁判　３０
検　　　察　０５
民事弁護　３７
刑事弁護　２０

しっかし刑事弁護の話ばかりだな。
ということは難しかったんだから多少のミスでは落ちない、
と願う余罪取調べ落ちの俺。

刑弁の四本柱

違法収集証拠
自白の任意性
捜査官証言の弾劾
自白の信用性

むしろ
捜査員も大声を出すなどしたことは認めている
という点で信用できるという展開をした＼(^o^)／

過去ログ読まずにカキコなんだけど、おまいらの不合格発表っていつ？

弁護士いいなぁ。
でももう俺は年だし法科大学院入って数年勉強する根性ももうないし。
それ以前にローに行く金がない。
それに三振するかもしれないリスクを抱えて勉強するのは嫌だなぁ。
でも弁護士いいなぁ。

>>817
16日に掲示されて不合格者向け通知が発送される
合格者向け通知は17日発送
煽りに来てくれるなら17日が良いんじゃね？ｗ

５％として90人か。
うちのクラスからは1人もでないといいな

>>813
重複分が入ってないよ。
落ちる人は複数落とすからね。

>>819
おお、サンクソ

ってか、別に煽りじゃねーよｗ

だって、あれって不合格者が発表されるから不合格発表だろｗ
ただそれだけだよ。

>>813
検察ホトケは幻想

旧６１ではかなり落ちたらしいぞ

>>823
旧61は犯罪の成否が出たからね。犯人性だとそこまで落ちてなかっただろう。

もう採点は実質的に終わっているみたいね。あとは，まな板起案の
審議みたい。

>>825
というか、その手の書き込みする人がたまにいるけど、何で知ってるの？
あなた教官？違うでしょ？修習生なら知ってるわけないでしょ。分かりますよね。つまらないことをあまり書き込まないように。

ある科目の教官が試験日から〜日までに採点を終えないといけない
といっていたからそこから計算しただけだよ。

>>826
お前は落ちるんだから、もう観念しろよ

>>827
じゃー最初から知ってますみたいな顔すんなカス。俎板審議も100%始まってるかもわかんねーし、マジで死ね。
>>828
不合格おめでとうございます。

まあまあ、まったりと行きましょうよ。

キミは不合格。おれは合格。キミだけ不合格。

>>831
なんかお前憐れだな。見てるとこっちまで哀しくなるよ。

まあまあ、まったりと行きましょうよ。

なんでそんなキレるんだよｗ
こういう奴こそ法曹不適格だなｗ

>>831みたいの見るとマジでムカつくんだよな。

■通常プランで発送されたDVD/CD

《発送日》　　　　　2008/12/01
《作品名》
ＲＥ：ＰＡＣＫＡＧＥ
紅　３


初音ミクでも聞いて、まったりするお。

そもそもの発端は>>826だろ？

何かききたいことある？教官だけど

そもそもの発端は>>825だろ？

いやそもそも>>1だろ

838 ：年収はいくら？　　ＳですかＭですか？

>>838
教官、おれを合格させててください。

民弁が不安だ〜〜。
全然書けてない。

838 ：週何回射精しますか？
　　　風俗行ったらチップはいくら払いますか？
　　　奥さんは尺八してくれますか？

>>842
ここで氏名をさらせば合格させてあげよう

俺の起案は採点されたかな？教官も俺の出来の悪さに仰天しているだろうな。

ここ数日ゲームしかしてねえ・・・

結局修習中も彼女出来なかった。
このまま魔法使いになるんだろうな、俺。

司法試験合格してるのに童貞かよ。
ソープランド行ってこい。タウンページで調べれば住所載ってるから。
　
ソープランドは売春であり違法だが警察はサウナとして認識している。
だからソープにはサウナの機械が置いてあるところが多い。
誰もサウナやってるなんて思ってねーよ。

http://www.nanbbs.jp/pc/log/68/

捜査官信用性検討落としと余罪取調べ落としはやばいだろうと思う。

>>845
大野○○たろうと申します。ご存知ですか？

刑弁は，あまり落ちないと思う。
去年のアリバイ落としや59期の情状みたいな地雷は
今年の問題にはないと思う。

落ちるのは，ほんとスカスカで，点数が足りない場合か，
被告人の供述が信用できないから任意性はある
などと書いてしまった場合に限られると思う。

そういう人も中にはいて，それだけで20数人に達するのでは？

そんなオレは，民弁で，争点しか書いていないくち。
刑弁でいえば，スカスカの答案で，落ちるパターンかな。

内定先への挨拶のタイミングを計っているところ…orz

>>852
大野糞太郎だろ。よく知ってるょ。
９月まで生きがいが出来てよかったのう。

弁護方針に反して余罪取調や別件逮捕を書かなかった人はどれくらいいるんだ？
これだけで審議と不合格は埋まりそうな気がするが

別件逮捕が必要という意味じゃなくて、余罪取調も別件逮捕も
一切書いていないという意味ね

捜査官の供述の弾劾を大きい柱にしたがる人がいるみたいだが、そんなわけ
無いと思うが

>>853
民弁何枚書いた？

>>857
同意。もっと重要な他に書くことが山のようにあるし、致命傷にはならないと思う。
書いたって、一人につき１ページくらいだろ。おれは、２人で、１ページ半すかすかにかいただけ。でも軽便で落ちるとしたら、自分の場合信用性が薄かったことだと思っている。

余罪・別件全落とし150人で審議、そのうち実際に落ちるのが50人、その他で落ちるのが10人と予想。

>>858
本問26〜27，小問4〜5で，合計31〜32。
でも，間接事実ごとにページ変えているから，
実質はスカスカ。
虚偽表示，通謀と受益者悪意以外の，423，424の要件
へのあてはめなんか，それぞれ半頁ずつ…orz

おまけに，小問では，遅延損害金落とし。

完全に終わってる(T_T)/~~~

けいべんバントマニュアルの配点を見ても、違法排除７、任意性１３、信用性
４１になってるだろ？
これと似たような配点として、捜査官の供述の弾劾に配点があっても任意性
のなかのせいぜい３点くらいじゃないの。

>>861 争点以外の項目書いてるじゃないか。

>>863
いや，書いているといっても，総論にはまったく書いてないし，
ほんとおまけ程度に，証拠も乙１乙２くらいしか挙げずに，
触れただけなんだ。
ありえないくらいヒドイ。

どなたか，バントマニュアルの民弁の配点基準教えてくれませんか？
マニュアルを手に入れられなかったのが，無念です。

>>864
間接事実はどれくらい拾えたの？

争点を把握してきちんと論じてれば絶対平気だって。
心配する必要全くなし。

>>865
423関係では，虚偽表示部分5〜6，通謀部分5〜6，
424関係では，423の通謀部分を繰り返す形で，4〜5。
拾った部分については，証拠，意味付けも丁寧に書いたつもり。

ただ，虚偽表示のところで，研一が2920万円持っていて，
研一の出演によりマンションの研一名義を取得している旨
書いてしまった。
研一が2920万円持っていたことを疑った記述にしなかった点は
マイナス。

なので，間接事実の評価もいまいち期待できない…orz

詩人にでもなるか。。

構成は「第１　総論」「第２　債権者代位権」「第３　詐害行為取消権」「第４　結論」でしょ。　
総論は訴訟物と条文だけでＯＫ。要件、相手の反論、自分の再反論は第２、第３の冒頭で書けばいい

>>866
ありがとう。
その言葉を信じて，発表まで生きてゆきます。。

この数日で，生え際が後退し，胃に穴が開くほど
思い悩んでいるんだ。

これで，民弁が平気で，他の科目でアウトだったら，
それはそれでおつだな〜。

やっぱ，挨拶いっとこ〜。

民弁の間接事実そんなに拾えなかったんだが…
通謀虚偽表示→・研一無資力
　　　　　　　・Ｙ悪意
　　　　　　　　・Ｙは研一の妻
　　　　　　　　・Ｙは研一の口座管理
　　　　　　　　・志木→研一へメールで指示
　　　　　　　・贈与の時期
Ｙの悪意→同上

みんな１０個とか書けてるんかいな？orz

>>867
全然問題ないじゃんｗ

>>853
全然大丈夫だよ。
俺もＢ班１回目の原告側のとき、争点しか書かなくて、他の要件触れてもいなかったけどＢが来た。
教官は要件事実で書いても、争点に絞っても、評価には関係ないけど、
要件事実的に書いた方が論点漏れを防げるから、最初のうちはそっちをオススメするって言ってたよ。

>>867
研一が２９００万持ってたことを疑った記述のほうがかえって
まずい希ガス
証拠どこにもないし

俺のやばさ具合はどのくらい？
一応要件事実に沿って書いたが…

８５３が落ちてるとか騒いでるの見て、逆にムカついてきた。
おれなんか、もっとひどいの何科目もあるぞ。
そんなみんなにできてるのかよ。

旧６０期の優秀な俺様が煽りに来て下さったんだけど、何か質問ある？

原告の「もと所有」じゃなく「現所有」って摘示した人、どれくらいいるの？
どっちが正解？

>>857
大きい柱ではないけど書かないと厳しいのはそう思うなぁ。
去年のアリバイだって、どうしようもないアリバイだったけど
書かないと俎板乗るわけだし。

全く書かない、ってことが問題なんだと思う。

原告の「現」所有の主張に対しての被告の認否は「認める」と明記されていた。
だから、ＫＧで「もと」所有（売買契約時点）と相続を摘示するっていうよりは「現」所有って摘示
したほうが正確か・・・・よくわからん。

原告は「現」所有を主張してるのに対して、被告の認否は「認める」
と明記されていたような。。。
わざわざ「もと」所有（売買契約時？解除時？不明）と相続（？）と
いう摘示をする必要はないのでは？「もと」所有は被告に立証させたほう
が公平な気もするし。
合否には関係ないとは思うけど。

>>878
あのアリバイ主張がそんなに小さいものだと思ってる？
厳密なアリバイは成立しないけど、犯行時刻の２分前まで通話履歴があって、
それを前提として５分後に落ち合ったという一致した供述がある。
これはＡの犯人性の推認を大きく妨げる事実となる。
その意味で、アリバイ無視は弁護方針無視の重大なミスであるといえる。

俺のあまりのやばさに誰も反応なしかい？

去年のアリバイ主張≧今年の捜査官証言の弾劾

こんな感じか？

ただまわりではあの証言について重要視している人が少ないのはなぜだろうか？

>>883
捜査官の証言のうち、それが客観的証拠で裏付けられているものや、明らかに不自然な証言等、絶対に触れるべき箇所がないからじゃないか？
特に変な証言をしてなくて、客観的証拠もないから、被告人供述と水掛け論になるものが多い。
こういうことから、あまり力を入れて書いた人が少ないと思われる。

>>883
それが普通の感覚だから。
捜査官供述（小ブロック）がアリバイ（大ブロック）に比肩する（≧）わけないでしょ。

>>884
その感覚が正しいような気がする。

落ちたらどうなんの？
内定取消は当然として、来年の就活なんてできるの？

捜査官供述は、大きな声を出したことや、押し問答をしたこと、
強い言い方をしたことは認めている、という使い方をしたけど…
暴行云々のあたりはどう反論するんかいな

＞＞８８７
俺の知り合いは、そのまま内定先の事務所へと、別の事務所でノキベンだけど、後者の方が稼いでるという話。わからんもんだね。

水掛け論になりそうなところを、どう上手く書くかだろ？ここに大きな配点がある。

>>890
そんなことを言ってる奴は、木を見て森を見ずだな。
というか、もちろん釣りだろ。

弾劾したって，そのまま無罪にならないから
被告人の主張の正当性を基礎付ける範囲で捜査官証言にふれれば
十分だとおもうけどね。

民裁ＫＧで、実質的にまったく争われていないのは売買があった時点での
Ｘの所有（もと所有）までであって、それ以降については、裁判所の目から
見たらやはり争いがあるってことじゃないかな。
だから「現」所有って書くのはちょっと抵抗が・・・・
まったく自信なし。

結局　いうまでもないけど　書かないと即死ってことそんなにないよね。
みんな書いたことを自分だけ書かないと地獄への淵にたたされて
他で普通だと　ハイさようならってことでしょ？

８９３の議論のレベルが合否に関係ないことだけは間違いない

おちたら生活にいきなり困るとおもうと
外出する気になれない。外でると金使うしバイトも今はできないし。
おなかなるべくすかないように　部屋でうごかないようにしてる
来月の家賃払えるかな････

なんにもしないと一日というのは長いな。

本問において、現所有の主張と、売買による所有権喪失の主張とは、非両立の関係（否認の関係）だぞ。
所有権喪失を抗弁で主張するなら、請求原因では元所有だろ？

原告もと所有と売買と売買の解除と相続をＫＧで摘示。
そんなに少数派？？筋とおるけど。

落ちたら就活なんてできないだろ
「今度の２回試験は合格するので雇ってください」なんて言っても雇ってくれるわけがない
かといって次の２回試験合格後に事務所訪問しても遅すぎる
どうすればいいんだ

>>889
筋が通るかな？主張整理では必要最小限の主張を摘示するわけだけど、請求原因で解除を主張することは、全くもって必要最小限の主張になってない気がするけど。過剰主張だよ。
俺の知る限り（普段、出来の悪い奴も含めて）、さすがに請求原因で解除の主張をした奴はいないなぁ。

事務員としていきていくのだ。アルテイシア

＞＞９０1さん
そっか、例のミニマムの原則ですか。
となると、Ｘもと所有（売買時点？？）および（タイムラグあるけど）Ｘ相続って
って摘示が正解なんですか？
Ｘ現所有って摘示したひともゼロですか？

正解が現所有なら、不合格者の決定は元所有組内だけの争いに事実上なるよね？

キャスバル兄さん！

いやいや、「みんなで渡れば怖くない」でしょう
ＫＧで「現所有」で書いた人ってそんなに多いの？圧倒的少数派じゃあ？？

さんざん迷ったがＫＧは「現所有」で書いた。
そしてＥで、「もと所有」および売買を書いた。

今回のケースのように、いったん喪失した所有権が復帰することがありうるわけだから
上記の事実同士（ＫＧとＥ）は両立すると思った。
両者は、両立しえない関係（同一の事実をめぐる存否・裏表）でないと思った。

ある一時点で所有者であるとされても、過去にさかのぼって所有権者であるという推定的な扱いは
されない（ちなみにその逆の方向の扱いはＯＫだが・・）っていう理屈（類型別参照）もアタマにあったので。

これ、間違ってますか？？？

>>903
請求原因は元所有で固まっていてあまり論争になってない。これは本当。誰もこの点に異を唱えないよ。
みんなが議論しているのは、背信的悪意者や留置権あたりを摘示すべきか、すべきだとしてどう摘示するのかだね。

そうですか。

でも、ミニマムの原則からいくと、ＫＧで相続なんてことまで主張するのはどうかって
思うんですが。。それって解除までＫＧで主張するのと本質的に同じでは？？
それとも、相続さえ、ＫＧではみんな書いていないのが実情ですか？
（そうだったら失礼）

認否欄では「現在Ｘが所有していることは認める」ってはっきり
書かれているのを試験中に確認したんで、それにこだわっちゃいました。

背信的悪意者関連の大ブロックをまったく摘示せず

留置権関連の大ブロックをまったく摘示せず

どちらも何割かは存在する？？？

なにも深く考えずに両方とも書いちゃったけど。

>>907
ＫＧは、圧倒的多数の者が、父もと所有、父死亡、原告は父の子、被告占有を摘示していると考えられる。
みんな分かってることだから、あとは白表紙とか参考書で自分で確認した方がいいよ。

>>907
・・・・

>>９１１
「圧倒的多数」って１００に近い９９パーセントくらいってことですか？？
「もと」所有の「もと」って売買契約時ですか、解除時ですか？
「圧倒的多数派」の人たちはどっちですか？

>>913
解除ＫＧ以外のちゃんと理解してる人のほぼ全員だよ。
もと所有は売買契約時ね。
スレが荒れる前に、もう質問は終わりな。
あとは自分で調べた方がいいよ。

質問を終了

質問終了

>>913
理論的にどうか、筋が通るかは別にして、あなたの解答は相当少数だと思います。少なくとも私のまわりではそこで悩んだ人は皆無です。
難しく考え過ぎたら負けです。みんなが書きそうなものを書かないとダメですよ。
あと、あなたの構成で痛いのは、攻撃防御の説明、主張自体失当、要件事実の説明の箇所の多くが抜け落ちてしまうところだと思いますよ。

認めたくないものだな　自分自身の若さ故の過ちと言うものを

旧とはちがうのだよ。旧とは。

質問はもういたしません。

実はこの２週間、ずっと、「現所有」はたしかに少数派っぽい、でも論理的に間違ってはいないんじゃないかって
いう一縷の望みをもっていました。

ケアレスミスではなく、いわば確信犯（？）ですので、たとえ不合格とされても、悔いはありません。
次回の教訓にさせていただきます。

みなさま、どうもありがとうございました。

それじゃ落ちないから大丈夫 かなり前のスレッドだと相当数いたし

一段落したところで、俺の民弁のやばさを教えて欲しい。
構成は多くの人と同じように要件を順に検討したものとして、間接事実が
通謀虚偽表示
→・研一無資力
　・Ｙ悪意
　　・Ｙは研一の妻
　　・Ｙは研一の口座管理
　　・志木→研一へメールで指示
　・贈与の時期
Ｙの悪意
→・上のを流用

ミスは間接事実の少なさに加え、詐害性不検討。
小問はたぶんできてると思う。

>>922
おお！
俺と全く同じ間接事実の挙げ方じゃないか。
俺なんて、これに他の要件検討せず、争点だけしか書いてない。
それで24枚+小問5枚だよ・・・。
922で死亡なら、俺は既に死んでいることになる。
922みたいなやつは、かなりいて大丈夫と信じたい。

間接事実はまとめかたが人それぞれだから、できれば何書いたかじゃなくて、何落としたか書いてほしい。

>>923
まじで？挙げた間接事実同じ？他に挙げなかった？

>>924
>>922で書いた間接事実以外の間接事実は落としたよ。
上で10コとか書いてる人がいて、それからするとずいぶん少ないでしょ。
だからやばいんじゃないかと思ってさ。

>>909
>認否欄では「現在Ｘが所有していることは認める」ってはっきり
>書かれているのを試験中に確認したんで
それ本当？見た覚えがない。

>>911
それが正解じゃなければ皆困る。

>>922
大丈夫じゃないの？
何が不安？

>>926
間接事実の少なさっぷりが不安なんだよね。
はっきりいって、証人尋問とか何やってるやってるか分からなかった。

民弁の小問の遅延損害金は、延長後の期限から５％でいいの？

>>925
まじだって。他に挙げてない。
混乱してしまって他のを挙げる余裕がなくなったんだよね。
間接事実としては少ないのは事実。
DかEレベルだとは思うけど、落ちないと信じたい。
同じようなやつがどれだけいるかにもよるが・・・。

>>927
民弁は難しい問題だった。
死んだにしても早く発表して欲しい。

ああ、もう嫌だ。
耐えられん。

>>929
他の要件検討せずに、それでよく２４枚行ったな。

それでは今の気持ちを詩や歌にしよう。
辞世の句をどぞ。

>>930
民弁のできは俺と比べてどうだった？

参考までに
俺が落とした事実４つ；

�@夫の前年のボーナスの支給額が約２００万円と２５０万円とかであった事実（書証）
→こんなに多額ならば、赤塚からの６５０万円の督促があっても、余裕で完済できるはず
→なのに父親を呼んで５／２６に甲１の誓約書を夫に書かせたのは、洗いざらい借金を白状させたことが前提だろう

�Aマンションを購入した際の、資金分担についての事実（負担部分の割合についての事実）
→夫の負担部分が小さいならば、夫の共有持分権は小さい（？？？）
→もともとが夫の物ではないならば、本件贈与の存在を否定する方向の間接事実になる（？？？）

�B志木が５／２９だかに被告宅を訪れて夫の借金の話を１０分ほどしたのに先立って（同じ日か数日前）夫の会社の上司？が被告に既にその話をしていた事実
　　（志木のメールのなかに、記載があった）
×志木じしんが話をした事実だけしか、時間がなくて書けず。

�C退職金が５／３０に１５００万円でるという？？見込みがあるという事実
　　（そういう見込み自体についての確たる証拠は記憶にないが・・）
→おそらくは、無資力要件の有無、およびそれについての認識という要件と関係
×　しかし、券面額がない債権とされる敷金返還請求権と同様に、発生日までは発生することさえ不確定な、実体なき債権であると考えて、退職金には触れず。
　

結局、退職金のことは一言も書かなかったような記憶がある。
不確定な債権だと意識しすぎたのか、書き方が比較的むずかしくて、後回しにしているうち、タイムアップに。

>>935
そんなに覚えているだけで、君の勝ち。
そこまで分析する前にタイムアップ。
それが俺 orz

�Bは詐害行為が26日だから使えなくない？
�Cの意味づけもよく分からん。

それで、民弁の小問の遅延損害金は、延長後の期限から５％でＯＫ？

俺と同レベルの民弁やばい人はどのくらいいるのだろう？

>>937
２６日前提で書いたの？

>>939
俺もいるくらいだから、2，30人はいるんじゃない？
ただ、もっとヤバイレベルがはたして、30人以上もいるのかどうか・・・。
片方の主張落としとか、時間切れとでも10人いかないよな。
そうすると、・・・。
怖すぎる。

そもそも、こんな一発試験が必要なのか？
激しく疑問。

必要だろ

実務は一発試験なんかより一発勝負なんだよ。

>>942
人間は、試練によってしか鍛えられない。
だから、過酷な試練を経た人間でなければ、信用・尊敬できない。

他の人間から信用・尊敬される必要が大きい法曹に、
一見無駄な多大な試練が必要とされる所以だ。

>>944
昔は、でもそうでもなかったのではないのか。

>>940
贈与が２９日より後であること前提で書いたの？
贈与日が２６日より後であることの認定はどうやってしたの？

>>944 じゃあ7年間法務部とか、5年間事務官とか議員とかどうなるんだよ

>>947

答えのわかってる質問をするな。

>>945
司法試験が簡単だった大昔は、大学定員が少なく、また進学率が低く
大学生自体が希少価値で「学士」「学生さん」と呼ばれ、信用・尊敬
されていた（実態がわからなかったので皆虚像をもっていたに過ぎな
いが）。

贈与日の認定って、どう処理した人が多いの?
前すれ見てないので、親切な人教えてください。

59期より前の二回試験は、実弾の入ってないロシアンルーレット。
（万が一不発弾があっても、すぐに［追試で］救済される）

60期以降は、実弾入りのロシアンルーレット。

つまり、60期以降の二回試験は、全く別物になっている。
この認識ができていないから、59期以前の弁護士とは
話が噛み合わない。

超亀レスですいません。
通りすがりの新６２期です。
>>9
の「３０講」というのは、「要件事実３０講」（弘文堂）のことでしょうか。
また民事事実認定というのは、法曹会のかジュリストのかどちらのことでしょうか。

刑裁の靴だけど...

確か1年位前から月産３００足全国で売られてて、現場近くの店ではゴールデン
ウィークあたりから少し売られるようになったんだよな？
で、Aは５月下旬くらいにその店でその靴を買ったことを認めており、
このことと考え合わせると少し推認力が高まるかなと思ったんだが。
まあそれでも、犯人がどこで買ったかわからんからあまり推認力ないの
かもしれんけど

>>946
弁護科目で「認定」って、どういうスタンスだよ

>>954
被告が２６日を主張していて、それに反して２９日以降だという
前提で間接事実を挙げて悪意を主張したければ、なぜ２６日ではなく、
それより後なのか説明が必要でしょ。言ってる意味分かるよね？
どうせ釣りや煽り目的の一行レスだろうけど

>>955
なるほど。

>>955
結局、29日以降だっていう間接事実ってなかったような・・・。
ずらすのは、地雷と思って避けたんだけど。

前スレにも出没してた贈与の日時にこだわる奴がまた現れ始めたな。

みんな、16日発表見に行くの？
いつも番号アップしてくれるのかな？

贈与の日付は、一人が自演していると思われ

まあ、このスレに一人いるくらいだから、
全体でも１％くらいはいるのかもしれない。
だとしたらそいつら不合格でそれ以外全員合格でおｋ。

被告は、「６／１８にようやく知った」と一貫して主張していた。

そうすると、５／２６またはそれ以前に父親ルートで知るに至ったという主張ばかりではなく５／２９に志木が訪問して打ち明け話しを
したという事実（志木の同日深夜のメールが証拠）も、この被告の主張を弾劾する根拠事実たりうる。

僕は、こう考えて、５／２６贈与という基本線に立ちつつも、５／２６と５／２９と、
２つの知情の事実を、あわせて併記した。ここは出題者のひっかけかなと思ったけど、予備的主張だと
考えて、結局はそんな感じに２つの事実を併記。

今でも、それが論理矛盾とまではいえないと思うが。。

贈与＝詐害行為の時点は、被告の善意悪意が問題とされる時点だから問題にして当然でしょ。
２６日か、２９日以降か、３１日以降かで挙げられる間接事実も違ってくる。
後であればあるほど原告有利。しかし、２６日より後だと主張する根拠ありますか？
という話ね。

↓君たちゲイなの？
　
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【年末までに】弁護士本音talkｽﾚPart65【仕事一掃】 [法律勉強相談]
ＨｕＧｓの要注意人物 [同性愛]
タモリ・たけし・さんまの日テレ開局55年記念番組 [テレビ番組]

しかしみんなすごい記憶力だな

>>962
二回試験にひっかけはない。これ通説。

>>963
自分もそれで苦しんで、時間切れで、あいまいなまま終わってしまった。それだけでは、落ちないと言い聞かせている。

>>962
５月２９日の志木訪問は、被告の６月１８日知情供述の弾劾となりうる。
被告供述の弾劾としてこの事実を挙げるのは正しかろう。
ただ、この事実は５月２９日に知った根拠となるのみだから、
２６日での知情を言うには別のアプローチが必要ではないのか。

>>965
みんなじゃなくて、一人が複数を演じているだけ。
リアル世界では、贈与日にこだわっている奴がいないことからして分かるでしょ？

>>967
どういう書き方になったの？

志木メールって、５／２９のメールのほかに、６月に入ってからのメールさえも
甲号証で提出されていた。
あれは素直に考えれば、被告の「６／１８」主張をたたく材料にはなる。
被告の主張をたたくことそれ自体に、原告代理人としては、大きな価値があると思う。

ところで、あの５／２９メールがまったく使い物にならないとすると、
原告はいったい何のためにあれを提出したり記録に載せたりしていたんだろうか？
まさか、単なる受験者に対する地雷？？どろぶね？？

５／２９メールのことを書いた人って、ほんとに誰もいないの？？

疑問
贈与日の話になると、急激なスピードでレスが増え、お互いの意見交換で盛り上がる。
しかし、現実社会では、それほど話題にならない。
これをどう説明するのか？

なんで自分に不利な話は自演にしたがるかな

>>971
いや、みんな書いてるでしょ。
間接事実か弾劾証拠かはともかくとして。

自己評価
民裁　小問１　○　小問２　留置権落とし　小問３　留置権落とし、545�T説明△
　　　　小問４　留置権落とし　小問５　○　小問６　給付条項の一部のみ
　　　　事実認定　消極間接事実数△　意味付け△
民弁　骨子　423/424無資力要件を同じ項で検討（要件の未分離）、詐害性の独立項設けず
　　　　　　　　詐害意思を両名で分けて検討せず（訴状準拠）
　　　　間接事実　一部不明な間接事実を挙げる　強引に「明らか」を連発
　　　　　　　　　　　詐害意思の間接事実数△
　　　　小問　○
検察　起訴状　○　求刑表　法定刑の範囲内
　　　　間接事実　重要な間接事実の意味付け一部△
　　　　小問１　○　小問２　×　小問３　任意の協力要請落とし
刑弁　総論　○　
　　　　各論　起訴後の取調に関する記述薄い、任意性の検討項目少ない、信用性はまあまあ
刑裁　量刑　法定刑の範囲内
　　　　間接事実　ほぼすべての証拠をもれなく利用
　　　　小問１から３　○
　　　　適条表　○

民裁Ｄ・Ｄ　民弁Ｄ　検察Ｄ　刑弁Ｄ　刑裁Ｃ

>>970
終了直前に、被告が害すべき事実を知ったのが、贈与日より前ではいけないのではないかと、
気がついたんですけど、贈与の日時を特定しないまま、少なくとも２９日以前には知っていたとか書いてしまいました。
自分なんか変なこと言ってますか?みなさんみたいに優秀ではないものでして。２ちゃんは、試験終了後初めて見たので、前スレでの流れは知りません。

↓以下、贈与日の話禁止

>>968
５／２６までの知情という事実については、赤塚からの督促を契機にして、
父親との連絡、電話でのやりとり、５／２６の誓約書のサイン（父親主導）
といった一連の事実群を、書きました。で、「遅くとも５／２６までには
知情」、と主張。
もし仮にこれが（裁判所に）認められなくとも、５／２９の志木訪問・通告があるから、６／１８知情は
ありえない、とだめ押し的に書いた記憶です。

贈与の日にちなんか争点になってました？
登記簿その他証拠からその日にちは固定した上で、それが虚偽表示だと主張していくのではないですか？

>>975
その評価は，普段の成績と比較してどんな感じ？

>>980
普段の成績より辛めだけど、一部科目は願望入ってるｗ

ＤとかＥを取ったことない科目は、
どのくらい失敗するとその評価になるのかわからないから怖い。

詐害行為取消の被告悪意の内容って研一が無資力であることを知っていたことでいいですよね？
争点中心で書いたから、研一無資力を書かかなかった。それなのに被告悪意を書いたらおかしいですか？

なるほど。
でも，もうちょっといい成績がきそうだけどね。

主観とずれる評価がくることもあるから，
なんともいえない部分もあるが，
落ちてることはないでしょう。

>>983
正直落ちてさえいなければなんでもいい
２ちゃん見るたびにｶﾞｸﾌﾞﾙする日々

正直落ちてさえいなければなんでもいい
２ちゃん見るたびにｶﾞｸﾌﾞﾙする日々

例えば殺意だって行為後の事情から遡って実行行為時の殺意を推認するという
論法が用いられることがある（他に，不法領得の意思も同じかな）。だから，民弁だって贈与後の事情から贈与時の
贈与後の事情から詐害意思や悪意を推認することもできる，贈与後の事情を
摘示しても良いでしょ。

1000

贈与日を意識せずに論述した人が多数派？

>>988
意識せずというか、２６日前提が、ここのところのスレの流れでは多いみたい
２６日に固定はどうかと思うけど

>>989
２６日以降の事情（２９日志木訪問とか）も特に意識せず（断りなく）書いた？

ピンポイントで２６日悪意を主張するのは難しい
けど周辺事情から主張することは可能

俺、Ｙ悪意については、Ｙは研一の嫁で預金口座を管理してた。そして、
志木は１９日？のメールで研一に対して家族に話すよう指示してる。
これらのことから、Ｙは詐害行為時悪意です、としか書けなかった。
これちょっとやばいよな？

それはあまりにも少ない希ガス

あとはＹの６月１８日に知ったという供述の弾劾で、
２９日に志木が訪問して額も伝えたというメールと矛盾する、
６月１８日に電話でそれを話したときの経緯の説明があまりに曖昧、
よって信用できませんよ、と書いた。これでＹ悪意の論証はすべて

俺、実は９２２な。併せて見て、やばさを再度判定してみて欲しい。
不安に打ち震える日々なんだ…