新６１期 司法修習生 起案２４枚目
いよいよ後半戦！
|
|
|
２げと
459 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/11/20(木) 20:48:16 ID:???
前スレより
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/11/10(月) 01:42:11 ID:???
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
03 - 01 - 01 - 00 - 01 (50)
00 - 00 - 00 - 00 - 00 (51)
01 - 00 - 01 - 01 - 02 (52)
03 - 03 - 02 - 06 - 05 (53)
04 - 01 - 03 - 05 - 06 (54)
03 - 02 - 01 - 02 - 04 (55)
01 - 02 - 00 - 02 - 05 (56)
28 - 08 - 06 - 07 - 01 (57)
09 - 06 - 04 - 09 - 04 (58)
29 - 11 - 19 - 19 - 46 (59)
22 - 19 - 05 - 34 - 09 (旧60)
20 - 26 - 04 - 32 - 17 (新60)
前スレより
136 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/11/10(月) 01:42:11 ID:???
民裁-刑裁-検察-民弁-刑弁
03 - 01 - 01 - 00 - 01 (50)
00 - 00 - 00 - 00 - 00 (51)
01 - 00 - 01 - 01 - 02 (52)
03 - 03 - 02 - 06 - 05 (53)
04 - 01 - 03 - 05 - 06 (54)
03 - 02 - 01 - 02 - 04 (55)
01 - 02 - 00 - 02 - 05 (56)
28 - 08 - 06 - 07 - 01 (57)
09 - 06 - 04 - 09 - 04 (58)
29 - 11 - 19 - 19 - 46 (59)
22 - 19 - 05 - 34 - 09 (旧60)
20 - 26 - 04 - 32 - 17 (新60)
民裁事実認定の最低ライン
消極
①被告→原告 注文書作成せず
②被告・原告 基本取引契約なし（被告・エリではあり）
③業界ではエリが直接交渉しないのが普通
④被告 相殺勘定（消極の意味づけしっかりと）
積極
①原告→被告 見積書を複数FAX
②原告→被告 請求書を送付
③被告 相殺勘定（積極の意味づけしっかりと）
以上のような感じでしょうか？
上記事実が全く触れられていない起案は審議入りしそうな気がします。
消極
①被告→原告 注文書作成せず
②被告・原告 基本取引契約なし（被告・エリではあり）
③業界ではエリが直接交渉しないのが普通
④被告 相殺勘定（消極の意味づけしっかりと）
積極
①原告→被告 見積書を複数FAX
②原告→被告 請求書を送付
③被告 相殺勘定（積極の意味づけしっかりと）
以上のような感じでしょうか？
上記事実が全く触れられていない起案は審議入りしそうな気がします。
どんどんハードル挙げて不安にさせたいようだが
残念ながらレベルはそこまで高くない
残念ながらレベルはそこまで高くない
請求書を重要な報告文書とした奴も審議入りだ
民弁が不安すぎる・・・
民弁に地雷臭がプンプンする。
なんといっても、通謀・悪意の間接事実が良く分からんかった。
なんといっても、通謀・悪意の間接事実が良く分からんかった。
ここで大量虐殺した日には
もはや分野別とか選択は崩壊するだろう
みんな「勉強があるんで」ってなるぞ
もはや分野別とか選択は崩壊するだろう
みんな「勉強があるんで」ってなるぞ
俺が悪意で書いたのは
・夫婦関係・財布管理・シキ「家族に話せ」・６月中旬知情は信用できず
このくらいしか触れられなかった…
・夫婦関係・財布管理・シキ「家族に話せ」・６月中旬知情は信用できず
このくらいしか触れられなかった…
やたら請求書を重要報告文書にしたことを致命傷にしたがるやつがいるな
俺も夫婦関係は書いたんだが
後になって考えると
奥さんに隠して借金で遊びまくる夫というのは
物凄くありがちなストーリーなわけで
奥さんなら知ってるとは言えないんだよな…
後になって考えると
奥さんに隠して借金で遊びまくる夫というのは
物凄くありがちなストーリーなわけで
奥さんなら知ってるとは言えないんだよな…
まあ請求書にした奴は不安だろうな
そこを煽ると
そこを煽ると
↑の通りだと
新６０は，民裁20，刑裁26，検察04，民弁32，刑弁17，
ってことで重複がないとして，のべ９９人がダメってことか。
んで，実際にダメだったの（重複も考えた後）は，何人だっけ？
新６０は，民裁20，刑裁26，検察04，民弁32，刑弁17，
ってことで重複がないとして，のべ９９人がダメってことか。
んで，実際にダメだったの（重複も考えた後）は，何人だっけ？
78じゃなかったっけ？
20人くらいは重複で減ってるな
20人くらいは重複で減ってるな
黒猫HPによると，７６だったとあるな。
あと，民弁はあのベトナムので不法行為とかを大転回してのがいたんでしょ？
てことは，つづり忘れ，つづり間違いとかを除けば，各科目では下位２％くらいが
危ないって感じか。下から４０人，各クラスでいえば，最下層２名に入らないってあたり？
あと，民弁はあのベトナムので不法行為とかを大転回してのがいたんでしょ？
てことは，つづり忘れ，つづり間違いとかを除けば，各科目では下位２％くらいが
危ないって感じか。下から４０人，各クラスでいえば，最下層２名に入らないってあたり？
再試験組が落ちる率高いから
初回の場合５％くらいだと思う
平均するとクラスで１，２人？
初回の場合５％くらいだと思う
平均するとクラスで１，２人？
新60期のうち、９８６人が二回試験を受け、そのうち５９人が不合格となった。
また59期および旧60期で二回試験に合格しなかったものの再挑戦が６９人で、そのうち17人が不合格となった。
かくして不合格者数が76人という読売新聞の報道になったのである。
また59期および旧60期で二回試験に合格しなかったものの再挑戦が６９人で、そのうち17人が不合格となった。
かくして不合格者数が76人という読売新聞の報道になったのである。
５９期の人は既に二回落ちてるのか？
自白してるA1の犯人性、関係各証拠で書いちゃった
>>21マイナスにはならないんじゃないの？
ただ証拠の引用してないから点が入らないだけ
ただ証拠の引用してないから点が入らないだけ
犯人性を自白前提に書くのは地雷だろ
>>21
俎上行きだと思う
俎上行きだと思う
犯人性は
客観的事実最優先で
Ａ１で指紋・携帯など，Ａ２でチラシなどから
次に服装とか，前足・後足で
駐車場・彼女への発言，服装体格特徴（ホクロとヒゲ・パーマ）
次に
Ｖがよく似てると言っていることについて直接証拠じゃないけど一応信用性検討して
最後に
Ａ１・Ａ２の供述について検討（特にＡ２に関して）
何を書いたのかよく覚えてないがこんな感じだった…微妙？
客観的事実最優先で
Ａ１で指紋・携帯など，Ａ２でチラシなどから
次に服装とか，前足・後足で
駐車場・彼女への発言，服装体格特徴（ホクロとヒゲ・パーマ）
次に
Ｖがよく似てると言っていることについて直接証拠じゃないけど一応信用性検討して
最後に
Ａ１・Ａ２の供述について検討（特にＡ２に関して）
何を書いたのかよく覚えてないがこんな感じだった…微妙？
満腹八郎の供述の信用性を書いてないorz
27 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 14:40:32 ID:lA6nXBX6
>25
俺は前足は落とした。
近くにいたってだけじゃスーパーにいる人とかみんなできちゃうと思うし独立しては推認させないと思っちゃったorz
俺は前足は落とした。
近くにいたってだけじゃスーパーにいる人とかみんなできちゃうと思うし独立しては推認させないと思っちゃったorz
満腹は何に使ったんだっけ？
満腹って駐車場の人だっけ？
俺も忘れてることに今気が付いた…
「毎日，業務上のメモを付けていたので信用できる」
とか絶対配点あるよな…
俺も忘れてることに今気が付いた…
「毎日，業務上のメモを付けていたので信用できる」
とか絶対配点あるよな…
駐車場の人は月極さんか？
あと彼女に話をしたのは清水ではないんじゃ
あと彼女に話をしたのは清水ではないんじゃ
まさかとは思うが、>>25は２人まとめて犯人性検討したんじゃなかろうな。
駐車場の人は月極だろうｊｋ
でも共犯特有の形式ミスしてるのは結構いそうだよな。
犯人性をちゃんと２人分けて検討するとか、
共犯者供述を他の事実の後＆Ａ供述の前に置くとか、
引っ張り込みを検討するとか、
そういう内容以前の問題をクリアできてないのは何人かいそう。
犯人性をちゃんと２人分けて検討するとか、
共犯者供述を他の事実の後＆Ａ供述の前に置くとか、
引っ張り込みを検討するとか、
そういう内容以前の問題をクリアできてないのは何人かいそう。
引っ張り込みの検討ってやっぱり重要かな？
俺はＡ2犯人性でＡ1供述検討する時
自分は自白してるし，特にＡ２に害意を持ってもいないから問題なしって数行で書いただけだ
後から考えると，Ａ２が主犯で自分は子分だとか言ってるんだから
問題ないってことはないよな…
つか後から考えれば考えるほど不安になってきたぜ＼(^o^)／
俺はＡ2犯人性でＡ1供述検討する時
自分は自白してるし，特にＡ２に害意を持ってもいないから問題なしって数行で書いただけだ
後から考えると，Ａ２が主犯で自分は子分だとか言ってるんだから
問題ないってことはないよな…
つか後から考えれば考えるほど不安になってきたぜ＼(^o^)／
A2犯人性におけるA1供述って、観察条件とかが問題にならない分、
相対的に引っ張り込みリスクが重要なポイントになることは間違いないんじゃない？
まあ書かなくても落ちるってほどじゃないし、悪意無いって書いてるならまず大丈夫だよ。
相対的に引っ張り込みリスクが重要なポイントになることは間違いないんじゃない？
まあ書かなくても落ちるってほどじゃないし、悪意無いって書いてるならまず大丈夫だよ。
ジョナソンってヒミツノバクロ？
ってか間違ってジョナサンって書いた気がする
ってか間違ってジョナサンって書いた気がする
>>36
慰めありがとうｗ
というか何が悔しいかというと
初めに記録を読んだ時には，これは責任転嫁のおそれについて書かないといけないとか思ってたのに
最後に時間に追われるなかですっかり忘れてたんだよなｗ
慰めありがとうｗ
というか何が悔しいかというと
初めに記録を読んだ時には，これは責任転嫁のおそれについて書かないといけないとか思ってたのに
最後に時間に追われるなかですっかり忘れてたんだよなｗ
ページ数ふってない部分は採点されないって本当？
間接事実の認定でつい
ジョナサンで打ち合わせをしたことって書く奴は結構いそう
ジョナサンで打ち合わせをしたことって書く奴は結構いそう
>>39
採点されないかは知らないが，場合によると特定答案扱いになると聞いたぞ。
採点されないかは知らないが，場合によると特定答案扱いになると聞いたぞ。
「交付させた」
被恐喝者が畏怖して，黙認しているのに乗じて恐喝者が財物奪取もOK
最判昭和24.1.11
これは思い出して書いた。
しかし，財産的処分行為と言わずに，占有移転といってしまった。
A2のトンダシビックに全く触れられなかった。
どのくらい終わった？
被恐喝者が畏怖して，黙認しているのに乗じて恐喝者が財物奪取もOK
最判昭和24.1.11
これは思い出して書いた。
しかし，財産的処分行為と言わずに，占有移転といってしまった。
A2のトンダシビックに全く触れられなかった。
どのくらい終わった？
民裁事実認定につき今北産業
>>21
認定根拠の点数が来ないのは仕方ないね
あとは，間接事実をどうあげたか，
自白を引用しないで，
それ以外の証拠から書いたと判るならなら
間接事実の点数は入ると思う。
検察は救う方向だから。
小問が多かったのは救済措置かな？
認定根拠の点数が来ないのは仕方ないね
あとは，間接事実をどうあげたか，
自白を引用しないで，
それ以外の証拠から書いたと判るならなら
間接事実の点数は入ると思う。
検察は救う方向だから。
小問が多かったのは救済措置かな？
>>39
ページ数は、紐が解けたときのためのもの。
ひもが解けたときにナンバーがあれば元に戻してくれるが、
ナンバーがないと、適当につづられてそのまま採点されるらしい。
つまり、前後の意味が意味不明な答案として採点される恐れが出てくる。
それ以外に意味はないって、教官が言ってた。
ページ数は、紐が解けたときのためのもの。
ひもが解けたときにナンバーがあれば元に戻してくれるが、
ナンバーがないと、適当につづられてそのまま採点されるらしい。
つまり、前後の意味が意味不明な答案として採点される恐れが出てくる。
それ以外に意味はないって、教官が言ってた。
おれのレスのほうが意味不明ｗ
285 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 16:07:25 ID:???
今度みんなでソープ行くんだけどさあ、
入浴料が先払いで、サービス料が後払いらしい。
嬢と〇〇〇した後にサービス料払うらしいが、支払い拒否したら？
不法行為だから契約の無効主張できる？
ネタだけど考えようね
今度みんなでソープ行くんだけどさあ、
入浴料が先払いで、サービス料が後払いらしい。
嬢と〇〇〇した後にサービス料払うらしいが、支払い拒否したら？
不法行為だから契約の無効主張できる？
ネタだけど考えようね
280 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 15:57:07 ID:???
http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/natu/natu2siryou1.html
⑤ 弁護過誤訴訟の容易化、一般化(仲間意識からの脱却)
我が国では、弁護過誤訴訟について見聞きする機会がほとんどない。ユーザーは弁護士過誤であることに気付くことすらない。
弁護士はやみくもに仲間を守るような仲間意識から脱却して、弁護過誤事件についても積極的に調査研究し、これを専門分野とすることによって、弁護過誤訴訟の容易化・一般化を促すことが、ユーザー本位の司法を実現するために重要である。
http://www.kantei.go.jp/jp/sihouseido/natu/natu2siryou1.html
⑤ 弁護過誤訴訟の容易化、一般化(仲間意識からの脱却)
我が国では、弁護過誤訴訟について見聞きする機会がほとんどない。ユーザーは弁護士過誤であることに気付くことすらない。
弁護士はやみくもに仲間を守るような仲間意識から脱却して、弁護過誤事件についても積極的に調査研究し、これを専門分野とすることによって、弁護過誤訴訟の容易化・一般化を促すことが、ユーザー本位の司法を実現するために重要である。
俺にも弁護士やらせろ。
このスレ伸びが凄すぎ。
合格者増加による能力の低下のせいだな。
このスレ伸びが凄すぎ。
合格者増加による能力の低下のせいだな。
司法試験に受かってない人間が紛れ込んでるな
Ａ１が女に自白したのは間接事実にあげたらだめだよな。メモで一度あげて，慌ててけしたけど。
>>52
それはあげるべき
それはあげるべき
>52
なんでだめなの?
なんでだめなの?
挙げていいでしょう。
A1の自白と同じことではないと思ふ。
考え方５ページの７の５とこにあるし。
A1の自白と同じことではないと思ふ。
考え方５ページの７の５とこにあるし。
結局民弁の贈与の否認はどうなったの？
書くべくだけど、みんな書けてないから致命傷にならず。ただし、J希望はやべぇって感じ？
書くべくだけど、みんな書けてないから致命傷にならず。ただし、J希望はやべぇって感じ？
>>60
俺も書かなかったから、その方がありがたいけど前スレ見てると大分説得的じゃね？
俺も書かなかったから、その方がありがたいけど前スレ見てると大分説得的じゃね？
62 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 18:01:20 ID:D50GBLg8
民弁の贈与の否認の件なんだが、確か訴状に５月２６日に贈与した事実が記載
されてたよね。それを被告も答弁書で認め主張しているんだから先行自白が成
立して、もはや否認なんて出来ないことはないのかなあ。
されてたよね。それを被告も答弁書で認め主張しているんだから先行自白が成
立して、もはや否認なんて出来ないことはないのかなあ。
当事者双方というのは，ケンイチと被告ね
すまん64は63
いや、前スレだと贈与の登記があるが虚偽表示って訴状に書いてあるから、贈与は先行自白にならんてよ？
起案２のときは、通謀虚偽表示の主張が隠れてた以上、
契約を否認して戦うのが当然
今回は、訴状から通謀虚偽表示を、
「仮に贈与があったとしても」とつけずに書いている以上、
明らかに争ったものと認められないから（159）、
甲野は、否認するつもりはなかったと思われる。
まぁ、最後の書面でいきなり否認してもいいとは思うが
契約を否認して戦うのが当然
今回は、訴状から通謀虚偽表示を、
「仮に贈与があったとしても」とつけずに書いている以上、
明らかに争ったものと認められないから（159）、
甲野は、否認するつもりはなかったと思われる。
まぁ、最後の書面でいきなり否認してもいいとは思うが
じゃあ否認で書くことと
虚偽表示で書くことで
違ってくる要素は何だい？
検討がかぶるでしょってのが
教官がいってたんだが
虚偽表示で書くことで
違ってくる要素は何だい？
検討がかぶるでしょってのが
教官がいってたんだが
否認＝贈与の行為自体がそもそも何も存在しない
虚偽表示＝贈与の行為はあったが、仮装のものであった
虚偽表示＝贈与の行為はあったが、仮装のものであった
結局みんな主観と願望だな。前スレの論理が説得的だからその反駁は？
贈与の否認で、あの登記の経緯の不自然さ（実印の出方とか、じいちゃんと言ってることちがうし。そもそも贈与合意ないのにＹが勝手に登記移したってストーリー？）がでてくることになるのか？
虚偽表示では使いづらい事実だったのでほぼ無視したのだが…
虚偽表示では使いづらい事実だったのでほぼ無視したのだが…
でも、通謀虚偽表示では、強制執行免れるために夫婦で図って贈与したってガンガン主張していくんだから、贈与がないってのとは、事実として両立しないよね。
両立しない事実を両方ガンガン主張していくなんて、民弁の態度としてどうなんだ？
両立しない事実を両方ガンガン主張していくなんて、民弁の態度としてどうなんだ？
贈与の否認ってようするに贈与の不存在でしょ？
虚偽表示と分けて書く必要性が全く感じられない。
ここで分けて書くと言っている奴がアホ。
虚偽表示と分けて書く必要性が全く感じられない。
ここで分けて書くと言っている奴がアホ。
契約がある
仮になくても94-2の第三者
それがなくても、類推って二回目でやってるわ。
お前刑事ならともかく民事でそんなこというなら弁護士やめれば
仮になくても94-2の第三者
それがなくても、類推って二回目でやってるわ。
お前刑事ならともかく民事でそんなこというなら弁護士やめれば
いやいや、それとは質が全然ちがうだろ。
生の事実を見ろよ。
生の事実を見ろよ。
贈与なしは意思の外形がなし。
虚偽表示は外形はあるが真意でない。
大丈夫か？
虚偽表示は外形はあるが真意でない。
大丈夫か？
でその意思の外形って、今回の具体的事実だと何なんだ？
>>70
どこがどう説得的か
どこがどう説得的か
>>77
それはみんな理解してる。
その上でね，
生の事実（ストーリー）として
列挙する事実がねかぶるからいちいち二度言うのは，
「民弁では」センスが逆にねぇってことなんですよ。
「教官」がいうんだもん
それはみんな理解してる。
その上でね，
生の事実（ストーリー）として
列挙する事実がねかぶるからいちいち二度言うのは，
「民弁では」センスが逆にねぇってことなんですよ。
「教官」がいうんだもん
起案２では
59期の教官レジュメをみたら
主張している生のストーリーが複数あってそこを理解してないといけないんだなぁって思う
今回は「強制執行逃れ目的で」ってストーリー1個しかないじゃん
59期の教官レジュメをみたら
主張している生のストーリーが複数あってそこを理解してないといけないんだなぁって思う
今回は「強制執行逃れ目的で」ってストーリー1個しかないじゃん
確かに「民弁では」は良くない。
Ｂ班の起案でも通謀虚偽表示・９４条２項直接適用を論じるのは
センスなしとされるから。
Ｂ班の起案でも通謀虚偽表示・９４条２項直接適用を論じるのは
センスなしとされるから。
それでも余裕で通るけどな。２回試験なんて。
今年だったか２回試験で落ちた人が結構いたと新聞に載ってたぞ。
よくわからんし途中参戦だけど今回は贈与という仮装ながらの法律行為があったことは原告も認めてるんじゃないかな？
訴状の書きぶりは確か「贈与を原因とする登記がなされているがこれは真意に基づかない」とかってんだったから。
したら贈与という外形的行為自体は争う趣旨じゃないのかな？と思ったんだけど。
訴状の書きぶりは確か「贈与を原因とする登記がなされているがこれは真意に基づかない」とかってんだったから。
したら贈与という外形的行為自体は争う趣旨じゃないのかな？と思ったんだけど。
ではそろそろ刑弁、刑裁の話をしましょうか。
思えないとかお前の主観はいいよ。
ここで贈与の不存在を主張してるのって
実は1人だけだと思う。
まあそれを展開したとしても，虚偽表示と詐害行為取消も
忘れずに書いていれば落ちはしないと思うから安心しろ。
実は1人だけだと思う。
まあそれを展開したとしても，虚偽表示と詐害行為取消も
忘れずに書いていれば落ちはしないと思うから安心しろ。
では刑裁小問の予想をどうぞ
刑弁の予想は
強盗致傷の共同正犯で共犯のうち一人Ａの弁護人役
自分は強盗するつもりはなかった窃盗だけのつもりだった，とのＡの主張
他の共犯者Ｂ，Ｃの自白ではＡも一緒にやる気だったと言ってるが
ＢＣの最初の方のＫＳではＡはやる気なかった的なことも言っている
Ａも弁録ではやる気なしと言ってるが，後に自白，現在は強盗は否認
とか適当に予想
強盗致傷の共同正犯で共犯のうち一人Ａの弁護人役
自分は強盗するつもりはなかった窃盗だけのつもりだった，とのＡの主張
他の共犯者Ｂ，Ｃの自白ではＡも一緒にやる気だったと言ってるが
ＢＣの最初の方のＫＳではＡはやる気なかった的なことも言っている
Ａも弁録ではやる気なしと言ってるが，後に自白，現在は強盗は否認
とか適当に予想
こだわってるヤツがやたら上からだしな。
ともかく、生の事実を見ろよ。
あと、民共でやったこと思い出せ。
ともかく、生の事実を見ろよ。
あと、民共でやったこと思い出せ。
公判前から一問。
証拠調べで二問。
拘留がらみで一問
後は？
証拠調べで二問。
拘留がらみで一問
後は？
それＡ班の問題じゃん。
何でつづり間違いとか、生じるの。
昔から、あったの？
昔から、あったの？
時間がなくて慌てるから
>>98
禁止って俺が言ったのに安価つけたら反論せざるを得ないだろ。
俺も贈与自白成立と思ったが、成立してないのと、被告反対尋問での原告代理人の攻め方見てると必要って気がしてきたけどなぁ。原告も登記簿しかない状況だから関連事実であーいう主張しかしないのも分かるし。
まー、やめようぜ。
>>99
なんか外人が被告人な時点でびびってしまうのは俺だけ？
禁止って俺が言ったのに安価つけたら反論せざるを得ないだろ。
俺も贈与自白成立と思ったが、成立してないのと、被告反対尋問での原告代理人の攻め方見てると必要って気がしてきたけどなぁ。原告も登記簿しかない状況だから関連事実であーいう主張しかしないのも分かるし。
まー、やめようぜ。
>>99
なんか外人が被告人な時点でびびってしまうのは俺だけ？
あの問題は無罪主張じゃなくて
窃盗にとどまるって主張だっけ？
普通なら刑弁は無罪の主張になるんじゃない？
窃盗にとどまるって主張だっけ？
普通なら刑弁は無罪の主張になるんじゃない？
Ｂ班なので分からないが，
>>94の問題は窃盗への認定落ちで弁論すればいいのか？
>>94の問題は窃盗への認定落ちで弁論すればいいのか？
そう
窃盗については争いようがないし自分で認めてる
でも仲間がＶを殴ってる所は見て無かったし知らなかった
とかそんな主張
窃盗については争いようがないし自分で認めてる
でも仲間がＶを殴ってる所は見て無かったし知らなかった
とかそんな主張
そう。
Ａ班から聞いた。
Ａ班から聞いた。
>87
ちょいと語弊があった。
認めてるってのは別に自白してるって意味ではなくて、争わない意味での不知って程度ですた。
尋問では乙２については結構責めてたけど乙１については「後からつくっただろ」的質問もなかったから成立自体は争ってない＝贈与の外形事実自体は争ってない、と読んだのだけど。
とこだわってすまん(´・ω・｀)
ちょっと不安でさ(T_T)
軽便はものすごく単純な問題がでる希ガス。
自白＋違法収集とか。
ちょいと語弊があった。
認めてるってのは別に自白してるって意味ではなくて、争わない意味での不知って程度ですた。
尋問では乙２については結構責めてたけど乙１については「後からつくっただろ」的質問もなかったから成立自体は争ってない＝贈与の外形事実自体は争ってない、と読んだのだけど。
とこだわってすまん(´・ω・｀)
ちょっと不安でさ(T_T)
軽便はものすごく単純な問題がでる希ガス。
自白＋違法収集とか。
>108
お～自白してましたか｡
って記憶にないorz
適当に読んじゃダメだなぁ(>_<)
お～自白してましたか｡
って記憶にないorz
適当に読んじゃダメだなぁ(>_<)
次の準備書面なんてないだろ？
嘘はやめとけよ。よけー荒れるから
嘘はやめとけよ。よけー荒れるから
>>112
釣りだから。
釣りだから。
請求書を重要な報告文書にした奴いんだけど、即死だよね。
あれ・・・ 私も
訴状 答弁書 原告準備書面 以下省略
だったと記憶しています
でも気のせいかも・・
贈与の自白が成立していたという点については同意
訴状 答弁書 原告準備書面 以下省略
だったと記憶しています
でも気のせいかも・・
贈与の自白が成立していたという点については同意
>>114
即死じゃねーよ。
即死じゃねーよ。
でもふつうはしないだろ
>115
記憶にない訳ですね。
見事に釣られちゃいました(^0^)／
記憶にない訳ですね。
見事に釣られちゃいました(^0^)／
でもかなり危険だと思うんだが
>>111
その構成でＯＫ
その構成でＯＫ
今回の起案って結局講評はないんだよね。
なんか残念。
なんか残念。
これからは教官はいない，ということか。
サンゴを傷つけるな！ところでＫＹって誰だ？───→実は自分らのこと
再販制度維持は国民の知る権利保護のため───→実は自分の金儲けのため
記者クラブは質の高い報道を行うには必要────→実は官談合真っ青のマスコミ談合
朝日新聞は知的労働者と高学歴が読む新聞───→実は肉体労働を差別しているだけ
スクープ！曽我ひとみの夫ジェンキンスの住所はここだ─→実は取材の過程で盗み見て勝手に掲載
当時の秋山耿太郎編集局長は住所漏らしの責任をとって辞任→実は現在社長に
安倍・中川はＮＨＫに圧力をかけた極悪人─────→実は本田の書いた捏造
ＮＨＫ問題捏造の本田記者は悪くないから処分しない→実はアスパラクラブへ移動
武富士から編集協力費を5000万円受け取る────→実はサラ金叩きを止めてくれとの手加減料
長野県知事田中康夫が亀井と新党の件で話し合い─→実は記者の脳内記事で責任を取らされ辞職
朝日新聞は800万部の大新聞──────────→実は500万部台で、毎月３万部減リ続けている
竹島を日韓友好の島にしよう─────────→実は韓国に竹島売り渡せという憤激内容
社内で子供を守ろうキャンペーンでアイデア募集─→実は社長息子の大麻揉み消しのネタ探し
メディアは一部の権力者のものであってはならない→実は池田先生の「人間革命」全面広告と提灯記事掲載
飲酒運転撲滅キャンペーン───────→実は記事を書いた朝日記者が飲酒運転で検挙される
和歌山知事最初から腐っていた─────→実は朝日記者が談合逮捕の元経営者から１５万円もらう腐敗ぶり
不公正な金をもらった知事は辞任しろ────→実は１５万円もらった記者は停職２ヶ月の温情処分
犯罪加害者・被害者の実名での発表は意義がある──→実は日本在住の朝鮮人は通名で報道の朝日新聞
ジャーナリスト宣言「朝日新聞は言葉の力を信じている」→実は読売新聞から盗用して切り貼りしてた
脱税を厳しく調べる事が暴力団根絶にも繋がる───→実は朝日新聞が８億円の申告漏れ
ペール人女児殺害判決無期でよかったのか────→実は配達員が3000円で12歳女児にいたずら
自衛隊の薬物汚染と気がかりな自浄能力─────→実は配達員が覚醒剤の売人
再販制度維持は国民の知る権利保護のため───→実は自分の金儲けのため
記者クラブは質の高い報道を行うには必要────→実は官談合真っ青のマスコミ談合
朝日新聞は知的労働者と高学歴が読む新聞───→実は肉体労働を差別しているだけ
スクープ！曽我ひとみの夫ジェンキンスの住所はここだ─→実は取材の過程で盗み見て勝手に掲載
当時の秋山耿太郎編集局長は住所漏らしの責任をとって辞任→実は現在社長に
安倍・中川はＮＨＫに圧力をかけた極悪人─────→実は本田の書いた捏造
ＮＨＫ問題捏造の本田記者は悪くないから処分しない→実はアスパラクラブへ移動
武富士から編集協力費を5000万円受け取る────→実はサラ金叩きを止めてくれとの手加減料
長野県知事田中康夫が亀井と新党の件で話し合い─→実は記者の脳内記事で責任を取らされ辞職
朝日新聞は800万部の大新聞──────────→実は500万部台で、毎月３万部減リ続けている
竹島を日韓友好の島にしよう─────────→実は韓国に竹島売り渡せという憤激内容
社内で子供を守ろうキャンペーンでアイデア募集─→実は社長息子の大麻揉み消しのネタ探し
メディアは一部の権力者のものであってはならない→実は池田先生の「人間革命」全面広告と提灯記事掲載
飲酒運転撲滅キャンペーン───────→実は記事を書いた朝日記者が飲酒運転で検挙される
和歌山知事最初から腐っていた─────→実は朝日記者が談合逮捕の元経営者から１５万円もらう腐敗ぶり
不公正な金をもらった知事は辞任しろ────→実は１５万円もらった記者は停職２ヶ月の温情処分
犯罪加害者・被害者の実名での発表は意義がある──→実は日本在住の朝鮮人は通名で報道の朝日新聞
ジャーナリスト宣言「朝日新聞は言葉の力を信じている」→実は読売新聞から盗用して切り貼りしてた
脱税を厳しく調べる事が暴力団根絶にも繋がる───→実は朝日新聞が８億円の申告漏れ
ペール人女児殺害判決無期でよかったのか────→実は配達員が3000円で12歳女児にいたずら
自衛隊の薬物汚染と気がかりな自浄能力─────→実は配達員が覚醒剤の売人
Ａ１の供述についてだけど，犯行前夜にＡ１とＡ２がジョナソンにいたこと，
犯行前日Ａ２と蝶美がパチンコねぶたにいたことが秘密の暴露で良い？
ビデオから前者が認定できるかは疑問の余地あろうが。
犯行前日Ａ２と蝶美がパチンコねぶたにいたことが秘密の暴露で良い？
ビデオから前者が認定できるかは疑問の余地あろうが。
A1の供述使って，A2の犯人性でA2収入激減とか書きそうになった。
あっぶね。
A1があまりにもおいしい内容の自白をしまくっているから，つい使いたくなった。
あっぶね。
A1があまりにもおいしい内容の自白をしまくっているから，つい使いたくなった。
ビデオの認定ってけっこう厳しいよなー
掲載ならダメだけど検察ならおKかな。
掲載ならダメだけど検察ならおKかな。
ＡＶ
129 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 22:21:26 ID:D50GBLg8
自白は成立するか議論があるようですが、５月２６日贈与は被告が立証責任を
負う持分権喪失の抗弁であり、原告が訴状で「５月２６日に贈与があったが、
それは虚偽表示である」と主張し、被告が前半を認め、後半を否認すると、
前半部分つまり５月２６日贈与部分は先行自白になり法律上争えなくなると思
うんだが。どうだろうか？
負う持分権喪失の抗弁であり、原告が訴状で「５月２６日に贈与があったが、
それは虚偽表示である」と主張し、被告が前半を認め、後半を否認すると、
前半部分つまり５月２６日贈与部分は先行自白になり法律上争えなくなると思
うんだが。どうだろうか？
前半が、先行自白と読めるかが第一の問題。
あくまで登記原因を指摘したにとどまるとも思われるから。
自分も自白を認めてよいかは微妙だが、不知にとどまると思う（実質的争点ではない）
あくまで登記原因を指摘したにとどまるとも思われるから。
自分も自白を認めてよいかは微妙だが、不知にとどまると思う（実質的争点ではない）
>>129
そこ否認で頑張るっての主張してるの一人だから、彼に聞いて。
そこ否認で頑張るっての主張してるの一人だから、彼に聞いて。
虚偽表示の主張は
「当該法律行為をする意思がないこと，及び相手方との通謀があること」だから，
前提たる法律行為についてはその外形しか自白が成立しない。
「当該法律行為をする意思がないこと，及び相手方との通謀があること」だから，
前提たる法律行為についてはその外形しか自白が成立しない。
結局
＞＞７０
だけがわけわかめということでFA？
というか，議論にすら値しないと思うが
＞＞７０
だけがわけわかめということでFA？
というか，議論にすら値しないと思うが
要件事実のブロックで考えるんじゃなくて
民法の実体論で考えて。
民法の実体論で考えて。
>>125
Ａ側の事情としては「ジョナサンに居たこと」として
犯人側の事情として何も上げられないからそれじゃダメだよ
やるなら
犯人側事情「本件はスーパー○○で因縁を～事件であること」
Ａ側事情 「Ａ１と２がスーパー○○で因縁をつけ～という相談をしていたこと」
じゃね？
Ａ側事情の認定根拠にビデオとかが使える
Ａ側の事情としては「ジョナサンに居たこと」として
犯人側の事情として何も上げられないからそれじゃダメだよ
やるなら
犯人側事情「本件はスーパー○○で因縁を～事件であること」
Ａ側事情 「Ａ１と２がスーパー○○で因縁をつけ～という相談をしていたこと」
じゃね？
Ａ側事情の認定根拠にビデオとかが使える
訴状に明確に5月26日に贈与があったことは認めると明示されてたっけ？登記のことおよび日付しか認めてなかったような？そのあたりがあいまいになってたような？
A2の認定で、A1が犯人であることを使ったらまずいかな？
139 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 22:51:33 ID:D50GBLg8
＞＞１３６
確か、答弁書の認否で被告が「５月２６日に贈与があったことは認める。それが虚偽表示
であることは否認する。」と記載していたので、訴状で５月２６日贈与を主張していたと
思うんだが。
確か、答弁書の認否で被告が「５月２６日に贈与があったことは認める。それが虚偽表示
であることは否認する。」と記載していたので、訴状で５月２６日贈与を主張していたと
思うんだが。
民弁否認野郎といい
解除ＫＧ野郎といいい
それぞれ単独で固執しているっぽいな
みんなわかってるしそのへん
解除ＫＧ野郎といいい
それぞれ単独で固執しているっぽいな
みんなわかってるしそのへん
>>94 そういう問題の場合、強盗の共謀がないことと強盗の故意がないことを
書くの？
書くの？
贈与の否認なんて原告は主張してないし
教官もそれを望んでないでもういいよ
教官もそれを望んでないでもういいよ
とりあえず、贈与の自白は成立してない。
で、贈与の否認を書くかはここでは結論が出ないよ。
で、贈与の否認を書くかはここでは結論が出ないよ。
>>143
教官も望んでないとか主観的なこと言うから議論が錯綜するんだよ。
教官も望んでないとか主観的なこと言うから議論が錯綜するんだよ。
主位的請求のラインにつき贈与を否認するとなると，
①贈与否認
②仮に贈与が認められるとしても虚偽表示無効
③仮に贈与が認められ，かつ，虚偽表示ではないとしても，詐害行為取消
という風になるのかな。
訴状には「仮に真意であったにしても贈与は詐害行為取消」という主張があったけど，③まで意味していたのか疑問。
①贈与否認
②仮に贈与が認められるとしても虚偽表示無効
③仮に贈与が認められ，かつ，虚偽表示ではないとしても，詐害行為取消
という風になるのかな。
訴状には「仮に真意であったにしても贈与は詐害行為取消」という主張があったけど，③まで意味していたのか疑問。
訴状の否認を書いてきたのがひとりなら、大した問題にならないんだからもういいじゃない。
それが正解ならそいつが跳ねるだけで、その他大勢に何の影響もない。
逆なら、そいつが来年も二回試験を受けるだけで、その他大勢に何の影響もない。
それが正解ならそいつが跳ねるだけで、その他大勢に何の影響もない。
逆なら、そいつが来年も二回試験を受けるだけで、その他大勢に何の影響もない。
＞＞147
至極正論である
至極正論である
一人なんて保障が全くないから不安なんだよ。
民弁の乙号証はどういう感じで叩く？
乙1は贈与の信用性なしって方向？
乙2の方は悪意の方で使うの？
イマイチ良く分からんかった。
乙1は贈与の信用性なしって方向？
乙2の方は悪意の方で使うの？
イマイチ良く分からんかった。
今回の起案を離れて、贈与契約があったことは認めるけど、それが26日だったことは認めたくない場合って、どう起案するんだろう？
詐害行為取消の請求原因としての贈与の事実も、時的因子で特定出来なくなるし…
詐害行為取消の請求原因としての贈与の事実も、時的因子で特定出来なくなるし…
詐害行為取消？
154 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 23:48:28 ID:D50GBLg8
＞＞１５２
時的因子は主張にかかる契約を他の契約から識別するために必要とされるから
本件のように目的物は明らかで研一、被告間の贈与が一回だけということが明ら
かなら、原告に有利になるような時期、つまり「登記がなされる直前に贈与がな
された」程度の時的因子の記載で足りるのではないだろうか。
時的因子は主張にかかる契約を他の契約から識別するために必要とされるから
本件のように目的物は明らかで研一、被告間の贈与が一回だけということが明ら
かなら、原告に有利になるような時期、つまり「登記がなされる直前に贈与がな
された」程度の時的因子の記載で足りるのではないだろうか。
155 ：氏名黙秘：2008/11/22(土) 23:49:07 ID:LQ+wODca
相続によって、原告は父の所有権のみならず、売主の地位も承継するから、所有権喪失の抗弁が現れて、解除の再抗弁をせりあげるんじゃないの？
156 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 00:00:26 ID:D50GBLg8
＞＞１５５
確かの売り主の地位も承継するが、それによって原告の請求原因に所有権喪失の抗弁
の要件事実が加わることはないため、解除の主張を請求原因でしなくとも主張自体
失当にならないから、せり上がりはないと思うんだが。
確かの売り主の地位も承継するが、それによって原告の請求原因に所有権喪失の抗弁
の要件事実が加わることはないため、解除の主張を請求原因でしなくとも主張自体
失当にならないから、せり上がりはないと思うんだが。
前スレのKg
①原告父本件建物もと所有
②原告父死亡
③原告は父の子
④被告本件建物占有
①原告父本件建物もと所有
②原告父死亡
③原告は父の子
④被告本件建物占有
158 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 00:06:23 ID:m5MMR7Na
＞＞１５７
ありがとう
ありがとう
検察本体できていない。
なんとか小問と起訴状で救済して下さい。
なんとか小問と起訴状で救済して下さい。
小問はできたのか？
ちょっと教えてみなさい。
ちょっと教えてみなさい。
161 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 00:22:34 ID:m5MMR7Na
検察は量が多かったから本体が十分にできたって人は周りには殆どいなかったよ。
明後日からの試験のことを考えると、現時点では楽観的な気持でいるのが良いと思うよ。
明後日からの試験のことを考えると、現時点では楽観的な気持でいるのが良いと思うよ。
付箋はりまくってイソギンチャクみたいになってる人がいるけど、あれで検索性が上がってんのかね
俺の受けてる大教室、綴り忘れの人がいた。
係の人に自分で封筒に答案入れさせられてたよ・・・。
見てて怖くなった。
係の人に自分で封筒に答案入れさせられてたよ・・・。
見てて怖くなった。
たぶん。
各問題何が聞きたいのか理解できました。
小問１と３はキーワードを意識して書き，
小問２は問題になりそうな事実を数個あげて
成立・不成立の違いを際立てました。
配点の半分は来て欲しいです。
具体的な内容はごめんなさい。
寝ます。
各問題何が聞きたいのか理解できました。
小問１と３はキーワードを意識して書き，
小問２は問題になりそうな事実を数個あげて
成立・不成立の違いを際立てました。
配点の半分は来て欲しいです。
具体的な内容はごめんなさい。
寝ます。
>>161
有難うございます。
有難うございます。
167 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 00:33:20 ID:BnlGvwHE
>>164
プラマイゼロかよw
プラマイゼロかよw
俺は絶対に書き忘れてはいけないと思ったところだけに貼ってる
そんなお前に貼ってやる
殺女さんはエロかったな
>>170
日本語でOK
日本語でOK
お前らに言っておきたいことがある。
留置場と拘置所では天国と地獄の差がある。
留置場では犯人をお世話する警察官も割とフレンドリーに接してくれる。
一日数本のタバコも吸える。取り調べではコーヒーを飲ませてくれる取調官（警察官）もいる。
しかし拘置所では入所するときにケツの穴までじろじろ見られて屈辱だし
刑務官は警察官のようにフレンドリーには接してくれない。
何かしたら殴られるのではないかという恐怖を抱く。
それに留置場では横になって寝ていても何も言われないが拘置所では一日中同じ位置に座っていなければならない。
むやみに立っていると怒られる。横になっていようものなら怒号される。
留置場では冬でも暖房が利いて暖かいが拘置所には暖房がない。俺は拘置中に何十年振りに足にしもやけができた。
司法修習のカリキュラムに拘置所一週間体験ツアーを組み込めばいいと思う。
教官にそう進言しろ。
犯罪者がどういう体験をするか身をもって体験しろ。
留置場と拘置所では天国と地獄の差がある。
留置場では犯人をお世話する警察官も割とフレンドリーに接してくれる。
一日数本のタバコも吸える。取り調べではコーヒーを飲ませてくれる取調官（警察官）もいる。
しかし拘置所では入所するときにケツの穴までじろじろ見られて屈辱だし
刑務官は警察官のようにフレンドリーには接してくれない。
何かしたら殴られるのではないかという恐怖を抱く。
それに留置場では横になって寝ていても何も言われないが拘置所では一日中同じ位置に座っていなければならない。
むやみに立っていると怒られる。横になっていようものなら怒号される。
留置場では冬でも暖房が利いて暖かいが拘置所には暖房がない。俺は拘置中に何十年振りに足にしもやけができた。
司法修習のカリキュラムに拘置所一週間体験ツアーを組み込めばいいと思う。
教官にそう進言しろ。
犯罪者がどういう体験をするか身をもって体験しろ。
時間内につづらないとアウトとかって，絶対不合理なルール（善解すれば不正行為防止のため？）。
司法研修所での即日起案みたいな感じで良いじゃんね。
つづりきれなかった人ｶﾜｲｿｽ。
明日は我が身と思い，気をつけよう。
司法研修所での即日起案みたいな感じで良いじゃんね。
つづりきれなかった人ｶﾜｲｿｽ。
明日は我が身と思い，気をつけよう。
新60期の馬鹿が、不公平だなんだっつって大騒ぎしたせいで、
旧61期の二回試験から厳しくなった。
そりゃ厳密に見りゃ不公平かもしれんがなあ…。
時間過ぎても書き込んでるのとは違うんだから、そんなにこだわらなくてもいいのになあ。
旧61期の二回試験から厳しくなった。
そりゃ厳密に見りゃ不公平かもしれんがなあ…。
時間過ぎても書き込んでるのとは違うんだから、そんなにこだわらなくてもいいのになあ。
新60期の馬鹿が、不公平だなんだっつって大騒ぎしたせいで、
旧61期の二回試験から厳しくなった。
そりゃ厳密に見りゃ不公平かもしれんがなあ…。
時間過ぎても書き込んでるのとは違うんだから、そんなにこだわらなくてもいいのになあ。
旧61期の二回試験から厳しくなった。
そりゃ厳密に見りゃ不公平かもしれんがなあ…。
時間過ぎても書き込んでるのとは違うんだから、そんなにこだわらなくてもいいのになあ。
二重すまん。
もしかして君たちは新司法試験の１回目の合格者かい？
合格率４８％の。
合格率４８％の。
sage
ローでも妙にそういうの細かい奴いたな
ま，いいけどね
ま，いいけどね
極力クレームを避けるのが役人の基本的スタンス
自分の最良で答案を有効にする→不公平とクレームが来る→それなら全部無効で統一する
自分の最良で答案を有効にする→不公平とクレームが来る→それなら全部無効で統一する
終わって数分後になっても監督官の目を盗みながら
書き込んでたメガネ女がいた
書き込んでたメガネ女がいた
刑裁は犯人性？
刑弁は何？
刑弁は何？
まあ新司で開始前に構成用紙に書いてた奴も見たからな
ここ見てたら死ねよお前
ここ見てたら死ねよお前
>>183
それがバレたら失格だよね？
それがバレたら失格だよね？
失格どころか
来年の再試験も受けられないレベルだな
来年の再試験も受けられないレベルだな
ばれなきゃ勝ちだろそんなの
こっちだって人生かけてやってんだからな
こっちだって人生かけてやってんだからな
というか、終了後数秒書くメリットと、バレて失格になるデメリットを考えると、普通の人は書かないよな。
そういう奴を見つけたらすぐ密告しろ
二回試験は絶対評価とかいうけれど、相対的要素もあるだろうから
少しでも別な奴に落ちてもらった方がいいだろ
二回試験は絶対評価とかいうけれど、相対的要素もあるだろうから
少しでも別な奴に落ちてもらった方がいいだろ
【社会】東京地裁前で職員に暴行 自称「裁判正常化の会」代表(67)逮捕
裁判所批判の男が職員に暴行、逮捕
東京地裁前でここ数年、毎日のように裁判所批判を繰り返していた男が、裁判所職員へ
暴行を働いた現行犯で警視庁に逮捕されました。
２１日正午すぎ、東京地裁前で警察官に取りかこまれる男。この数年、毎日のように
裁判所への批判活動を行っていた東京・墨田区の自称「裁判正常化の会」代表・
大高正二容疑者（６７）です。
大高容疑者は２１日も、スピーカーを使って裁判所批判をしていましたが、正午頃、
東京地裁に入ろうとして裁判所職員に止められました。その際、職員と揉み合いになり、
暴行の現行犯で逮捕されました。
調べに対し、大高容疑者は氏名すら言わず、黙秘を貫いているということです。
大高容疑者はここ数年、毎日のように東京地裁前で「でたらめ判決は止めろ」
「裁判官は出てこい」などと、スピーカーで裁判所批判を続けていました。（21日15:28）
TBS
ttp://news.tbs.co.jp/part_news/part_news3999501.html
裁判所批判の男が職員に暴行、逮捕
東京地裁前でここ数年、毎日のように裁判所批判を繰り返していた男が、裁判所職員へ
暴行を働いた現行犯で警視庁に逮捕されました。
２１日正午すぎ、東京地裁前で警察官に取りかこまれる男。この数年、毎日のように
裁判所への批判活動を行っていた東京・墨田区の自称「裁判正常化の会」代表・
大高正二容疑者（６７）です。
大高容疑者は２１日も、スピーカーを使って裁判所批判をしていましたが、正午頃、
東京地裁に入ろうとして裁判所職員に止められました。その際、職員と揉み合いになり、
暴行の現行犯で逮捕されました。
調べに対し、大高容疑者は氏名すら言わず、黙秘を貫いているということです。
大高容疑者はここ数年、毎日のように東京地裁前で「でたらめ判決は止めろ」
「裁判官は出てこい」などと、スピーカーで裁判所批判を続けていました。（21日15:28）
TBS
ttp://news.tbs.co.jp/part_news/part_news3999501.html
検察なんだけど、否認してる清水をA1として先に書いたんだが
問題ないかな？
ここの意見ではA1＝森野が共通認識のようだけど
それは別に問題ないんじゃない？
みんな勉強してんのか？
それとも遊びに行ってる？
それとも遊びに行ってる？
196 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 15:14:40 ID:m5MMR7Na
２ちゃんを見つつ、音楽聴きながら、だらだら勉強してる。
正直，ゲームしてました
検察、声紋鑑定書があったの？？ 漏れ見落とした、
199 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 15:29:46 ID:m5MMR7Na
ないでしょ。
指紋と間違ってない？
指掌紋でしょ
民弁で落ちたかも。
争点を，①４２３条につき，虚偽の意思表示と通謀のみ，
②４２４条につき，悪意のにしか，骨子に書かず…orz
一応，各論の最後に，被保全権利とか無資力とか，研一
の悪意とかを書証等を軽く挙げて認められるとして
まとめたけど，これではだめだよな～(T_T)
ちなみに，小問は，ほぼ出来ているはず。
しにたい。
争点を，①４２３条につき，虚偽の意思表示と通謀のみ，
②４２４条につき，悪意のにしか，骨子に書かず…orz
一応，各論の最後に，被保全権利とか無資力とか，研一
の悪意とかを書証等を軽く挙げて認められるとして
まとめたけど，これではだめだよな～(T_T)
ちなみに，小問は，ほぼ出来ているはず。
しにたい。
203 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 15:49:42 ID:m5MMR7Na
虚偽表示の存在と受益者の善意の不存在が論述すべき大きな争点で(多分、今のところ多数派、所有権喪失の抗弁への反駁も必要との有力説もあり)、被保全債権や無資力
は被告は不知としているが大きな争点になってないから大丈夫でしょ。まして、小問ができているのなら。だいたい民弁で「出来たぜっ」って人は殆どいなかったよ。
は被告は不知としているが大きな争点になってないから大丈夫でしょ。まして、小問ができているのなら。だいたい民弁で「出来たぜっ」って人は殆どいなかったよ。
一応最後に他の要件を全て書いてるなら落ちるまでは行かない気がする
でも確かに微妙だな
でも確かに微妙だな
俺はいつもそういう書き方だけどBとC
争点が書いてあれは問題ない
争点が書いてあれは問題ない
各要件に点は振ってあるから書いた部分で点拾い切れてないと落ちるかもね。
>>203,204
ありがとう。
このスレ見て，原告側の最終準備書面の形式になっていないことに
気づき，愕然として，勉強に手がつかなくなってしまった…。
Ａ班では，原告側の立場の起案が，抵当権抹消登記手続請求のもので，
あまり要件事実の整理が要求されていなかったせいもあり，
メイン争点に絞って論じれば足りるという頭になってしまっていた。
ありがとう。
このスレ見て，原告側の最終準備書面の形式になっていないことに
気づき，愕然として，勉強に手がつかなくなってしまった…。
Ａ班では，原告側の立場の起案が，抵当権抹消登記手続請求のもので，
あまり要件事実の整理が要求されていなかったせいもあり，
メイン争点に絞って論じれば足りるという頭になってしまっていた。
みんないい奴だな。みんな合格できるといいな。
贈与の否認とか・・・
こういう風にあさっての論述すると落ちるんだろうね
こういう風にあさっての論述すると落ちるんだろうね
そうなんだよ
民裁であるまいし
民弁の作法をまもれんやつは結構厳しくやられるでしょう
民裁であるまいし
民弁の作法をまもれんやつは結構厳しくやられるでしょう
要件事実脳だな
>>210
書けてなくても受かるから。結論出てるし、あんま見苦しいのは辞めとけ。
書けてなくても受かるから。結論出てるし、あんま見苦しいのは辞めとけ。
>213
贈与は否認て結論がでてるの？
贈与は否認て結論がでてるの？
>>214
どっちが正しいか分からないという限度てという意味だよ。>>210みたいに理由あげずに、否認を書いてない奴がネガキャンしてるけど、少なくとも民裁の解除みたいに明白な結論が出てない点は結論出てるよ。
ただ、皆書いてないと思われるので合否への影響はないかと。
J志望…？やきもきして下さい。
どっちが正しいか分からないという限度てという意味だよ。>>210みたいに理由あげずに、否認を書いてない奴がネガキャンしてるけど、少なくとも民裁の解除みたいに明白な結論が出てない点は結論出てるよ。
ただ、皆書いてないと思われるので合否への影響はないかと。
J志望…？やきもきして下さい。
＞＞215
大丈夫。たぶん書いたの＞＞２１３だけだよ。
大丈夫。たぶん書いたの＞＞２１３だけだよ。
てゆーか、昨日から一人でアンカー付けられない奴の自演は見苦しいな。
J志望のやつと話をしても，贈与の否認を書いたやつはいないけどなー
いいから他の話題にしる
いいから他の話題にしる
軽便でどんな罪が出るか予想しよう。
重婚あたりがまだ出てないよね？
重婚あたりがまだ出てないよね？
重婚が出るってことは一緒に放火も出るな
刑裁の小問は、
何がでるんですか？
何がでるんですか？
223 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 17:24:33 ID:XJmSjwuN
それをいったら騒乱、出水、あへんあたりも。
重婚なんかどうやって争うんだよｗ
戸籍を否定するしかないんじゃないか？
戸籍を否定するしかないんじゃないか？
真に二人を愛していたから責任祖客事由がある、重婚処罰規定の違憲性を論じる。
重婚罪が婚姻の自由を侵害しており違憲
ゆえに無罪
という主張かｗ
憲法の問題じゃないか
ゆえに無罪
という主張かｗ
憲法の問題じゃないか
>216
J志望ではないよ｡
まぁ結論としては書いても書かなくてもどっちでもいい気がするね。
書いても後ろとの比較で筋が通ったりしてれば問題ないだろうし、他が手薄にならなければいいんだろうし。
書かなくても上に挙がってたとおり争わない趣旨の不知ともとれるから(主観だけど上に挙がってた理由は納得できる)。
ここで点差はまったくでない気がするよ。
まぁスレが荒れない程度なら議論の対象ですな(^_-)
J志望ではないよ｡
まぁ結論としては書いても書かなくてもどっちでもいい気がするね。
書いても後ろとの比較で筋が通ったりしてれば問題ないだろうし、他が手薄にならなければいいんだろうし。
書かなくても上に挙がってたとおり争わない趣旨の不知ともとれるから(主観だけど上に挙がってた理由は納得できる)。
ここで点差はまったくでない気がするよ。
まぁスレが荒れない程度なら議論の対象ですな(^_-)
予想は強姦を強制わいせつに落として情状弁護の事案
強制わいせつをさらに迷惑防止条例まで落とせればA答案かもな
入れる前にでちゃったの抗弁(道程の抗弁)ですか
>>221
俺の地元ネタ来たー
俺の地元ネタ来たー
指入れたら、強ワイになるんだっけ？メルクマール知ってる？？
争点 被告人は指を入れていない。
争点 被告人は指を入れていない。
>>234
入れたのは指のほうである。
入れたのは指のほうである。
弁護士になりたい。検事や裁判官は公務員だから嫌だ。
４８％の合格率の君たちは絶対どこかでこける。
４８％の合格率の君たちは絶対どこかでこける。
精液を付着させた指を挿入しただけである。
>232
あ、わかっちゃったｗ
まぁ自分が書いてないから気持ちがでちゃってますね。
すまそ
あ、わかっちゃったｗ
まぁ自分が書いてないから気持ちがでちゃってますね。
すまそ
自衛隊法１２３条みとけ
田中さん。そりゃねーよ。
242 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 18:08:48 ID:m5MMR7Na
＞＞２２２刑裁の小問はなんだろう。公判手続と証拠法の両者からでると思うん
だが。教官は司法試験時に使った基本書と刑事第一審手続の概要を読むようにと
言っていたなあ。公判前整理手続、伝聞証拠関係は出そうな気がする。責任は持
てないが。
だが。教官は司法試験時に使った基本書と刑事第一審手続の概要を読むようにと
言っていたなあ。公判前整理手続、伝聞証拠関係は出そうな気がする。責任は持
てないが。
被告人が捜査から公判まで一貫否認してて、アリバイの主張もない時は、被告人の否認の信用性はいらないよね。直接証拠等の弾劾だけで。
直に乳を揉んだら強制わいせつ
服の上からなら痴漢（迷防条例違反）
でOK？
服の上からなら痴漢（迷防条例違反）
でOK？
民弁失敗して、勉強が全く手に付かない。
>>246
どんな失敗よ
どんな失敗よ
俺は民裁の事実認定で請求書を重要な報告文書にしたあげく、間接事実も自信がない。意味付けは一応書いたんだけどね。
もうだめだ
もうだめだ
俺も民裁の事実認定で失敗した。判断枠組みは、間接事実型だよね？それを直接証拠型と書いた上で、間接事実を６つほど挙げただけ。判断過程も二枚ほど書いただけだし。もう何もやる気が起きない。
それで結論はどっちにした
直接証拠型なら問題ないじゃん
直接証拠型なら大丈夫だろ
民事裁判・事実認定については、>>5にあるような形で書いていれば、かろうじてＤの下かＥの上じゃない？
あれは間接証拠型なの？
俺も勉強が手に付かない。
明日はがんがる
明日はがんがる
刑才は，まず有罪と考えて間違いないよね
契約者自身だからだめなのか？
検察だけど、A2の殴打の点はA1にとっては以外で、共謀が認められないくさいから
その点は公訴事実に含めなかったが、やばかったかな？
その点は公訴事実に含めなかったが、やばかったかな？
誰か直接証拠型ではだめな理由を教えて
直接証拠型でしょ？
殴打１回目はそうだけど
３回目までには共謀あったよ
むしろ殴打のみ意思を通じていないように書くのは難しかっただろうに
３回目までには共謀あったよ
むしろ殴打のみ意思を通じていないように書くのは難しかっただろうに
結論：認められない
判断枠組み：直接証拠型
これが多数じゃない？
判断枠組み：直接証拠型
これが多数じゃない？
何を直接証拠にしたかが大事
あれ売買契約があったと言っていたかな。
担当者がそう思うとか言っていたような気もする。
担当者がそう思うとか言っていたような気もする。
誰々と売買契約したのです、って言ってた。
陳述書？
刑裁の小問について何か例題出してよ。
２６０だが
俺の公訴事実
被告人らは、共謀の上、○○において、国定に対し、すしを食って腹壊したと
因縁を付けた上で、こもごも、「××」「△△」「マスコミに言ってやる！」「誠意を見せろ」「まあ30万だな」「兄貴はやるときはやりますよ」などと語気鋭く
申し向けて暗に金員を要求し、同人をしてもし被告人らの要求に従わなければ同店の信用等にいかなる危害を加えられるかもしれないと畏怖させ、
よって現金15万円と商品券を交付させて喝取したものである。
もっときちんと書くべきだったorz
俺の公訴事実
被告人らは、共謀の上、○○において、国定に対し、すしを食って腹壊したと
因縁を付けた上で、こもごも、「××」「△△」「マスコミに言ってやる！」「誠意を見せろ」「まあ30万だな」「兄貴はやるときはやりますよ」などと語気鋭く
申し向けて暗に金員を要求し、同人をしてもし被告人らの要求に従わなければ同店の信用等にいかなる危害を加えられるかもしれないと畏怖させ、
よって現金15万円と商品券を交付させて喝取したものである。
もっときちんと書くべきだったorz
２ちゃんねるに書き込みしているような奴らが法曹になると思うと日本は大丈夫なのかと思ってしまう。
お前らが法曹資格を手に入れ活躍する頃には弁護士は過当競争になっている。
せいぜいがんばれ。
お前らが法曹資格を手に入れ活躍する頃には弁護士は過当競争になっている。
せいぜいがんばれ。
重要な報告文書はやばいな
検察官の名前はキムタクで良いんだよな？
公平
量の問題ではないけど、みんな何枚くらい書いてる？俺は、民裁20枚＋18枚、民弁30枚、検察35枚なんだけど、少ないかな？
つまり陳述書は報告文書だから直接証拠ではなく、公判での証言なら直接証拠となるが、公判では明言してないから直接証拠でない。よって間接事実型。
重要な報告文書としたやつも、皆が構造でこけて、目がでてきたな。
重要な報告文書としたやつも、皆が構造でこけて、目がでてきたな。
刑裁小問
「被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠」
「接見禁止の一部解除」
「公判前整理手続の打ち切り方法」
「公判廷における検証結果の記録化」
「書面を示しての尋問が許される場合と、尋問後の書面の取り扱い」
「309条異議の意義」
「被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠」
「接見禁止の一部解除」
「公判前整理手続の打ち切り方法」
「公判廷における検証結果の記録化」
「書面を示しての尋問が許される場合と、尋問後の書面の取り扱い」
「309条異議の意義」
陳述書は結局直接じゃないの？
俺は間接事実型で書いたけど
試験後のこのスレで直接だって言われてて凹んだんだけどｗ
俺は間接事実型で書いたけど
試験後のこのスレで直接だって言われてて凹んだんだけどｗ
針が大きすぎる
チラシ落としたり
詐害のところを虚偽表示の事実引用って書いたり
２ヶ月のブランクがここまで酷いとは
一番量を書かないといけない刑弁心配すぐる
詐害のところを虚偽表示の事実引用って書いたり
２ヶ月のブランクがここまで酷いとは
一番量を書かないといけない刑弁心配すぐる
>>280
あの問題はさて置き、陳述書一般が直ちに報告文書となるわけではない。記載内容によっては、直接証拠となりうる箇所もある。
だから、問題は、陳述書のうち、原告が「被告と売買した。」との記載が直接証拠となるかである。
あの問題はさて置き、陳述書一般が直ちに報告文書となるわけではない。記載内容によっては、直接証拠となりうる箇所もある。
だから、問題は、陳述書のうち、原告が「被告と売買した。」との記載が直接証拠となるかである。
気が抜けて何もしとらん
ならない理由あんの？
おれさ、否認していたのが、自白すると共にＡ２の名前を出したって
かいちゃったけど、最初は、山本とやったっていっていたんだな。
ウソかいちゃったよ、やべー
かいちゃったけど、最初は、山本とやったっていっていたんだな。
ウソかいちゃったよ、やべー
291 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 22:36:14 ID:C5jxss3E
次郎長の犯人性落としてこの二日間まともに寝られてない…
陳述書は書証。
直接証拠は人証な感じがするんだが。
直接証拠は人証な感じがするんだが。
重要な報告文書にした奴は死亡だな
>>285
詐害の悪意虚偽表示引用は全然オッケーでしょ
詐害の悪意虚偽表示引用は全然オッケーでしょ
>>296
結構みんなやってるかと思う
結構みんなやってるかと思う
書証だけが直接証拠にはならないよ
300 ：氏名黙秘：2008/11/23(日) 22:46:14 ID:C5jxss3E
>>291
釣り乙ｗ
釣り乙ｗ
山本が死んでる時に山本とやっているとのA1の最初の供述→信用できない→後の方が信用できるYO！
て書いたけどあんまり説得力ないな
て書いたけどあんまり説得力ないな
そうだな
犯人は山本をなのったところ，山本はＡの知り合いであること。
この間接事実書いたけど，間接事実としては推認力弱いのかな？
この間接事実書いたけど，間接事実としては推認力弱いのかな？
山本ってどこにでも居るからな
大政はなかなか居なくね？
名前まで名乗ってたっけ？
でもまあ電話番号の方が重要だとは思うぜ
俺の場合は
A1は犯人が使った番号そのものの電話所持→強い推認
A２は犯人が使った番号から犯行前後にかけられてる電話所持→中くらいの推認
と書いたよ
でもまあ電話番号の方が重要だとは思うぜ
俺の場合は
A1は犯人が使った番号そのものの電話所持→強い推認
A２は犯人が使った番号から犯行前後にかけられてる電話所持→中くらいの推認
と書いたよ
重要な報告文書にした奴も落ち込むな。何とか大丈夫だよ
X側の陳述書・証人って代取じゃなかったよね？
A1orA2の犯人性落としは即死だろ
釣りだと思うが
釣りだと思うが
重要な報告文書も即死ですかね？
まあ民裁事実認定の枠組み部分は殆ど配点ないから心配すんな。
集合中二回とも間違ったくせにどちらもＡの奴いたし。
集合中二回とも間違ったくせにどちらもＡの奴いたし。
どういう間違いだったんですか・・・
事実認定は間接事実を上手に挙げてれば評価高いからな
判断枠組だけ間違いでＥの奴はいなかったよ
それをいうなら民裁事実認定の結論だってどっちでもよくない？
教官はあくまで大事な間接事実を挙げてるかで評価が決まるみたいに言ってたよ。
教官はあくまで大事な間接事実を挙げてるかで評価が決まるみたいに言ってたよ。
そりゃそうだ
事実認定でＥてどんなやつ？
うちの教官は、直接証拠がある場合、○○の供述ではなく、○○の証言、○○の陳述書って特定しろって言ってたから、陳述書だからあたらないってことはないと思う。
ありがとう
少し勇気でた
少し勇気でた
枠組み間違ってても検討できてればEは付かないよ，落ちる事は無いと思う
Ｅってどんなの？
お前の起案だよ
いいや俺の起案だよ
おまえらE起案をみたことあるのか？
重要な報告文書にしただけで落ちるわけないだろ。
間接事実が完ぺきならCくらいはいく。
重要な報告文書にしただけで落ちるわけないだろ。
間接事実が完ぺきならCくらいはいく。
E起案を摘示せよ
最低限の間接事実があがってて、意味付けあればＥはない
判断構造、過程がなんであれ。
判断構造、過程がなんであれ。
そうすると、問題はどのくらいの間接事実を挙げれば最低限といえるかだよね。そのあたりはどうなのかな？
「接見禁止の一部解除」 の根拠条文はどれだっけ？
積極消極それぞれ６個ずつだけど大丈夫かな？
自分、恥ずかしながら集合の事実認定起案でE取ったことあるが、
その時は、とにかく間接事実が挙げられてなかった。
教官曰く、事実認定起案は間接事実（特に重要なのは配点が高い）
が命だと。結論、枠組みは配点低くて、判断過程が説得的で、
間接事実それなりに挙げてればA行くと言われた。
確かに、枠組み間違えかつ結論少数派でもA取る奴はいたし。
重要な間接事実がそれなりに書けてればCは行くよ。
その時は、とにかく間接事実が挙げられてなかった。
教官曰く、事実認定起案は間接事実（特に重要なのは配点が高い）
が命だと。結論、枠組みは配点低くて、判断過程が説得的で、
間接事実それなりに挙げてればA行くと言われた。
確かに、枠組み間違えかつ結論少数派でもA取る奴はいたし。
重要な間接事実がそれなりに書けてればCは行くよ。
どこで間接事実を区切るかにもよるから数が問題でもないね。
みんな心配しなくてもだいじょぶだって。
みんな心配しなくてもだいじょぶだって。
>>333
そのＥのとき、間接事実はいくつぐらい挙げたのでしょう？
そのＥのとき、間接事実はいくつぐらい挙げたのでしょう？
お疲れさまです。
発表は12月10日ぐらいですか？
発表は12月10日ぐらいですか？
俺は即日でＥとったときは、積極４、消極３だった。教官のところに行ったら、これは本当にマズイよと言われたよ。少なくとも６、６は必要かもね。
時間なくて３個、３個だ・・・かなりヤバイな・・・
>>336
ありがとうございます。今回でいうと、積極消極で各々重要性の高いものを教えていただいてもいいですか？お願いします。
ありがとうございます。今回でいうと、積極消極で各々重要性の高いものを教えていただいてもいいですか？お願いします。
>>339
まあその三つが重要な三つだったら何の問題もないさ
まあその三つが重要な三つだったら何の問題もないさ
枠組悩んで損したな
>>342
教官は、枠組みで悩むくらいなら間接事実たくさん書けっていってたよ。
教官は、枠組みで悩むくらいなら間接事実たくさん書けっていってたよ。
じゃあ枠組みなんて書かせるなＹＯ！
統合失調症の治し方教えてください。
司法試験受ければ治りますか？
司法試験受ければ治りますか？
みんな大体何個ずつくらい挙げているのかな？
10+10
うちの授業では教官が鬼のように間接事実あげてたから
俺は積極10数個(15個よりは下)、消極6で
認められるにした。
ちなみに間接型orz
一応直接じゃないこじつけ理由みたのは書いたけどｇｄｇｄ
俺は積極10数個(15個よりは下)、消極6で
認められるにした。
ちなみに間接型orz
一応直接じゃないこじつけ理由みたのは書いたけどｇｄｇｄ
重要な報告文書の奴死んだと思ったのにな。
６・６くらいが標準じゃない。
主張整理で時間をとり過ぎた人もいるかもしれないから、５・５でもセーフかもね。
主張整理で時間をとり過ぎた人もいるかもしれないから、５・５でもセーフかもね。
量より質
枠組みにすげー時間使った。配点少ないなんて聞いてないよ！！不公平感ありまくり
自分は積極10消極8くらいだったな。
結論は認めるってことで。
20個前後が多いんじゃないだろうか。
30個くらい書いてる猛者もいるだろうけど。
でも、どんだけ重要度高い事実にヒットしてるかは疑問。
取りあえず5のは入ってるが、あとは自信ないな。
結論は認めるってことで。
20個前後が多いんじゃないだろうか。
30個くらい書いてる猛者もいるだろうけど。
でも、どんだけ重要度高い事実にヒットしてるかは疑問。
取りあえず5のは入ってるが、あとは自信ないな。
今回６・６の俺は、集合の２回はどっちも４・４くらいでＣ下だったから、
今回安心していたんだけどな…
今回安心していたんだけどな…
>>347 それで落ちるなら何百人おちるわ
即日のとき，枠組み間違え＋積極間接ともに一桁でもBだったからよくわからんな
>>357
ただ、「あり得ない」枠組みを書いちゃうとゲームオーバーだと
思うんだ。
そういう意味で、枠組みはそれなりに重要だと思う。
今回は、答えはまだ分からないけど、処分証書とか書かないかぎり
セーフのような気がするけどな。
ただ、「あり得ない」枠組みを書いちゃうとゲームオーバーだと
思うんだ。
そういう意味で、枠組みはそれなりに重要だと思う。
今回は、答えはまだ分からないけど、処分証書とか書かないかぎり
セーフのような気がするけどな。
結論 認められない
枠組み 直接証拠型
消極
注文書なし
基本取引書なし
契約者以外の者の交渉することの合理性
被告は江原と相殺していること
江里失踪
積極
見積書が被告宛て
請求書が被告宛て
判断過程
数枚
間違いなく審議対象だわ
枠組み 直接証拠型
消極
注文書なし
基本取引書なし
契約者以外の者の交渉することの合理性
被告は江原と相殺していること
江里失踪
積極
見積書が被告宛て
請求書が被告宛て
判断過程
数枚
間違いなく審議対象だわ
審議対象になると教官全員に読まれるんだっけ？
>>363
余裕
余裕
>>358
5くらいは最低限挙げるべきなんでしょうか？あそこの間接事実を落とすとやはりマズイのでしょうか？
5くらいは最低限挙げるべきなんでしょうか？あそこの間接事実を落とすとやはりマズイのでしょうか？
教官は，落ちて欲しくないというならE答案を示すべきだろ
重要な報告文書はありえないでしょ
俺は二回目事実認定起案普通に間接事実積極3消極6だった（結論認める）けどAだったよ 数あげるより重要なものを落とさない 無理な評価をしないというのが うちのクラスの教官の見解ぽかったけどな
>>363
Dくらいはあるんじゃないの。
Dくらいはあるんじゃないの。
ありうるよ
重要な報告文書
直接証拠
間接事実
それぞれ何割ぐらい？
直接証拠
間接事実
それぞれ何割ぐらい？
>>373
1:6:3くらいじゃね
1:6:3くらいじゃね
エリ失踪 は積極じゃない？
従業員が被告と契約したって言ってる陳述書も直接証拠になるのかがよくわからなくなって間接証拠型にしてしまった
>>373
でも叩くための事実も間接事実として挙げるべきだから数は必然的に増えるんじゃないの？
でも叩くための事実も間接事実として挙げるべきだから数は必然的に増えるんじゃないの？
間接事実の数とか起案の枚数とか言っててもあまり意味がない
379 ：氏名黙秘：2008/11/24(月) 01:02:34 ID:MaOw4JK3
積極で大事なのは最終的な金額決定に江里が立ち会ってなくてそんな人が注文者のわけないってことじゃないか
ある人が、原告・被告間の売買に立ち会った場合、そのある人の「原告と被告は売買しました。」との供述は直接証拠？
エリ失踪は消極？
>>383
おう，お互いがんばろう。
おう，お互いがんばろう。
「開眼！手続法総論」
辰已専任講師・弁護士 加藤晋介講師
http://www.r-tatsumi.com/genkou/081004katoW.asx
1:20:28～
すぐ人権派というか、ま、ボクも人権派といえば、人権派ですけども、
その～、人権派の中には、教条的に
「無罪推定！」（ムザーイスイテーイと叫んで両手を大きく上にあげる）
という、要するにその、それだけを出して叫んでるヤツいますから、
そういう、理性なき、福島みずほのようなバカッ、とは付き合えないッ！
と、まあそういう話になりますから、まあ、あいつとは学年同じでしたけどね、
あいつの、あれのダンナの方の、カイトくんというのは賢いんですけども、
フグッ、え～、福島みずほの場合は、「ねぇねぇねぇねぇ、なぜ？」という、
自分で、自分の頭で考えろよ～、というのが昔からあの人で、
ま、あまり悪口いうのやめましょ！総選挙も近いし。
票が減ったとか、悪口いわれそうですから、
んで、ま、そりゃ余談です。
ん！
辰已専任講師・弁護士 加藤晋介講師
http://www.r-tatsumi.com/genkou/081004katoW.asx
1:20:28～
すぐ人権派というか、ま、ボクも人権派といえば、人権派ですけども、
その～、人権派の中には、教条的に
「無罪推定！」（ムザーイスイテーイと叫んで両手を大きく上にあげる）
という、要するにその、それだけを出して叫んでるヤツいますから、
そういう、理性なき、福島みずほのようなバカッ、とは付き合えないッ！
と、まあそういう話になりますから、まあ、あいつとは学年同じでしたけどね、
あいつの、あれのダンナの方の、カイトくんというのは賢いんですけども、
フグッ、え～、福島みずほの場合は、「ねぇねぇねぇねぇ、なぜ？」という、
自分で、自分の頭で考えろよ～、というのが昔からあの人で、
ま、あまり悪口いうのやめましょ！総選挙も近いし。
票が減ったとか、悪口いわれそうですから、
んで、ま、そりゃ余談です。
ん！
売買って法的評価含まないか？当事者の認定も。
ただ、日常的法律概念だから、一般人の認識が直接証拠にもなるかも、とか３０分考えた
間接事実あげるほうが大事なんて知らなかったよ
ただ、日常的法律概念だから、一般人の認識が直接証拠にもなるかも、とか３０分考えた
間接事実あげるほうが大事なんて知らなかったよ
重要な報告文書はまずいだろ
>>388
もうそこはいいんじゃない。確かにまずいけど間接事実薄いよりもよい。間接事実も薄いと厳しいけど。
もうそこはいいんじゃない。確かにまずいけど間接事実薄いよりもよい。間接事実も薄いと厳しいけど。
カトシン相変わらずおもろいのう
俺を無視する奴は２回試験落ちるぞ。
すると修習やり直しになるの？
すると修習やり直しになるの？
っていうかもう寝ろよ。お前ら・・
しこって寝ろ
お休み＼(＾o＾)／
ひまでしこるしかやることがない
民弁で落ちる起案ってどんな内容だろう
それより刑裁小問はなにがでるのさ
晶子怪事 (後半前生理）
澱粉法則
イ三三三三 ＼
／イニニニニ＼ヽ＼ゝ＿
／イニニニニニ＼＼V/彡＼、
|三ニ＞───､＼V//彡＼ヽヽ
|三ニ| ￣ ＼＼ヽ|
ﾊ三シ∠ミヽ, ＼ミ l
｛!ﾚ/ ﾐゝ.,_ ∠三ゝ |ミ l
| ﾚ 彡ヽ｀'ゝ f=・xﾐ; |ミ/
'┤ ノ i ｀'' /}
l ｰイ⌒(､ ':i / /
| 《三ヲ｀7≦ 〃 オモロー
ﾄ、 斤 ￣｀''キ≧ /´
＜| 丶 ヽニ--ソ'" ／
ﾉ| ＼ ＼ ￣ ／＼
／ l / ヽ、ヽﾐ ＿彡'´.〉 /＼
_＿／ .ﾄ､ヽ i | / |. ＼＿
しかし検察で起訴罪名を恐喝未遂で書いた俺ってアウトかな
起訴状自体も大して書けなかったし形式ミスも多かったし
てかお前ら，今刑弁起案中なのに何で書き込めるんだ…
俺の人生ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／
>>401
それはアウトかも
それはアウトかも
自演なんてどこにもないのに、しつこく自演よばわりしてくるｷﾓｲ奴がいて困ってます。
大学批判派は自演なんてしてないし、誰も自演なんてません。
むしろ大学擁護してる奴こそ自演に決まってます。援護してくれませんか。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227235486/
大学批判派は自演なんてしてないし、誰も自演なんてません。
むしろ大学擁護してる奴こそ自演に決まってます。援護してくれませんか。
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227235486/
でも被疑者は勝手に持ってったのであって「交付」を認定できないよな
恐喝未遂＋窃盗が妥当でないのか？
>>408
ああ，窃盗とくっつけての恐喝未遂ならありうるね。
ああ，窃盗とくっつけての恐喝未遂ならありうるね。
ペット大好きは、ペット大嫌い（現在の、苦手）に比べて
やばいとまではいえない感じだったけど、逆転したかな？
夫を処刑された妻がもとのままではいられないように、
ペットを虐殺された男ももとのままではいられない。
人間が動物にしていることは、ヒトラーがユダヤ人にした
ことと全く同じにも係わらず、それに君臨するのは、
いい人とされている非条理。（でも、年金と関係ない
と指摘してた人は、優秀なのかもしれないね。）
別にテロでも怨みでも、同じであって、いい加減に言えば
浮遊するシニフィアンを止めることは誰にも出来ないと
いうかね。そんだけの話。でも、ぼくもペット大好き
なんだけど、犬がよその犬をかんで、金、取られた。
ぼったくりだね。全くの話、店員とか近所に、ぼったくられ
法務省にはバカの烙印を押され…。修習は、有給だから
しゃあないか、と思うけど、…。昔住んでたところの隣に
学会の人で、犬と約束したから、どうのこうのといってきた
人がいたけど、犬と約束？って、犬が喋るんかいな。
隣人って怖いよね。あ、小泉って、本名だったんだね。
>>410
自演でいいじゃん。何が悪いの？
やばいとまではいえない感じだったけど、逆転したかな？
夫を処刑された妻がもとのままではいられないように、
ペットを虐殺された男ももとのままではいられない。
人間が動物にしていることは、ヒトラーがユダヤ人にした
ことと全く同じにも係わらず、それに君臨するのは、
いい人とされている非条理。（でも、年金と関係ない
と指摘してた人は、優秀なのかもしれないね。）
別にテロでも怨みでも、同じであって、いい加減に言えば
浮遊するシニフィアンを止めることは誰にも出来ないと
いうかね。そんだけの話。でも、ぼくもペット大好き
なんだけど、犬がよその犬をかんで、金、取られた。
ぼったくりだね。全くの話、店員とか近所に、ぼったくられ
法務省にはバカの烙印を押され…。修習は、有給だから
しゃあないか、と思うけど、…。昔住んでたところの隣に
学会の人で、犬と約束したから、どうのこうのといってきた
人がいたけど、犬と約束？って、犬が喋るんかいな。
隣人って怖いよね。あ、小泉って、本名だったんだね。
>>410
自演でいいじゃん。何が悪いの？
自演がばれたからって他所のスレに助け求めに来るなよ…
>>406=407=410
スレ違い
スレ違い
ここまで自演が下手な奴は2ちゃん向いてない
俺も請求書を重要な報告文書にしちゃったんだけど、一発アウトになるか心配してる。
確かに請求書は日付がアレだから 重要な報告文書 はまずいかも。
でも、間接事実があがってれば、致命傷にはならんのでは
でも、間接事実があがってれば、致命傷にはならんのでは
ここの議論は、受かるか落ちるかのレベルで話をしているのか、いい点でうかりたいか
の話をしているのか？
前者ならあまりにもビビリ過ぎ。普段の起案で大体感触わかるだろ？
の話をしているのか？
前者ならあまりにもビビリ過ぎ。普段の起案で大体感触わかるだろ？
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1227235486/
また、他人を理由もなく自演認定するｷﾓｲ奴が沸いてる。
誰も自演なんて、してないし、苦し紛れに自演認定して逃げる奴は、バカ。
有益な提案があるので、以下の書き込みに、賛成してほしい。
できればIDを、出して賛成してくれ。
49 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/11/24(月) 12:21:01 ID:PFmHPFxA
スルー汁。
これ以降ＩＤなしは自演推定ね。なぜならめんどくさいから。
「自演」をＮＧワードに登録推奨。
また、他人を理由もなく自演認定するｷﾓｲ奴が沸いてる。
誰も自演なんて、してないし、苦し紛れに自演認定して逃げる奴は、バカ。
有益な提案があるので、以下の書き込みに、賛成してほしい。
できればIDを、出して賛成してくれ。
49 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2008/11/24(月) 12:21:01 ID:PFmHPFxA
スルー汁。
これ以降ＩＤなしは自演推定ね。なぜならめんどくさいから。
「自演」をＮＧワードに登録推奨。
検察で情状落としっているかな
A2の有利な情状って何かあった？
情状の奇妙な冒険
Ａ２は有利な情状ないだろ。被害者に怪我させない程度に手加減した、くらいか？？
おまいら就職もないのに二回試験受かっても虚しくねえか?
「裁判員制度はいらんインコ」が書ければ及第
スーパーマンのキャラは
スーパーマンコ
と言うらしい
スーパーマンコ
と言うらしい
毎年、民裁は、主張整理と事実認定のどちらの方がよく落ちているのかな？
就職なき合格
事実認定は例年時間切れで落ちる修習生が多いからくれぐれも注意しる、て教官が言ってた。
重要な報告文書にした奴がすげぇ気にしてるんやけど本当に大丈夫か？
合格すれども職はなし
職はあるのに不合格
の方がいいな
の方がいいな
>>433
1800人もいれば、10人くらいは、主張整理に時間をかけすぎて、事実認定スカスカの人がいてもおかしくなさそうだね。たとえば間接事実を積極2個、消極2個とか。
1800人もいれば、10人くらいは、主張整理に時間をかけすぎて、事実認定スカスカの人がいてもおかしくなさそうだね。たとえば間接事実を積極2個、消極2個とか。
438 ：氏名黙秘：2008/11/24(月) 13:45:44 ID:ltUt/G4l
教官は対外的には「主張整理」「事実認定」どっちも大事と言ってるが、
個人的に聞きに行ったら「両方やばいと救えない」って言ってた。
また、あるクラスでも「両方やばいのはマズイ」って言ってたみたい。
違うクラスでは飲みの席で「総合判定だ」って言ったとさ。ただし、
両方とも足切りはあると言ってたみたいだけど
個人的に聞きに行ったら「両方やばいと救えない」って言ってた。
また、あるクラスでも「両方やばいのはマズイ」って言ってたみたい。
違うクラスでは飲みの席で「総合判定だ」って言ったとさ。ただし、
両方とも足切りはあると言ってたみたいだけど
俺主張整理めっちゃできてるから
一安心だ
一安心だ
要件事実やりこんでないロー出身者がやばいんだろうな
事実認定の積極・消極は、要証事実との関係でいうけれど、中には自分の結論との関係で積極・消極を使っている人がいそう。
例えば、今回、認められないという結論で、積極に認められない方向の間接事実を、消極に認められる方向の間接事実を挙げた人。
この場合の評価はどうなんだろうね？
民裁の合否は二段階なのかな？まず主張整理、事実認定の単体を見て不合格を決め、次に主張整理、事実認定の総合点で不合格を決めるのかな？
例えば、今回、認められないという結論で、積極に認められない方向の間接事実を、消極に認められる方向の間接事実を挙げた人。
この場合の評価はどうなんだろうね？
民裁の合否は二段階なのかな？まず主張整理、事実認定の単体を見て不合格を決め、次に主張整理、事実認定の総合点で不合格を決めるのかな？
落第する人ってね
まな板にあげられて
複数人の教官に答案を読み込まれまくって
やっぱりこいつは救えない。。。
って落とされるらしいよ
まな板にあげられて
複数人の教官に答案を読み込まれまくって
やっぱりこいつは救えない。。。
って落とされるらしいよ
検察ｵﾜﾀからあと２日受ける意味ないお。
今日も今起きたお。
今日も今起きたお。
よほどのことが無い限り落ちんよ
あと2日がんばろーぜ
あと2日がんばろーぜ
最後まで投げたらあかん。検察は落ちない。
ダメでも、各科目を総合して判定してくれるかもしれないだろ？残り二課目でＡをとれ！
ダメでも、各科目を総合して判定してくれるかもしれないだろ？残り二課目でＡをとれ！
仏の検察だぞ
まだ余裕だろ
はーーーーーーーーーーーーー
でももうすることないから
うだーって勉強してる
まだ余裕だろ
はーーーーーーーーーーーーー
でももうすることないから
うだーって勉強してる
よし！
今からコーヒー入れて
エクレア食べるぞ！
おまいらもおやつ食べろ
今からコーヒー入れて
エクレア食べるぞ！
おまいらもおやつ食べろ
>>442
＞やっぱりこいつは救えない
実際、この発言が現場でなされている状況を想像すると、ある起案について、ここもダメ、あそこもダメ、さらにここもダメ、ついでにあそこもダメ･･･みたいにどうしようもないという空気が教官間で流れるんだろうな。
＞やっぱりこいつは救えない
実際、この発言が現場でなされている状況を想像すると、ある起案について、ここもダメ、あそこもダメ、さらにここもダメ、ついでにあそこもダメ･･･みたいにどうしようもないという空気が教官間で流れるんだろうな。
俺も請求書を重要な報告文書にして戦意喪失。
いまいら錦の御旗を掲げられて
ちりぢりになった幕軍みたいだなｗ
ちりぢりになった幕軍みたいだなｗ
検察は教官らが審議対象の起案を読んで○×をつけていって，
全員が×をつけたやつだけ落としてたらしい
今はどうか知らんが
全員が×をつけたやつだけ落としてたらしい
今はどうか知らんが
>>449
またお前か！そんなこと書いた奴は極めて少数だよ。蒸し返すなよ。苦しいのは分かるが諦めず前みて勉強しろよ。重要な間接事実がいくつか挙がっていれば、大丈夫だから。要件事実の方はそれなりにできただろ？明日の刑弁に備えた方がいいぞ。
またお前か！そんなこと書いた奴は極めて少数だよ。蒸し返すなよ。苦しいのは分かるが諦めず前みて勉強しろよ。重要な間接事実がいくつか挙がっていれば、大丈夫だから。要件事実の方はそれなりにできただろ？明日の刑弁に備えた方がいいぞ。
刑弁も刑裁もあまりやることがない
検察は去年落ちたの4人だけだろ
会議の経過を見てみたいな
検察教官が集まってその4通はどう考えてもどうしようもないって結論に達したわけだろｗ
会議の経過を見てみたいな
検察教官が集まってその4通はどう考えてもどうしようもないって結論に達したわけだろｗ
検察は起訴状さえ書けてれば（多少の間違いはあっても、よほどトン
チンカンな内容でなければ）OKってきくしな・・・
チンカンな内容でなければ）OKってきくしな・・・
一番容赦ないのはどの科目だろうか？
民裁。片方ダメなら即死。
60の落ちた人が教官から聞いた集によると、判断枠組みの根本的間違いがある人は不合格にしたんだって。上で叫んでる人のために情報提供
じゃあ無理だな
検察の情状でA１に有利な事情で彼女が居るとか書いた？
ムカついたから書かなかったんだけどさｗ
ムカついたから書かなかったんだけどさｗ
俺の教官は、処分証書がないことは答案で示せと最後の授業で力強くいってたから、直接か間接型がでることはわかっていた
クリスマスが憂鬱な>>460
去年の民裁では20人落ちているけどほとんどは事実認定なのかな？
死亡確定orz
>>464
新60落ちた人の反省集では、そう総括されてる
新60落ちた人の反省集では、そう総括されてる
反省集ってなに？
重要な報告文書が甚だしい間違いか
死因一覧
・共通
綴り忘れ，綴り落とし，綴れず
・民裁
Kgに解除
重要な報告文書 New!
・民弁
・検察
A1かA2の犯人性検討落とし
・共通
綴り忘れ，綴り落とし，綴れず
・民裁
Kgに解除
重要な報告文書 New!
・民弁
・検察
A1かA2の犯人性検討落とし
A1の犯人性検討（間接事実）の際にA2の供述使用
インプット（ペット殺された。）
アウトプット（次官殺してやるお。）
は、つながりがないようにも見える。
しかし、インプットは、実は、（社会がむかつくお。自分はなぜか不幸だお。）
であって、アウトプットは、任意。アキバ襲撃でも、個室ビデオ（ネットカフェ）襲撃でも、次官襲撃でもいい。
ようするに、ネタとして面白ければ、なーんでもOK（古いTV）ということ。
2ちゃんねらーは、底辺の屑が多いから、こうしたI/Oの回路をよく分かっているし、
ネタとして楽しければいいという心象。
ともかく、次官に（年金の）責任がないというような言い方はいただけない。
彼らに責任がなければ、誰に責任があるというのか。まったくの、旧日本軍ではないか。
ペットでも、自我みたいなのがあるとどうしょもないね。
野良を拾ってきたんだけど、全くの恩知らず。GSで貰った犬は、犬はかわいいんだけどね。
自我なんて、あるとどうしょもない。犬とか女とか、自我があると
かわいいものもそうでなくなってしまうという例…。デカルトが悪い…
というわけでもないけど。
野良犬がいないのは、処分しまくっているからだけど、それを望んでいるのは
国民であって、たしかに、次官ではない…。犬が町で歩いているのは、
ほとんど見かけない。山を歩いていも、もう犬はいないのではないか。
狼はおろか…。
アウトプット（次官殺してやるお。）
は、つながりがないようにも見える。
しかし、インプットは、実は、（社会がむかつくお。自分はなぜか不幸だお。）
であって、アウトプットは、任意。アキバ襲撃でも、個室ビデオ（ネットカフェ）襲撃でも、次官襲撃でもいい。
ようするに、ネタとして面白ければ、なーんでもOK（古いTV）ということ。
2ちゃんねらーは、底辺の屑が多いから、こうしたI/Oの回路をよく分かっているし、
ネタとして楽しければいいという心象。
ともかく、次官に（年金の）責任がないというような言い方はいただけない。
彼らに責任がなければ、誰に責任があるというのか。まったくの、旧日本軍ではないか。
ペットでも、自我みたいなのがあるとどうしょもないね。
野良を拾ってきたんだけど、全くの恩知らず。GSで貰った犬は、犬はかわいいんだけどね。
自我なんて、あるとどうしょもない。犬とか女とか、自我があると
かわいいものもそうでなくなってしまうという例…。デカルトが悪い…
というわけでもないけど。
野良犬がいないのは、処分しまくっているからだけど、それを望んでいるのは
国民であって、たしかに、次官ではない…。犬が町で歩いているのは、
ほとんど見かけない。山を歩いていも、もう犬はいないのではないか。
狼はおろか…。
つづれなかった，とかは死因に挙げる必要ないだろ
別次元の問題と思うぞ
別次元の問題と思うぞ
そうだな
死因というのは生きてたものがやられるわけで。
もともと産まれていないのだからな
死因というのは生きてたものがやられるわけで。
もともと産まれていないのだからな
内定先からパーティーのお誘いがきやがった。
返事する精神的余力がないっつーの！
返事する精神的余力がないっつーの！
正直なところ綴れなかった人はどうなるんだろうか
それが原因で落ちた人はいるようだが、どの程度綴れていなかったんだろうか
それが原因で落ちた人はいるようだが、どの程度綴れていなかったんだろうか
明日はデジタル起案の危険性には十分留意しなければならない。
ペンのクリップ部分を有効に使うのだ
ペンのクリップ部分を有効に使うのだ
ペンって剣よりも強いの？
現行の人で処分証書ないのにありと書いて大丈夫だった人いるよ
今回の件は，組織の鉄砲玉らしいね。
波紋騒ぎのあったＧ組の利権を狙おうとした組織がいた。
折口人脈による麻薬系統ね。小室，学生大麻
でＧ組が麻取の所管省庁である例のとこに鉄砲玉をおくった。
Ｇ組の反転攻勢ののろしってことだ。
手をひけと。
おもしろいね
波紋騒ぎのあったＧ組の利権を狙おうとした組織がいた。
折口人脈による麻薬系統ね。小室，学生大麻
でＧ組が麻取の所管省庁である例のとこに鉄砲玉をおくった。
Ｇ組の反転攻勢ののろしってことだ。
手をひけと。
おもしろいね
今回の小泉某の犯人性が刑裁ででるんでしょ。
無職なのに賃料滞納なしとか
住民票まで持参して出頭とか
不自然極まりない
無職なのに賃料滞納なしとか
住民票まで持参して出頭とか
不自然極まりない
足跡が一致
血のついたナイフ
被害者の名を記した配達伝票
年齢身長が現場付近にいた不審人物とだいたい一致
自白あり
ニュースを見ながら、「刑弁なら・・・」「検察なら・・・」と起案構成を考えてしまうｗ
血のついたナイフ
被害者の名を記した配達伝票
年齢身長が現場付近にいた不審人物とだいたい一致
自白あり
ニュースを見ながら、「刑弁なら・・・」「検察なら・・・」と起案構成を考えてしまうｗ
刑弁なら絶望的だな
検察・掲載なら楽勝で書ける
検察・掲載なら楽勝で書ける
>>486
軽便なら身代わり犯人説だろ
軽便なら身代わり犯人説だろ
刑裁起案の場合は検察と違って
意味づけのところをネットリ書かないとダメ？
意味づけのところをネットリ書かないとダメ？
心神耗弱で30枚書けるだろ
死因一覧
１ｐたまると死亡（民裁は片方で1p or両方で1.5pで死亡）
0.7pくらいで審議入り
大死因（１ｐ）
・共通
綴り忘れ，綴り落とし，綴れず （重要でない部分であれば救済余地あり）
・民裁
間接事実合計４個（推認力のあるもののみ）以下
・民弁
債権者代位、詐害行為取消どちらか検討せず
・検察
A1かA2の犯人性検討落とし
中死因（0.5p）
・民裁
Kgに解除
重要な報告文書
間接事実合計６個以下（推認力のあるもの）
一方当事者の供述に乗って間接事実認定
・民弁
通謀and受益者の詐害意思以外の要件検討せず
法律要件を全く意識せず事実を羅列
小問壊滅
・検察
チラシor指紋落とし
間接事実認定に共犯者供述使用
小問3問とも壊滅
１ｐたまると死亡（民裁は片方で1p or両方で1.5pで死亡）
0.7pくらいで審議入り
大死因（１ｐ）
・共通
綴り忘れ，綴り落とし，綴れず （重要でない部分であれば救済余地あり）
・民裁
間接事実合計４個（推認力のあるもののみ）以下
・民弁
債権者代位、詐害行為取消どちらか検討せず
・検察
A1かA2の犯人性検討落とし
中死因（0.5p）
・民裁
Kgに解除
重要な報告文書
間接事実合計６個以下（推認力のあるもの）
一方当事者の供述に乗って間接事実認定
・民弁
通謀and受益者の詐害意思以外の要件検討せず
法律要件を全く意識せず事実を羅列
小問壊滅
・検察
チラシor指紋落とし
間接事実認定に共犯者供述使用
小問3問とも壊滅
小死因（0.25p）
・民裁
債務不履行解除の要件事実の説明不十分
解除前の第三者説明不十分
その他攻撃防御構造説明不十分
留置権落とし
間接事実合計8個以下
絶対触れるべき間接事実（相殺勘定、請求書送付、エリ代金確定時立ち会わずなど）に触れていない
間接事実の意味づけ不十分
小問（和解案など）壊滅
・民弁
使うべき証拠（甲のメールなど）を使用していない
叩くべき証拠（乙３など）、供述を叩いていない
通謀で使うべき事実を詐害意思で挙げるなど当てはめ対象の間違い
・検察
ケータイ、駐車場他重要な間接事実落とし
チラシの事実認定不十分
重要人物（V、駐車場等）の信用性検討せず
情状落とし
小問2問壊滅
ＧＬＫ試乗してきた
この死因一覧表、超使える。オレは早速民裁事実認定で１点だがな
まじすか
>>491
Kg解除は大死因じゃない？
Kg解除は大死因じゃない？
明日は間接証拠型だな、いつも直接証拠型だし
卓球の愛ちゃんもｾｯｸｽやってんだな(Friday)
卓球の愛ちゃんもｾｯｸｽやってんだな(Friday)
俺は良く解らないんだけど、各科目で足切りがなきゃ総合点とか関係ないだろ？
元裁判官のお言葉
http://www.nishino-law.com/note/post_383.html
行政書士は、裁判員法に「不適格者」として排除の対象となっていませんから、
法律の素人として裁判員になれるのです。
つまり、行政書士は、はっきりと「法律の素人」と法律（裁判員法）に記載されていることになります。
「町の法律家」など、自分で言ってて恥ずかしくないのかと、神経を疑いたくなります。
行書の評価と試験の難易度の矛盾が納得出来ないのなら
受験すべきではないと思う。
http://www.nishino-law.com/note/post_383.html
行政書士は、裁判員法に「不適格者」として排除の対象となっていませんから、
法律の素人として裁判員になれるのです。
つまり、行政書士は、はっきりと「法律の素人」と法律（裁判員法）に記載されていることになります。
「町の法律家」など、自分で言ってて恥ずかしくないのかと、神経を疑いたくなります。
行書の評価と試験の難易度の矛盾が納得出来ないのなら
受験すべきではないと思う。
留置権落としは死因なの？
死因一覧表によれば、俺も、民裁事実認定１Ｐなんだが･･･もしかして民裁事実認定はレベルが高いのか？
>>505
何で１Ｐになったの？
何で１Ｐになったの？
Ａ２が犯行時刻近くに現場近くの駐車場に車を止めた点
犯人性と整合し，アリバイへの弾劾になる
犯人性と整合し，アリバイへの弾劾になる
一覧表面白いが、小死因４つとかでは死なない気がする。
何点以下で切るってレベルじゃないからな。
何点以下で切るってレベルじゃないからな。
今さらながら感じるのですが、Ａ班はかなりキツイです。人によりますが、私は少なくとも、記憶、感覚ともにいまいち鈍い状態が続いています。時間配分も失敗していますし。選択のときにもっと復習しておけばよかったと思います。Ｂ班の人が羨ましい限りです。
一覧表、ちょっと甘い希ガス 特に民事裁判。なんだかんだで、周囲はできてるし。
A班は四ヶ月前から起案技術をならい、B班の記録を練習がわりに使用してる、すなわち四回起案してることになり、調整も余裕があるからかなり有利との声も多い
現に東京の刑事模擬裁判は一つ分も人が集まらなかった
現に東京の刑事模擬裁判は一つ分も人が集まらなかった
一方当事者の主張から認定してはいけないってのは
原告の主張から原告有利な事実を認定しちゃダメってことだよな？
被告が認めてる原告有利な事実は認定しまくっちゃったよ
原告の主張から原告有利な事実を認定しちゃダメってことだよな？
被告が認めてる原告有利な事実は認定しまくっちゃったよ
A班（大阪）だけどB班の記録なんか見たことないよｗ
逆にB班だとA班の記録とかレジュメは出回ってるって聞く
でもどっちが有利とかは微妙だな
逆にB班だとA班の記録とかレジュメは出回ってるって聞く
でもどっちが有利とかは微妙だな
俺の六十期敗因分析には、民事裁判は一人だけのってて、結局判断枠組は何でもよかったとあるが。
別のやつかな。
別のやつかな。
大阪（笑）
記録が積極的に出回ることはない、自分だけがもってることに優越感があるから
普段の人間関係で出回ってる。
平気で寮でコピーしてるやつもいるし
普段の人間関係で出回ってる。
平気で寮でコピーしてるやつもいるし
明日からまた試験か。
鬱になってきた。
鬱になってきた。
>>513
でも、最終的に民裁で落ちるのはどんだけ多くても5～60人、
主張整理で落ちる奴（そっちが多いと思うが）を除けば、せいぜい3～40人ってとこでしょ？
下2%くらいだぜ？
甘すぎるってことは無いと思うが。
でも、最終的に民裁で落ちるのはどんだけ多くても5～60人、
主張整理で落ちる奴（そっちが多いと思うが）を除けば、せいぜい3～40人ってとこでしょ？
下2%くらいだぜ？
甘すぎるってことは無いと思うが。
60も落ちたら大虐殺じゃないかｗ
でも去年も20後半落ちてるんだっけ？
ならその位になるのかな
でも去年も20後半落ちてるんだっけ？
ならその位になるのかな
採点者から直接死因聞いたわけじゃないんだから、６０期の本当の死因
なんかわかりゃしねえよ
なんかわかりゃしねえよ
>>509
「相殺勘定書かず」は領収書に触れなかったってこと？
「相殺勘定書かず」は領収書に触れなかったってこと？
僕が持ってる敗因分析にも、判断枠組は何でもよかったとの記載しかないよ。
うそつきがいるな
犯人は男であるところ，Aは男である。
これだって矛盾しない間接事実ではあるが，さすがに検察でもこういうのは書かない。
これだって矛盾しない間接事実ではあるが，さすがに検察でもこういうのは書かない。
>>524
いや，確かに検察教官がいってた。
終局処分起案の考え方には「矛盾しない」とかの例が載ってますけど，ほんとにその程度なら書かないでください，といわれたよ。
誰でも犯人となりうる感じの(限定されてない)前足後足や動機など｡
星砂の件のときにいわれたから検察で間違いないと思うが。
まぁ大したことじゃないか。
スレ汚しすまぬ。
いや，確かに検察教官がいってた。
終局処分起案の考え方には「矛盾しない」とかの例が載ってますけど，ほんとにその程度なら書かないでください，といわれたよ。
誰でも犯人となりうる感じの(限定されてない)前足後足や動機など｡
星砂の件のときにいわれたから検察で間違いないと思うが。
まぁ大したことじゃないか。
スレ汚しすまぬ。
本件犯行は地球で行われたところ，Aは地球上にいる。
重要な報告文書で落ちるはずないから安心しな。
まだ大丈夫。
がんばれ。
敗因分析には、本当にそんな記載はないよ。
まだ大丈夫。
がんばれ。
敗因分析には、本当にそんな記載はないよ。
詐害行為と債権者代位は完璧だった俺は余裕
犯人は人間であるところ、Aは人間であること
本件は喝取した事件であるところ，Aは言語をしゃべれること
>>531
書かなかったよ。受験してないし。
書かなかったよ。受験してないし。
お前らそろそろ寝ろよ…
処分証書ならだめ。それ以外ならまだ大丈夫だよ。
絶対あきらめるなよ。
絶対あきらめるなよ。
犯行が12時5分～で
その隣の駐車場に11時57分に車を駐車している
どう考えても前足だろ…JK
その隣の駐車場に11時57分に車を駐車している
どう考えても前足だろ…JK
明日、明後日の勉強しよう。
で、掲載の小問は何がでると思う？
で、掲載の小問は何がでると思う？
新実例読むしかやること無いが
今更何をやっても無駄な気がするので寝る
今更何をやっても無駄な気がするので寝る
>>539
じゃあ月極さんも犯人性が疑われるな｡
じゃあ月極さんも犯人性が疑われるな｡
なんか一人必死なのがいるな。
もう明日の勉強をする時間だぞ。
もう明日の勉強をする時間だぞ。
刑弁ってほんと出たとこ勝負だよな…(’A`)
「犯行の機会あり」の間接事実の項目で，蝶美だか見受だかの供述を叩くんじゃないの？
他にどこで叩くの？「Ａ２の供述」内？
他にどこで叩くの？「Ａ２の供述」内？
見受の供述なんてそもそも存在しないんなんだってことだぜ？
民裁，留置権は書くのが正解で確定？
大沢には虚偽業述の動機かおる
抗弁か再々抗弁か若干の争いがある(おそらく、抗弁)が、書くのは確定。
普通1ブロックは説明で
他方が失当の法理があるだろが
他方が失当の法理があるだろが
>>549
ちなみに，どんな要件事実？
ちなみに，どんな要件事実？
動機が薫んだな
同時履行の抗弁を書いたら死因ってのはないの？
留置権でいいじゃん。
死因とは同時履行にたどり着けないような起案をゆうんだよ！！！
留置権の抗弁は、再抗弁として、占有が不法行為によってはじまったという主張が考えられるところ
この再抗弁は、解除後の第三者（占有権限の抗弁）の成否いかんにかかっている。
（つまり、占有権限の抗弁が成立すれば、再抗弁は成り立たないし、占有権限の抗弁が不成立であれば、
再抗弁が成立する。）
とすると、留置権の抗弁を別途検討する意味はない。
というのはダメだよね？
この再抗弁は、解除後の第三者（占有権限の抗弁）の成否いかんにかかっている。
（つまり、占有権限の抗弁が成立すれば、再抗弁は成り立たないし、占有権限の抗弁が不成立であれば、
再抗弁が成立する。）
とすると、留置権の抗弁を別途検討する意味はない。
というのはダメだよね？
刑共でやったから、
荊妻か軽便のどっちかで正当防衛出るよね？
荊妻か軽便のどっちかで正当防衛出るよね？
刑弁で出そうだな
KgでX所有，Y占有が出てて，Yの占有が不法行為に基づくものであることが
基礎づけられるから，留置権の抗弁は主張自体失当になるっていうのはダメ？
基礎づけられるから，留置権の抗弁は主張自体失当になるっていうのはダメ？
俺は精神病者です。
俺の書いたことは真に受けないほうがいいよ。
修習生じゃないから。
俺の書いたことは真に受けないほうがいいよ。
修習生じゃないから。
留置権の審理するのって占有権原なしが確定した後じゃないの？
>>561
某教官が囁いたとかなんとか。。。
某教官が囁いたとかなんとか。。。
要件事実マニュアルに抗弁の順序が載ってた気がするけど
r.vでもって留置権の抗弁を出すってことは
最後の手段っつーか，占有権原がないってことが明かになった
場合に備えて当事者として主張するってわけだ。
それをどう考えるかだな
最後の手段っつーか，占有権原がないってことが明かになった
場合に備えて当事者として主張するってわけだ。
それをどう考えるかだな
前スレの議論では，賃借人は解除される前の適法な占有時に必要費を支出しているから
295条2項は適用されない，という結論だったと思う。
それについての反論は？
295条2項は適用されない，という結論だったと思う。
それについての反論は？
賃貸借関係の必要費は契約関係がないといえねぇし
本件でのＸとは295条系しか無理
かなり原点されるだろ
本件でのＸとは295条系しか無理
かなり原点されるだろ
ずばり一点予想
第三者(被害者含む)供述否定
消極的状況証拠
ニンイセイ
被告にん信用性
アリバイ
様々な情報を考慮した結果です
第三者(被害者含む)供述否定
消極的状況証拠
ニンイセイ
被告にん信用性
アリバイ
様々な情報を考慮した結果です
ずばり一点予想
アリバイ
アリバイ
みんな295しか見てないのか
一点じゃないじゃんｗｗ
それだけ挙げれば半分くらい当たってるよ
それだけ挙げれば半分くらい当たってるよ
>>574
被担保債権の根拠は196条1項。
被担保債権の根拠は196条1項。
>>573
よくわかんないけど、背信的悪意者だった場合にも、適法な占有なの？
よくわかんないけど、背信的悪意者だった場合にも、適法な占有なの？
正当防衛とか出たらどうするんだ？
書き方分からんぞ。
書き方分からんぞ。
いやいや、あの構成が模範構成になる問題がでるんだよ
(情報規制)の筋によれば
(情報規制)の筋によれば
>>580
俺もそう思って切った。
賃貸借ラインで負ける＝Ｘに対しては適法占有ではない
賃貸借ラインで勝てる＝留置権の主張は意味がない
てな感じ。
ただしこれ今となっては不法占有の主張責任に難があった気がするけど。
俺もそう思って切った。
賃貸借ラインで負ける＝Ｘに対しては適法占有ではない
賃貸借ラインで勝てる＝留置権の主張は意味がない
てな感じ。
ただしこれ今となっては不法占有の主張責任に難があった気がするけど。
段幕薄いよ、何やってんの？
>>583
あの構成とは？
あの構成とは？
留置権の抗弁のとき、再抗弁で不法占有出すから書くだろう。そこで、実質的意味を持ち出しても民弁でなく民裁だからさ。
共犯者供述にきまっておろーが
留置権の抗弁うんぬんを言ってる奴は、それは予備的抗弁と考えてるの？仮にそうでないなら賃貸借なんて話出てこないんじゃない？
テスト前日には長澤まさみに寄り添って寝たい
みなさんは誰がいいですか？
みなさんは誰がいいですか？
>>590
俺は松下なお様に踏まれたい
俺は松下なお様に踏まれたい
>>582
えー！！
そうすると、本当の所有者でないとわかってて、その人を賃貸人として賃貸借契約を結んでおいて
「必要費を払ったから、金払わないと出て行かないぞ！！」っていえるの？
そんなのおかしくね？
えー！！
そうすると、本当の所有者でないとわかってて、その人を賃貸人として賃貸借契約を結んでおいて
「必要費を払ったから、金払わないと出て行かないぞ！！」っていえるの？
そんなのおかしくね？
松下なお、許す
貴様に許可を得ずとも
なお様に鞭打たれるっつーの
なお様に鞭打たれるっつーの
>>593
それ、利得の押し付け論といわれるやつでしょ。民法の論点であるじゃない。
それ、利得の押し付け論といわれるやつでしょ。民法の論点であるじゃない。
>>593
あなたが言っているのは解除後に必要費出した場合ですよね。
それは留置権立たない。判例もある。
でも今回はそんな事案じゃなかったでしょう。
解除される前に必要費出してる。支出時には適法だったということ。
あなたが言っているのは解除後に必要費出した場合ですよね。
それは留置権立たない。判例もある。
でも今回はそんな事案じゃなかったでしょう。
解除される前に必要費出してる。支出時には適法だったということ。
別件逮捕について教えてください
別件逮捕のときに自白の任意性を争うことになると思うんですが、
①別件逮捕中に得られた自白は違法
②余罪取調べなので違法
①と②は両方主張すべきなんでしょうか
それともどちらか一方でいいんでしょうか
別件逮捕のときに自白の任意性を争うことになると思うんですが、
①別件逮捕中に得られた自白は違法
②余罪取調べなので違法
①と②は両方主張すべきなんでしょうか
それともどちらか一方でいいんでしょうか
>>598
横槍で申し訳ないが、留置権の抗弁は、賃貸借の抗弁と背信的悪意の再抗弁を前提とした予備的抗弁なの？それとも原告元所有、被告占有に対する単なる抗弁なの？
横槍で申し訳ないが、留置権の抗弁は、賃貸借の抗弁と背信的悪意の再抗弁を前提とした予備的抗弁なの？それとも原告元所有、被告占有に対する単なる抗弁なの？
ガチムチ萌え～
おやすみんぽう
604 ：氏名黙秘：2008/11/24(月) 23:03:09 ID:0B2C4sLJ
賃貸借契約は売買契約を土台にしているのにね
あはははははははは
バカだね
あはははははははは
バカだね
同時履行の抗弁は予備的だよね
えっと
同時履行抗弁はありませんです。はい。その話題おしまい。
同時履行抗弁はありませんです。はい。その話題おしまい。
>>614
ありがとうございました
ありがとうございました
軽便は何が出るんだ？？
刑弁だけEもらっちゃったんだよなー
しかも教官のコメントでは、２回試験まで人の何倍も勉強しろとか書かれた
やべー
しかも教官のコメントでは、２回試験まで人の何倍も勉強しろとか書かれた
やべー
ある男が、自分を愛している3人の女の中で
誰を結婚相手にするか長いこと考えていた。
そこで彼は3人に5000ドルずつ渡し
彼女らがその金をどう使うか見ることにした。
一人目の女は、高価な服と高級な化粧品を買い、最高の美容院に行き、
自分を完璧に見せるためにその金を全て使って こう言った。
「私はあなたをとても愛しているの。だから、
あなたが町で一番の美人を妻に持っているとみんなに思ってほしいのよ」
二人目の女は、夫になるかも知れないその男のために新しいスーツやシャツ、
車の整備用品を買って、 残らず使いきる と、こう言った。
「私にとってはあなたが一番大切な人なの。だからお金は
全部あなたのために使ったわ」
最後の女は、5000ドルを利殖に回し、倍にして男に返した。
「私はあなたをとても愛しているわ。 お金は、私が浪費をしない、
賢い女であることをあなたに分かってもらえるように使ったのよ」
男は考え、3人の中で一番おっぱいの大きい女を妻にした。
誰を結婚相手にするか長いこと考えていた。
そこで彼は3人に5000ドルずつ渡し
彼女らがその金をどう使うか見ることにした。
一人目の女は、高価な服と高級な化粧品を買い、最高の美容院に行き、
自分を完璧に見せるためにその金を全て使って こう言った。
「私はあなたをとても愛しているの。だから、
あなたが町で一番の美人を妻に持っているとみんなに思ってほしいのよ」
二人目の女は、夫になるかも知れないその男のために新しいスーツやシャツ、
車の整備用品を買って、 残らず使いきる と、こう言った。
「私にとってはあなたが一番大切な人なの。だからお金は
全部あなたのために使ったわ」
最後の女は、5000ドルを利殖に回し、倍にして男に返した。
「私はあなたをとても愛しているわ。 お金は、私が浪費をしない、
賢い女であることをあなたに分かってもらえるように使ったのよ」
男は考え、3人の中で一番おっぱいの大きい女を妻にした。
>>618
「刑弁で何勉強しろってんですかwwwww」て聞けば良かったのに。
「刑弁で何勉強しろってんですかwwwww」て聞けば良かったのに。
>>604
単なる抗弁だとしたら、主張に現れているのは、請求原因の原告元所有、被告現占有と、抗弁の留置権の要件事実である、建物を（必要費支出時に）占有していたこと、必要費を建物に投じたことだけだと思うのです。
他の抗弁のブロックでは賃貸借の主張が出てきますが、予備的抗弁と考えない以上、留置権との関係では賃貸借は主張されていないことになりますよね。
ここまでの理解は正しいでしょうか？
単なる抗弁だとしたら、主張に現れているのは、請求原因の原告元所有、被告現占有と、抗弁の留置権の要件事実である、建物を（必要費支出時に）占有していたこと、必要費を建物に投じたことだけだと思うのです。
他の抗弁のブロックでは賃貸借の主張が出てきますが、予備的抗弁と考えない以上、留置権との関係では賃貸借は主張されていないことになりますよね。
ここまでの理解は正しいでしょうか？
軽便はみんな余裕なのか？
いまさら民裁の話してもどうにもならんだろ
いまさら民裁の話してもどうにもならんだろ
>>624
占有の要件のところで賃貸借を主張
占有の要件のところで賃貸借を主張
>>626
しかし、そうしますとＥ２（解除前の第三者）との関係で、a+bの関係になりますが･･･かといって、留置権の抗弁は（許された）予備的抗弁ではないと･･･
しかし、そうしますとＥ２（解除前の第三者）との関係で、a+bの関係になりますが･･･かといって、留置権の抗弁は（許された）予備的抗弁ではないと･･･
>>626
しないよ。「占有」だけ言えば必要十分。
しないよ。「占有」だけ言えば必要十分。
A+Bになるの？
賃貸借の主張だけでは解除前の第三者の抗弁立たないじゃん
賃貸借の主張だけでは解除前の第三者の抗弁立たないじゃん
>>632
６２期にあげちゃった・・
６２期にあげちゃった・・
昼間寝すぎて眠れん・・・・困った。
民事裁判の失敗が夢に出て来て眠れない
留置権を落としたくらいで悩むな
考えてみたらJ志望の連中は俺らの何倍ものプレッシャーに耐えてるんだよな…
今更ながら感心する。
まあ今日終わればあと1日だ。頑張ろう。
今更ながら感心する。
まあ今日終わればあと1日だ。頑張ろう。
今日は忙しい。
お前らも毎日忙しいみたいだな。
お前らも毎日忙しいみたいだな。
病院いってこいよ
今日もダメな感じ・・・
今休憩中
今休憩中
病院に行ったら薬を変えられた。
医者は処方箋にいつもの薬の名前を書いたが薬剤師がボールペンで勝手に薬の名前を書き換えた。
よく聞いてみると先発薬の特許切れで成分の同じしかし値段が安いジェネリック医薬品になったのだという。
善意無過失平穏公然に無権利者から取引行為によって動産を取得した者は
即時にその所有権を取得する。１９２条
この規定は動産には登記がないことを補うための規定である。
医者は処方箋にいつもの薬の名前を書いたが薬剤師がボールペンで勝手に薬の名前を書き換えた。
よく聞いてみると先発薬の特許切れで成分の同じしかし値段が安いジェネリック医薬品になったのだという。
善意無過失平穏公然に無権利者から取引行為によって動産を取得した者は
即時にその所有権を取得する。１９２条
この規定は動産には登記がないことを補うための規定である。
要件事実問題集 (単行本)
岡口 基一 (著)
1点在庫あり。ご注文はお早めに。
Amazon.co.jp ランキング: 本で52,369位
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%9B%86-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4785714735
岡口 基一 (著)
1点在庫あり。ご注文はお早めに。
Amazon.co.jp ランキング: 本で52,369位
http://www.amazon.co.jp/%E8%A6%81%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E5%AE%9F%E5%95%8F%E9%A1%8C%E9%9B%86-%E5%B2%A1%E5%8F%A3-%E5%9F%BA%E4%B8%80/dp/4785714735
やばい
構成頼む
構成頼む
自白の任意性信用性しかかけなかった
そうさかんの犯人識別は？
１ 情況証拠なし
２ 自白の任意性
（１）余罪取調べの限界
（２）暴行等による自白
３ 自白の信用性
２ 自白の任意性
（１）余罪取調べの限界
（２）暴行等による自白
３ 自白の信用性
余罪取り調べないと落ちますか？
落ちない。メインじゃない
余罪取り調べは違法収集で書くべきもので、大ﾌﾞﾛｯｸ落としだが
1 状況証拠なし
2 違法収集証拠
別件逮捕・勾留
余罪取調べ
起訴後勾留を利用した余罪取調べ
3 自白の任意性
暴行、偽計、誘導等々
4 自白の信用性
客観のメインは、固定燃料
自白と否認の繰り返し
後はメルクマールで普通に
2 違法収集証拠
別件逮捕・勾留
余罪取調べ
起訴後勾留を利用した余罪取調べ
3 自白の任意性
暴行、偽計、誘導等々
4 自白の信用性
客観のメインは、固定燃料
自白と否認の繰り返し
後はメルクマールで普通に
別件逮捕・余罪取調べ落とした・・・
655 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 18:52:25 ID:ZWI860Mp
一応書いたがあっさりすませてしもうた メインは自白の信用性と思って
時間足りないです
遮断義務も論点やろ
俺の構成
１ 総論
２ 自白
・違法収集証拠（余罪取調）
・任意性なし（暴行・強要）
・信用性なし（燃焼結果と矛盾，指紋なし，変遷顕著，内容不合理など）
３ 積極間接事実
・燃料入手可能性（燃焼結果と矛盾かつ弱い）
・犯行機会（弱い）
４ 消極間接事実
・ポリグラフ
・動機（職場）
・放火は自白
５ 結論
いけますか？
１ 総論
２ 自白
・違法収集証拠（余罪取調）
・任意性なし（暴行・強要）
・信用性なし（燃焼結果と矛盾，指紋なし，変遷顕著，内容不合理など）
３ 積極間接事実
・燃料入手可能性（燃焼結果と矛盾かつ弱い）
・犯行機会（弱い）
４ 消極間接事実
・ポリグラフ
・動機（職場）
・放火は自白
５ 結論
いけますか？
別件逮捕、余罪取調べって書き方悩んだんだけどどう書いた？
何度か寝てしまいたくなった。難しくて
>>658
自白は普通後に書くもんでないの？
自白は普通後に書くもんでないの？
これだけで減点だな
違法っぽいのも全部任意性に突っ込んだらわけわかんなくなったんだぜ。違法収集証拠を大展開する踏ん切りが付かず。
時間足りなさ過ぎ・・・。
あっそうか！
別件起訴勾留中の取り調べか！
しまったぁ～
別件起訴勾留中の取り調べか！
しまったぁ～
>>663
Ｐ取り調べか違法かどうか分からないから遮断義務も書くんじゃないの？
Ｐ取り調べか違法かどうか分からないから遮断義務も書くんじゃないの？
その書き方がベターだね
さ，明日がラストか。
俺にとって一番の地雷原なんだが・・・。
気分変えて，デニーズ行ってくるﾉｼ
俺にとって一番の地雷原なんだが・・・。
気分変えて，デニーズ行ってくるﾉｼ
この証拠構造なら情況証拠は自白の補強証拠として書くべきじゃない？
あと別件逮捕ってのは論点に飛びつきすぎな感じがするんだけど…。
本件が船火災ならともかく、たいしてそれについては聞かれてないみたいだし。
あと別件逮捕ってのは論点に飛びつきすぎな感じがするんだけど…。
本件が船火災ならともかく、たいしてそれについては聞かれてないみたいだし。
677 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 19:16:24 ID:C0xaTUvo
自白叩いたところで
他の証拠から認定されるかもしれないじゃん
基本的には、自白以外の証拠について叩いたうえで
最後にダメ押しで自白排除だろ
構造的にはさあ
他の証拠から認定されるかもしれないじゃん
基本的には、自白以外の証拠について叩いたうえで
最後にダメ押しで自白排除だろ
構造的にはさあ
679 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 19:17:12 ID:ZWI860Mp
そうだよな。あんま重要じゃないよな
余罪取調べは書くべきだろ
余罪取り調べ書いてないと落ちますか？
ご意見たまわりたい
ご意見たまわりたい
というか、捜査員と検察官の供述がうまく使えなかった。
684 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 19:19:41 ID:ZWI860Mp
書くべきだがメインではない
余罪取調べ落としたぐらいで落ちはしないだろ
メインはそこじゃないし
メインはそこじゃないし
果たして検察官の取調べが違法とまで言えるかな
大声上げたことぐらいじゃない？
大声上げたことぐらいじゃない？
>>676
俺もそれに賛成です。
Ｐの主張・立証の構造は、自白と補強証拠です。前者をメインにしていることは明らかです。そうすると、弁護人としてはまず自白の任意性、信用性を争い、付加的に補強証拠の不十分を争うべきでないでしょうか？
俺もそれに賛成です。
Ｐの主張・立証の構造は、自白と補強証拠です。前者をメインにしていることは明らかです。そうすると、弁護人としてはまず自白の任意性、信用性を争い、付加的に補強証拠の不十分を争うべきでないでしょうか？
689 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 19:22:22 ID:C0xaTUvo
むしろ警察官の取調べの流れをそのまま引きついで
被告人に確認することなく調書作っていった点に違法性、
つまり遮断義務違反があるのかなあと
被告人に確認することなく調書作っていった点に違法性、
つまり遮断義務違反があるのかなあと
間接事実あげて自白のあとにしたやつは減点ものだぞ
自白から入っていない人はＰの立証構造を把握してないとして大減点だと思うぞ。
>>688
自分の見たことがある構成が全てなのかい？
自分の見たことがある構成が全てなのかい？
トンデモ構成はやめとけ
２回試験はそれが一番怖い
２回試験はそれが一番怖い
つーか、何をどう使うかほんまにわからんかった。
上でも
上でも
検察官の証拠構造ｗ
申し訳ないんですが、
余罪取り調べなしは落ちるという意見の方はおられないんでしょうか？
余罪取り調べなしは落ちるという意見の方はおられないんでしょうか？
>>692
顔が真っ赤だぞ。
顔が真っ赤だぞ。
自白の任意性と信用性で９割占めているんだが･･･これでいいよな。
上でもでてるけど、あのけーじたちと検察かんのやつらの供述ってどう使った？
やらかしちゃった人がいるね
違法収集証拠ゼロは落ちるぞ。by教官
検察官の取調べ自体って違法？
どういう違法事由挙げましたか？
どういう違法事由挙げましたか？
間接事実不十分→自白の順で検討した人なんているの？
念のため書いた人はいるだろうな
>>703
俺はほとんど使ってないよ･･めちゃくちゃ心配だよ。あそこにあった三人について第三者供述の信用性の判断基準にあてはめて書かないとマズイかな？
俺はほとんど使ってないよ･･めちゃくちゃ心配だよ。あそこにあった三人について第三者供述の信用性の判断基準にあてはめて書かないとマズイかな？
白組
秋川 雅史（3）
Aqua Timez（2）
五木 ひろし（38）
EXILE（4）
北島 三郎（45）
北山 たけし（4）
キマグレン（初）
木山 裕策（初）
コブクロ（4）
ジェロ（初）
羞恥心（初）with Pabo（初）
SMAP（16）
東方神起（初）
TOKIO（15）
徳永 英明（3）
氷川 きよし（9）
平井 堅（6）
布施 明（24）
ポルノグラフィティ（7）
前川 清（18）
美川 憲一（25）
Mr. Children（初） ←New!
水谷 豊（初）
森 進一（41）
森山 直太朗（3）
WaT（4）
秋川 雅史（3）
Aqua Timez（2）
五木 ひろし（38）
EXILE（4）
北島 三郎（45）
北山 たけし（4）
キマグレン（初）
木山 裕策（初）
コブクロ（4）
ジェロ（初）
羞恥心（初）with Pabo（初）
SMAP（16）
東方神起（初）
TOKIO（15）
徳永 英明（3）
氷川 きよし（9）
平井 堅（6）
布施 明（24）
ポルノグラフィティ（7）
前川 清（18）
美川 憲一（25）
Mr. Children（初） ←New!
水谷 豊（初）
森 進一（41）
森山 直太朗（3）
WaT（4）
紅組
aiko（7）
青山 テルマ（初）
秋元 順子（初）
絢香（3）
アンジェラ・アキ（3）
いきものがかり（初）
石川 さゆり（31）
大塚 愛（5）
川中 美幸（21）
GIRL NEXT DOOR（初）
倖田 來未（4）
伍代 夏子（15）
小林 幸子（30）
坂本 冬美（20）
SPEED（4）
天童 よしみ（13）
中島 美嘉（7）
中村 美律子（13）
浜崎 あゆみ（10）
Perfume（初）
一青 窈（5）
平原 綾香（5）
藤 あや子（16）
藤岡藤巻と大橋のぞみ（初）
水森 かおり（6）
和田 アキ子（32）
aiko（7）
青山 テルマ（初）
秋元 順子（初）
絢香（3）
アンジェラ・アキ（3）
いきものがかり（初）
石川 さゆり（31）
大塚 愛（5）
川中 美幸（21）
GIRL NEXT DOOR（初）
倖田 來未（4）
伍代 夏子（15）
小林 幸子（30）
坂本 冬美（20）
SPEED（4）
天童 よしみ（13）
中島 美嘉（7）
中村 美律子（13）
浜崎 あゆみ（10）
Perfume（初）
一青 窈（5）
平原 綾香（5）
藤 あや子（16）
藤岡藤巻と大橋のぞみ（初）
水森 かおり（6）
和田 アキ子（32）
712 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 19:31:39 ID:ZWI860Mp
客観から主観の流れはどの科目でも鉄則 どんなときでも自白から書いたやつは減点。これは教官から聞いた
>>707
いない。それでは証拠構造を無視したマニュアル思考
いない。それでは証拠構造を無視したマニュアル思考
念のため書いとくけど，
犯人性には補強法則が適用されない（通説・判例）
犯人性には補強法則が適用されない（通説・判例）
必死だなあｗ
自白先に検討しても落ちることはないだろうから心配すんな、たぶん
自白先に検討しても落ちることはないだろうから心配すんな、たぶん
よくわかんなかったけど
総論部分では
証拠は自白のみ
自白は違法収集証拠
自白任意性なし
自白信用性なし
補強証拠もない
という順番で示しつつ，総論の最後に
論述は，補強証拠から論述し，その上で，自白に関して論述する
と断って書き始めた。
客観→主観と，証拠構造，どっちを優先すべきなんだろうね。
総論部分では
証拠は自白のみ
自白は違法収集証拠
自白任意性なし
自白信用性なし
補強証拠もない
という順番で示しつつ，総論の最後に
論述は，補強証拠から論述し，その上で，自白に関して論述する
と断って書き始めた。
客観→主観と，証拠構造，どっちを優先すべきなんだろうね。
自白重視
論点主義乙
論点主義乙
>>717
証拠は自白のみってのは間違いでしょ
証拠は自白のみってのは間違いでしょ
最初に客観的証拠がないって書いて、次に違法収集証拠、じはくの任意性、
信用性がないって書いたらいいんじゃね？
信用性がないって書いたらいいんじゃね？
正直、間接事実から書くか自白から書くかはたいした問題じゃないでしょ。
違法収集証拠まるごと落とした人も多分中～小死因くらい。
任意性と信用性がそこそこ書けてれば受かるよ。
どっちか落としたりすると流石にヤバいが。
違法収集証拠まるごと落とした人も多分中～小死因くらい。
任意性と信用性がそこそこ書けてれば受かるよ。
どっちか落としたりすると流石にヤバいが。
>>720
希望的観測乙
希望的観測乙
（ ﾟ∀ﾟ）,､ ﾊ ﾊ 八 八 ﾉヽ ﾉヽ ﾉヽ ﾉ ＼ / ＼ / ＼ / ＼ / ＼ / ＼
客観的証拠は、自白との不整合として挙げればいいんじゃね？
>>723
刑事弁護実務２８２頁４行目参照
刑事弁護実務２８２頁４行目参照
>>727
ほんとだ，じゃあ自白から延々書いていけばいいんじゃないかなぁ。
ほんとだ，じゃあ自白から延々書いていけばいいんじゃないかなぁ。
刑弁では、まず検察の立証構造を把握し、それを弾劾することだろ？
今回、検察は、証拠物や第三者供述に依拠してない。自白に全面的に頼っている。そうすると、弁護人としてはその自白を叩くことを第一に優先すべきだろ？つまりは任意性がなく、また信用性もないとして。
余力があれば、補強証拠について触れるという程度。
今回、検察は、証拠物や第三者供述に依拠してない。自白に全面的に頼っている。そうすると、弁護人としてはその自白を叩くことを第一に優先すべきだろ？つまりは任意性がなく、また信用性もないとして。
余力があれば、補強証拠について触れるという程度。
>>730
そのとおりだと思う。
そのとおりだと思う。
推認力の余りに弱い間接事実は補助証拠として信用性で検討すべき、って教官が言ってた。
A班2本目の犯人識別供述のとこで。自白じゃないけど。
A班2本目の犯人識別供述のとこで。自白じゃないけど。
>>733
良く見つけたな。この事故有名なの？
良く見つけたな。この事故有名なの？
客観証拠を弾劾した後、自白の検討をすると、Pの証拠構造とちぐはぐになるよね。やっぱり自白の弾劾がメインでいいよね？
>>735
もういいってw
もういいってw
総論
違法収集
（①余罪取調・起訴後取調②暴行偽計誘導等）
任意性なし（暴行偽計誘導）
信用性なし（燃料不整合、自白の経緯と時系列の比較中心）
結論
ポイント→Ｐは遮断義務違反で補強
（①との関係では違法な自白を利用した自白、②では端的に遮断義務違反）
あーあ、こんなんじゃ落ちたかもな
違法収集
（①余罪取調・起訴後取調②暴行偽計誘導等）
任意性なし（暴行偽計誘導）
信用性なし（燃料不整合、自白の経緯と時系列の比較中心）
結論
ポイント→Ｐは遮断義務違反で補強
（①との関係では違法な自白を利用した自白、②では端的に遮断義務違反）
あーあ、こんなんじゃ落ちたかもな
検察の証拠構造（笑）とか言ってる人たちさあ
あんだけ検察起案で犯人性で自白つかっちゃ駄目って言われてるのに
どうして応用がきかないのかねえ
ゆとり教育の弊害だなｗ
まあゆとり世代なんていないだろうけどｗ
あんだけ検察起案で犯人性で自白つかっちゃ駄目って言われてるのに
どうして応用がきかないのかねえ
ゆとり教育の弊害だなｗ
まあゆとり世代なんていないだろうけどｗ
カッターナイフ素手で触ったのに
指紋出てないって大事な事実じゃない？
指紋出てないって大事な事実じゃない？
余罪取り調べﾉｰﾀｯﾁは中死因ですみますか？
>>733
＞また、同船はこの大火の前にも2002(平成14)年4月から9月にかけて4件の不審火が発生しており、
＞当初はそれとの関係も取りただされたが、これは元作業員の男(25)が犯行を自供しており、
＞同時に大火の際には船内に居なかったことが確認されており、無関係である。
これだ！
＞また、同船はこの大火の前にも2002(平成14)年4月から9月にかけて4件の不審火が発生しており、
＞当初はそれとの関係も取りただされたが、これは元作業員の男(25)が犯行を自供しており、
＞同時に大火の際には船内に居なかったことが確認されており、無関係である。
これだ！
違法収集証拠かかず全部任意性で検討しちゃった！！
まずいかなー？
考慮要素は言っていれば大丈夫かな？
まずいかなー？
考慮要素は言っていれば大丈夫かな？
終局処分段階と弁論終結段階をパラレルに考えようとする>>740っていったい
>>746
刑弁実務では分けて考える。
Ａ班起案２でも分けて考える。
ただし、違法排除説なら一緒になるので、
書かなくても即死にはならない。
ただ、書かないでおいて虚偽排除説的な要素しか
挙がってなかったりするとまずいかもしれない。
どっちにしても俺よりはマシ。
刑弁実務では分けて考える。
Ａ班起案２でも分けて考える。
ただし、違法排除説なら一緒になるので、
書かなくても即死にはならない。
ただ、書かないでおいて虚偽排除説的な要素しか
挙がってなかったりするとまずいかもしれない。
どっちにしても俺よりはマシ。
自白だけで起訴しないだろ
>>749
「頭が悪い」っていう多義的な言葉を使ってる時点で「頭が悪い」なｗ
「頭が悪い」っていう多義的な言葉を使ってる時点で「頭が悪い」なｗ
>>751
具体的に指摘してほしいか？ｗ
具体的に指摘してほしいか？ｗ
>>752
もし宜しければお願いします。
もし宜しければお願いします。
贈与否認とか自白先に書くとか
ほんと２階試験ておそろしいですね
ほんと２階試験ておそろしいですね
http://www.nagasaki-np.co.jp/box/princess/kiji/123.html
弁護側、無罪を主張 不審火公判が結審
二〇〇二年に建造中だった豪華客船ダイヤモンド・プリンセス内で連続発生した不審火で、器物損壊罪などに問われた東彼東彼杵町八反田郷、大工、山口智被告（２７）の公判が十九日、長崎地裁（林秀文裁判長）で開かれた。
弁護側は最終弁論で、不審火の起訴事実について「自白は取調官の誘導や威圧的な態度によるものだ」などと述べ、あらためて無罪を主張した。同被告は「絶対にやっていません。信じてください」と最終陳述し結審。四月二十七日に判決が言い渡される。
弁護人三人が一時間半にわたり最終弁論を朗読。物証がなく、自白の任意性、信用性が公判の争点となってきたが、弁護側は「被告は取り調べ時に机やいすをけられたり、大声を出されて心理的に圧迫され、『早く終わらせたい』と思い自白に傾いた」と主張。
検察側が論告で、自白の信用性の大きな根拠として「捜査機関などが把握していない不審火を供述した」と述べた点については「放火の痕跡がなく火気作業中の失火の可能性が高く、たまたま知っていたのを供述しただけ。秘密の暴露には当たらない」などと反論した。
2005年1月20日長崎新聞掲載
弁護側、無罪を主張 不審火公判が結審
二〇〇二年に建造中だった豪華客船ダイヤモンド・プリンセス内で連続発生した不審火で、器物損壊罪などに問われた東彼東彼杵町八反田郷、大工、山口智被告（２７）の公判が十九日、長崎地裁（林秀文裁判長）で開かれた。
弁護側は最終弁論で、不審火の起訴事実について「自白は取調官の誘導や威圧的な態度によるものだ」などと述べ、あらためて無罪を主張した。同被告は「絶対にやっていません。信じてください」と最終陳述し結審。四月二十七日に判決が言い渡される。
弁護人三人が一時間半にわたり最終弁論を朗読。物証がなく、自白の任意性、信用性が公判の争点となってきたが、弁護側は「被告は取り調べ時に机やいすをけられたり、大声を出されて心理的に圧迫され、『早く終わらせたい』と思い自白に傾いた」と主張。
検察側が論告で、自白の信用性の大きな根拠として「捜査機関などが把握していない不審火を供述した」と述べた点については「放火の痕跡がなく火気作業中の失火の可能性が高く、たまたま知っていたのを供述しただけ。秘密の暴露には当たらない」などと反論した。
2005年1月20日長崎新聞掲載
客観→自白野郎はどうした？
相当ショックなんでしょうな。
相当ショックなんでしょうな。
証拠構造とか難しい問題じゃなくて
自白とアリバイを最後に書くのはルールのような気がするが…釣られちゃった？ｗ
状況証拠が全くないと思ったのなら自白からスタートでもいいと思うけど
それは多分ダメだと思うな
燃料とかには触れないとダメだよ
自白とアリバイを最後に書くのはルールのような気がするが…釣られちゃった？ｗ
状況証拠が全くないと思ったのなら自白からスタートでもいいと思うけど
それは多分ダメだと思うな
燃料とかには触れないとダメだよ
「自白を先に検討」は死因確定でよろしいでしょうか？
>>756
取調官の誘導と威圧的態度を書いて，早く終わらせたいから自白したって書いた俺狂喜乱舞
取調官の誘導と威圧的態度を書いて，早く終わらせたいから自白したって書いた俺狂喜乱舞
自白の信用性の柱は
客観証拠との矛盾と秘密の暴露がないってところだよね。
客観証拠との矛盾と秘密の暴露がないってところだよね。
>>761
１００人中９９人がそう書いてるんじゃ・・・ｗ
１００人中９９人がそう書いてるんじゃ・・・ｗ
秘密の暴露のところは固形燃料の入手経緯のことだけ書いたけど
4件の不審火のことだったのか・・・
4件の不審火のことだったのか・・・
>>764
もう一つ、変遷ないし詳細化
もう一つ、変遷ないし詳細化
正直ここでもめるようなことは自白にならないだろ
>>769
自白じゃねえ死亡原因
自白じゃねえ死亡原因
>>760
ちょっ･･･死因じゃないでしょ。むしろ多数派。
ちょっ･･･死因じゃないでしょ。むしろ多数派。
新聞みるとやはり余罪取り調べはいらないみたいだね。最初らへんの員面をつぶすことができないし。
>>772
全く同じ事案とは限らない
全く同じ事案とは限らない
今回の事案はどう考えても自白を先に書くべきだろ
マニュアル思考しかできない奴は困るな。
マニュアル思考しかできない奴は困るな。
>>774
どちらかという自白先に書くほうがマニュアルだろうｗ
どちらかという自白先に書くほうがマニュアルだろうｗ
質問～
自白以外から書いた人は最初に何書いたの？よかったら教えてくだされ。
俺は先行自白型(笑
自白以外から書いた人は最初に何書いたの？よかったら教えてくだされ。
俺は先行自白型(笑
>>776
悔しいのはわかるがその辺にしとけ
悔しいのはわかるがその辺にしとけ
というか、客観的証拠、その後に自白が死因じゃないか？この順序は本当にマズイと思うのだが。
自白から書く＝リスキー，ってのは間違いない
Aがいた店にあった燃料と成分同種ってのが，単独な間接事実なのは，間違いないし
バント的には，
総論→軽く状況証拠→自白に入って，
信用性の不整合の中で，状況証拠の記述引用だろうな
とはいえ，いきなり自白からでも問題ないと思う。
違法集証拠０＋任意性軽めと，時間切れで信用性薄い起案が，死因候補
配点 自白の信用性＞違法収集証拠＞任意性KS＞任意性PS とみた
Aがいた店にあった燃料と成分同種ってのが，単独な間接事実なのは，間違いないし
バント的には，
総論→軽く状況証拠→自白に入って，
信用性の不整合の中で，状況証拠の記述引用だろうな
とはいえ，いきなり自白からでも問題ないと思う。
違法集証拠０＋任意性軽めと，時間切れで信用性薄い起案が，死因候補
配点 自白の信用性＞違法収集証拠＞任意性KS＞任意性PS とみた
違法収集証拠
余罪取調と起訴後の取調
窃盗・非現住建造物等放火との罪質・態様・法定刑の違い
起訴後の当事者対立構造の指摘
関連性のなさ、事案の重大性の低さ
捜査の中心が器物損壊だったこと等々
遮断義務を果たしてない
暴行等による違法
警察官の暴行や偽計、誘導
検察官の遮断義務違反
検察官による恫喝
任意性
基本的に違法収集証拠に準じる
信用性
客観証拠との不整合
自白の経緯（時系列→誘導の疑い）
自白の変遷・詳細化（同じく捜査の進展との整合→誘導の疑い）
自白の不合理
虚偽供述の動機（早く終わらせたい）
秘密の暴露なし等々
余罪取調と起訴後の取調
窃盗・非現住建造物等放火との罪質・態様・法定刑の違い
起訴後の当事者対立構造の指摘
関連性のなさ、事案の重大性の低さ
捜査の中心が器物損壊だったこと等々
遮断義務を果たしてない
暴行等による違法
警察官の暴行や偽計、誘導
検察官の遮断義務違反
検察官による恫喝
任意性
基本的に違法収集証拠に準じる
信用性
客観証拠との不整合
自白の経緯（時系列→誘導の疑い）
自白の変遷・詳細化（同じく捜査の進展との整合→誘導の疑い）
自白の不合理
虚偽供述の動機（早く終わらせたい）
秘密の暴露なし等々
>>776
マニュアルかどうか知らないが、今回は自白の任意性、信用性を真っ先に検討すべきだよ。しかも分量の大半をこれに費やす。
マニュアルかどうか知らないが、今回は自白の任意性、信用性を真っ先に検討すべきだよ。しかも分量の大半をこれに費やす。
自白がある場合、その弾劾から書くのが軽便の基本でしょ。
軽便では、
捜査機関（検察官・警察官）は拷問マニアで捏造好き、
裁判官は、検察の犬で、自白さえあれば多少客観証拠と矛盾していても、すぐ有罪にする、
というくらいの勢いと立場で臨むものでないかと思う。
もちろん客観証拠から自分の論拠を補強していかないと高い点数にはならないけど。
軽便では、
捜査機関（検察官・警察官）は拷問マニアで捏造好き、
裁判官は、検察の犬で、自白さえあれば多少客観証拠と矛盾していても、すぐ有罪にする、
というくらいの勢いと立場で臨むものでないかと思う。
もちろん客観証拠から自分の論拠を補強していかないと高い点数にはならないけど。
たかが器物損壊で何でムキになってるの？
長崎新聞の記者の方が修習生よりまともやなｗ
>>785
おまえは，和光で何を学んだんだっｗ
と釣られてみる
>>782
ちなみに，軽便実務だと，違法収集証拠と任意性は，
考慮要素変えた方がよさげだったぞ。
782のように任意性＝違法証拠説に立つなら，そうなるんだろうが
おまえは，和光で何を学んだんだっｗ
と釣られてみる
>>782
ちなみに，軽便実務だと，違法収集証拠と任意性は，
考慮要素変えた方がよさげだったぞ。
782のように任意性＝違法証拠説に立つなら，そうなるんだろうが
自白を先にというか，自白しか検討してないけど。話した友達も皆そうだった。
本件で自白以外に何から書いたのか具体的にお願いします。
本件で自白以外に何から書いたのか具体的にお願いします。
器物損壊くらい認めちゃえばいいのに☆
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 常識ということで思考停止したくないんでねえ
l イ '- |:/ tbノノ ＼
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼ 司法修習生（２８・男性）
ヽトェ-ェェ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／ /
＿＿＿_ヽ::::... ／ ::::|
／￣ ::::::::::::::l `──'''' :::|
／": : : : : : : : ＼
/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
/ '''-,,,: : : : : : : :i
/、 /: : : : : : : : i ＿＿＿＿＿＿＿＿
r-、 ,,,,,,,,,,、 /: : : : : : : : : :i ／
L_, , 、 ＼: : : : : : : : :i ／
/●) (●> |: :__,=-、: / ＜ 常識ということで思考停止したくないんでねえ
l イ '- |:/ tbノノ ＼
l ,`-=-'＼ `l ι';/ ＼ 司法修習生（２８・男性）
ヽトェ-ェェ-:） -r' ￣￣￣￣￣￣￣￣
ヾ＝-' ／ /
＿＿＿_ヽ::::... ／ ::::|
／￣ ::::::::::::::l `──'''' :::|
>>790
燃料
ぶっちゃけあの事件の捜査官もも，燃料の入手先を被疑者が話して，
成分が一致しちゃったから，小躍りして，つっぱしっちゃったんだろうし
おまけで，カッターもつけたけど，
カッターは単独の間接事実にならないから，こじつけｗ
燃料
ぶっちゃけあの事件の捜査官もも，燃料の入手先を被疑者が話して，
成分が一致しちゃったから，小躍りして，つっぱしっちゃったんだろうし
おまけで，カッターもつけたけど，
カッターは単独の間接事実にならないから，こじつけｗ
>>780
なるへそ。
ただそれが単独の間接事実なの補強証拠にすぎないのか(自白の信用性担保にすぎないのか)は推認力の程度をどの程度と考えるかによるんじゃないかな？
単独で推認させるほどの間接事実がないと考えれば(考えられれば)自白から検討するんじゃない？
なるへそ。
ただそれが単独の間接事実なの補強証拠にすぎないのか(自白の信用性担保にすぎないのか)は推認力の程度をどの程度と考えるかによるんじゃないかな？
単独で推認させるほどの間接事実がないと考えれば(考えられれば)自白から検討するんじゃない？
>>789
刑弁実務では併存すると書いてあるだけで、
検討要素が大きく異なるわけじゃない。
偽計がありました。暴行もありました。威圧されました。
しかも誘導されました。
一回自白したら、何で前と違うんだと言われて反論できませんでした。
先生に検察官は信用できるからといわれて言ったら、
なんでＫＳと違うんじゃボケ、と言われて、恫喝されました。
しかも検察官、ＫＳを丸々暗記してコピペしてました。
てな流れじゃないの？
刑弁実務では併存すると書いてあるだけで、
検討要素が大きく異なるわけじゃない。
偽計がありました。暴行もありました。威圧されました。
しかも誘導されました。
一回自白したら、何で前と違うんだと言われて反論できませんでした。
先生に検察官は信用できるからといわれて言ったら、
なんでＫＳと違うんじゃボケ、と言われて、恫喝されました。
しかも検察官、ＫＳを丸々暗記してコピペしてました。
てな流れじゃないの？
さるわかより
被告人の供述の場合は、自白であってもなくても、検討を後回しにする場合が多いです。
自白であっても、「自白に頼るな」、自白を偏重してはいけないとの言葉があるように、
自白以外の証拠から何が認定できるか、自白以外の証拠で事実認定が可能か、を先に検討する手法が結構多いんじゃないでしょうか。
自白って、あんまりあてにならないこともあるし。
自白でなくても、弁解をつぶすのには先に客観的事実を固めておいた方が検討しやすいし。
刑裁や検察では勿論のこと、刑弁でも自白は後回しの方がいい場合が少なくありません。
被告人のいってることに真っ先に飛びついちまうと、説得力弱いし。
被告人の供述の場合は、自白であってもなくても、検討を後回しにする場合が多いです。
自白であっても、「自白に頼るな」、自白を偏重してはいけないとの言葉があるように、
自白以外の証拠から何が認定できるか、自白以外の証拠で事実認定が可能か、を先に検討する手法が結構多いんじゃないでしょうか。
自白って、あんまりあてにならないこともあるし。
自白でなくても、弁解をつぶすのには先に客観的事実を固めておいた方が検討しやすいし。
刑裁や検察では勿論のこと、刑弁でも自白は後回しの方がいい場合が少なくありません。
被告人のいってることに真っ先に飛びついちまうと、説得力弱いし。
自白から書くのがセオリーとか言ってる奴はネタなのか部外者なのかどっちかだろ
誰からもレジュメとかもらえなかった人か
でもセオリーというかルール・掟的には自白が後だけど
状況証拠殆どないと思ったから，状況証拠の部分を省いて自白から入り
信用性の検討段階で客観事実との対比を書いたってのならアリかも
俺的には状況証拠全く書かないのは危険じゃね？と思う
2枚くらいで良いから書いといた方が…
誰からもレジュメとかもらえなかった人か
でもセオリーというかルール・掟的には自白が後だけど
状況証拠殆どないと思ったから，状況証拠の部分を省いて自白から入り
信用性の検討段階で客観事実との対比を書いたってのならアリかも
俺的には状況証拠全く書かないのは危険じゃね？と思う
2枚くらいで良いから書いといた方が…
別冊には非常に情況が薄い場合、
最後にさらりと書くバージョンがある。
書いた方がいいことはいいだろうけど、
最初に大展開して信用性薄いと死因だな。
最後にさらりと書くバージョンがある。
書いた方がいいことはいいだろうけど、
最初に大展開して信用性薄いと死因だな。
人とズレてるのに自分だけが正しいと思い込んでる奴が一番危ない。
情況大展開して違法収集証拠を落とし、
任意性で余罪取調の要素を全く検討できず、
時間切れで信用性が薄くなった答案がＥ答案とみた。
任意性で余罪取調の要素を全く検討できず、
時間切れで信用性が薄くなった答案がＥ答案とみた。
情況証拠がない事案。
総論書いて，自白につき違法収集証拠排除，任意性なし，信用性なしで良いかと。
刑弁起案も何でもそうだが，本来は客観的な事実から書くのが原則。
しかし，今回は，自白以外に特にないという特殊な事案。
まさかこういう特殊な事案が２回試験に出るとは思わなかった。
総論書いて，自白につき違法収集証拠排除，任意性なし，信用性なしで良いかと。
刑弁起案も何でもそうだが，本来は客観的な事実から書くのが原則。
しかし，今回は，自白以外に特にないという特殊な事案。
まさかこういう特殊な事案が２回試験に出るとは思わなかった。
>>790
俺は
・総論
・燃料が同種ってだけ→誰でも入手可能性あり→被告人を犯人とする推認力ほぼゼロ
ゆえに客観証拠無し
・自白は違法収集
・任意性無し
・信用性無し
って構成だな。
実験とかは信用性で使った。
客観証拠を先に書いた人も大展開した訳じゃなくて、だいたいこんな感じなんじゃない？
俺は
・総論
・燃料が同種ってだけ→誰でも入手可能性あり→被告人を犯人とする推認力ほぼゼロ
ゆえに客観証拠無し
・自白は違法収集
・任意性無し
・信用性無し
って構成だな。
実験とかは信用性で使った。
客観証拠を先に書いた人も大展開した訳じゃなくて、だいたいこんな感じなんじゃない？
信用性もなにも客観証拠がないから、
ＰとかＫの供述がまともに叩けなかった。
こんな書きにくいのを出すなんて刑弁教官室は意地悪だ。
しかも、叩く調書が多すぎて、書くだけで疲れた。
以下、本件各員面とするとか書いた人もいたりするのだろうか。
ＰとかＫの供述がまともに叩けなかった。
こんな書きにくいのを出すなんて刑弁教官室は意地悪だ。
しかも、叩く調書が多すぎて、書くだけで疲れた。
以下、本件各員面とするとか書いた人もいたりするのだろうか。
>>755
自演君、君は特定されちゃってるよ。パソコンをもう少し勉強しような。
自演君、君は特定されちゃってるよ。パソコンをもう少し勉強しような。
ていうかこれだけ意見が割れてる(ように見える)なら死因にはなってない気がするよ。
みんなが間違えない間違えをすることが死因なんでしょ？
それよりも違法収集かかなかった俺(((゜д゜;)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ
まぁ任意性の中で余罪調べは検討したけど…
少なくとも違法排除の観点が入ってるのは通説的だと思ってたから「はいはい、かぶるかぶる。」って書かなかった(T_T)
みんなが間違えない間違えをすることが死因なんでしょ？
それよりも違法収集かかなかった俺(((゜д゜;)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ
まぁ任意性の中で余罪調べは検討したけど…
少なくとも違法排除の観点が入ってるのは通説的だと思ってたから「はいはい、かぶるかぶる。」って書かなかった(T_T)
落ちた気がする・・・
今のところ全科目落ちてる気がする
今のところ全科目落ちてる気がする
最後の講義のとき，証拠能力は要領よく書いて，信用性は事実拾い捲って書けっていってたけど，ほんとそのとおりの問題が出た。
教官に感謝
教官に感謝
新６０では検察以外全部落とした人がいたってよ
最低ライン予想
違法収集証拠落とす
任意性で偽計と暴行は検討、誘導と威圧落とす
信用性で客観との不整合の一部（燃料燃えない、切れない）と
変遷・詳細化の一部（犯行再現の後からいきなり詳しくなってる）が挙げられている
不合格答案
上記の要素の多くを落とす
問題読まずに器物損壊については無罪と書いて、
他は有罪だけど情状ありとかやりだす
そもそも情状弁論大展開する
違法収集証拠落とす
任意性で偽計と暴行は検討、誘導と威圧落とす
信用性で客観との不整合の一部（燃料燃えない、切れない）と
変遷・詳細化の一部（犯行再現の後からいきなり詳しくなってる）が挙げられている
不合格答案
上記の要素の多くを落とす
問題読まずに器物損壊については無罪と書いて、
他は有罪だけど情状ありとかやりだす
そもそも情状弁論大展開する
刑弁起案で、客観から書くべきというのは、
客観的証拠で犯人性をはっきり否定できるような場合のことだろう。
客観証拠では特に犯人性が認められるわけでもない、という程度のものだったら
自白の信用性に含めちゃってもいいんじゃね？
客観的証拠で犯人性をはっきり否定できるような場合のことだろう。
客観証拠では特に犯人性が認められるわけでもない、という程度のものだったら
自白の信用性に含めちゃってもいいんじゃね？
とにかく、自白さえ弾劾すればいいんだよ。
自白が全部証拠排除されたうえで、有罪と認定されても、
自白が虚偽だったんだから冤罪だ！と力説するのが真の軽便マインドだよ。
自白が全部証拠排除されたうえで、有罪と認定されても、
自白が虚偽だったんだから冤罪だ！と力説するのが真の軽便マインドだよ。
配点は信用性４ 任意性３ 違法収集２ その他形式も含めて１ってところかな
弁論要旨 １点
日付 １点
地裁 １点
刑事部 １点
被告人名 １点
主任弁護人名 １点
弁護人名 １点×２
印 １点×３
上記被告人～のコピペ １点
これで１２点だ！
偽計 ２点
暴行 ２点
燃料 燃えない ２点
切れない ２点
変遷 １個１点
これで合格ラインの２０点突破だな！
日付 １点
地裁 １点
刑事部 １点
被告人名 １点
主任弁護人名 １点
弁護人名 １点×２
印 １点×３
上記被告人～のコピペ １点
これで１２点だ！
偽計 ２点
暴行 ２点
燃料 燃えない ２点
切れない ２点
変遷 １個１点
これで合格ラインの２０点突破だな！
旧61期は、Ｐ側証人（自称被害者、自称目撃者）を叩けば
ＯＫという内容で、証拠構造は単純でわかりやすいかわりに
書く分量はハンパじゃなくものすごく多かったらしいね
ＯＫという内容で、証拠構造は単純でわかりやすいかわりに
書く分量はハンパじゃなくものすごく多かったらしいね
秘密の暴露について時間がなくてかけなかったーーー
さて、最後の刑裁なわけだが。
予想は犯人性として罪名は？
放火アゲイン？
予想は犯人性として罪名は？
放火アゲイン？
今回は論点少ないから一つでも落とすと俎上行き
バントに載ってる旧60起案１の配点表は
総論 ５
形式 ５
事件性の主張 ２
自白の概要 ２
違法排除 ７
自白 任意性 １３
信用性 ４１
自首・情状 ８
証拠引用 ７
印象・裁量 １０ 合計１００点
だな。
ここから事件性と自首・情状を引くと
ほぼ今回と書くこと同じなんじゃね？
総論 ５
形式 ５
事件性の主張 ２
自白の概要 ２
違法排除 ７
自白 任意性 １３
信用性 ４１
自首・情状 ８
証拠引用 ７
印象・裁量 １０ 合計１００点
だな。
ここから事件性と自首・情状を引くと
ほぼ今回と書くこと同じなんじゃね？
偽計落とした。どういう偽計だっけ？
>>822
うわー、信用性が薄い俺にとっては辛い配点、、、
うわー、信用性が薄い俺にとっては辛い配点、、、
合格ラインは何点なの？
２０くらい
時間足りず信用性が薄すぎる俺は＼(^o^)／かもしれん
任意性で書くことが多すぎて…
任意を疑わせる事情ありすぎだろ…JK
任意性で書くことが多すぎて…
任意を疑わせる事情ありすぎだろ…JK
>>825
ポリグラ偽計
ポリグラ偽計
829 ：氏名黙秘：2008/11/25(火) 21:07:14 ID:ZWI860Mp
違法収集に2もないだろ 信用性が4 任意が3 違法1 形式1 争論1
形式 ５点
総論 ４点
違法排除 ４点
任意性 ８点
信用性 １５点
証拠 ３点
印象裁量 ５点
これくらいあるといいなあ
総論 ４点
違法排除 ４点
任意性 ８点
信用性 １５点
証拠 ３点
印象裁量 ５点
これくらいあるといいなあ
ポリグラの結果は言ってないから義兄ではないのでは？
今回の事案は被告人質問2回やってケー札二人と検察官まで尋問してるんだから
任意性の配点もう少し高いんじゃないの？
任意性の配点もう少し高いんじゃないの？
荊妻 上のほうにあった書き込みがもっともらしい予想をしてるね
刑裁小問
「被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠」
「接見禁止の一部解除」
「公判前整理手続の打ち切り方法」
「公判廷における検証結果の記録化」
「書面を示しての尋問が許される場合と、尋問後の書面の取り扱い」
「309条異議の意義」
被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠ってなんだっけ？
起訴すると自動的に切り替わるんだよね？
刑裁小問
「被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠」
「接見禁止の一部解除」
「公判前整理手続の打ち切り方法」
「公判廷における検証結果の記録化」
「書面を示しての尋問が許される場合と、尋問後の書面の取り扱い」
「309条異議の意義」
被疑者勾留が被告人勾留に切り替わる根拠ってなんだっけ？
起訴すると自動的に切り替わるんだよね？
ポリグラはあたかも被告人が犯人という結果がでたかのような言い方をしたみたいなとこで義兄にした
>>825
実は15点くらい
20点以下は会議に送られるとかじゃね？
威迫：机・椅子蹴る，大声だす
偽計：ポリグラフ
誘導：裏付け捜査の日付と自白が逆の部分があったはず
あと色々書いたはずだが思い出せん
・器物だから罪軽いのではいちゃいなYO！
・撤回のたびに怖い人登場
実は15点くらい
20点以下は会議に送られるとかじゃね？
威迫：机・椅子蹴る，大声だす
偽計：ポリグラフ
誘導：裏付け捜査の日付と自白が逆の部分があったはず
あと色々書いたはずだが思い出せん
・器物だから罪軽いのではいちゃいなYO！
・撤回のたびに怖い人登場
ポリグラフ偽計は具体的には何て言ってたっけ？
被告人は病気じゃなかったっけ？
喘息持ち？
当然書くべきなのは
長期間拘束，長時間取調べ（時には夜まで）か
喘息持ち？
当然書くべきなのは
長期間拘束，長時間取調べ（時には夜まで）か
違法収集証拠落としたらやばいぞ。
別件逮捕、起訴前の違法な余罪取調、起訴後の違法な余罪取調べを丸々落とすことになる。
別件逮捕、起訴前の違法な余罪取調、起訴後の違法な余罪取調べを丸々落とすことになる。
Ｂ班の俺に教えてくれ(´・ω・｀)
なんで違法収集はかかなきゃいけないの？
＆
なんで任意性に先行するの？
なんで違法収集はかかなきゃいけないの？
＆
なんで任意性に先行するの？
別件逮捕は説によって書かなくてもよさそう。
別件基準説なら逮捕自体が違法になることはないだろ
別件基準説なら逮捕自体が違法になることはないだろ
本件取調の割合とか聞いてるでしょ。
尋問で取り上げなかった日は別件の取調べしてたっぽいから，
別件逮捕を主張するには弱いと思った。
別件逮捕を主張するには弱いと思った。
B2でアリバイ書かなくても落ちないと教官いってた
うちの教官は落ちると言ってたな。
まぁギリギリのラインってことか。
まぁギリギリのラインってことか。
>>852
何でも書けばいいというものではないよ
何でも書けばいいというものではないよ
終了5分前にアリバイを書けって囁きが聞こえてきたけど、書かなくて良かったのね。セーフ
苦い試験怖いわ。
苦い試験怖いわ。
自動車窃盗と器物損壊なら
窃盗の方が重いし，取調べも結構やってたから
別件逮捕ではないでしょ。
余罪取調べと起訴後勾留取調べだけじゃない？
まあ自分は両方とも任意性の中で書いてしまったけど・・・ｏｒｚ
窃盗の方が重いし，取調べも結構やってたから
別件逮捕ではないでしょ。
余罪取調べと起訴後勾留取調べだけじゃない？
まあ自分は両方とも任意性の中で書いてしまったけど・・・ｏｒｚ
>>849
自分も同感です。
自分の場合，情況証拠で犯人無理（軽く）→任意性なし→信用性なし，
で書きましたが・・・なんかヤバイっぽい気がorz
さらに，弁論要旨の資料に書き込みし，それを馬鹿正直に試験監督に申告し。
きっちり受験番号控えられましたorz
来年も頑張ります・・・
自分も同感です。
自分の場合，情況証拠で犯人無理（軽く）→任意性なし→信用性なし，
で書きましたが・・・なんかヤバイっぽい気がorz
さらに，弁論要旨の資料に書き込みし，それを馬鹿正直に試験監督に申告し。
きっちり受験番号控えられましたorz
来年も頑張ります・・・
>>858
弁論要旨を綴ったってこと？
弁論要旨を綴ったってこと？
余罪取り調べってたくさん事実引用するの？
>>857
Ａ，Ｂ共に共通して力説して解説されていた（全クラス）
のに，別件逮捕，違法な余罪取調を書かないなどは落ちる可能性大
教官による指令骨子は
違法収集証拠は任意性より先に別立てで書いて欲しい
身柄拘束が違法→取調も違法のルートと，
身柄拘束自体は違法ではないが，取調が違法な余罪取調であるとのルートは
解釈上錯綜しているので，両方に書いて欲しい
要件の当てはめは，
事案の軽重とか，取調に割かれた時間とか，別件での逮捕の必要性等刑弁実務の
メルクマールをいちいち書いて欲しい
だっただろうが。つーかＢ班では常識レベルで出るって有名だったでしょうに。
Ａ，Ｂ共に共通して力説して解説されていた（全クラス）
のに，別件逮捕，違法な余罪取調を書かないなどは落ちる可能性大
教官による指令骨子は
違法収集証拠は任意性より先に別立てで書いて欲しい
身柄拘束が違法→取調も違法のルートと，
身柄拘束自体は違法ではないが，取調が違法な余罪取調であるとのルートは
解釈上錯綜しているので，両方に書いて欲しい
要件の当てはめは，
事案の軽重とか，取調に割かれた時間とか，別件での逮捕の必要性等刑弁実務の
メルクマールをいちいち書いて欲しい
だっただろうが。つーかＢ班では常識レベルで出るって有名だったでしょうに。
自白だけだと書くことねーって気付けよ。
それくらいの大ブロックだろ
違法修習
それくらいの大ブロックだろ
違法修習
今日ここで軽便の発想を身につけ、明日の掲載でありえない無罪を書いて落ちる奴がでたりするかな
でもあんまり引用する事実は多くない感じがする
今回は別事件の記録がまるまる落とされているから
別事件がどれだけ重要なのかとか，どの程度取調べをしたかが
全くわからない状況で，別件逮捕か否かを論じるのは無理では？
別事件がどれだけ重要なのかとか，どの程度取調べをしたかが
全くわからない状況で，別件逮捕か否かを論じるのは無理では？
そうおもったんだったら
ブロックたてて
そうかきゃーいいんだよ
ブロックたてて
そうかきゃーいいんだよ
やばい。
ほんと、まずい。違法収集証拠前落としだよ。
別件勾留を任意性ないでさらっとかいただけ。
ウツだ。。
ほんと、まずい。違法収集証拠前落としだよ。
別件勾留を任意性ないでさらっとかいただけ。
ウツだ。。
全体的に事実を拾いづらい印象だった
別件逮捕勾留を書いた人に質問なんですが、何が本件で何が別件ですか？また刑弁実務で書かれている別件逮捕の要件にあてはまりますか？お願いします。
というかいわゆる別件逮捕は無理と判断しても平気でしょ。
捜査側の意図が後の取り調べ状況から見て厳しいと思ったら、違法な余罪取調べでいけばいいんじゃね。
刑弁実務でも判例は２系統あるという感じで書いてあった気がするし。
両方主張しなきゃいけないわけじゃないでしょ。
それに人権擁護説とかに立てば捜査の違法性にも当然言及してしかるべしだから事実としては違法余罪取調べ(か別件逮捕)に触れることになって、事実としては一応検討してることになる。
まぁ死因ていうのは、「～落とした」とかそういうレベルの話ではないと思う(よっぽど基礎的なのではない限り)。
２チャンですら複数名落としてるような論点を落としただけじゃ死なないでしょ。
捜査側の意図が後の取り調べ状況から見て厳しいと思ったら、違法な余罪取調べでいけばいいんじゃね。
刑弁実務でも判例は２系統あるという感じで書いてあった気がするし。
両方主張しなきゃいけないわけじゃないでしょ。
それに人権擁護説とかに立てば捜査の違法性にも当然言及してしかるべしだから事実としては違法余罪取調べ(か別件逮捕)に触れることになって、事実としては一応検討してることになる。
まぁ死因ていうのは、「～落とした」とかそういうレベルの話ではないと思う(よっぽど基礎的なのではない限り)。
２チャンですら複数名落としてるような論点を落としただけじゃ死なないでしょ。
んだんだ
あんまり事実拾えなかった
任意性は大丈夫なんだろうけど、それ以外はイマイチ拾えなかったなあ
一応違法修習書いたけどあんまり事実引用できなかった
任意性は大丈夫なんだろうけど、それ以外はイマイチ拾えなかったなあ
一応違法修習書いたけどあんまり事実引用できなかった
別件逮捕勾留と余罪取調べ両方書いたらいいんじゃないか？
確かに自白だけじゃ事実拾いづらかったなあ
本件は非現住建造物放火で、別件は二つの窃盗？
>>879
876だけど両方書けるならそれでもいいし説得的なら片方の人よりは当然点数は延びるとは思う。
まぁ私見としてはどっちかだけでもよくねって感じですわ。
ちなみに違法収集は書かなかった人間だが、これは少し痛いとは自覚してる。
ただ任意性の考慮要素とたぶんにかぶると思うし、事実に対する評価(「違法な取調べであること」に対する言及)は多数の事実に対してしてれば、単独死因になるようなものではないと考える。
(私見かつ希望的観測)
876だけど両方書けるならそれでもいいし説得的なら片方の人よりは当然点数は延びるとは思う。
まぁ私見としてはどっちかだけでもよくねって感じですわ。
ちなみに違法収集は書かなかった人間だが、これは少し痛いとは自覚してる。
ただ任意性の考慮要素とたぶんにかぶると思うし、事実に対する評価(「違法な取調べであること」に対する言及)は多数の事実に対してしてれば、単独死因になるようなものではないと考える。
(私見かつ希望的観測)
俺も任意性以外いまいち事実ひろえず
みんなどう？
一応項目はたてたけど
みんなどう？
一応項目はたてたけど
別件逮捕なり余罪取調べを書いた人は、刑弁実務に書いてある要件も書いたの？
警察官、検察官の証人尋問調書の多さからして、これに大きな配点があると思うのだが。
そうなんだよな
でもいまいちそこから事実引けないんだよ
でもいまいちそこから事実引けないんだよ
今回の本件と別件を教えてくださーい(^O^)
本件は、器物損壊だろ。
別件は、なんだろうな。
おれ、落としたからよくわからないけど、オオタの放火か？
おまいら、特信性かいた？
別件は、なんだろうな。
おれ、落としたからよくわからないけど、オオタの放火か？
おまいら、特信性かいた？
皆イマイチなんだろ
本件は放火じゃないの？別件は軽四とランクル窃盗？
おれA班2本目で違法収集証拠丸落としでAだったから多分あまり配点高くない。
事実ひろってないと
どうしようにも点が加点できんだろう。
変遷もいっぱいあったし
偽計
誘導
全メルクマールにいくつかずつあったでしょう。
どうしようにも点が加点できんだろう。
変遷もいっぱいあったし
偽計
誘導
全メルクマールにいくつかずつあったでしょう。
>>863 別に問題ないだろ。それをつづりこんだわけじゃないしな。本当に
問題あるなら係員が相談して起案回収拒否するはずだしな。
問題あるなら係員が相談して起案回収拒否するはずだしな。
ポリグラフ偽計ってあれ大火災についてだろ？
器物損壊関係なくね？
器物損壊関係なくね？
>>892
それはおまいのクラスが糞だったから
それはおまいのクラスが糞だったから
任意性については当然拾ってると思われる
問題はそれいがい
問題はそれいがい
あらすな、バカ、死ね
>>885 自説が別件基準説だから、用件思い出すの苦労して規範定立までは
ちゃんとできなかったんで、直接あてはめたみたいな感じ
ちゃんとできなかったんで、直接あてはめたみたいな感じ
起案の途中や最後に何も書かれてない起案用紙を綴ってしまったらどうなるんだろうか？
あー俺も違法収集証拠落とした。
別件逮捕になるかどうかわからなかったので、違法収集証拠はかかず
違法な余罪取調等は全部任意性のところで検討しちまった。
でも、２ちゃん見ると結構いるみたいだし、即死ではないと思いたい
別件逮捕になるかどうかわからなかったので、違法収集証拠はかかず
違法な余罪取調等は全部任意性のところで検討しちまった。
でも、２ちゃん見ると結構いるみたいだし、即死ではないと思いたい
今回って，本件と大火事とかいうのを除いて不審火への関与自体は
被告人は認めていたよね？
被告人は認めていたよね？
てゆーか、一度やった奴が出来ないのが一番ヤバい、落とすと教官がマジで言ってたぞ。A班二回目の時は、最初は書かなくてもAだけど復習した。
B班については、出なかったからわざわざ記録を離れて、でスライドをやった。
こういうのを出来ないのは一番に落ちるとうちの教官は言ったぞ。
B班については、出なかったからわざわざ記録を離れて、でスライドをやった。
こういうのを出来ないのは一番に落ちるとうちの教官は言ったぞ。
自白否認自白は変遷ではないよ
一通だけ別の放火を認めて本件について何も言ってないKSあったよね。
あれって秘密の暴露関係かな。
わからなくて、結局関連性ねぇだろ、ゴルァとしか書けなかった…
あれって秘密の暴露関係かな。
わからなくて、結局関連性ねぇだろ、ゴルァとしか書けなかった…
>>903
それは違法収集証拠のこと？
それは違法収集証拠のこと？
つーかここでこれだけ落としてる奴がいるのに死因なわけねーだろ。
落ちるのはもっとぶっとんだ答案だって。
落ちるのはもっとぶっとんだ答案だって。
ベスト 違法収集証拠の項を立てて、別件逮捕、余罪取調べ、起訴後勾留の利用等を検討
次点 任意性の中で上記事実を検討
残念 上記事実を検討せず
だろうけど、次点だったら全然問題ないでしょ。
別件関係書いてない人はちょっとマズいが、>>822並の配点に近いならば中死因にとどまる。
どっちかっつーと自白の信用性ペラペラ人の方が危険。
次点 任意性の中で上記事実を検討
残念 上記事実を検討せず
だろうけど、次点だったら全然問題ないでしょ。
別件関係書いてない人はちょっとマズいが、>>822並の配点に近いならば中死因にとどまる。
どっちかっつーと自白の信用性ペラペラ人の方が危険。
確かに、「記録を離れて」というタイトルで、抽象的な事案を題材に、別件逮捕勾留、別件起訴勾留の問題をやったね･･･あれは出すぞという信号だったのかorz
ってか講義でさんざんやんなかった？
余罪取り調べ全落としいたら教えてくれ
情況証拠・・・１０ページ
違法収集・・・５ページ（余罪取り調べのみ）
任意性・・・・２０ページ
信用性・・・・２０ページ
の漏れはどうでしょうか
違法収集・・・５ページ（余罪取り調べのみ）
任意性・・・・２０ページ
信用性・・・・２０ページ
の漏れはどうでしょうか
違法収集証拠おとしたおれがわるかったよ。
もう簡便してくれＹＯ
もう簡便してくれＹＯ
論点漏れが直接の死因になる人は少ない。
落ちるのは、ちゃんと事実・証拠を拾えてない答案だよ。
落ちるのは、ちゃんと事実・証拠を拾えてない答案だよ。
違法収集証拠ひろえなければ、そのまま事実ひろえなくね？？
>>908
そう、違法収集証拠のこと。60期でもどんなに出来ててもアリバイゼロは審議入りだと言ってた。
各論点は最後は最悪どこかで触れたら点がくるから審議でも落ちないが、アリバイはどーしようもないってさ。
これで、うちのクラスでは60期の問題やったから、一回目でAの奴が二回目でアリバイ落としたら軒並みDE喰らった。俺はDで、友達はE(一回目は共ににA)
審議入り避けるために、自白が大事でも全部触るようにと口酸っぱく言われたぞ。
その上で、Aでやった特信性と違法収集証拠はスライドでしっかりやってAのも絶対落とすなと言った。
これはマジな話なので、信じる信じないは自由だよ。
精神的にくる人のために、違法収集はAは全員書くから減点はされるが、どこかで触れれば最悪は点はくるってさ。
それも書いてないならこの書き込みをとりあえず明日終わるまで信じなければいいよ。
そう、違法収集証拠のこと。60期でもどんなに出来ててもアリバイゼロは審議入りだと言ってた。
各論点は最後は最悪どこかで触れたら点がくるから審議でも落ちないが、アリバイはどーしようもないってさ。
これで、うちのクラスでは60期の問題やったから、一回目でAの奴が二回目でアリバイ落としたら軒並みDE喰らった。俺はDで、友達はE(一回目は共ににA)
審議入り避けるために、自白が大事でも全部触るようにと口酸っぱく言われたぞ。
その上で、Aでやった特信性と違法収集証拠はスライドでしっかりやってAのも絶対落とすなと言った。
これはマジな話なので、信じる信じないは自由だよ。
精神的にくる人のために、違法収集はAは全員書くから減点はされるが、どこかで触れれば最悪は点はくるってさ。
それも書いてないならこの書き込みをとりあえず明日終わるまで信じなければいいよ。
表紙裏には別件の記録があることがあるから必ず確認しろって口をすっぱくして何度も言われたな。
今回の問題文にも書いてあったし。
今回の問題文にも書いてあったし。
９１９
はドSだなｗ
はドSだなｗ
刑事弁護実務だと、「任意性」の項目でも、別件逮捕・勾留が紹介されてるじゃん
別件・余罪について全く触れてない・・・。
完全に終わった感がある。
完全に終わった感がある。
普通にあんなに講義をされて
書かないってのは何なの？
休日もあったのに。。
うちのクラスは雰囲気として1人もいないとおもう。
落としたの。
書かないってのは何なの？
休日もあったのに。。
うちのクラスは雰囲気として1人もいないとおもう。
落としたの。
実はごく少数のちゃねらー
だけなんじゃないか。
もう寝る
だけなんじゃないか。
もう寝る
確かに伝聞か違法収集はどっちか絶対出るって言われてたからな。
記録読んだら一見して疑ってかかるべきだろう
記録読んだら一見して疑ってかかるべきだろう
>>926
全く触れずはガチで落ちる可能性があるな
全く触れずはガチで落ちる可能性があるな
一発アウトではないだろうけど審議入りは避けられないだろうね。
他のところで並以下の起案だとアウトだろうな
他のところで並以下の起案だとアウトだろうな
去年、アリバイを書かなかった、あるいは書いても実質書いてないに等しい場合は、審議入りしたそうだね。
今回は、違法収集証拠がそれにあたるという位置付けなの？
今回は、違法収集証拠がそれにあたるという位置付けなの？
違法収集証拠を論じてないのが一番ヤバい
なにげにありそうでヤバいのが、警察官の証言をきちんと引用・弾劾できてない答案
なにげにありそうでヤバいのが、警察官の証言をきちんと引用・弾劾できてない答案
なんか
休日に
びっくりする形式が出る（罪名含め）けどいつもどおりだから
もちつけという怪情報がまわってたけど
確かに。。
どっからどう漏れたんだろうな
休日に
びっくりする形式が出る（罪名含め）けどいつもどおりだから
もちつけという怪情報がまわってたけど
確かに。。
どっからどう漏れたんだろうな
参考資料の書式で追起訴について弁論要旨書けって書いてあったの見た時点で
別件か余罪の話が出てくるんだろうなと思った
別件か余罪の話が出てくるんだろうなと思った
>>933
違法収集証拠、余罪取調べはみっちり書いたけど、警察官の弾劾は数ページしかできなかった。これも審議入りだろうな。憂鬱だ。
違法収集証拠、余罪取調べはみっちり書いたけど、警察官の弾劾は数ページしかできなかった。これも審議入りだろうな。憂鬱だ。
なんか一人の自演な気がしてきた。
おれだけ？
おれだけ？
冒頭部 総論 3ページ
違法収集証拠 10ページ
任意性 13ページ
信用性 6ページ オワタ
違法収集証拠 10ページ
任意性 13ページ
信用性 6ページ オワタ
自白の概要のタイトルをつけ、そこで事実を時系列に網羅的に拾い、信用性の箇所ではそこから事実を引っ張って来て書いたんだけど、こういう書き方はマズイのかな？
余罪取調べはわかるんだけど，別件逮捕はおかしくない？
あくまで本件は器物損壊だから，本件目的の身柄拘束とかありえないでしょ。
あくまで本件は器物損壊だから，本件目的の身柄拘束とかありえないでしょ。
警察官の2人目とＰの調書は時間なくて主尋問読み飛ばして反対尋問斜め読みした
>>942
最初は非現住建造物放火の取調べ目的だったんじゃない？取調べ途中で不審火に変わったけど。
最初は非現住建造物放火の取調べ目的だったんじゃない？取調べ途中で不審火に変わったけど。
>>942
本件は放火じゃね？船の火災の件
本件は放火じゃね？船の火災の件
947 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 00:00:24 ID:YBqSPnxK
違法収集証拠死因程度調査
違法収集証拠全落ちの奴，ID表示（メール欄空白）でレスくれ
ノ
違法収集証拠全落ちの奴，ID表示（メール欄空白）でレスくれ
ノ
自白の任意性・信用性を検討してて，明後日の方向向いた答案じゃなければ大丈夫！！！
だいじょぶだって。
明日も綴じ落としだけには注意してがんばろう。
明日も綴じ落としだけには注意してがんばろう。
被告人公判供述の最初の方は、窃盗の身柄拘束（特に再逮捕後）で、「10/1、船に火をつけたのはお前だろ」的な取り調べがされてるよね。これが捜査機関の意図だったんじゃない？でもいつの間にか器物損壊の取調べが中心になったと。
ここまで、教官の講義を無視して希望的観測述べる奴が多いとは…。
今年は弁護が刑･民ともに大量虐殺だな。夢の10%越えもあるかもな。
まぁ、もう寝れよ。
今年は弁護が刑･民ともに大量虐殺だな。夢の10%越えもあるかもな。
まぁ、もう寝れよ。
2002(平成14)年10月1日、三菱重工長崎造船所で建造中の世界最大級の豪華客船
ダイヤモンドプリンセスで発生した火災事故。
同船はこの大火の前にも2002(平成14)年4月から9月にかけて4件の不審火が
発生しており、当初はそれとの関係も取りただされたが、これは元作業員の男(25)が
犯行を自供しており、同時に大火の際には船内に居なかったことが確認されており、無関係である。
いないのかよ！
ダイヤモンドプリンセスで発生した火災事故。
同船はこの大火の前にも2002(平成14)年4月から9月にかけて4件の不審火が
発生しており、当初はそれとの関係も取りただされたが、これは元作業員の男(25)が
犯行を自供しており、同時に大火の際には船内に居なかったことが確認されており、無関係である。
いないのかよ！
>>952
捜査機関の取調べ状況をみると、真の目的は船の放火・不審火の一連の事件で、その証拠がないから、窃盗で逮捕したみたいな感じゃないかな。
そのような状況だと、放火だろうと不審火（器物損壊）だろうと、自白調書は別件逮捕勾留下で作成されているから証拠能力を欠くと思うけど。
捜査機関の取調べ状況をみると、真の目的は船の放火・不審火の一連の事件で、その証拠がないから、窃盗で逮捕したみたいな感じゃないかな。
そのような状況だと、放火だろうと不審火（器物損壊）だろうと、自白調書は別件逮捕勾留下で作成されているから証拠能力を欠くと思うけど。
今年から採点基準が厳しくなるらしい
落ちる人数も増えるってさ
落ちる人数も増えるってさ
違法収集証拠を論じないといけないのは確かだけど
本件を勝手に大火災にしているのはまずいと思う。
大火災を中心に取調べを受けたなんてどこにも書いてなかったぞ。
あくまで窃盗＋器物損壊で考えないと。
本件を勝手に大火災にしているのはまずいと思う。
大火災を中心に取調べを受けたなんてどこにも書いてなかったぞ。
あくまで窃盗＋器物損壊で考えないと。
新６２期だけど、今日のガイダンスに教官が来てて今大急ぎで採点してるって
言ってました。
言ってました。
>>957
読み落とし乙
読み落とし乙
>>957
大火災、不審火な関する船の一連の事件が本件だと思うけど。違うのかな？罪名にそこまでこだわらなかった。
船の一連の事件は重大＝本件、しかし証拠なし。車の窃盗＝別件、証拠あり。この窃盗を利用して船関係を調べようという意図かなと思った。
大火災、不審火な関する船の一連の事件が本件だと思うけど。違うのかな？罪名にそこまでこだわらなかった。
船の一連の事件は重大＝本件、しかし証拠なし。車の窃盗＝別件、証拠あり。この窃盗を利用して船関係を調べようという意図かなと思った。
自演乙
>>947
哀れｗ
哀れｗ
B班はわざわざスライドでやったのか。
A班は確かに起案ではやったが，うちの教官はサラッと流してたぞ・・・。
A班は確かに起案ではやったが，うちの教官はサラッと流してたぞ・・・。
Ａ班の時は問題できてないでしょ。
>>964
Ａ班は別件逮捕勾留を即日起案でやったの！！！
Ａ班は別件逮捕勾留を即日起案でやったの！！！
これで落ちたら、俺は固形燃料が大嫌いになると思う。
通ったからって大好きになるなよ
もう旅館の鍋食えなくなるな。
970 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 00:35:42 ID:V4fCcNco
Aでは確かにやったけど，あれは典型的な別件逮捕事案だったからなぁ。
刑弁に関してはBのほうが出来はよさそうだな。
刑弁に関してはBのほうが出来はよさそうだな。
B班との扱いが違いすぎｗａｒｏｔａ
>>971
今回は別件逮捕書いたの？本件って何かな？また証拠上別件逮捕の要件にあてはまる？
今回は別件逮捕書いたの？本件って何かな？また証拠上別件逮捕の要件にあてはまる？
974 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 00:39:38 ID:Cf6KKhzx
明日の終了時間を教えていただけないでしょうか
A班とB班で合格率に大きな差が出たら問題になりそう、、
うあああ違法収集証拠任意性のなかでちょっと触れただけだああああ
しかも余罪取調べを一ページ弱書いただけだあああ
やっぱりしっかり書くべきだったかぁ・・・。
俺＼(＾o＾)／ｵﾜﾀ
しかも余罪取調べを一ページ弱書いただけだあああ
やっぱりしっかり書くべきだったかぁ・・・。
俺＼(＾o＾)／ｵﾜﾀ
977 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 00:43:34 ID:V4fCcNco
>>976
おまいは俺かｗ
おまいは俺かｗ
最悪，燃焼実験と変遷拾えてればどうにかなるんじゃん？諦めずに最後までがんばろう
今回の起訴した検察官は今頃なにしてるのかな？
とりあえず明日悔いなく終わってうまい酒を飲もうぜ。
明日は近接所持しかないね。
984 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 03:02:08 ID:SA1V7si0
修習生の皆さん、この１年いや、この数年本当に御苦労様でした。
また本当によく頑張りましたね。心から敬意を表します。
今日１日最後の一滴まで絞り切って今夜は思い切り美酒に酔いしれて下さい。
そして明日から残された青春時代を思い切り謳歌して、素晴らしい御仕事に
巡り合って堂々たる人生を歩まれます様にお祈り致します。
余計な御世話で申し訳有りません。
全国の修習生の親を代表して。
また本当によく頑張りましたね。心から敬意を表します。
今日１日最後の一滴まで絞り切って今夜は思い切り美酒に酔いしれて下さい。
そして明日から残された青春時代を思い切り謳歌して、素晴らしい御仕事に
巡り合って堂々たる人生を歩まれます様にお祈り致します。
余計な御世話で申し訳有りません。
全国の修習生の親を代表して。
違法収集触れている人でも別件逮捕で証拠能力飛ばせる証拠は一つくらいだけど
余罪取り調べは全部飛ばせるからね，両方書いた人は良いんだろうけど，
片方しか書いてない人はどっちを書いたかで変わるかもね。
余罪取り調べは全部飛ばせるからね，両方書いた人は良いんだろうけど，
片方しか書いてない人はどっちを書いたかで変わるかもね。
軽便のショックでやる気が出ない…
つか刑弁でヤバイのは内容以前に20枚以下の奴と思われ
試験監督の人、代わってくれないかなあ？
寝過ぎで、気になって仕方がない。
寝過ぎで、気になって仕方がない。
おまいら今日もおはよう
ついに最終日～
あとわずか10時間後には夢のニート生活！
がんばろうぜ
ついに最終日～
あとわずか10時間後には夢のニート生活！
がんばろうぜ
っしゃいこーぜぃ！
推認力弱い間接事実ばっかりだな・・・
一番強いのが車か？？
一番強いのが車か？？
よし，ダメだった俺の構成を晒そう
第１ 総論
１ 事案の概要
２ 争点
３ 構造（間接事実の積み上げ）
第２ 間接事実
１ 本件で使用された車の件→推認力高い
（１） 犯行に使用された可能性が高い車両が，A倉庫内にあった事実
（２） 本件で使用された可能性が高い車両を，Aが犯行前に購入している事実←A反論ツブしつつ
（３） 本件で使用された可能性に高い車両から，犯人の可能性が高い，Aによく似た男が降りてきた事実
２ 指紋の件→推認力高い
本件で使用された可能性が高い車両から，A指紋付きの弁当ガラが出てきた事実
３ ナンバープレートの件→推認力高い
本件では，「ぬ４４」のナンバープレートが使用されているところ，犯行前に被告人がそのナンバープレート
付きの車両を購入していた事実
４ 足跡の件→推認力弱い
本件で郵便局内に残された足跡は白い運動靴によってつけられた犯人のものと認められるところ，
その足跡と一致する白い運動靴がA宅にあったこと。
５ 金種の件→相当程度強く推認
本件で，強取されたのは６０万２０００円，金種は１万円５７枚，５千円４枚，２千円２枚，１千円８枚であるが，
被告人宅に同様の金額，金種の金銭が置いてあったこと。
６ Aの特徴の一致の件→弱く推認
（１） 犯人はえんじ色の合羽を着て目出し帽を被っていたところ，Aは会社で類似する制服を着ていること。
（２） 犯人は厚い唇をした１７０センチの中肉の男だが，その特徴も類似すること。
第３ 白石供述（基準に従って７～８枚）
第４ A供述（不合理性，裏付けの証拠がないことなど６枚くらい）
第５ 結論→犯人性認められる。
☆ジャスティス内の車両が本件で使用されたものであると認定してよいのか迷ったが，可能性が高いにとどめた。
これは大丈夫なのではないかと思う。
☆一方，白石目撃の男を犯人の可能性が高いにとどめたのは失敗だったように思う。書いている途中でそう思ったが，
もはや引き返せなかった・・・OTL
第１ 総論
１ 事案の概要
２ 争点
３ 構造（間接事実の積み上げ）
第２ 間接事実
１ 本件で使用された車の件→推認力高い
（１） 犯行に使用された可能性が高い車両が，A倉庫内にあった事実
（２） 本件で使用された可能性が高い車両を，Aが犯行前に購入している事実←A反論ツブしつつ
（３） 本件で使用された可能性に高い車両から，犯人の可能性が高い，Aによく似た男が降りてきた事実
２ 指紋の件→推認力高い
本件で使用された可能性が高い車両から，A指紋付きの弁当ガラが出てきた事実
３ ナンバープレートの件→推認力高い
本件では，「ぬ４４」のナンバープレートが使用されているところ，犯行前に被告人がそのナンバープレート
付きの車両を購入していた事実
４ 足跡の件→推認力弱い
本件で郵便局内に残された足跡は白い運動靴によってつけられた犯人のものと認められるところ，
その足跡と一致する白い運動靴がA宅にあったこと。
５ 金種の件→相当程度強く推認
本件で，強取されたのは６０万２０００円，金種は１万円５７枚，５千円４枚，２千円２枚，１千円８枚であるが，
被告人宅に同様の金額，金種の金銭が置いてあったこと。
６ Aの特徴の一致の件→弱く推認
（１） 犯人はえんじ色の合羽を着て目出し帽を被っていたところ，Aは会社で類似する制服を着ていること。
（２） 犯人は厚い唇をした１７０センチの中肉の男だが，その特徴も類似すること。
第３ 白石供述（基準に従って７～８枚）
第４ A供述（不合理性，裏付けの証拠がないことなど６枚くらい）
第５ 結論→犯人性認められる。
☆ジャスティス内の車両が本件で使用されたものであると認定してよいのか迷ったが，可能性が高いにとどめた。
これは大丈夫なのではないかと思う。
☆一方，白石目撃の男を犯人の可能性が高いにとどめたのは失敗だったように思う。書いている途中でそう思ったが，
もはや引き返せなかった・・・OTL
間接事実を５個以上挙げた時点で、アウトだな。
軽便の違法収集証拠落としが唯一かつ最大の死因だ・・
どうにか軽便受からせてください。。
どうにか軽便受からせてください。。
みんな、お疲れ様。
１年なんて、早いな、ホント。
とりあえず、みんな、ありがとう。
１年なんて、早いな、ホント。
とりあえず、みんな、ありがとう。
996 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 20:03:18 ID:T25CPeDK
刑裁は
車は，ナンバープレートをどうにかこうにかひっつけて，犯人車両との
同一性を認めて，これに加えて車の中のレシートから当日Aが乗車してい
た可能性が高いとたたみこんだ。
金は，金種の一致や２０００円２枚の一致だけだと弱いが，犯人の金つめた
黒いバッグと似たバッグを同じ家の金のそばに置いていたことから，この組み
合わせなら，強取された現金との同一性がかなりあると書いた。
人相や服装などの一致はまあそれなりに。一致するところも多いので
相当程度とまとめた。
足跡は同種の靴大量流通の壁が破れず推認力弱いとまとめた。
車は，ナンバープレートをどうにかこうにかひっつけて，犯人車両との
同一性を認めて，これに加えて車の中のレシートから当日Aが乗車してい
た可能性が高いとたたみこんだ。
金は，金種の一致や２０００円２枚の一致だけだと弱いが，犯人の金つめた
黒いバッグと似たバッグを同じ家の金のそばに置いていたことから，この組み
合わせなら，強取された現金との同一性がかなりあると書いた。
人相や服装などの一致はまあそれなりに。一致するところも多いので
相当程度とまとめた。
足跡は同種の靴大量流通の壁が破れず推認力弱いとまとめた。
刑事弁護って、事実がうまく拾えず立ち往生したよ
そろそろ次スレを…
999 ：氏名黙秘：2008/11/26(水) 22:04:10 ID:SA1V7si0
解散しよう
1000なら100人不合格
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。