日本の法律って矛盾だらけだね！

例えば憲法12条の「公共の福祉の為に人権を使う」ってどういうことなの？
これって、公共の福祉のために生きろ、人権は認めない、ってことじゃないの？

賢いな>>1

わざわざ糞スレ立てんなボケ！
そんな疑問を持つのは司法試験に受かってからにしろ。

>>1
やる……ねェ

１２条は全法体系で最も権威あると習ったんだが
その最高権威の条文が内在矛盾してる法体系ってなんなの？
つまり、日本法は根本的にオワットルでFA？

法学板で議論すべき高度な話題ですね。
板違いです。

司法試験はわが国の法の理解度を試験するものであり、
わが国の法の根本的整合性を問うスレは司法試験との間に
密接関連性があるので、板違いとまでいうことはできない。

少なくとも、根本的に矛盾しており、また法体系内のあちこちに
穴のある（しかもそういうところに限って人権にとってクルーシャルである）
雑な法体系なんて大問題である。これが大問題にならず
穴はうまく回避して他の部分で小難しい試験を作り
弁護士や裁判官を選べば良いなんて考えている時点で民度が知れている。
司法志願者として絶望するものである。

クルーシャルてなに？

ｃrucial

日本法の急所を突いた。日本法は死んだ。したがって、法曹も司法試験も死んだ。

日本法がなくなったので司法試験もなくなったんだが、俺は何を指針に生きていけば良いの？

ほほう……。我がバリアを 外す術を知っていたとはな。 しかし、無駄なこと……。
さあ、我が腕の中でもがき苦しむがよい。

「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」


http://www.mars.dti.ne.jp/~saitota/kenpo12.htm
で支離滅裂と批判されている。日本終わったな。

1の生き方の矛盾に比べれば、憲法の矛盾なんてないようなものさ

まあ俺も中学生のとき同じようなこと考えていたし。
誰もが一度は通る道だよ。

>>15
政治と法をごっちゃにした馬鹿の意見だな

>>13
お前の居場所はここじゃなくてDQ・FF板だろｗｗ

日本法は全部パーだから守らなくておｋでいいんですか

>>1さん、すごい！すごすぎる！僕もういきそうだ！
>>1さんのカキコ、とってもすごいんだっ！

憲法以外も存分に語ってみるがいい
矛盾だらけなんだろ？

法律はある意味12条に淵源をもつので
12条がぶっ壊れたら、全部ぶっ壊れるだろ
たとえば、12条は人権を認めていないわけだから
1条で人権の保障などと言っている刑事訴訟法は全部
ぶっ壊れるし（逆に246条、247条のようなものは、人権を否定
した方が論理がとおる）、強行規定や一般条項の多い
私法なども同じ。

誤魔化しは認めない

はいはい刑事訴訟法２４７条が人権規定と矛盾している。

よし，次だ

つうか、論理法則が理解できていないな。１２条が矛盾している
時点で法律が全部消えるので、他の矛盾については指摘する必要がない。
まずこれを理解しよう。

おまえには失望したよ

失望したのは俺だよ。お前の脳みそは蛇足だらけだ。

12条は国民の暴力革命を肯定したものであるとする説

私法の強行法規は、人権を否定し、公共の福祉論を肯定しないと説明がつきにくい

法律なんて判例も勉強してれば矛盾だらけ
いまさら何言ってるの？

系として矛盾してる法（いやそもそも破綻して消えてるから無いんだけど）で仕事をしている
奴ってなんなの？

判例はともかく法典が矛盾しているとどうしようもないし
致命的に矛盾している法体系は当然無効だろ

まあ、法の下の平等を規定し、社会的身分、門地による差別を禁止する
憲法１４条１項と
皇位の世襲を規定する憲法２条も矛盾するかな。

それは例外とかいせるが、１２条などはどうしようもない

学説は公共の福祉を人権の内在制約としているが、法典では
公共の福祉はどう解釈しても外在的存在であり、それのために
人権をつかえと書いている。これが完全に支離滅裂。人権は何かの為に
使うものではないから

ID:WODoobxEは2ch初めてか？力抜けよ

さあ日本法の矛盾が暴露されてきましたｗ

こっちで頑張ってるけど

日本の法律って矛盾だらけだね！
http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1220704895/

結論

日本法は矛盾している
↓
日本法はすべて消える
↓
日本は無法地帯

>>40

日本法が何を言っているか、わかりやすくまとめると




憲法１２条　「日本法は偶数であり、かつ、奇数です」

憲法１０条〜４０条　「日本法は偶数です」

法律と判例　「日本法は奇数です」

>>42　おまえなにいってんの？

馬鹿にも分かるようにたとえてあげると、

判例や法律からすると、
日本法は２，４，６，８，１０・・・という法則になってるのに

憲法が

１，３，５，７，９・・・という法則だ、といっているようなもの

破綻してると憲法そのものが無効になるんだ？
あとその規則性があるからなんだっていうんだ、教えてくれ老師クーファイ

破綻したら当然無効
取り消しと無効の違いと同じくらい
多少の矛盾なら瀕死だが、
日本憲法は死んでいる

覚えたての学部生か

またごまかしか。

民法に取り消しと無効という概念がある
取り消しは、取り消さない限り有効だが
無効は無効
つまり傷が浅いか深いか。
傷が浅ければ修正で回復するが
傷が深ければ死んでいる

日本法は傷が深すぎて死んでいる

なんだキチガイか

>>1
そのとおり

日本法が何を言っているか、わかりやすくまとめると



憲法１２条　「日本法は偶数であり、かつ、奇数です」
憲法１０条〜４０条　「日本法は偶数です」
法律と判例　「日本法は奇数です」

ID:WODoobxE

抽出レス数：29

勉強しすぎておかしくなっちゃったかな？
ママのおっぱいでも吸ってきなｗ

>>52　すまん例えだったんだな、今気づいたわ

こっちで相手にされなくなり、vipでも相手にされなくなったID:WODoobxEはどうするの？死ぬの？

>>54
馬鹿過ぎる

>>56　
いや本当に何いってんのか理解できなかった
例えってことがわかっただけで、内容は理解できないままだけど

正直興味が無さすぎて、とりあえずお前の中では憲法は矛盾してるんだろ？
俺にとってはどうでもいいし、それでいいだろ

ばかか

例えの方がわかりにくい件

また、らいぷか？

>>1からすると、日本に法律なんてなかったわけだな
裁けるものなら裁いてみろって感じだ

裁けるものなら裁いてみろ

根本的に矛盾している法律で裁判とかやってる法曹ってなんなの？

矛盾のすると指摘することについてまず、具体的条文と判例で根拠を示せ。
また、その考えに至るにあたった論拠を述べよ。

一　前段
１　条文
条文は「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」 である。
http://www.mars.dti.ne.jp/~saitota/kenpo12.htmで、支離滅裂と批判されている。公共の福祉と人権は両立しえないと
いうのが、批判の本質である。
２　判例
１２条について示した判例は特にない。
二　後段
全法体系の根幹を成す憲法の内在的整合性を考えるのは、法を学ぶ者としては、当然考えるに至る問題である。
結論として、公共の福祉と人権という両立し得ない価値を無理矢理認めているのは、ゆゆしき問題であり、精神的
苦痛を感じるのが、良識ある法律学習者である。

三　捕捉
なお、公共の福祉とは人権の内在制約原理とするのが学説の通説だが、憲法典および法律の実態を無視した
ものであり、全く失当である。

具体的には通説は１２条の「常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」 に違反している。

憲法は致命的論理違反であり、当然無効と解する。
したがって法全体が無効である。
ゆえに私は法に従わない。

で，なにをやっちゃったんだ？
早く自首したほうがいいぞ。

１２条は文面上明白に無効の法理で解釈の余地なく無効だろ

最高裁の解釈次第で矛盾を解消できると思っているかも知れないが
ど　う　み　て　も　無　理　で　す

いいたいことは>>69ってことだね。

>>66

理屈じゃないんだよ。法学は。

理屈だよ馬鹿

お前のは屁理屈だよ。

法律って価値観のぶつかり合いだと思うけど。

日本の法学者テラバカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

とりあえず:XbvhSQiAはどんな方なんだろう。
大学生？まさか高校生や中学生では無いと思う。
鋭い洞察力からすると、大学に在学しているのか、大学院生だと思うけど、、
どんな立場の人なんだ？
それがまず興味深い

せいぜいいつまでもごまかしごまかし生きてろ

するどいか？
HPの受け売りじゃね

せいぜいいつまでもごまかしごまかし生きてろ

>>82
鋭いと思うよ。
きちんとした素養がないとだめでしょ。
XbvhSQiAが単なる大学生とは思えない。

一国の根本法の矛盾が暴露されても騒ぎにならないのが日本ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>85
見て見ぬふりをしてるのでは？
XbvhSQiAはどうすればいいと思う？
人権の行使であれば、何をしてもよいということかな。

いや矛盾してるから法が消えるという論理がわからないの？

79は日本人じゃない。
日本に留学経験のある外国の法学者とよんだ。

なんだﾈﾀか

>>87
法が消えちゃったら人権も消えちゃうよ？
そして、法が消えちゃったら、僕がXbvhSQiAを殺害してもいいし
逆も然りだよね。そんなのはいやだから、何とかしてよ。

一国の根本法の矛盾が暴露されても騒ぎにならないのが日本ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

矛盾なんてないのがおかしい。

なわけねーだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

矛盾あっても実益あるしいいじゃん

人権は、歴史的に見れば人類の普遍的な価値ではありませんでした。
人類が過去幾多の試練の中から勝ち取り、普遍的な価値であるべきだと主張し、拡大し続けてきたものなのです。ですから、私たちが権力などの強い力を持ったものに対して人権を主張し続けなければ、
人権など消えて無くなってしまいます。
私たちが日々の生活の中で主張し続け、実践し続けることによってやっと維持できるものなのです。
もちろん、他人に迷惑をかけたり、自分勝手が許されるわけではありませんから、公共の福祉のために一定の制限は受けます。
この「公共」（ｐｕｂｌｉｃ）とはｐｅｏｐｌｅと同じ語源を持つ言葉であり、人々を意味します。
けっして天皇や国を意味する「公」や抽象的な国益のために人権制限が許されるわけではありません。

私の解釈は1人の為に他の大勢の不自由が阻害されることは避けるべきで、そのために国民1人1人が努力しなければならない。
お互いが自由の主張を繰り返すとぶつかり合うし、結局は自由ではなくなる。ということかと。
公共の福祉が勝つという判例では「奈良県ため池条例事件」がいい例になるのではないか、
この29条2項のように一定の制限がないとひるがえって個々の人権自由をを守れない。
とするいい例ではないのかな？

http://d.hatena.ne.jp/god_of_nature/20080907#1220792428

下段1行目　国民1人1人が（不要）
　　　　　　不自由が阻害×
　　　　　　自由が阻害○

下から2行目　人権自由をを×
　　　　　　　人権・自由を○

大雑把、乱文スマソね。

>>96

あのね、前のレスでもあったと思うけど憲法おかしくね？だったら
「法学」に行ったらどうかな？
ここは「試験」板です。「法学」に行ったらどうかな？
　　　　
　　　　　　　　大事なことだから2度言いましたよ？

世の中矛盾だらけなんだから
法律だけ矛盾無しってのは逆に変じゃね

実は行間に、細かいことは殴り合って決めろって
小さい字で書いてあるんだよ
きっと

ここで答えろクソカス

ホント馬鹿だらけだな
政治は矛盾するが法は政治の結果
まとめていくものだから
論理整合性がなければおかしいんだよ
しかも、憲法の重要規定が矛盾しているとか
お笑いとしか

あんた「自由」の意味履き違えてんじゃね？

ホント馬鹿だらけだな

法律は完全じゃないってのは誰もが認めることだよ。

で？

まーたごまかし始めたなクソ司法板住人が

矛盾してないことのメリットは？

矛盾していると安定性が得られない。日本の社会をみれば明らか。

個を重んじるようでもあり全体を重んじるようでもあるとか
完全に安定性ないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まったく馬鹿民族だな

実際は全体を重んじていて、個を重んじているのは
組織の中の個という意味だからな。言葉の彩
馬鹿なの？死ぬの？

じゃ矛盾してることのメリットは？

何もない。不安定で、きついだけ。

ならあんたが正しい

いいかげん日本人は論理観身につけろよ。馬鹿なの？死ぬの？

憲法は法律ではありませんが何か？
そもそもあなたの指摘は、
人権と公共の福祉を
両立不可能な対立概念であることを前提にしているが、
それがそもそもの間違いなんだが。

>>115
スレ読み返せ馬鹿者

>>115
確かに、憲法は狭い意味では法律ではないが、広い意味では法律に含まれる。
法律学に憲法学が含まれないなんておかしいだろ。

ちゃんと答えてくださいw
チョンは都合が悪いとすぐこれだなw

マジレスするとだな、弁護士制度と司法書士制度は矛盾するに至ったから
どうにかすべき。それぞれの法制度は違憲ではないにしても、ぶつかり合って
弁護士も書士も国民も当惑。

どんなに法律を広い意味にとろうが、
憲法は法律ではない。
憲法学と法律学との比較をしても、
問題のすりかえに過ぎない。

>>1

>>120
憲法は最高法規というだけで、あとは、民法や刑法と何も変わらないんだが。
法＝法律

憲法は法律ではない(笑)

「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」


http://www.mars.dti.ne.jp/~saitota/kenpo12.htm
で支離滅裂と批判されている。日本終わったな。

誰かこのばかに憲法12条は単なる倫理的規定だって教えなくていいの？

>>125


具体的な事は何も書かずに
「ここまで読んだあなたもう解ってるはずです」
みたいなベタな詭弁を繰り返してるだけですね。

12条は倫理的規定。だからなにも矛盾してない。
おまえが引用しているHPもそう書いてあるようだが。
繰り返すが、おまえが引用しているHPにそう書いてあるぞ。

倫理規定とは解されない

ちゃんと勉強しろ。ばかなこと言ってないで。憲法12条が倫理規定じゃないとお前が思う原因は、お前が不勉強だからだ。以上。

どうみても倫理規定ではない。これが倫理規定なら、全部倫理規定だ。馬鹿か。

諦めろ。憲法は破綻している。よってお前の人格も破綻している。

日本国憲法が使う「責任」には３つの用法がある。法的責任、政治的責任、倫理的責任。日本人なら文理で明らかにわかる。
おまえは分からんのだな。なぜだろうな。

お前は文学をやっているのか。法は論理だ。

文面に表れているところから読み取れる本質的要素が矛盾していれば終了

なにを言ってるのかよくわからんが、まあ、条文や基本書をよく読むべきレベルだよ。きみは。
つまりきみはただの法律素人にすぎない。

憲法学者の解釈は日本の憲法テキストを無視した空論だからな
学説など何の意味もなさないよ。テキストに基づけば
完全に矛盾していますどうもありがとうございました

憲法学者は要らない子だから死んでいいよ

そうか。では最後にご忠告しよう。
お前が法律を何年も勉強していて、ある日突然、本気でこんなことを「発見」するに至ったのであれば、精神科に明日朝一番で行くべきだ。早めに治療すれば予後がよくなる。
お前が法律を何年も勉強していたわけでないか、本気でそう思っていないなら、好きに続けなさい。

>>122
>>123
酷すぎるw
憲法が民法刑法と一緒なら、
衆参両議院の過半数の賛成で改正できるんだねw

急にごまかしてないで>>138をよく読んでおくように。ではさよなら。

>>138
意味不明ｗｗｗ

>>1

馬鹿ばっかしだな。。

憲法は民主主義のプロセスを保障したものだから、
何が人権か、何が公共の福祉かは民主的なプロセスの中で
明らかにされるのを待つよりほかにない。

通常の政治のプロセス→法律への最高裁の憲法判断→憲法改正のプロセス
　→憲法改正に対する最高裁の憲法判断→憲法革命？

という数段階の民主主義の政治プロセスの中で、時間をかけて議論を
することで、第１２条の個別具体的な意味内容が明らかになる。

第１２条はそのプロセス自体を保護する趣旨なのであって、
人権が、公共の福祉が、と抽象的に考えても何の意味もない。おわかり？

法律に倫理規定があること自体は間違っていない。

どのような行為が倫理に反するかが人それぞれになるから裁判官が倫理判断をしてはいけない
というならわかるが。

>>146
１　人権も民主主義のプロセスで決定されるんですか？
２＞　数段階の民主主義の政治プロセスの中で、時間をかけて議論を
　　　することで、第１２条の個別具体的な意味内容が明らかになる。
　　　
　　→　誰が、どこで議論するんですか？

http://d.hatena.ne.jp/god_of_nature/

ここをよめ

>>148
１について　
究極的にはそのとおり。
憲法の保障する「表現の自由」が具体的にどのような内容を指すのか、
全裸で路上パフォーマンスをする権利が保障されているか否かは
憲法第81条に基づき最高裁が判断するが、最高裁判事を任命するのは
内閣であり、究極的にはその権威は国民に由来する。

２について
議論をするのは究極的には国民であるが、わが国は代議制を採用しており、
国民に選ばれた代表が、国会の場で議論をし、それが国民の意思となる。
国会での議論を経て成立した法律に対し、最高裁が憲法判断を行い、
その判断が妥当でないと国民が判断した場合には、最高裁判事の任命や
国民審査、あるいは憲法改正等のプロセスを経て、結果が覆されることになる。

>>150
そのお考えは
松井教授のお考えですか？
漠然とイメージしか持ってませんが

それとは違う考えかたですか

>>151
自分は松井教授ではないので、同じか？と聞かれれば違う点もあるだろう。

>>149

日本終了しすぎクソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

146 -150(その１）

(1) 憲法は民主主義のプロセスを保障したものだから、何が人権か、何が公共の福祉かは
民主的なプロセスの中で 明らかにされるのを待つよりほかにない。
Ｑ　人権も民主主義のプロセスで決定されるんですか？
Ａ　究極的にはそのとおり。
憲法の保障する「表現の自由」が具体的にどのような内容を指すのか、
全裸で路上パフォーマンスをする権利が保障されているか否かは憲法第81条に基づき最高裁が判断するが、
最高裁判事を任命するのは 内閣であり、究極的にはその権威は国民に由来する。

(2)　通常の政治のプロセス→法律への最高裁の憲法判断→憲法改正のプロセス
　→憲法改正に対する最高裁の憲法判断→憲法革命？
という数段階の民主主義の政治プロセスの中で、時間をかけて議論をすることで、第１２条の個別具体的な意味内容が明らかになる。

Ｑ　誰が、どこで議論するんですか？
Ａ　議論をするのは究極的には国民であるが、わが国は代議制を採用しており、
　　国民に選ばれた代表が、国会の場で議論をし、それが国民の意思となる。
　　国会での議論を経て成立した法律に対し、最高裁が憲法判断を行い、
　　その判断が妥当でないと国民が判断した場合には、最高裁判事の任命や
　　国民審査、あるいは憲法改正等のプロセスを経て、結果が覆されることになる。

146-150（その２）

(3)　結局、国民の意思が
　　一方においては、政治ルートを通じて法律という形に顕現し、それが人権の内容を「とりあえず」は示し、
　　他方において、これまた究極的には国民の意思に由来する司法ルートを通じて、人権の内容を確定する
　　ということですか？

(4)　しかし、あまりにも政治や社会の実態を視野の外に置きすぎた虚構だと思いますが？

　　国民代表の意思を国民の意思と読み替えるのは、
　　選挙の実態を見ればサイレントマジョリティの意思を国民の意思だと読み替えるものですし、
　　
　　また、たとえば、たとえその国民代表をその時は支持するとしても郵政民営化に賛成した国民が後期高齢者医療制度に賛成しているは思いません。
　　
　　それに、そもそも国民代表制は直接民主制が取りえないから次善の策として間接民主制を採用したという理解であるよりも、
　　国民に取り何が幸せかを教養のある国民代表に討論してもらった方がベターだという理解が一般的なのではありませんか
　　（　国民は国民代表を選出する能力はあるが、討論する能力はないという理解です）？

　　　このように考えてくると、国民代表(国会)の意思を国民の意思に読み替えるのは、
　　あまりにも単純な概念の操作にしか思えませんが（言葉が思い当たらず失礼があればお許しください）。そして、その論理を推し進めると、最高裁（司法）は国民意思からなお距離があるということになりますが？


(5)　人権保障の内容は「民主主義のプロセス」を経て決定され、その「究極の決定権者は国民である」とすれば、
　　国民は人権の内容を決定するに際し何ら制約を受けないはずですが、憲法には「侵すことのできない永久の権利」（11条、97条）という文言があり、この宣言は、民主主義のプロセスを踏んでも侵すことができないと
　　読むのが自然だと思いますが？

>>149

>>149
私人間での契約に基づく競業避止義務を違憲とはw
間接適用説も知らないのかw

>>149

このひとは基礎の基礎が分かってないみたいだから仕方ないよ。

日本の憲法が裸の王様だということを論理的に説明しているだけにみえるが

「どうだ、人権も公共の福祉も認めた立派な憲法だ」とか言うが
ボタンがはっちゃけて裸同然なのが日本の憲法と法律なんだよ
刑事訴訟法の判例なんか要するに裸の利益考量じゃん

>>161

いや、こいつの理解が足りないだけ。

いや、お前に論理性がないだけ

普通なら恥ずかしくて死ぬくらいの低レベルな間違いだぞ？　かわいそうに。

>>165

良スレ

糞スレ

w

日本の法律って矛盾だらけだね。
なんでだろうか。

山岸涼子　少女漫画

となりのと・とろ・と・とろ
ととろ・ととろ

なんだよいきなり

鏡に映ったあなたと2人
たくましいようで情けなくもある

s

>>1
お前の人生って矛盾ばかりだね。
本当に。

日本の法律が矛盾だらけ？
どこらへんが矛盾しているのか
説明してもらいたいね。

憲法を法律に含めてる時点で素人確定。

???

wwwwwww

しかし・・・
典型的な糞スレだなｗ

必死村マルノとかいう精神障害の基地外女の言動も矛盾だらけだけどなｗ
あの女、ほんとどこかの精神病院に入院した方がいいと思う

おまえが精神病院入院しろよｗ

だよね

日本の法律って矛盾だらけだね！

特に労働法だよ！

なんでN畠さんみたいな労働者が救われないんだろう？

みんなどう思う？

日本の労働法って矛盾だらけだね！

おまえの人生って矛盾だらけだね

このスレッドは190を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

きちがい

まだいたのか・・・
信じられない

いやおそらく別人だと思う

12条は倫理的規定
だからなにも矛盾してない。

そうだったのか。。。。

>>191
ついに模倣犯が現れたかｗｗ