慶應法科大学院【未修者】受験生スレ２

前スレ
【既修】☆慶応法科大学院受験スレ☆【未修】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1216915835/

>>1
乙

中央の下、早稲田の上。

>>1
乙

乙

司法試験合格者数一覧

【高等文官司法科】　　　　　【旧司法試験】　 　　　　　　　【新司法試験】
　　　（昭和9〜15年）　　　　（昭和24〜平成19年）　　　　　 （平成18〜19年）
�@ 東京大　 ６８３名　　　　�@ 東京大　６,４６５名　　　　�@ 東大ＬＳ　２９８名
�A 中央大　 ３２４名　　　　�A 中央大　５,４６２名　　　　�A 中央ＬＳ　２８４名
�B 日本大　 １６２名　　　　�B 早稲田　４,１６５名　　　　�B 慶応漏　 ２７７名
�C 京都大　 １５８名　　　　�C 京都大　２,８９９名　　　　�C 京大ＬＳ　２２２名
�D 関西大　　 ７４名　　　　�D 慶応大　２,０３３名　　　　�D 早稲ＬＳ　１２７名
�E 東北大　　 ７２名　　　　�E 明治大　１,１０８名　　　　�E 明治ＬＳ　１２３名
�F 明治大　　 ６３名　　　　�F 一橋大　１,００６名　　　　�F 一橋ＬＳ　１０５名
�G 早稲田　　 ５９名　　　　�G 大阪大　　 ７９８名　　　　�G 同志ＬＳ　　９２名
　　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７６０名　　　　�H 立命ＬＳ　　８９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４５名　　　　�I 神戸ＬＳ　　８６名
　　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ６００名　　　　�J 北大ＬＳ　　７４名
　　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５６７名　　　　�K 東北ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２４名　　　　〃 関学ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５１４名　　　　�M 名大ＬＳ　　５８名
　　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４３２名　　　　�N 上智ＬＳ　　５７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４２２名　　　　�O 千葉ＬＳ　　５５名
　　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ４０８名　　　　�P 関西ＬＳ　　５０名
　　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ４００名　　　　�Q 阪市ＬＳ　　４９名
　　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９３名　　　　�R 法政ＬＳ　　４７名
　　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３３４名　　　　�S 首都ＬＳ　　４５名

オレを入れて３人はいるか

みんな１次受かりそう？

一次の合格発表掲示板ってキャンパスのどこなの？？

一次落ちるの143人だけだっけ？
落ちたら恥だけど・・・
なんせ相手は慶應だから、落ちてるかも知れない・・・

>>8
大学受験のとき正門入ったとこだったからそこかな？

ネット発表はあるの？

さすがに一次は受かってると信じたい

あまり自信はない

オレ英語Ｆランクだけど適性Ａ、成績Ｂなら大丈夫だよな？

適性Ａ　成績Ｂってどういうこと？？

>>10
ネットと電話の発表もあるけど、掲示より1時間遅れる。
掲示は10時で、ネットとかは11時から。

>>14
わりと主観でｗ

>>15
まぁ、11時にネットで見ればいーや
早稲田10時に見て落ちてたしｗ

>>16
俺も早稲田10時ジャストに見て落ちた・・・
でもスペックで落ちたとは考えにくいのだ・・・

そんな俺が慶應1次に受かれば、早稲田の選抜の実態が少し分かる気がするんだ・・・
おそらく早稲田不合格の決め手は推薦状がなかったこととステメン・・・

>>17
オレもスペックで落ちたとは思えない(早稲田は英語いらないから)
推薦状も元旧司法試験考査委員の教授に書いてもらったし

だからほぼ100％ステメンだな

そーすると慶應の２次も不安、、、

2次で30％だもんね・・・
俺も凄い不安・・・
しかも『その他の資料』なんかひとつもつけてないし・・・
もう学部成績も出てるし、配点50％の小論文やるしかない！

18は推薦状あるし、加点されるね。
俺は何にもない・・・

>>19
いや、オレ内部新卒なんだが先生に聞いたら内部の人は推薦状は見てないって
だから慶應だけ書いてもらえなかった

慶應のステメンはとにかく愛塾精神を前面に押し出してわ

成績ってどうやって換算されるのかな？？

いろいろ説あるけど、どれもわからんorz

前すれに未習平均ＧＰＡ３．３ってあるけど☆

ＧＰＡって４・３・２で計算？
それとも４・３・２・１で計算？

>>20
あ、そういえばそれ聞いたことある
慶應内部生はそうだったっけ

内部生は塾愛精神とか書くんだｗ
外部の自分は普通のステメンになってしもた・・

慶應は４３２だと思うよ
慶應って成績書く欄なかったよね？
だから優率かGPAかわからん」

>>23
むしろ書くことなさ過ぎて1/3くらい愛塾精神について書いたよｗ

内部補正はあるかビミョーだけどね、、、

あっ、1/3ページね

>>23
すごｗ内部生はいいな〜
ってか、慶應のステメンの課題ってそんなのだったっけ？ｗ

俺は予備校のステメン本とか見て参考にしようとしたんだけど、
みんな留学やらなにやら経歴が凄すぎて、全く参考にならなかったｗ

ミスｗ
>>25さんねｗ

>>27
１つ目の課題は書くことなさ過ぎてゼミの卒論のテーマについて書いただけだわｗ
学生時代全部中途半端で特に力を入れたことなんてないんだもん

２つ目の課題でなんで慶応義塾かじゃなかった？
そこで施設べた褒め、教授べた褒め、生徒べた褒め、三田法曹会べた褒め、愛塾精神書いた

>>29
一つ目は自分もそうｗ
学部生時代は特に何もやってなかった。

二つ目は、俺もそんなこと書きましたｗ
パンフレット必死に読んでｗ

んじゃ、そろそろ寝るね☆
お互い受かってることを祈ろう！！

おう、お互い受かるといいな

おやすみ

○国務大臣（鳩山邦夫君）
　これは非常に難しい問題で、（発言する者あり）いやいや、いや、
漏えいといえば、それはそのものずばりを示したものが漏えいであって、
そのものずばりでなければ漏えいではないというのが多分後ろの方々の見解だと思っております。

　ところが、私は、これは私は漏えいではないけれども非常に漏えいに近いものだと思います。
じゃ、なぜ漏えいとまでは言い切れないかということは、
メールで送って六つの判例勉強しておけよと、こう言った。
まず、問題そのものがこういう問題だよというふうに示したのではないと。
それから、非常に重要な判例で、これはだれでも基本的には知っていなくちゃならない、
受験生であるならば、という問題であったというようなことですね。

事実は超難問だったらしくて、六つの中から選ぶわけですから、ヤマカンでやっても一七％ぐらいは当たるわけですね。
それがすごく正答率低いんですね、二十何％というような数字なんで、超難問であって、

『慶応の方も大して取れていないんですね』、これね。

そういうことからいうと、そのものずばりを教えたわけではないということで、

『実際に慶応の生徒も間違った人が非常に多い』ということを考えると、

漏えいという言葉そのものは私も使えない。
　しかしながら、判例をメールで送って、これとこれはやらなくてもいいだろう、これだけ、この六つだけやっておけよといった行為は、
それはもう絶対あってはならない行為ですが、
漏えいに近いものと私なりに定義しておきます。

あと1日と23時間

過疎スレ不要スレ資源の無駄使い

みんな小論のための対策何してる？

あと１週間何やろうかな、、、

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　法律全然わからないんだお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　先生にもびっくりされたお・・・
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　　　　　合格者数維持できないかもしれないお。

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　類似問題学校でやったお！漏洩ではないお！極めて漏洩に近いだけだお！！
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|　　　　　おかげ様で憲法も時間かけて解けるお。問題にくらいつく感じがしなかったお。
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／　　　　　　　合格者維持したかったらしいお。懲戒免職もしないお。


　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　でも、いっぱい落ちちゃったお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　　何をやっても早稲田には勝てないんだお。
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／ 　　　　　高校野球も早稲田は優勝なんだお。スターもいたお。卓球愛ちゃんも早稲田だお。

>>36
精神統一あるのみ。

陸の王者。

リークの王者　慶応漏スクール

>>38
やっぱ未修はみんなやることないよなｗ

じゃあここで社会問題について１日１つ議論しようぜ！

７つやれば当日１つ当たるかもしれん

まず明治の小論からパクって外国人労働者について議論しようか

みんなどう思う？賛否は？

この社会問題は賛成にしたほうが無難チック。
少子化と絡めて。

やっぱそうだよな
反対意見書くとしたらやっぱ治安悪化が理由かな？
ほかある？

かきようによっては、
・日本人の雇用を奪う
・文化衝突の恐れ
とかも書けるかも

既修スレに

受験者の平均

適性６０後半
ＧＰＡ３．３
英語７００台


じゃね？


ってのがあったけど、これくらいじゃ未修は足切りだよね？

俺はこれより全部が少しずつ高い程度だからかなり不安・・・

>>46
ぴったり46の俺はどうすれば・・・・

>>46
いや、さすがにそれで足切りはなくね？
１つでもそれを大幅に上回ってれば他悪くても足切り回避はできそうだし

足切りレベルは適性60、GPA3,2、英語600台の凡人レベルだと予想

>>48
でも東大・一橋を筆頭に、凄い人達がたくさん受けるのがここだから・・・

どうかなのかな？
俺は48のよりはもうちょい足切りライン高いと思う。

東大京大一橋＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞早慶

慶應法法律主席合格＞東大文�V最下位合格

学歴板でやれ

慶漏工作員はなんで慶漏が嫌われてるかわかってないみたいだなｗ
慶漏は問題漏洩や下半身露出が問題としてよくいわれているが、
本当に嫌われてる原因は「勘違い」。

東大を超えただとか、
不正による試験結果で上位ローを気取って早稲田中央上智明治を煽ってる。
さらにその悪行を他校になすりつけようと工作までしてる。まじで最低だと思う。
それに気づかないかぎり未来永劫叩かれ続けると思うよ。

>>53
捏造コピペ乙

もしかしてここ荒らしてるのって早漏工作員なの？

コピペ荒らしはなんで荒らしが嫌われてるかわかってないみたいだなｗ
本当に嫌われてる理由は「板違い」

学歴板に行かないかぎり未来永劫叩かれ続けると思うよ

勘違い慶漏工作員自身だろ

>>56
お、久しぶりのコンプ発言

>>53＝>>56


悲しい人だ。

>>55
おまえセンスあるなｗ

足きりライン予想
適性*0.5　+　GPA/4.0　*　30　+　外国語（A20B16C12D8E4F0）で計算

>>46予想（適性６０後半、ＧＰＡ３．３、英語７００台）
32.5〜35+24.75+12=69.25〜71.75

>>48予想（適性60、GPA3,2、英語600台）
30+24+8＝62

2007年度慶漏入試　出身大学別合格者数

慶応 195名 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□
早大　70名 □□□□□□□
東大　62名 □□□□□□|
一橋　35名 □□□
上智　17名 □□
中央　16名 □□
国基.　 7名 □
青学.　 6名 □
外大.　 5名 □
立教.　 5名 □
京大.　 3名 |
東北.　 2名 |
名大.　 2名 |
大阪.　 2名 |
都立.　 2名 |
筑波.　 2名 |
学習.　 2名 |
聖心.　 2名 |
法政.　 2名 |
同志.　 2名 |
以下省略

俺の足切りライン予想

適性*0.5　+　GPA/4.0　*　30　+　外国語（A20B16C12D8E4F0）で計算

予想（適性…７０台前半、ＧＰＡ…３．４、英語…ランクＣ＝７００台）

しかし学部成績はＧＰＡでなく優取得率で計算されている可能性がある。

出願者数は減り１４３人しか落ちないとは言っても、
なんといっても相手は慶應なので、俺はこのくらいは要求されると思う。

>>62予想だと72.5-75の間か。

学部成績の出し方は
早稲田・中央・明治は優率計算だった
（出願のときに優以上の単位しか書いてないってことね）

上智はＧＰＡで計算してるっぽい。

慶應は、要項13ページ（9）選考方法には
『在学期間中に取得した全授業科目の成績を点数化』
とあるから、慶應もＧＰＡ計算だと考えてよいだろう。

ではここに早稲田に落ちた俺参上。

自分の1次審査の成績は、上に上がってる方法で計算すると
72.5〜75.0の間。どっちかと言うと72.5寄りね。

果たして受かっているかどうか・・・
早稲田に落とされてるのでメチャクチャ不安だ・・・

早稲田受かってても慶應受かるとは限らんよね･･･
ていうかもっと早く一次合格を発表してほしい

俺70ないんだがやっぱ70ないと厳しい？

あと一日なんだから待てよｗ

学部成績が悪すぎて、他でカバーしきれません。

足切りラインはそんなに高くない！

例えば英語がＦの場合適性90、成績3.6だとその式で72
１番頭の良さが測れる適性こんないいやつが足切りにあうはずなくね？

どんなに高くても70、実際は65が妥当だと思う

ただ成績悪いやつは２次審査で不利だよな、、、

＞ただ成績悪いやつは２次審査で不利だよな、、、


呼んだ？

【合否】
【性別】
【適性】
【成績】
【語学】
【学部】
【新卒】
【推薦】
【特記】
【質問や意気込み】

>>71
まぁ、小論とステメンでホームランなら大丈夫だよｗ

お布施要員乙ｗｗｗ

>>62
毎年似たような話してるねw
例年の話を総合すると

適性は素点じゃなくて、偏差値的なものを使ってる可能性が高い
英語A20, B12, C10みたいにランクと点数が比例的に配分されてはいないみたい
GPAもまた同じ

適性高得点だけど他は冴えない奴が落ち、
適性平均だけど英語がAランクが合格したりしてたから

優率３割って２次じゃ相当不利だよな…

昨日は社会問題について話そうとしたのにヤボ用でここに来れなかった、すまん

明日のテーマは「どれくらいで足切りされなかったか」が主だろうから今日は少し真面目にやりたい！

みんなは「男女平等に労働の機会を与えるという女性の主張」をどー考える？

オレは各個人に差異があることは当然でそれ相応の機会が与えられるべきだと考えている
よって男女がまったく同じ労働の機会があるべきという女性の主張はその点を見落とし賛同することはできない
もっとも現代社会では女性を不当に差別している点もあるのでその点は女性相応の機会を与えるべきだと思う

こんな答案はNGかな？

GPAはミニマム2.0だから、GPA/4.0*30すると必ず15点は貰えてしまう。

英語でC以上取るのと同等の点数を無条件にくれるとは思わないから

(GPA-2.0)/2.0*30の式が打倒ではないか？

>>77

男女差別の問題を個人差だと片付けるのはちょっと乱暴な気がするよ

>>79
じゃあどうしろってんだよこのハゲ

>>77
男女平等に労働の機会を与えるっていう主張の男女は
「能力が同程度の男女」であるのが前提じゃないのか？

>>81
あっ、そーなんだ
主張の前提まで気にしなかったわ

性別の差を個人の差とは片付けられないか、、、
みんなは賛成？理由は？

あたし、こういう仕切りたがる人って嫌いなのよねー

わかる ちょーウザイよねー

わかるわかる
いるよねー、そーゆーやつ
マジＫＹだよな

>>79は>>77ではないんだよね？

企業の立場から言えば、女性は結婚や出産を期に退社し、教育コストが無駄になる可能性が男性に比べて高いので、男女を区別して扱うことに合理性がある、というのはどうだろう？

ほんとほんと
氏名黙秘で書きこめばいいのにね
名前欄にレス番号いれたりして、何様のつもりなんだろうね

ごめん、ネタとしてすごくつまらない

マジで

>>86
うん、正当化するためにはその理由が１番だよね

女性の主張に賛成するには男女の差が縮まってきたことが根拠かな

>>86への反論としては、
男性優遇を排除し、それをPRすれば、�@企業イメージの向上にもつながるし、�A優秀な女性を集められる可能性があり、企業としてもメリットがある、って感じかな

そもそも会社辞めなきゃ結婚・出産もおぼつかないってのが根本の原因では。

>>92
そういう対策をすべきなのは企業や国であるのに、その不備の責任を女性にのみ押しつけるのは不当、ともいえるね。

雇用における男女差別は反対でござる
↓
だって個人差を考慮するならともかく、性が違うってだけで不平等な扱い受けるなんて
そりゃもう明らかに不当
↓
でも、企業側からすれば、結婚を機に退職する女性が多いのに、
高い金払って教育するのはなんともハイリスクローリターンなので、
どうしても男性優遇になってしまうってのも致し方ないのでは
↓
いや、そもそも「結婚を機に退職する女性が多い」っていう現状がなぜ生まれるかといえば
仕事と家庭の両立が実質的に不可能に近いのが原因
↓
女性が子供産んでも働ける環境つくりしてくださいませんか？
あと、殿方も少しでいいので、女性に協力的になっていただけませんか？
とても助かります。
そうすることで結婚＝退社っていう図式がいい意味で崩れるから、
雇用者も「女はちょっとなー・・・」っていう考えが薄れていって
結果採用時に不利な雇用条件になったりしないよ。


これでいい？

いよいよ明日ｇｋｂｒ

福田辞任みたいです

まじ？

９時半から福田が全テレビ局ジャックしてたよ

めでたいなぁ
赤飯炊かなきゃ

>>99
まぁ、これで司法試験改革反対派になったらオレらオワタだけどな

適性８６、ＧＰＡ３．０、英語Ｅ、

英語が。。。大丈夫かいな・・・

>>101
例年でいうと高確率で落ちるパターン
でも今年は志願者２割ぐらい減ってるから大丈夫なんじゃないの？
根拠ないけどw

じゃあ適性81、GPA3.4、語学D
の俺はｵﾜﾀ＼(^o^)／じゃん

適性91、成績3.6、語学Ｆは？

寝て起きたら発表なんだからワクワクしながら待ってろよｗ

レベル高いな・・・

>>105
すまん、そーだよなｗ
早稲田落ちただけに緊張して寝れん

そーいえば定員80だけどどれくらい合格出すの？
320→100くらい？

>>108
去年は137人

早稲田の選考基準わけわからん・・・。
適性７９、GPA３．６、語学未提出で
慶應だけどなぜが１次通った・・・。

>>109
ということは明日受かってたら2.5倍か
おそらく濃い2.5倍だからビミョーだよな、、、

>>103
君の場合はGPAがそこそこあるから大丈夫

>>104
GPAが高い部類だから問題ない
２次も踏まえると有利に戦えると思うよ

因みに自分は去年、適性平均以下、GPA3.1、語学Aで最終合格した
結局国立に行ったけどね

>>112
あんさんすげー！
相当小論よかったんですかね

小論の対策何しました？
今日明日から当日までにできることはありますか？

2007年度慶漏入試　出身大学別合格者数

慶応 195名 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□
早大　70名 □□□□□□□
東大　62名 □□□□□□|
一橋　35名 □□□
上智　17名 □□
中央　16名 □□
国基.　 7名 □
青学.　 6名 □
外大.　 5名 □
立教.　 5名 □
京大.　 3名 |
東北.　 2名 |
名大.　 2名 |
大阪.　 2名 |
都立.　 2名 |
筑波.　 2名 |
学習.　 2名 |
聖心.　 2名 |
法政.　 2名 |
同志.　 2名 |
以下省略

>>112
適性が配点５０％も占めてるのに、
なんで平均以下の適性スコアで１次通るの？
語学Ａでも、適性平均以下じゃ巻き返し厳しくない？
ＧＰＡで巻き返したとは思えないし。

それとも、あなたより適性スコアの低い人がごっそりいたってこと？

内部だろ

やった、オレ内部だ

おいおいまた内部優遇かよ、勘弁してくれ
和田はブラックボックスだから、配点を明示してる慶應にかけてたのに
なんでまた内部優遇なんていう不透明な選抜が行われるんだよ
内部枠作れよもう

>>112
適性ゴミで成績も中の下くらいなのになぜ一次通過できた？

>>118
でも内部のオレから見ればあるとしてもステメンのとこな気がする

だから１次はないだろうし配点自体はあのまんまなんじゃん？

じゃあなぜ>>112が１次通過したんだ？
ガセか？
去年の適性で、平均以下のスコアなんて致命的だろ。
９０点以上がドッサリいた年なんだから。

>>121
確かにそーだな
やっぱ言われてるほど足切りラインが高くないんじゃ？

テキトーな計算だけど適性20/50、成績15/30、語学20/20で55ギリギリ通過なのかな？

>>118
おいおい、慶応ローの内部優遇は初年度からある話だ。
今さら知らないでは通らないぜ。

ぜ

>>118はﾋﾟｭｱなんです

>>123
じゃあなんで早稲田みたいに失敗してないんだ？

噂の行政法のメーリスだってあの年に百選新しく出たから回ったメーリスだし試験委員もやつしかいなかったし

>>122
それっぽいね。足きりがそんなに厳しくないのかもね。

>>123
まぁ…どこのローにも内部優遇はあるしね。中央以外ｗ

>>127
おぬしまさか中央なのか？ｗ

正確には、一橋中央以外だろ。

>>129
おぬしは一橋？ｗ

おぬしはオタク？

>>131
ちなみにオタクの定義は？
たぶんそんなオタクと呼べるおおそれた知識や能力はない気が、、、

ちなみに一橋ローは一橋出身者が2割くらいだったかな…内部枠欲しかったな
明日起きたら天国と地獄ですねｵﾔｽﾐ

(´･ω･`)おはようございます

>>127
中央も内部優遇あるけど？

一次発表開始@三田

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】77
【成績】3.6
【語学】C
【学部】慶法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】なし

なんという過疎

ほんと過疎ってるね

みんなネット発表待ち

どきどき

きたあああああああああああああああああああああああ

一次通過ｷﾀｰ！

きたー

おちたｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】63
【成績】3.3
【語学】D
【学部】Cラン
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】なし

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】70
【成績】3.5
【語学】C
【学部】慶法
【新卒】×
【推薦】ゼミ教授
【特記】なし
【質問や意気込み】なし

落ちた俺バロスｗｗｗｗ

どこ？

【合否】不合格
【性別】男
【適性】Ｊ２０７（換算７８．８）
【成績】3.2
【語学】D
【学部】慶他学部
【新卒】○
【推薦】あり
【特記】なし
【質問や意気込み】
ありゃ？>>146が受かって（失礼ｗ）内部の俺が落ちるのか？ｗｗｗ
うおーーーーーーーーー
やってしまった

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】71
【成績】3.4
【語学】D
【学部】外部法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】早稲田落ちて落ち込んでたのでよかった。二次頑張る！

語学Fで出したら当然落ちたwwwww

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】69
【成績】3.0
【語学】C
【学部】明法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】なし

【合否】不合格
【性別】男
【適性】87
【成績】3.2
【語学】D
【学部】慶
【新卒】新卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】なぜ？

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】 J240（D換算91.8）
【成績】3.1
【語学】B
【学部】東京一非法
【新卒】○
【推薦】教授
【特記】なし
【質問や意気込み】なし

なんで落ちたのか分かんない奴結構いるけど、マジでなぜ？
書類の不備？

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】75
【成績】3.8
【語学】D
【学部】マーチ法
【新卒】○
【推薦】慶應卒ゼミ教授
【特記】学内表彰3度程
【質問や意気込み】小論苦手ですが頑張ります

150とか154って落ちるのおかしくね？
語学か？

まさかの内部排除か？ｗ

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】60
【成績】3.0
【語学】C
【学部】外部非法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】
なぜｗｗ

外部優遇か内部冷遇が行われたのか？

えーーーー
１６０！おめでとう！
でもなぜ！！！！！！ｗｗｗｗｗ

これで純粋な点数化ではないことが判明したか？

見られん。。どうやってみているんだみんな

ごめん。インターネットで合否がわかるサイトの住所教えてくれませんか？手元に資料がない。。。

ちょっとまて
あきらかにおかしいｗｗｗ
早稲田よりブラックボックスじゃねえかｗｗｗｗ

語学かな

俺と150を比較して驚いた。なぜ150は落ちたのか。

【合否】×
【性別】男
【適性】83
【成績】3.5
【語学】C
【学部】慶非法
【新卒】○
【推薦】教授
【特記】なし
【質問や意気込み】泣きたい

https://www.gouhi.com./keio/gs/

【合否】不合格
【性別】女
【適性】78
【成績】2.8
【語学】C
【学部】外部非法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】
成績でそんなに足ひっぱられるとはね

>>150は学部どこよ？

>>169
ちょｗ

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】71
【成績】3.1
【語学】C
【学部】内部
【新卒】新卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】ひとまず安心

https://www.gouhi.com/keio/gs/

>>169
ここにもひとり内部冷遇の被害者ｗ

わけわかんねーーーーーーーーーーｗｗｗｗｗｗ
どこが「点数化」だよ！ｗｗｗｗｗ

ありがとうございます。＞１７０

169もなぜ！？

特定恐いけどｗｗｗ
法政です！！！

150不合格はおかしい

合否基準不透明すぎﾜﾛｽ
落ちた人納得いかないだろこれ…

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】76
【成績】3.7(優率八割)
【語学】B
【学部】外部非法
【新卒】○
【推薦】あり(教授)
【特記】なし
【質問や意気込み】
早稲田でＣ日程。ステメンは自信あり。

あ、俺は他学部じゃねーやｗｗｗ

内部大虐殺キター(･∀･)
どうやら去年からやってるな

内部で落ちた人は付属上がりとか？

やべーーーー
まさかの展開ｗｗｗ
動揺をおさえられないｗｗｗ

>>182はうかるべくして受かったスペックだな

語学でE以下はみんな不合格なんだなwwww

付属じゃないっす。超ど田舎公立っす・・・
な、なぜ・・・
これで手持ちのカードは早稲田Ｂ日程のみｗｗｗ
ｵﾜﾀｰｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜﾀｰ

【合否】一次不合格
【性別】男
【適性】74
【成績】3.4
【語学】C
【学部】慶法
【新卒】×
【推薦】あり
【特記】なし
【質問や意気込み】
身内には優しいと思ってたのに…
やっぱ新卒じゃないととってくれんの？

>>190
あなたも内部冷遇を受けたと思われます

>>189
なんつーか、まぁ早稲田頑張れよ！
応援するぜ

和田より慶應のがブラックボックスという新たな事実ｗ

外部優遇ワロタｗ


素敵すぎる！

しかも内部冷遇www

【合否】不合格
【性別】男
【適性】78
【成績】3.0
【語学】D
【学部】慶法政
【新卒】既卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】死んだｗ

>>189
早慶しか受けてないの？！
中央とか明治とかは？

【合否】不合格
【性別】男
【適性】57
【成績】2.8
【語学】E
【学部】外部非法
【新卒】既卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】わかってたけどねｗ

法新卒が冷遇なのでは??

>>192
ありがとう・・・
頑張るよ。
192は俺の分まで頑張ってくれ！！！
つーか192だけじゃなくて受かった奴ら、本番でダメだと思ったら
俺のことを思い出して頑張ってくれｗｗｗﾉｼ

なんか>>150いいやつだな・・・
こういう奴に法曹になって欲しい

>>198
むちゃしやがって…

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】69
【成績】3.4
【語学】B
【学部】外部非法
【新卒】既卒
【推薦】有り
【特記】有り
【質問や意気込み】ほっとしました

【合否】不合格
【性別】男
【適性】80
【成績】3.1
【語学】B
【学部】慶非法
【新卒】既卒
【推薦】なし
【特記】あり
【質問や意気込み】2年目だっつうに・・・

【合否】不合格
【性別】男
【適性】72
【成績】3.6
【語学】F
【学部】外部非法
【新卒】既卒
【推薦】なし
【特記】あり
【質問や意気込み】俺もわかってたけどねwww

>>197
中央は受けたよ。他は受けてない。
実は今年病気にかかって歩けなくなったり内臓に炎症おきまくったりして
たくさん受けるのは体力的に厳しいから早慶中しか受けてない。
病気のせいで対策もできてなかったし今年は治療に専念するかな・・・orz
みんな小論がんがれ！！
つーか特定こわｗｗｗ

ちょｗｗｗ>>204で落ちるとかｗｗｗｗ
マジわけわからんｗｗ

【合否】×
【性別】男
【適性】73
【成績】3.2
【語学】D
【学部】慶法
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】
内部優遇に期待した俺がバカだった

え？？>>204おかしいだろjk
これ・・・早稲田より叩かれていいだろｗｗｗ

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】91
【成績】3.6
【語学】F
【学部】内部法
【新卒】新卒
【推薦】先生にいらないって言われた
【特記】なし
【質問や意気込み】早稲田落ちて涙目だったから少し安心

ってか内部で落ちた人見るとオレもボーダーだったな、、、
君に幸あれ！！

ステメン1日で書いたのが悪かったのかなぁ…

不合格が明らかに落ちるスペックの奴以外はほとんと内部という罠ｗｗｗ

内部！ざまぁ！

外部に比べて判断に用いる資料多いからな内部は

>>204
一次は見ないはずなんだが、もはやわからんなｗｗｗ

１個でも悪い項目があると、問答無用で切られるの？

でもそんなことしたら、ほぼ大多数の人が切られるよね。
完璧なスペックの人なんて少数なんだから。
あー分かんない。納得いかない。なに？慶應に問い合わせてやろうかしら。
「点数化して上位者からとってく」って明記してたから
安心してたのに。まさかの不合格とはね。

まぁいいや。縁がなかったんだ。
合格した人２次がんばってね！

適性75以下、成績3.5以下、英語Ｄ以下の２つ以上該当は高確率で落ちてるな

くそーーＤつきまくってんのがばれたかなｗｗｗｗ

２０４やっぱりおかしいｗｗｗ

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】212（換算81）
【成績】3.4
【語学】D
【学部】内部非法
【新卒】新卒
【推薦】教授
【特記】なし
【質問や意気込み】
>>169にすべての点で負けてるんだが…

>>218
あー、それはあるかも。俺も卒業要件ギリギリで不合格だったからね。
内部だとそこからバレるのかな

>>218
それだ…俺も授業きったりしてかなりDもらってる。
内部だからってそりゃねーよ

もはや謎だな。内部は適性・成績・英語いがいの判断要素があると
考えたほうがいい

…ここの選抜方法、クジなの？

高校時代から検事を目指して、頑張って勉強して慶応に合格して…
慶応に合格したときは家族みんなでお祝いしたなぁ…

それがここでこんな目にあうなんて
涙が止まらない

>>225
既習にせえよ

>>214
それか

>>220と>>169を比べると、
やはり特殊な計算方法をしてるとしか…

>>225
検事になりたいなら慶應じゃないほうがいいでしょ
君には検事という夢がある、だから慶應はこっちから蹴ったことにしようよ

ステメン重視になったとか？

検察官志望なら中央が有利じゃない？

>>229
サンキュー、ボーイ。
シコって寝る。

こんなこと言ってるから落ちるのかな

>>230
１次でステメンみないはず…
こっそり見てるのかな？やだーのぞき趣味？エッチー

140人くらい落とされたのかな

>>232
すまんがワロタｗ

現地に行った人じゃないとどれくらい受かってるかわからないのな

小論くらいは読んでほしかった

今年の１次倍率かなり低いはず
にも関わらず凄まじい高スペックな奴が軒並み落ちてるんだから
合格者たちは超人の粒ぞろいとしか考えられない。

と思ったらそうでもない。
もはやよく分からない。
大人なんて信用できないわ！

内部で落ちたんだが、ゼミの教授が郵送するのが遅いとステメン見るの
めんどくせーとかいってた

内部はステメンの配点満点って既修スレに書いてあったから実は内部だけ１次で見てるのかもな

内部ですがニート確定しました

一次通過は320人ちょうど@三田の掲示板

どんなときでもユーモアを忘れない
>>232に全米が泣いた

見るの怖いなー

【合否】不合格
【性別】男
【適性】68
【成績】3.0
【語学】D
【学部】外部非法
【新卒】新卒
【推薦】教授
【特記】なし
【質問や意気込み】2年目突入。早速適性試験の勉強だ！

>>244
早く見てらくになっちまえ
きっと大丈夫受かってるよ

>>246
そういう無責任な応援はやめとけ。
善意で言ってるんだろうけど

>>245
他のロー受けてないの？
国立とかあるじゃん。あきらめんなよ。
浪人したら余計受かりにくくなるよ。

ここまでの流れを誰かまとめてくれ。
頭悪い俺には何が起こってるのかさっぱり…

>>247
そうだね。ごめん。
けど自分は不合格だったから、自分が落ちた分誰か一人受かったわけじゃん。
その一人が>>244でもおかしくないからさ。

奇跡の内部冷遇だな
受かったやつにはたぶんそれなりに受かる理由があるんだろ
ただ落ちたやつに落ちた理由がないやつがわんさかいるなｗ

>>248
やっぱりそうなのか…

>>246
見てきた
受かってたよありがとう！

【合否】合格
【性別】女
【適性】ｊ211　（換算80くらい）
【成績】3.0くらい
【語学】C
【学部】一橋法
【新卒】新卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】
大学受験で合計四回落ちた恨み晴らしてきます
Z会の小論講座ためてるけど出してくる！

>>253
やはり外部か…

>>253
おめ
>>250の分まで頑張れよ

もうロースクール入試の何を信じたらいいのかわからなくなってきたよ

463→320か
このスレ見るとそんなに受かってるようには見えんのに
そして320→130くらいか？過酷だ、、、

ご縁だな
そのローと縁があるかないかしか信じるものはもうない。

>>253
四回落ちたってどういうこと？

東大一橋あたりと比べて内部を冷遇するのはともかく、マーチよりも冷遇ってよくわからんな

慶應内部
和田ローには内部優遇であぼーん
慶應ローには内部冷遇であぼーん



和田内部
和田ローには内部優遇でウマー
慶應ローには外部優遇でウマー



学部和田人気クルー？

>>259
４浪はないだろうから、いくつか学部受けておちたってことじゃね？

>>255
おう、がんばってくる
>>259
現役と浪人で４つ入試受けたけど全部だめでした
4浪だったらおもしろかったけど普通ですまん

去年は神がかり的な内部優遇だったから苦情でも来たんじゃないの？
去年、合格者の６割以上内部だったよね確か。

冷遇か優遇かは最終的な合格発表がないとわからんな

内部は成績細かくＤまで見られてるとしか思えん。
ＧＰＡは3.2だが、Ｄがたくさん。
落ちた。

もういい、寝る。俺もニートになってやる

慶應法と経済、現役浪人で落ちるような人が一橋受かるんだな

>>263
辞退して東京一に行ってください

1.5倍の足切りなんてざるかと思ってたがそうでもないんだな

これって落ちるべくして落ちたんですか？

【合否】不合格
【性別】男
【適性】64
【成績】3.4
【語学】C
【学部】外部非法
【新卒】新卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】

>>271
このスレ見てると足きりレベルが相当高いからそうかもしれん

失礼だけど、>>146は釣りとかじゃないよね？
現実が直視できない。。。orz

釣りもあると思うよ
２ｃｈだし

>>271


>>217が真理

>>273
>>150か？
オレ早稲田のときがまさにその状況だったよ

【合否】合格
【性別】男
【適性】78
【成績】2.7
【語学】C
【学部】外部法
【新卒】新卒
【推薦】教授
【特記】なし
【質問や意気込み】みんなGPA高すぎだろｗ
とりあえず2次頑張ります

GPA計算が違うのかもな
外部で2.7でも慶應のGPAのつけかただと3.5越えたりしそうだし。
今年未修落ちた慶應生は一年死ぬ気でやって既習受けろってことだな
しかしあまりに理不尽すぎるな

>>273は俺ではない。
まぁ確かに内部冷遇のきらいはあるものの、
俺自身スペックがいまいちなのも事実。
慶應に落ちたのは残念だけど、きりかえて早稲田や国立頑張ります。

といいつつ気になるのでスレにきてしまう俺ｗｗｗ
もうきませんｗ今度こそﾉｼ
みんながんがれ！

なんでお前が受かって俺が落ちるんだ？
成績以外全部同じスペックなんだがｗｗｗ
しかも成績俺のが良いんだがｗｗ

>>276
和田は「ステメンがダメだったんだろう」って推定働くからまだマシ。
慶應は何がどうなってんだが全然わからん

150かわいいなｗ

あ、>>280は>>277宛

慶應のＧＰＡの計算はたぶん80以上が４、60以上が３、40以上が２だよ
みんなそーやって計算してる？

>>278
そうかもしれん、うちの大学でGPA3．5越えてるやつ見たことないし

>>150に癒されたｗ
ぜひこのスレにいつでも遊びに来てください＞＜

適性突出とかじゃなく
適性、英語、成績をそれなりに満遍なく揃えることが必要なんだろうな。
俺らは適性ができてたら受かるイメージ持ってたけど適性はある基準越えてたらあとはみないのかもね。
適性90だろうが80だろうが75越えてる以上同じに扱う、みたいな。
突出した要素で他の要素は補完できない採点構造なのかもしれん。

>>286
それだと>>210をどう説明する？例外？

>>283
その数字に単位かけて総単位で割ればいいの？
それなら2．7じゃなくて3．53あるわ

>>288
うん、そうだよ
やっぱり成績それくらいあるのか
たぶんこのスレには勘違いしてるやつたくさんいると思う

>>283

ちょw
マジか


うちは59以下は不可なんだが…

いや>>210は例外でもなんでもないでしょ。
適性と成績が満点クラスだから英語Ｆでも大丈夫。
一つの要素だけでは無理だけど二つできてたらそりゃいけるっしょ。
逆に成績が３前後なら適性91でもアウトの可能性ある

>>283
その計算だと3.4→3.6になるわ

結論でたなww
慶應内部のGPAは実質はぐーんと下がる
内部冷遇があるわけじゃないな
となると慶應でGPA３ちょいの奴は英語と適性極めないと落ちるべくして落ちるな

432計算なら　80以上4　70以上3　60以上2　な。

>>293
そーゆーことだったみたいだなｗ
内部は慶應での計算方法で書いてたがＧＰＡ低くて受かってる外部はただの計算間違いかｗ

じゃあ内部でおちた奴って単純に成績がウンコだったってだけのこと？
ウホッはずかしｗｗｗ

>>294
慶應の学部は80以上Ａ、60以上Ｂ、40以上Ｃっていう成績のつけ方するんだよ
それでＧＰＡ＝（４Ａ＋３Ｂ＋２Ｃ）÷（Ａ＋Ｂ＋Ｃ）なんだよ

>>296
多分そういうことだろう。
となると慶應内部生は来年受けても英語Ｂぐらいとらないと落ちるな
既習受けた方がいい

慶應の定期試験とか難しそうなのに酷だな

>>299
しかもなまじっか単位が40点で認定されてしまい確定するだけにまじきつい

内部から見ると法学部の両学科は教科にもよるがＡ取るのは結構楽
一方非法の学部はＣ取るのさえギリギリなのが現状
よって、内部非法の未修落ち割合は非常に高いと思われる

>>283計算だと一橋はぐーんと上がるな
一橋は80以上AでGPA４、B70以上GPA３、C60以上GPA2、Dたぶん40以上GPA1だと思われる

一橋や上智はたぶんグーンとあがるはず
あとの学校は成績の話聞いたことないから知らんが

うちは【評価】：【GPA】：【点数】
AA：４：１００〜９０、A：３：８９〜８０、B：２：７９〜７０、C：１：６９〜６０
だけど

>>301
まさにそれだ
上の方で慶應他学部ハイスペックが落ちてたが
それが理由だな
ある意味内部冷遇だね… 一般に未修は慶應生には不利かな

中大なんてA90↑B80↑C70↑D60↑だよｗ

慶應は財界人が多いし就活向けの成績のつけ方なんだろ
ぱっと見、他大より成績よく見せるためにね

>>306
GPA３以上確定じゃんｗ
そーいう目で見ればどの人も落ちるべくして落ちて、受かるべくして受かった感じだね

そうか？それでもなんで落ちたかわからない奴・なんで受かったかわからない奴
たくさんいねーか？

だいたいさ、学部成績のみで合否決まってるわけじゃないだろう。
学部成績が悪くても適性がよければ巻き返しきくのが慶応の選抜方式っしょ。
なんせ適性の配点５０％だし。
ＨＰでも明記してるのに、わけわからんわ。
やっぱり未修はどこもどうなってんだかわからん。

まぁ明らかに適性５０％じゃないよなｗ

適性85以上みんな50点、70〜84が30点、50〜69が10点、50未満0点とかクソアバウトな点数化だったりしてｗ
英語もＡ20点、Ｂ〜Ｅ10点、Ｆ0点って配点とかｗ

書類不備とか騙りの可能性もあるからなー

実際かなりアバウトと思われ。
学部に面接あったときは
50点配点で10点刻みの評価だったらしい

適性、例えばDNCで1部と2部どちらかでも一定の点数に満たないとトータルで高得点でも評価が落ちると法学部の教員が言ってたよ。私が文学部なのでまさかロー受けるとは思わなかったんで言ったんでしょう。

>>315
じゃあ適性も合計点じゃなくて分けてるのかもな
ＪＬＦ→ＤＮＣの換算表はあくまで参考程度で

>>315

あーそういうのもあるのか

【合否】不合格
【性別】男
【適性】81
【成績】3.0
【語学】D
【学部】外部法
【新卒】新卒
【推薦】ゼミ教授
【特記】なし
【質問や意気込み】GPAはA4B3C2方式　落ちたのは成績が原因だって確信できる

なんか情報が錯綜してて何がどうなってんのかわからんわｗ

でも、もう合否は確定してるわけだし
受かった奴は２次がんばってこいよ！
落ちた奴もさ、慶應にはご縁がなかったと思って、他に賭けようぜ！
国立なんてまだ手付かずの未開の地なんだぜ！

慶應一次落ちたのに上位国立行ける気しなくなってきたｗｗｗ

あれ日本語おかしいｗｗｗもうだめだ

>>319

同意
いま出来ることを全力でやるしかないよな

オレ１次は通ったんだが２次も通るかわからん（みんなそうだが）
２次の発表出てから国立願書、ＤＮＣ、ＪＬＦの成績表取り寄せて間に合うもん？

2007年度慶漏入試　出身大学別合格者数

慶応 195名 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□
早大　70名 □□□□□□□
東大　62名 □□□□□□|
一橋　35名 □□□
上智　17名 □□
中央　16名 □□
国基.　 7名 □
青学.　 6名 □
外大.　 5名 □
立教.　 5名 □
京大.　 3名 |
東北.　 2名 |
名大.　 2名 |
大阪.　 2名 |
都立.　 2名 |
筑波.　 2名 |
学習.　 2名 |
聖心.　 2名 |
法政.　 2名 |
同志.　 2名 |
以下省略

聖心.　 2名←結婚してくれー

ここ見てたら不安になったが、さっき照会したら通ってた。
成績慶応ずるいな〜、他大や企業に提出するとき超いいじゃん。一橋なんて素直に書いたらかなり不利だし。
２次のほうが成績重要だよね。やべー

>>326
テンプレで晒せ

【合否】合格
【性別】男
【適性】換算89
【成績】3.1
【語学】C
【学部】外部非法
【新卒】新卒
【推薦】なし（慶応って見ないんじゃなかったっけ？出してる人いてあせる）
【特記】なし
【質問や意気込み】推薦状関係あるなら出せばよかった。

てかテンプレでわからない判断材料として学歴とか関係ありそうじゃね？
外部で謎の不合格は低学歴だったとか。
未収だし少し女優遇とか。（既習だと男多くなるしどうしても）

>>323
どちらにせよ未修ならさほど忙しくもないんだし、
念のため取り寄せておいた方があわてずにすむよ。

>>328
推薦状は内部に限って見ないだけだよ
なぜならステメン等の真実性が推定されるから
外部もステメンの真実性の担保にしかならないはず
成績はちゃんと>>283で計算した？

うちの教授は早稲田か上智出す人は推薦状書くよって言ってたから
慶應は推薦状出さなかった

【合否】不合格
【性別】男
【適性】87
【成績】2.9
【語学】B
【学部】内部法
【新卒】新卒
【推薦】あり
【特記】なし
【質問や意気込み】
なぜだーーーーーー！

どう考えても成績だなｗ

成績悪いやつはことごとく落とされてるな
２次に進んでも戦えないからか？
そしたら２次に残ってる320人は慶應計算GPA3,5くらいあんのかな

GPA3以下は0点で0.1上がるごとに3点とか、適性50点以下は0点で1点ごとに1点みたいな配点っぽいね

>>335
それだとオレ59点なのに合格だから違いそう
ってか英語だけ満点たくさん出て成績と適性は満点でない仕組みの時点で違うだろ

小論対策何やってます？
無知の私に教えてください＞＜

>>337
黙想

>>337
ショッピング

ホントにみなさん大丈夫ですか？
私すごい不安なんですけど

小論なんて今からジタバタしてもムダだろ
体調管理に徹すべし

ぶっちゃけ小論なんてセンスと運と本番での気合いだろ
他の未修受けたときとか直前まで新聞切り抜きとか見てる人とかいっぱいいたけど適性とかとれてるやつなら多分今まで生きてきた中で得た知識出せば十分いける

適性５２なのに合格してました。
英語がＡなのでそれで救われたのかな。

>>337
スタバでお茶

ひたすらニュー速のまとめサイトにあがってる
ニュースみて、いろんな意見眺めてれば
すごい勉強になると個人的には思うが。

>>337
コミケ

小論に出そうなトピックの文庫読んだり
書いて添削してもらったりするくらいだな

>>345
ということは毎日まとめサイト巡礼している俺は勝ち組でFA？

痛いニュースとかの代表的意見を書くと法曹としての適性がないって判断されそうだけどなｗ

勝ち組だと思われ。
常に対立意見意識は
勝利への方程式って
ばっちゃんが言ってた。

俺、ＧＰＡ３．３なんだけどそれってどうなの？
客観的に。

>>351
ちゃんと慶應の計算方法でやった？
それなら高いとは言えない数字

>>343
82点でも落ちてる奴いるのに、
英語Ａで適性30点分もカバーできるってすげぇな。

マジで50％なのか不透明だ。

確実に50％ではないよな(笑)

50%といっても、適性に関して全員にほぼ同じ点を与える基準にすれば、英語重視ないし成績重視の合否基準が作れるからなー

>>532

慶應計算でやったおー。やっぱり高くはないのか〜。
成績がどう評価されているのか不透明だよね。

とりあえず素点計算でないことはハッキリしたわけだ。

【合否】合格
【性別】おかま
【適性】67
【成績】4.0
【語学】A
【学部】慶應じゃないよ
【新卒】既卒
【推薦】なし
【特記】なし
【質問や意気込み】
適性って、その他の項目が微妙だと考慮されると思うけど、
あんまどーでもいいよね。

そーね

>>358
釣りじゃなかったら成績最強ｗ

（ほぼ）オールＡｗｗｗ

【合否】不合格
【性別】男
【適性】61
【成績】3.3
【語学】B
【学部】慶應
【新卒】○
【推薦】なし
【特記】中検２級
【質問や意気込み】
Dは１２単位くらい・・・

>360
釣りじゃないぞ。一般庶民はオールAなんておがんだこともないと思うが。

Fラン大なら全優とか余裕だぞ

前にFラン出身の人が来てオールAだって言ってたな
民法の試験が「この授業でタメになったことを書きなさい」一問だとか
ある意味一般庶民には拝めないね

慶応内部だけど、Aが来そうな授業しか受けなくて
（ほぼ）オールAをかっぱらっていく奴もたまにいるよ。

残念、私はAラン出身です。
一般庶民には関係ないと思うが。

Aoyamagakuinか

本当に頭のいい人は、授業選り好みしなくても、オールAとれたりするよ。
庶民レベルだと、そういうつまらない策略を立てないといけないのだろうけど。

>>367
適正試験緊張した？

うｐ

適性67ってｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
知的障害者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

↑そんなに悔しがらなくてもいいのに。
真実を述べているだけだから。

もっと早く合格発表して欲しかったわー

関係者見てたら成績だけで特定できそうｗ
ぜひ不適格だから落としてくれ

適性が悪かった事が非庶民である373のプライドを大きく傷つけたようです

>>373

特定されない程度に成績表うp

庶民の俺は是非とも全優を拝んでみたい

1次で適性が単純50％でないなら、
2次の小論も単純50％ではないかもな

＞278 ：氏名黙秘：2008/09/02(火) 12:48:37 ID:???
　GPA計算が違うのかもな
　外部で2.7でも慶應のGPAのつけかただと3.5越えたりしそうだし。
　今年未修落ちた慶應生は一年死ぬ気でやって既習受けろってことだな
　しかしあまりに理不尽すぎるな

90〜＝Ａ＝ＧＰＡ４　　＝優
80〜89＝Ｂ＝ＧＰＡ３　＝優
70〜79＝Ｃ＝ＧＰＡ２　＝良
60〜69＝Ｄ＝ＧＰＡ１　＝可
〜59＝不可＝ＧＰＡ０

以上は上智と中央のＧＰＡの計算方法。
上智と中央は、不可の単位もＧＰＡ＝０として計算されるから、これらの大学の学生は
履修登録した科目は基本的に落とさないようにしている。
40単位履修登録したら、履修登録した単位を全部取るように勉強している。
もし単位落とすとＧＰＡ＝０で計算されて一気にＧＰＡが下がるから。

だから、この2大学の学生は基本的に4年間で不可はほとんどとってない。

慶應計算方式だと不可は算入しない？

62 ：氏名黙秘：2008/08/31(日) 19:47:18 ID:???
俺の足切りライン予想

適性*0.5　+　GPA/4.0　*　30　+　外国語（A20B16C12D8E4F0）で計算

予想（適性…７０台前半、ＧＰＡ…３．４、英語…ランクＣ＝７００台）

しかし学部成績はＧＰＡでなく優取得率で計算されている可能性がある。

出願者数は減り１４３人しか落ちないとは言っても、
なんといっても相手は慶應なので、俺はこのくらいは要求されると思う。

>>373
↑そんなに悔しがらなくてもいいのに。
真実を述べているだけだから。

>>380
うん、算入しないのかな？
少なくとも慶應は不可は成績表に印字されないんで
ただ印字してあるなら絶対見てないとは言い切れない

>>383
一橋も不可は載らないんだ
一橋のGPAの計算では算入するらしいけど
載る大学載らない大学があるなら算入しないのが公平だね

>>384
ただ>>297で書いてあるけど慶應の成績Ｃは59点〜40点だから59点以下不可の学校は含まれてるかもしれん

>>150と>>151から考えたが、適性やGPAもA-Fとランクわけして点数が付けられてるんじゃないかな

適性は
50：90以上　40：80以上　30：70以上　20：60以上　10：50以上　0：50未満
成績
30：3.8以上　24：3.6以上　18：3.4以上　12：3.2以上　6：3.0以上　0：3.0未満

みたいな感じで

適性は偏差値で分けられてそうだね

慶應の教授は｢適性なんて関係ない｣と言ってるらしい(あくまで伝聞)


となると適性でそこまでの差がつかない換算式を使って、学部成績と英語の戦いなのかも試練

適性は平均以外はゼロカウントが例年の定説

平均以下でした

試験土曜だと思ってたｗ
中明で感覚狂ってたわ

一日外に出ててかけなかったので今頃晒してみる。
何故通ったのか分からない例の一つということで。

【合否】一次合格
【性別】男
【適性】69
【成績】2.79（最終学歴だけで見ると3.03）
【語学】B
【学部】慶非法中退→通信非法
【新卒】社会人10年
【推薦】なし
【特記】法解説書（非専門）執筆、法務責任者
【質問や意気込み】何で通ったか不明だけど、通ったからには頑張ってみます。

な、、、、謎すぎるｗｗｗ

１次で社会人とか考慮ないよな？
さすがに謎だｗ

去年も謎だった
たぶんステメン見てると思う

経歴とか見たらプラスありそうだから、
やっぱステメン見てるんだろうな。

【情報】元慶應脳外科近○新医師【求む】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1213838700/

1 ：卵の名無しさん：2008/06/19(木) 10:25:00 ID:QSuJ/dHj0
以前、２ちゃんで話題になっていた、元慶應病院脳外科医近ど○新医師が、
いまだに某出会い系サイトで、×1子無しと偽って出没しています。
過去スレhttp://mimizun.com/2chlog/cocoatr/cocoa.2ch.net/cocoatr/kako/972/972741407.html
以後、近○はどこで何をしているか、情報を求めるとともに、近○の被害者を二度と
出さない為の警告をするスレです。
また、過去スレ同様、このような人物が医師としてふさわしいのかの意見を聞きたいです。

2 ：卵の名無しさん：2008/06/19(木) 10:25:30 ID:QSuJ/dHj0
現在某出会い系サイトの近○情報

さむあだむすさん(友0)
会員番号　2012150最終ログイン：2008/6/17
男性　 41歳　 メル友/趣味友/恋人/結婚相手募集
166cm　やや太め　Ａ型　 神奈川県-西部地方在住
海外留学卒　長男　 ×1子無
医師・医療　 2000万円 (休 土日祝日休みのはずですが結構仕事させられてます)

>>384
90〜＝Ａ＝ＧＰＡ４　　＝優
80〜89＝Ｂ＝ＧＰＡ３　＝優
70〜79＝Ｃ＝ＧＰＡ２　＝良
60〜69＝Ｄ＝ＧＰＡ１　＝可
〜59＝不可＝ＧＰＡ０

以上は上智と中央のＧＰＡの計算方法。
上智と中央は、不可の単位もＧＰＡ＝０として計算されるから、これらの大学の学生は
履修登録した科目は基本的に落とさないようにしている。
40単位履修登録したら、履修登録した単位を全部取るように勉強している。
もし単位落とすとＧＰＡ＝０で計算されて一気にＧＰＡが下がるから。

だから、この2大学の学生は基本的に4年間で不可はほとんどとってない。


そうそう。
しかも一般の学校なら70点以上の「良」にあたる「評価Ｃ」をとっても、
まだ上にＡとＢがあるから、全然良い成績を取った気がしないんだよね。
まして「可」である「評価Ｄ」なんて・・・
だから結果的にＢ（一般的な大学の優にあたる）を目指すようになる。

ちなみに自分は3年半で不可ったことは一度も無く、136単位取ったけど、
「評価Ｃ」＝「可」は2単位のみで、残りの134単位は全てＡ・Ｂ・Ｃ（優と良）。

オール優（ＡとＢのみ）の人、もしくは限りなくオール優に近い人も
少なからずいると聞く。

「評価Ｃ」＝「可」

でなく

「評価Ｄ」＝「可」

です・・・

大学によってこんなにバラバラな学部成績が
第二次選考で20％も占めるのか・・・

でも、内部生はステメンで優遇されるか？

17 ：氏名黙秘：2008/08/31(日) 00:25:26 ID:???
>>16
俺も早稲田10時ジャストに見て落ちた・・・
でもスペックで落ちたとは考えにくいのだ・・・

そんな俺が慶應1次に受かれば、早稲田の選抜の実態が少し分かる気がするんだ・・・
おそらく早稲田不合格の決め手は推薦状がなかったこととステメン・・・


と、8月31日に書き込みしてた17です。
早稲田は謎の一次落ちしましたが、慶應は無事一次突破出来てました。
早稲田一次は、やはりステメンの比率が相当大きい感じがする・・・

16さんは受かっただろうか・・・？

早慶の合否基準が異なる以上、「早稲田に落ちたが慶応一次は通った人がいる」からといって、早稲田はステメン重視とは限らないと思うんだが
まあ早稲田のステメン重視は前から言われてたけどね

>>401
>>16です
オレも慶應は無事通過しました
英語がＦなだけに内心ドキドキしてましたが受かってよかったです

お互い日曜日は頑張って来年一緒に学べるといーですね！

まぁ早稲田1次より慶應1次の方が
倍率低いしね

ボールペンで書くの慣れない。
解答用紙にはマス目あるんかな？
中央とちがって字数制限あるから数えなきゃいけないよな・・・

>>404
うむ、そーだな
それでも合格は嬉しいもんじゃよ

>>406
なんでじじい口調なのじゃ？

>>407
あなたとは違うんです

>>408
客観的に見てじじいなのかww

>>16
おお〜ｗおめですｗ

日曜はお互い頑張りましょう！
慶應受かるぞー！！！

2次は倍率3倍くらいかな？
案外ステメン勝負になりそうな気がする…

字数数えるのめんどくせーぞー！
時間足りなくて最低字数に達しなかったらオワタだな
やっぱ字数って数えて最後に書かなきゃいけないよな？

320人中補欠も入れたら160人くらいになりそうじゃね！
（最終合格者135人補欠25人みたいな）

そしたら2倍だよな！よっしゃ行ける！

公式発表の「最終合格者」って補欠は入ってないんだ！？

>>413
定員80人だぞww

何人はともかく、行ける！と思って受けた方がいいわな
ある程度の自信になれば。過剰はいかんが

>>415
去年は137人最終合格だ

慶應蹴りで東一いくやつがいるんだから多めに入れるのは当たり前だろう

>>417
なんかそれくらいならいける気がするなw

最終合格者
2008　137名
2007　140
2006　139
2005　151

確かに。でも俺以外は皆できる奴なんだろうなぁと思うとこの二倍がかなり難しい気がしてくる

今年は受験生減です優秀層も減って、かなりの出願者が東一早慶で重複しているだろうから最終合格者は逆に増えるだろうな。

もしくは予備合格者を増やすか

>>420
オレもオレも
それに１次で友達がたくさん落ちてるからマジgkbr

ってか「乱雑に書かれた答案はこれを無効にする」って字が汚いオレは戦う前からオワタ？

俺も字汚いオワタ

字汚いのは印象面とか
見えない部分で損してそうだね

かくいう俺も字汚いｵﾜﾀw

去年の問題のＢの難点がわかりません
誰か教えてー
過去問やる意味あるかはビミョーだけど

>>425
自信ないけど、手続的正義だけ遵守しても、
実質的正義が図れないことがあるってことちゃう？
悪法が生まれやすいって感じで考えたけど。

だれか模範解答もってない？

>>426
あーなるほどね
他は？

オレＡは必ずしも多数決で勝ったほうが社会全体の幸福とは限らない
Ｃは正しさは保障されてない、例えばナチスドイツ
ってカンジなんですがどーでしょう？
慶應の小論むずい、、、

Bの文章って単純多数決を支持してるくせに具体例が単純多数決を修正した例なのが気になる

>>427
Ａは功利主義だから少数者の人権と衝突するのでは？
たとえば、ゴミ埋め立て地の地元住人を犠牲にして大多数の利益をとってもいいのかと。
Ｃは�@何が正しいのか？なにをもって正しいとするのか？
　　�Aｐ６の下から2行目の「十分な情報を与えられた市民〜」の部分から、
　　　どのような情報を与えるかによって操作される怖れがあると思った。
　　　国やマスメディアによる大衆操作によって市民は固まりやすい
　　　（例）人気投票　（ヒトラー）

どんどん批判してほしいっす。慶應の小論は法哲学っぽくて難しいよな

>>429
Ａの難点ってそーゆーことなんだ
少しだけ快楽がある人11人とすごい苦痛がある人10人の場合多数決では前者が勝つけど社会全体で見たら苦痛のほうが大きくなるという矛盾だと思った

Ｃはおそらくそんな感じだろうね

>>426
Aは幸福と不幸の質が万人にとって同じ値があるというのが難点
形式的に幸福の票数が上回っていたとしても、不幸の質が幸福の質を上回ることがありうる

Cはだいたい同じかな？
大多数の正義が果たして本当に最良の選択肢かどうかなのが不明

>>430、431
ふむふむ、なるほど！量より質を考慮しなきゃってことか。

為になった！

Bはどうするかなー

議論参加

Ｂは不安定さが難点だと思う。
一票を全く同じに扱う→本文中の仮説事例のように結果が不安定。
国連の常任理事国の例→一票の価値の平等の例外を設けることで、安定性確保。

論点ずれているかな？
もちろん批判・意見歓迎

＞429
概ね同意。
ただ本文の「十分」の意味が引っかかるんだよね。
量的に十分？
質的に十分？
もし質的に十分だとしたら、ナチによる市民操作は理由になりずらい気がする。
どうだろう？

Aの難点は「何が本人にとって幸福かを、本人が本当に分かっているといえるか」とかもあるよね
あと、ヒットラーは民主的に選ばれてるから、Bの例でも使える

>>434
不安定なのだろうか？組織のメンバーを奇数にすれば安定して議決が行える気がする

Bの難点がでてこない・・・

B:個人の個性を排除して均一に扱うことが必ずしも平等とはいえない

Bは、議決事項について密接な利害関係を有する者や専門的知識を持つ者の意見をも公平に扱うことが、必ずしも「公平」な扱いではない、という点が問題となりうる。
たとえば郵政民営化に対する議決において、民営化により寒村の郵便局が廃止されると考えられるとき、民営化の影響を受けない都民の意見と寒村の村民の意見とを同価値とすることは、意見の尊重という点ではたしかに公平だが、効果については公平なものとはいえないといえる。

>>438
しっくりきた

ってかやっぱみんなこれくらい書けるもんなのか？
オレ語彙も足りないし受かる気がしないんだが、、、

てかみんな慶應の試験の前に中央発表見る？

語彙はなくても論理的ならいいんじゃね？

個人的には去年のはわりと書きやすい気がする。一昨年のほうがむずい

俺たぶん落ちてるから見るよ

>>442
確かに去年の問題はまだ簡単なほうか
それでもあのレベルだから合格者全員が書けるとは思えないんだよね〜

>>441
オレも気になって逆に集中できないから見るかな
ただ早稲田のせいで合格発表がトラウマだよorz

>>441
自分は試験会場で女性受験生の人数を見るわ。
未修コースに限っては、最終合格者は毎年女性の方が多いから、その謎を解明したい。
受験生に女性が多いのなら納得出来る。

でも受験生に占める男と女の割合が同じ、もしくは男の方が多いんだとしたら・・・・

これ↓ってみんな東大も受けるってこと？

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
TOEFL 総合 THREAD PART 25 [ENGLISH]

>>446
！？！？！？？！！？？！？！

少なくとも俺はＴＯＥＦＬは受けたことないし受ける予定もないぞ！！！

東大法学部生の人達・・・
頼むから東大ローに行って下さい・・・

一昨年の問題はマスコミ批判を繰り広げたくなる内容だな

一昨年って、隣人訴訟のやつ？

>>446
それは２ｃｈをIEで見てる中のごく一部の人が見てるスレが表示されるだけだから
あてにならんぞ

>>445
女性は優遇されてるかも知れないもんな。
俺も意識してみる

おすすめ２ちゃんねるに表示されるのは、必ずしも多くの人が見てるスレて゛はないと思う
早稲田受験生スレのなんてカオスだしｗ

これか
どんなやつが早稲田受けるんだよｗ

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
〜新デビュー後企画第2739弾〜 [なんでもあり]
Deshabillz 5 [ヴィジュバンド]
東大　京大　早稲田　慶應　　学風を語るスレ [学歴]
■■■BTで拾えるエロ動画スレpeet125■■■ [Download]
過去ログ [戦国時代]

専ブラで見てる人からしたらおすすめ２ちゃんねるの話されても
「まだこの人IEとかで見てるんだ…」って気持ちになるだけです

中央の発表は怖いから見るのやめとくわ…大学受験の苦い記憶が蘇る('A`)

大学受験時・・・

東大駒場で早稲田法や慶應法にセンター利用で受かった頭良さそうな人達が
話してたわ・・・

オレ大学受験してないからわからんわ
大学受験組のほうが小論もやってるし試験慣れしてて羨ましい
かと言って大学受験すればよかったとかはないけどね

内部なの？
指定校推薦？

内部進学です

俺は>>456じゃないけど、俺も内部上がりで
大学受験してないから、
「勉強慣れ」してないんだよなー。
集中力が続かん

大学受験したけど小論やってないよ
一度慶應模試の小論で偏差値２９を叩き出した私は小論が鬼門です／(^o^)＼

>>459
やっぱ勉強慣れしてないとつらいっすよねー
小論の勉強もなにすればいいかわからないし、、、

受験したけど小論やってないわ
大学受験も大して集中してなかったし

勉強慣れしてないとつらいのは今じゃなくて入学後の3年間だと思う

>>463
確かに
まぁ、それはなんとかなる気がするｗ

>>463
言うなww

みんな字数はどーやって合わせてる？
まさか答案構成に段階で全部決めちゃう？

ホントにマス目とかないの？
俺原稿用紙で練習してるんだが…orz

でもボールペンでマス目だと間違えた時にめちゃくちゃ計算狂うよね

過去問の１ページ目を見る限りマス目はあるはず
書き終えて数えたら200字足りないとかだったらどーしよ

改行したときの空白のマスって字数に入りますかね？

慶應の試験前日に中央の発表・・・
明治の試験前日に早稲田の発表があったのと同じだ・・・

女性優遇なの？

>>470
それオレも気になる！

>>470

入るよ

>>474
そーなんだ、知らなかったわ

. ｏ ﾟ　　 i　 | 　　 ◯'⌒ヽ、 　 　 　 ﾟ｡　ｏ　　 　*　　　　　　　○　　 '⌒　 ヽ、　　　　　　＊
･、. 　　/　ﾉ 　　 （　　　　）　　　　　　　｡　　　　　　　 ｡ﾟ　　　　　 （　　　　　）　ノ　　　ｏ
ﾞ､＼ 　 i 　iﾟ　　.／`:;,,___ノ　　◯　　｡　　　　 　　 ﾟ　　　　　　　　　（　　　ノ
　＼`ｰ' 　 i　／／´　ｏ　　　 。 ｏ 　　　　　　ｏ　　　｡　　　　　　　＿＿_　　ｏ
　　 `\　 ◯" ,ノ　 　　 　　　｡　　 ........____......ｏ___...._____.....__........_ 　|______|　 　　　　 ○　｡ﾟ
　　　 i 　 ｡ ／　　　ｏ　 　 　 ｏ ,'"　　 　 ￣　　￣　　￣ｏ 　 　`､ iｴｴｴi　　　　ｏ　　　｡ﾟ
ｏ　　 | 　 /ﾟ 　,i'⌒ヽ、 　ﾟ　　　,'　,ﾍ、。　◯ 　 o　 ,へ、　ｏ 　　`く`ﾕｭ/　　　　　　　 ｡
ﾞ､＼_ﾉ　　i ｏ （　　　 ） 　 　 　,'　ﾒ ﾍ 　 　 ｡　　　/　oへ、　 　　 `､_メ　　｡
　` 、ﾞ 　 ﾉ　／`;;;;;_ノ 　 　 　,'　ﾒ /::`、 ｏ 　 　／ ／_____＼　　　　`､　　　　　◯　　ｏ
　　 \　　i,／／´　　　ｏ 　　,'　ﾒ /二:`、 　　　 i 　| |ロ|ロ| |　｡　 　 `､　 　 　　 　 　　ｏ
　　 i　 ◯／　　　　｡　　　 ,'　ﾒ /|iﾛiﾛ|`､　 。 　i.__|_|ロ|ロ|_|　 　　　　○　　　｡
　　/ 　 /　。 　 　 　 　 　,'　ﾒ /..|iﾛiﾛ|..`、 　 Ｏ 　 ￣￣￣　ｏ　　　　`､　　　　　｡　　＊
　./ 　 /　　　　○ ｏ 　　 i_/__/::::ニニ:::::`､___＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿`。　　ｏ
:::/ο　i　　　　　　 　iニi、　　| ||　\"￣ﾞﾞ\ﾟ | |ﾟ　ﾟ　ﾟ　ﾟ　ﾟ　°°ﾟ　ﾟ　ﾟ　°|°
..i　　　| 　 　Ｏ　(´･ω･`)　　|O　 |o ＠::| ｡０ﾆﾆ二ニ|ミ田田彡|ﾆﾆ二ニ|　　　｡　　　○
ﾉ､.......,iｰ. ＿＿（_　　　　_）.. |..||　 |$::::::::|　| |二ニニ二ニニニ二ニニニ|`ｰ-､.,_.................................
　　　　　,.＿,,,.,.,._.｡--ｰ―'''''^"´,｡=ｰ'^"´￣￣￣ｏ￣￣￣￣￣￣￣￣
_,.｡-ｰ'''^　　　　　　　　　,.｡-ｰ'^"´　　　　　　　　　ｏ 　　 　　　　　ｏ
　　　　　　　　　　 　 _,.-'"　　　　　　　 ..　　　　...　　　　　　　　　　　.. 　　　　　○
　　　　　　　　　　　／　　　....　　Ｏ　　　　....　　　　　　 　　　⌒

>>413
いや、ＨＰには入学許可者って書いてあるから、
補欠も含めての数なんじゃ・・・

>>477
とりあえず２倍はまだしも３倍弱であることは間違いないっしょ
前後のやつに勝てばいいんだな！

じゃあ俺は隣の人だ！！
負けないぜ！！

慶應〜〜〜！！！！

女性優遇とかやだな・・・

でも受かって入学しちゃえば
女が多い方がいいよなw

>>481
そーか？
男が多いほうが議論とかもしやすい気がする、、、

おっとそれ以上はフェミが暴れるからやめてもらおうか

出そうなとこの議論しよー
ってかみんななんか参考書使ってる？
オレ「発想と展開の技術」１通り読んだんだがなんも身につかなかった気がする

俺もそれ読んだけど、方法論としてはあまり得るものがなかったな
論述の材料には使えるかもしれないけど

632 名前：植村勉強会参加者の合格も取り消せ！[あげ] 投稿日：2008/09/03(水) 21:54:55 ID:???
大分県教委、２１人を不正合格者として採用取り消し

　大分県の教員採用試験を巡る汚職事件で、県教委は２９日、
２００８年度に採用された教員のうち２１人が点数のかさ上げで不正に合格していたとして、採用を取り消すことを決めた。
ただし、現場の混乱を最小限にとどめるため、希望があれば臨時講師として雇用する。

同年度の採用試験で不正によって不合格となった２１人については、本人が希望すれば１０月１日以降、採用する。

http://kyushu.yomiuri.co.jp/news-spe/20080707-3238817/news/20080829-OYS1T00546.htm


大分県教委、２１人採用取り消しへ　０８年度に不正合格

　大分県教委は２９日、教員採用汚職事件を受け、
０８年度に採用された教員のうち２１人が得点のかさ上げにより不正に合格したとして、
９月上旬をめどに採用を取り消すことを決めた。

http://www.asahi.com/edu/news/SEB200808290012.html

司法試験委員会も大分県教育委員会を見習え！



634 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/09/04(木) 01:15:00 ID:???
そういえば、諭吉さんも大分出身でしたね。

大分県教育委員会を見習って、自戒してほしい。

一昨年は司法関係で去年は立法関係？だから今年は行政関係だと勝手に予想

行政か
そしたら地方行政あたりがくさいかもな
ここ数年問題になりそうな事件とかあったっけ？

去年の問題難過ぎる・・・・・

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,. -‐＝=､､　　　　　慶應合格おめでとう〜！！！
　　　　　　　　　　　　 ,. =＝=､､　ｏ 　 ○o. 　i 　　 　　 :::ト､
　　　　　　　　　　　_,/ 　 　 　｀ヾ´´`ヽ、　ﾟ　.ｌ 　 　　 　:::ﾄ､＼
　　　　　　　　　　 // 　　　　 .::::/　　:::::!=＝=l　　　　　 :::|ｽ.　',
　 　 　 　 　　 　 /./ 　 　 　 .::::/　　 ::::l　　　 |　 __ ..... _::::|} ヽ l-､
. 　 　 　 　 　 ,ｨｸ ,'..__ 　　　.::::/ 　　 ::::l　　　 :l '´　　　　｀)'｀ヽ ヾ;＼
　　　　　 　／::{ﾞ　ヽ、 ｀`丶､;/‐‐- ､::::l　　 　 `'::┬‐--＜_ 　 } ./;:::::＼　　
　　　　　／::::::::!　　 ,＞---‐'ﾞｰ- ...__)ｲ　,.　-‐‐-､ﾄ､　　 |l::ヽ ／;';';';';::::＼
. 　 　 ／|::::::;';';'＼／｝　（ヽ、　　_/| 　 (´　　　 _,.ｨ!::ヽ. 　ヾｰ'´;';';';';';';';';:: /ヽ、
　 　／ ,ﾉ:::;';';';';';';';';'/　 /ヽ､二ﾆ-ｲ　　 ヾT　¨´ ,/;';';::`、.　＼';';';';';';';';';';〈::...
.　／　 i::;';';';';';';';';';'/　,ｲ.:::::::::::::::::: !　　 　ヽ`ｰ‐'";';';';';';';ヽ　　 ＼';';';';';';';';';!:::::

慶漏工作員が他スレで狂ったように埋め立て工作ｗ

慶漏工作員が慶漏叩きスレを埋め立て工作してますｗ

慶應受かるぞーーーーーーーーーーーーーーーーー！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

今更だけど一次報告
【合否】一次合格
【性別】男
【適性】Ｊ２０８
【成績】２．５２
【語学】Ｄ
【学部】外部法
【新卒】 新卒
【推薦】ゼミ教員
【特記】なし

なんで受かったんだ？

成績悪いなｗ
ちゃんと>>283方式で計算したのか？

出身大学は中央とか？
学部成績は慶應方式で計算してみると、例えば中央法で2.5なら、
慶應の3.4くらいにはなるよ。

俺も中央法律で、中央の成績証明書記載のＧＰＡは2台だけど、
慶應方式で計算したら、3.6になった。

慶應のＧＰＡ計算方式は、
80点以上が４、70点以上が３、60点以上が２、で
不合格（中央のＥ）の単位は計算しなくていいんだって。

>>494
成績>>283計算でそれはありえなくない？

そうなんだ。Ａ９０↑Ｂ８０↑Ｃ７０↑って感じの計算だと思ってたよ。

だから３は超えることにはなるのかもね。よし７日もがんばるか。

6日に中央の一次発表があるけどね。

果たして慶應の試験前日に見るべきか・・・

オレ内部なんだけどやっぱそー考えると内部生だけ成績表に２があって不利だよな
オレ６単位もＣあるし・・・

自分はみない
でも落ちててもテンプレで報告しにはくる

>>498
496だけど、俺もそう思ってた。

でも伊藤塾とかの合格体験記の人のＧＰＡってメチャクチャ高いじゃん。
みんな3点台後半だから、あれみておかしいなと思った。

494 名前：氏名黙秘 ：2008/09/05(金) 00:42:59 ID:+t+AF6V0
今更だけど一次報告
【合否】一次合格
【性別】男
【適性】Ｊ２０８
【成績】２．５２
【語学】Ｄ
【学部】外部法
【新卒】 新卒
【推薦】ゼミ教員
【特記】なし

なんで受かったんだ？


495 名前：氏名黙秘 ：2008/09/05(金) 00:45:26 ID:???
成績悪いなｗ
ちゃんと>>283方式で計算したのか？


496 名前：氏名黙秘 ：2008/09/05(金) 00:48:19 ID:???
出身大学は中央とか？
学部成績は慶應方式で計算してみると、例えば中央法で2.5なら、
慶應の3.4くらいにはなるよ。

俺も中央法律で、中央の成績証明書記載のＧＰＡは2台だけど、
慶應方式で計算したら、3.6になった。

慶應のＧＰＡ計算方式は、
80点以上が４、70点以上が３、60点以上が２、で
不合格（中央のＥ）の単位は計算しなくていいんだって。

うちの大学みたいにA80B70C60それ未満認定なしの大学もあるんだぜ・・・

80とか70とか、そんなの相対的なもんでしょ。
慶應に比べて他大は単位認定が厳しい、なんて話聞いたことないし。

>>505
６０未満認定なしが一応世界標準だと思ってた。

東大法学部の単位認定は相当厳しいらしいよ。

でも法科大学院が開校してからは少しは易しくなったらしい。

>>506
慶應法学部の単位認定の甘さは以上だと思うのはオレだけ？
ってか40〜59でＣが付くから当たり前っちゃ当たり前なのかな

慶應はAの取得者が全体の何割かにならなきゃいけない、みたいな制限あるの？

>>510
たぶんないと思うよ
だから明治から来てる川端先生とかほぼみんなＡだし
逆に国際法の明石先生とかは４割単位落とすし

>>511
ｻﾝｸｽ
じゃあ慶應の単位認定より厳しい単位のつけかたする大学はありますよ
私の大学はAはB,Cの取得者の三分の一以下っていう定めが一応あるから
Aが出し放題ってわけではない

>>512
うん、だから慶應法学部の成績は楽に取れるんです
でも考え方を変えて極端に言えばＡが付かない教科もあるんですよ
その点慶應でも経済学部とかはほぼＣかＤしか付かない学部もありますし・・・

内部非法ｶﾜｲｿｽ

内部非法が１番不利でＦＡだな

呼んだ？

>>516
成績どーなの？

>>517
あーでもGPAで3.4はあるよ

>>518
非法でそんなにあるのはすごいな

2007年度の（３）って
みんなどう考えた？？

内部法だけど、３．３３しかない俺はチンカス？・ω・

>>351
１次通ったの？

521はあの351だったのか！！

内部法でＧＰＡ3.33
もし万が一慶應の入試担当者がここ見てたら
特定されるね。

見てないとは思うけど。

でも小論文採点するのは教授だけど、
それ以外の適性試験とかの成績の処理をするのは事務の人だよね？
ひょっとしたら暇つぶしに見てるかも・・・

じゃあ適性とか英語よかったの？

適性は６５、英語はBだよ

>>526
こんなこと言っちゃ悪いけどなんで通ったんだろうねｗ

だよねｗDの単位も相当数あったんだが。。

>>528
内部だけＤ見てるってのはさすがに迷信だと思われ
ただなんでだろうねｗ
ちなみにステメンで愛塾精神についてとか書いた？

いやそういうのは特に書いてないが国際性をかなりアピールしたｗ
ちなみにゼミ先生に聞いたらDは一切考慮しないといってたから迷信だと思う。。

英語Bがでかかったんじゃ？

じゃあ内部だけ１次でステメン見てるってのも迷信かな
英語Ｂでも落ちてるやついるのに不思議

志望の方向に合った成績その他を
加算して見てるんじゃない？

慶應は要項内で、一次選考基準を明示しているから、ステメンは見てないと思う。
ステメンは最終選考でのみ考慮されるんだと思う。
どこかのＷ大学と違って基準が明確だから良い。

明確な基準をちゃんと適用しているかどうかはかなり怪しいわけだが

適用違憲と運用違憲のどっちだろう

みんな、明日中央の発表見る？

見るよ
24時間以上もドキドキしながら我慢するよりマシだよ

一日一叫！！

慶應受かるぞ〜〜〜〜〜〜！！！！！！！！！！！！

age

諭吉先生お願いします
私は間違いなく今年の受験生で１番塾を愛しています
だから私を拾ってください
先生が好きすぎて先生の肖像画が描かれている紙を集めるのも大好きです
だから来年からも塾で学ばせてください、お願いします

10時間15分後の自分へ。

俺は中央未修の一次に受かった。
後は面接対策しっかりやるだけだね。
時間ないけど、ぬかるなよ！
最終合格はすぐそこだ！
この調子で7日の慶應も頑張れよ！
お前なら出来る！！！
あと1日、しっかり慶應の勉強しとけ！

>>542
受かるといいな。
俺は併願だから未修も既修も両方突破希望！

２００８年の多数決の問題、Ｂって、どんな難点があるのかな？

いまいちわからないんだけど、わかる人いる？

>>544
形式的に見れば平等かもだけど、
実質的に見ればどうだろう？
ってことじゃない？

w

さて、文字通り死ぬ気でやるか

中央落ちたんですがどーやったら小論って受かるんですか？

書いて添削してもらう
これオススメ

オレも落ちた。
小論まずまず自信あったのに、根本的にオレの文章は糞だったのかもしれない・・・。
慶應めっちゃ不安だが、頑張るしかないな。

>>549
オレ明日試験ですｗｗｗ
ホント不安すぎるorz

俺も中央落ちました
慶応にはなにがなんでも合格したい…

ステメンが評価されますように…！

頑張るぞー

愛塾精神が評価されますように
お願いします、福沢先生

2007年度慶漏入試　出身大学別合格者数

慶応 195名 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□
早大　70名 □□□□□□□
東大　62名 □□□□□□|
一橋　35名 □□□
上智　17名 □□
中央　16名 □□
国基.　 7名 □
青学.　 6名 □
外大.　 5名 □
立教.　 5名 □
京大.　 3名 |
東北.　 2名 |
名大.　 2名 |
大阪.　 2名 |
都立.　 2名 |
筑波.　 2名 |
学習.　 2名 |
聖心.　 2名 |
法政.　 2名 |
同志.　 2名 |
以下省略

こっからは成績ステメン小論の戦いだな

2008年度　慶應義塾大学　法科大学院入試　未修者コース　
　　　　　出身大学別合格者数

慶應 36名 □□□□□□□|
早稲　35名 □□□□□□□
東大　14名 □□□
一橋.　8名 □|
中央.　5名 □
横国.　3名 |
国基.　3名 |
立教.　3名 |
外大.　2名 |
金沢.　2名 |
都立.　2名 |
上智.　2名 |
立命.　2名 |

2名以下の大学は不明

男性…42.3％
女性…57.7％

法学部出身者…63.5％
現役・新卒…65.7％

平均年齢…24.0歳

2名未満の大学が20大学もあるのか。

京都大は間違いなく入ってるだろうけど・・・
あとはどこだ？

慶應って受験会場に時計あるかな？

>>560
オレ内部だがたぶんない

>>561
ありがとう
電池いれるか買ってくるかするわ

>>562
明日頑張ろうぜ！
オレは中央、早稲田ダメだったから母校に全身全霊かけて望みます！

2007年度の（３）が分からん・・・

自分は外部なんだけど、三田キャンパスの何号館で試験あるか分かる人いる？
当日は掲示かなんか出るのかな？

>>565
さすがにそれは内部でもわからんｗ
ただ今までの経験上第１校舎か第４校舎(南校舎)だと思う
ちなみにこの２つのトイレのぼろさは天と地です

>>564
最後の４行に筆者の意見凝縮されてる気がするけどどーだろ

早稲田と中央に落ちてもう後がない・・・

早稲田は謎選考だからと割り切れたが、中央落ちたのはかなり来たな・・・

俺の小論文、そんなにダメだったのかな・・・

満身創痍で慶應受験だ・・・

みんな、集合時間は2時30分だけど、何時くらいに入室する予定？

過去ログ見る限り、学部成績が悪かった人は軒並み落ちてる。
明日受ける320人はみな、学部成績が一定以上の人達のみ。
となると20％を占める学部成績でほとんど差は付かない。
実質小論文勝負

みんな笑うかも知れないけどさ、俺今机の上に壱万円札置いて勉強してるんだ。

人間追い詰められるとわけ分からん行動取るんだね。

志願者報告書もでかくね？
成績とステメンで50点とってくる奴もいるだろうからさ。
合格点70点と推定して、小論で20点あたりでも受かってくるんだぜ。

>>568
大丈夫、受かるから。国立だってあるじゃないか。

>>571
俺は慶應義塾の塾歌（校歌）聞いてる。
http://www.keio.ac.jp/kiku/index.htm
眺めてるのに加えて聞いてみたら？ｗ

塾歌は３番まで歌える
もちろん若き血も歌える
慶應義塾の目的すら全部覚えてる
でも早稲田、中央はすでに死亡

あー我が母校、慶應受かるといーな・・・

>>574
あー内部か。俺と同じだ。

>>575
いくら内部優遇があっても内部で落ちるやついるからな・・・
２次の内部の合格率どれくらいなんだろ
まぁ、明日頑張ろうぜ！

小論マス目はあるっぽい。
1マス1字って書いてあるけど
文頭に」とか)とか句読点きたらどうすんの?
前の行の最後に押し込まずそのまま1字カウント?

修正ペンって使えるの？？

>>577
俺は原稿用紙の使い方に合わせるつもりだけど、
まぁどっちでもいいんじゃない？

>>578
わからんけど普通は使えないよな。

>>573
ｗｗｗ
ありがとｗ
テンション上げるために聞いてみるｗ

｡ﾟﾟ(PД`qﾟ*)ﾟ｡
慶應メチャクチャかっこええじゃないかｗｗｗｗｗｗｗ
｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
マジ行きてよ〜〜〜〜〜〜〜〜〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>581
そりゃ紹介して良かったわｗ
絶対受かってくれ！塾生になろうぜ！

｡・ﾟﾟ(ﾉД`)ﾟﾟ・｡
うん！！おれ、頑張るよ！！！
中央落ちて落ち込んでたけど、他にも応援歌とかもいろいろ聞いて、テンションＭＡＸ！！！！
これＢＧＭにして勉強する！！！！！
582の優しさにも感動した！！！！！！！
・゜゜・(/□＼*)・゜゜・
一緒に受かろうね！！！！！

２００８年度　弁理士１次試験 合格率順位 (2008.5.18実施）
　　
順位 　　　　 　　合格率　合格者/受験者
１位　　慶應大　３９．６　　122/308　←　（理工・法・経済・ＳＦＣと受験層は幅広い）
２位　　京都大　３９．２　　175/446　　
３位　　大阪大　３９．０　　165/422
４位　　東京大　３８．５　　214/555
５位　　上智大　３６．５　　31/85
６位　　名古大　３５．５　　76/214
７位　　早稲大　３５．２　　153/434
８位　　北海道　３４．６　　60/173
９位　　東北大　３４．３　　93/271　　
１０位　関西大　３３．５　　47/140
１１位　東工大　３２．７　　120/366
１２位　千葉大　３２．５　　39/120
１３位　筑波大　３２．０　　40/125
１４位　横国大　３１．６　　45/142
２０位　理科大　２７．８　　106/380
　　　　
弁理士試験情報
ttp://www.jpo.go.jp/index/benrishi_shiken.html

>>583
では、お互いベストを尽くしましょう！

>>585
おう！！！！
頑張りましょう！！！！！！！！！！！

待ってろ慶應！！！！！！！！！！！！！

　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::ヽ
　　　　　/:::::::::|:::::::::::::::::::::::::::::::::／　　ヽ、:::::::ヽ
　　　　 |:::::::::::＠ヽ-------‐‐'′　　　　ヽ:::::::::|
　　　　|::::::::::/　　 　　　　　　　　 　　　　　|:::::::::|
　　　 |:::::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ|:::::::::|
　　　|::::::=ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=::::::|
　 　 |::::::::/ヽ　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/ヽ:::::::|
　　　|:::::/　　｀───　/　　　｀ ───　　丶:::|
　　　|:::ﾉ　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|::|
　　　|::|　　　　　　 　　　　l l　　　　　　　　　　 |::|
　　　|::|　　　　　 　__--￣｀´￣--__　　　　　　 |::|　　＜　私、慶漏生よ。待ってるわ♥
　　　|::|　　　　　　　 -二二二二-　　　　　　　 |::|
　　　|::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::|
　　　＼::::::＼　　　　 _-￣￣￣-_　　　　 ／::::::／
　　　　 |Ξ|~ ＼　　　　　　　　　　　　 ／ ~|Ξ|
　　　　/::::::ヽ／|＼＿＿＿＿＿＿_／|＼ /:::::::ヽ
　　　　|::::::::::|　　＼　　　　　　　　　／　　|::::::::::::|
　　 ／|:::::::::::|　　　 ＼　　　　　　／　　　 |::::::::::::|

うあああああああああああ

なんかいい人多いねｗ無事受かったらみんなと勉強できるの楽しみｗ

福沢先生愛してます

１万円札愛してます

もうだめだぁぁぁぁああああああああ

明日はお守りとして１万円札をお財布に入れて行こ

頑張りましょう！レベルは高いけど倍率はそんな高くないはず。

福沢先生一生信条にしていきます

絶対去年中央落ちて慶應受かった人いるよな？
中央落ちて小論に対する自信がなくなったorz

>>594は受験生に成りすました２ちゃん担当学事。

>>596
俺も
スペックはそこそこで落ちたから、小論がネックだったと考えると慶應小論不安でたまらない

>>598
おぉ、同志よ
オレ小論以外はかなり自信あったのにな・・・
すげー不安だよ＞＜

慶應大学に行きたいですｾﾞ

オレも行きたい！
東大や中央より慶應がいいっす！！

慶漏マンセーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>596
>>598
>>599

やぁ同志諸君ノ
不安だけど今日は力を出しきってこようぜっ！！

だれかいる？

なんという過疎w

そろそろ出るか……

まだ早くね？

服は私服？

私服率100％ですよ

ありがと！

試験時間2時間半長いよな〜、
そんないらないのに…

昼飯ちょっとにするかがっつり食うか迷う

ここはガッツリ！カツ丼で

↓ここからはみなさん今日の問題を予想しましょう

>>596
> 絶対去年中央落ちて慶應受かった人いるよな？
> 中央落ちて小論に対する自信がなくなったorz

実は、かなりいる感じがします。
みなさんプライドが高いので、中央や早稲田に落ちたことを人前で言う人はほとんどいませんが。
だから、引きずらずに、がんばってください。

今日はコンプライアンス系の出題と予想

グローバリズムと予想

>>612
ｗ俺カツ丼食べてるよｗ
昨日スーパーで550円で買ってきたｗ

>>617
よっしゃ！一緒に勝とうぜ！

>>617
胃のもたれを恐れないお前の姿勢に感動

でもそんな俺もチャーハンwww

慶應〜〜♪
　　慶應〜〜〜〜♪
　　　　　　陸の王者〜〜♪
　　　　　　　　　　　慶應〜〜〜〜♪

行政国家現象の可否と予想

若き血かっこいいなー
リークの王者って煽りをみたときはうまいと思ってしまったけどｗ

到着してしまった…

オレも

女優遇なのか女受験生が多いのか観察しないとな

ぱっと見女の子おおいな

うん、女の子多いな
成績で切ってるからこーなるのかな？

発想と展開の技術大人気だな

>>627
オレも読んでるしなｗ
どこが出そう？

たしかにｗ
ただ、一人だけダーリンは外国人読んでるやつがｗ

ヤマをかけるのはむずかしい

最初の列10001〜10021って1人しか落ちてないんだな
カワイソス

かわいい女の子結構いるなｗｗｗ

簡単だったね

２番憲法の統治やん

１番に関連してってとこあまりふれれなかった……

やれることはやった

皆お疲れ様

お疲れー
文字数に気付いたやつ冷静だよねｗ

ところで上智の未修受ける人いる？

今更だが、帰りに一次合格者数チェックしてきた。記念撮影はダメって言われた。
計320名合格だった。きっちり定員の4倍だったんだな。
って、もう>>242が書いてたorz

一瞬面食らったんだが、なんとか書きまくって文字数は埋めた。
裏面の右側入ったあたりで終わってた人多そうだったけど、ここの住人はどうだった？

>>637
上智未修受けるよ。
中大と日程はかぶったが、時間が離れてて助かった。

裏の左すら埋まらなかった＼(^o^)／オワタ
てことで中央行くわ

制限いっぱいまで書いたわ
一番なに書いていいかよく分からんかった

問1はつまり課題文要約の変型だろ？
表から読み取れる国民の意識を書いて、死刑制度に関する論点を対立点含めて挙げて、結論として世論はどうなってるか書けばいいんじゃね？

問2は統治だと思うが、論点落としてる気がする。誰か自信ある人頼む。

問1が800字、問2が1500字と両方いっぱいまで書いたw

びっくりはしたけど簡単だったな。
案外ステメン、成績勝負かも…

>>642
問2は論点もくそも
人によって書くことバラバラだろ

あー、みすったなあ。
残ってる試験頑張るか・・・

みなさん、お疲れ様でした。

>>639
去年も上智未と中央未を一日にかけもちしてるやつが結構いたな。がんばれ。

問２・・・
仮に問１を800字ギリギリ書いていた場合・・・

裏面左ページの最後まで…１０００字
裏面右ページの半分まで…１３００字

制限字数は１５００字だから、１２００字くらいは書いてないと
いろいろヤヴァそう・・・

裏面左ページで終わってはマズイということか・・・
みんな裏面右ページの途中まで書いてたな・・・

裏の前半だと死因になるかもね

でも1000字前後なら
内容よければなんとかなるんじゃない？

女の子多かったな〜

あと欠席者が見当たらなかった。
自分が見た範囲では全部座席埋まってったよ。

制限字数の８割は埋めてないと、かなりきついんじゃないか実際。

>>642
間接民主主義では、国民の考えと代表の下す政治的決定に乖離が生じうる。
政治的決定の全部が世論と一緒の必要はないけど、死刑みたいに人の命が係わるなら問題は別だよね。
みたいな事かいた。政治学やってることもあって、民主主義に関して教科書に書いてあるような内容をツラツラ書いた。

８割と言うと、1200字か・・・

8× 800＝640
8×1500＝1200
最低でも合計1840字か・・・
解答用紙裏面の右ページには最低でも入ってないとならない。

去年は1500〜1800
一昨年も1500〜1800

何で今年はこんなに増えた？？
しかも最初は2500字書かせる予定だったのか・・・

さてと、行列でも見るかな。

ただいま。
祭りになってるかと思ったら案外静かだな。

おかえり。
まあ、中央のときもそうだったよ。

前日も過疎ってたしね

で、結局２番は何かけばいいの？

>>657
なんでも自分の考えたことを
筋を通して書けばよい。

問1は、死刑容認派と廃止派の考えが近接してるってことに気付けるかどうかがポイントでは。

問2は、間接民主主義で世論と政策がズレるのは当たり前であって、そんな統治の問題は聞いてないと思う。
じゃあそのズレはなくした（あるいは少なくする）方がいいのか？むしろ放置した方がいいのか？場合によるのか？ってことを聞きたいんじゃない。

えらそうなこと言って、完全に私見だけどね。

問２ってさ、「問１と関連して」ってあるから、死刑制度関連に触れなきゃだめなんかな、やっぱ。
試験終わってから問題文読み直して絶望した！
自分でも馬鹿だと思うけど、死刑制度につて一言も触れずに、世論と政策決定の一般論を書いちゃったよ。
二問立てなんだし、問題文通り当然関連させるべきだったのかなあ。数時間前の自分をぶっとばしたいぜ。

>>659
＞問1は、死刑容認派と廃止派の考えが近接してる

どゆこと？

一般論＋死刑の場合へのあてはめ＋その他もう１つくらいあてはめ

を述べるほうが当然良かったかと

改行しなきゃ一発アウトだよね？ギチギチに書いてる人が何人かいたんだけど。

>>661
容認派でも将来的には
死刑廃止してもいいって人が結構いて、
廃止派でも今すぐじゃなくて
将来的に廃止って人が結構いるって話じゃない？

>662
DA★YO☆NE★
なぜ過去の自分はそうしなかったのか問い詰めたいｗｗレスサンクス。
ｵﾜﾀ
ナチスとハンセン病と環境問題について書いた俺は死んでいい。

>>662
俺死刑触るだけにしちったorz

改行ってのは、問１と問２の間にってこと？
つまり、

問１　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜〜〜。
問２　〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜。

みたいな感じで書けばいいんでしょ？

ギチギチってのは
問１〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
〜〜〜〜〜問２〜〜〜〜〜〜〜〜

みたいなの？

>>664
そこには気付かなかった・・・
みんなそこ書いたのか？

>666
いや、むしろそのほうがいいんじゃない？
問いに対して忠実だぜ。

>662
一般論＋死刑の場合へのあてはめ＋その他もう１つくらいあてはめ

俺もそう考えたけど、試験場ではその他もうひとつが思いつかなかった・・・

そんで結局、一般論と死刑のみへの言及になってしまった・・・・

>>667
さすがに問1と問2を詰めて書く奴はいないだろうから、
大問1題（もしくは両方）丸々改行なしってのを言ってるんじゃない？

>>669
問いは「死刑制度の存廃やその他の重要事項に関し」だよ！

ナチスとハンセン病と環境問題か・・・・

なるほど・・・

�@親の七光りカネとコネで入学
�A親の七光りカネとコネで就職
�B親の七光りカネとコネで昇進ルート
�C司法試験で何食わぬ顔で類題漏洩不正　　
�D究極のアンフェア　恥の王者

腐敗日本の縮図ここにあり。

>>671
丸々全部改行なしは、下手すると形式面だけで一発不合格もありうるね。

んで、結局正当化されるかどうかはどうなの？

きちんと論理が通ってればどっちでもOK?

俺は正当化されないで書いてしまったんだが・・・

>>672
ですよねー
ってことはやっぱ死刑はメインにしなきゃなのか…
ｵﾜﾀ＼(^0^)／

しかも問２の冒頭には、問１との関連においてってあるしね。

>>676
どっちでもOKでしょ
俺は原則×、例外○にした

>>679
その例外とはどのような場合にした？

死刑制度の存廃は重要事項の例示にすぎない、とかなぜか考えて、
「重要問題についての世論と政策決定」一般の話として展開してしまったのだよなあ。
問題文読めば死刑制度に触れるのは当然であろうに。
「その他の重要事項」ってのも、「終身刑導入の是非」や「誤判防止改革」についての話と考えれば、問２も一般論と死刑制度とその周辺問題で完結しそうな気がする。

何度も投稿ごめんなさい。
あきらめて他校の対策します！
試験ある人はがんばりましょう。

>>679
俺もそういう風にしようかと思ったんだけど、何しろ時間がなくて・・・

変な問い方の問１に100分も使ってしまって、残り60分で問２の1500字を書くハメに
なった・・・答案構成なんかしてる暇なかったから、全部そのままボールペン書きに
なったよ・・・

問１はどうまとめれば良かったんだろう・・・？


先週の明治でも最後の（４）を20分くらいで書く羽目になったし、
もっとスピード上げなきゃいかんな・・・・

>>680
少数者への配慮からあえて多数意見に従わない場合
世論が感情に流れている場合
ただしどちらも、前提として十分な啓蒙活動を行っていること

って感じかな。例つきで書いた

みんな凄いわ・・・

>>683
合格答案だね

注意事項にあった「解答者の特定が可能な答案はこれを無効にする」って
どういう意味？解答者の特定ができない答案なんてあるの？

採点は氏名欄を隠してやるんでしょ。

そんで、余白には受験生が特定出来る様な変な記号というか暗号とかは書くなと。

さっき話出てた改行なしってのも、
特定答案になる可能性ありそうだね

>>687
なるほど。そういうことか。

683凄〜な・・・

改行なしの場合は、特定答案でというよりも、
考えが全くまとまってないということで不合格になると思う。

結局２次の倍率はどのくらいになるんだろ？３倍くらい？

参議院法務委員会議事録　平成19年12月11日

○前川清成君
　それでしたら、植村さんは最高裁平成十八年三月一日の結論だけが問われる問題が出題されると知っていた。
知っていた上で慶応大学の学生らに対して最高裁の十八年三月一日をしっかり勉強しておきなさいとメールを送った。
これは私は漏えいそのものだと、そう思うんですが、
大臣、どうしてこれが漏えいにならないんですか。

http://maekawa-kiyoshige.net/kiroku/col.cgi?mode=col&num=0&no=76

>>692
予備と補欠を入れて、そのくらいじゃない？

2.5倍くらいじゃないの？？

HPに出てるのは最終合格者数なのか補欠も入れたあとの人数なのか分からないけどね・・・

でも、入学許可者数って書いてるから、多分補欠も入れてだと思う。

参議院法務委員会議事録　平成19年12月11日

○国務大臣（鳩山邦夫君）
　これは非常に難しい問題で、（発言する者あり）いやいや、いや、
漏えいといえば、それはそのものずばりを示したものが漏えいであって、
そのものずばりでなければ漏えいではないというのが多分後ろの方々の見解だと思っております。

ところが、私は、これは私は漏えいではないけれども非常に漏えいに近いものだと思います。
じゃ、なぜ漏えいとまでは言い切れないかということは、
メールで送って六つの判例勉強しておけよと、こう言った。
まず、問題そのものがこういう問題だよというふうに示したのではないと。
それから、非常に重要な判例で、これはだれでも基本的には知っていなくちゃならない、
受験生であるならば、という問題であったというようなことですね。

事実は超難問だったらしくて、六つの中から選ぶわけですから、ヤマカンでやっても一七％ぐらいは当たるわけですね。
それがすごく正答率低いんですね、二十何％というような数字なんで、超難問であって、

『慶応の方も大して取れていないんですね』、これね。

そういうことからいうと、そのものずばりを教えたわけではないということで、

『実際に慶応の生徒も間違った人が非常に多い』ということを考えると、

漏えいという言葉そのものは私も使えない。
　しかしながら、判例をメールで送って、これとこれはやらなくてもいいだろう、これだけ、この六つだけやっておけよといった行為は、
それはもう絶対あってはならない行為ですが、漏えいに近いものと私なりに定義しておきます。

http://maekawa-kiyoshige.net/kiroku/col.cgi?mode=col&num=0&no=76

22時20分から怒涛の盛り上がりを見せている。

結論として、女性優遇処置は取られてないってことでOK?
さすが慶應。

2.5〜３倍か・・・ハードルは高いな

盛り上がりすぎて多少荒らしも寄ってきたねw

>>698
そしてカワイイ女の子が意外といたということでOK

どんどん盛り上げようぜ！！

2.2倍の早稲田一次に落ちた自分としてもう・・・・・・・・

>>703
早稲田に落ちるのは交通事故みたいなもんだから…

問１から国民が死刑存続に積極的であり、それは厳罰化の象徴として、
問２は論を展開した。犯罪不安社会が到来したと考える国民が多いが、
それは実は虚像で、メディアに煽られた結果。よって、
厳罰化に明確な根拠なく偏向している世論に沿わない政策決定は正当化
できる場合がある、という感じで書いてみた。

あう・・・

何かみんなの答案見てたら泣きたくなってくる・・・

ガキつか見るわ・・・

今さらだけど問2って
早稲田のステメン課題2に似てるよね

早稲田受けた人は有利だったかも

それじゃ早稲田落ちた人には不利だったということか

そうとも言えない

しかし変な問題だったわ。
ありゃ課題文なしと同じだな。

>>664
調査ごとに単調増加する死刑認容派のなかで積極存続派も単調増加しているわけだからむしろ死刑肯定派が増えてきてる＆逆のことが否定派で進行してるから両者が近付いてるわけではなくない？
死刑認容（積極）の方向に偏ってきてると思うんだけど

参議院決算委員会　　　平成20年５月19日

○前川清成君
（前略）　それで、今大臣のお話がありましたので少し進めさせていただくと、
大臣今おっしゃったように、法科大学院の不適格認定というのがありました。
先日の民主党の法務部門会議で文科省の方から、
ある大学が、この場所ですので名前は申し上げませんが、司法試験の受験指導に熱心過ぎたと、
知財法の授業中も民法を教えていたというような理由で不適格認定を受けました。
今までの法学部と違って法科大学院生はすべてが司法試験を受けることを前提にして入学してきていますので、
私は、受験指導に熱心なのはむしろ結構ではないかな、こんなふうに思っています。
なぜこの大学だけが不適格になったのか。

もっと言うと、むちゃむちゃ熱心だった大学は何の処分も受けていない。
それは何という大学かというと慶応大学なんですけれども、
慶応大学の植村という教授が司法試験委員という立場にあってあらかじめ司法試験の問題を知り得ていた、
知り得ていたことを利用して慶応大学の学生たちに事前にばらしていたということが明らかになりました。
さらには、法務省が禁止していた受験指導を慶応大学の教室を使ってやっていた。
これほど熱心な受験指導はないだろうと思うんですが、慶応大学には処分はされていません。

みんな問１全部の資料に関連させて書いた？俺最後のほうの資料スルーしたわ・・

　この点を今日も質問させていただこうと思いまして通告をいたしますと、またしても文科省の方がいらっしゃいました。
これは、慶応大学が組織的に関与していないということが明らかになったので処分しませんでしたと、こうおっしゃいました。
私は、その明らかになったという意味がよく分からないので、
それは関与していたか、していなかったのかよく分からないんですか、明らかになったんですか、
あるいはそうではなくて、関与していなかったことが明白になったんですかとお尋ねをしましたら、
後者ですと、関与していなかったことが明白になりましたと、こういうふうにおっしゃいました。
　今日は最高裁の小川局長もいらっしゃっていますが、
ないことの証明というのは訴訟法上は悪魔の証明と言いまして不可能だと言われています。

ついては、文科大臣にお尋ねしたいんですが、
この慶応大学の植村教授、司法試験の問題を漏えいしたという疑惑について慶応大学には処分しない、
処分しない理由としては、大学自体関与していなかったことが明らかになった、こういう御説明ですが、
それは一体どういうようなプロセスを経てどういうような証拠、資料でこのような悪魔の証明が可能になったのか、
大臣、お尋ねをいたしたいと思います。

○前川清成君
　慶応大学の教室は、私が今からこの足で行って勝手に使わせていただくことが可能なのでしょうか。
慶応大学の教授が慶応大学の教室を使って慶応大学の学生に対してだけ答案練習会をやっていた。
それでありながら慶応大学が関与していないというようなことは、
常識的には国民の皆さん方に対して説明が付かないのではないかと私は思います。
公正であるべき法律家にとって、そのスタートラインである司法試験が不公正であったかもしれない。
これは司法試験やあるいは我が国の司法全体に対する信頼を損ないかねない大変重大な問題だと私は考えています。

　それで、昨年の十一月八日と今年の三月二十五日の二度、植村教授を参考人としてお呼びしていただきたい、
公明党の遠山清彦議員が法務委員会の委員長をお務めになっていますけれども、法務委員会でその要求をいたしております。
ところが、残念ながらいまだ実現することができません。
司法に対する公正さを守るためと、トカゲのしっぽ切りにならないように、
是非この委員会で真相究明に向けて参考人招致等々実施していただきたいと思いますので、
この点も委員長、是非お取り計らいをお願いいたしたいと思います。

○委員長（小川敏夫君）
　ただいまの申出の点も後刻理事会で協議いたします

最後の資料だけ書きそこねた
あと男女ごとのデータもスルー…

683みたいな答案書けりゃどこにも落ちなくなるよな・・・

でももう慶應・中央・明治終わっちゃったしな・・・
あ〜〜・・・・

>>705
俺は問１はそんな感じで問２は世論は正しい知識をもとに作られているとは限らないってことを、死刑制度の犯罪抑止力の存在を国民は信じてるけど実際は十分なｺｳﾘｮｸがあるとは言えないとする専門家の研究結果があるって聞いたことがあったからそれを引用して導いた。
そのうえで重要な問題はなお国民に判断させるべき→正しい知識に基づく世論生成に向けて国による情報提供が大切、みたいなこと書いたわ

誰か俺みたいに時間配分メチャクチャになった人いない・・・？

問１に時間食いすぎた・・・・

>>719
早く書きすぎて40分くらい余ってシコってた俺ならいる

>>719
俺も問1ではまりかけたが、問２の字数の多さから、
途中から下書きなしに切り替えた。
そのおかげで20分ぐらいあまった。
下書きがどんなによくても、答案に書けなければ意味ないからね。

>>719
俺718だけど全く同じ時間の使い方だわｗ
そのせいで問２は900字くらいで詰めて仕上げてしまったorz

慶應受かれ〜〜！！！！

>>722
基本的に文字数は指定文字制限の9割以上が採点対象になるというのが
小論文の基本だと思う。つまり、問1は720字、問2は1350字以上が最低でも
必要たと思うのだが。。。

採点対象になるのは8割以上じゃない？
8割じゃ減点されるかもしれないけど

文字数は八割以上あればひとまず大丈夫だとおもうよ

問１書き始めて半分近く行ってから字数変更発表されてバランス崩したオレみたいなやついない？
あれマジうざい！
せめて900字にしろしorz

>>724
マジかー。時間ないからいらんこと書くくらいなら濃く少なく行こうと思ったんだけどしくったな。

>>727
途中で問題を変えるというのは有り得ないな。
あの対応は信じられなかった。

明らかに問題作成側のミスなのだから、余白記入OKにするか２枚目配布するかをすべきだった

しかも在廃ってなんだよ

たしかに二枚目配布思った！
あと早稲田のステメンにそっくりだってやつ！
思ったが書けなかった・・・
みんなすげぇな。
完全終わったわｗ

おかげで結論がわけわからなくなりましたorz
せっかく死刑は賛成が多い→反対もいる→でも不都合ある→もっとも両者は接近している
って書いたんだけど全体の結論字数足りず書けなかったorz

でも発表って開始後20分くらいだった気がするけど・・・

自分は答案構成してたからそこまで影響なかったな〜

>>719
同じく問1にはまった。
あとは問1の配点が高いことを祈るのみ。

最初は配点問１：問２＝40：60だと思ってたけど、字数変更あったから
30：70ってとこか・・・

問１に振り回されすぎたぜ・・・

>>732
問２に時間かかりそうだったから10分で答案構成してだいたい構成決まって書き始めてたんだよorz

>>727
ﾉｼ
変更するんなら問２を1400字に減らせよっ！ておもた。
orz

>>687　米印とか☆マークで文挿入を示した場合も特定答案になっちゃいますか？？汗。

文挿入の場合は容認されると思うけど・・・
さすがにそこまでは厳しくないんじゃないの？

>>737
普通に考えてそれくらいなら特定答案にはならないと思うよ

>>738　ありがとうございます！字数全然行かなくて最後に詰め込みまくったらそんなことになっちゃって・・・

だいたい小論なんていくらでも特定可能だもんなー

中央も早稲田もダメだったし受かってる気がしねー

確かに、受かってる気がしねーｗ

中央落ちた自分も自信ない・・・でも初めて書いた中央よりは２回目の今日はマシだった
どうかどうか受かっててくれーーーーーー！

前後のやつに勝つ
両隣に勝つ
これだけを意識して書いてきた
けど勝ったかどうかはびみょ〜ｗ
ただ10人に1人くらいは明らかに文字数少ないやつがいたな

はっきり言わせていただきますが、
漏洩、漏えい、不正、リーク、慶漏、カンニング、闇答練、
闇メーリス、お漏らし、常習、疑惑、模擬裁レジュメ、司法研答練、
漏洩答練、フォローアップタイム、などの
誤解を招くような、キーワードは、ＮＧワードにすべきだと思います。

もうすでに、漏洩がなかったことは、東京地裁の判決で明らかに
なっています。

皆さんにお願いしたいのは、
まずは、国の評価機関で不適合と判定された大学、慶應以外の大学で、
不正が行われていたのかどうかを調べてもらいたいのです。

期限は年内です。みんなでずるいローを徹底追及しましょう！！

　君たちに告ぐ。ローでて２０代後半で、大手企業となると、契約社員なみの待遇だということを・・・。

私は一橋卒の３２歳　択一は９戦８勝　論文はAが５回ある
就職活動を始め２年経つがようやく就職が決まった
仕事は清掃で手取り１３万
最初は法務等と考えていたが現実は甘くなかった
履歴書郵送は３００を超え面接は５０回程ようやく決まった
君らにいえる事は良い加減現実を見ろという事だ
一部上場だ　初任給３００万以上だとか　事務が良いだとか
就職活動すれば己の市場価値がいやでも分かる
俺らは高卒の新卒以下の存在だ
身の丈を知り就職活動をしてくれ。

問1は各資料から材料を挙げて要約したんだが、
問2は統治についての一般論をしつこく繰り返してしまった…。

とりあえずなるようにしかならないし、中央の面接と上智の筆記対策でもしよう。

今年最後の予定だし、受かりたいなぁ…

>>748
オレも同じような感じだわ
問２で死刑制度は具体例の一つに使っただけだし

1夜明けて冷静に考えて、
やっぱり慶應受かる気しないorz
面接対策する気しねー

問１は資料の要約だったのかorz
とんだ勘違い答案になったかもしれん
廃止派と存続派の共通点と、抑止効果への認識が高まった理由の分析書いちまった。
「国民がどう考えていると思われているか」って自分なりの分析じゃねーの　orz

>>751
資料への言及はしてないの？

俺は何書いていいか迷って、資料から読み取れることとその背景として考えられることどっちも書いた

>>752
多少は触れたよ。図６によると抑止効果があると考える人が増えた。とか
試験後友達が資料を細かく要約したんだって

傾向変わりすぎてキョドッたよ

やっぱ中央受かってる人いるんだな〜・・・

試験会場で早稲田の話してる人結構いたよね

>>755
オレ早稲田、中央落ちて慶應のみなんだけど文章力が違うのかね・・・

>>757
俺もだ・・・
早稲田はいいとしても小論文勝負だったはずの中央に落ちてたのは
凄いショックだった・・・
前日に合格発表なんかするなよな・・・

ってか、中央受かる人は慶應にも受かって、
中央落ちてる人は慶應も・・・・・・・

な気がしてならない・・・・・・・
天国と地獄・・・

二日で体重が1キロ減った・・

俺も中央落ちた
ショックだ
どうしよう

中央は既未併願もいて倍率高いからさ。
慶應は併願不可で倍率低いから、
中央で失敗してても十分いけるはずだよ！

>>761
そーかな〜？
そー信じたい
あとは母校の内部優遇を信じたい

女性優遇に関してもだけど、慶應は優遇措置はとってなさそう。
ホームページのFAQにも出身大学・学部による有利・不利はありませんってあるし・・

>>763
マジかー
じゃああの小論がどー評価されるかにかかってるのか・・・
受かる気しねーorz

ステメンと学部成績・・・・

どうか中央と早稲田に見捨てられた俺に希望を・・・・

>>765
オレもオレも
中央に捨てられ、早稲田に捨てられ、これで福沢先生に捨てられたら何を信じればいいんですかorz

でも冷静に見て中央の合格者269人じゃん？
半分併願でも135人くらいは慶應も受けてんだろ？
きびしーorz

みんな、そろそろ滑り止めの話しよう。
明治と上智が慶應・中央・早稲田の次に来て、
その次に来るのが同志社・立命館・法政あたりかな？

そして、俺が一番気になってるのが、
立教・青山学院・学習院・関西学院・関西の５大学なら、どこが一番いいか。

定員は関西と関西学院が立教・青山学院・学習院の２倍あるんだけど・・・

でも新司法試験の合格率はほとんど変わらないんだよね。
立教が少し良いくらい。

関西大学は定員130人で多いんだ。
やっぱ定員多いほうがあとあといいかな？とは思ってるんだけど・・・
あと、学習院は未修者の定員15人だから出さなかった。

>>766
今見たら、中央の合格者は249人だったよ。
このうち何人が昨日の試験受けたんだろう・・・

>>768
まぁそのうち全員が慶應1次通過してるわけじゃないし、
100〜150くらいじゃない？

>>769
中央の合格者のみで慶應の合格者が埋まる可能性もあるのか
まぁ、でもそれは現実的ではないな

なんとなく中央合格者の80人くらいは受かりそうな気がするけど

中央と慶應のW合格者はどっちに行くかな？？

どっちも免除なかった場合。

>>771
オレだったらブランド的に慶應かな
って中央落ちたけどな
とりあえずＷ合格の人には原則中央に行ってほしいｗ

中央は定員300人だし、これから実績伸びるよ！

9月11日の新司法試験の発表も凄いはずだよ！！

みんな中央行こう！！！



・・・・書いてて空しくなった・・・
慶應〜〜・・・

むしろ国立に行きそう

>>774
そうか！
その手があったか！！

中央受かった人、東大・京大・一橋に行ってくれ〜〜

慶應受かった人も、もっと上を目指して東大とか行ってくれ〜〜

777の俺は塾生になる！

なんかみんな必死だなw
でも中央と慶應だったら、
未修なら特に慶應の方がいいだろ〜

既修は中央の方がいいの？

というより、中央って未修の合格率が
すごく悪いんだよ。30％くらい。
その点慶應は未修でも60％こえてる。
去年の話だけどね。

俺が見た感じだと、純粋未修（もしくはそれに近い人）は中央より慶應の方が多い気がするんだけどね。
中央は未既併願できるから、未修の合格者にもかなり法律出来る人いそう。

まあ、1期未修の人は違ったのかもね。

>>767

＞立教・青山学院・学習院・関西学院・関西の５大学なら、どこが一番いいか。

これはある意味究極の選択だな・・・

参考までに主な学校の07未修合格率
ちなみに全体平均40、未修全体平均32

千葉89％
一橋74％
慶應60％
名古屋54％
早稲田50％
北海道49％
東京48％
東北45％
首都大東京42％
大阪37％
上智36％
明治35％
中央34％
青学20％

>>767
俺なら関学か関大だな。

定員が違い過ぎるじゃん。
俺はやっぱ多いところの方が良い。

少ない方がいいという考え方もあるけどね

俺には学習院の15人は流石に耐えられん。

定員が倍くらいあれば最終合格者数はまず関西大・関西学院大が
多くなるだろうね。

OBの数が多いってことなら関関2校でもいいんじゃない？

つまり未集は慶應＞早稲田＞上智＞中央＞明治ということね。

また変なのが来たな。

最高裁判所裁判官 (15名)

島田　仁郎　　東京大卒
藤田　宙靖　　東京大卒
甲斐中 辰夫　中央大卒
泉 　　徳治　　京都大卒
津野 　　修　　京都大卒
今井 　　功　　京都大卒
中川　了滋　　金沢大卒
堀籠　幸男　　東京大卒
古田　佑紀　　東京大卒
那須　弘平　　東京大卒
涌井　紀夫　　京都大卒
田原　睦夫　　京都大卒
近藤　崇晴　　東京大卒

才口　千晴　　中央大卒 (9月2日退官)
宮川　光治　　名大院了 (9月3日就任)
横尾　和子　　 Ｉ Ｃ Ｕ 卒 (9月10日退官)
桜井　龍子　　九州大卒 (9月11日就任)

最高裁判所の横尾和子判事が依願退官し、後任に桜井龍子氏が就任する。
<桜井龍子>　69年九大法卒。元労働省女性局長。九大客員教授。61歳。

>>786
俺も学習院の15人はムリだけど、
でも千葉の15人なら耐えられるぜ

桜井龍子さんって、女性なのに苗字も名前もカッコいいね。

横尾和子じゃカッコ悪いですか、そうですか orz（←代弁してみた）

でも桜井龍子って名前、なんか極道の妻って感じだよね

桜のお龍か

みなさん本当に慶應受けたんですか・・・・？

慶應いきたいにょ

今更だけど字数変更ひどいわ……
半分くらい書いてたから、無理やり縮めようとして結論がグチャグチャになった…
早く書いた人の方が不利になるなんておかしい。

>>798
確かに酷かったね。
落ちたら受験料返して欲しいなｗ

誰か真剣にクレームつけてみろよ。
結果は動かせないにしても、
この失態は放置してちゃダメだと思う。

その程度のローなんだよ。
ここは顧客（学生）第一主義じゃないのさ。

でも慶應って学校法人というよりは
営利法人だぜw

全員同じ条件なんだからぐだぐだ言うなよ…

>>803
全員同じ条件じゃねーからぐだぐだ言ってんだろ
もっかい>>798読め

>>803
ほんとに法曹めざしてんの？

オレずっと内部だけど慶應って慶應の考えに合わない人は他に行ってもらって結構ですってゆー王様的なかんじだから何言っても意味ないよ
かく言うオレも>>798と同じ状況だから誰かがもしかしたらに賭けて文句言うなら言ってほしいけどなｗ

文句を言ったとしても俺たちの試験結果はもはや覆らない。

でも、来年の受験生のためにね。

今年の試験問題は確かに酷かった。
存　と　在　の誤字も然り。

俺はまだ書いてなかったから平気だったけど、
あれは確かにひどい。

　　　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　　／::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::＼
　　　　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::人:::::::::::ヽ
　　　　　/:::::::::|:::::::::::::::::::::::::::::::::／　　ヽ、:::::::ヽ
　　　　 |:::::::::::＠ヽ-------‐‐'′　　　　ヽ:::::::::|
　　　　|::::::::::/　　 　　　　　　　　 　　　　　|:::::::::|
　　　 |:::::::::/￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ|:::::::::|
　　　|::::::=ﾛ　　-=・=-　 |,　　|　　-=・=-　 ﾛ=::::::|
　 　 |::::::::/ヽ　　　　　　/ﾉ　 ヽ　　　　　　/ヽ:::::::|
　　　|:::::/　　｀───　/　　　｀ ───　　丶:::|
　　　|:::ﾉ　　　　　　　 （●＿●）　　　　　　　　|::|
　　　|::|　　　　　　 　　　　l l　　　　　　　　　　 |::|
　　　|::|　　　　　 　__--￣｀´￣--__　　　　　　 |::|　　＜　あんた達！未修なら早稲田にきなさいよ！
　　　|::|　　　　　　　 -二二二二-　　　　　　　 |::|
　　　|::::＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／::::|
　　　＼::::::＼　　　　 _-￣￣￣-_　　　　 ／::::::／
　　　　 |Ξ|~ ＼　　　　　　　　　　　　 ／ ~|Ξ|
　　　　/::::::ヽ／|＼＿＿＿＿＿＿_／|＼ /:::::::ヽ
　　　　|::::::::::|　　＼　　　　　　　　　／　　|::::::::::::|
　　 ／|:::::::::::|　　　 ＼　　　　　　／　　　 |::::::::::::|

早稲田への路は8月29日に断たれたんだよ。

>>806
俺も塾高上がりだから、
お前の言ってることすっごくわかる

アナウンス前に800字以上書いてた奴は自動的に字数オーバーで失格かｗ
ほとんど居ないと思うが、100％ありえない仮定じゃないからなー
そう考えると、あの字数変更はやっぱまずかったかもな

マジレスすると、二重線で消せるから即失格確定にはならない
構成は破綻するだろうけど

アナウンスは確か開始20分くらいでなされたと思うから、あの時点で８００字以上
書いてた受験生が1人でもいた確率は、１％もないと思うけどね。

でも３００字くらいは書いてた人はいたのかも。
ペース乱されただろうね。

自分はまだ答案構成の段階で、1文字も書いてなかったけど。

ってか開始20分でまだ答案構成してた人多数みたいだけどみんな余裕あんだな
オレ２問目の構成に時間かかりそうだと思って１問目は急いでやってあの時点では300字以上書いてたよorz

俺は余裕があったから答案構成してたというより、
図１〜６をどう盛り込もうかとずっと悩んでいた。

ダメもとで言うこと言った方がいいんじゃない？
200字〜300字じゃそれなりのこと書けるもんね。

しかしどうやって証明できるんだろう？

自分で言うのもなんだがオレ適性いいからグラフの読み取りから文章への変換早いんだわ
そしたらこんな不利益があるとはorz

>>817
学校側がとりうる手段は問１はみんな満点か０点、問２だけで勝負って方法しかない

>>819
しかしいくらなんでもそんな方法は取らないだろう。

そんなことやるぐらいなら最初から問1解答させないだろしねー

>>820
とすれば効果なしか文句言ったやつは受験番号だけ聞いて問答無用で落とすかの二択だ
慶應義塾とはそういう学校だｗ

厳しいね〜

合格発表されたら、この件でスレ荒らすやつが出そう…

ただ落ちた要因の１つになってもおかしくないよな
ちゃんと答案構成できないやつだみたいな推定働くし

慶應側は、開始20分での告知なら、試験に影響はないと思ったんだろう。
試験時間を10分延長したしね。

入試問題作成委員会？みたいな組織が、受験生からの、
合計文字数2500字ですよ！解答用紙に収まりませんよ！
の報告を聞いて、慌てて試験時間10分延長の決断をしたんだろうね。

そんで、俺は慶應の肩を持つわけではないけど、
あの告知時点でもうそんな300字も400時も答案書いてしまってた人はいないでしょ？
というか書けないでしょ？
仮に答案書いてた人がいたとしても、ちょうど1文字目を書き始めた人とかじゃない？

あの図表の読み取り結構大変だったよ。
今年は課題文がなかったから、俺はあの図を課題文だと思って分析した。

まあ、これはあくまで俺個人の意見だけど・・・

だからこそダメもとで、
受験番号明かさずクレームつけた方がいい。
それが一定数達したら、
万に一つの確率でも何か考慮してくれるかもしれない。
泣き寝入りは慶應の思う壺。

>>826
今までの流れを読んでから書き込め

でも、クレームつける人はほとんどいないと思うけどな〜・・・

あれが試験開始後45分とか経ってたら、俺もクレーム言うけど・・・

俺も周りの受験生4人くらい見たけど、まだ誰も書いてなかったよ。

>>828
＞今までの流れを読んでから書き込め

ってことは、今ここには昨日の入試に不満を持ってる人しかいないってことか。
んじゃ、不満持ってない俺はしばらく去るよ。

１０分延長っていう救済措置はまぁ妥当っちゃ妥当だけど、
慶應から文書での説明とか謝罪があってもいいと思うな。
再発防止してほしい

>>830
違う。
「あの告知時点でもうそんな300字も400時も答案書いてしまってた人はいないでしょ？」
って、そういう人今まで何人も書き込んでるじゃん、って意味だよ。
何も反対意見を封殺してるわけじゃない。

解答用紙を増やすのではなく問題の指定字数を変更するなんておかしいだろ

こんな学校入って大丈夫なのか

入れるかわからんがｗ

>>832
ああ、なるほど。
いや、こちらこそ早とちりしてスマン。

そうだね、確かに答案かなり書いてた人もいるみたいだね。

まあ、831が言うように、文書かなんかで説明あって欲しい。
あと、再発防止の徹底もね。
　存　の誤字にしても、バイトかなんかが問題作ってんじゃないか？って感じだしね。
もっと真剣に問題作って欲しいよ。
こっちは人生賭けてるんだから。

塾生になって、来春からみんなと一緒に3年間勉強出来るの楽しみにしてるよ！！

外部生乙ｗ

問１はグラフの要約みたいなもんだから書くこと自体には異論ないと思うが問２はどんなこと書いた？

>>837
当日の書き込みとか見てると、
一般論（正当化されうるか？）
↓
具体例（死刑＋その他）
っていう構成が多いみたいね。

設問文見直してみたけど、世論と反する政策決定が、死刑＋その他について正当化されるかどうか、を答える必要があったみたいだね。

まいったなぁ。そういう政策決定が正当化されるかどうか、ってことだけに、具体例含めて終始しちゃったよ。

あー痛い。

>>839
死刑に触れてないのは痛いけど、
それなら問いに答えてるし問題ないんじゃない？

>>839
うん、それなら問いに答えてんじゃない？
どんな解答が正しいと感じたの？

世論と異なる政策決定ってのは、正当化されない。

っていうのは、治者と被治者の同一性のもと、民衆の望む政治を行うという民主主義の理念に反するから。

ってのを理由に、自民党と官僚や利害団体の癒着によって、政権交代という民主主義の自浄作用が損なわれていること。タレント議員・世襲議員なんかで、ただでさえ民主主義の理念が実現されにくくなっていること。「数の論理」による強制採決。

ってのを例にして、後は反論と再反論（ここも２つ例を使ったな）、まとめ、でくくった感じかな、たしか。

落ちた気がするし、次に備えるわ。orz

>>842
なんか読んでて変だと思ったら「正当化されない」って結論だからか！
理由はなんであれ正当化されるかされない、どっち書いた人多いんだろ？
ちなみにオレは「正当化される」

オレも「正当化される」にした

あー変だってのは内容がってことじゃなくてオレが「正当化される」って結論ありきで読んだから
「この内容じゃ正当化できないじゃん」って勝手にわけわからんこと思っただけね
勘違いさせたらスマン

前も書いたけど、
俺は「原則正当化されない」

>>846は>>683か
じゃあ死刑制度は例外の具体例？

676 ：氏名黙秘：2008/09/07(日) 22:28:56 ID:???
んで、結局正当化されるかどうかはどうなの？

きちんと論理が通ってればどっちでもOK?

俺は正当化されないで書いてしまったんだが・・・


679 ：氏名黙秘：2008/09/07(日) 22:31:36 ID:???
>>676
どっちでもOKでしょ
俺は原則×、例外○にした

自分は、原則もなにも、
終始『正当化されない』の立場・・・・・

まあ、一応の、それなりの根拠は書いたさ・・・・・・・・・・・・

>>847
いや、死刑制度は世論に逆らって廃止はマズいよね。って感じで原則の方で書いたよ。

>>850
そう書かないとあの６つの図の意味がなくなるものね。
私もそう書いたよ。

「正当化できない」って人はそーするのか
少数者の人権尊重の面から世論の多数者は凶悪犯罪者といえども生存権を奪うことはできない
ってオレはして正当化できる根拠の１つの具体例として使ったわ

>>852
俺は
死刑存廃は正解のあるような問題ではない
↓
価値観としてどちらを選択するかの問題
↓
世論にあわせるべき
ってしたよ。
まぁどちらにしてもいいんだろうね。

受験生の半分は女性だったのにここには男性しかいない。

いや、たぶんここにも女いると思うぞｗ

>>851は女の子だろw

>>851が可愛いかは知らないけど試験場は可愛い子多かったよね

>>857
おまえ童貞だろｗ

それと、男性にしても女性にしても、若い人（新卒かな？）ばっかりだったね。

>>858
ちげーよｗ
俺の近くだけか？

>>860
ううん、可愛い娘いっぱいいたよ〜

>>851
おまえ童貞だろｗ
彼女いないだろｗ

何が真実か分からない。
それが２ｃｈ。

まぁかわいくない子もいっぱいいたけどね…

実は862が女性なのかも・・・・

>>862
>>851は童貞じゃなくて処女だよｗ

もう、何が何やら・・・

>>859
俺、一人だけおじさん見たよ。

>>867
一人しか見てないなら>>859は真だろｗ
ちなみにオレは二人おじさん見た

さぁ盛り上がってまいりました

やっぱ可愛い子がたくさんいた気がする
それともオレの目が甘口采配なだけか？
まぁ、サンプル数は１０人くらいだし可愛い子しか目に入らなかったのかもしれないｗ

近くにミニラみたいなのがいたけどな

顔は中以下だけど、雰囲気が可愛い感じの子が多かったと思う

俺はかわいい女の子だよ

>>873
童貞乙

可愛い子に限って落ちて下位ロー行きなんだよ、例年。

ステメン勝負ってことはあると思う？
時間なくて添削とかしないままステメンだしちゃったんだよね。。
みんなステメンはどのくらい自信あるの？

ん？自信？？
町弁志望の俺は、泣きながらステメン書いたよ・・・
６０００字もね・・・・

町弁でも去年ちゃんと受かってる人いたし、必ずしも渉外弁護士志望とかが評価されるわけではないと思うけど。
あれ、６０００字って多くない？

ステメンは伊藤塾の添削でA評価だったけど、
正直あの添削当てになんないなぁ

7日に試験が終わって、最終合格発表が22日ってのも遅いね。
ステメンとかかなり詳しく審査してるんだろうね。

中央は15日まで試験やって最終合格発表は20日なのに。

>>880
まぁ中央の2次は基本受からせる試験だから早いんじゃない？

あー、問１で字数足りずバランス崩した答案の点が気になる・・・

>>881
未修はそうだよね。
でも既修は半分近く落とすらしいよ。

>>883
げ、そうなんだ。。
一体面接でどこ見てるんだろうね…

どーやって小論って採点するか知ってる人いる？
Ａ〜Ｆまでランク付けるだけ？
キーワード拾って点数化？
誰かなんとなく知ってる人でいいから教えて〜

>>883
嘘つくなよ。
昨年も一昨年も中央既修は400人合格してて、その後に追加合格もしてる。
正規合格が約７割、追加合格が約１割、あわせて約８割が合格してる。
落ちるほうが珍しい。

>>886
お前適当なこと言うなよ

(´･ω･`)つ仲良く

>>887
事実を述べたまでですよ。
正規合格者数は公式サイトに出てるし、追加合格は過去ログに出てるし受験生なら普通に知ってることでしょ。
断定的な口調で>>883のように不正確なことを書くのは悪意を感じるし、感心しない。

公式サイト合格者調べて見た。

年度　　一次合格者数　　　最終合格者数
2008 594 400
2007 651 315
2006 719 400
2005 460 248
2004　 1733 309

2004年度は初年度ということで考慮しないとしても、2008年度を除いて
883の言うように半分近く落ちてるよ。
補欠については書いてないから分からないけど。

むしろ自分には883よりも886の方が適当だし、悪意を感じる。

自演乙ｗ

どう見ても883が正しいな。

不合格者の少ない2008年度でも、3割以上落ちてるわけだし。
2007年度なんか半分も受かってないじゃん。

しかも883は、〜らしいよ。と言ってるだけで、断定的な口調ではないよね。

俺も886の方に悪意を感じるわ。
何か中央既修に恨みでもあるんかな？
去年面接で落ちたとか？

凄まじい自演を見た

いい加減既習スレ行け

やっぱみんな添削とかちゃんと出してるんだorz
学科試験優先した俺涙目ｗ

小論の採点基準は公開してないし、知らないなー
字数変更のことで採点基準変わったりとかすんのかな？

>>895
オレも模試すら受けたことないしまったくわかんないんだよね・・・

>>886
なんだ？俺の言ってるのは合ってるだろ？
人を嘘つき呼ばわりすんじゃねーよ。間違ってんのはお前だろ。
あと、俺は今初めて書いてんだからな。自演自演って、間違い指摘されて
返答に困るとそう言ってんのか？情けねえやつ。

結局、俺がなに書いても、こんなヤツはどうせはぐらかすんだろうがな・・・
金輪際相手しないのが一番か・・・

何でこんなのが慶應受けてんだ・・・

あとは勝手に自演だのどうだの好き勝手言ってろ。

俺はお前の相手はしないから。精神衛生上良くない。

>>897
まぁまぁ、落ち着いてくださいよ（ ＾-）＿旦~
とりあえず私の話し相手になってください
慶應の出来はいかがでした？

>>883
線の細い奴だな。
そんなんじゃ弁護士になってもやってけないぞ。
トラブルで揉めてる当事者の片方の代理人になって交渉するんだから。
刑事弁護では、激怒した被害者と示談交渉してまとめなきゃならん。
お前には務まらんよ。
検事志望だとしたら、暴力団やヤクザの取調べなんかできなさそうだな。
判事志望だとしたら、冷静に公判を維持できないだろう。

>>900
まぁまぁ、あなたも落ち着いてくださいよ（ ＾-）＿旦~
慶應以外どこ受けてますか？

原則×　例外○
たしかに政策決定者は国民の代表者。
だから国民の声（世論）と政策の一致が原則。

しかし国民は判断材料が限られているから理性的な判断をするのが難しい。
単純に多数の声が妥当な結論を導くとは言えず、場合によっては
世論（多数の原理）が少数の生命・人権を害してしまう恐れあり。

死刑制度のあてはめ。
世論はマスコミ等の偏った報道姿勢に影響を受け、
犯罪者に対する厳罰化の流れ。（表の通り）
しかし実際は凶悪犯罪は増えていない。（犯罪白書より）
抑止力についても疑問あり。死刑が確実な制度とは言えない。
諸外国は廃止してるのが主流。（だった確か）
そもそも国家の殺人は許されるのか。
よって、たとえ犯罪者であったとしても
感情や疑問の残る事実認識に基づく世論によって
その普遍的な生命・人権を奪われることは許されない。

こんな感じ？

>>895
字数変更で採点基準までは変わんないんじゃ？
せいぜい配点が変わるくらいでしょう。

>>903
少しくらいバランスがおかしくてもやむをえないくらいはあるかもよ？
ってかそーあってほしい・・・

>>902
トンクス

死刑制度のあてはめ丁寧だな
それがおそらく合格答案か、うらやましー！

>>904
俺もそう願いたいけど、相手は慶應だからなぁ…
条件は同じだ！とか平気で言いそう

>>906
内部でしょ？
オレもそれすげーわかるもんｗ
それ言われたら終わりだわorz

わざわざ問1の文字数を変更したぐらいだから、問1の重要度・配点は低いんじゃない？

確かにどっちも配点一緒ならうしろ100字減らして終わりだもんな
誰もがあそこでえっ、問１の字数を減らすのか？それも200字もって思ったはず

採点方式の変更はないと思う。もし問１の比重下げたりしたら、問１に時間かけた人とかに不平等だし。
でも、問１に関しては救済措置くらいはとるんじゃないか？二重線でいっぱい消してあっても減点しない、とか。

合格発表をまとうぜ！

>>910
でも時間は10分伸ばしたじゃん
書き始めてた人がいてそれに対する救済がその場でなされなかったことが問題なんだし
まぁ、だから後者はありえる気がする

>>907
そう、内部w
あそこの殿様商売ヤバいよなww

二重線でいっぱい消すのってそもそも減点対象なの？

>>914
やりすぎると構成きちんとできてない
って思われるんじゃない？

>>914
直接減点はなくても印象は悪くなるよね

あーそういうことか
書き損じで二重線ちょこまかと引きまくったから心配になったわ

誤字は減点ですかね？

>>918
多すぎると減点になると思う

今わかってるだけで２個誤字があるorz
時間なくて確認も大急ぎだったしなあ。

>>920のメアドの意味がきになるｗ

答案の半ページ黒く塗りたくって来た

>>922
さすがにネタだよな？ｗ

いや、本気

>>924
どんな意味が？

特定答案だろそれｗ

くわしい話が聞きたいw

やっと規制解除されたー！合計で１００字くらい二重線しちゃったよ…
雷でなんかそわそわして文章も荒いし自信ないわ

おっぱいもみもみしたいな！
風俗めぐりしたい

>>928
＞雷でなんかそわそわしちゃって

かわいいなw

>>925
途中指揮者のごとく答案に線を引いてきた

>>931
それ見たら惚れるｗ

確実にいえるのは、早稲田の課題２を死刑制度で書いたやつはラッキー
ってこと　合格したも同然

なに、それで書いたけど早稲田に落ちた？　そういう人は確率１０％

>>933
「えっ、あれ早稲田の課題と同じようなこと聞かれてんの？気付かなかったわ」
ってゆー早稲田落ちのオレの合格可能性は何％？

>>934
合格です

あ、早稲田と似たこと書くことになるなーと思ったけど
丁寧に書けなかったから確率５０％かしら

>>935
やったー＼(^O^)／

◆有力法科大学院限定　新司法試験合格者数ランキング最新版（平成20年度）

　　大学院　受験者数合格者数合格率

1位　東京大　　366　　200　　54,6%
2位　中央大　　352　　196　　55,7%
3位　慶応大　　292　　165　　56,5%
4位　早稲田　　345　　130　　37,7%
5位　京都大　　241　　100　　41,5%
6位　明治大　　264　　 84　　31,8%
7位　一橋大　　127　　 78　　61,4%
8位　神戸大　　128　　 70　　54,7%
9位　東北大　　127　　 59　　46,5%
9位　同志社　　210　　 59　　28,1%

おなじみの常連校がズラリ。
学校としての真価を問える合格率をみると一橋の強さが際立つ。
以下慶應中央神戸東大京大と続く。
早稲田の苦戦が気になるところ。

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h20kekka01-6.pdf

考えれば考えるほど落ちた気がするage

>>939
そんなもんさ

そうなのかな…（　つω｀）ｸﾞｯｸﾞｯ

だって３人に２人は落ちるんでしょ？
受かる気しないよorz

いいよ
どうせ早稲田いくし

中央落ちて明治受かって慶應は・・・
受かってますように（^人^）

この調子で早慶中明全勝といきたい

内部の合格率どれくらいだろ？
この前意外に内部だらけだったから他より低い気すらするんだけど・・・

一次の時点で内部は結構切られてなかったか

>>947
オレもそー思って試験行ったらまだこんな内部いるのかって思いました
オレの周りも１次落ちたやつ10人近くいるのにそれ以上に試験受けてるやつ多かった
あんな内部いたら優遇もないだろうし受かる気しないorz

中央面接ｵﾜﾀ＼(^0^)／
慶應受かっててくれ…

950

（　つω｀）ｸﾞｯ…

ko

902が書いてるような答案、家でじっくり考えてみれば難しくもなく
当たり前の内容なのに、何故か試験場では書けない・・・

あなたの夢をあきらめないで
つ　http://jp.youtube.com/watch?v=PW_kP5uwp7A&feature=related

涙の数だけ強くなれるよ 　アスファルトに咲く花のように
つ　http://jp.youtube.com/watch?v=YLsNz-9EYRs

負けないで　もう少し 最後まで走りぬけて
つ　http://jp.youtube.com/watch?v=IFKyQxksGIo&feature=related

902が言っている
「世論（多数の原理）が少数の生命・人権を害してしまう」
というのは多数の原理はリベラルデモクラシーを破壊してしまう
ということだよね？

じゃない？どうしたの。

902ので基本合格答案なのかな？

自前のデータをたくさん出して、慶應側が用意したデータを崩すか・・・
自分は課題文のデータを尊重して使ったんだけど・・・

やっぱ原則例外で書くのが正解例？
オレ早稲田で原則例外で落ちて以来それ使わないようにしてんのに・・・
正当化できる→（理由＆具体例）×２→反対意見→反対意見が現実に補完できる→だからやっぱ正当化できる
これで合格答案なりうる？

早稲田はステメンの評価二次的だから気にすんな

これが正解っていうのはないと思う
私は原則例外で早稲田も通ったし、慶應はそう書いたが

>>959
でもオレステメン以外は落とされる要素一つもないんだよ？
だから早稲田はステメン重視かと・・・

　　　　　　　,､‐ "￣:::ﾞ:丶､
　　　 ,r::::l3ﾞ::::::::/ﾊヽ:ヽ::::､:ヽ
　　　 {::://::::::://　ヽ＼ﾄ､:::::::!
　　　 ヾ l:::::::/ 丶 　 ｀ヾ ｨ､:::|
　　　　　|;:r::| 　Ｏ`　　'Ｏ ﾞﾊ|　　　＜　ないない
　　　　　 ヽﾊ　:.:.　　　　:.: ﾚ 　　　　　早稲田はルックス重視だから
　　　　　 　 ´＼ r‐--‐､,ノ
　r､　　　 　r､／ヾ￣下ヘ
　ヽヾ　三　|:l1､＿ヽ/__ .ィヽ
　　＼>ヽ/ |｀ ｝　　　 n_n|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ 　 　 lﾟωﾟ|　|
　　　　/´　 /　　　　　￣|.　|
　　　　＼. ｨ 　 ＿＿＿　|　 |
　　　 　 　 |　ﾉ　　　　　l | 　|
　　　　　　|　|　　　　　　i:|　 |

>>962
なるほど、早稲田はブス専だったのか・・・

■ おすすめ２ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
TOEFL 総合 THREAD PART 26 [ENGLISH]
【82代目】46お悩み相談所【(*´д｀*)ﾊﾌﾝﾊﾌﾝ】 [ラウンジ]



・・・・・・・・・・

>>958
俺もまったくそんな流れで書いたよ。原則例外の書き方でもこの書き方でも、まぁいかに主張・論拠・データが明確で適切かが大事なんじゃない。

>>965
マジ？よかった
お互い受かってるといーな

自分は958などとは全く逆で、一切正当化出来ないってした。。。

だからどっちが正解かってことじゃないよ
正当化できるできない、一切そうなのか例外はあるのかを
説得力をもって論理的に説明できればおｋ

今日は慶ローの日ですよ

みんな、配点の30％を占めるステメンについて語ろう。

非塾生と塾生のステメンにはどのくらいの違いがあるのか！？

>>970
塾生のオレは４は愛塾精神だけで５分の１くらい書いた
これで30％確保と見てるｗ

今日は9/15(月)　慶漏の日です。

誰か
「正当化出来ない」
で書いた人いない？？自分は少数派なのかな・・・？

やっぱり本問では
「正当化出来る」（他には原則正当化出来ない・例外正当化出来る）
の立場が正解なんだろうか・・・

>>973
>>968

>>974
うん・・・968の、信じてもいいのかな・・・(´；ω；`)
自分も最初は968みたいに思ってたんだけど・・・

でも他の先進諸国は死刑制度なんてやってないし、
そもそも死刑に犯罪の抑止力なんてない、ってのがデータとしてあるし・・・

自分は、世論が死刑賛成なんだから、世論を無視しちゃダメ、死刑存続ってしちゃったんだ・・・(´；ω；`)

>>975
死刑制度賛成はさすがにマズイんじゃ・・・

>>976
オレ>>975じゃないけどそーなのかな？
正当化できる→死刑廃止も政策上やむを得ない
だから
正当化できない→世論が変わるまでは死刑存続しなければいけない
じゃないの？

死刑存続でも全然問題ないよ
反論を想定して、それに説得力のある再反論をしてれば

>>976
世論にそっていない政策は正当化できない立場なら死刑制度賛成でも問題ないと思うんだが

>>979
うん、だから>>975は正当化できない立場だから間違ってはいないかと・・・

>>980
ごめん
レスかぶってたね…どうかしていたみたいだ

>>981
全然いいっすよｗ
あれってあんま差がつく小論じゃないかな？

予備校の小論文講座などでは、
死刑制度については世論の方が間違っているから死刑廃止で書くのがいい
みたいなこと教えてるし・・・
975のは、論理的には正しいけど、結論がやはり不当なのではないかな〜と・・・

ロー入試て、なんか思想調査みたいな感じの問題も出すよね。
今年の慶應は出題ミス連発だったから、そこまで考えて出したかどうかは
分からないけどねｗ