平成20年度旧司法試験論文試験受験者専用スレ７

再現評価って低評価付けてもらってこそ意味がある。誉められても成長しないっしょ？
合格当確まで出された去年のzigenなんかはある意味可哀想。良く立ち直ったよ。
だから再現が皆に低評価でも気にしない（泣）

>>952
急にどうした？ドンマイ！！

>>950
これ民事事件だろ
どういう法律構成が勝ちやすいか選ぶのは得意だろ

まずは憲法の教授に聞くのがスジじゃね？
それともまともな憲法の教授のいない下位ローか？
長谷部か渋谷に聞ければベストなんだが。誰か質問
してきてくれ。

>>946
判例が公序良俗構成だからだろ。それを知ってるってだけ。
でも、理論的にどうかはわからないから、「どうかな？」しか言えない。
これがローの教官だよ。
受験生には「知識じゃなくて自分の頭で考えろ」って言ってるけどなｗｗ

南九州税理士会の論法に従う答案
会員の思想良心の自由が間接的に適用されまた脱退の自由もないから、
目的の範囲は、脱退自由な団体と異なり狭く解すべき
脱退自由なら広く解してもよい
本問では脱退自由だろうから(地縁団体の脱退の自由について情報は与えられていない)広く
環境促進目的は地縁団体の目的に適合する
合法
(仮に狭く解すべきとしても目的適合性があるはず)

目的の範囲だけで論じたらこれで終わるんじゃ？

うーん
俺はやっぱり
権利能力外ゆえの無効と、権能内ながら公序良俗違反で無効、ってのは違う気がする
気がするだけだが

しかし三菱樹脂事件や日産自動車事件のような私人間の判例とは事案が違うし

権利能力外ゆえの無効：目的の範囲、参考判例：税理士会、司法書士会
権能内ながら公序良俗違反で無効：公序良俗、参考判例：国労広島地本、最決平２０・４・３

>>960
国労広島は目的の範囲外って言ってなかったか？

これらの活動そのものをもつて直ちに労働組合の目的の範囲外であるとし、
あるいは労働組合が本来行うことのできない行為であるとすることはできない。
しかし、このように労働組合の活動の範囲が広く、かつ弾力的であるとしても、
そのことから、労働組合がその目的の範囲内においてするすべての活動につき当然かつ一様に組合員に対して統制力を及ぼし
組合員の協力を強制することができるものと速断することはできない。

新試用に行政法やってんだが、
行政法ってカオスだな・・
何が何だかわからん('A`)

>>946
万年司法ベテの評論と全く変わりません

本当にどうもありがとうございました

>>955
長谷部にそんな力はないです

とりあえず質問して来てよ。夏休み明けでいいから。
もちろん東大生だよね？

zigenはやっぱりローにいって民法を伸ばしたんだな

大学教授に聞いても曖昧にしか答えられないからやめた方がいいよ。
あいつらマジで無能だから。

>>964
>>946は釣りだろ？

憲法の話だよな？
公序良俗か目的範囲かの構成が違うくらいで点数が大きく違うかな？？
判例の中にも構成が違うのがあって、学者が分析加えてたりしたけど、結局利益考量(当てはめ)が丁寧に出来ているなら、問題ないだろｗ
憲法19、29とかの人権選択レベルとかで結構差もでるだろうし。細かいこと気にすんなｗ

21条構成が秀逸だと思う

>>971
ん？どっかのロー入試憲法の話？スレチもいいとこｗ

>>971
19条や29条より良いと思う理由は？

何となく言ってみただけ
すみません

目的の範囲内と公序良俗という二段の構成というよりは、
むしろ、
寄付行為と寄付金徴収決議を二段階でとらえるかどうかの問題じゃね？

�@そもそも寄付行為自体が禁止される。
→強制加入団体（事実上も含む）における政治献金

�A寄付行為自体は禁止されないが、寄付のための資金を直接徴収するのは禁止される。
＝余ったお金等をやりくりして寄付するのはいいが、
　寄付するための資金を直接決議により徴収するのは、寄付との関係が明白であるため許されない。

この二段階を区別するのであれば（確かセミナーのハゲは区別してたはず）、
�@について目的の範囲内、�Aについて公序良俗違反等で論じることはできるだろ。

もちろん、�@だけについても、
目的の範囲内ではあるが公序良俗に反する、というゾーンを設けることはできるかもしれない（>>958）が、
実際にどういうものがそれに該当するのか、というのは不明だし、
あえて区別する実益もないと俺は思う。

目的範囲内でも公序良俗でもどっちでもいいよ、とか、
二つ書くのは余事記載、とか言ってるのは、
�@だけの場合を念頭において言ってるのかな。
もうちょっと他の見解のレスの言わんとするところを推測して読まないと、
あまりお互いにとってメリットはないんじゃないか。

同じ論文受験者で、しかもここに書き込んでるということはある程度自信はある奴らなんだから、
異なる見解を頭ごなしに否定して自分の見解をただ主張するだけというのはもったいないと思うよ。

民法第２問の小問２って、
普通CとしてはAかBかどっちに請求したいのかな？

今年は、誰がかわいそうか（第１問：AかDかCか）、
誰に請求したいのか（第２問小問２：AかBか）、
問題文からは判然としてなくて、
生の利益考量から組み立てるオイとしてはやりにくかったわ。

>>975
まぁまぁ、、。

判例が明確にそうゆう姿勢を打ち出しているとは言い切れないから、今の段階で一人説的な発言をしても、噛み付かれるだけだよ。
オレはなるほどって思ったよ。よく分析したなぁって。ま、試験ではあんまり気にしなくていいレベルかもね。

ジゲンまじすげえ

旧のチンカスはみんな不合格ｗｗｗｗｗｗ

また部外者上げ荒らしか。

>>978
本人乙

>>978>>979
おまえら乙

>>981
本人が見たらまじ悲しむのでそういう書き込みはご遠慮ください

ジゲン頭悪いな

>>975
セミナーの禿げはどこかで解説したのか？

>>968
まともな教授ならきちんと対応してくれるよ。特に長谷部や渋谷クラスの教授なら。
下位ローの糞教授は知らないけど。

>>976
最近の論文民法は理論や論理重視みたいだからね。

今年の癒し系問題

商法１
刑訴１

あと１ヶ月だねえ

ほんとだ。
今から一回しできるかな。

十分回せるでしょう。むしろこれからが勝負。

明後日は新の発表だな。そのわりに新発表スレは盛り上がって
ないな。

口述超ムズカシイ

落とされるのは基本ができないヤツだけだから
あまり恐れなくても大丈夫

zigenブログにコメントしてる奴、すげぇ優秀だな。ここの住人とはえらい違いだ。やっぱ旧試のレベル高けえや。


次スレﾏﾀﾞｰ？

逆に次元のバカっぷりが（ｒｙ

Lowで何やってるんかねえ

本人も自覚してるしこれから修正してくるんじゃない？

次スレ頼む！

1000なら今年最終合格する！！

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。