【新司法試験】 答案構成を忠実に晒すスレ 【論文】

900だが
>>899に同意

ハヒロは解説冒頭でいきなり大多数が問題を読み違えてると言ってた。
ただ、再現読んだ中でも書いてないのが大多数だったので合否には直結しない
こういうフォローもちゃんとしてた。

ヒアリングに対立利益として
「知りたくない権利」なんて書かれる可能性もあるかもよ？
消極的表現の自由で度肝を抜いたように・・・
わけわからんよ

敗者は去れ(笑)

ハヒロンすげー！

ただ一つ！
大多数が読み違えてるなら、違えてないやつは跳ねる↑↑↑

合格には直結してるね。



おれの時代が
きた━━━(^0^)/━━━!!!!

はひろはアップロード行為自体をどんな人権としてその処罰は違憲無罪としているのですか？
知っている方お願いします

>>905

織田乙

旧司法試験委員（新は務めていない）などが憲法の授業を担当している某ローの卒業生なんだけど
その先生は一般論（≠今年の問題）として、次のように書け、または思考しろと指摘してた。

　１．まずは、公権力の行為で制約された生の事実的行為を答案上に示せ。
　２．次に、その事実的行為が何条で保障されるかを理由付きで書け

ごくごく当たり前のことなんだけど、これを去年の問題に当てはめると、

　１．教団が、信者の所有地に教団施設を建てて集団生活を送る自由が制約されている
　２．宗教的集団が信者の所有地に施設を建てて宗教的練磨を積むことはキリスト教の修道院や
　　　仏教の寺院などのように古今東西普遍的なものであり、かつ、宗教的研鑽に必要不可欠。
　　　したがって、信教の自由で保障されている。

って感じになる（生の事実的行為をどのように認定するかは他の例もあると思う。例えば、
「教団が、信者の所有地に教団施設を建てる自由」で認定するとか）。

もし、この方法論が今回の試験でも妥当するとするならば、結局、「どのレベルで１の認定を
するか」という命題に収斂するのかなと思う。違うかな？

>>908
その通り！

分析会でていないけどおそらく表現の自由だと思う。
流れは、原告はアップロードをする利益がある。
その利益は、アップロードをすることによって原告の思想等を
他人に知らせることができるという意味で表現の自由だとかね。
そして、法律が刑罰という制裁をもって表現の自由を制限している。
この制限が公共の福祉による制限といえるか。
そして合憲性判定基準という流れかな。
あてはめは事案に則して事実の書き写し、意味づけ、結論

でアップロード行為が処罰されるという生の事実からどこが人権として保障されるわけ

こりゃ、>>908の１からミスるとかなり痛い。

表明の自由に資する利益あれば思想意見表明自体でなくても表現の自由そのものとするわけ？はひろは

少なくとも判例は思想意見表明と
受領する権利やメモの権利や報道などを区別して
それぞれにあった保障を与えている

しかも本件では法律規制があるからアップロードする利益がある
普通人権て法律規制がなくても常に権利として認める意味があるものでしょ
たまたま適合ソフト強制の法律があるからそれを解除する人権が憲法上保障されるなんておかしい

>>908
もし仮に、>>908で示した方法論が正しいとすれば、恐らく本問では根拠条文が21条であることに
ついて争いは少ないかな、と思う。異論もあるみたいなので、断定はできないけれど。

とすれば、

　１．本件では
　　　(a)　サイトを指定されない自由
　　　(b)　アップロードを禁止されない自由
　　　(c)　両方の自由
　　　(d)　その他の自由
　　　が制約されている。

　２．上記自由は21条で保障されている。なぜならば……だからである。

っていう構造になるよね？

もし、ここまでが正しいのであれば、上記構造に即して議論した方が分かりやすいような気がする。
別に分かりやすくならん（；´∀｀）？

で、１の相違がもたらす本問答案上の差異は、法令違憲でも適用違憲でも手段レベルの当てはめだけかな。
目的レベルでは差異がないような気がする。

指摘のとおり。
だからアップロードをする利益の人権上の意味づけが不可避になる。
それをしないで、ただ表現の自由等を制約する。
表現の自由等の合憲性判定基準という抽象論をすることは
事案に則した記述をしていないというになる。

おれの時代がぁ〜


ｷ…ｷ(＿-



喜多━━━*￣0￣)ノ━━━!!!!






喜びいっぱい金いっぱいヽ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)ノ


渉外弁護士です(☆_-)

ですよね
報道やメモは常に社会において保障される利益あるけど
アップロードなんて法律規制ある場合のみ妥当するきわめて限定された利益
これを人は人であるがゆえに有する権利とするのか

このスレ、、、途中で、ウンコさらすスレになっちまったと思ったが、、、

地球に生まれて〜




良かったぁ〜――――━＼(^O^)／━━━━━!!!!







おいらは渉外弁護士だい！(｀･ω･´)ｼｬｷｰﾝ

このスレはかなり
ぐぅ(o^-’)b

ぐぅぐぐぅぐぐぅ
ぐぅぐぐぅぐぐぅ
ぐぅぐぐぅぐぐぅ
グウ!(^3^)b-☆


こぉ〜(￣ω￣)

>>913 >>917
21条の表現の自由を厳格、かつ高度に保障する見解ね。
その考え方は十分に成立するし、有力な見解だと思う。

ただ、１つ違和感があるのは、それは単に21条の範囲を狭く考えるっていう
立場に帰着するだけではないかと。

>>914の１で(b)アップロードを禁止されない自由を支持する立場の人は
21条の保障範囲を広めに考える立場にあるだけであって、「たまたま
適合ソフト強制の法律があるからそれを解除する人権が憲法上保障される」
(>>913)って考えているのではないと思うんだけど、違うかな？

俺の勘違い？

表現の自由の保障範囲に狭い広いの見解の対立があるのはしりませんでした

表現の自由として保障される
表現の自由に資するものとして尊重されるべき

そんなチマチマした話意味ないよ。だって採点のやりかたはこんなイメージだから。

上の箱　法律家の卵として十分な能力が垣間見れるから他の科目が多少悪くても合格させたい答案
中の箱　法律家の卵にしていいかははっきりはわからないけど、しちゃだめっていうわけでもない答案
下の箱　法律家の卵にしちゃいけないことが推定されるけどもしかしたら他の科目でその推定を覆すかもしれない答案

３科目くらいは上の箱に入りそうで、４科目くらいが中の箱、１科目くらいが下の箱に入りそうな
択一軽く３００越えてるオレは受かるはずｗ

保障しちゃいますかあ…
どうもいままでの人権になじまない

簡単に人権作っていいのかな

はひろ講座で成績上がる？

ネット上の表現物←フィイルタリングして表現を規制
　　　　↑
フィルタリング解除して表現を復活

どれを表現そのものと考えるかは理論しだいでしょ
だから、主張反論でそれを厚く論じればいいんだよ

父さん選択の人いる？
あれってみんなどの程度書けてるんだ？？

むしろこうでしょう
�@ネット上の表現物←�Aフィルタリングして表現を規制
　　　　
�Bソフトにより�Aを無効として�@を表現として有効とする。

>>928
簡単だったよ。

>>930
みんなノーミスで書いてる感じ？？

で表現の自由として厚い保護をうけるのは�@か�Bどちらなの

フィルタリングは表現それ自体じゃなくて
表現を規制するから憲法上問題になるんじゃない？

>>931
何をミスというかによるけど、
いわゆる論点落しみたいのは、みんなしてないよ。
多少、あてはめ多少薄いとか、焦ったーみたいのはある。

>>933
あほ乙

フィルタリングは表現でないのは皆わかってる
表現を制限する側のもの

710 ：氏名黙秘：2008/06/20(金) 15:37:01 ID:???
今年の試験関連のレスを見たが、数人構成さらしてるんだな。
二人ほど設問１の初っぱなで作文しちゃってるようだが、
そこ以外の構成見る限りじゃかなり書けてるような…

少なくとも、そいつらが書けなかった一問目は俺は書けたが、
２問目は相殺しか書いてないから、当然どの手段で行くべきかなんて
書いてないし、設問２は、財団再現者が申し立て出来るかなんて、
条文上債権者が申し立て可能とあるんだから、当然出来ると書いてしまった。
次の問題も然り。

最後の帰趨に至っては、時間切れで触りしか触れられず、条文も
満足に挙げられなかった。俺が出来てないのか、上の奴らが
出来てるだけなのか、マジで結果が怖い。


711 ：氏名黙秘：2008/06/21(土) 00:00:58 ID:???
>>710
普通だと思うよ
俺が便所行った時は
差押え禁止債権がどうのこうの言ってた連中が相槌打ってた
よく分からねーが

>>932
�Bがないと被告が伝えたい未成年に表現を伝達できないから
被告にとっては�@も�Bも一緒と考えた

憲法は主張反論型の答案なんだから
ソフト設置の憲法上の位置づけを説得的に書けばいいんだよ

2010年3000人は閣議決定があり動かせない。
2007年は1851人だった。
（3000-1851）/３年＝383人

2008年　1851+383＝2234
2009年　2234+383＝2617
2010年　2617+383＝3000

今年の合格者数は2234前後

>>939
まあそうだな。
ソフト設置の人権を否定するにしても検察側に書く必要があるね

９５０の人、新スレよろしくね

だれも答案晒してないよ・・・
勝手にブログから盗用・・・

>>937
倒産だよね？それマジ？
それくらい書けてなくて普通なの？

不合格確信スレと合格確信スレ立ててよ

>>945
まず自分からしなさい。どちらかをたてなさい。

規制かけられたら規制外す行為も人権か
いたちごっこだな

さっき
　　　∩＿＿＿∩　　　
　　　| ノ　 　　　　ヽ　　　
　　 /　　へ　　　へ |　　 　　
　　|　　　　( _●_)　 ミ 　 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　彡┌─┐|∪|　　､｀＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　
/ ＿,{.BP } ヽノ　 /´>　 )　　　　地震キタ？
(＿＿_)ニﾉ　　　./　(_／

>>944なわけない。

>>949逆あおりかorz

ＦＳ法自体が２１条違反の主張可能ですか？

FS法の何条何項が表現の自由侵害し
法令違憲になるかを皆さん議論してるのに
いまさらなにを

一般的に法令全体の違憲主張できないの？

>>953
おまえかなーーーーーーりバカだな・・・

ばかだからきいてるんだよ

行政法は簡単とかいってるやつ多いけど、まじΣ(￣□￣)！

バカ大量発生中ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

アップロード禁止規定の２１条違反を論じるのはは当然として、ソフト内蔵義務付け規定が２１違反になるか論じた人いる？
よくわからないのはソフト内蔵義務付け規定が２１違反だからといってアップロード禁止規定も２１条違反といえるかが問題
これをクリアーしないと論じる意味ないんだよな
どうなんだろ？

絵文字連発ではしゃいでいるガキ
いいかげんにしろよ。

兄ちゃん、なんで顔文字使ったら怒られるん？(つд・)

はしゃいでるのがうざいんだろ

>>958
ソフト内蔵義務付け規定が21条違反になるかを論じたよ。
その方法が原則・例外を履き違えているとして・・・
問題にその方法が非常に詳細に記載されていたから
なんとか論じなくちゃというなさけない理由からだけどorz

ただリアルでもそのあたりも問題になっているみたいだね。

>>961
兄ちゃん、法令違憲がわからん人っておるんやね。
あたまのわるい人は、早くお墓に入って欲しいわぁ†

ソフト内蔵ってｱﾀﾏﾜﾙｽｷﾞだろ…

節子、あたまの悪い人見たらあかん！

煽りはいいからよ〜 でどうなん

岐阜県青少年条例？の判決と対比しながら論じた。
それしか思いつかんかった。

まーいまさらアップロードで議論していること自体レベル低いわけで
辰巳模試にひきずられた人多そうだね

だね

サイトは当然表現の自由→指定されると手軽に見られない→手軽さがインターネットの最大の特徴
→手軽に見られるために無効化ソフトは絶対必要→よって表現の自由に密接に関連するものとして２１条の保障される
でどう？

表現の自由に密接に関連
↓
21条の趣旨に基づき最大限尊重される

ってなるが

21条が保障してるのは表現の自由なんだから、
表現の自由が侵害されるってはっきり言わないとダメだろうが

>>971
はっきり２１条で保障されてるとはいえないところが悩みどころ何じゃないですか？
それでもどうにか２１条に結びつけて主張するのが弁護士の役割かと

そうなんだけど、
密接に関連するので21条により保障される
ってのは論理が飛んでるぞ
そしたら取材の自由も保障されることになる

>>973
あー言葉足らずですいません
私も取材の事由の判例は頭にあったので、本番では十分に尊重されなければならない、というような言い回しにしたかも。
で97の続きですが、→にもかかわらず無配慮に罰則適用することは違憲。
そのほか委任立法やソフト義務化の法令違憲には触れました。が明確性、検閲、サイト指定など２ｃｈのメイン論点は落としまくり・・
ハヒロがせいかいであってほしいなあ

914 ：氏名黙秘：2008/06/22(日) 11:22:25 ID:I4BXGIGY
>>908
もし仮に、>>908で示した方法論が正しいとすれば、恐らく本問では根拠条文が21条であることに
ついて争いは少ないかな、と思う。異論もあるみたいなので、断定はできないけれど。

とすれば、

　１．本件では
　　　(a)　サイトを指定されない自由
　　　(b)　アップロードを禁止されない自由
　　　(c)　両方の自由
　　　(d)　その他の自由
　　　が制約されている。

　２．上記自由は21条で保障されている。なぜならば……だからである。

っていう構造になるよね？

もし、ここまでが正しいのであれば、上記構造に即して議論した方が分かりやすいような気がする。
別に分かりやすくならん（；´∀｀）？

で、１の相違がもたらす本問答案上の差異は、法令違憲でも適用違憲でも手段レベルの当てはめだけかな。
目的レベルでは差異がないような気がする。

憲法は出題ミスとの噂。

まじでミスなん！？

ベテや予備校厨を排除するいい問題だ

次すれ

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1214135481/

あ

>>971
報道→常に取材が前提
密接関連必要不可欠


ネット上表現→普段はフィルタリング解除ソフトアップロードなんか必要ない→フィルタリング法律できました→必要になる
法律により必要になる行為は人権ではない
表現の自由に直接密接関連なんかしてない

(b)　アップロードを禁止されない自由

????????????????????????????????

グリーンピースがクジラ肉を窃盗する自由？

>>981
だな。法律できたら急に憲法上尊重されたり法律なくなったら憲法上不要になったり
んなあほなこと書くなよ

アップロードの正解は研究発表の自由。

そしてその違憲審査基準を考えるにあたって表現の自由との関連を考えればＯＫ！

前から言ってんだろ屑ども。

>>985
それを書けるのはきみだけだよ。
前から研究発表の自由を主張してて文句言われてたけど。
きみはここの住人と別格だったね。
まさしく天才！

>>985
今までのレスを総合すると多分それが完全解。

あれが学問
なんてセンスのない思考

>>985
おめ！
口は悪いが、参りました。
それが最も妥当。

多分憲法１位は>>985だね。

彼は天才だった。
そして愚かな２ちゃんの住人はわからなかった。
アップロードを暑く論じる点。
学問の自由にする点。
こういうのをセンスというんだろうな〜。

いいぞ学問馬鹿ども
はやくスレをうめてくれ

アップロードを暑く論じる自由は表現の自由として保障される・・・んだろ？

じゃあ、>>985に論理的におかしいとこある？
ないよ？
あったら言ってみなよ。かわいそうに。

>>985に論理的におかしいところがあるなんて
２ちゃんバカの俺にわかるわけがないじゃないか・・・

学問の自由は思想意見の表明の学問的側面を特にとりだしたという事実

1000

1000

1000

あら1000