【論文】平成20年度 新司法試験 死因スレ2【即死】
各科目の死因、やらかしたことが死因になるかについて
引き続いてどうぞ
前スレ
【論文】平成20年度 新司法試験 死因スレ【即死】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211201068/
引き続いてどうぞ
前スレ
【論文】平成20年度 新司法試験 死因スレ【即死】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1211201068/
|
|
|
２ちゃんは択一の雄弁さに比べて論文はだまりこく人が多いな。
とくに刑事系。
全体的に去年より答案の出来が悪いと思う。
みんな択一がんばり過ぎて論文の勉強やってなかったのかな。
今年の論文みたいに難しい問題だと択一のアドバンテージなんて中くらいのミス二つしたらなくなる。
とくに刑事系。
全体的に去年より答案の出来が悪いと思う。
みんな択一がんばり過ぎて論文の勉強やってなかったのかな。
今年の論文みたいに難しい問題だと択一のアドバンテージなんて中くらいのミス二つしたらなくなる。
>>2
刑事系スレが論文スレの中では一番伸びてるわけだが
刑事系スレが論文スレの中では一番伸びてるわけだが
4 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 06:57:48 ID:2xOOTeXI
前スレ988です。おねがいします。
択一：まだ採点してない。
憲法：ロクに問題文読まず4頁ちょい。法令違憲のみ。反論と自説ほとんど同じ。
行政：勧告の処分性を認める理由があいまい。手続き・実体違法事由はがっつり。
民法：賃貸人たる地位の移転について登記必要おとし。遺産分割適当
商法：利益相反書かず、株式交換債権者保護手続きそもそも不要と書く、429落として法人格否認の法理のみ。
民訴：固有必要的共同訴訟になっている趣旨を力説してしまう（条文見ればわかるのに）。
設問４で転換説をとりながら証明責任について解決策示せず。
刑法：事実を大量に拾い、そこそこ書けた（といっても６頁）。
刑訴：伝聞趣旨書かず。いずれも内容の真実性が問題と決めうち。逮捕の違法性書くも、捜索とのつながり書かず。
択一：まだ採点してない。
憲法：ロクに問題文読まず4頁ちょい。法令違憲のみ。反論と自説ほとんど同じ。
行政：勧告の処分性を認める理由があいまい。手続き・実体違法事由はがっつり。
民法：賃貸人たる地位の移転について登記必要おとし。遺産分割適当
商法：利益相反書かず、株式交換債権者保護手続きそもそも不要と書く、429落として法人格否認の法理のみ。
民訴：固有必要的共同訴訟になっている趣旨を力説してしまう（条文見ればわかるのに）。
設問４で転換説をとりながら証明責任について解決策示せず。
刑法：事実を大量に拾い、そこそこ書けた（といっても６頁）。
刑訴：伝聞趣旨書かず。いずれも内容の真実性が問題と決めうち。逮捕の違法性書くも、捜索とのつながり書かず。
6 ：4：2008/05/21(水) 07:19:23 ID:2xOOTeXI
遺産分割について自信満々に解説するやつがいないのは難しかったということ？
賃貸人たる地位の移転で登記について書かなかったというのは・・・
民法でも基礎的な感じだし、勉強始めた初学者でも書いてるんじゃまいか？
民法でも基礎的な感じだし、勉強始めた初学者でも書いてるんじゃまいか？
択一280
憲法 明確性、表現の自由→法令違憲のみ
行政 手続法の違法が少ない。理由付記なし・条例言及なし
民法 間接占有 遺産分割は問いに答えたが判例評価ヤバい。
会社 主債務・保証債務の銀行の過失否定、債権者異議落とし、429のみ
民訴 書いたが、ラスト簡単に40の例外を認めすぎた。刑法 個々の処理は丁寧にしたが罪数・共犯成立範囲、終わった。
刑訴 321 324 322 伝聞非伝聞 書いたが評価に失敗した模様 捜索は逮捕まで書いた。適法にしたが。
選択 上出来だと思う。
憲法 明確性、表現の自由→法令違憲のみ
行政 手続法の違法が少ない。理由付記なし・条例言及なし
民法 間接占有 遺産分割は問いに答えたが判例評価ヤバい。
会社 主債務・保証債務の銀行の過失否定、債権者異議落とし、429のみ
民訴 書いたが、ラスト簡単に40の例外を認めすぎた。刑法 個々の処理は丁寧にしたが罪数・共犯成立範囲、終わった。
刑訴 321 324 322 伝聞非伝聞 書いたが評価に失敗した模様 捜索は逮捕まで書いた。適法にしたが。
選択 上出来だと思う。
遺産分割はこんな感じ。
事案は、
相続開始時は賃料債権
分割協議時は支払い済みの現金
この場合に判例の言及が無い。
形式的に判例を使うと、
開始による分割額に従って
支払われた現金が共有になる(所有と占有の不一致)。
これを不都合と見て判例の射程外にするか、
それとも例外に現金に持ち分を認めるのか。
以上を評価して答える。
事案は、
相続開始時は賃料債権
分割協議時は支払い済みの現金
この場合に判例の言及が無い。
形式的に判例を使うと、
開始による分割額に従って
支払われた現金が共有になる(所有と占有の不一致)。
これを不都合と見て判例の射程外にするか、
それとも例外に現金に持ち分を認めるのか。
以上を評価して答える。
朝からハイレベルな書き込みが続いているな。
6200受験
択一4200合格（足きり220）
論文2250合格
辰巳よりレベル低いでしょ。
択一4200合格（足きり220）
論文2250合格
辰巳よりレベル低いでしょ。
合格は2100ですよ
2300は合格させるだろ。
２２００だろ？
2010年には3000まで行くらしいから
2300 2700 3000って感じだろ。
2300 2700 3000って感じだろ。
択一で2000人程度切るのは間違いない。
>>18
なんで？
なんで？
去年は1800～2200が計画。
2000が定説だったが鳩山効果でほぼ下限の約1800。
今年も下限ですよ。
2000が定説だったが鳩山効果でほぼ下限の約1800。
今年も下限ですよ。
今年の下限って？
2100
ちなみに上限は？
去年の比率から考えるとそうだろうな。
去年は25％足きり切り
同じ比率でも1500は切る。
合格率が下がること、試験委員が減ったことを考えると
4000ジャストもあり得るよ。
去年は25％足きり切り
同じ比率でも1500は切る。
合格率が下がること、試験委員が減ったことを考えると
4000ジャストもあり得るよ。
25 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 08:36:08 ID:EbqYRiYL
多分お情けで2150人じゃね？
これなら新旧あわせた数が去年と同じ
これなら新旧あわせた数が去年と同じ
択一については試験委員の補充数次第
論文については2100から2500の間で決める。
受験生の質が低下しているから、4000人にするかもね。
読むに耐えない作文が増える。
論文については2100から2500の間で決める。
受験生の質が低下しているから、4000人にするかもね。
読むに耐えない作文が増える。
27 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 08:39:46 ID:BGaPFIb/
去年より絶対数増やす。
旧試を減らす。
2150＋200ぐらいだろ。
旧試を減らす。
2150＋200ぐらいだろ。
法務省を甘甘でみてますな
１８００名できまりですよ。
デキもよくないし。
へたしたら１８００以下もあり。
１８００名できまりですよ。
デキもよくないし。
へたしたら１８００以下もあり。
実務家と同じ数になるように補充するんだろう
そんなに増えないな
4000で切ってくるかな？
4000で切ってくるかな？
>>28
増えない増えない。
もう研修所がいっぱいいっぱい。
これ以上の修習生増員は無理。
2100も合格させたら大分譲歩したなと思うもの。
法曹増員はマジでこれで打ち止め。
年7000人受験、2000人合格で制度を推移させるのがコンセンサス。
ローもいくつか潰れはじめてるし、増やす方向にはいかないんだよ。
増やすなという弁護士側の圧力も強いしね。
増えない増えない。
もう研修所がいっぱいいっぱい。
これ以上の修習生増員は無理。
2100も合格させたら大分譲歩したなと思うもの。
法曹増員はマジでこれで打ち止め。
年7000人受験、2000人合格で制度を推移させるのがコンセンサス。
ローもいくつか潰れはじめてるし、増やす方向にはいかないんだよ。
増やすなという弁護士側の圧力も強いしね。
択一 227 orz
憲法 特にない
行政 特にない
民法 特にない
会社 429条落とし 債権者広告の条文間違える
民訴 犠牲と転換の概念が逆中身はあってる
刑法 特になし
刑訴 323一本で無理やり業務日誌へ 致命傷・・・
選択 特になし
選択 上出来だと思
憲法 特にない
行政 特にない
民法 特にない
会社 429条落とし 債権者広告の条文間違える
民訴 犠牲と転換の概念が逆中身はあってる
刑法 特になし
刑訴 323一本で無理やり業務日誌へ 致命傷・・・
選択 特になし
選択 上出来だと思
珪素と会社はやばい
刑訴の１問目はほとんど点数がついてないかもね。
債権者保護手続の条文間違いは大したことない。
債権者保護手続の条文間違いは大したことない。
民訴が一番派手だと思うが。
何か他の科目も気付かずに凄いのやってそう。
何か他の科目も気付かずに凄いのやってそう。
無理だな。
択一も論文も。
択一も論文も。
去年2250まで準備していたが？
2250から2350ぐらいな気がする
2250から2350ぐらいな気がする
甘いよおまいら、今年は旧と同じ数しか取らないよ。
何勘違いしてんの？
何勘違いしてんの？
択一が300ぐらいあればギリギリかな？
他が全部跳ねれば合格できるが
択一と初歩的な重大ミスから考えると他も伸びないね。
他が全部跳ねれば合格できるが
択一と初歩的な重大ミスから考えると他も伸びないね。
方向性間違うと正確な記述であればあるほど点がつかない。
厳しいかな。択一でカバーできれば望みはあったんだけどな。
厳しいかな。択一でカバーできれば望みはあったんだけどな。
辰巳では
300付近にいたよ
択一はいつも低い
珪素がなーほんと死亡だよ
刑法出来いいから相殺してほしい
択一部分点なしね
300付近にいたよ
択一はいつも低い
珪素がなーほんと死亡だよ
刑法出来いいから相殺してほしい
択一部分点なしね
それなら、希望あるんじゃない？
水を差すようで悪いけど、択一227点しか取れなくて、
問題のない科目がそんなにあるとは信じられない。
問題のない科目がそんなにあるとは信じられない。
辰巳Aなんだろ？希望があるでしょ。
調子悪いときあるよ。
調子悪いときあるよ。
辰巳Aなら2000番には滑り込む可能性あるよ。
刑訴が一番痛い。
刑訴が一番痛い。
ちなみにケイ素の思考過程
この供述は323or321
まず323から検討 323は特に高度の篤信
必要性
信用性
ここで盛り上がって323に当てはまるとかしてしまった・・・
そうすると論点でてこなくなるんだよな323だと しまったと
思った時は時間がないので華麗にスルーした
この供述は323or321
まず323から検討 323は特に高度の篤信
必要性
信用性
ここで盛り上がって323に当てはまるとかしてしまった・・・
そうすると論点でてこなくなるんだよな323だと しまったと
思った時は時間がないので華麗にスルーした
痛いが、なんとかなるよ。辰巳Aは80％は合格する計算だから。
基本的ミスを取り返すのは大変だな。
部分点なし択一227だと有りで235くらいか・・・
今年だと残念だが足切りも考慮に入れておいた方がいいね。
決して煽りではないよ。
試験後ローに行ってみての正直な感想。
今年だと残念だが足切りも考慮に入れておいた方がいいね。
決して煽りではないよ。
試験後ローに行ってみての正直な感想。
さすがに230以上は足きりないだろ
ローいってないから分からないけどね
ローいってないから分からないけどね
323ってしっかり検討すればするほどあたらないほうになる気が…
どうすりゃ肯定できるんだろ
窃盗幇助と同じように理論的にはありえても筋悪だとおもふ
どうすりゃ肯定できるんだろ
窃盗幇助と同じように理論的にはありえても筋悪だとおもふ
もう結果は変えられないから、51をフォローしても
しょうがないけど、一番厳しくて部分点なしで210点が
足切りラインだと思う。部分点なしって公法もね。
だから部分点ありなら220点とか225点とか230点に
なるんじゃないの。
しょうがないけど、一番厳しくて部分点なしで210点が
足切りラインだと思う。部分点なしって公法もね。
だから部分点ありなら220点とか225点とか230点に
なるんじゃないの。
うちのローは２００行ってないやつがごろごろいたよ。
どこのローかは脚きり発表のときに見てくれればわかると思う。
自分は240点で神扱いだよ。
どこのローかは脚きり発表のときに見てくれればわかると思う。
自分は240点で神扱いだよ。
どこの下位ローだよｗ
>>53
だから盛り上がったんだよん
一番最後の答案だしさ
日記にしてはマメだし 厳重保管だし
内容あってるし 2年間も続いてるし
ｽｲｰﾂおいしいしってかんじ
部分点は一切入れてない 完投のみで計算してる
まー択一悪いのはいつものことだしさ 気にしてない
足きりはねーしょ
ココは死因スレだろ ぼやかせてくれよ
だから盛り上がったんだよん
一番最後の答案だしさ
日記にしてはマメだし 厳重保管だし
内容あってるし 2年間も続いてるし
ｽｲｰﾂおいしいしってかんじ
部分点は一切入れてない 完投のみで計算してる
まー択一悪いのはいつものことだしさ 気にしてない
足きりはねーしょ
ココは死因スレだろ ぼやかせてくれよ
ついでに言えば、賃貸人の地位の移転とか登記の話書いてた奴もほとんどいなかったよ。
多額の借財に気づいてない奴も多数だし、「おまえ住居侵入書いたんだ。すげーな」とか言われる始末。
相続の判例も初見とか言ってたけど、2年の時の演習で1時間半かけてやったじゃねーか
２ちゃん見るまで不安で仕方なかった。
今は違う意味で不安を感じている。
毎年合格者もちゃんといたのに、母校大丈夫かな…
多額の借財に気づいてない奴も多数だし、「おまえ住居侵入書いたんだ。すげーな」とか言われる始末。
相続の判例も初見とか言ってたけど、2年の時の演習で1時間半かけてやったじゃねーか
２ちゃん見るまで不安で仕方なかった。
今は違う意味で不安を感じている。
毎年合格者もちゃんといたのに、母校大丈夫かな…
去年の足切り率を見た感じ日大か法政あたりだろ
あ、未修の連中内の話です
既修の優秀な方は択一は大丈夫でしょう
既修の優秀な方は択一は大丈夫でしょう
軒並み上位ローと下位ローの格差が拡大するだろうな。
全体択一突破率が６６％ぐらいなのに
未修主体の下位ローとか択一突破率が３０％とか続出だと思う。
全体択一突破率が６６％ぐらいなのに
未修主体の下位ローとか択一突破率が３０％とか続出だと思う。
択一で2000人近く不合格になるが
そこで下位ロー未収が消えるだろうな。
上位ローは去年と変わらない合格率じゃないかと想像している。
下位ローがさらに合格率低下させるだけでさ。
そこで下位ロー未収が消えるだろうな。
上位ローは去年と変わらない合格率じゃないかと想像している。
下位ローがさらに合格率低下させるだけでさ。
下位ローの存在は大きいよな。
大概失敗しても合格すると思えるのは彼らのお陰だよ。
ただ、未収は上位ローでも可哀相な頭の人が結構いる。
それが考えても、今年の問題だと220から230が足きりラインだと思う。
大概失敗しても合格すると思えるのは彼らのお陰だよ。
ただ、未収は上位ローでも可哀相な頭の人が結構いる。
それが考えても、今年の問題だと220から230が足きりラインだと思う。
下位ロー卒の死因と上位ロー卒の死因って
死因の質・レベルが全然違うよな。
多分今年の新司法試験の結果で廃業決定の下位ロー出てくるよ。
死因の質・レベルが全然違うよな。
多分今年の新司法試験の結果で廃業決定の下位ロー出てくるよ。
323説って死因にまでなるだろうかね？
条文の選択ミスの時点で減点されるものの、そこでのあてはめが説得的になされてれば少しは点を与えるんじゃないかと思うんだが
条文の選択ミスの時点で減点されるものの、そこでのあてはめが説得的になされてれば少しは点を与えるんじゃないかと思うんだが
下位ローは人材が枯渇しているみたいだよ。
来年度以降はさらに厳しくなる。
地方私大・地方駅弁はもう人が集まらないだろ
来年度以降はさらに厳しくなる。
地方私大・地方駅弁はもう人が集まらないだろ
勝手に想像してみた下位ロー卒２期未収の死因
憲法→表現の自由落とす。営業の自由でごり押し。
行政法→当事者訴訟がナウいと思って当事者訴訟にしちゃう。仮の救済？なぜか執行停止ですよ。
民法→間接占有・賃貸人の登記落とし当たり前。400万円の未払い知ってるから「第三者」として保護されない。
遺産分割の条文が見つからなかった。なぜか遺産分割は将来効。
会社法→429落とし。利益供与大展開。Ｅに対して不法行為に基づく賠償請求しちゃう。
民訴→通常共同訴訟と明示した上力説。心証説で自由作文。大学入試を思い出す。
刑法→住居侵入落として窃盗・強盗（致傷は検討せず）が併合罪。傷害致死罪（事後強盗につき気付かず）共同正犯。
刑訴→再伝聞は当然落とす。逮捕がメインと３枚力説。やり終えた大満足感で筆を置く。
憲法→表現の自由落とす。営業の自由でごり押し。
行政法→当事者訴訟がナウいと思って当事者訴訟にしちゃう。仮の救済？なぜか執行停止ですよ。
民法→間接占有・賃貸人の登記落とし当たり前。400万円の未払い知ってるから「第三者」として保護されない。
遺産分割の条文が見つからなかった。なぜか遺産分割は将来効。
会社法→429落とし。利益供与大展開。Ｅに対して不法行為に基づく賠償請求しちゃう。
民訴→通常共同訴訟と明示した上力説。心証説で自由作文。大学入試を思い出す。
刑法→住居侵入落として窃盗・強盗（致傷は検討せず）が併合罪。傷害致死罪（事後強盗につき気付かず）共同正犯。
刑訴→再伝聞は当然落とす。逮捕がメインと３枚力説。やり終えた大満足感で筆を置く。
辰巳データ見る限り、今年も未収が不合格枠を引き受けるのは間違いないな。
ただ、上位ロー未収に限っていうと結構合格すると思われる。
ただ、上位ロー未収に限っていうと結構合格すると思われる。
>>67
行政法、公表・勧告について懇切丁寧に処分性を否定するほうが伸びるよ。
勧告の違法確認訴でしょ。訴訟要件をしっかりと検討するのがポイントかと
処分性を認めるのは少し現実的でない事案であること明らかにして
仮の救済ないが、民事訴訟・条例利用すれば不都合回避でき、処分性認められない場合のリスクを考慮して判断って流れ多いよ。
行政法高得点で有名なロー出身者ですが、行政法得意な奴はこの筋みたいだよ。
行政法、公表・勧告について懇切丁寧に処分性を否定するほうが伸びるよ。
勧告の違法確認訴でしょ。訴訟要件をしっかりと検討するのがポイントかと
処分性を認めるのは少し現実的でない事案であること明らかにして
仮の救済ないが、民事訴訟・条例利用すれば不都合回避でき、処分性認められない場合のリスクを考慮して判断って流れ多いよ。
行政法高得点で有名なロー出身者ですが、行政法得意な奴はこの筋みたいだよ。
厳しい現実だな
処分性肯定で行くときも余程注意して論述しないとな。
仮の救済に飛びついたら、印象は相当に悪いと思われる。
仮の救済に飛びついたら、印象は相当に悪いと思われる。
73 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 11:23:18 ID:2xOOTeXI
普段、あたりまえに発見できる論点が本番ではできなかった…。
マジ死にたい
マジ死にたい
行政法は同意。同じローかな。
どの筋でかかなきゃいけない指定はないから
いくつもありうる筋で、自分はこの手段を選択すべき理由を伝えればいいんだよ。
処分性が認められる見通し、Ａさんの要望、仮の救済、これらを総合して
選択した理由を書けばいいんでしょうね。結論は何でもいいでしょ。
いくつもありうる筋で、自分はこの手段を選択すべき理由を伝えればいいんだよ。
処分性が認められる見通し、Ａさんの要望、仮の救済、これらを総合して
選択した理由を書けばいいんでしょうね。結論は何でもいいでしょ。
無名教授きたー
━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!!!
行政法のそのあたりの筋にこだわってるやつの点数が伸びてるとは到底思えない
最大の死因は鳩ぽっぽ
確実に１００人以上はやられる
確実に１００人以上はやられる
上様の見解が来た。
一応，受験生レベルとしては公表の差止めもあり得なくはないとのことだけど，
センスとしては疑わしい。争いがないわけではないのは事実。
勧告について取消訴訟を提起し，執行停止の流れが自然でしょう。
とのことだった。
個人勉強会参加者からの情報っす
一応，受験生レベルとしては公表の差止めもあり得なくはないとのことだけど，
センスとしては疑わしい。争いがないわけではないのは事実。
勧告について取消訴訟を提起し，執行停止の流れが自然でしょう。
とのことだった。
個人勉強会参加者からの情報っす
上様ってだれ？
>>67
ほんとにいそう
ほんとにいそう
漏洩ばか
最大の死因は鳩かもな。
ただ、今年は2350人は合格する気がするんだな。
最大2千人で1850人（2007年新司法試験合格者数）
最大2500人で2350人（2008年新司法試験合格者数）
単純な理由なんだけどｗ 鳩山先生で150人の死因になっている気がする。
ただ、今年は2350人は合格する気がするんだな。
最大2千人で1850人（2007年新司法試験合格者数）
最大2500人で2350人（2008年新司法試験合格者数）
単純な理由なんだけどｗ 鳩山先生で150人の死因になっている気がする。
それ間違い。
昨年は1800人から2200人で1851人。
今年は2100人から2500人。よくて2150人でしょう。
昨年は1800人から2200人で1851人。
今年は2100人から2500人。よくて2150人でしょう。
逮捕メインｗ
ガラス破壊・令状呈示に目もくれずってのは逆に非常に高度な間違いだな。
ガラス破壊・令状呈示に目もくれずってのは逆に非常に高度な間違いだな。
だよね
早く解散しろ！
そしたら絶対に民主
１００人て１０点分くらいだし大きい
そしたら絶対に民主
１００人て１０点分くらいだし大きい
文部科学が法務に
文句いうってないの？
おまえらのせいで
ロースクール潰れそうだろうが
って
文句いうってないの？
おまえらのせいで
ロースクール潰れそうだろうが
って
>>70
>行政法高得点で有名なロー出身者ですが、行政法得意な奴はこの筋みたいだよ。
これは、なるほどそうかも、と思わせる。
たしかに、その答案を書ききるには、相当の勉強量と実力が必要だろう。
でも、勉強しすぎて本筋を外してる予感。
「法律改正で色んな手段が出来たけど、やっぱり基本は取り消し訴訟ですよ。
だから、他の手段がありそうでも、まず取消できないかを一生懸命考えて論述してね。」
てのが本筋でしょ。
>>80のお漏らし教授の仰るとおり。
>>76にも賛成するけど、処分性否定するのは茨の道だよ。
取消＋執行停止に比べて優れた答案てわけじゃない。
>行政法高得点で有名なロー出身者ですが、行政法得意な奴はこの筋みたいだよ。
これは、なるほどそうかも、と思わせる。
たしかに、その答案を書ききるには、相当の勉強量と実力が必要だろう。
でも、勉強しすぎて本筋を外してる予感。
「法律改正で色んな手段が出来たけど、やっぱり基本は取り消し訴訟ですよ。
だから、他の手段がありそうでも、まず取消できないかを一生懸命考えて論述してね。」
てのが本筋でしょ。
>>80のお漏らし教授の仰るとおり。
>>76にも賛成するけど、処分性否定するのは茨の道だよ。
取消＋執行停止に比べて優れた答案てわけじゃない。
本来ガサ状の効力でやるべきことを
220条1項2号でやっている点をどう評価するかだな。
捜索の問題だろうが、逮捕の違法までは気づかん。
大事な論点ではあるが、時間なくね？
220条1項2号でやっている点をどう評価するかだな。
捜索の問題だろうが、逮捕の違法までは気づかん。
大事な論点ではあるが、時間なくね？
何かうからないような気がしてきた。来年どのように受験生続けていくかを
考えてると気分が落ち込んでくるな・・・・ 一応ぎろぎり上位ローっていわ
れているところだから、友達のほとんど（半分くらい）が受かるからその中で
自分だけ合格していないっていうのはつらい・・・・旧試に落ちる時の１０倍
つらいんだろうと思うと気分がげんなりしてくる・・・精神的には強いほうだと
思ってたんだが・・・・・・
考えてると気分が落ち込んでくるな・・・・ 一応ぎろぎり上位ローっていわ
れているところだから、友達のほとんど（半分くらい）が受かるからその中で
自分だけ合格していないっていうのはつらい・・・・旧試に落ちる時の１０倍
つらいんだろうと思うと気分がげんなりしてくる・・・精神的には強いほうだと
思ってたんだが・・・・・・
わざわざ220条1項2号って書かないもんな。
捜索差押令状の効力を聞いてるだよな、あれは。
捜索差押令状の効力を聞いてるだよな、あれは。
＞９１
「捜索令状の効力の問題」として捉えようが「逮捕に伴う捜索の問題」
として捉えようと結論変わらないのだから、そこをどう評価するのかを
が問題になるとは思えないんだけど。結局何が問題だというの？
「捜索令状の効力の問題」として捉えようが「逮捕に伴う捜索の問題」
として捉えようと結論変わらないのだから、そこをどう評価するのかを
が問題になるとは思えないんだけど。結局何が問題だというの？
逮捕メインで3枚って基地外だなｗいるのか？
捜索差押令状の効力とのバッティングしか論じないよな。
捜索差押令状の効力とのバッティングしか論じないよな。
「捜索令状の効力としての捜索」と「逮捕に伴う捜索」が重なり合う場合には
どちらでもOKなんじゃないんですか？
どちらでもOKなんじゃないんですか？
捜査の問題は、令状の事前提示の問題、ガラス破壊と「必要な処分」の問題の
二つしか書いていない人がほとんどのような気がする。
二つしか書いていない人がほとんどのような気がする。
ばかだなぁ。
証拠３つ 捜索２つ
５×20でちょうどつじつまあうんだよ
証拠３つ 捜索２つ
５×20でちょうどつじつまあうんだよ
一番の死因は鳩山ブラザーズのどっちが勝つかにかかってんのかｗ
＞９９
一番の死因は、バーコードシール張り忘れだよ
一番の死因は、バーコードシール張り忘れだよ
バーコード一枚余ってる奴は死亡
いないと思うけどなー
いないと思うけどなー
一枚も余らないじゃん(笑)
択一最初のに一枚
論文全部に残りの枚数
煽るのやめろよ…
択一最初のに一枚
論文全部に残りの枚数
煽るのやめろよ…
バーコードは貼らなくても大丈夫だよ。
ちゃんと受験番号と名前さえ書いておけば採点してもらえるよ。
去年貼り忘れた人知り合いでいたけど普通に合格してたよ。
あれは単にあちらさんの事務処理の便宜のためのものにすぎないから、
書いた人が誰が特定できるかぎり何の問題もないよ。
ちゃんと受験番号と名前さえ書いておけば採点してもらえるよ。
去年貼り忘れた人知り合いでいたけど普通に合格してたよ。
あれは単にあちらさんの事務処理の便宜のためのものにすぎないから、
書いた人が誰が特定できるかぎり何の問題もないよ。
まじで？
良かったぁぁぁ
ヽ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)ノ
３枚余ってました(^^;
良かったぁぁぁ
ヽ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)メ(ﾟ∀ﾟ)ノ
３枚余ってました(^^;
遺産分割はまったく読めないな。
遺産分割の範囲の理解と遡及効の理解の仕方で何通りかの筋が作れると思うけど、絶対的にどれが正解ってのがない。
多分自分なりに考えて、論理を矛盾させることなく、判例を肯定するのか否定するのかをそれにあわせて書いてりゃオッケーなんだろうが、こういう問題は成績かえってくるまで評価がわからん。
ちなみに民法の設問２で使うべき問題文の事情ってあった？
俺は無理やりいろいろ使ったけど、なんか蛇足だらけになっちゃった気がする。
遺産分割の範囲の理解と遡及効の理解の仕方で何通りかの筋が作れると思うけど、絶対的にどれが正解ってのがない。
多分自分なりに考えて、論理を矛盾させることなく、判例を肯定するのか否定するのかをそれにあわせて書いてりゃオッケーなんだろうが、こういう問題は成績かえってくるまで評価がわからん。
ちなみに民法の設問２で使うべき問題文の事情ってあった？
俺は無理やりいろいろ使ったけど、なんか蛇足だらけになっちゃった気がする。
バーコードが二枚余っているのは確かに死因だな。
令状の効力は死因じゃないよ。
逮捕に伴う捜索差押えの問題として、令状の効力の問題を論じているだろうから。
令状の効力は死因じゃないよ。
逮捕に伴う捜索差押えの問題として、令状の効力の問題を論じているだろうから。
>>104
そりゃそうだ。
あんなシール、簡単に剥がれそうだしな。
>>105
> ３枚余ってました(^^;
お前、おもしろすぐる！！！
むしろ、どうやったらそんなことが可能なのか聞きたい。
試験開始5分前とか、名前とシール確認しかすること無いだろ。
毎回トイレ行ってたの？
そりゃそうだ。
あんなシール、簡単に剥がれそうだしな。
>>105
> ３枚余ってました(^^;
お前、おもしろすぐる！！！
むしろ、どうやったらそんなことが可能なのか聞きたい。
試験開始5分前とか、名前とシール確認しかすること無いだろ。
毎回トイレ行ってたの？
実は残ったシールを10枚集めて法務省に送るとお皿が貰えるんです。
友達のシールを貰って集めたほうがいいよ！
友達のシールを貰って集めたほうがいいよ！
いつの間にか３枚余ってた…
本当は４枚余ってたけど
机に一枚記念に貼ってきた
本当は４枚余ってたけど
机に一枚記念に貼ってきた
ﾜﾛﾀ
十枚集めたら
合格だったら
一枚いくらになるかなー
合格だったら
一枚いくらになるかなー
遺産分割は難しい問題だね。
１、相続財産に含まれるか
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、判例に対する評価
これだけは絶対に書かないといけない。
１、相続財産に含まれるか
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、判例に対する評価
これだけは絶対に書かないといけない。
一番大事なのはお金いくらか
５、いくらもらえるのか、具体的には９０万円か４５万円の不当利得請求権が立つか。
１、相続財産に含まれるか
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、判例に対する評価
５、いくらもらえるのか、具体的には９０万円か４５万円の不当利得請求権が立つか。
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、判例に対する評価
５、いくらもらえるのか、具体的には９０万円か４５万円の不当利得請求権が立つか。
お楽しみのためにシールの後ろに＋10点とか設問1の点数×１．５と書いて
置いて欲しい。 たまに刑事系の点数を隣の人と交換とかいうのもあってよい。
テレフォンを使ってよいとか
置いて欲しい。 たまに刑事系の点数を隣の人と交換とかいうのもあってよい。
テレフォンを使ってよいとか
おれの友達は０
管理＝書面なき贈与と構成
遺産分割無視で
すでに履行したから
取り消せない
管理＝書面なき贈与と構成
遺産分割無視で
すでに履行したから
取り消せない
１、相続財産に含まれるか
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、いくらもらえるのか、具体的には９０万円か４５万円の不当利得請求権が立つか。
５、判例に対する評価→ここが一番難しい。
２、遺産に含まれるか
３、遺産分割協議の遡及効の及ぶか
４、いくらもらえるのか、具体的には９０万円か４５万円の不当利得請求権が立つか。
５、判例に対する評価→ここが一番難しい。
Ｙ２がＹ１名義で払ってたってのは何か意味ある？
俺は使いこなせなかったけど、ただのトラップかな？
俺は使いこなせなかったけど、ただのトラップかな？
去年の合格者だが、
あまった一枚は、秋に合格証もらうときに使うから、絶対に捨てちゃだめだよ。
最後にもらう説明の紙に書いてあるはずでしょ？
あまった一枚は、秋に合格証もらうときに使うから、絶対に捨てちゃだめだよ。
最後にもらう説明の紙に書いてあるはずでしょ？
ナンセンスな構成だな。
そんなことを求められてないよ。
書くことが5つしっかりと指定してある。
そんなことを求められてないよ。
書くことが5つしっかりと指定してある。
池袋サンシャインでウンコしたのに流さなかったけど不合格にならないよね？
>>123
あくまでＸが承認したのは転貸だからＸＹ１間の賃貸借関係は残るけど、Ｙ１は自分で賃料はらうのめんどくさいからだろ
あくまでＸが承認したのは転貸だからＸＹ１間の賃貸借関係は残るけど、Ｙ１は自分で賃料はらうのめんどくさいからだろ
２、遺産に含まれるか
については明示することまでは求められないんじゃないかな？
については明示することまでは求められないんじゃないかな？
>>127
運を流しちゃうと駄目だろ。むしろ合格
運を流しちゃうと駄目だろ。むしろ合格
判例評価とお金については配点わずか
あとの部分に配点いっぱいとみた
あとの部分に配点いっぱいとみた
判例の評価は恐ろしくて知ったかぶりできない。
金は９０万か45万かは遡及効の及ぶ・及ばないに連動させりゃいいからね。
問題は遡及効の及ぶ理由・及ばない理由だよ。
金は９０万か45万かは遡及効の及ぶ・及ばないに連動させりゃいいからね。
問題は遡及効の及ぶ理由・及ばない理由だよ。
女性の試験委員と一夜を共にすれば40点はアップかな？
ようやく不合格確信した奴らが死因スレに集い始めたな。
結論でしょ、金は。
判例は配点あるけど、深入りはしたら大嘘→大幅減点が怖い。
判例は配点あるけど、深入りはしたら大嘘→大幅減点が怖い。
>>135
自己紹介乙
自己紹介乙
ここの死因すれはレベル高いと思う。
試験が終わったら開放感あふれるんだろーなと思ってたら、ぜんぜんそんな
ことなかったのは俺だけ？ 試験前より何か不自由感を感じるｗ
ことなかったのは俺だけ？ 試験前より何か不自由感を感じるｗ
＞139
死因のレベルが高いって言うのも嫌だな～
死因のレベルが高いって言うのも嫌だな～
俺
代理or委任で受領権限あり→本人死亡で消滅
建物相続で共有→賃料不可分債権とも思えるが分割債権で相続分だけ帰属
この点は判例妥当で45万に関してはＣに法律上の原因ありとも思える
しかし遺産分割の遡及効・但し書きの第三者にもあたらない→法律上の原因なしで９０万の不当利得肯定
これだと建物賃借人も第三者にあたらないから、再度９０万払わなくてはならなくなってしまう
だから、判例の「確定的に帰属」は賃借人保護のために、遺産分割時までに支払った賃料は４５万の限度で有効という趣旨
書いた時は、わかんないなりに頑張ったつもりだけど、死んでるな
代理or委任で受領権限あり→本人死亡で消滅
建物相続で共有→賃料不可分債権とも思えるが分割債権で相続分だけ帰属
この点は判例妥当で45万に関してはＣに法律上の原因ありとも思える
しかし遺産分割の遡及効・但し書きの第三者にもあたらない→法律上の原因なしで９０万の不当利得肯定
これだと建物賃借人も第三者にあたらないから、再度９０万払わなくてはならなくなってしまう
だから、判例の「確定的に帰属」は賃借人保護のために、遺産分割時までに支払った賃料は４５万の限度で有効という趣旨
書いた時は、わかんないなりに頑張ったつもりだけど、死んでるな
ちょっと誤解を生む書き込みをしてしまった。
俺が１３４で言いたかったのは、１３１がそう考えることについて、結論だけ書かずに、何でそう考えるのか理由を言ってほしいと言いたかっただけです。
俺が１３４で言いたかったのは、１３１がそう考えることについて、結論だけ書かずに、何でそう考えるのか理由を言ってほしいと言いたかっただけです。
レベル高い人が死因について論じているってこと。
>>144
それは間違いない
それは間違いない
>>145
事実上の管理ってわざわざ書いてあったのに代理・委任って・・・。
事実上の管理ってわざわざ書いてあったのに代理・委任って・・・。
>>130
トイレは綺麗にすることで、運気があがるんだよ。
トイレは綺麗にすることで、運気があがるんだよ。
トイレにウンコをして流さなかった場合、サンシャインの管理者に妨害排除請
求権としてのウンコ収去請求権が認められるのか、それとも俺に返還請求権とし
てのウンコ返還請求権が認められるのか？どっちなの？
求権としてのウンコ収去請求権が認められるのか、それとも俺に返還請求権とし
てのウンコ返還請求権が認められるのか？どっちなの？
もうすぐ
臭いうんちによる
威力業務妨害罪で
逮捕されるよ
臭いうんちによる
威力業務妨害罪で
逮捕されるよ
管理権者の意思に反する立ち入りで建造物侵入罪も
＞152
俺のウンコをなめんなよ。威力業務妨害だけではなく、人の嗅覚という「生理的機能」
に「障害」を与えるだけの臭さはある。過失傷害も成立する。
俺のウンコをなめんなよ。威力業務妨害だけではなく、人の嗅覚という「生理的機能」
に「障害」を与えるだけの臭さはある。過失傷害も成立する。
不合格確信したのかい？
うんちわざとしたなら
傷害罪だろ
傷害罪だろ
不合格確信スレじゃないよ
傷害の故意が必要かな
いや、むしろウンコは有形力といえるか
いや、むしろウンコは有形力といえるか
民法設問２で余程的外れなこと書いたんだな、
案外点差は付かないよ、
案外点差は付かないよ、
>>155
俺のロースクールはぎりぎり上位ろーといわれているところだから、周りに
比べると俺の書いたことは見劣りする・・・ でも、平均だったら行くかもという
期待を持ちつつ過ごしているところ・・・ ウンコ話くらいしかできないなあ この
精神状態ではｗｗ
俺のロースクールはぎりぎり上位ろーといわれているところだから、周りに
比べると俺の書いたことは見劣りする・・・ でも、平均だったら行くかもという
期待を持ちつつ過ごしているところ・・・ ウンコ話くらいしかできないなあ この
精神状態ではｗｗ
バーコードまでは笑えたが、運子は本当に馬鹿なだけで面白く根・
１57>
過失でウンコする奴いるのか？ｗ どんだけ肛門緩んでんだよｗ
過失でウンコする奴いるのか？ｗ どんだけ肛門緩んでんだよｗ
>>160
うんこではなく死因を晒して
うんこではなく死因を晒して
ギリギリ上位ローって一橋？
でも俺は本番で気合が入り過ぎて、
入り口までコンニチワしそうになったぞ。
やや認識ある過失だったけど。
入り口までコンニチワしそうになったぞ。
やや認識ある過失だったけど。
学歴の話題より書いた内容だよ。
自称ギリギリ上位ローは上位ローじゃなさそうｗ
さすがに３日目にもなるとネタ切れだな・・・
受験信奉や法せみが燃料投下してくれないと。
まあもうすぐ辰巳とかで分析講座があるから、そのときに再び盛り上がるかな。
受験信奉や法せみが燃料投下してくれないと。
まあもうすぐ辰巳とかで分析講座があるから、そのときに再び盛り上がるかな。
>>163
憲法 検閲落とし
行政 手続違法を書こうと思ったが時間なし実態違法のみ
刑訴 再伝聞処理グタグタ
刑法 窃盗の共同正犯認めたのに、乙には傷害致死
会社 債権回収方法 429のみ
民法 賃貸人たる地位の移転書いたが、賃料請求についての対抗要件
についての記述なし
民訴 これはまあできたのかできていないのかわからん
憲法 検閲落とし
行政 手続違法を書こうと思ったが時間なし実態違法のみ
刑訴 再伝聞処理グタグタ
刑法 窃盗の共同正犯認めたのに、乙には傷害致死
会社 債権回収方法 429のみ
民法 賃貸人たる地位の移転書いたが、賃料請求についての対抗要件
についての記述なし
民訴 これはまあできたのかできていないのかわからん
>>163
択一は？
択一は？
そうだね。大体検討しつくして自分の合格可能性も把握できた。
皆さん、ありがとうね。
司法修習で会いましょう。西のほうで修習します。では。
皆さん、ありがとうね。
司法修習で会いましょう。西のほうで修習します。では。
＞168
わかったわかった 上位ローじゃないよｗ いちいち区分けにこだわる
なあ そんなんに興味はないんだよ～
わかったわかった 上位ローじゃないよｗ いちいち区分けにこだわる
なあ そんなんに興味はないんだよ～
＞171
択一は怖くて採点していない。辰巳の全国模試275
択一は怖くて採点していない。辰巳の全国模試275
>>173
つか、学校名書いちゃえばそれで良かったのに
つか、学校名書いちゃえばそれで良かったのに
じゃあ同じくらいじゃない。
俺も全国275で本番275だったよ。
俺も全国275で本番275だったよ。
>>173
おまえから上位ローという概念を持ち出しておいて何をいってんだよ
おまえから上位ローという概念を持ち出しておいて何をいってんだよ
178 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 13:31:17 ID:YwcSoI7s
判例の射程は相続人の財産が分割になるのが原則だが
例外的に相続人の生前から財産を管理⇒占有者⇒占有者の合理的期待を保護する必要性
⇒占有者の果実ゲット
例外的に相続人の生前から財産を管理⇒占有者⇒占有者の合理的期待を保護する必要性
⇒占有者の果実ゲット
問題文は賃料請求の場面じゃなくね？
>>181
試験も終わったっつーのに尖ったナイフのピリピリしてるな
試験も終わったっつーのに尖ったナイフのピリピリしてるな
>180
ゴメンゴメン 間違えた賃貸人たる地位の移転の対抗要件ね 解除だったね
ゴメンゴメン 間違えた賃貸人たる地位の移転の対抗要件ね 解除だったね
160 氏名黙秘 sage 2008/05/21(水) 13:20:27 ID:???
>>155
俺のロースクールはぎりぎり上位ろーといわれているところだから、周りに
比べると俺の書いたことは見劣りする・・・ でも、平均だったら行くかもという
期待を持ちつつ過ごしているところ・・・ ウンコ話くらいしかできないなあ この
精神状態ではｗｗ
>>155
俺のロースクールはぎりぎり上位ろーといわれているところだから、周りに
比べると俺の書いたことは見劣りする・・・ でも、平均だったら行くかもという
期待を持ちつつ過ごしているところ・・・ ウンコ話くらいしかできないなあ この
精神状態ではｗｗ
まあまあじゃないか。俺のほうができている感じはするが
合格は間違いないと思うよ。
刑法は残念だな、
合格は間違いないと思うよ。
刑法は残念だな、
>>182
イケてないよ君ｗ
イケてないよ君ｗ
>>178は
ばかなのですか？
ばかなのですか？
>184
粘着質だね～ｗ ストーカーにならないように気をつけてね
粘着質だね～ｗ ストーカーにならないように気をつけてね
一人アホが来たせいで急に糞スレになったな
平均じぁあ不合格だよ？
おれ。
おれ。
ホントにアホだな。少しは寝たらすっきりして
自分のやったことを恥じると思うよ。
自分のやったことを恥じると思うよ。
178は
そきゅうのはなしとかせずに
合理的期待だけできったの！？
そきゅうのはなしとかせずに
合理的期待だけできったの！？
909条の解釈をどうするかだな。
賃借人の話は避けたほうが無難な気がする。時間ないし、利益状況が複雑になる。
基本判例ベースの割り切り型の答案が安全じゃないかな。
賃借人の話は避けたほうが無難な気がする。時間ないし、利益状況が複雑になる。
基本判例ベースの割り切り型の答案が安全じゃないかな。
>>194
おまえずっと必死に自分の答案正当化してるだろう。
おまえずっと必死に自分の答案正当化してるだろう。
>>195
試験委員に対しても正当化出来ればそれでいいんじゃね
試験委員に対しても正当化出来ればそれでいいんじゃね
時間なかったから、仕方ない。
時間ありゃ書いたよって話だよ。
書くに越したことはないよ。気分を害したか。
時間ありゃ書いたよって話だよ。
書くに越したことはないよ。気分を害したか。
新しい死因構成
晒してほしい？
晒してほしい？
試験終わって３日
そろそろ馬鹿が沸いてもおかしくない頃だ
そろそろ馬鹿が沸いてもおかしくない頃だ
なんであんなこと
書いたんだよー
書かなかったんだよー
知ってたのに書けたのにばかばか
て思ってるのはおれだけ？
書いたんだよー
書かなかったんだよー
知ってたのに書けたのにばかばか
て思ってるのはおれだけ？
>>201
なんだ、お前ｗ
なんだ、お前ｗ
テストは時間との勝負だよ。
皆、書くべきことを取捨選択しながら、時間内に答案書いているわけでさ。
あの問題は時間の関係で相続人同士の話に原則的に限定して論じた。
賃借人の話は実際的に妥当な結論であることに利用したぐらいだよ。
皆、書くべきことを取捨選択しながら、時間内に答案書いているわけでさ。
あの問題は時間の関係で相続人同士の話に原則的に限定して論じた。
賃借人の話は実際的に妥当な結論であることに利用したぐらいだよ。
死因スレの奴は毎年受かるから気にするな
>>207
死因スレ立てた俺も受かるかな？
死因スレ立てた俺も受かるかな？
>>206
人違い
人違い
最上位ロー２期みしゅう
択一２９０
労働８枚
１芸術的
２普通くらい
外してないのは確か
憲法６
検閲事前抑制研究発表
インターネット未成年
行政法８
１勧告公表処分検討
勧告取消執行停止あてはめ充実
２違法５つ検討
民法８
芸術的
会社７
１交換比率無効落としヤバス
２ＡＢＤ４２９事実上取締役乙で
４３０
あと法人格否認
民事訴訟５
固有落としヤバス
あとの検討はした
刑法８
いい感じ
刑訴８
再伝聞落とし
ヤバス汚い
択一２９０
労働８枚
１芸術的
２普通くらい
外してないのは確か
憲法６
検閲事前抑制研究発表
インターネット未成年
行政法８
１勧告公表処分検討
勧告取消執行停止あてはめ充実
２違法５つ検討
民法８
芸術的
会社７
１交換比率無効落としヤバス
２ＡＢＤ４２９事実上取締役乙で
４３０
あと法人格否認
民事訴訟５
固有落としヤバス
あとの検討はした
刑法８
いい感じ
刑訴８
再伝聞落とし
ヤバス汚い
民法で転貸借の場合には賃貸借契約が解除されると転貸借契約も終了することと、
売買契約が解除されることとって、何が違うの？
俺死因踏んだ口だが、その辺が全く分からず、第三者性否定してもうたｗ
売買契約が解除されることとって、何が違うの？
俺死因踏んだ口だが、その辺が全く分からず、第三者性否定してもうたｗ
自分で芸術的っていうなよ。
合格してるだろ。
合格してるだろ。
まあ、大丈夫だろ。
>>210
これからは謙遜しすぎて年上に嫌われないように気をつけたほうがいいでしょう
これからは謙遜しすぎて年上に嫌われないように気をつけたほうがいいでしょう
いや謙遜じゃなくて
死因スレで
固有おとし再伝聞落とし
死因て書いてあったし
再伝聞は
書いてるときから
悲しい気持ちだったから
死因スレで
固有おとし再伝聞落とし
死因て書いてあったし
再伝聞は
書いてるときから
悲しい気持ちだったから
微妙にヤバイが、択一があるし、労働・民法で跳ねてるんだろうから
大丈夫だろ。
大丈夫だろ。
俺と同じミスだな。おれは間接占有やっちまってるけど
択一280以上・選択跳ねると、余程のことがないと落ちないよ。
死因持ちのほとんどは択一足切り要因なんだろうな
210以下の死因持ち7割
250以上の死因持ち1割って感じがする
210以下の死因持ち7割
250以上の死因持ち1割って感じがする
固有を落とすと
判例との事案の比較や
最後の問題で合一確定の視点が抜けて
グダグダになってしまうんじゃないのだろうか
本質的なところがつかめていれば
固有という単語を使わなくてもいいとは思うが
でもやはり、固有とみないと問題点において視点が欠ける
判例との事案の比較や
最後の問題で合一確定の視点が抜けて
グダグダになってしまうんじゃないのだろうか
本質的なところがつかめていれば
固有という単語を使わなくてもいいとは思うが
でもやはり、固有とみないと問題点において視点が欠ける
必要的共同訴訟では論じてるんだろ。いいじゃん。
択一落ちは死因かどもうかも分からず来年も同じことを繰り返すんだろうな
なんか試験終了直後から死因書いてる人のほとんどが択一低そう。
択一280とか取れる人はほぼ全員と言って良いほど答案に嘘を書かない気がする。
択一280とか取れる人はほぼ全員と言って良いほど答案に嘘を書かない気がする。
あぁ、固有落ちって、必要的共同訴訟の頭に固有を入れるの
忘れた連中って事か。
なら別に何も問題ないんじゃ？択一知識知らなかっただけでしょ。
死因になるわけがない。
忘れた連中って事か。
なら別に何も問題ないんじゃ？択一知識知らなかっただけでしょ。
死因になるわけがない。
すまん、死因って具体的に何をいうんだ？
俺のミスは全然死因じゃないらしいからさ
俺のミスは全然死因じゃないらしいからさ
去年１点差で落ちた人は
択一２６０
労働ぐちゃぐちゃ
懲戒根拠契約説にして
出向契約で契約地位移転にした
就業規則の公表ということ自体知らず
憲法
条例が法律の範囲内かの検討基準知らず
行政法
原処分主義間違う
商法
２番あてはめほぼなし
民法
あてはめなし
しんぎそく羅列
民事訴訟
自白に気付かず
和解とうのｷﾊﾝﾘｮｸの判例知らず
刑法
小問せんたい
であと１点だって
択一２６０
労働ぐちゃぐちゃ
懲戒根拠契約説にして
出向契約で契約地位移転にした
就業規則の公表ということ自体知らず
憲法
条例が法律の範囲内かの検討基準知らず
行政法
原処分主義間違う
商法
２番あてはめほぼなし
民法
あてはめなし
しんぎそく羅列
民事訴訟
自白に気付かず
和解とうのｷﾊﾝﾘｮｸの判例知らず
刑法
小問せんたい
であと１点だって
>>232
前スレから
990 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 04:30:36 ID:???
点数配分からいえば、スレに上がってる主な死因の位置づけはこんな感じかな。
①大ダメージ：固有、伝聞そのもの、429条、共謀
②中ダメージ：再伝聞、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず
債権者異議手続、93条但書抜け、民訴40条、住居侵入
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
前スレから
990 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 04:30:36 ID:???
点数配分からいえば、スレに上がってる主な死因の位置づけはこんな感じかな。
①大ダメージ：固有、伝聞そのもの、429条、共謀
②中ダメージ：再伝聞、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず
債権者異議手続、93条但書抜け、民訴40条、住居侵入
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
サンクス。
小ダメージが３つだな。
小ダメージが３つだな。
事後強盗って乙について認定しない場合だな。
甲にも認定したが
甲にも認定したが
大中小１つずつ
大ダメ1、小ダメ3
択一300
なんとか滑り込むことを期待
択一300
なんとか滑り込むことを期待
刑訴１で要証事実の検討がないこと、要証事実ごとの個別の検討がないのも中か小ダメージクラスじゃないか
短答252で死因は中1個なら合格できるかな…？
総会決議取り消しって株式交換の無効事由になるのかって話だな。
超ダメージは
白紙答案
大々問と刑事は
しりつぼみいっぱいいるでしょ
白紙答案
大々問と刑事は
しりつぼみいっぱいいるでしょ
分量少なくなる場合があるわな。必要なことを書き込むだけになるな。
まあ合格しそうだわ。
>>237
だろうな。再伝聞落としは321条1項3号のあてはめは可能だけど、非伝聞だと・・・
だろうな。再伝聞落としは321条1項3号のあてはめは可能だけど、非伝聞だと・・・
死因スレにいる奴は大体合格しそうだな。
自信ないと死因すれであれこれ議論できない罠 オメ
自信ないと死因すれであれこれ議論できない罠 オメ
だって、他学部未収含めて３５％ぐらい合格するんだから。
去年から５％しか合格率が下がっていない。
去年から５％しか合格率が下がっていない。
修正してみた。
①大ダメージ：固有必要的共同訴訟、伝聞そのもの（メモ理論）、429条、共謀、、強盗の機会、憲法21条1項違憲審査基準なし
②中ダメージ：再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず
債権者異議手続、93条但書抜け、民訴40条、住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
大＝これあるだけで、他できてても平均。他も出来てなけりゃ平均以下は確実。
中＝他ができてれば、平均以上はいくが、上位は無理。
小＝他ができてれば、上位。ただし、2個重ねたら中ダメージ。
こんな感じでどう？
①大ダメージ：固有必要的共同訴訟、伝聞そのもの（メモ理論）、429条、共謀、、強盗の機会、憲法21条1項違憲審査基準なし
②中ダメージ：再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず
債権者異議手続、93条但書抜け、民訴40条、住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
大＝これあるだけで、他できてても平均。他も出来てなけりゃ平均以下は確実。
中＝他ができてれば、平均以上はいくが、上位は無理。
小＝他ができてれば、上位。ただし、2個重ねたら中ダメージ。
こんな感じでどう？
択一で３５％程度あしきり
論文で論文で３０％程度切って
最終合格３５％
論文で論文で３０％程度切って
最終合格３５％
>>253
（1-0.35）×0.7＝0.455
（1-0.35）×0.7＝0.455
固有なんて
民事訴訟３の
一部の理由づけだろ
なんで大なの？
他の大と比べるのも
あほくさいレベル
民事訴訟３の
一部の理由づけだろ
なんで大なの？
他の大と比べるのも
あほくさいレベル
いや全体割合で計算して。合計１００％になるでしょ
憲法の違憲審査なしは
憲法全体のダメージで
即死ダメージでしょ
憲法全体のダメージで
即死ダメージでしょ
違憲審査なしｗ いないだろー
試験会場にいた奴は
三人いたら択一落ち一人、論文落ち一人、最終合格一人
こういうことになるんだな。
三人いたら択一落ち一人、論文落ち一人、最終合格一人
こういうことになるんだな。
①即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
①大ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、429条、共謀、正犯or幇助、機会説or手段説、憲法21条1項違憲審査基準なし
②中ダメージ：再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
③小ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り
債権者異議手続、93条但書抜け、住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
④死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
>>260
じゃあ、違憲審査基準を弁護士、検察官、私見を通して1個だけってのはいるんでない？
じゃあ、違憲審査基準を弁護士、検察官、私見を通して1個だけってのはいるんでない？
なるほど私見だけってのはいるかもな。
三つ書いた奴いる？反論に留意しつつ2つしか書いてないんだけど
択一290
中が1個と小が2個
受かるかな・・・・
中が1個と小が2個
受かるかな・・・・
バーコードミスは即死じゃないだろ。
何の問題もないと思うぞ。法務省のやつらの
PCで受験者データを検索する手間をかけさせる
だけの話だ。
何の問題もないと思うぞ。法務省のやつらの
PCで受験者データを検索する手間をかけさせる
だけの話だ。
これって
各科目ごとにってことだよね？
たとえば
大ダメージ１つがあっても
その科目が平均以下てことだろ？
論文総合自体が平均以下ではないよね？
各科目ごとにってことだよね？
たとえば
大ダメージ１つがあっても
その科目が平均以下てことだろ？
論文総合自体が平均以下ではないよね？
中ダメージ1個（事後強盗）
小ダメージ4個（間接占有、総会決議、交換比率、署名切り）
択一270。逃げ切れるのか？
小ダメージ4個（間接占有、総会決議、交換比率、署名切り）
択一270。逃げ切れるのか？
検察官弁護士自分で
違憲審査１つというのは
反論してないんじゃないか？
違憲審査１つというのは
反論してないんじゃないか？
署名切りって何？
署名切りは大か中ダメージだろ
再伝聞には触れたけど署名無しで切ったこと
弁護士１つ
検察官の反論に配慮して私1つ
検察官の反論に配慮して私1つ
再伝聞大でしょ
署名切りは小
署名切りは小
刑事訴訟で
とくしん状況無視は
大ダメージ
とくしん状況無視は
大ダメージ
署名切りって322条の不利益事実と任意性の検討しなかっただけで
324条類推はしているからな。
324条類推はしているからな。
署名切りは大ダメージ
署名切りには
いろいろいるからな
いろいろいるからな
３５％合格する試験だぞｗ他学部未収含めてｗ厳格すぎだろｗ
準占有不要だからさ
>>282
問題文よく読まないと減点だよ
問題文よく読まないと減点だよ
①即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、429条、共謀、正犯or幇助、機会説or手段説、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、429条、共謀、正犯or幇助、機会説or手段説、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定
去年と今年の
みしゅう比率は？
去年のみしゅう合格率は？
みしゅう比率は？
去年のみしゅう合格率は？
せいはんと幇助落としと
４２９同じレベルかよ…
めちゃめちゃだね
４２９同じレベルかよ…
めちゃめちゃだね
>>289
ほぼ同レベルじゃね？
ほぼ同レベルじゃね？
合格率３５％っていう現実があるわけだから
じぇんじぇん思わない
いや正犯と幇助を検討してない答案は刑法の点がつかないくらいの重大なミスだと思われるのに対し、429条は設問半分に過ぎないからな
正犯と幇助の検討なし＞＞＞＞＞正犯と幇助の判断ミス≒４２９抜けくらいでは
正犯と幇助の検討なし＞＞＞＞＞正犯と幇助の判断ミス≒４２９抜けくらいでは
>>279
そんな奴いるわけねーだろＷ
そんな奴いるわけねーだろＷ
よくみたら
機会と手段も
超ダメージかよ(笑)
ヒアリングでも
論点主義じゃないと
言ってただろ
機会と手段も
超ダメージかよ(笑)
ヒアリングでも
論点主義じゃないと
言ってただろ
①即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、共謀、正犯or幇助、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：429条、再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定 、機会説or手段説
こんなもんだろ
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、共謀、正犯or幇助、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：429条、再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定 、機会説or手段説
こんなもんだろ
正犯と幇助犯の検討してないって刑法の答案になっていないと思われ。
429条抜けは大きいでしょ
ａｂｃｄの検討全部してないだよな？
429条抜けは大きいでしょ
ａｂｃｄの検討全部してないだよな？
署名切りて
とくしん状況無視でしょ
とくしん状況無視でしょ
429落とし＆諸所ケガの俺はまじで終わってる。
リクナビＮＥＸＴ！
リクナビＮＥＸＴ！
刑事訴訟では捜索令状の効力の範囲は大きくないか。
自分に都合のいい変更が
繰り返される…
繰り返される…
令状の呈示、必要な処分の検討をしてない人もいるんだっけ？
これはそれぞれ中ダメージくらいかな
これはそれぞれ中ダメージくらいかな
>>301
変更したければ理屈で説得せよ
変更したければ理屈で説得せよ
■平成20年新司法試験
受験者 6,261人（既修3,000人 法卒未修2,000人 純粋未修1,261人）(推定)
欠席者 1,449人
合格者 2,500人
合格率 39.9％
受験者 6,261人（既修3,000人 法卒未修2,000人 純粋未修1,261人）(推定)
欠席者 1,449人
合格者 2,500人
合格率 39.9％
令状の呈示、必要処分の解釈、
本来捜索差押令状の効力と行うべき覚醒罪の差押えの効力
中
本来捜索差押令状の効力と行うべき覚醒罪の差押えの効力
中
今年は昨年一昨年と異なり刑事系がキーだったな
刑事系で最も差がつく
刑事系で最も差がつく
322の署名の方が中なんだろ
321は伝聞ぬけと同じレベル
321は伝聞ぬけと同じレベル
>>305
それの２行目は⑥死因になるかすら分からないだろｗ
それの２行目は⑥死因になるかすら分からないだろｗ
捜索差押令状の効力は大きいな。
交換比率不公正ってさ、債権者には対価が株式以外のものである場合しか関係ないわけだ
で、今回はそれにあたると
でもさ、これって債権者保護手続をしてるかどうかの問題に収斂するんじゃないの？
債権者害するなら債権者保護手続必要、害しないなら不要
それ以上に交換比率うんぬんなんて問題になるのかね
で、今回はそれにあたると
でもさ、これって債権者保護手続をしてるかどうかの問題に収斂するんじゃないの？
債権者害するなら債権者保護手続必要、害しないなら不要
それ以上に交換比率うんぬんなんて問題になるのかね
>>310
債権者を害するか否かを比率で判断
債権者を害するか否かを比率で判断
>>307
321の署名抜けをしても、323で検討するなどしてれば一応あてはめができるから、結果的に中くらいの減点材料になるんじゃないかな
321の署名抜けをしても、323で検討するなどしてれば一応あてはめができるから、結果的に中くらいの減点材料になるんじゃないかな
常識的に考えて債権者保護手続よりも828条1項11号の「異議を述べた債権者」に該当するかを
検討すりゃよくね？
債権者保護手続は前提論点だけど、そこで切るってのはあり得ないくね？
問題設定から。少なくとも出題趣旨に反する
総会決議の違法を論じたほうがいいよ。面倒くさいけど
検討すりゃよくね？
債権者保護手続は前提論点だけど、そこで切るってのはあり得ないくね？
問題設定から。少なくとも出題趣旨に反する
総会決議の違法を論じたほうがいいよ。面倒くさいけど
>>312
321条署名抜け？
321条署名抜け？
①即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、共謀、正犯or幇助、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：429条、再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り、令状の呈示、必要処分の解釈
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定 、機会説or手段説、覚醒罪の差押えの効力
②超ダメージ：必要的共同訴訟（民訴40条）、勧告の差し止め、伝聞そのもの（メモ理論）、共謀、正犯or幇助、憲法21条1項違憲審査基準なし
③大ダメージ：429条、再伝聞、要証事実の検討なし、事後強盗、両処分性肯定の上差止め、承継的共同正犯、自説で～を支持するのみ
④中ダメージ：間接占有、総会決議取消、主債務、交換比率不公正、違法事由の検討足りず、署名切り、令状の呈示、必要処分の解釈
債権者異議手続、93条但書抜け
⑤小ダメージ：住居侵入、因果関係、罪数処理の誤り
⑥死因になるかすら分からない：明確性、委任、検閲、自由作文、窃盗の機会、勧告の処分性否定 、機会説or手段説、覚醒罪の差押えの効力
債権者保護手続って条文挙げるだけで良いと思うよ。
挙げなくても減点ないしょ
挙げなくても減点ないしょ
死因
民法 間接占有 相続の遡及効を否定
会社 債権者意義手続き
民訴 設問３の(２)が自由すぎる (３)証拠共通にする
刑法 事後強盗落とし
硅素 要証事実の認定ミス
民法 間接占有 相続の遡及効を否定
会社 債権者意義手続き
民訴 設問３の(２)が自由すぎる (３)証拠共通にする
刑法 事後強盗落とし
硅素 要証事実の認定ミス
明確性、委任、検閲、窃盗の機会、機会説or手段説、民訴の自由作文は、それなりにダメージでしょ。
交換比率が無効事由のメインでしょ。
総会決議の違法を論じるって意味がわかんない
具体的にはどういうこと？
具体的にはどういうこと？
「交換比率がおかしくて債権者を害するから無効」
訂正
民訴はどの事実が書証から認定されるかをうまく説明できず
最後の問題は証拠共通にした
民訴はどの事実が書証から認定されるかをうまく説明できず
最後の問題は証拠共通にした
>>322
交換比率はわかるけど、債権者保護手続の方は？
交換比率はわかるけど、債権者保護手続の方は？
「異議を述べた債権者」（828条）であり原告適格あるからでしょ。
最後の問題が証拠共通はダメだという根拠は？
交換比率不公正で無効とな？
債権者保護手続って違うんじゃないかと思うんだけど？
それより株主総会決議って何よ？不公正な決議の奴？
あれ関係あるんかね？既に株式交換の効力発生しているでしょ。
それより株主総会決議って何よ？不公正な決議の奴？
あれ関係あるんかね？既に株式交換の効力発生しているでしょ。
初期：悲観的な上位者が集う
中期：楽観的な馬鹿が登場し始める ←いまここ
末期：純粋未収やらなにやらでスレとして機能しないほどに
中期：楽観的な馬鹿が登場し始める ←いまここ
末期：純粋未収やらなにやらでスレとして機能しないほどに
>>328
書き忘れた俺だが、総会の取消原因を通じて無効事由を構成できるんだよ
書き忘れた俺だが、総会の取消原因を通じて無効事由を構成できるんだよ
交換比率不公正と資本欠損会社との株式交換に決めてかかっていた。
そうか、失敗した。皆かけているのかな？
そうか、失敗した。皆かけているのかな？
基本的に合併とパラレルに考えたんだけどな。
取り消し決議も。
交換比率の不公正と、資本欠損会社との株式交換じゃないかな？無効事由
取り消し決議も。
交換比率の不公正と、資本欠損会社との株式交換じゃないかな？無効事由
>>334
それも書くべきか、少なくとも書けば加点事由になるとオモ。
それも書くべきか、少なくとも書けば加点事由になるとオモ。
正犯と幇助の区別がないのと４２９落としが同一ってのはあり得ないだろｗ
前者だと刑法の点ほとんどないじゃんｗ
前者だと刑法の点ほとんどないじゃんｗ
まあ取消決議は書かなくても痛くはないわな。
ただ製版幇助の区別を殊更に示す必要はない
共同惹起と評価できるか、できないとして間接惹起と評価できるか、
この順番で論じたらいいだけ
共同惹起と評価できるか、できないとして間接惹起と評価できるか、
この順番で論じたらいいだけ
４２９落とし登場
馬鹿が増えてきて安心する
338は
間違いなくばか
間違いなくばか
>>339
それは説明の仕方が違うだけじゃないの？
それは説明の仕方が違うだけじゃないの？
せいはんと幇助は２０点ないけど
４２９はほぼ３２点
４２９はほぼ３２点
すまない。事後強盗成立させたが？その後、強盗致傷だが
吸収させた。死んだ？
吸収させた。死んだ？
日本語でおｋ
４２９より法人格否認書いてほしいと言う感じがしたけど
>>351
甲なら、事後強盗じゃなくて、単純強盗(居直り強盗)だお。
甲なら、事後強盗じゃなくて、単純強盗(居直り強盗)だお。
乙は満足している。共犯の成立範囲は危ないけどｗ
会社設問２は
４２９ Ａ：４点
Ｂ：４点
Ｃ：８点
Ｄ：８点
法人核：１０点
その他の手段：１個につき２～３点
どれが役にたつか：１０点
くらいじゃね？
４２９ Ａ：４点
Ｂ：４点
Ｃ：８点
Ｄ：８点
法人核：１０点
その他の手段：１個につき２～３点
どれが役にたつか：１０点
くらいじゃね？
>>352
それは窃盗の既遂時期の認定いかんだってば
それは窃盗の既遂時期の認定いかんだってば
>>355
はいはい，法人格落とし乙。
はいはい，法人格落とし乙。
>>334
> 交換比率の不公正と、
これはわかるが。
>資本欠損会社との株式交換じゃないかな？無効事由
これは何で問題なんだ？
株式交換において、子会社が資本欠損で最終的に破綻したって、
親会社の資本は毀損しないだろ。
まあ今回は、対価に金銭交付してるから問題なんだが、
それは流出金額が大きかったからであって、
相手が資本欠損会社だからではなかろ。
> 交換比率の不公正と、
これはわかるが。
>資本欠損会社との株式交換じゃないかな？無効事由
これは何で問題なんだ？
株式交換において、子会社が資本欠損で最終的に破綻したって、
親会社の資本は毀損しないだろ。
まあ今回は、対価に金銭交付してるから問題なんだが、
それは流出金額が大きかったからであって、
相手が資本欠損会社だからではなかろ。
最終的には強盗が成立するんだが、その過程で事後強盗が成立するんじゃないか？
かりに事後強盗を成立させた場合罪数処理が難しい。
俺は吸収一罪にした。立派な死因かな。
かりに事後強盗を成立させた場合罪数処理が難しい。
俺は吸収一罪にした。立派な死因かな。
>>357
はぁ？ お前は４２９落としですかｗｗ
言っておくが、俺は法人格メイン
ただ４２９も一通りのことは書いた。あてはめも含めて。
それ以外の手段は書かず。
比較は薄くしかできなかった。
まあそれでも３０点をきることはないはず。
はぁ？ お前は４２９落としですかｗｗ
言っておくが、俺は法人格メイン
ただ４２９も一通りのことは書いた。あてはめも含めて。
それ以外の手段は書かず。
比較は薄くしかできなかった。
まあそれでも３０点をきることはないはず。
民法で、間接占有とか厚く論じちゃダメポ
丸ごと設問落としたポ
刑訴で、逮捕の適法性とか論じちゃこれもダメポ
減点ではないけど、他の論じるべき点、
２つの捜索の問題点が、薄くなって、差がつけられるポ
行政法で、きちんと公表と勧告の関係を分けて、
それぞれについて処分性論じて、
公表なら差止め、勧告なら取り消しって枠組みつけなきゃダメポ
間違っても、公表の取り消しとかはダメポ
丸ごと設問落としたポ
刑訴で、逮捕の適法性とか論じちゃこれもダメポ
減点ではないけど、他の論じるべき点、
２つの捜索の問題点が、薄くなって、差がつけられるポ
行政法で、きちんと公表と勧告の関係を分けて、
それぞれについて処分性論じて、
公表なら差止め、勧告なら取り消しって枠組みつけなきゃダメポ
間違っても、公表の取り消しとかはダメポ
甲の300万円は窃盗既遂だよな。
逮捕を免れるために脅迫した→事後強盗
その後、新たに不法両得の意思、生じる
逮捕を免れるために脅迫した→事後強盗
その後、新たに不法両得の意思、生じる
一番の死因は、
字が汚くて読めない
ローの期末試験と違って、
新司では、丁寧に古代パピルス語の解読まではしてくれない
字が汚くて読めない
ローの期末試験と違って、
新司では、丁寧に古代パピルス語の解読まではしてくれない
>>356
封筒から現金二万円出して甲のポケット内に入れたのだから、甲に占有奪取があってこの時点で強盗既遂と考えるのが普通では？
封筒から現金二万円出して甲のポケット内に入れたのだから、甲に占有奪取があってこの時点で強盗既遂と考えるのが普通では？
法人格否認か、居るのかな。役立つ法律論か。
適用できるかね？この場合、別の会社でしょ
適用できるかね？この場合、別の会社でしょ
９月まで廃人生活すると人生の死因になる。
みんな週開けあたりからは何か次のこと始めようね。
みんな週開けあたりからは何か次のこと始めようね。
>>364
すぐにセンスとか言い出すやつに、センスがあったためしがないｗｗ
すぐにセンスとか言い出すやつに、センスがあったためしがないｗｗ
>>369
俺は大学時代に四年間廃人生活して人生の死因となった
俺は大学時代に四年間廃人生活して人生の死因となった
法人格みたいな筋悪構成より、
漢（変換できない）は黙って、乙社に事実上の取締役理論の展開
漢（変換できない）は黙って、乙社に事実上の取締役理論の展開
すまない事後強盗にならないのか？死んだ？
去年の例から、枚数少ない奴、２時間試験で３枚程度
しか書けない奴は、書き負けてるって印象で、点は低い
あほなこと書き倒してももちろんだめだろうけど、
しか書けない奴は、書き負けてるって印象で、点は低い
あほなこと書き倒してももちろんだめだろうけど、
事後強盗になるでしょ。何か勘違いしてないか？
事後強盗の要件も分かってない奴いるんだな。正直驚いた。
事後強盗の要件も分かってない奴いるんだな。正直驚いた。
じゃあ、８枚は？
点良くなる？
書き勝ってるみたいでいい感じ？
点良くなる？
書き勝ってるみたいでいい感じ？
「窃盗」→○
「逮捕を免れる目的」→○
「脅迫」→○
「窃盗の機会」→○
「逮捕を免れる目的」→○
「脅迫」→○
「窃盗の機会」→○
乙の事後強盗なら当然正解。
甲の事後強盗なら、居直り強盗との違いが分かっていない人。
教科書しっかり読もう。
甲の事後強盗なら、居直り強盗との違いが分かっていない人。
教科書しっかり読もう。
このスレは飛び抜けてレベル低いなｗｗｗ
効果、強盗として論ずる（238条）
甲の事後強盗とかだれがそんなアホなこと言ってんだ？ｗ
要件的には事後強盗可能だが、その後、強盗しているだろ？
当然その後の強盗は認めてるんだろうな？
当然その後の強盗は認めてるんだろうな？
>>383
おまえみたいなのがいるからなｗｗｗ
おまえみたいなのがいるからなｗｗｗ
>>367
うん、そう解すると、居直り強盗にはならず、事後強盗になるでしょ
うん、そう解すると、居直り強盗にはならず、事後強盗になるでしょ
一番得点出るのは、一旦事後強盗を成立させて、
さらに強盗を成立させる分析的な立場じゃないかな。
でも罪数難しくね？
さらに強盗を成立させる分析的な立場じゃないかな。
でも罪数難しくね？
けっこう前のスレには保護責任者遺棄を書いた人がいたな。
他は全部あってたっぽいが、余事記載で減点されるとは無念やのぉ。
他は全部あってたっぽいが、余事記載で減点されるとは無念やのぉ。
居直り強盗を直接認める奴は少し急いだな。
ワンクッションあるんだよ。
ワンクッションあるんだよ。
甲に事後強盗？ワロス
普通の強盗致傷だろ
乙で事後強盗で、結果強盗でろんじるで、さらに死の結果を帰責
ここで、乙に殺意の認定とか厚く論じる奴は、センスねーなって思われる。
なんか、伊藤塾講評って、全体的にセンス悪いね。
かといって、辰己も、刑訴で逮捕論じちゃってるあたりヤバイが
普通の強盗致傷だろ
乙で事後強盗で、結果強盗でろんじるで、さらに死の結果を帰責
ここで、乙に殺意の認定とか厚く論じる奴は、センスねーなって思われる。
なんか、伊藤塾講評って、全体的にセンス悪いね。
かといって、辰己も、刑訴で逮捕論じちゃってるあたりヤバイが
一部アホがいるけど、甲の行為を分析的に検討すると、３００万円について窃盗既遂を認めると、これの事後強盗と２万円の居直り強盗となる。
これが包括一罪になって、それに傷害結果が帰属される→強盗致傷罪と住居侵入罪だけが成立。そのうち共同正犯の成立範囲は、乙との共謀の範囲の認定いかん。そういう処理になる。
これが包括一罪になって、それに傷害結果が帰属される→強盗致傷罪と住居侵入罪だけが成立。そのうち共同正犯の成立範囲は、乙との共謀の範囲の認定いかん。そういう処理になる。
だから、一旦事後強盗を成立させるんだよ？
その後に強盗だろって話。
認定雑じゃないか？
その後に強盗だろって話。
認定雑じゃないか？
間接占有だろうが逮捕だろうが、速攻で速報をだす辰巳を俺は買う。
後だしではなんとでも言える。
後だしではなんとでも言える。
>>394
その通りだよ。全く。なんか違うこといっているか？
その通りだよ。全く。なんか違うこといっているか？
３９４が的確
do-yatte 事後強盗が成立するの？
雑の意味が分からないけど、その方が
雑じゃないか？
雑の意味が分からないけど、その方が
雑じゃないか？
悪いけど、漏れ2期未収だぞ。大丈夫かおまえらｗ
甲の事後強盗って。
何の目的で暴行脅迫してるんだよ。
問題文にそれを推認させる事実なんてあったか？
事実認定がアバウトだし素直じゃないと思うよ。
何の目的で暴行脅迫してるんだよ。
問題文にそれを推認させる事実なんてあったか？
事実認定がアバウトだし素直じゃないと思うよ。
どの事情から事後強盗の主観的要件を読み取ってるんだ。
そこを教えてくれ。
そこを教えてくれ。
っていうか
事後強盗の要件を挙げて当てはめてないとか、本当にレベル低いな。
いきなり強盗認めてる。しかも居直り強盗とか答案に書き込んでいるんだろうな
終わってるな。
事後強盗の要件を挙げて当てはめてないとか、本当にレベル低いな。
いきなり強盗認めてる。しかも居直り強盗とか答案に書き込んでいるんだろうな
終わってるな。
>>402
心配すんな。今このスレには未収しかいない
心配すんな。今このスレには未収しかいない
レベル低いな。いきなり強盗かよ。早すぎだろ。
飛びつくなよ。
飛びつくなよ。
おいおい
>>394
お前・・・・・
いや、2期未収とかどうでも良くて、
甲が、Bに対して、238条目的の暴行脅迫やってる？
ちゃんと事案読んだ？
居直り強盗と事後強盗の区別の教科書の部分読み直してみ。
>>394
お前・・・・・
いや、2期未収とかどうでも良くて、
甲が、Bに対して、238条目的の暴行脅迫やってる？
ちゃんと事案読んだ？
居直り強盗と事後強盗の区別の教科書の部分読み直してみ。
>>400だが俺も2期未収ｗ
３９４は未収か。だと思った。
構成要件を全部満たさないと犯罪は成立しません。罪刑法定主義
構成要件を全部満たさないと犯罪は成立しません。罪刑法定主義
強盗目的で入ってねーだろ。
そして、大声出されないように脅迫した。財物奪取が目的じゃない。
これで十分だろ？
その後に不法両得の意思生じてるだろ？
そして、大声出されないように脅迫した。財物奪取が目的じゃない。
これで十分だろ？
その後に不法両得の意思生じてるだろ？
>>409
だからそれをやってると評価するかどうかの問題といっておろうが
だからそれをやってると評価するかどうかの問題といっておろうが
アホな奴に未収ってレッテル張りする奴は下位ロー既習か？ｗ
２期未収のポテンシャルの低さをまざまざと見せ付けられた。
辰巳の全国模試はやっぱ正確だったな
辰巳の全国模試はやっぱ正確だったな
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
無益なので甲についての事後強盗に関しては書き込み禁止
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
無益なので甲についての事後強盗に関しては書き込み禁止
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
ほうじょとか甲の事後強盗にしたからって、それだけで駄目ってことはないと思うけど
読み手を納得させるために相当頑張らないといけないのは間違いないと思う。
内容がしっかりしてれば点がこないわけではない。相当難しいけどね。
でも何の検討もなく共謀共同正犯とかも充分まずいから。
読み手を納得させるために相当頑張らないといけないのは間違いないと思う。
内容がしっかりしてれば点がこないわけではない。相当難しいけどね。
でも何の検討もなく共謀共同正犯とかも充分まずいから。
事後強盗の目的を評価するに値する
事実の有無だな。
ここの違いだけだな。
事実の有無だな。
ここの違いだけだな。
ここみてるといかに未修がアホかわかるなw
>>429
未収がどうかはおいといて、お前が低学歴なのは分かったから
未収がどうかはおいといて、お前が低学歴なのは分かったから
「窃盗」→○
「逮捕を免れる目的」→○
「脅迫」→○
「窃盗の機会」→○
「逮捕を免れる目的」→○
「脅迫」→○
「窃盗の機会」→○
あほ一人でここまで盛り上がれるから２ｃｈは目が離せない。
ありうる結論でしょ。
どうせ後で強盗認めるんだから、ここで頑張るべきでしょ？
どうせ後で強盗認めるんだから、ここで頑張るべきでしょ？
こんなに自分の主張に対して集中砲火を
浴びたら、俺なら嫌になってこのスレにこないけどな。
よく来るよな。真性のMだな。
浴びたら、俺なら嫌になってこのスレにこないけどな。
よく来るよな。真性のMだな。
マジレスすると、甲を事後強盗で起訴したら検事クビになる
間違いない
間違いない
要件満たすだろってＷ
盗んだから 事後強盗と 早とちり
誰か下の句読んで。
早とちりっていうか、自分が事後強盗って書いてしまったから、ただそれを間違いだと認めたくないってガキの心理かとｗ
ここまでくると、問題文をよく読めとしか言いようがないな。
どこが無理筋か論理的説明しろ。
要件満たすだろＷ
要件満たすだろＷ
>>439
まあ、事実の評価っていえば、それまでなんだろうけどな
ただ、、刑法は、みんなも苦しんだと思うけど、
とにかく時間が足りない。こういうときは、余計な脇道にそれるよりも、
ジープウェイじゃないけど、本筋目指して一気に論じるべきだろ
格闘技でも、相手が強いときは、もう小細工すてて、相手の弱点一本に絞って攻める
まあ、事実の評価っていえば、それまでなんだろうけどな
ただ、、刑法は、みんなも苦しんだと思うけど、
とにかく時間が足りない。こういうときは、余計な脇道にそれるよりも、
ジープウェイじゃないけど、本筋目指して一気に論じるべきだろ
格闘技でも、相手が強いときは、もう小細工すてて、相手の弱点一本に絞って攻める
>>439
いずれにせよ間違いであることは間違いない
いずれにせよ間違いであることは間違いない
>>446
無茶振りｗｗ
無茶振りｗｗ
>>450
真性低学歴だなｗ
真性低学歴だなｗ
>>444
別にいいじゃん 未収だもの
別にいいじゃん 未収だもの
形式的に要件満たすでしょ。238条を見る限りな
みつを
どうも300万円についての事後強盗説が1人しかいないと思われてるようだが、３人以上いそうだぞ
まさかと思うが、事後強盗って言い張ってるのは馬鹿学部㊥の元凶か？ｗｗｗ
>>456
その前に問題文読め
その前に問題文読め
形式的とかつけるな。
ホント問題文読めよ。甲さんかなり強気だろ。
逃げようとか、守ろうとか、そんな意識どこにもないだろ。
ホント問題文読めよ。甲さんかなり強気だろ。
逃げようとか、守ろうとか、そんな意識どこにもないだろ。
可哀相な下位ローのベテ公、択一落ちかＷ
幇助と300万事後強盗説はどっちがイタイ子？
俺は後者だと思うけど。
騒ぐな。金を出せ。
これが「逮捕を免れる目的の脅迫」？？？
じゃあ典型的な強盗と事後強盗の違いって、先に窃盗が成立してるかどうかだけの違いかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
これが「逮捕を免れる目的の脅迫」？？？
じゃあ典型的な強盗と事後強盗の違いって、先に窃盗が成立してるかどうかだけの違いかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あせって問題文見直している下位ロー卒ベテＷあわれＷ
>>467
もうこいつはほっとこうぜ
もうこいつはほっとこうぜ
真性ヴァカ＆人間的にもクズがいると話にならんな
さて、デートに遅れますので私はここら辺で
さて、デートに遅れますので私はここら辺で
馬鹿学部㊥元凶ですか？ｗｗｗｗｗ
今年は甲に事後強盗ですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今年は甲に事後強盗ですかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>463
事後強盗のほうがマシ
あの事案で、乙が見取り図書いて、在宅動向教えて、挙句3分の1の100万もらって
それで、幇助かよってな話になる。
実務では幇助は賭博ぐらいして適用しないって、派遣検事が言ってた
事後強盗のほうがマシ
あの事案で、乙が見取り図書いて、在宅動向教えて、挙句3分の1の100万もらって
それで、幇助かよってな話になる。
実務では幇助は賭博ぐらいして適用しないって、派遣検事が言ってた
未修は人生遠回りしすぎだw
上位ロー卒の俺が教えてやるよ。どっちみち強盗認めるんだからいいだろｗ
旧試で二振りしたベテ公が切羽つまってるんだからｗｗｗ
旧試で二振りしたベテ公が切羽つまってるんだからｗｗｗ
>>475
お前学部㊥元凶だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前学部㊥元凶だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
３９４アホやw
事後強盗で押しても。致命傷にはならんだろうな。
上位国立ローの俺が教えてやる。
上位国立ローの俺が教えてやる。
難しい問題よねー
乙は専ら甲の逮捕をまねかれさせる目的だからさ
乙は専ら甲の逮捕をまねかれさせる目的だからさ
この無限の想像力。
やはり司法制度改革は間違ってなかった。
やはり司法制度改革は間違ってなかった。
学部㊥は真性ヴァカだなｗ
下位ロー卒のベテ公どもが醜態さらしているスレはここですか？
>>477
女はしつこいのう
女はしつこいのう
自称上位ロー＝㊥
これ２ｃｈの常識
これ２ｃｈの常識
431 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 17:07:02 ID:???
刑事系で甲に事後強盗が成立するって言い張ってるバカがいるぞｗ
刑事系で甲に事後強盗が成立するって言い張ってるバカがいるぞｗ
>>480
まあ、減点の比較の問題としては、
事実認定を強調する新司では、幇助でいっちゃったほうがヤバめでは？
事後強盗の問題は、内面事情だから、どうしても微妙になる。
その点、共謀って、じつは客観事実だろ。
ミスした奴の比率も、事後強盗の方が多いだろうし、ある程度は宥恕されるかもな
まあ、減点の比較の問題としては、
事実認定を強調する新司では、幇助でいっちゃったほうがヤバめでは？
事後強盗の問題は、内面事情だから、どうしても微妙になる。
その点、共謀って、じつは客観事実だろ。
ミスした奴の比率も、事後強盗の方が多いだろうし、ある程度は宥恕されるかもな
上位国立ローだがｗ
ベテ笑えるｗ
ベテ笑えるｗ
東大ローの
おれが教えてやろうか？
おれが教えてやろうか？
宥恕されるわきゃねーだろｗ
社会からベテは宥恕されてねーよなｗ
甲の事後強盗はちゃんと要件を検討してあてはめてれば別に問題なさそう
問題は乙
>>463
幇助は相当苦しいのではないかと……。
幇助は相当苦しいのではないかと……。
乙はどうしたの？
俺は殺人にしてやった。。。。
俺は殺人にしてやった。。。。
>>499
俺も、共謀が内面事情そのもので、外面事情から推測すると思ってたが、
実は違うらしい。
ローの派遣裁判官、検事の事実認定の演習でも、
正犯意思と共謀は分けて考えろっていわれた
実務では、共謀を犯罪共同遂行の合意って捉えてて、
客観事実そのものとしてるらしい
俺も、共謀が内面事情そのもので、外面事情から推測すると思ってたが、
実は違うらしい。
ローの派遣裁判官、検事の事実認定の演習でも、
正犯意思と共謀は分けて考えろっていわれた
実務では、共謀を犯罪共同遂行の合意って捉えてて、
客観事実そのものとしてるらしい
若手上位国立ロー卒ｖｓ下位ロー卒ベテか
段々、見込みないことが判明した下位ロー卒が暴れだすわけだなｗ
段々、見込みないことが判明した下位ロー卒が暴れだすわけだなｗ
幇助は拾うべき事実を拾いきれてないか、完全にありえない評価をしてしまってるだろうね
>>500
もちろん、結論否定していれば、結論レベルでおかしいことはない。
1. ただ、事後強盗を検討する契機が問題文中に与えられていたか？
2. 契機が与えられていたとして論じる必要があるか？
っていう2点を考えると、少なくとも、時間も紙幅も余ってるぜっていう
学生時代の山口先生級の超絶受験生でないかぎり、答案上に展開する
必要性はあまり高くないのではないかと。
もちろん、結論否定していれば、結論レベルでおかしいことはない。
1. ただ、事後強盗を検討する契機が問題文中に与えられていたか？
2. 契機が与えられていたとして論じる必要があるか？
っていう2点を考えると、少なくとも、時間も紙幅も余ってるぜっていう
学生時代の山口先生級の超絶受験生でないかぎり、答案上に展開する
必要性はあまり高くないのではないかと。
共謀には客観的な謀議を重視する立場と、犯意の共同という主観の一致を重視する立場があります。
後者にたてば謀議は、共謀を推認する事実にすぎません。
なお後者の方が実務に親近性があります。
後者にたてば謀議は、共謀を推認する事実にすぎません。
なお後者の方が実務に親近性があります。
>>504
実務っつーか、判例の認定の蓄積を分析するとそうなる。
判例は、正犯か否かについては正犯意思の有無で決定してるんだけど、
実際の正犯意思の有無の認定は、役割、動機、関与態様、利害関係などを
考慮して決定している。
そうすると、この認定過程に複数名で協力して犯罪を実現する意図それ自体の認定を
含ませることは困難……っていうか含ませるとぐちゃぐちゃになる。
だから、共謀と正犯意思を分けてる。
実務っつーか、判例の認定の蓄積を分析するとそうなる。
判例は、正犯か否かについては正犯意思の有無で決定してるんだけど、
実際の正犯意思の有無の認定は、役割、動機、関与態様、利害関係などを
考慮して決定している。
そうすると、この認定過程に複数名で協力して犯罪を実現する意図それ自体の認定を
含ませることは困難……っていうか含ませるとぐちゃぐちゃになる。
だから、共謀と正犯意思を分けてる。
まあ見解の相違でよくね？
むしろ共謀共同正犯と幇助犯って出題趣旨からは
共謀共同正犯だね。これは別に苦労ないでしょ。
ところで承継的共同正犯ってどこで検討するんかね？変面的共同正犯の話題もありうるよね。
痛切にしたがって否定したが。
むしろ共謀共同正犯と幇助犯って出題趣旨からは
共謀共同正犯だね。これは別に苦労ないでしょ。
ところで承継的共同正犯ってどこで検討するんかね？変面的共同正犯の話題もありうるよね。
痛切にしたがって否定したが。
乙は激しく微妙。
乙が窃盗だとして、暴行が「窃盗の機会継続中」といえるか。
仮にＢがするっと転けて骨折したのを甲の強盗の拡張された手段から
生じたとかろうじで考えるにしても、逃走した乙をぶん殴るのが機会継続中
かは難しくないか？
事後強盗が筋なんだろうけど、機会継続とは、対立した状況が必要でしょ。
乙はＢと対立した状況になかったけども、自ら対立状況を作出したともいえそう。
で、玄関から逃走して乙に出くわすまでの間に対立状況が一度消滅したと
考えることもできるのではないかと、
こういった筋もありえるのではないでしょうか。
乙が窃盗だとして、暴行が「窃盗の機会継続中」といえるか。
仮にＢがするっと転けて骨折したのを甲の強盗の拡張された手段から
生じたとかろうじで考えるにしても、逃走した乙をぶん殴るのが機会継続中
かは難しくないか？
事後強盗が筋なんだろうけど、機会継続とは、対立した状況が必要でしょ。
乙はＢと対立した状況になかったけども、自ら対立状況を作出したともいえそう。
で、玄関から逃走して乙に出くわすまでの間に対立状況が一度消滅したと
考えることもできるのではないかと、
こういった筋もありえるのではないでしょうか。
レベル高いな
漏れは頭でそう考えて殺人にした。
ただし、それを答案に記載しなかったことを後悔している。
怖かったんだな。積極ミスが。
ただし、それを答案に記載しなかったことを後悔している。
怖かったんだな。積極ミスが。
>>514
その考え方が「凡そ無い」なんて言うつもりはないし、良く考えてると思う。
ただ、
>>で、玄関から逃走して乙に出くわすまでの間に対立状況が一度消滅したと
>>考えることもできるのではないかと、
このわずかな時間的・場所的離隔を、「窃盗の機会」の消滅と評価するor
評価せねばならない理由・必要性ってあるのかな？
その考え方が「凡そ無い」なんて言うつもりはないし、良く考えてると思う。
ただ、
>>で、玄関から逃走して乙に出くわすまでの間に対立状況が一度消滅したと
>>考えることもできるのではないかと、
このわずかな時間的・場所的離隔を、「窃盗の機会」の消滅と評価するor
評価せねばならない理由・必要性ってあるのかな？
乙について当てはめると
「窃盗」→○
「逮捕を免れる目的」→○（これも微妙だね）
「暴行」→○ （反抗抑圧する程度だね）
「窃盗の機会」→（簡単に認めてよいものかね？）
「窃盗」→○
「逮捕を免れる目的」→○（これも微妙だね）
「暴行」→○ （反抗抑圧する程度だね）
「窃盗の機会」→（簡単に認めてよいものかね？）
>>509
共謀の要素である、共同犯行の意識の中で、それらの事実を
検討するものじゃないんですか？
「共謀は、次のような二つの要素からなり、しかも共謀の存在を認定する
ためには、そのいずれもが認められなければならないと解される。
第一に・・・共同犯行の意識・・・第二に・・・意思の連絡・・が必要である」 書研P318
「特に問題が多いのは、共同犯行の意識の存否である。
・・・実務では、犯罪事実の実現を希望する理由を持っていたか、取得した利益の分配・・
等の事情を重視しているようである」 P326
みたいな感じです
共謀の要素である、共同犯行の意識の中で、それらの事実を
検討するものじゃないんですか？
「共謀は、次のような二つの要素からなり、しかも共謀の存在を認定する
ためには、そのいずれもが認められなければならないと解される。
第一に・・・共同犯行の意識・・・第二に・・・意思の連絡・・が必要である」 書研P318
「特に問題が多いのは、共同犯行の意識の存否である。
・・・実務では、犯罪事実の実現を希望する理由を持っていたか、取得した利益の分配・・
等の事情を重視しているようである」 P326
みたいな感じです
窃盗の機会というためには時間的場所的近接性を検討すべきだろう。
＞＞５１７その通り
山口のいう拡張された手段説は強盗の手段もしくは事後強盗類似状況
での暴行脅迫が強盗致傷にいう負傷だとしてる。
甲についてはこの見解からはかろうじでギリギリでしか負傷を貴石できない。
だから、乙にはなおさらだし、自ら対立状況を作出しているから
でも、結論しか書いてないから漏れの場合は死因だと思う
山口のいう拡張された手段説は強盗の手段もしくは事後強盗類似状況
での暴行脅迫が強盗致傷にいう負傷だとしてる。
甲についてはこの見解からはかろうじでギリギリでしか負傷を貴石できない。
だから、乙にはなおさらだし、自ら対立状況を作出しているから
でも、結論しか書いてないから漏れの場合は死因だと思う
乙が「窃盗」であることを忘れてる奴は案外多いかもね。
窃盗の機会の要件を当てはめない奴、この二つかな。
窃盗の機会の要件を当てはめない奴、この二つかな。
>>513
ある事実を正犯意思と共謀、どちらの要件で検討するか、はたまた被ってくるものか、悩ましい問題ですね。
スワットの判例を丁寧に読んでみますと、共謀はあっさりと認定、正犯意思は事実をたくさん拾って認定しています。
もっとも共謀で絞りたい立場、すなわち正犯意思をあまり重視しない立場の人からすれば違った捉え方になりますが。
正犯意思で正犯共犯を区別したくない学説の不当なバイアスを見過ごしてはいけないと思います。
ある事実を正犯意思と共謀、どちらの要件で検討するか、はたまた被ってくるものか、悩ましい問題ですね。
スワットの判例を丁寧に読んでみますと、共謀はあっさりと認定、正犯意思は事実をたくさん拾って認定しています。
もっとも共謀で絞りたい立場、すなわち正犯意思をあまり重視しない立場の人からすれば違った捉え方になりますが。
正犯意思で正犯共犯を区別したくない学説の不当なバイアスを見過ごしてはいけないと思います。
>>519
実は、判例の分析方法は裁判官の中でも分かれているらしい。
だから、俺の記述も断言調だけど、断言は全然できないと思って聞いてちょ。
確か、書記官の方は、小林充・元判事などが団藤先生・大塚先生の
見解をベースに書かれたものだよね。
だから、その見解で書いて減点されるってことは無いと思う。
実務家の視点でも研究者の視点でも。
話を混乱させてごめんね。
ちなみに、書記官本の構成では判例を全て整合的に説明することはできないんだ。
実は、判例の分析方法は裁判官の中でも分かれているらしい。
だから、俺の記述も断言調だけど、断言は全然できないと思って聞いてちょ。
確か、書記官の方は、小林充・元判事などが団藤先生・大塚先生の
見解をベースに書かれたものだよね。
だから、その見解で書いて減点されるってことは無いと思う。
実務家の視点でも研究者の視点でも。
話を混乱させてごめんね。
ちなみに、書記官本の構成では判例を全て整合的に説明することはできないんだ。
結局漏れは殺人の故意認定しかしてない。
乙は若々しくギンギンな雄なのにＢは死に損ないだから
「力一杯」殴れば死ぬことくらい認識できたと
乙は若々しくギンギンな雄なのにＢは死に損ないだから
「力一杯」殴れば死ぬことくらい認識できたと
刑法、全てを正確に論述できたやつは多くないだろうな
keisoは検討刷れでは解決したみたいだ
いろいろ議論がでたが刑法の大きな死因になりそうなのは正犯と幇助の処理くらいだな
珪素は１番で爆死者がたくさんでてる気がする
珪素は１番で爆死者がたくさんでてる気がする
>>531
中森先生っていう先生に刑法を習ったんだけど、この人の刑法総論の
体系がまた独特でさ。
だから、他説を勉強しなきゃ、自説の理解がままならんかったのよ。
結局、中森先生のご見解は採らなかったんだけどｗ
中森先生っていう先生に刑法を習ったんだけど、この人の刑法総論の
体系がまた独特でさ。
だから、他説を勉強しなきゃ、自説の理解がままならんかったのよ。
結局、中森先生のご見解は採らなかったんだけどｗ
辰巳が全国模試の付録で配ったデートクラブ放火殺人事件の
判例（神戸地裁）には共謀共同正犯か幇助の区別についての考慮要素が乗っていたな。
判例（神戸地裁）には共謀共同正犯か幇助の区別についての考慮要素が乗っていたな。
461 ：あ：2008/05/21(水) 16:45:39 ID:???
まとめると、まず確定されている証拠は覚醒剤
これは、光沢から出てきた。よって、所持の事実は推認される。
本件の構成要件①営利目的②所持③所持の認識
このうちノートで立証しないといけないのは、①と③
また①は買う行為と売る行為が一体となり認められて始めて推認される。
そうすると、本件では立証趣旨Ⅰからは③、ⅡⅢから①を推認するのがベター
ではなかったのかと思われる。
462 ：あ：2008/05/21(水) 16:49:47 ID:???
このうち立証趣旨Ⅰについては、おそらく多くの受験生が非電文とした。
その上で表現→叙述の正確性を示す為に問題から事実を抽出した。
立証趣旨ⅡⅢについてはおおくの受験生は電文として再電文を検討した。
そして、得心状況については表現→叙述の正確性をすでに論証しているから、
「上述のとおり」「前述のとおり」ってしたのではないかと思われる。
464 ：あ：2008/05/21(水) 16:52:54 ID:???
任意性については、自白法則の趣旨から多くの受験生が検討した。
任意性説手続説どちらにたっても、任意性に疑いがあるとは言えないという
結論になったのではないかと。
以上 連投してごめんなさい
まとめると、まず確定されている証拠は覚醒剤
これは、光沢から出てきた。よって、所持の事実は推認される。
本件の構成要件①営利目的②所持③所持の認識
このうちノートで立証しないといけないのは、①と③
また①は買う行為と売る行為が一体となり認められて始めて推認される。
そうすると、本件では立証趣旨Ⅰからは③、ⅡⅢから①を推認するのがベター
ではなかったのかと思われる。
462 ：あ：2008/05/21(水) 16:49:47 ID:???
このうち立証趣旨Ⅰについては、おそらく多くの受験生が非電文とした。
その上で表現→叙述の正確性を示す為に問題から事実を抽出した。
立証趣旨ⅡⅢについてはおおくの受験生は電文として再電文を検討した。
そして、得心状況については表現→叙述の正確性をすでに論証しているから、
「上述のとおり」「前述のとおり」ってしたのではないかと思われる。
464 ：あ：2008/05/21(水) 16:52:54 ID:???
任意性については、自白法則の趣旨から多くの受験生が検討した。
任意性説手続説どちらにたっても、任意性に疑いがあるとは言えないという
結論になったのではないかと。
以上 連投してごめんなさい
>>521かなりミスは省かれますよ。
それはもうジェノサイドです
それはもうジェノサイドです
結構予備校でもお馴染みの論点だからな。
皆バリバリ書いてくるでしょ。
皆バリバリ書いてくるでしょ。
刑法マニアだな。ここの人ら。
>>534
京大の人か
刑法とか学説理解すんの大変だろうにすげーな
俺は井田さんだったけど、学説とかもう勘弁って感じで
新しく出た教科書は買ったけど開かなかったよｗ
>>540
刑法マニアは多分>>527だけだｗ
409は普通に優秀っぽいがマニアって程ではないんじゃないか
京大の人か
刑法とか学説理解すんの大変だろうにすげーな
俺は井田さんだったけど、学説とかもう勘弁って感じで
新しく出た教科書は買ったけど開かなかったよｗ
>>540
刑法マニアは多分>>527だけだｗ
409は普通に優秀っぽいがマニアって程ではないんじゃないか
で結局刑法の決着としては、
幇助はだめ
甲に事後強盗はだめ
でいいんだな？
幇助はだめ
甲に事後強盗はだめ
でいいんだな？
>>539
いや、レスでこうやって偉そうに指摘できるっていうことと実際の答案が
うまく書けてるってことは別だと思う。だから、俺の構成を晒す勇気は全然ないです。
ローの他の人の方が遥かに優秀だし。
あと、構成晒すのは、スレ違いじゃない？ ここでいいのかな？
いや、レスでこうやって偉そうに指摘できるっていうことと実際の答案が
うまく書けてるってことは別だと思う。だから、俺の構成を晒す勇気は全然ないです。
ローの他の人の方が遥かに優秀だし。
あと、構成晒すのは、スレ違いじゃない？ ここでいいのかな？
中森のとある弟子が実務に転べば、実務理論の守護神になれるが、総論が相変わらずで。
各論のキレは中森直伝か。
各論のキレは中森直伝か。
刑事系検討スレがあるのになにやってんだか
>>543
是非お願いしたい。
このスレがいやなら、刑事系ではいかがか？
>>510
いかにも、俺はマニアってほどのレベルには全然至ってないよ。
あんたの刑法感覚も良いな
意外と、2ちゃんのくせして優秀者がいるのでビビッタよ
最初は、事後強盗とか幇助とか言い張るやついたりして、
学部レベルだなｗ馬鹿が、って思ったりしたが
是非お願いしたい。
このスレがいやなら、刑事系ではいかがか？
>>510
いかにも、俺はマニアってほどのレベルには全然至ってないよ。
あんたの刑法感覚も良いな
意外と、2ちゃんのくせして優秀者がいるのでビビッタよ
最初は、事後強盗とか幇助とか言い張るやついたりして、
学部レベルだなｗ馬鹿が、って思ったりしたが
事後強盗はありうると思うが、それは置いといて
この問題の特徴はどこにあるんだい？
共謀共同正犯と幇助の区別と認定
因果関係
窃盗の機会
こんだけじゃないよね。もうちょっと深い気がするんだけど。
罪数とか。罪数意識すると色々見方が変わらない？
併合罪処理じゃなくて
この問題の特徴はどこにあるんだい？
共謀共同正犯と幇助の区別と認定
因果関係
窃盗の機会
こんだけじゃないよね。もうちょっと深い気がするんだけど。
罪数とか。罪数意識すると色々見方が変わらない？
併合罪処理じゃなくて
>>548
罪数処理はよく考えると異常に難しい。
罪数処理はよく考えると異常に難しい。
合否という観点からは
①共謀共同正犯と幇助の認定基準を出して、的確に事実認定できたか。
②因果関係を説得的に認定できたか
③乙の事後強盗について的確に認定できたか。構成要件をもらさずに。
これだけかな？
①共謀共同正犯と幇助の認定基準を出して、的確に事実認定できたか。
②因果関係を説得的に認定できたか
③乙の事後強盗について的確に認定できたか。構成要件をもらさずに。
これだけかな？
その三つを丁寧に認定できたら合格レベルだと思う。
少なくとも新司法試験の平均は割らないんじゃないかな。
あ、住居侵入は案外「侵入」の意義が大事なんじゃないかな。
少なくとも新司法試験の平均は割らないんじゃないかな。
あ、住居侵入は案外「侵入」の意義が大事なんじゃないかな。
まとめ全体死因
即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
憲法
①超ダメージ：憲法21条1項違憲審査基準なし
②大ダメージ：自説で～を支持するのみ
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：明確性（書いたら死因か？）、委任、検閲
行政法
①超ダメージ：勧告の差止め＆公表の取消
②大ダメージ：両処分性肯定の上差止め、当事者訴訟選択の上仮処分なし
③中ダメージ：違法事由の検討足りず
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：勧告の処分性否定
民法
①超ダメージ：
②大ダメージ：
③中ダメージ：間接占有
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：自由作文（もしかしたらものすごい死因かも）
即死 ：白紙答案、バーコードミス、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
憲法
①超ダメージ：憲法21条1項違憲審査基準なし
②大ダメージ：自説で～を支持するのみ
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：明確性（書いたら死因か？）、委任、検閲
行政法
①超ダメージ：勧告の差止め＆公表の取消
②大ダメージ：両処分性肯定の上差止め、当事者訴訟選択の上仮処分なし
③中ダメージ：違法事由の検討足りず
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：勧告の処分性否定
民法
①超ダメージ：
②大ダメージ：
③中ダメージ：間接占有
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：自由作文（もしかしたらものすごい死因かも）
だからバーコードミスはそろそろ消せやｗ
しょうもないんだよ。
しょうもないんだよ。
すいませんでした。
まとめ全体死因
即死 ：白紙答案、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
憲法
①超ダメージ：憲法21条1項違憲審査基準なし
②大ダメージ：自説で～を支持するのみ
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：明確性（書いたら死因か？）、委任、検閲
行政法
①超ダメージ：勧告の差止め＆公表の取消
②大ダメージ：両処分性肯定の上差止め、当事者訴訟選択の上仮処分なし
③中ダメージ：違法事由の検討足りず
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：勧告の処分性否定
民法
①超ダメージ：
②大ダメージ：
③中ダメージ：間接占有
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：自由作文（もしかしたらものすごい死因かも）
まとめ全体死因
即死 ：白紙答案、事実の適時・評価無しで結論だけ（場合による）
憲法
①超ダメージ：憲法21条1項違憲審査基準なし
②大ダメージ：自説で～を支持するのみ
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：明確性（書いたら死因か？）、委任、検閲
行政法
①超ダメージ：勧告の差止め＆公表の取消
②大ダメージ：両処分性肯定の上差止め、当事者訴訟選択の上仮処分なし
③中ダメージ：違法事由の検討足りず
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：勧告の処分性否定
民法
①超ダメージ：
②大ダメージ：
③中ダメージ：間接占有
④小ダメージ：
⑤死因になるかすら分からない：自由作文（もしかしたらものすごい死因かも）
なあ、普通のどろぼーが四人家族の家入って、それぞれの財物を
とったとしても普通窃盗一財よな
とったとしても普通窃盗一財よな
明確性書いて死因ってどういうことだろう？
あの内閣府令は釣りか？
意味が少し分からない。
あの内閣府令は釣りか？
意味が少し分からない。
書かなくて死因じゃねぇの。
だから、事後強盗で強引な処理する者も出るんだろうな。
罪数が鍵だけど、そこまで求められていない。
罪数が鍵だけど、そこまで求められていない。
>>557
そういう意味ですね。了解しました。
そういう意味ですね。了解しました。
具体的符合なら破綻しちまうな
事後強盗かませると、いろいろな罪数処理が可能になるんだろうな。
被害者の問題をクリアーにできるな 全部Ｂになる。
Ａ窃盗とＢ強盗→Ｂに対する強盗包括処理、
でもそこまでする必要ある？
Ａ窃盗とＢ強盗→Ｂに対する強盗包括処理、
でもそこまでする必要ある？
罪数の観点では、確かに難問だ
甲については、
①住侵とAへの300万円の窃盗が牽連犯で、②2万についてBに強盗致傷で、
①と②の処理、さあどうするよ？
観念狂？併合罪？
甲については、
①住侵とAへの300万円の窃盗が牽連犯で、②2万についてBに強盗致傷で、
①と②の処理、さあどうするよ？
観念狂？併合罪？
観念じゃねー、包括の間違い
>>５６３
常識で考えたら包括でいいような気がしますね。
理論を追いすぎると危険なかほり
常識で考えたら包括でいいような気がしますね。
理論を追いすぎると危険なかほり
会社法
①超ダメージ：429条抜け
②大ダメージ：
③中ダメージ：総会決議取消落とし、主債務の検討落とし、債権者異議手続落とし、93条但書落とし
④小ダメージ：
⑤死因になるかわからない：法人格否認の法理
民訴
①超ダメージ：必要的共同訴訟（40条）
②大ダメージ：
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかわからない：自由作文
刑法
①超ダメージ：共謀、正犯幇助
②大ダメージ：承継的共同正犯を論じる、乙の事後強盗落とし
③中ダメージ：
④小ダメージ：住居侵入落とし、罪数処理の誤り
⑤死因になるかすらわからない：機会説＆手段説
刑訴
①超ダメージ：メモ理論で非伝聞
②大ダメージ：再伝聞落とし、署名切り321条1項1号（323条で特信検討せず）
③中ダメージ：署名切り322条、323条で検討
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：覚せい剤の差押の効力
①超ダメージ：429条抜け
②大ダメージ：
③中ダメージ：総会決議取消落とし、主債務の検討落とし、債権者異議手続落とし、93条但書落とし
④小ダメージ：
⑤死因になるかわからない：法人格否認の法理
民訴
①超ダメージ：必要的共同訴訟（40条）
②大ダメージ：
③中ダメージ：
④小ダメージ：
⑤死因になるかわからない：自由作文
刑法
①超ダメージ：共謀、正犯幇助
②大ダメージ：承継的共同正犯を論じる、乙の事後強盗落とし
③中ダメージ：
④小ダメージ：住居侵入落とし、罪数処理の誤り
⑤死因になるかすらわからない：機会説＆手段説
刑訴
①超ダメージ：メモ理論で非伝聞
②大ダメージ：再伝聞落とし、署名切り321条1項1号（323条で特信検討せず）
③中ダメージ：署名切り322条、323条で検討
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：覚せい剤の差押の効力
このスレ伸びすぎｗ
おまいら出来てないなｗ
俺もだけど。
おまいら出来てないなｗ
俺もだけど。
併合が原則でしょ。その構成だと
頑張ってまとめてもらってるとこ恐縮だけど
ぜんぜん わかってない奴のまとめだな
ぜんぜん わかってない奴のまとめだな
基準は、
①超ダメージ：配点が50点オーバーの問題
②大ダメージ：配点が26～50点の問題
③中ダメージ：配点が10～25の問題
④小ダメージ：配点が10未満の問題
①超ダメージ：配点が50点オーバーの問題
②大ダメージ：配点が26～50点の問題
③中ダメージ：配点が10～25の問題
④小ダメージ：配点が10未満の問題
択一240
大ダメージ一つ
中ダメージ二つ
小ダメージ三つ
落ちたかもしれん
大ダメージ一つ
中ダメージ二つ
小ダメージ三つ
落ちたかもしれん
原則的には保護法益が違うから、併合罪
だから大人しく、被害者Ｂ一本に絞れよ。事後強盗認めて。
だから大人しく、被害者Ｂ一本に絞れよ。事後強盗認めて。
> 477 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 17:03:03 ID:???
> >>475
> お前学部㊥元凶だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 490 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 17:07:01 ID:???
> >>477
> 女はしつこいのう
>
> 491 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 17:07:02 ID:???
> 自称上位ロー＝㊥
> これ２ｃｈの常識
元凶が再来してる訳だがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> >>475
> お前学部㊥元凶だろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
> 490 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 17:07:01 ID:???
> >>477
> 女はしつこいのう
>
> 491 名前：氏名黙秘[sage] 投稿日：2008/05/21(水) 17:07:02 ID:???
> 自称上位ロー＝㊥
> これ２ｃｈの常識
元凶が再来してる訳だがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
Ａが被害者じゃない法的構成で行くのがいいんじゃね？
被害者含めて考えると事後強盗も悪くない認定だな。
>>566
また、４２９か
また、４２９か
東大生による
大ダメージ集
白紙系
２１条落とし
処分性検討せず
４２９落とし
非伝聞にして
刑訴とくしんせいあてはめなし
管理職落とし
大ダメージ集
白紙系
２１条落とし
処分性検討せず
４２９落とし
非伝聞にして
刑訴とくしんせいあてはめなし
管理職落とし
>>570
分かってないとかいうなら、指摘してなおせばいいだろｗ
分かってないとかいうなら、指摘してなおせばいいだろｗ
Ａに対する窃盗とＢに対する強盗→併合
Ｂに対する事後強盗とＢに対する強盗→包括１罪
Ｂに対する事後強盗とＢに対する強盗→包括１罪
包括一罪として、住居侵入と牽連犯でいいのか？
凄く迷ったんだが？
凄く迷ったんだが？
上位合格のやつでも、上にあがった死因の２つや３つは抱えてるはず
刑事系スレいけ。向こうで確定したらこっちで死因となる。
今のとこ珪素死因は立証の趣旨１から３で甲を有罪にできる幼少事実を
確定しなかった人。
確定しなかった人。
○「元凶」って誰？
→中大法卒中大ロー（通称『学部㊥』）の二期既修です。昨年末に中大ロースレでのあまりに悪質な内部晒しに業を煮やした住民につるし上げられ、その際「お前がスレが荒れた元凶だ」と言われたのがその名の由来です。
○どんな奴なの？
→現在異常な数の慶應煽りスレを立てている奴です。
去年の新試民事系2問目では、瑕疵担保がメインだと譲らず「瑕疵担保厨」とウザがられました。
その結果は・・・一振り、です(笑)
※今年の新試刑法では、甲に事後強盗を成立させました（失笑）
○どんなことをしたの？
→学歴コンプの憎悪に満ちたレスで、この４年間毎日司法板を荒らし回っています。
○具体的には？
・現在異常な数にふくれあがって司法板住人に迷惑をかけている慶應煽りのスレ立て、及び慶應煽り
・下位ロー崩壊スレ立て、及び下位ロー煽り（特に、日大スレに粘着し４年間毎日皆勤で荒らし回りまわる）
・学歴板からの学歴序列コピペなどの荒らし行為
・※（東大卒）煽り・まっつん（東大卒）煽り
・他有名コテ煽りや中大ローの内部晒し（主要なターゲットは東大卒）など多数
○なにが彼をそうさせるの？
→全ての根源は彼の『 学 歴 コ ン プ レ ッ ク ス 』です。東大や慶應といった上位には妬み僻みで煽り、その裏返しとして日大や大宮等の下位には徹底して見下しバカにします。
つまり、彼の脳内は学歴序列の優劣で全てが支配されているというわけです。
○で、結局？
→司法板を機能不全に陥らせ、受験生の2ch司法板離れを引き起こした元凶に天誅！
■「元凶」関連スレ
【㊥】 元凶 【学歴コンプ】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1196067229/
やってもできない,必ずできない!炎の塔 学部㊥在卒5
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1198309300/
学歴コンプレックス ２昆布
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1195933698/
→中大法卒中大ロー（通称『学部㊥』）の二期既修です。昨年末に中大ロースレでのあまりに悪質な内部晒しに業を煮やした住民につるし上げられ、その際「お前がスレが荒れた元凶だ」と言われたのがその名の由来です。
○どんな奴なの？
→現在異常な数の慶應煽りスレを立てている奴です。
去年の新試民事系2問目では、瑕疵担保がメインだと譲らず「瑕疵担保厨」とウザがられました。
その結果は・・・一振り、です(笑)
※今年の新試刑法では、甲に事後強盗を成立させました（失笑）
○どんなことをしたの？
→学歴コンプの憎悪に満ちたレスで、この４年間毎日司法板を荒らし回っています。
○具体的には？
・現在異常な数にふくれあがって司法板住人に迷惑をかけている慶應煽りのスレ立て、及び慶應煽り
・下位ロー崩壊スレ立て、及び下位ロー煽り（特に、日大スレに粘着し４年間毎日皆勤で荒らし回りまわる）
・学歴板からの学歴序列コピペなどの荒らし行為
・※（東大卒）煽り・まっつん（東大卒）煽り
・他有名コテ煽りや中大ローの内部晒し（主要なターゲットは東大卒）など多数
○なにが彼をそうさせるの？
→全ての根源は彼の『 学 歴 コ ン プ レ ッ ク ス 』です。東大や慶應といった上位には妬み僻みで煽り、その裏返しとして日大や大宮等の下位には徹底して見下しバカにします。
つまり、彼の脳内は学歴序列の優劣で全てが支配されているというわけです。
○で、結局？
→司法板を機能不全に陥らせ、受験生の2ch司法板離れを引き起こした元凶に天誅！
■「元凶」関連スレ
【㊥】 元凶 【学歴コンプ】
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1196067229/
やってもできない,必ずできない!炎の塔 学部㊥在卒5
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1198309300/
学歴コンプレックス ２昆布
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1195933698/
久しぶりに来たけど、甲の事後強盗って。痛いなー
死因議論してもあんまり意味ないのは分かってる。
ただ、何ができてないのか、何を書くべきだったってのは確実にあるわけで、
そこを明らかにしたいやん。そうでもしないと、発表まで安定しねーよ・・・
ただ、何ができてないのか、何を書くべきだったってのは確実にあるわけで、
そこを明らかにしたいやん。そうでもしないと、発表まで安定しねーよ・・・
>>587
本人が正しいと思ってるからねｗ
本人が正しいと思ってるからねｗ
甲の事後強盗のやつは、刑事系スレでも散々叩かれて、さらにここでも叩かれ・・・
そして、死因にランクインするわけだ
そして、死因にランクインするわけだ
ふと、去年合格者から再現答案貰ったのを思い出して読んでみた。
自分が受験生になった今、読む視点は全く違う。
当然、死因を探したよ。
・・・それらしい死因がねぇよ、この人。
たしか900番台だろ！？
強いて文句を付ければ、理論面が薄いくらいか？
でも事実は分厚くひろってる。
つーかあの短時間でどうやってこんなに書いたんだよ・・・
分量実に俺の五割増し。
この上の900人は何を書いた？
理論も完璧？
それとも死因抱えつつもバランスとったのか？？
誰か読んだ再現答案があれば、印象を書いてくれ。
自分が受験生になった今、読む視点は全く違う。
当然、死因を探したよ。
・・・それらしい死因がねぇよ、この人。
たしか900番台だろ！？
強いて文句を付ければ、理論面が薄いくらいか？
でも事実は分厚くひろってる。
つーかあの短時間でどうやってこんなに書いたんだよ・・・
分量実に俺の五割増し。
この上の900人は何を書いた？
理論も完璧？
それとも死因抱えつつもバランスとったのか？？
誰か読んだ再現答案があれば、印象を書いてくれ。
でも一人で必死に自己弁護してるからウザイことこの上なし
>>592
全科目読んだの？
全科目読んだの？
いや、憲法だけ。
>>595
帰れよ
帰れよ
ウケた
行政法で、「詳細に」違反は、どのくらいのダメージ？
時間の都合で・・・
時間の都合で・・・
それと後出しを疑って、
ファイルの更新日付を見たけど、
全部2007.5.2Xだった
ファイルの更新日付を見たけど、
全部2007.5.2Xだった
>>600
中ダメくらいじゃね？
中ダメくらいじゃね？
ま、再現答案ほど当てにならないものも無いんだけどね。
意識して無くても確実に化粧するからな。
意識して無くても確実に化粧するからな。
＞＞５９２
こいつの話は完全なデマ
ならうｐしてみな。できなければ完全なウソだよ。
去年の９００位あたりの答案はゴミみたいな出来だよ
憲法で９４条、行政法で執行停止、その他悲惨な出来でも
１０００位以内に入って人と知ってるし。
とりあえずうｐれ。うｐれなければ完全なデマだよ。
俺はこの１０００位以内の奴の答案見せてもらって青ざめたんだからよ。
これだけ悲惨な落としでも１０００以内に入れるのかって。
ちなみに、上位２００以内は結構出来ている。
こいつの話は完全なデマ
ならうｐしてみな。できなければ完全なウソだよ。
去年の９００位あたりの答案はゴミみたいな出来だよ
憲法で９４条、行政法で執行停止、その他悲惨な出来でも
１０００位以内に入って人と知ってるし。
とりあえずうｐれ。うｐれなければ完全なデマだよ。
俺はこの１０００位以内の奴の答案見せてもらって青ざめたんだからよ。
これだけ悲惨な落としでも１０００以内に入れるのかって。
ちなみに、上位２００以内は結構出来ている。
去年
憲法：９４条落とし
行政：義務付け一本
民法：瑕疵担保落とし
商法：経営判断落とし
民訴：二段の推定大展開
刑法：小問戦隊
刑訴：法律的関連性に触れず
の俺でも受かってるから、死因とかあんま気にすんな。
ちなみに1200番台
憲法：９４条落とし
行政：義務付け一本
民法：瑕疵担保落とし
商法：経営判断落とし
民訴：二段の推定大展開
刑法：小問戦隊
刑訴：法律的関連性に触れず
の俺でも受かってるから、死因とかあんま気にすんな。
ちなみに1200番台
うかっとるがな
>>605
具体的にあげてくれると嬉しい
具体的にあげてくれると嬉しい
足切りの妄想だろ
お前ヒアリング読んでないの？？
真性バカ扱いされてたじゃん
しかもそういう連中は内容もﾀﾞﾒﾀﾞﾒだってさ
真性バカ扱いされてたじゃん
しかもそういう連中は内容もﾀﾞﾒﾀﾞﾒだってさ
さっきも出てたんだけど、固必落としは大したことない。
判例の理由５－６個の中の一つ「訴訟経済」にしか
当てはまらないから、大きくて中ダメージだろう。
判例の理由５－６個の中の一つ「訴訟経済」にしか
当てはまらないから、大きくて中ダメージだろう。
どちらかというと、固必っていうと、手続き保障の
ために必要とされるものだから、あとは配点のすくなそうな
最後の小問にしか影響ないしな。
429落としと再伝聞にしなかったやつは問答無用で死亡だと思うけど。
ために必要とされるものだから、あとは配点のすくなそうな
最後の小問にしか影響ないしな。
429落としと再伝聞にしなかったやつは問答無用で死亡だと思うけど。
再伝聞落としは大ダメージですか？
でも、立証趣旨の３つのうち２つは再伝聞がらみだから
30点は引かれるだろうね。
メモの理論は60点引かれるだろうけど。
たぶんこれだけで落ちるやつもいそうだ。
30点は引かれるだろうね。
メモの理論は60点引かれるだろうけど。
たぶんこれだけで落ちるやつもいそうだ。
再伝聞だけで３０(笑)
メモ６０(笑)
問１の配点どれだけだよ(爆)
メモ６０(笑)
問１の配点どれだけだよ(爆)
問１ ６０
問２ ４０
だろう。メモの理論だと、一点も入らないと思うけど？
あんたメモの理論書いちゃったの？
来年頑張ってね。
問２ ４０
だろう。メモの理論だと、一点も入らないと思うけど？
あんたメモの理論書いちゃったの？
来年頑張ってね。
メモの理論でも、数点ははいるだろ・・・
完全に０ってことはない
完全に０ってことはない
書いてないけど、
伝聞の趣旨とかにもふられてるだろ…
大げさ(笑)
伝聞の趣旨とかにもふられてるだろ…
大げさ(笑)
＞＞６０７
いや、楽勝のほうw当時はなぜか新試験はスペック高い連中ばかりで
質のレベル高すぎると考えていて息切れしていたときにズドンだしw
＞＞６１０
６０６よりもさらに落としているって感じ。そいつも当時100パー落ちた
と試験後連発してたからほんま結果出ないとわからないよ。昨年同様、
今年も結果発表後、何で俺が合格してるんだ・・・ってカキコ連発だろうよ。
いや、楽勝のほうw当時はなぜか新試験はスペック高い連中ばかりで
質のレベル高すぎると考えていて息切れしていたときにズドンだしw
＞＞６１０
６０６よりもさらに落としているって感じ。そいつも当時100パー落ちた
と試験後連発してたからほんま結果出ないとわからないよ。昨年同様、
今年も結果発表後、何で俺が合格してるんだ・・・ってカキコ連発だろうよ。
刑訴
①超ダメージ：メモ理論で非伝聞
②大ダメージ：再伝聞落とし、署名切り321条1項1号（323条で特信検討せず）
③中ダメージ：署名切り322条、323条で検討
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：覚せい剤の差押の効力
①超ダメージ：メモ理論で非伝聞
②大ダメージ：再伝聞落とし、署名切り321条1項1号（323条で特信検討せず）
③中ダメージ：署名切り322条、323条で検討
④小ダメージ：
⑤死因になるかすらわからない：覚せい剤の差押の効力
大ダメージ一個も負ってないひとって
どのくらいいるんだろうね
どのくらいいるんだろうね
数点は言っても50点以上周りと差をつけられてる事になるわけで。
50×1.75=87.5 択一300越えが足きりギリギリと同ラインに落ちる。
今出ている中では一番の死因でしょう。
50×1.75=87.5 択一300越えが足きりギリギリと同ラインに落ちる。
今出ている中では一番の死因でしょう。
そういう風に考えたとしても、30点も差がつくものは他の死因にはないよ。
なんか死体損壊してる気分になるのでもうこの話題はやめようや。
なんか死体損壊してる気分になるのでもうこの話題はやめようや。
非伝聞があいたたなのは間違いないが、非伝聞としても上位でうかるやつがいるのがこの試験
固有必要的は、設問３で20点、設問４(３)で15点ほどつくから、非伝聞レベルだろ
ちょっと
おまえら
プラスにも
マイナスにも
大袈裟だぞ…
おまえら
プラスにも
マイナスにも
大袈裟だぞ…
毎日毎日「大丈夫だろ」「いややっぱりやばいんじゃないか」
の繰り返し
９月までこんな感じなのかよー
の繰り返し
９月までこんな感じなのかよー
そして９月になったら、事務所訪問しとけばよかった、、
ってなるんだろうなw
ってなるんだろうなw
立証趣旨1だけ非伝聞にして2は伝聞、3は再伝聞にした。
こういう場合もやっぱり超ダメージなのかな？
こういう場合もやっぱり超ダメージなのかな？
>>638
それがおまえの勘違い…
それがおまえの勘違い…
このスレ、てめえが書いたことが正解と仮定して
てめえが書いた内容と違うカキコを見たら徹底的にお前のは死因だ
とか書きまくってる奴いるけど何者？
てめえが書いた内容と違うカキコを見たら徹底的にお前のは死因だ
とか書きまくってる奴いるけど何者？
>>640
どうかんちがいなのか教えてくれ。
どうかんちがいなのか教えてくれ。
刑訴一問目は傷を負ってる人だけで半数くらいな気がする。
あと得点って選択科目以外は偏差値で換算しないの？
あと得点って選択科目以外は偏差値で換算しないの？
>>640
固有無関係で1.5枚くらい書くことありますが…
固有無関係で1.5枚くらい書くことありますが…
役員の解任の訴えが固有必要的共同訴訟だって常識だろ。
触れないと印象がよくない気がするな。
どれだけ点が付かないかはしらん。
触れないと印象がよくない気がするな。
どれだけ点が付かないかはしらん。
事務所訪問とかの情報ってどうやって収集すれば
いいのかね？
やっぱ事務所訪問って早いほうが有利なの？
いいのかね？
やっぱ事務所訪問って早いほうが有利なの？
ごめん、超ダメージは「必要的」を落としてた場合か。
「固有」落としは、まぁ書くことあるだろうね。
「固有」落としは、まぁ書くことあるだろうね。
つーか、生涯とか本試験受験する前から内々定出てる人とかいるしw
>>658
おまいさん、択一わるいだろ・・・
おまいさん、択一わるいだろ・・・
>>621
メモの理論（笑）書いてる奴は多分伝聞法則については詳細な記載をした上で、
それでも本件ではメモの理論でそこら辺はクリアできるという学術論文顔負けの答案なんだろう
あまりナメたようなことを言っては逝かんぞ・・
メモの理論（笑）書いてる奴は多分伝聞法則については詳細な記載をした上で、
それでも本件ではメモの理論でそこら辺はクリアできるという学術論文顔負けの答案なんだろう
あまりナメたようなことを言っては逝かんぞ・・
>>661
お前みたいなのがまぎれていっちょまえの議論しようとしてるからスレのレベルが・・
お前みたいなのがまぎれていっちょまえの議論しようとしてるからスレのレベルが・・
伝聞の趣旨はかいてるだろ・・・メモも・・・
そこで10点は入るんじゃないか？
厳しすぎだよ。
そこで10点は入るんじゃないか？
厳しすぎだよ。
結局、国賠は書くべきだったってことでＦＡ？
確かに憲法上の有力なタームだる「委縮的効果」っていう
のに繋がるから書くべきだったな。一応は書いたけど大展開はしていない。
公表を差し控える、委縮的効果があるから国賠をすべきだ。と書いて
国賠の要件を少し検討してフィニッシュって感じ。
まあ点数振られているから２０点くらいは欲しいな
確かに憲法上の有力なタームだる「委縮的効果」っていう
のに繋がるから書くべきだったな。一応は書いたけど大展開はしていない。
公表を差し控える、委縮的効果があるから国賠をすべきだ。と書いて
国賠の要件を少し検討してフィニッシュって感じ。
まあ点数振られているから２０点くらいは欲しいな
訂正 委縮→萎縮
668 ：氏名黙秘：2008/05/21(水) 21:26:17 ID:OkF64o2J
でもメモの理論ってよく分からない。
あの判例はなんで非伝聞にしたんだろ。
伝聞的要素を感じるんだけど。
あの判例はなんで非伝聞にしたんだろ。
伝聞的要素を感じるんだけど。
>>665
まぁデタラメという訳ではないから数点はあるだろうよ
そういう珍奇な学説とるってだけの話だから、
そもそも間違いである刑法の幇助や甲の事後強盗とかとは全然違う
>>666
どこがFAなんだよｗ
まぁデタラメという訳ではないから数点はあるだろうよ
そういう珍奇な学説とるってだけの話だから、
そもそも間違いである刑法の幇助や甲の事後強盗とかとは全然違う
>>666
どこがFAなんだよｗ
マジっすか・・・・
国賠と処分性くらいしか書いてねえよ・・・
国賠と処分性くらいしか書いてねえよ・・・
刑法の幇助や甲の事後強盗はありえない
>>671
勧告、公表両者の処分性を検討すれば、それだけで最低ラインはクリアかと思うよ。
勧告、公表両者の処分性を検討すれば、それだけで最低ラインはクリアかと思うよ。
国家賠償と処分性…
また神降臨
また神降臨
そうですか・・ありがとうございます。
とりあえず結果発表を待ちます・・・
とりあえず結果発表を待ちます・・・
このスレには
AngelとDevilが混雑してる
AngelとDevilが混雑してる
裁判官がストーカーで逮捕されてたんだね。
このスレ見たときの試験委員の顔を見てみたい
このスレ、上位1割ラインの人と下位1割ラインの人のカキコしかないようなw
>>676
誰の中にもいるよ
誰の中にもいるよ
自称択一280以上続出の2ちゃんですら訳の分からない答案が続出なんだから
実際には1000番以下は訳の分からない答案のオンパレードなのかもしれない。
1000番以下の再現とかって見たことないから分からないけど
去年の民訴なんて200番以内でも二段の推定続出だったからな。
実際には1000番以下は訳の分からない答案のオンパレードなのかもしれない。
1000番以下の再現とかって見たことないから分からないけど
去年の民訴なんて200番以内でも二段の推定続出だったからな。
去年の二段の推定って大ダメージって言われてたの？
試験っていつ頃実施なの？
現職の判事、しかも支部長経験者逮捕はますますの法曹界への不信を招くな・・
>>683
しらんけど明らかに間違いじゃん
しらんけど明らかに間違いじゃん
>>682
ここにすら書けないことが書かれてあるからなｗ
ここにすら書けないことが書かれてあるからなｗ
>>679
中くらい大勢と下のアホばかりだろ
中くらい大勢と下のアホばかりだろ
書くことがないやつすら
いるからな(笑)
いるからな(笑)
まぁ精神病なんだろうねぇ
誰でもおかしな妄想はするけど、実行に移さない理性は持ってる
彼はなんかしらの原因でそれを失ってたんだろう
これで久々の弾劾裁判しかも罷免かせ見れるぞ
絶対辞職を受け付けるなよ
誰でもおかしな妄想はするけど、実行に移さない理性は持ってる
彼はなんかしらの原因でそれを失ってたんだろう
これで久々の弾劾裁判しかも罷免かせ見れるぞ
絶対辞職を受け付けるなよ
もう、刑事訴訟法の試験はなかったことにしてください
676 名前：氏名黙秘[age] 投稿日：2008/05/21(水) 21:32:42 ID:???
このスレには
AngelとDevilが混雑してる
混在の間違いじゃね？
即死だなｗｗ
このスレには
AngelとDevilが混雑してる
混在の間違いじゃね？
即死だなｗｗ
混み合ってどうするんだよｗｗｗ
あえて法人格＞４２９と考える
>>697
ﾜﾗﾀ
ﾜﾗﾀ
やべ遅れる
久々の夜遊びだぜ
久々の夜遊びだぜ
ヒアリングによると
憲法９４すらまともに書けて
なかったみたいだしね
再伝聞とか固有とか
書けるわけがないような…
憲法９４すらまともに書けて
なかったみたいだしね
再伝聞とか固有とか
書けるわけがないような…
今年の受験生はレベル高いぞ
法人格触れてよい要素満載でこれを書くと
４２９は時間的に書けない
４２９は時間的に書けない
それいつも言われてるじゃんw
法人格書かなくても甲乙について429検討すりゃ十分だろ
結局会社設問２は何が正解なんだ。
俺の構成を晒す。たたいてくれ。
１、Ｄに対しては４２９困難(今思うと困難ではない気もする)
２、ＡＢに対して４２９すべき(軽く要件の検討)
３、しかし資力のリスク。乙社に請求できないか？(乙社は甲社の全株を持っていること及び甲社の財産が乙社に移転していることを指摘。要するに財産がある)
４、理論構成→法人格否認の法理→否定(今思えば肯定すべきだった)
５、他はないか？ 甲乙社間に利益相反あり→７０３を４２３
６、よって川野弁護士は７０３を４２３することをアドバイスすべき。
こんな感じ。正直自信があったけど、塾の速報みて凹んだ。４２９そんなにあつくない。
でも納得いかないんだよな。４２９だけにそんなに配点あるわけないじゃん。
設問１と差がありすぎだろ。
俺の構成を晒す。たたいてくれ。
１、Ｄに対しては４２９困難(今思うと困難ではない気もする)
２、ＡＢに対して４２９すべき(軽く要件の検討)
３、しかし資力のリスク。乙社に請求できないか？(乙社は甲社の全株を持っていること及び甲社の財産が乙社に移転していることを指摘。要するに財産がある)
４、理論構成→法人格否認の法理→否定(今思えば肯定すべきだった)
５、他はないか？ 甲乙社間に利益相反あり→７０３を４２３
６、よって川野弁護士は７０３を４２３することをアドバイスすべき。
こんな感じ。正直自信があったけど、塾の速報みて凹んだ。４２９そんなにあつくない。
でも納得いかないんだよな。４２９だけにそんなに配点あるわけないじゃん。
設問１と差がありすぎだろ。
souka
自分の無能さん棚にあげて
書けないとは何事だぁ
おれは書いたんだよ
商法だけで１０枚
書けないとは何事だぁ
おれは書いたんだよ
商法だけで１０枚
利益そうはんで財産移転が無効な場合、703を423で代位行使しないと動産執行ってできないの？
そこが疑問だった。
そこが疑問だった。
２な
ＡＢに４２９
Ｄに３６２、４２９
乙を事実上の取締役
ＡＢＤ乙に４３０
乙法人の否認
ＡＢに４２９
Ｄに３６２、４２９
乙を事実上の取締役
ＡＢＤ乙に４３０
乙法人の否認
執行法の問題だなあれは
１００％親子会社で
利益相反は
成立しないのが通説
利益相反は
成立しないのが通説
どう考えても去年より今年のほうがみんなの答案の出来が悪い気がする。
問題の難しさが全然違うからかな。
問題の難しさが全然違うからかな。
>>708
商法だけ書いてろ馬鹿
商法だけ書いてろ馬鹿
>>712
そ、そうなのか？
そ、そうなのか？
関西ではそう
関東もそう
きゅうしうはちがうお
いまどき事実上の取締役ってｗ
受験界だけだよな、これ言ってるの。
受験界だけだよな、これ言ってるの。
江頭におもいっきりかいてあるるけど
九州は日本じゃないお
設問２は、重要な財産の移転にした。
>>722
何P？
何P？
４２９か４２３のとこ
「価格の不自然な取引」→利益供与（株式交換無効前提）→Ｄに訴えさせて債権回収
これ常識
これ常識
訴えさせるところがすごいな
やくざか？
やくざか？
債権回収できないお
会社財産になるんだお
わらわらなんだお
がんばるんだお
会社財産になるんだお
わらわらなんだお
がんばるんだお
そりゃどの基本書にも記述くらいはあるに決まってるだろｗ
今日も新しい死者が
>>728
本件ではＤはＡＢの敵みたいなもんだろ。マジで書いた。当然法人格落としｗ
本件ではＤはＡＢの敵みたいなもんだろ。マジで書いた。当然法人格落としｗ
まあ結局比較だよな
｢役に立つ｣ってわざわざ書いてある以上、どれが役にたつのか書かないと、単に手段だけ羅列しても意味なし
伊藤塾は刑訴のほうは問題文に従えって言ってるわりには、会社では問題文に従ってねーじゃん。
｢役に立つ｣ってわざわざ書いてある以上、どれが役にたつのか書かないと、単に手段だけ羅列しても意味なし
伊藤塾は刑訴のほうは問題文に従えって言ってるわりには、会社では問題文に従ってねーじゃん。
去年2ちゃんで指摘されてるような点には全部触れてて自信満々で合格を確信してた先輩がいたんだけど
なんでなんだろう。
逆に論点落としまくりで受かった先輩もいた。
辰巳の再現集とか出来が良すぎて参考にならない。
でも再現みてると短くても評価高い答案あるから不思議だ。
なんでなんだろう。
逆に論点落としまくりで受かった先輩もいた。
辰巳の再現集とか出来が良すぎて参考にならない。
でも再現みてると短くても評価高い答案あるから不思議だ。
>>734
何を書くかではなく、どう書くかで差がつくのが本試験らしいよ。
何を書くかではなく、どう書くかで差がつくのが本試験らしいよ。
>>734
ちなみに、伊藤塾の採点がそんな感じだった。
配点が、抽象とあてはめまとめて○点って感じで、抽象論すべて書いても、あてはめ下手だと大減点されて、平均以下だった。
辰巳だと、抽象、あてはめに各配点があるので、最低でも平均だった。
なお、辰巳は、事実の評価をあまり気にしてない採点だったと思う。
ちなみに、伊藤塾の採点がそんな感じだった。
配点が、抽象とあてはめまとめて○点って感じで、抽象論すべて書いても、あてはめ下手だと大減点されて、平均以下だった。
辰巳だと、抽象、あてはめに各配点があるので、最低でも平均だった。
なお、辰巳は、事実の評価をあまり気にしてない採点だったと思う。
>>735
でも配点が項目ごとに分けてあるなら
例えば会社法1問目で
主債務 15点
保証債務 15点
交換 20点
だとして
保証債務が完璧にできてたとしても主債務で0点な以上
主債務・保証債務中途半端に書いて9点、9点の人には負けるんじゃないかと思う。
それとも構成力とかに裁量点がふられているのだろうか？
でも配点が項目ごとに分けてあるなら
例えば会社法1問目で
主債務 15点
保証債務 15点
交換 20点
だとして
保証債務が完璧にできてたとしても主債務で0点な以上
主債務・保証債務中途半端に書いて9点、9点の人には負けるんじゃないかと思う。
それとも構成力とかに裁量点がふられているのだろうか？
論点主義じゃないって
憲法のヒアリングで言ってたよね
憲法のヒアリングで言ってたよね
主債務、９３条但書で行くと無過失でやばそうだったから
計過失でもいい他説に逃げた。せめてたたいて否定すればよかった。
判例知らないとみなされるんだろうな
計過失でもいい他説に逃げた。せめてたたいて否定すればよかった。
判例知らないとみなされるんだろうな
論点主義でないってことは論点だけ書いても点にならないってことだろ。
論点ごとに点決めないとどうやって採点すんだよ
論点ごとに点決めないとどうやって採点すんだよ
でもそしたら
論点あげないと点よくならないよ…
論点あげないと点よくならないよ…
採点は、ブラックボックスだよなー。
２回試験なんかは、拾うべき事実ごとに配点されているって、元教官が言っていたけど。
２回試験なんかは、拾うべき事実ごとに配点されているって、元教官が言っていたけど。
会社とかあんなに細かくあの時間で分析できるかよ
後だしはなんでも言えるよな
俺に言わせて見ればパニックそのものだった
後だしはなんでも言えるよな
俺に言わせて見ればパニックそのものだった
慶應の奴に聞けばいいじゃん。
全部教えて貰ったんでしょ。
全部教えて貰ったんでしょ。
会社二問目でAB429一本攻め。
弁護士としての意見だから、
いかにして客観的事情から(事実経過の「倒産を画策し」を使わずに)
悪意・職務怠慢・因果関係を立証するかを
延々論じたんだけど、死亡ですかそうですかorz
弁護士としての意見だから、
いかにして客観的事情から(事実経過の「倒産を画策し」を使わずに)
悪意・職務怠慢・因果関係を立証するかを
延々論じたんだけど、死亡ですかそうですかorz
>>746
いまさらだけど、債権回収の手段だから
持ってるやつに行かないとダメだと思うよ。
だから不自然な取引で甲から流れた資金の
流出先である乙にかかっていく構成を
何としても考えないと。
Dが抜けてるとかはどうでもいいと思う。
いまさらだけど、債権回収の手段だから
持ってるやつに行かないとダメだと思うよ。
だから不自然な取引で甲から流れた資金の
流出先である乙にかかっていく構成を
何としても考えないと。
Dが抜けてるとかはどうでもいいと思う。
>>748
それは350条引いたけど、まずかった？
それは350条引いたけど、まずかった？
747>
739です。ほかにもいてちょっと救われました
きっと判例だときついと思うが他説もあるし
ごり押しで無過失で攻めてみるのもなくはない、
って答えが実務家試験委員の考える模範答案だったような。
ちなみに429と交換比率も落としたんでいずれにしろ死亡だけどorz
739です。ほかにもいてちょっと救われました
きっと判例だときついと思うが他説もあるし
ごり押しで無過失で攻めてみるのもなくはない、
って答えが実務家試験委員の考える模範答案だったような。
ちなみに429と交換比率も落としたんでいずれにしろ死亡だけどorz
確かに設問２は、いかにして乙社からむしりとるかってのが肝だね。
350は不法行為の条文だから駄目でしょ。
あっそうか。不法行為除外だもんな。
いいって言ったけどダメだわ。ごめん。
でも乙に行く姿勢はいいと思うんだけどな。
いいって言ったけどダメだわ。ごめん。
でも乙に行く姿勢はいいと思うんだけどな。
350以外に乙に行ける条文なかったかな
乙ってＡＢの100%持ち会社だから
もしかしたら乙をＡＢと同視してダブルで法人格否認→ＡＢに行く
てものアリなのかと後でふと思った
怖くてかけなかったけど
もしかしたら乙をＡＢと同視してダブルで法人格否認→ＡＢに行く
てものアリなのかと後でふと思った
怖くてかけなかったけど
司法書士は金曜まで出願できるぞ！
１カ月半で登記法をマスターしてロー卒の実力を見せつけよう！
１カ月半で登記法をマスターしてロー卒の実力を見せつけよう！
甲から乙への利益供与って構成ダメなんだっけ？
あーーーーー利益相反にならねーや
ｵﾜﾀ
ｵﾜﾀ
俺も利益相反１本しか書いていない・・・死んだよね・・・・
＞761
利益相反にならないというのは正確ではなくて、利益相反にはあたる
けど、取締役の承認は不要であるということを言いたいのだと思うよ
＞761
利益相反にならないというのは正確ではなくて、利益相反にはあたる
けど、取締役の承認は不要であるということを言いたいのだと思うよ
利益相反を役会承認にかからしめる趣旨を株主保護だけじゃなくて債権者保護をも含むっていう立場に立てば（ｒｙ
弁護士として
それを言うのですか
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
５０点
５０点
５０点
５０点
それを言うのですか
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ
５０点
５０点
５０点
５０点
>>763
そういう考えあるけど、弁護士が丙銀行にそれアドバイスするか普通？
そういう考えあるけど、弁護士が丙銀行にそれアドバイスするか普通？
＞763
そういう考え方に立つのならそのように記述し説明しないといけないよね・・
俺は何も触れずに利益相反にあたるとし、相対的無効説の当てはめをしているから
・・・
そういう考え方に立つのならそのように記述し説明しないといけないよね・・
俺は何も触れずに利益相反にあたるとし、相対的無効説の当てはめをしているから
・・・
>>762
俺も利益相反書いたんだよね
取締役会の承認不要っていうのは、株主全員の承諾があるからってこと？
俺は甲社の取締役であるBが乙社を代表して利益相反行為を
やっていて、設問１の保証債務の話と違って、甲社には
AB以外にDっていう取締役がいるから、承認不要ってことには
ならないって思ったんだけど。
間違えてるかな
俺も利益相反書いたんだよね
取締役会の承認不要っていうのは、株主全員の承諾があるからってこと？
俺は甲社の取締役であるBが乙社を代表して利益相反行為を
やっていて、設問１の保証債務の話と違って、甲社には
AB以外にDっていう取締役がいるから、承認不要ってことには
ならないって思ったんだけど。
間違えてるかな
>>766
なんで？？丁にとっては有利じゃん。
なんで？？丁にとっては有利じゃん。
>>768
相手が全株保有の乙だから決議不要
相手が全株保有の乙だから決議不要
みなさんは、多額の借財の話と利益相反取引の話は両方書いたのですか？
それとも利益供与？ 株主の権利行使関連性はどうなるのか説明してほしい
けどどう考えているのかな
それとも利益供与？ 株主の権利行使関連性はどうなるのか説明してほしい
けどどう考えているのかな
†利益戦士†
†ここに散る†
†ここに散る†
法人格否認は次善の策だって分かってるよな？
４２９でいけるんだから、優先順位間違えると痛いめあうぞ
４２９でいけるんだから、優先順位間違えると痛いめあうぞ
>>776
たしか江頭も言い切ってなかったように思うが。
たしか江頭も言い切ってなかったように思うが。
利益相反しか書いてない・・・
オレ死亡。
よっぽどみんなの出来が悪くないと・・・
オレ死亡。
よっぽどみんなの出来が悪くないと・・・
>>772
ちゃんと認定すること前提に
任務懈怠の内容として価格の不公正な取引の評価を利益供与や役会決議無の取引と
できるよね。あと甲を倒産させようってんだからもろ善管注意義務違反で任務懈怠ともいえるよね。
利益供与からの代位行使とかいうのがあったけどそれはわかんない。
けど、債権回収の方法として法人格否認を使うと原因債権を「乙社」に請求できるよね。
ちゃんと認定すること前提に
任務懈怠の内容として価格の不公正な取引の評価を利益供与や役会決議無の取引と
できるよね。あと甲を倒産させようってんだからもろ善管注意義務違反で任務懈怠ともいえるよね。
利益供与からの代位行使とかいうのがあったけどそれはわかんない。
けど、債権回収の方法として法人格否認を使うと原因債権を「乙社」に請求できるよね。
親子会社間の利益供与については、会社法１００問でも
触れられてたし、俺は触れないと！思ったんだけどな
７７４の言ってる権利行使関連性はないといわざるをえないって
言う根拠がイマイチわかんないんだけど
触れられてたし、俺は触れないと！思ったんだけどな
７７４の言ってる権利行使関連性はないといわざるをえないって
言う根拠がイマイチわかんないんだけど
ふと思いついたんだけど、代表取締役の重なりで自己取引にならない？
こういう場合はならないんだっけ？
こういう場合はならないんだっけ？
784 ：氏名黙秘：2008/05/22(木) 00:46:43 ID:hmeWuZQF
話の腰を折って申し訳ありませんが、乙社30％、Ａ10％、Ｂ10％でＡＢ取締役解任を否決したことの瑕疵は何に結びつくのでしょうか？
教えてください。
教えてください。
>>785
>>785
利益供与は会社法違反(120Ⅰ）でそれを役員がやってると評価することは可能。
現行試験の過去問にもあるからね。
ただ、全然別に法人格否認はすごい有効な手段のひとつ。
だから429と法人格否認が筋って言われてるんでしょ。
バランスとかはわかんないよ。
>>785
利益供与は会社法違反(120Ⅰ）でそれを役員がやってると評価することは可能。
現行試験の過去問にもあるからね。
ただ、全然別に法人格否認はすごい有効な手段のひとつ。
だから429と法人格否認が筋って言われてるんでしょ。
バランスとかはわかんないよ。
総会屋対策の条文を完全親子会社の吸い上げに使っていいものなのか・・・。
法人格否認は４２９と補充関係にあるわけじゃないだろ。
利益相反だけど全株主同意あるからＯｋという構成がメインみたいだけど
そもそも類型的に利益が相反する事例ではないとしたけど死亡？
そもそも類型的に利益が相反する事例ではないとしたけど死亡？
設問２で利益相反・利益供与って死因か。。
債権者保護の趣旨も含まれてると思ってたけど、通説は株主保護オンリーか。
がーっ。せっかく法人格否認とか４２９もちゃんと書いたのに印象点下がりそう。くっ。
債権者保護の趣旨も含まれてると思ってたけど、通説は株主保護オンリーか。
がーっ。せっかく法人格否認とか４２９もちゃんと書いたのに印象点下がりそう。くっ。
まー丁の弁護士なんだから債権者保護の趣旨も含まれることについて理由づけしたうえで
利益相反・利益供与を適用することはありだったんだろうけど、理由づけなしにやっちゃったのがまずすぎる。。
利益相反・利益供与を適用することはありだったんだろうけど、理由づけなしにやっちゃったのがまずすぎる。。
俺設問１で利益相反検討した気がする…
あまり覚えてないけど。
多額の借財はもちろん検討した。
それって間違い？
問題の記憶がない。
あまり覚えてないけど。
多額の借財はもちろん検討した。
それって間違い？
問題の記憶がない。
>>786
んー、法人格否認が「すごい有効な」手段ってことになるのかね？
実務で「法人格の否認の法理により、あなたを背後者とみなし
あなたに債権を請求します」って感じで請求することが一般的な
方法なのかなー。いや法人格の否認を書くことは点数になる問題
だとは思うんだよ。
ただやっぱり一般条項だし、要件も不明確じゃん？
それよりは１２０条の推定規定とかを使って財産を甲社に戻させる
ことも法人格の否認と同じぐらい有効なんじゃないかなー
んー、法人格否認が「すごい有効な」手段ってことになるのかね？
実務で「法人格の否認の法理により、あなたを背後者とみなし
あなたに債権を請求します」って感じで請求することが一般的な
方法なのかなー。いや法人格の否認を書くことは点数になる問題
だとは思うんだよ。
ただやっぱり一般条項だし、要件も不明確じゃん？
それよりは１２０条の推定規定とかを使って財産を甲社に戻させる
ことも法人格の否認と同じぐらい有効なんじゃないかなー
>>796
完全親会社って「特定の株主」なのかという疑問。
完全親会社って「特定の株主」なのかという疑問。
アキラメロ
日本語おかしかったな
１２０条と法人格否認はどっちのほうが有効とかは
一概には言い切れないってことが言いたかったんだけど
１２０条と法人格否認はどっちのほうが有効とかは
一概には言い切れないってことが言いたかったんだけど
俺は429では債権の回収とはいえないと思って早くに頭から消去していたよ。。
429の賠償させたら債権は消滅するの？
429の賠償させたら債権は消滅するの？
>>796
あそこでいう「特定」っていうのは「ある具体的な
株主に対して」っていう意味だと思うから問題ないんじゃない？
もういいや
ただ利益供与が話題になってない理由を知りたかっただけ
だから。
アキラメマス
あそこでいう「特定」っていうのは「ある具体的な
株主に対して」っていう意味だと思うから問題ないんじゃない？
もういいや
ただ利益供与が話題になってない理由を知りたかっただけ
だから。
アキラメマス
>>800
それいうなら４２３ね
それいうなら４２３ね
>>801
いや俺も法人格の否認一言でも触れとけばよかったって
後悔してるから
時間なかったから（民訴もわけわかんない問題そうだったし）
あーもう法人格否認は最終手段だからいいやーって
感じで書かなかったんだよね。
いや俺も法人格の否認一言でも触れとけばよかったって
後悔してるから
時間なかったから（民訴もわけわかんない問題そうだったし）
あーもう法人格否認は最終手段だからいいやーって
感じで書かなかったんだよね。
民法で賃借権の登記ないから対抗要件なしにした俺、即死確定。
択一普通だし他の死因もあるし、もう諦めた。
まだ望みのあるやつは最後までがんばれ。
択一普通だし他の死因もあるし、もう諦めた。
まだ望みのあるやつは最後までがんばれ。
>>805
債権譲渡登記知らなかったっていう体験記を思い出した・・・
債権譲渡登記知らなかったっていう体験記を思い出した・・・
>>806
アレは知らないのが前提の出題なのに、六法引きもせずに根拠条文無しのバカが点引かれただけ
アレは知らないのが前提の出題なのに、六法引きもせずに根拠条文無しのバカが点引かれただけ
俺も事実上の取締役乙とか書いてないで法人格否認の筋でいけばよかったな
>>795
俺も設問1で利益相反検討したな、たしか
俺も設問1で利益相反検討したな、たしか
設問１で利益相反には間違いなく点あるだろ
>814
総株主の同意で切るの？
持株比率で切るの？
総株主の同意で切るの？
持株比率で切るの？
甲に対する持株比率は利益相反にあたるかで使う。
で、あたるとした場合に取締役会決議が欠けることになるけどABは乙の総株主だから結局総株主の同意があるから有効になるのでは
という流れ。
この流れはみんな書いたと思うよ。
で、あたるとした場合に取締役会決議が欠けることになるけどABは乙の総株主だから結局総株主の同意があるから有効になるのでは
という流れ。
この流れはみんな書いたと思うよ。
賃貸人の地位移転で使用収益義務について
面積的債務引受として賃借人の承諾がいるかどうか書いてないって
死因ですか？
面積的債務引受として賃借人の承諾がいるかどうか書いてないって
死因ですか？
いらん
> 使用収益義務について
> 面積的債務引受として
までかかんでいい
> 面積的債務引受として
までかかんでいい
書かなきゃだめに
決まってるだろ
常識当たり前
要件だろ
あほかｵﾏｴﾗ(；´Д｀)
†利益戦士†がやっと
墓場に行ったと思ったら
次は民法かよ…
おまえらも墓場逝きなぁ～m(｡･ε･｡)m
済
決まってるだろ
常識当たり前
要件だろ
あほかｵﾏｴﾗ(；´Д｀)
†利益戦士†がやっと
墓場に行ったと思ったら
次は民法かよ…
おまえらも墓場逝きなぁ～m(｡･ε･｡)m
済
まぁ、ノーミスなら100番以内は確実だから。
あとは、どれだけミスが小さいかで順位が決まるお。
あとは、どれだけミスが小さいかで順位が決まるお。
>>821
頭悪い分析だな
頭悪い分析だな
設問１で利益相反書くとしたら、
「多額の借財」とかぶることにならない？
「多額の借財」についても全株主の同意があるから有効とかいえるの？
「多額の借財」とかぶることにならない？
「多額の借財」についても全株主の同意があるから有効とかいえるの？
>>824
いえるでしょ。
いえるでしょ。
>>816
俺、持ち株比率、それぞれでの地位から見て、
Bの利害は明らかに乙社と共にあるから、
利害が対立するおそれはなく、利益相反にならない、としたよ。
普通に考えてあの関係だと、
甲社はマザーズ資本市場から資金を吸い上げる道具だろ。
（そもそも上場会社の親会社が非公開と言うのは、
株式市場を舐めてるんだが、それは別の話か。
参照：http://www.tse.or.jp/news/200706/070625_a.html）
俺、持ち株比率、それぞれでの地位から見て、
Bの利害は明らかに乙社と共にあるから、
利害が対立するおそれはなく、利益相反にならない、としたよ。
普通に考えてあの関係だと、
甲社はマザーズ資本市場から資金を吸い上げる道具だろ。
（そもそも上場会社の親会社が非公開と言うのは、
株式市場を舐めてるんだが、それは別の話か。
参照：http://www.tse.or.jp/news/200706/070625_a.html）
会社の成り立ちを思い出せよ
乙は創業者ABだけでやってる会社だぞ
ヒットが出て甲で手広くやることにした
乙は創業者ABだけでやってる会社だぞ
ヒットが出て甲で手広くやることにした
429も法人格もどっちか書いてりゃいいじゃね
俺の隣の軍団
何故か民法の一般条項で攻めてたぜ
まー法人格も一般条項だけどさ
民法はないだろうに
俺の隣の軍団
何故か民法の一般条項で攻めてたぜ
まー法人格も一般条項だけどさ
民法はないだろうに
俺は近藤を基本書にしてるけど、
債権回収の手段として429と法人格否認が
書かれていたから、そのまま書いた。
ローでも演習で取り扱ったな。
弁護士先生は「まず429、次に法人格」と言ってたから
それに従った。
それだけ。利益相反とかを絡めたら頭が
おかしくなりそうだったので書かなかっただけ。
一応論として成り立つように書けたお前らの
方が力があると思うんだけど。
債権回収の手段として429と法人格否認が
書かれていたから、そのまま書いた。
ローでも演習で取り扱ったな。
弁護士先生は「まず429、次に法人格」と言ってたから
それに従った。
それだけ。利益相反とかを絡めたら頭が
おかしくなりそうだったので書かなかっただけ。
一応論として成り立つように書けたお前らの
方が力があると思うんだけど。
429にかなりの配点があるだろうから
書かなかったやつはその時点でまた来年。
書かなかったやつはその時点でまた来年。
429書いたけどあてはめで利益相反前提にしちゃったなあ
民法：賃借人は解除の第三者として保護されれば十分だから
解除により賃貸人の地位は移転するとだけしか
書いてない。相続も微妙。
会社：設問２は時間なくて４２９条、利益供与、利益相反、
４２３条をほとんどあてはめなく一枚しか書いてない。
民訴：「真実と認めることができる」主張のところは
ウの事実は法解釈の問題だから２２３条の効果を認める
ことはできないとかしか書いてない。
刑訴：再伝聞落とした。
択一は３００点以上とれてるんだけど、上のミスって
けっこうやばい？
解除により賃貸人の地位は移転するとだけしか
書いてない。相続も微妙。
会社：設問２は時間なくて４２９条、利益供与、利益相反、
４２３条をほとんどあてはめなく一枚しか書いてない。
民訴：「真実と認めることができる」主張のところは
ウの事実は法解釈の問題だから２２３条の効果を認める
ことはできないとかしか書いてない。
刑訴：再伝聞落とした。
択一は３００点以上とれてるんだけど、上のミスって
けっこうやばい？
>>834
ぶっちゃけ、２ちゃんはそれなりに自信がある人が書き込んでるから、レベル高いよ。
しかも、その書き込みのなかから、完全解みたいなのが出てくるから、それと自分の出来とを比べて凹むし。
だから、２ちゃんはあまり気にしない方がいい。
みんな出来てないから。
ぶっちゃけ、２ちゃんはそれなりに自信がある人が書き込んでるから、レベル高いよ。
しかも、その書き込みのなかから、完全解みたいなのが出てくるから、それと自分の出来とを比べて凹むし。
だから、２ちゃんはあまり気にしない方がいい。
みんな出来てないから。
行政法で、違法事由が５個あるそうですが、何個くらい書かないと死因ですか？
>>837
辰巳に荒木先生なんていたっけ？
辰巳に荒木先生なんていたっけ？
荒木飛呂彦先生のことじゃないの？
どんな講座やってた人？
そうだな、講座とかは知らないけど、
新しい視点から物事を教えてくれる人で、
「先生、択一は何問くらいやればいいのですか？」
って聞いたら「お前は今まで食べたパンの数を覚えているのか？」
と返されてハッとしたわ。
新しい視点から物事を教えてくれる人で、
「先生、択一は何問くらいやればいいのですか？」
って聞いたら「お前は今まで食べたパンの数を覚えているのか？」
と返されてハッとしたわ。
講座とかは知らないって、いったいどこで話聞いたんだよw
取ってた講座で話聞いたんだろ
取ってた講座で話聞いたんだろ
ガイダンスだけど。
何の？
uryyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy
>>844
そりゃ、明らかに不親切な講師だな。
そりゃ、明らかに不親切な講師だな。
オラオラオラオラオラオラオラロアロアロアロアラオロラオラロアオラロア
ごめん、言葉足らずだった。
「奇妙な択一解法」って名前だったと思う。
今はやってないんじゃないかな。
たぶんガイダンスだけでお蔵入り。
「奇妙な択一解法」って名前だったと思う。
今はやってないんじゃないかな。
たぶんガイダンスだけでお蔵入り。
レロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロレロ
いやそれ自体はよくあるよ。
だってパック旅行と同じだよ。最低催行人数って
あるでしょ。あれを割ったらやらないの。
だってパック旅行と同じだよ。最低催行人数って
あるでしょ。あれを割ったらやらないの。
>>851
ネタとしてはおもしろいが、実名出したのはまずいんじゃないか
ネタとしてはおもしろいが、実名出したのはまずいんじゃないか
>>854
あまりにも人が集まらないと、あるよ。
あまりにも人が集まらないと、あるよ。
何だか奇妙な流れだな
まあ、書いてたことが真実ならいいが、そうでないなら、辰巳と
その荒木先生が見たら怒るぞ
まあ、書いてたことが真実ならいいが、そうでないなら、辰巳と
その荒木先生が見たら怒るぞ
>>840
最近登場したらしい。
俺もガイダンスしか聞いてないが、体壊して、旧で後進の指導に専念。
彼のゼミに入った者の８割が、２回以内に上位合格。
論点主義は排除して、当事者主義思考を叩き込む。
旧の憲法１ページちょっとで、１０番以内（ちと不正確）で合格した女性の話してた。
論点中心の勉強を苦行だと言い切り、辛いが毎日寝る前に成長した自分を実感できる勉強を教えると言っていた。
最近登場したらしい。
俺もガイダンスしか聞いてないが、体壊して、旧で後進の指導に専念。
彼のゼミに入った者の８割が、２回以内に上位合格。
論点主義は排除して、当事者主義思考を叩き込む。
旧の憲法１ページちょっとで、１０番以内（ちと不正確）で合格した女性の話してた。
論点中心の勉強を苦行だと言い切り、辛いが毎日寝る前に成長した自分を実感できる勉強を教えると言っていた。
857＝859 かな？
これで怒るなら余程不寛容だな。
これで怒るなら余程不寛容だな。
857だけど（859とは別人）、一応忠告しておくと2ちゃんで実名出す時は
気をつけたほうが良いよ。色々訴訟も起こってるでしょ。
気をつけたほうが良いよ。色々訴訟も起こってるでしょ。
了解。忠告ありがとう。
まぁ、予備校講師のしかも授業に対する批判なら、正当な言論っぽいケドね。
いやいやネタだから。正当な言論ではないｗ
「奇妙な択一解法」は、一瞬で分かるネタだし、それが人が集まらずに
ガイダンスだけで終了wとか書かれたら、おれがその荒木先生なら結構
不愉快なんだが。
まあどうでもいいけどさ。
ガイダンスだけで終了wとか書かれたら、おれがその荒木先生なら結構
不愉快なんだが。
まあどうでもいいけどさ。
そうか、ガイダンスで終了とは知らなかった。
ガイダンスでは、かなり良いこと言っていると思ったけどな。
ガイダンスでは、かなり良いこと言っていると思ったけどな。
>>866
そりゃ不愉快なのは分かるけど、実名出して講義を持とうとしたのだから、これ位の批判は仕方ないと思う。
もっとも、その先生の実生活に被害が及ばないように、なるべく偽名で講座を持たせてあげる気遣いが欲しいよね。
予備校側には。
そりゃ不愉快なのは分かるけど、実名出して講義を持とうとしたのだから、これ位の批判は仕方ないと思う。
もっとも、その先生の実生活に被害が及ばないように、なるべく偽名で講座を持たせてあげる気遣いが欲しいよね。
予備校側には。
>>851以外には関係ない話だから、いいかげんスレを本筋に戻そうぜ。
ほんと、商法たいしたこと書けなかったのに時間使いすぎて民訴１時間しかなかったよ。。。
つらい。
つらい。
>>870
それでも民訴は書ききったのか？
それでも民訴は書ききったのか？
いまさらですが自分の死因晒します
憲法：３１条検討（しかも内閣府例の文言を検討）
民法行政：特に死因なし
民祖：自由作文
会社法：全株主の同意落とした 429条落とし
珪素：３２１①３の信用性は検討できたが
被告人供述部分は幼少事実との関係ですべて非伝聞とする
礼状提示を落とした
刑法：幇助認定
労働：問題１ 労働契約法適用戦隊
時間不足で問題２設問２ 3行で終了
択一248
会社法と刑事系が死んだ。
憲法：３１条検討（しかも内閣府例の文言を検討）
民法行政：特に死因なし
民祖：自由作文
会社法：全株主の同意落とした 429条落とし
珪素：３２１①３の信用性は検討できたが
被告人供述部分は幼少事実との関係ですべて非伝聞とする
礼状提示を落とした
刑法：幇助認定
労働：問題１ 労働契約法適用戦隊
時間不足で問題２設問２ 3行で終了
択一248
会社法と刑事系が死んだ。
憲法21条1項は検討したんだろ。大丈夫だよ。
刑訴の内、令状呈示って馬鹿にならないと思うな。
みんな書けてるところを落とすのが一番差がつく、
と直感で言ってみる。
刑法の幇助っつうのがな。
択一248は貯金がないし。
でもこれくらいの死因、みんな抱えてるだろ。
刑訴の内、令状呈示って馬鹿にならないと思うな。
みんな書けてるところを落とすのが一番差がつく、
と直感で言ってみる。
刑法の幇助っつうのがな。
択一248は貯金がないし。
でもこれくらいの死因、みんな抱えてるだろ。
礼状提示で配点25点あるからな。
話を蒸し返すが、会社は４２９と法人格の両方がそろって一応の水準ってことでオッケーだよね。
ＡＢから回収するなら４２９
乙社から回収するなら法人格
前の方のレスであったけど、事実上の取締役理論で乙社に対して４２９って微妙じゃね？
これならまだ利益供与のほうがましな気が・・・
ＡＢから回収するなら４２９
乙社から回収するなら法人格
前の方のレスであったけど、事実上の取締役理論で乙社に対して４２９って微妙じゃね？
これならまだ利益供与のほうがましな気が・・・
法人は取締役になれません＞＜
法人は取締役になれません＞＜
俺は逆に、ABD429と乙への法人格否認しか
書いとらんぞ。
書いとらんぞ。
で、今回って法人格否認を認めるべきなのか？
濫用って言っても、通常この議論で想定されている
小規模閉鎖会社に比べて多数の法律関係があるよな～。
その辺はみんなどう書いたの？
濫用って言っても、通常この議論で想定されている
小規模閉鎖会社に比べて多数の法律関係があるよな～。
その辺はみんなどう書いたの？
みんな結構死因あるよね
択一自慢するくらいだから
死因ないよ
って自慢しそうなのに…
やっぱり
現場でパニックになったり、
時間なくてあせったり、ミスしたり、
したの？
時間あったらもっとできた？
択一自慢するくらいだから
死因ないよ
って自慢しそうなのに…
やっぱり
現場でパニックになったり、
時間なくてあせったり、ミスしたり、
したの？
時間あったらもっとできた？
＞やっぱり
＞現場でパニックになったり、
＞時間なくてあせったり、ミスしたり、したの？
＞時間あったらもっとできた？
その通り。
＞現場でパニックになったり、
＞時間なくてあせったり、ミスしたり、したの？
＞時間あったらもっとできた？
その通り。
>>880
俺もＤに対する４２９検討したけど(おなじみのあの論点で)、今思うと別にいらねーかなって感じ。
債権回収に役にたつって観点からすると、任務懈怠の立証が困難なＤにいくより、明らかに任務懈怠のあるＡＢに行くほうが設問の回等にかなってる。
Ｄ４２９も書いておくにこしたことはないけどね。
俺もＤに対する４２９検討したけど(おなじみのあの論点で)、今思うと別にいらねーかなって感じ。
債権回収に役にたつって観点からすると、任務懈怠の立証が困難なＤにいくより、明らかに任務懈怠のあるＡＢに行くほうが設問の回等にかなってる。
Ｄ４２９も書いておくにこしたことはないけどね。
論文民事系第二問設問１前半の保証債務履行は
配点が全体の４分の１のさらに一部しかないのに
４時間のうち１時間以上を食う地雷問題。
飛ばして設問２から先にやりたかった。
配点が全体の４分の１のさらに一部しかないのに
４時間のうち１時間以上を食う地雷問題。
飛ばして設問２から先にやりたかった。
>>883
じゃあ自慢できるほどではないが、俺は死因１個。
４２９落し。仮に設問２丸々失ってもなんとかなるんじゃないかとは思う。
もちろん気づいてはいたが、設問１で附従性、利益相反、多額の借財全部検討してたら、時間なくなって、法人格のみにしてしまった。
正確にいうと、まったく触れていないわけではなく、取に対する429も考えられるが、法人格のほうが使えるって感じで中身の検討をしていない。
でも利益相反は別にあってもなかってもいいよね。多額一本にしとくべきであった。
附従製落しが多そうだから、なんとかダメージは小さい気がするが。本試験は緊張する。
じゃあ自慢できるほどではないが、俺は死因１個。
４２９落し。仮に設問２丸々失ってもなんとかなるんじゃないかとは思う。
もちろん気づいてはいたが、設問１で附従性、利益相反、多額の借財全部検討してたら、時間なくなって、法人格のみにしてしまった。
正確にいうと、まったく触れていないわけではなく、取に対する429も考えられるが、法人格のほうが使えるって感じで中身の検討をしていない。
でも利益相反は別にあってもなかってもいいよね。多額一本にしとくべきであった。
附従製落しが多そうだから、なんとかダメージは小さい気がするが。本試験は緊張する。
甲会社の役員としてのABと乙会社の役員としてのABを地道に検討したらいいだけ
>>890
分ける意味がわからない。
分ける意味がわからない。
強引な避妊法理よりはよくないかい？多分手形なんかたかがしれてる金額だろ？問題にはでてないけど。
結局甲乙からABがもらう給料を最終的に差し押さえれたらいいんだよ。
結局甲乙からABがもらう給料を最終的に差し押さえれたらいいんだよ。
分ける意味ってそりゃあ役員の責任だからだよ。乙会社の役員としてのABに網を被せれたらいいだけ
法人格避妊使って乙を役員とした人は妻はどうやって評価する？
最終的にＡＢに資力があるかどうかが問題なんじゃん。問題文から明らかでないが。
もちろん、ＡＢに対する請求を甲乙社ごとにわけても、それを債権回収に役に立つって観点から論じれてれば高評価だと思うよ。
もちろん、ＡＢに対する請求を甲乙社ごとにわけても、それを債権回収に役に立つって観点から論じれてれば高評価だと思うよ。
乙役員が責任をおう構成として429がストレートに使える以上は法人格避妊は不要だわ
けど債権者は甲から乙に流れた金がほしいんだよね？
だったら乙に直接行ける否認のほうがいいと思うんだけど
だったら乙に直接行ける否認のほうがいいと思うんだけど
法人役員乙と避妊具使ってした妻の罪責はどう評価する？
おそらく試験委員は登場人物を上手く使いこなせているかを見ている
例えばDについては因果関係なし、Cについては故意重過失なし、とかね。
↑
あくまでたとえ話だからね
例えばDについては因果関係なし、Cについては故意重過失なし、とかね。
↑
あくまでたとえ話だからね
ＡＢと乙社をごっちゃにしてる人がいるね。
事実上同一主体とはいえ、法的には別個の人格ですが。
事実上同一主体とはいえ、法的には別個の人格ですが。
つうか普通法人格避妊って乙会社役員の責任が認められない場合にでてくる。
乙役員に責任認めるならわざわざ書くまでもないと思うのですが
乙役員に責任認めるならわざわざ書くまでもないと思うのですが
ＤはともかくＣに関しては何の事情もないからな～
名目取を書いてほしいなら、プレのときみたいに、もっと事情をあげると思うけど。
名目取を書いてほしいなら、プレのときみたいに、もっと事情をあげると思うけど。
ちなみに
積極避妊 コンドーム
単純避妊 腹出し
積極避妊 コンドーム
単純避妊 腹出し
俺はcについては人妻だからって何でも知ってるわけではない。とした
重過失無し構成
重過失無し構成
何か429の使い方を分かってない人が混ざってるような気がするのは気のせい？
429書いてりゃ死なないだろ。
法人格よりは配点が高いだろうし。
429がいかに役に立つかを検討してりゃぜんぜんオッケ
法人格よりは配点が高いだろうし。
429がいかに役に立つかを検討してりゃぜんぜんオッケ
だから、429だとABにしか行けないけど、
そこはスルーですか。
そこはスルーですか。
乙の役員としてのabに責任みとめたらそれでいい
乙は閉鎖会社だから乙会社＝役員になりやすいからね
乙は閉鎖会社だから乙会社＝役員になりやすいからね
914みたいに大切なところで雑な人が
沢山いてくれたら嬉しいんだけどな。
そう甘くはないか。
沢山いてくれたら嬉しいんだけどな。
そう甘くはないか。
逆に法人格避妊は地雷になりうる両刃の剣
法人格避妊の定義からすれば厳しいということを示し、かつ、
乙役員の責任を検討したうえでないと書いてはダメだろう
法人格避妊の定義からすれば厳しいということを示し、かつ、
乙役員の責任を検討したうえでないと書いてはダメだろう
法人格を否認して背後の支配者を見るための法理でしょ？
乙の法人格否認しても残るは役員だけではないの？
乙の法人格否認しても残るは役員だけではないの？
ごめん。
これは間違いです。
さすがにこんなことは答案には書いてません。
これは間違いです。
さすがにこんなことは答案には書いてません。
択一268の死因集
公法系
憲法 8ページ書いたが、内容が充実しているかといえばおそらくそうではない
行政 差止構成。公表処分性認定の論理が無理やり。取り消しと比較せず（勧告の性質は書いた）
違法性についてはしっかりかけた。
得点 87～88（下から3割）
民事系
民法 間接占有。最後のやつは判例の理論が分からなかったので、考えうる構成を2つくらい
あげて、「判例は～あるいは～と解していると考えられる」みたいな感じで書いたのが怖い。
会社 1問目多額の借財だけ。主債務は書いた。2問目交換の瑕疵は債権者意義手続しか触れず、しかも丙は1問目
との兼ね合いで、債権者じゃないとした（質疑のある債権者は意義手続に関係ないとか思ってしまった）
3問目は、429一本。不透明取引が利益相反として、ＡＢに対す責任追求しか書かなかった。
民訴 特になし。塾の解説にのっとったことが充実して書けた。
得点 165～170（上から3割から2割5分）
刑事系
刑法 窃盗の共同正犯認めて傷害致死。罪数処理は誤ってないが理由なし。共謀やら幇助意思やらのところは書けた。
1ページ丸まる削除する大修正。
刑訴 「検察官の立証趣旨によれば～内容の真実性～伝聞に当たる」として、要証事実を分けなかった。
14日分の日記については、抽象的に、感想部分は非伝聞、Ｗの供述部分は321、最伝聞は322．
323、326も検討。321については筆跡で署名認めるも、再伝聞は署名切り。捜索の適法性はかけた。
得点 88～90（下から3割）
倒産 1問目162で終わり。残りは書けた。
得点 55～60（上から2割～3割）
総合得点959.25～982の予想。去年の最低合格点から30点上がったら間違いなくアウト。
10点程度に止まることを期待。
公法系
憲法 8ページ書いたが、内容が充実しているかといえばおそらくそうではない
行政 差止構成。公表処分性認定の論理が無理やり。取り消しと比較せず（勧告の性質は書いた）
違法性についてはしっかりかけた。
得点 87～88（下から3割）
民事系
民法 間接占有。最後のやつは判例の理論が分からなかったので、考えうる構成を2つくらい
あげて、「判例は～あるいは～と解していると考えられる」みたいな感じで書いたのが怖い。
会社 1問目多額の借財だけ。主債務は書いた。2問目交換の瑕疵は債権者意義手続しか触れず、しかも丙は1問目
との兼ね合いで、債権者じゃないとした（質疑のある債権者は意義手続に関係ないとか思ってしまった）
3問目は、429一本。不透明取引が利益相反として、ＡＢに対す責任追求しか書かなかった。
民訴 特になし。塾の解説にのっとったことが充実して書けた。
得点 165～170（上から3割から2割5分）
刑事系
刑法 窃盗の共同正犯認めて傷害致死。罪数処理は誤ってないが理由なし。共謀やら幇助意思やらのところは書けた。
1ページ丸まる削除する大修正。
刑訴 「検察官の立証趣旨によれば～内容の真実性～伝聞に当たる」として、要証事実を分けなかった。
14日分の日記については、抽象的に、感想部分は非伝聞、Ｗの供述部分は321、最伝聞は322．
323、326も検討。321については筆跡で署名認めるも、再伝聞は署名切り。捜索の適法性はかけた。
得点 88～90（下から3割）
倒産 1問目162で終わり。残りは書けた。
得点 55～60（上から2割～3割）
総合得点959.25～982の予想。去年の最低合格点から30点上がったら間違いなくアウト。
10点程度に止まることを期待。
酷くレベルの低いスレですね
>>921
なんか大丈夫そうだが
なんか大丈夫そうだが
それにしても会社法の議論は試験から一週間ぐらい経ってんのに
まだ尽きんっていうのがウケるよな
それを二時間で分析して書き切れ、枚数が足りんとか
言われるんだから
まだ尽きんっていうのがウケるよな
それを二時間で分析して書き切れ、枚数が足りんとか
言われるんだから
会社法は思い切って書くことを絞ってシンプルに書かせるのが
ポイントかとおもた。
事案を完全に消化するのはいくらなんでも不可能。
ポイントかとおもた。
事案を完全に消化するのはいくらなんでも不可能。
>>925
むしろ、それで下から3割とかあめーんだよとか言われるとおもた･･･
大体得点分布と、それに対応する得点が、去年と一昨年で変わってないから、
たぶんこれくらいは行くだろうという感覚的なものに頼ってるだけだから、
あまり自信はない･･･
択一の平均上がりそうだし。論文は平年と同じかもしれんけど。
むしろ、それで下から3割とかあめーんだよとか言われるとおもた･･･
大体得点分布と、それに対応する得点が、去年と一昨年で変わってないから、
たぶんこれくらいは行くだろうという感覚的なものに頼ってるだけだから、
あまり自信はない･･･
択一の平均上がりそうだし。論文は平年と同じかもしれんけど。
刑訴できないやつが多すぎだな
＿＿r―Vヽノ|＿／|＿＿ 「ｌ
＿＞ ∠ ７ ∧ ｜ ヽ ｜ ヽ 。。。。 ｌ!
＞ く＿ （__,ﾉ V V つ o
／ ＿...... --――- ..._ く
/ ∠二 ----―――-- ...__`ヽ、 ヽ だ…誰か助けて……
∠ ,ﾊ 、 `ヽ! ＞
ノ _ｨ_ノﾉノ^|/ | ﾉ )ﾊ ﾄ､| 助けてっ……！
｀7 __,...-ナ‐- ､ ＼ ﾚ'_..-‐| ,ﾊ|
／ /⌒ヽ. / , ～-､ `i==F‐-=ﾆ..ﾚV
. __フ 〈 r~)/ | ) 。 >/ /'"⌒") / 三振するっ………！
＞ /こ'/ / ＼`U''^ ／ ヽ-ﾟu-' /|
／ 〈 し'/ / u ￣ u ト-‐ﾔ′ゝ 三振… 三……
∠..＿＿＿__,＞|/u ＿_O ( __ u | O |_ ＼
_____ヽヽ____| | / ／┴-L工じ┬`､_ノ-､ / |￣`‐- ..._
｜| | | 〈 ﾉ＿＿ ￣~"'''┴/ / |￣`―- ､ハ 助けてっ……！
|｜ | | ヽ.`┴┴工工┬┬┬r/ ｜ ,! / ヽ
|｜ .| `、 ＼＿U v￣￣￣ ／ ./ / 助けて…… 誰か……
＿＞ ∠ ７ ∧ ｜ ヽ ｜ ヽ 。。。。 ｌ!
＞ く＿ （__,ﾉ V V つ o
／ ＿...... --――- ..._ く
/ ∠二 ----―――-- ...__`ヽ、 ヽ だ…誰か助けて……
∠ ,ﾊ 、 `ヽ! ＞
ノ _ｨ_ノﾉノ^|/ | ﾉ )ﾊ ﾄ､| 助けてっ……！
｀7 __,...-ナ‐- ､ ＼ ﾚ'_..-‐| ,ﾊ|
／ /⌒ヽ. / , ～-､ `i==F‐-=ﾆ..ﾚV
. __フ 〈 r~)/ | ) 。 >/ /'"⌒") / 三振するっ………！
＞ /こ'/ / ＼`U''^ ／ ヽ-ﾟu-' /|
／ 〈 し'/ / u ￣ u ト-‐ﾔ′ゝ 三振… 三……
∠..＿＿＿__,＞|/u ＿_O ( __ u | O |_ ＼
_____ヽヽ____| | / ／┴-L工じ┬`､_ノ-､ / |￣`‐- ..._
｜| | | 〈 ﾉ＿＿ ￣~"'''┴/ / |￣`―- ､ハ 助けてっ……！
|｜ | | ヽ.`┴┴工工┬┬┬r/ ｜ ,! / ヽ
|｜ .| `、 ＼＿U v￣￣￣ ／ ./ / 助けて…… 誰か……
933 ：sage：2008/05/22(木) 14:31:25 ID:Vhs989Vn
論文成績は偏差値換算だから合格点はさほど変わらないでしょ
921なんか普通の合格レベルなんじゃないの？
前晒されてたブログのレベルと思うが
921なんか普通の合格レベルなんじゃないの？
前晒されてたブログのレベルと思うが
>>933
それは択一通過後の合格率が同じ場合じゃないか？
実際去年は一昨年より合格点が上がってるわけだから。
>>921は、今年の合格最低点が去年の合格最低点から30点上がっても合格する。
去年は925だからな。
それは択一通過後の合格率が同じ場合じゃないか？
実際去年は一昨年より合格点が上がってるわけだから。
>>921は、今年の合格最低点が去年の合格最低点から30点上がっても合格する。
去年は925だからな。
935 ：sage：2008/05/22(木) 14:46:16 ID:Vhs989Vn
〉〉934
そうなんだー
なるほどそうだね
そうなんだー
なるほどそうだね
論文通過2200程度として･･･
一昨年1009人（60.35％）
去年1851人（54.31％）
約6％ダウンで、合格点10点上がる。
今年択一通過を4400程度と考えるなら、択一通過後50％の合格率。
去年より約４％ダウンで、合格点は約７点上がる。
加えて今年は択一がおそらく合格者平均で５点は上がる。
ただし、去年、一昨年でも、合格者平均は５点上がってる。
以上より、高く見積もっても、今年の合格最低点は９４０位で落ち着くと思われる。
>>934
でも、その得点の基礎が本人の手ごたえというだけだから、なんともいえないんじゃない？
まぁ、おおよそ妥当な感じはするけどな。
世の中本当におかしな答え書くやつ多いから。
一昨年1009人（60.35％）
去年1851人（54.31％）
約6％ダウンで、合格点10点上がる。
今年択一通過を4400程度と考えるなら、択一通過後50％の合格率。
去年より約４％ダウンで、合格点は約７点上がる。
加えて今年は択一がおそらく合格者平均で５点は上がる。
ただし、去年、一昨年でも、合格者平均は５点上がってる。
以上より、高く見積もっても、今年の合格最低点は９４０位で落ち着くと思われる。
>>934
でも、その得点の基礎が本人の手ごたえというだけだから、なんともいえないんじゃない？
まぁ、おおよそ妥当な感じはするけどな。
世の中本当におかしな答え書くやつ多いから。
採点基準・採点方針も分からないのに点数の予想してるアホがいるのかｗｗｗ
938 ：sage：2008/05/22(木) 15:15:30 ID:Vhs989Vn
937
つまんねーやつだな
つまんねーやつだな
的確すぎて反論の余地無し
しかし、去年の合格者で、
憲法９４条落しとか、民法で解除の意思表示を延々と書いたとか、
刑法小問だけ答えたとか、行政もグダグダだとか、民訴適当とか、
会社経営判断書いてないとか、各科目致命的なミスを負っていながらも
合格できた事実を考えると、上のやつのミスはそこまで痛くないようにも思える。
ところどころ痛いのはあるが。
憲法９４条落しとか、民法で解除の意思表示を延々と書いたとか、
刑法小問だけ答えたとか、行政もグダグダだとか、民訴適当とか、
会社経営判断書いてないとか、各科目致命的なミスを負っていながらも
合格できた事実を考えると、上のやつのミスはそこまで痛くないようにも思える。
ところどころ痛いのはあるが。
論点じゃなく論述力だから
だから論点網羅で予備校で高得点でも落ちる。
だから論点網羅で予備校で高得点でも落ちる。
択一280
憲法 明確性落としの上、法令違憲のみ、内容もグダグダ
行政 設問2よくわからず、理由付記落とし
民法 設問2判例評価よくわからず
会社 429条落とし
民訴 設問4よくわからず
刑法 共犯成立範囲わからず
刑訴 再伝聞落とし、逮捕の違法わからず。
憲法と刑訴が特に終わった感がある。
明確性と再伝聞は一生悔やみそう。
憲法 明確性落としの上、法令違憲のみ、内容もグダグダ
行政 設問2よくわからず、理由付記落とし
民法 設問2判例評価よくわからず
会社 429条落とし
民訴 設問4よくわからず
刑法 共犯成立範囲わからず
刑訴 再伝聞落とし、逮捕の違法わからず。
憲法と刑訴が特に終わった感がある。
明確性と再伝聞は一生悔やみそう。
去年は行政のすでにされた処分の差し止めが死因だった
これやった合格者はいない
本当の死因というのはこのレベル
憲法で21条落としとかしないかぎりはそれ単独では死因にはならない
これやった合格者はいない
本当の死因というのはこのレベル
憲法で21条落としとかしないかぎりはそれ単独では死因にはならない
「よくわからず」の内容が不明だから評価不能
「判例は遺産に賃料も含めている」とか書いてるレベルならヤバい
「判例は遺産に賃料も含めている」とか書いてるレベルならヤバい
むしろあの問題で大事なのは「遡及効」
この３文字を書いてないとしたら相当ヤバイ
この３文字を書いてないとしたら相当ヤバイ
>>945
いえてる
いえてる
その次は、法定果実の四文字だな。
判例については試験委員も相続分野の最新判例を正確に知ってることなど
期待してないだろうから、例えば>>921みたいに、自分なりの判例を評価をして、
判例の内容の断定を避けているようなのはセーフだと思う。
やはり質問が、「相続財産の範囲」「遡及効」を聞いているのだから、
ここを無視した答案が一番最悪だと思う。
期待してないだろうから、例えば>>921みたいに、自分なりの判例を評価をして、
判例の内容の断定を避けているようなのはセーフだと思う。
やはり質問が、「相続財産の範囲」「遡及効」を聞いているのだから、
ここを無視した答案が一番最悪だと思う。
その用語を使うだけで満足してるやつも多そうだ
まぁ問題に答えないよりマシだけどな
完全にズレたらいくら書いても点にならんからな
完全にズレたらいくら書いても点にならんからな
ミンソの4か
俺の字が果たして読めるのかが一番の死因かな・・
俺の字が果たして読めるのかが一番の死因かな・・
>>952
俺も。民訴に限らずだけど。
俺も。民訴に限らずだけど。
民訴の採点担当は商法の出題者を恨めよな
つーか、大大問、商法と民訴、別々に出題すればいいと思った。
去年のヒアリングのあと、大大問は無理という結論になったのかな。
なら、解答用紙分けてほしいな。
あ、できれば今年受かってほしいけど。
なら、解答用紙分けてほしいな。
あ、できれば今年受かってほしいけど。
俺もヒアリングである程度の変化は予想はしてた
ただ、今年みたいな形式だとは予想せず・・ｗ
ただ、今年みたいな形式だとは予想せず・・ｗ
「Ｃで遡及効から保護される第三者である」(←間違ってないけど論点ずれ)
「判例は法定果実である賃料は相続財産に含まれるとしている」
遡及効と法定果実ということばを使っただけで満足してる答案例。
「判例は法定果実である賃料は相続財産に含まれるとしている」
遡及効と法定果実ということばを使っただけで満足してる答案例。
ちょっと聞きたいんだけど、会社の429検討するのABDだけでいいの？
Cは検討不要？
任務けたいと損害の因果関係ありそうなんだけど
Cは検討不要？
任務けたいと損害の因果関係ありそうなんだけど
>>959
いるだろうな
いるだろうな
942はかなり出来が悪いみたいだけどそれでも２８０とってるんだな
942で出来悪いとかいったら・・・
アンカミス>>960ね
でもＣってたしか誰かの嫁だよね？
あまり意味のない方途でしょ
あまり意味のない方途でしょ
別に429条なら甲に限定する必要ないんじゃない？
まぁそうか。
流れぶった切って悪いんだが、
行政法2は、手続違法：３つ（呈示、平等原則、勧告の手続瑕疵） 実体違法：２つ（事実誤認、ベットにしばりつけ）
かな？
行政法2は、手続違法：３つ（呈示、平等原則、勧告の手続瑕疵） 実体違法：２つ（事実誤認、ベットにしばりつけ）
かな？
会社、民事訴訟、刑事訴訟て
あまりみんなできてないの？
あまりみんなできてないの？
債権回収のためには、乙社に突っ込まなきゃいけないわけで、
法人格否認とかいってもたいして意味なくて、
ABに４２９いった後は、乙社に事実上の取締役論で４２９攻めが本筋
お前ら、もっと効果を考えろ
ゼニ持ってんのは乙社だろ、ABなんて、ゼニ隠すぜ
乙社は逃げれんからな 保全もちゃんとしてな
法人格否認とかいってもたいして意味なくて、
ABに４２９いった後は、乙社に事実上の取締役論で４２９攻めが本筋
お前ら、もっと効果を考えろ
ゼニ持ってんのは乙社だろ、ABなんて、ゼニ隠すぜ
乙社は逃げれんからな 保全もちゃんとしてな
俺は、民法設問２、会社設問１２、民訴設問４、刑訴設問１がみんなできてないとこだと思う。
民法は設問２よりも設問１で差がつくとおもうけどなー
たしかに民法は設問１でかなり差がついてそう
間接占有一本で検討してるような人は他の小問もちゃんと検討できてないんじゃないか
間接占有一本で検討してるような人は他の小問もちゃんと検討できてないんじゃないか
>>944
すまん。さすがにそこまではないが、遡及効は触れたものの、法定果実なんぞ、かの字も書いていない。
判例の見解を評価した文章になっているのかも怪しい。
>>958
429条は答案構成では書いていただけに悲しいものがある。
俺は憲法が本当にドボンレベルなので駄目だろうが、何かの縁なので、おまえさんが合格することを祈っている。
>>962
純未にもかかわらず、択一だけはましなので。
というか、フィルタリングのニュースを見る度に吐き気がする。何とかしてほしい。
すまん。さすがにそこまではないが、遡及効は触れたものの、法定果実なんぞ、かの字も書いていない。
判例の見解を評価した文章になっているのかも怪しい。
>>958
429条は答案構成では書いていただけに悲しいものがある。
俺は憲法が本当にドボンレベルなので駄目だろうが、何かの縁なので、おまえさんが合格することを祈っている。
>>962
純未にもかかわらず、択一だけはましなので。
というか、フィルタリングのニュースを見る度に吐き気がする。何とかしてほしい。
民法１失敗したら痛いよね。
標準偏差が大きくなりそうな問題。
民法２はごく少数が高得点、大多数が真ん中くらい、少数の諦めたやつが死亡という感じかも。
標準偏差が大きくなりそうな問題。
民法２はごく少数が高得点、大多数が真ん中くらい、少数の諦めたやつが死亡という感じかも。
下位ロー生にはわからないだろうが上位ローでは純未でそれくらいの択一をとってるやつは少なくないよ
まさに反論１からコケた俺が通りますよ。
刑事訴訟とか民事訴訟とか会社法で
下位２０％て
どんな感じだろ。
下位２０％て
どんな感じだろ。
民事訴訟は時間が足りなくて問題もちゃんと読めないままグダグダになった人で10%はいるんじゃないか？
俺もそれに近いものがあるが
俺もそれに近いものがあるが
>>986
どうしてそうなっちゃったの？会社法に２時間以上使ったとか？
どうしてそうなっちゃったの？会社法に２時間以上使ったとか？
>>985
伝聞と文書提出命令でまったく点がつかない感じだろう。
伝聞と文書提出命令でまったく点がつかない感じだろう。
伝聞は下位４０％以上が大きくやらかしてると信じたい
まあ、乙に責任追及する法律論の展開なので、
基本書に載ってること書いとけばいい
江頭とかの
事実上取締役も法人格もどっちも法律論としてはあるからいいんじゃね
問題はそれをどう書いたか
紳士は論点主義してない よ
ちょっと勘違いしてる人多いね、
下位ろー３期奇襲に旧司ベテが大量にいるからかな？
本試験会場びっくりしたよ。どっからの湧いてきたんだこのベテたちって感じで
ありゃ、中央とか明治とかの下位ローか？
基本書に載ってること書いとけばいい
江頭とかの
事実上取締役も法人格もどっちも法律論としてはあるからいいんじゃね
問題はそれをどう書いたか
紳士は論点主義してない よ
ちょっと勘違いしてる人多いね、
下位ろー３期奇襲に旧司ベテが大量にいるからかな？
本試験会場びっくりしたよ。どっからの湧いてきたんだこのベテたちって感じで
ありゃ、中央とか明治とかの下位ローか？
>>992
商法で厚くいろいろ検討できてるならたぶん沈まないよ
商法で厚くいろいろ検討できてるならたぶん沈まないよ
ホモ、ゲイうぜーーーー
俺に話しかけるな 消えろベテ
俺に話しかけるな 消えろベテ
1000ならみんな合格
>>998
どのあたりのレベルのロー？母集団が気になるよ。
どのあたりのレベルのロー？母集団が気になるよ。
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。