新司法試験考査委員による出題リークの件118

大分の小学校の先生は
親の名前が報道されてるから
クビにならなくても学校に居づらいだろう。

慶漏下駄履き合格者も法曹になれば，
氏名を明らかにした事実の摘示に公益目的が認められる。
修習生では実務をしないから公益目的は苦しいが，任官すれば文句なしに公益目的が認められる。

法的制裁でなく社会的制裁か。

しかし、法務省は強弁かもしれんが植村教授の行為は試験に
影響しなかったとしている。
国家が否定しているのに下駄履き合格を主張し続けるのは難しいぜ。

世間はもう十分植村教授の行為については知ってるだろ。
社会的制裁もこれ以上は無意味な気がするなあ。気が済むまでやるってのか。

内閣府規制改革会議主査・中条潮慶應義塾大学商学部教授（生え抜き）が
http://news.fbc.keio.ac.jp/~chunzemi/index_frame.htm
担当主査としてこういう答申を書いた。

>平成19年の司法試験において司法試験考査委員である法科大学院教員が、
>当該法科大学院の学生に対して学内で答案作成等の受験指導を行うという
>司法試験の公正性に疑念を抱かせる問題が発生した。
>この背景には、
>法科大学院において正課内のカリキュラムとは別に、
>答案練習会等の受験対策的な指導が行われるなど、
>制度創設の趣旨に反する「法科大学院の予備校化現象」が存在しているとの指摘もある。
>各法科大学院が正課内のカリキュラムにより、
>法曹として必要な基礎的資質、能力を涵養できるような体制が早急に整えられるべきである。

規制改革推進のための第2次答申（平成19年12月25日)
本文Ｐ１９９（ＰＤＦデータではＰ２０２）から引用
http://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/publication/index.html

まともな慶應義塾大学生え抜き教授は
今回の不適正行為が司法試験の公正性に疑念を抱かせる問題だと認識している。
そしてしっかり内閣府規制改革会議の答申に書いている。

三田会が慶應ロースクールをかばってくれるとか，リーク問題をもみ消してくれるとかいうのは，
ここにいる塾高工作員の妄想に過ぎない。
答申で慶應と名指ししなかったのがせめてもの塾員の情けだ。
中条潮慶應義塾大学商学部教授は
慶應ロースクールの体面よりも
司法試験の公正性と
法科大学院の予備校化現象を阻むのが大切だと判断した。
高い見識といえよう。
ここの工作員とは同じ塾生・塾員でも月とすっぽんだ。

上様は社会的制裁を受けた。
でも下駄履き修習生の逃げ得は許さない。

公法系第２問については，上記答案練習会で取り扱われた内容との関係で，
執行停止及び原処分主義と裁決主義に関する記述について比較検討したが，
傾向の違いはなく，慶應義塾大学法科大学院出身者の答案に特徴的な点は見出せなかったこと，
植村元考査委員が情報提供した判例に言及した答案もなかったことなどの報告があった。

http://www.moj.go.jp/SHINGI2/SHINSHIHOU/kaigi19nen-04.pdf

こんな論理はインチキだ。
司法試験考査委員に教えてもらって正解を書いても自力で正解を書いても
同じ答案になる。
何が「慶應義塾大学法科大学院出身者の答案に特徴的な点は見出せなかった」だ。

>(3) 論文式試験の公法系第２問については，
>答案練習会の中で，出題に一部関連する論点が取り扱われていることや
>情報提供された判例に出題の題材となった出入国管理及び難民認定法の判例があることが問題となったが，
>�@ 答案練習会では，行政法の主要な論点を幅広く取り上げており，出題範囲への偏りは認められないこと
>�A 答案練習会等において，出題に係る具体的事案は取りあげられていなかったこと
>�B 情報提供された判例は，出題に係る論点とは関連しないこと
>などから，解答に当たり，
>植村元考査委員の情報提供を受けた者が有利になるとは認められないとの結論となった。

http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h19sochi.pdf

>�@ 答案練習会では，行政法の主要な論点を幅広く取り上げており，出題範囲への偏りは認められないこと
７回の答案練習会でダミーも入れておいた。
>�A 答案練習会等において，出題に係る具体的事案は取りあげられていなかったこと
本試験問題の「在留許可取消処分」を「営業許可取消処分」に変えておいた。

新司法試験考査委員（公法系科目）に対するヒアリングから引用

>取消訴訟といいながら，
>どの処分を対象にする取消訴訟なのかということを全然書いていないというものがあったりして，
>これでは採点する方も困るわけである。
>一体何を念頭に置いて書いているんだろうかということが分からない，理解に苦しむところである。
>それから設問１の（２）では，１０条第２項の原処分主義の原則なのか，
>それとも例外としての裁決主義なのかということを聞いているわけであるが，
> １０条第２項のみを挙げて解答するというのが多かった。
>これは，先ほど申し上げたように，
>裁決主義なるものの意味，位置付けを理解していなかったということだと思う。

http://www.moj.go.jp/SHINGI/SHIHOU/071003-4.pdf

植村元慶應義塾法科大学院教授・元司法試験考査委員が
慶應義塾で新司法試験受験生対象に行っていた勉強会の解説レジュメから引用

>第四回行政法勉強会・基礎問題【解説】（2007年２月26日実施）

>また，単に「取消訴訟」としか書いてない答案もありましたが，これも困ります。
>取消訴訟を考えるときは、
>常に「（原）処分の取消訴訟」か「異議申立て（あるいは裁決）の取消訴訟」かを
>意識して考えるようにして下さい。
>それによって主張できる事項や勝った後の意味が違ったりするわけですから

去年１０月のヒアリングで試験考査委員が採点の感想として述べているのと同じことを
去年２月に上様が言ってるんだから驚くよ。まるでクビになった後ヒアリングに出たみたいだ

ここが本試験の採点ポイントだから
試験考査委員を困らせる答案を書いちゃだめだよと試験３ヶ月前に教えてあげたんだね
試験問題そのものを教えるより
採点ポイントと減点されない方法を教える方がもっと悪質だ

なるほどなあ。慶應２期生に矛先が向かうのか。

ただ、ここでキミがどう説明しても、法務省の見解は固まってるから、
慶應２期生を晒してもキミに不利になるよ（名誉毀損の例外の真実性立証が難しい）。
法務省の見解が変わりでもしないと、多分勝つのは難しいぜ。

それにその２期生が答練受けてたかも分からないし。

それよか仕事ぶりで勝つとかそういう方向に向かったほうがいい気がするけどね。

仕事ぶりで勝てないしｗ

慶應落ちの和田がうるさいな。
所詮慶應に落ちた腹いせだろうに。

>>862
植村メールをそのまま晒して
植村教授の不適正受験指導を当該修習生が受けた事実を摘示する。

不適正受験指導のおかげで受かったのか
不適正受験指導がなくても受かったのかは
世間の判断に任せる。

植村メールに記載されている氏名で
不適正受験指導を受けた事実が真実であることの証明は可能

>>846
さすが見ている人は見ているね。
法務総合研究所には実は該当検察官に関する文書が存在した。
しかし文書不存在といったのに実は存在したなんてことになると大変なこと
になるのでうまくかわしたといった感じ。
あくまでも本丸は法務省大臣官房人事課新司法試験係と文部科学省高等教育
課専門教育課法科大学院係なので
まあ努力賞でこれで不問に付すということだよ。

ふーん

最近司法板は早稲田と慶應の争いだけ。

早稲田・・・・

もはやないな。

>>865
植村メールを晒すのなら名誉毀損にならないかもね。

ただ、植村教授を潰したことでこのスレに参加した人は充分勝ってる。
これ以上の攻撃は、ニュース性があまり無く、世間の共感もよばないと思う。
強弩の末勢ってやつだ。

別に止めはしないけど、賛成もしないなあ。

東大一橋落ちのしりつがうるさいな。
所詮バカ慶應の腹いせだろう。

早漏な希ガス

慶應には一橋合格者もいるが？
>>871は一橋だろう。お前のところ試験委員がいろいろ暴露してたらしいじゃねえか？いい加減にしろよ、マジで。

ふーん

>>873
いねえよ。低学歴慶応なんかに
わざわざ好んで行くような馬鹿が
どこにいる？

渉外の兵隊要因20名
一般民事壊滅状態の慶応なんかに

早稲田と慶應の争い

>>875
いるけど？
無知は痛い。

最後の早慶戦

今夏ロードショー

>>875は煽られて一橋であることを自白しました

やっぱり芋だったか

元慶大教授を不起訴処分＝新司法試験「勉強会」問題−東京地検
7月14日13時29分配信 時事通信
　新司法試験で出題担当の考査委員が事前に学生向けの勉強会を開いていた問題で、東京地検特捜部は14日までに、考査委員だった慶応大法科大学院の植村栄治元教授の国家公務員法違反（秘密漏えい）罪について、嫌疑不十分で不起訴処分とした。弁護士ら約30人が告発していた。
　植村元教授は試験前の昨年2月から3月、同大学院の学生らを対象とした答案練習会を7回開催。法務省の調査では、指導の中には実際の出題と類似した内容はなく、本試験結果への影響は確認されなかった。　
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080714-00000051-jij-soci

次は検察審査会だな

キャハハ！！！！嫌疑不十分だって！！

慶應コンプのおまえら涙目wwwww

一遍樹海いっとけ（笑）

慶應コンプだってｗ

慶應コンプレックス

告発した弁護士って中央大卒かな（笑）

東大卒の弁護士ら約30人が告発していた

ふーんそうなんだ

かなり久しぶりにこのスレ見たら・・・

負け組み共が頭から湯気出しながら病的な粘着してて吹いたｗｗｗ

でも・・・不起訴ですから〜〜〜！残念！！

俺はコンプの雄叫びを日々みてきたけど、ホント残念だよなぁ（笑）

何を楽しみにコンプ君らは生きていくやら。別に生きなくてもいいけど・・・・・残念！！！！

慶漏関係者の笑いが止まらない

コンプ君らの涙が止まらない

告発状を出したのは、神戸学院大法科大学院教授を務める樺島正法弁護士を中心に、
大阪、東京、名古屋の弁護士や法科大学院の教員ら３３人。

樺島弁護士は、橋下府知事の親弁であった方である（もっとも橋下弁護士は９ケ月でイソ弁をやめたらしいが）

ニュー速にだれか依頼頼む

◆◆◆スレッド作成依頼スレ★423◆◆◆
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1215872937/l50

だれか検察審査会に異議申立てて〜

検察審査会まで行きそうだな。

「答案練習会」開催の元慶大教授を不起訴　新司法試験
http://www.asahi.com/national/update/0714/TKY200807140116.html?ref=goo

日本の司法はもう終わったな・・・
「国民の司法への信頼の確保」が一連の司法制度改革の趣旨であった
はずなのに、こんなざまではもはや国民は法律家を信用しないだろ。

いやあ、漏洩問題やっぱり風化したな。思ったとおり。おとがめなしで終了。めでたしめでたし。

ニュー速にスレ立ってた

キャハハ！！

検察審査会だって！！！

頑張れよ、コンプども！司法試験の勉強やめて禿げて加齢臭漂わせるに至るまで一生やってくれ！！

未来永劫コンプと言われ続けることが決まったわけだが、どんな気分だい？（笑）
さあ、涙を拭きたまえ



それにしても、プッ、コンプレックスwwwそれ以外のアイデンティティはないのかい（笑）

お前慶應じゃないだろ

●歯科医師国家試験の漏えい問題　2000年03月15日
　「厳重に管理しているはず。信じられない」
　３月１５、１６日に実施予定の第９３回歯科医師国家試験の問題が漏れていたことに、関係者に衝撃を与えた。
試験前日に急きょ記者会見する異例の事態に、厚生省の担当者は顔をこわばらせた。
　厚生省は１４日、出題される２８０問のうち口腔衛生分２５問を差し替えて実施することを決めた。（中略）
　３月３日から１０日にかけて
「歯学部を卒業して、現在は歯科医師国家試験の予備校に通っている」と名乗る男性２人から
「ある大学の学生は２５問全部を知っているのに、予備校には１１問しか知らされていない。不公平なので差し替えてほしい」
などという内容の９回にわたっての
「口腔部門の２５問題のうち１１問が大学関係者から予備校に漏えいしている」
との電話が厚生省の担当部局にあった。
　２人はそれぞれ別の問題について指摘したという。
　担当官が、問題を漏らしたという大学名や、情報提供者の名前を聞き出そうとしたが、
「関東甲信越地区の大学」とだけ答え、「学校名を出すと迷惑がかかる」と、それ以上は言わなかったという。
　厚生省は１１問について調べたところ、
２問について情報提供された問題と、作成途中の問題の設問の仕方や表現が酷似していた。
残る９問のうち１問は灰色、８問は寄せられた情報と異なり、シロと判断した。
　しかし他の問題についても、そのまま出題することは適当ではないと判断し、２５問すべてを別の問題に差し替えた。

●歯科医師国家試験「出題が予想される問題」ひそかに出回ったメモ　2000年04月12日（水）

　何回もＦＡＸ送信を繰り返したらしく、かすれた文字が並ぶ3枚のメモが手元にある。
歯科に関する医学的な専門用語がびっしり並び、門外漢には一見して何のメモかわからない。
実はこのメモは、先月１５日、１６日の両日、今年の歯科医師国家試験が行われた際、
その直前に中部地区の受験生間で、「今年、出題が予想される問題」とささやかれ、ひそかに出回った代物だ。

入手した受験生によると、試験初日の夜には既に受験生内でやりとりされていた。
詳しい出所は不明だが、もともとは首都圏の学生間でやりとりされていたのが、中部地方に流れてきたという。
　時間的には２日目の試験には間に合うタイミングで一部の受験生の手にわたった。
この受験生は「出題問題をそのまま出すとまずいので、こうしたメモ、キーワードの形式を選んだのではないか」と推測する。