新☆基本書スレッド　2008　第37版【第115刷】

宍戸

ここで、あのＡＡきぼんぬ。

戸波先生どうしてるの？地方だからさっぱり分からん。

基本書で１年間右往左往して、その後３年間の勉強で合格して、研修所に２年いて
弁護士になってまだ経験があさいというと、>>881さんは、今何歳だろう？
卒２合格＋研修２年＋実務１年とすると２８歳ぐらい？

結婚焦ってる年頃じゃないですか？？？？？

こんだけ時間たってるのに改訂しないってことは
致命的な記述でもあったんじゃね？

>>917
まぁ現実問題として、かなりの抑止力があるけどな
文句があるなら本人に言ってみれば？

>>921
本人が致命なんじゃないか？

>>920
正月に親戚から「基本書ばっかり読んでないで結婚しなさい！」と言われてる辺りは
うちらと同じかもねｗ

戸波先生は確か今ドイツに留学中かと。

>>922

確かにな。でも内閣府法制局って行政府だろ。司法府の最終判断である
最高裁大法廷でも９条関係は判断をできるだけさけているのに、なんで、
法制局の判断はある程度の妥当性があると言えると、憲法学者が言えるのか
不思議でならない。

戸波先生の本は現版でも十分に試験に耐えうるよ。図書館で借りて読めば？

>>919
　　　　　lﾆ|ﾆl　　 　 ｜　　 ヽ　ノ　　　　＼
　　　 ￣￣￣￣　ー十一　三l三　　　｜　＼
　　　　 |二二|　　　 /|ヽ　　ヽ| ノ　　　｜
　　　　 |二二|　　　/ | ヽ　 ノ| ヽ　　 　レ￣＼
　　　＿ノ　 ヽ＿　 　 |　　　 ､|　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＼＿／

　　, - - ､　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/ヽ
　/　O　　＼ｸﾞﾋｬｯ !　　　　　　 /ヽ、　　　　 /　 ヽ
　,, ： ,ー, O |　　　　　　　　　　/　 _,;, -'''"~~　　　 ヽ
'' ； ∴_ﾉゝ ゝ 　　　　　　　　／o　　　　O　　　　　　ヽ
　　ヽ　,;''"~"'';,　　　　　　　/　 ┌─┐　　　ノ（　　　ヽ
＿ノ| 　;;'';;'';;'';;''　　　　　　｜　 /　 　 |　　　 ⌒　　　　|
　　 ゝ、ヾ　　ヾ　　　　　 　 |　ト､　　 |　　　　　　　　 /
　／　 ヽ ヾ　　ヾ　　　　　　ヾ、　＼ノ　　　　　　　 ノ
　　　　ノ＼_ヾ　　ヾ　　　　　　／⌒ヽ、　＿＿＿／、
　　　　　　　ノヾ　　ヾ＿ ＿／　　ノ,　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　　ヽ、ゝ　　　　　ノ　ノ　　　　　ハ　　　 ヽ
　　　　　　　　　　 ゝ､　　　ノ　　ノ、　　　　 ﾉ　ゝ 　 ｜ ）
　　　　　　　　　　　　 ー─一'´　　ゝ、　　　　　　　　l'´
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 ）　 　 　 　 　 /
　　　|　　　　　　　|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　
　　　|　　　　　ー十一　　ヽ、　ーナ一　　　ー一　 ┬　　一|フ　／｜
　　　|--一　　　　|　　　　ヽ、　　 '⌒メ⌒　￣三￣ﾆlユ　　｜／　　|　ノ
　　　|　　　　　　/　　　　ヽ、　　　　 （＿　　　 ロ　　 ロ　／｜　　　レ

戸波は昨春にウチの先生すら「もうすぐ改訂版が出るらしい」って言ってたのにな

因みに去年の春の段階で、本人も「出版の準備で忙しい。せっつかれてる」と言ってた。
そしてそのまま渡欧してしまった…

>>917
所詮、裁判所による有権的解釈が実質的な憲法統制を決める。
内閣法制局は裁判所にイチャモンつけられないように憲法を解釈し、
各法案等に照らし合わせるわけだから、裁判所に違憲判断されない限りにおいて、
内閣法制局の解釈運用にも一応の抑止力はあるだろう。
長谷部教授はごく当たり前のことを言ってるように思えるが？

>>926
ん？
どういうコンテクストで何と言ったんだ？

>>928

滅相も無いです。「れ」じゃなくて「るな」では？
仕事早いね。どうやってＡＡ調整してるのか、さっぱり分からん。

DAT落ちしたが

戸波江二『憲法(第3版)』2007年4月刊行予定！
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1173354589/

>>931

つーことは、自衛隊が「違憲」なのは自明としていいます。
最高裁も長谷部も逃げているとしか良いようがない。

国民投票でかけりゃいいじゃん。個別的自衛権とか集団的自衛権とか
分かっている人間が法律に興味ない人間で何人いるのか。

国家緊急権で、何されても仕方ないぞ。法律が整備されていない限り。
事前にやっておかないと。
その辺が甘いんだよ。

我妻先生が憲法の論文書いたの発見したのは驚いた。これくらいの気概もって
国際政治と国際法まなんで、９条語れと。

憲法スレでやれ

>>935
とりあえずお前も法哲学学んで話そうなｗ
もろにやってないのが丸分かりだぞ

>>881氏はいいこと言ってくれてると思うけど、3年で飽きるような男を好きになるということは人を見る目はないんだろうね。


修習が二年だったということは52期以前だから、30過ぎのおばさんなのが残念。
まぁ自演だと思うが。

まあ近江使いに悪い奴はいないよ。

>>935

まあ、積読だけどなアマルティア・センの新書は入手してありますし。
長尾先生か。

法哲学？ロールズ全部読めってか？

>>940
未修の人？書き込んでる内容が法学畑じゃないね。

スレタイすら読めないみたいだしな

>>941

どうでもいいよ。君は中身がない。私に対して上のログで何が不満なんだ？

今一度整理してみてくださいよ。

法哲学語りはじめたら、試験から脱線するわけで。

内容と文体の稚拙さからして>>940=>>935かと思われるが。
それから、>>940は>>937へのレスの間違いでは？
いづれにせよ、これ以上の議論は基本書選びに関係のない範囲なら憲法スレでやったほうがいい。

判例に屁理屈つけて正当化するのが司法試験だぜ

>>945

＞内容と文体の稚拙さからして

稚拙さね・・・。学者か、院生かな。

まあ、仰るとおりにしますが、自分を棚において、あなたも、法律に携わる
人と（仮定）して、失礼な言い方ですな。
まあ、同じ穴のむじなということでｗ

ではｗ

判例をコピペして、論述すれば受かる試験だけどね。

受験生の身分で批判て、何様かと。
まぁ頑張ってね。

憲法スレだと食い付き悪いから、このスレに来るんだろうけど、どっかでチャットすればいいんじゃない？

>>948

釣りですか？

＞受験生の身分で批判て、何様かと。

身分は憲法にはないですな。確かに。ただ「学者」の怠慢・傲慢みてきた
人間としては、あんたも同じだよ。

潮見入門 先取特権3ページしかない(´・ω・｀)

試験合格には判例に対する屁理屈は一切いりやせん。

>>940
それなりの大学、東京一早慶辺りにいれば、まともな法哲学講義はあるだろ。
センの議論も今は批判されてたりするわけで・・・
まぁ、基本書の内容レベルにも及ばない程度みたいだし撤退するが吉

合格できそうもないやつに撤退を勧めるのも一つの優しさだよな…。

>>948は論文試験受けたこと無いのがバレばれだなw

取締役がみんなお友達だったら

取締役会は取締役の監督なんてできないとおもうが。

道垣内入門ゼミナールのＰ３２６上段の後から２行目の「受動債権」って、
「自動債権」の間違いじゃない？受動債権だと意味が通じないと思わない？
持ってる人、見てみて？

>>957
持ってないからよくわからんが、こういうのってＵとIが隣にあるから
単純に打ち間違うものなのかな

>>957
判例引用部分なんだから判例検索くらいしろよ
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=27323&hanreiKbn=01

ホントだ。自動債権の間違いだ。

ウソつくな。「受動債権」じゃねえか。

新司法試験 基本７科目 学者委員

京都大　４人
中央大　３人
東京大　２人
東北大　２人
北海道　２人
学習院　２人
一橋大　１人
名古屋　１人
筑波大　１人
早稲田　１人
明治大　１人
同志社　１人
上智大　１人
慶漏　　 ０人

法務省
http://www.moj.go.jp/SHIKEN/SHINSHIHOU/h20-16jisshi.pdf

>>858

＞ 河上総則は新試にはオーバースペックだな。

そうか？
逆に読みやすいし、メリハリが効いてるから、時間の短縮になりそうだけど。
厚くて読みにくい本なら困るが。

>>885
全く同感。
そこまでいくと本の厚さが全く気にならない。
しかも、どこに何のことが書いてあって、どこと関係するか、どういう点に注意すべきかが論点の個数付で説明できるようになる。

>>892
その通りだと思う。
確かに、突っ込んで調べてみなきゃ最終的な結論が出ない問題はあるけど、相手の話を聞いて方向性や問題になりそうな点を瞬時に的確に絞る能力が必須だね。
依頼者はそれを求めて相談してくるわけだから。

>>924
でも、そんなの関係ねえ！

渋谷、読み物としては面白いな
副読本としては４人組とどちらが優れているかな