共謀共同オナニー肯定説のスレ

>>173
不覚にもワロタｗｗ

>>173

>>175
カウパーに着手あり
→浮気未遂罪
妄想自由の原則

淫果関係の錯誤
女医と共犯になるか

女医の存在効果説

よくわからん

>>175
論点
・承継的共同オナニーの未遂
・可罰的違法性

>淫果関係の錯誤
うまい！座布団一枚！

>>169
それはおかしいよ。
>>169くんの説だと強姦の際、射精しなければ不可罰となってしまうおそれがある。
僕の考えは陰茎を刺激する意図を持って触れた時に実況に着手したと見なすべきだ。

仮性包茎・真性包茎の場合は？

>>181
しかし、長期受験生の中には、体力の落ちている者もいて
オナニー中に眠ってしまう輩もいる。
このような者に実行の着手を認めるのは、早すぎるのではないか？

>>183君と同様の意見だ。
ただ、射精中に意識が無かったとしても、猥褻本を持ち出し射精行為に至ろう
という意思が意識喪失前に存在したのであれば完全な射精責任を問いうるというべきだよ。

猥褻本や猥褻ビデオの存在は自慰の意思を推定させる事実となる。

>>184
キミの拠って立つ主観説は罪刑法定主義を軽視するものであり、妥当でないよ。

猥褻な内容の小説を手渡す行為はオナニー幇助罪を構成するかが問題となる。
この点、小説によるオナニーは読解→想像→勃起・射精の過程において誤りが生じやすく、
変態尋問によるチェックが必要とされる(淫文法則)
しかし、挿絵のあるページを使用した場合には読解→想像の過程を欠くため変態尋問を経ずとも幇助能力を認めてよい。

文書の内容から理解されるオナニー

ドアを空けた瞬間に一見明白にオナニーとわかる行為

必要的共同オナニー

きたねーｗ

セックスすればいいじゃん

できないからこそ問題となる。

C君の考えだと、右手でオナニーをする故意で左手でイッてしまった場合、
右手によるオナニー未遂と左手による過失オナニーとなり、現行法上は不可罰となるが、
それは一般人の法感情に反し、妥当ではないよ。

きんもー

きもい、お前ら。氏ね。

196がしねばいい

きんもー

>>194

包茎的符合説でつか

ちんかすども

>>199　ちょｗｗｗおまｗｗｗ誰がうまいことを言えとｗｗｗｗｗｗ

どこが面白いのか。

>>193

問題勃起
　↓
規範前立（腺）
　↓
あてハメ

女にチンポはめたいわｗ

俺はむしろしゃぶってもらいたい

アッー！
アッー！
アッー！

ただのか。
高等したみたいだな。

精子漏示罪の保護法益は何ですか？

>>208
バルブ資源。


まあ、あれだ。
ウルトラ拡張解釈したらおまいら毎日のように堕胎罪を犯しているんだな

>>209
パルプ資源のこと？
ティッシュの無駄遣い防止ってことか。
まあそれは正しい気がするな。
後段はいくらなんでも類推解釈としか思えんがｗ

ｻﾞｰﾒﾝ包茎主義違反

シコシコして逝く瞬間にティッシュを取ろうと
思ったのですが１枚もありません。
チンコの皮を思いっきり引っ張り皮の中に精子を
貯めトイレにダッシュしたのですが段差でつまづき
精子を廊下にブチ撒けた瞬間に母に見つかりました。
慌ててカルピスを溢したと言い訳したのですが
どう見ても精子です。
本当にありがとうございました。

夢精は過失堕胎だが、これを処罰する構成要件がなく犯罪不成立

>>212
ヲナニー中に理性を取り戻すのは不可能だったのか、、、
心神耗弱として罪１等を減ず。

オナニーによる堕胎罪の罪数評価について
保護法益をパルプ資源の保護に求めれば射精回数にかかわらず
消費したティッシュの枚数を基準とすることになる。

これに対し、潜在的な胎児の萌芽ともいうべき精子の身体・生命
に求めれば、１度の射精で放出された精子の数だけ堕胎罪が成立し
観念的競合として処断され、再度射精した場合は併合罪として処断
するのが論理的である。
しかし、通常の青年ならば１度の射精で満足せず、連続してシコる
のも珍しくないことから、処罰の適正を図る観点からは、おかずが
同一かつ時間的・場所的に近接してなされた連続の射精である限り
併合罪ではなく包括一罪として評価するのがオナニストの規範意識
にも合致するものと思われる。

ＡＶにおける補助参加の利益について、男優が
参加する場合と女優が参加する場合とにわけて論ぜよ

42条にいう利害関係とは、法律上の利害関係をいい、
事実上の利害関係では足りない。
男優が参加する場合において、
汁男優がぶっかけ要員としてのみ参加する場合には、
挿入することなくチン先のみの参加になるので、
事実上の利害関係を有するにとどまると考えられる。

ただし、男優がホモ等の特段の事情がある場合には
例外的に法律上の利害関係が認められ補助参加が認められる。
ノンケばかりの最高裁も棒論ではあるが、このことは
認めている。

新珍宝試験　憲法第一問

公共の福祉によるチン権制約について、野外露出・青姦表A
Vものの撮影の禁止と、童貞が密室で裏ビデオ（わいせつ物にあた
るとする）を閲覧しながら単独で自慰をすることの禁止につ
いて比較しながら論ぜよ。

難問ですな

屋外露出・青姦撮影は、そもそも営利行為と見ることも出来るし、
２１条の問題だとしても、象徴的言論の行為の面から生ずる弊害を
防止するための制約は、間接的付随的制約と解される。
猿払事件での間接的付随的制約論は悪名高いが、ＡＶ撮影に
適用することに問題はないだろう。
パブリックフォーラムにおける撮影だと頑張ってみても、せいぜい
中間審査基準が適用され、合憲判断が下される可能性が高い。

道程にとっては自己の人格的統一をはかるためには、誰をオカズにして
自慰行為を行うか自律的に決定する必要があるから、密室での単独
自慰行為は１３条により保護される人格的利益である。
また自慰行為は行為としての側面があるが、誰にも迷惑をかけるもので
はないから、プライヴァシーに準ずるものとして意見審査基準を考えるべき。
自慰行為は、誰が考えても一人で放っておいてもらいたい行為であるから、
オナニー固有行為として、その制限は厳格審査に服することになるだろう。

>>212　これだろ。

25 氏名黙秘 New! 2007/10/05(金) 16:31:35 ID:pzMzS7r6
＜公訴事実＞
被告人は平成17年12月19日午後11時11分頃、千葉県○市○○町○番・・において
自慰行為に耽っていたところ、射精する際に精液を拭き取るためのちり紙が1枚も
ないことに気付き、やむなく咄嗟に陰茎の包皮を引き伸ばして袋状にし、包皮内に
精液を貯蔵した上で同人方のトイレで精液を廃棄しようと企て、トイレに向かって
駆け出したものの廊下の段差に足を躓いて転倒し、陰茎の包皮内に貯蔵してあった
上記精液（約3�_�g）を廊下に漏洩させたところを同人の母親に発見されたため、
乳酸飲料であるカルピスを漏洩したとの虚偽の事実を告げ言い逃れを図ったたもの
であるが、一見して極めて明白に精液である。
本当にありがとうございました。

あはは

>>219
意外と予想問題としていい線行ってたなｗ

なにせ共謀共同オナニー肯定スレだからなｗ