【全員合格】新60期司法修習生part16【全員任官】
実務で会おう！
|
|
|
タブーにふれた
これで上方修正
これで上方修正
糞スレ重複だ、カス！
全員合格＝転向した行書になw
全員任官＝裁事になww
全員任官＝裁事になww
どっちのスレが本物やねん。
でも、こっちのがええわ。
でも、こっちのがええわ。
＿＿
| ヽ | / l Ｏ
￣￣| ＿／ ./ |
￣￣
へ へ|＼ へ √￣| へ
（ レ⌒） |＼ （ |＼)| |/~| ノ ,__√ ／７ ∠､ ＼
|＼_／ ／へ＿ ＼) | | | |∠ | |＿＿ | / ! |
＼_.／| |／ ＼ .| |(￣ ＿） | ） | | i |
／ ／￣~ヽ ヽ. | | フ ヽ、 ﾉ √| | ! レﾉ | !.
/ ／| | ｜ | | |（ ノ| |`､) i ﾉ | | ＼_ノ ﾉ /
| | | | / / | | . し' ノ ノ | | / /
＼＼ﾉ | / / | |＿＿＿∠-". | | ﾉ ／
＼＿ノ_／ ／ （＿＿＿＿） し' ノ／
∠-''~ ﾉ／
| ヽ | / l Ｏ
￣￣| ＿／ ./ |
￣￣
へ へ|＼ へ √￣| へ
（ レ⌒） |＼ （ |＼)| |/~| ノ ,__√ ／７ ∠､ ＼
|＼_／ ／へ＿ ＼) | | | |∠ | |＿＿ | / ! |
＼_.／| |／ ＼ .| |(￣ ＿） | ） | | i |
／ ／￣~ヽ ヽ. | | フ ヽ、 ﾉ √| | ! レﾉ | !.
/ ／| | ｜ | | |（ ノ| |`､) i ﾉ | | ＼_ノ ﾉ /
| | | | / / | | . し' ノ ノ | | / /
＼＼ﾉ | / / | |＿＿＿∠-". | | ﾉ ／
＼＿ノ_／ ／ （＿＿＿＿） し' ノ／
∠-''~ ﾉ／
二回試験分析レポ持ってる人
民弁の失敗談教えてくれ。
民弁の失敗談教えてくれ。
みんな、民弁では原告と被告取り違えて主張するなよ！
一発アウトだぞ！
一発アウトだぞ！
類推適用に注意！
94条2項、110条、93条辺り。
94条2項、110条、93条辺り。
損害賠償の問題だと額の算定根拠を論じるべき。
この前の起案の教訓。
この前の起案の教訓。
あと、読める字だな。
当然といえば当然だが、うちのクラスの教官は三回にわたる起案講評でうざいほど言ってた。
当然といえば当然だが、うちのクラスの教官は三回にわたる起案講評でうざいほど言ってた。
９４条２項類推はマニュアルを嫁
俺は意外と詐害行為取消の害意が出そうな気がしてる。
それか、建物賃貸借の更新拒絶の正当事由。
それか、建物賃貸借の更新拒絶の正当事由。
冷静に見て60人は落ちるだろ
ありがとう。
規範的要件に絡むとこは全部目を通しときます。
規範的要件に絡むとこは全部目を通しときます。
>>16民弁だけでな。
全部あわせりゃ２００人はガチ。
全部あわせりゃ２００人はガチ。
民弁後は朝まで騒ぐぞー。
みんな和光で飲むのか？
みんな和光で飲むのか？
うちのクラスは池袋らしい
早くうまい酒が呑みたい
早くうまい酒が呑みたい
16,18は旧試ベェテの嫉妬による妄想。
民裁で第三者Ｋｇ書いてなければ落ちないよ。
債権者代位も詐害行為も要件事実問題集にあったからなぁ。
やってた奴は絶対有利だよな・・
やってた奴は絶対有利だよな・・
>>22
危険負担は？
危険負担は？
要件事実問題集なんて持ってもいないし、
見たこともないけど、
今のところミスらしいものはないよ。
あんなのJ志望だけがやりゃいい。
見たこともないけど、
今のところミスらしいものはないよ。
あんなのJ志望だけがやりゃいい。
よし今日は規範的要件全部みとくぜ！
でも規範的要件に目が行って，他の要件書いてないと大変なことになるから注意ね。
（起案２の顕名とか）
でも規範的要件に目が行って，他の要件書いてないと大変なことになるから注意ね。
（起案２の顕名とか）
起案3じゃないか？顕名の話は。
書かなかったけどCだったぞ。
書かなかったけどCだったぞ。
背信性がないことを示す特段の事情、か。
民弁は理論も大事だが、事実の主張が大事だからな。
証拠から事実を拾う力が求められているかもな。
民弁は理論も大事だが、事実の主張が大事だからな。
証拠から事実を拾う力が求められているかもな。
表見代理、あるいは、110条の準用、94条2項も交えて、というようなケースが出題されるような
気がする。その手のケースは拾うべき事実が多くて、事実認定能力をみるのに適しているからな。
気がする。その手のケースは拾うべき事実が多くて、事実認定能力をみるのに適しているからな。
30 ：氏名黙秘：2007/11/24(土) 14:18:02 ID:IEiuTZ4g
不合格者が言い訳にしそうだな。
要件事実問題集１２問にそっくりだったのが不公平だったとか
要件事実問題集１２問にそっくりだったのが不公平だったとか
30は荒らし
>>30
そんなもん言うわけないやん。
誰かが、問題集から出題するって公言してたわけでもないんだし。
教官でもない裁判官が作成した問題集に似た問題が載っていたこと
は試験の公平性と何の関係もない。
と、いう俺は、問題集なんて買いもしなかったが、
あれくらいの主張整理問題悩むことなくできた。
そんなもん言うわけないやん。
誰かが、問題集から出題するって公言してたわけでもないんだし。
教官でもない裁判官が作成した問題集に似た問題が載っていたこと
は試験の公平性と何の関係もない。
と、いう俺は、問題集なんて買いもしなかったが、
あれくらいの主張整理問題悩むことなくできた。
一発アウトと言われてる９４第三者でも
実際書いてる人は10人程度。
民裁で落ちるのはその10人以外にはいない。
マニュアル世代の勝利だ。
実際書いてる人は10人程度。
民裁で落ちるのはその10人以外にはいない。
マニュアル世代の勝利だ。
>>33って新６０じゃないよな？
こんあ頭悪いやつ初めて見たｗ
こんあ頭悪いやつ初めて見たｗ
類似問題を直前にやってた方が有利であったことは間違いないね。
そのぶん時間短縮になっただろうし。
そのぶん時間短縮になっただろうし。
背信的悪意
他主占有事情
他主占有権限
この辺りが出る気がする
他主占有事情
他主占有権限
この辺りが出る気がする
まぁ、規範的要件が出るのは確実だろうな
ここは法的知識じゃないしある意味楽
記録から事実を拾っていけばそれだけで落ちないでしょ
それ以上のことやっちゃうとヤバイ
ていうか全然勉強できないんだがおまいらどうよ？
ここは法的知識じゃないしある意味楽
記録から事実を拾っていけばそれだけで落ちないでしょ
それ以上のことやっちゃうとヤバイ
ていうか全然勉強できないんだがおまいらどうよ？
占有権限ってところでもうアウトだね。
それより要件事実問題集第１２問の解説を読みなさい。
かなりかぶってる問題だから。
もしかして２回試験って問題使いまわしてる？
そんなわけないよね。
それより要件事実問題集第１２問の解説を読みなさい。
かなりかぶってる問題だから。
もしかして２回試験って問題使いまわしてる？
そんなわけないよね。
普段の起案は使い回しだけど二回試験はどうかな？昔の問題を現代風にアレンジすることは
十分ありうる。
十分ありうる。
事実認定は間接事実を4個ずつあげて
判断過程で反対意見叩いて
判断枠組みに沿って結論出していればＯＫ
内容は難しいからＡ答案は無理でもＤは確保できてる。
民弁はいろんな法律構成を書かない勇気を持てば大丈夫。
書いて落ちるのが二回試験。
判断過程で反対意見叩いて
判断枠組みに沿って結論出していればＯＫ
内容は難しいからＡ答案は無理でもＤは確保できてる。
民弁はいろんな法律構成を書かない勇気を持てば大丈夫。
書いて落ちるのが二回試験。
シスマやな
>>40
間接事実は何あげた？
間接事実は何あげた？
勉強してないしてないって、俺は騙されんぞ。
油断させようと思っても（ｒｙ
油断させようと思っても（ｒｙ
古今東西規範的要件スタートします
１１０条正当理由
１１０条正当理由
書いて落ちるっていうことは
やっぱ９４Ⅱ書いたらアウトなのかな。
そりゃあ民法の基本っていわれたらそうだけど。
やっぱ９４Ⅱ書いたらアウトなのかな。
そりゃあ民法の基本っていわれたらそうだけど。
709過失
109過失
即時取得の無過失
112過失
土地賃貸借の建物所有目的に対しての
一時使用目的
一時使用目的
ごめん。突然なんだよこの盛り上がりようは。
４４がガンガン書いてるのか？
４４がガンガン書いてるのか？
いや，みんなのってきてるのではｗｗ
背信的悪意
背信的悪意
117過失
ジワジワした死因として
Eを１個落とす
再抗弁を落とす
攻撃防御の方法で本案前の抗弁についての説明落とす
要件事実の説明が１ページ
小問の説明２問とも間違える
撤回の理由間違える
これの合計＝９４Ⅱｋｇ組
だろうな。
Eを１個落とす
再抗弁を落とす
攻撃防御の方法で本案前の抗弁についての説明落とす
要件事実の説明が１ページ
小問の説明２問とも間違える
撤回の理由間違える
これの合計＝９４Ⅱｋｇ組
だろうな。
>>40
間接事実、少なすぎ！
間接事実、少なすぎ！
再抗弁って「帰責事由なし」のこと？
>>58
いぇす。
いぇす。
だぶってたら申し訳ないが、90公序良俗違反
1条2項信義誠実
俺ら天才だな
>>57
４つずつしか挙げられなかったの？
４つずつしか挙げられなかったの？
俺突然ひらめいたわ。重判やろう。
君は何個ずつあげたんだい？
明日試験やりたい
明日一日精神持つかどうか・・・
明日一日精神持つかどうか・・・
俺は、２個３個・・・
不合格者は
民裁 １５人
刑裁 １５人
検察 ７人
民弁 １５人
刑弁 ２５人
合計 ７０人（複数落有）と予想
民裁 １５人
刑裁 １５人
検察 ７人
民弁 １５人
刑弁 ２５人
合計 ７０人（複数落有）と予想
５、６コずつ・・・。
俺は刑裁の１５人の中に入ってる可能性がある。
一クラスに１人ぐらいだろ？マジで入ってる自信がある。
一クラスに１人ぐらいだろ？マジで入ってる自信がある。
刑弁 ２５人 は多いだろ
そんなに泥沼なかったし
そんなに泥沼なかったし
間接事実の個数のみ挙げて何を挙げたかは誰も語らない件について
民裁の間接事実少なすぎも死因だろう。
４つずつがぎりぎりセーフかな。
４つずつがぎりぎりセーフかな。
刑弁で再逮捕に触れるのが泥舟な気がしてきたよ。
2回も識別されているということは被告人の有罪主張に等しい。
2回も識別されているということは被告人の有罪主張に等しい。
死因（即死）
検察 住侵と放火の犯人同一であること書いてない
犯罪の成否書いてしまう
刑弁 公訴権濫用
識別弾劾落とし
アリバイ落とし
強盗の情状
民裁 ９４Ⅱｋｇ
間接事実４つ未満
判断過程書いてない
失血死
民裁 抗弁落とし+再抗弁落とし+本案前の抗弁説明なし＋小問全滅
以上。
検察 住侵と放火の犯人同一であること書いてない
犯罪の成否書いてしまう
刑弁 公訴権濫用
識別弾劾落とし
アリバイ落とし
強盗の情状
民裁 ９４Ⅱｋｇ
間接事実４つ未満
判断過程書いてない
失血死
民裁 抗弁落とし+再抗弁落とし+本案前の抗弁説明なし＋小問全滅
以上。
お前ら不動産の即時取得は書くなよ。
善意無過失が強調されているとつい書きたくなるのがわからなくはないが、
それは時効取得か94条2項、110条が問題になっているだけだからな。
善意無過失が強調されているとつい書きたくなるのがわからなくはないが、
それは時効取得か94条2項、110条が問題になっているだけだからな。
>>81は合格。
>>79
俺もそう思う。
俺もそう思う。
お？
>>81
羨ましいぜ。
羨ましいぜ。
>>78
59期、乙。
59期、乙。
７６はぁ？
同一手口事件で再逮捕されるのに不起訴
＝その事件では識別されていないとして
間接事実になるだろ。
自分があげていないからってｗ
いろんなとこに書き込んでｗ
同一手口事件で再逮捕されるのに不起訴
＝その事件では識別されていないとして
間接事実になるだろ。
自分があげていないからってｗ
いろんなとこに書き込んでｗ
>>77
この期に及んで「死因」かよ
もう卒業しようぜ
２ちゃんの死因ほどあてにならないものはない
起案２で再抗弁が死因とか激ﾜﾛｽ
とくに検察とかぜんぜん死因じゃないだろう
まあ俺は放火と住居侵入の関係に
一応目配りしておいたから
別に77が死因でもぜんぜんかまわんが。
この期に及んで「死因」かよ
もう卒業しようぜ
２ちゃんの死因ほどあてにならないものはない
起案２で再抗弁が死因とか激ﾜﾛｽ
とくに検察とかぜんぜん死因じゃないだろう
まあ俺は放火と住居侵入の関係に
一応目配りしておいたから
別に77が死因でもぜんぜんかまわんが。
民弁で一位の成績とれば合否判定で奇跡がおきるかもよ！
77の中で本当に即死レベルなのは，
検察の犯罪の成否を論じて犯人性論じない人
（小問との関係であり得ないと思うが），
刑弁の識別供述無視の人くらいでは？
さすがに両方いないでしょうが。
検察の犯罪の成否を論じて犯人性論じない人
（小問との関係であり得ないと思うが），
刑弁の識別供述無視の人くらいでは？
さすがに両方いないでしょうが。
88 ：氏名黙秘：2007/11/24(土) 21:54:59 ID:Riz0ULC3
>>86
民弁がいくらよくてもその科目がダメなら落ちる。
民弁がいくらよくてもその科目がダメなら落ちる。
くぁｗせｄｆｒｔｇひゅじこｌｐ；
失敗
失敗
今回の検察で犯罪の成否を論じるのは，1億人受験しても一人もいないと思うぞ。
あｑｑｑｑｑｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：
成功！
成功！
くぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：
ゆっくりやるのがコツかもな
ゆっくりやるのがコツかもな
５９期は不動産の即時取得書いて落ちたんだろ。
代位債権者が９４Ⅱの第三者に当たると書くのも同じレベルだろ。
代位債権者が９４Ⅱの第三者に当たると書くのも同じレベルだろ。
条文の明文に反するのと，解釈レベルでの話では，
だいぶ違うレベルとも思いますが。
だいぶ違うレベルとも思いますが。
>>94
俺もそう思う。
俺もそう思う。
執行、保全の話だけど、請求異議だけでは執行が止まらない、停止・取消の申し立てもせよ、
ですよね？
ですよね？
２回試験終わったらＷiiかＰＳ３買おうと考えてるヤシいる？
俺は自家用車買う
>>99
金持ちだなぁ。いいなぁ
金持ちだなぁ。いいなぁ
俺はDSが欲しい
俺は何も要らないから合格がほしい
俺は彼女がほしい…
俺も車買うよ
金無いけど地方だからないと仕事にならん
下手すると１００万円くらい全額ローンだよ・・・
金無いけど地方だからないと仕事にならん
下手すると１００万円くらい全額ローンだよ・・・
俺は大型液晶テレビとホームシアターを買う予定
二回試験受かったらの話だが・・・
二回試験受かったらの話だが・・・
最後の講義で、教官みんな大丈夫と言ってたから、あんまり落とさないでしょう。
小問は起訴命令までの手続きが出る
間違いない
間違いない
77の失血死に限りなく近い俺が来ました
本案前の抗弁って初耳なんだけど
要は原告適格を失うってことが書けてればいいの？
要は原告適格を失うってことが書けてればいいの？
>>100
親戚が中古自動車屋だから10万くらいで10年モノ譲ってもらう。
親戚が中古自動車屋だから10万くらいで10年モノ譲ってもらう。
本案前の抗弁を攻撃防御の説明で書かない人っていないだろ？
本案前の抗弁という項目を立てなくても
ほとんどの人は攻撃防御の説明で当事者適格については触れてるんじゃないか。
俺以外･･･orz。
本案前の抗弁という項目を立てなくても
ほとんどの人は攻撃防御の説明で当事者適格については触れてるんじゃないか。
俺以外･･･orz。
必要な大ブロックを何らかの理由で書かないのは
ほとんど減点されないよ。
時効を３年と間違えて失当にしてＡもらった非任官希望の
俺が言うからまちがいない。そのときの事実認定では
呼び出しくらったけど…
ほとんど減点されないよ。
時効を３年と間違えて失当にしてＡもらった非任官希望の
俺が言うからまちがいない。そのときの事実認定では
呼び出しくらったけど…
>>115
ﾅｶｰﾏ
ﾅｶｰﾏ
>>116
それは相対評価でしょ？
それは相対評価でしょ？
わざわざ「却下」って書いてあったじゃん。
>>115
攻撃防御の説明のメインは当事者適格のところだろ。
そこで減点されると攻撃防御の説明で点がなくなるぞ。
７７の失血死因だけでは落ちないだろうけど
それに９４Ⅱｋｇが加われば死因となることに誰も反対しないだろう。
攻撃防御の説明のメインは当事者適格のところだろ。
そこで減点されると攻撃防御の説明で点がなくなるぞ。
７７の失血死因だけでは落ちないだろうけど
それに９４Ⅱｋｇが加われば死因となることに誰も反対しないだろう。
>>121
77+９４Ⅱは即死だろうな。
第1問の設問１しか点数ない上に、それ以下の設問でマイナスついてる。
>>120
書いた場所がどこであれ、書いて欲しいことが書かれていれば点数来るよ。
民裁は債権者代位の理解が聞きたかったんだろうから
当事者適格について書かれていれば分かってる証拠。
分かってるやつを落とすことはないよ。
書いてないと救いようが無いけど
77+９４Ⅱは即死だろうな。
第1問の設問１しか点数ない上に、それ以下の設問でマイナスついてる。
>>120
書いた場所がどこであれ、書いて欲しいことが書かれていれば点数来るよ。
民裁は債権者代位の理解が聞きたかったんだろうから
当事者適格について書かれていれば分かってる証拠。
分かってるやつを落とすことはないよ。
書いてないと救いようが無いけど
当事者適格の話ガチで書いてないや…
当事者適格の話書かなければ何を書くの？
７７というか
当事者適格に触れていない＋９４Ⅱｋｇで充分即死だろ。
民訴も民法も分かってない奴が合格できるほど甘い試験ではない。
小問が救済してくれたという話は実際には聞いたことがない。
当事者適格に触れていない＋９４Ⅱｋｇで充分即死だろ。
民訴も民法も分かってない奴が合格できるほど甘い試験ではない。
小問が救済してくれたという話は実際には聞いたことがない。
パニックは本当に恐いな。
真死因として
当事者適格落とし＆９４Ⅱｋｇ
を認定します。
当事者適格落とし＆９４Ⅱｋｇ
を認定します。
「却下」見逃した。
第三者該当するか迷った揚句ラスト15分で
結論ひっくり返して該当させた。
俺、死んだ。
第三者該当するか迷った揚句ラスト15分で
結論ひっくり返して該当させた。
俺、死んだ。
ＫｇにせずＲなら大丈夫
却下って何のこと？
フォローありがたいが、
ｋｇだ。
全員合格できなくてすまない。
不勉強だった。
ｋｇだ。
全員合格できなくてすまない。
不勉強だった。
Ｓｔｇの説明やＫｇの他の部分や
実体面の抗弁ができてれば
多少の矛貭をはらむが大丈夫
実体面の抗弁ができてれば
多少の矛貭をはらむが大丈夫
２ちゃんは自信のあるやつしか書き込まないから、
意外とハードルはもっと低いところにあるかもよ。
旧試しかり。新試しかり。
意外とハードルはもっと低いところにあるかもよ。
旧試しかり。新試しかり。
旧試よりも新試よりも落ちる人数は少ないんだから大丈夫 (ｰ.ｰ)y-~~~
絶対評価だからｓｔｇやｋｇで第三者どころでない
メチャクチャをしなければ平気と思うんだが
しかも事実認定で救われるし
メチャクチャをしなければ平気と思うんだが
しかも事実認定で救われるし
みんな優しいな。
でも、さすがに主張整理の二本柱が折れてたらな。
ラスト15分が悔やまれるな。
死因分析レポ読み返してみたけど
134を慰める事情はなかったよ。
ちょっと二回試験を甘く見すぎたね。
これも良い教訓になるはず。
でも、さすがに主張整理の二本柱が折れてたらな。
ラスト15分が悔やまれるな。
死因分析レポ読み返してみたけど
134を慰める事情はなかったよ。
ちょっと二回試験を甘く見すぎたね。
これも良い教訓になるはず。
>>140
いつもの二回試験なら、事実認定で救われたんだろうが、今回のは難しく、間接事実を挙げれてない人が多いから、微妙。
いつもの二回試験なら、事実認定で救われたんだろうが、今回のは難しく、間接事実を挙げれてない人が多いから、微妙。
死因なんて分かりようがない。
今は民弁をクリアするべきだろ。
今は民弁をクリアするべきだろ。
相殺や虚偽表示にも点数はあるよ。
その要件と位置付けでダブルに
点が取れてるじゃん。
危険負担も主張してないでしょ。
一部取下げの問題も合わせれば…
その要件と位置付けでダブルに
点が取れてるじゃん。
危険負担も主張してないでしょ。
一部取下げの問題も合わせれば…
代位と当事者適格
代位と94Ⅱの第三者
どれも基本中の基本だよ。
例え小問を書いても、
他の攻撃防衛書いても、
基本すら分からない奴は落ちる。
二回試験がプロの法律家を排出する試験である以上しかたない。
過去の二回試験では応用が出来ずに受かることはあったけど
基本理解のない人は一年みっちりやり直してきた。
134も今年落ちて良かったんだと思って、
一年プロ意識を持ってやり直せばいい。
代位と94Ⅱの第三者
どれも基本中の基本だよ。
例え小問を書いても、
他の攻撃防衛書いても、
基本すら分からない奴は落ちる。
二回試験がプロの法律家を排出する試験である以上しかたない。
過去の二回試験では応用が出来ずに受かることはあったけど
基本理解のない人は一年みっちりやり直してきた。
134も今年落ちて良かったんだと思って、
一年プロ意識を持ってやり直せばいい。
なにがしたいんだか
落ちたとか決め付けるなよ
小問は点数ほとんどないぞ。
問1の点数だけで受かると思うか？
どうにも無理なんだよ。
問1の点数だけで受かると思うか？
どうにも無理なんだよ。
>>145
とかが落ちればいいのに
とかが落ちればいいのに
>>136=141=145=148
とかが落ちればいいのに。
とかが落ちればいいのに。
他人を慰める余裕すらないやつは，自分でも死因を抱えているのか
過去の二回試験で一年やり直した
ひとって、ほとんどいなくね?
せめて追試があれば精神的プレッシャー
がすくないのに…
ひとって、ほとんどいなくね?
せめて追試があれば精神的プレッシャー
がすくないのに…
2回目の起案で、
失当主張2個書いて
しかも請負書いてない答案がＤにはならんだろ。
134のミスはそういうレベルなんだよ。
失当主張2個書いて
しかも請負書いてない答案がＤにはならんだろ。
134のミスはそういうレベルなんだよ。
しかも事実認定が平均集団下方にいれば全然おｋだね
>>1-154
ﾜﾛﾀﾖ ﾊﾞｲﾊﾞｲ
ﾜﾛﾀﾖ ﾊﾞｲﾊﾞｲ
134は新司受かるレベルじゃないだろ。
どっちかはミスることあってもダブルでやらかすか？
俺の周りでちらっと話しをしても
94Ⅱと当事者適格は普通に分かってたし、
ためらいなく話しができた。
寄託の要件事実は怖くて触れないようにしたけどw
ちなみに俺も友人も主張整理ではDEの仲間。
どっちかはミスることあってもダブルでやらかすか？
俺の周りでちらっと話しをしても
94Ⅱと当事者適格は普通に分かってたし、
ためらいなく話しができた。
寄託の要件事実は怖くて触れないようにしたけどw
ちなみに俺も友人も主張整理ではDEの仲間。
なんでこう他人を貶めたいやつがいるのかね
別に当事者適格と第三者だめでも
他がそこそこかけてれば合格してるって。
ここで死因死因って騒いでるのは
起案２で再抗弁死因説唱えてた香具師だろ。
たぶん２回試験のレベルってそんなに高くない。
主張整理も事実認定も本当にどうしようもない
レベルではじめて不合格だって教官もいってたよ。
みんな最後までがんばろう。
別に当事者適格と第三者だめでも
他がそこそこかけてれば合格してるって。
ここで死因死因って騒いでるのは
起案２で再抗弁死因説唱えてた香具師だろ。
たぶん２回試験のレベルってそんなに高くない。
主張整理も事実認定も本当にどうしようもない
レベルではじめて不合格だって教官もいってたよ。
みんな最後までがんばろう。
>>156
主張整理ではＤＥの仲間ってｗ
よくそんな成績でプロがどうとか言えるなあ。
新司の時もいたなあ…
試験後の飲みで「これ書いてなきゃ落ちるでしょ？」とか言って回ってウザがられて，
あげくに落ちる馬鹿。
主張整理ではＤＥの仲間ってｗ
よくそんな成績でプロがどうとか言えるなあ。
新司の時もいたなあ…
試験後の飲みで「これ書いてなきゃ落ちるでしょ？」とか言って回ってウザがられて，
あげくに落ちる馬鹿。
こんなに性格悪い奴もいるんだな。
>>156
主張整理でDE風情が笑わせんなｗ
俺みたいにいつもA取ってる香具師が言わないと説得力ないんだよｗｗ
ちなみに俺は
Kg １個
本案前の主張 １個 ＋ E ２個（片方は一部抗弁）
R １個（E２に対して） だった。まあどうでもいいけどな。
（主張自体失当or要件事実の説明問題は両方とも主張自体失当）
さてそろそろ寝るか
主張整理でDE風情が笑わせんなｗ
俺みたいにいつもA取ってる香具師が言わないと説得力ないんだよｗｗ
ちなみに俺は
Kg １個
本案前の主張 １個 ＋ E ２個（片方は一部抗弁）
R １個（E２に対して） だった。まあどうでもいいけどな。
（主張自体失当or要件事実の説明問題は両方とも主張自体失当）
さてそろそろ寝るか
やはり君枝がキーパーソンズか。
Ｅって2個だったの？3個挙げてしまった。
何を挙げたか忘れた。相殺と債権喪失と何か要件が1個の奴・・・？
何を挙げたか忘れた。相殺と債権喪失と何か要件が1個の奴・・・？
>>164
虚偽表示（第三債務者の債務者に対して有していた抗弁）
虚偽表示（第三債務者の債務者に対して有していた抗弁）
結局134以外に間違えていない(ＤＥだった人も含め)件。
>>164
債権喪失は要件事実問題集だと抗弁ではなく本案前の主張に位置づけてる
債権喪失は要件事実問題集だと抗弁ではなく本案前の主張に位置づけてる
>>167
そこは、攻撃防御の説明で書けていれば大丈夫と思うが。
そこは、攻撃防御の説明で書けていれば大丈夫と思うが。
やっぱりみんな死因のとこできてるんじゃんw
例年の落選者数からしても当事者適格落とし&９４Ⅱｋｇは合否わけそう
要件事実の説明と小問で成績が決まるのか
例年の落選者数からしても当事者適格落とし&９４Ⅱｋｇは合否わけそう
要件事実の説明と小問で成績が決まるのか
要件事実問題集やっといてよかった。
ていうのが問題見たときの率直な感想
ていうのが問題見たときの率直な感想
要件事実問題集はかなりの人がやってる
（特に成績が振るわなかった人ほどやってる）から
当事者適格落とした人は３０人程と予想。
９４Ⅱｋｇは2回目の起案の予備的ｋｇに引っ張られた人が５０人程と予想。
１５～２０人が両方やってそう。
２ちゃんだと３人くらいしかいなそうだけどな。
（特に成績が振るわなかった人ほどやってる）から
当事者適格落とした人は３０人程と予想。
９４Ⅱｋｇは2回目の起案の予備的ｋｇに引っ張られた人が５０人程と予想。
１５～２０人が両方やってそう。
２ちゃんだと３人くらいしかいなそうだけどな。
俺集合の民裁は悪くて要件事実問題集も買わなかったけど、
類型別と事実摘示記載例と３０講グルグル回して対応できたぞ。
類型別と事実摘示記載例と３０講グルグル回して対応できたぞ。
今回の問題も結局は実体法の知識がポイントだから，
知識があった人にとっては，要件事実問題集を
読んだかどうかは関係ないんだろうね。
知識があった人にとっては，要件事実問題集を
読んだかどうかは関係ないんだろうね。
民裁の死因は確定したみたいだな
俺、片方の死因犯してたからドキドキだったぞ
民裁二回ともＥだったけど94Ⅱを書くほど酷くなかった
諦めてたが本当にＥでも受かるんだな
ここ見て自信ついたぜ
明日も気合いいれてがんばるぜ
俺、片方の死因犯してたからドキドキだったぞ
民裁二回ともＥだったけど94Ⅱを書くほど酷くなかった
諦めてたが本当にＥでも受かるんだな
ここ見て自信ついたぜ
明日も気合いいれてがんばるぜ
あの極度の緊張状態では
一度やった問題かどうかは
安心感が全然違うね
一度やった問題かどうかは
安心感が全然違うね
俺は持ってないから見てないけど、
問題集が発売されて見た教官はびびっただろうね
問題集が発売されて見た教官はびびっただろうね
問題集もってないけど、普通に出来た。
地力がついた証拠だな。成長できてうれしい。
地力がついた証拠だな。成長できてうれしい。
民弁も無事終わったら民裁ズバリ的中のお礼に
マニュアル第２版を買おうと思ってる。
たしかに実力あれば別に事前に見ておかなくても
対応できると思うけど
ちょっと知ってればぜんぜん悩む必要なかったしね。
やっぱやった者勝ちだわ。
たとえば本案前の主張って書くのか抗弁って書くのかどうか迷うだろ？
結論としてはどうでもいいのかもしれんが
一度本案前の主張に分類するんだ！って知っておけば秒殺だよ。
（しかしもし問題集やってなかったら悩まず抗弁だったかもしれんし
それはそれで正解だったのかもしれんが）
感謝してまつ！>>岡口J
マニュアル第２版を買おうと思ってる。
たしかに実力あれば別に事前に見ておかなくても
対応できると思うけど
ちょっと知ってればぜんぜん悩む必要なかったしね。
やっぱやった者勝ちだわ。
たとえば本案前の主張って書くのか抗弁って書くのかどうか迷うだろ？
結論としてはどうでもいいのかもしれんが
一度本案前の主張に分類するんだ！って知っておけば秒殺だよ。
（しかしもし問題集やってなかったら悩まず抗弁だったかもしれんし
それはそれで正解だったのかもしれんが）
感謝してまつ！>>岡口J
>>175
おお！同士だ！
主張整理でEしかとったことないけどこのスレみて安心した。
当事者適格に触れて９４Ⅱ無視すれば良いだけなんて
2回試験の合格レベルが恐ろしく低いって言われてる意味がよく分かった。
主張整理E組として言わせてもらえば134はEの中でも下のほう。
おお！同士だ！
主張整理でEしかとったことないけどこのスレみて安心した。
当事者適格に触れて９４Ⅱ無視すれば良いだけなんて
2回試験の合格レベルが恐ろしく低いって言われてる意味がよく分かった。
主張整理E組として言わせてもらえば134はEの中でも下のほう。
もうそろそろ民裁の死因議論やめたら
出来た人は出来たでわざわざ書き込まなくてもいいでしょ。
出来た人は出来たでわざわざ書き込まなくてもいいでしょ。
なんでやめるの？
わからないならべつにいい。
>>181
ちなみに今までのＥの原因は何だったんだ？
ちなみに今までのＥの原因は何だったんだ？
>>185
1回目のは和解に触れず、
そのためｓｔｇから全滅し、
失当問題の理由が書けなかった。
2回目のは請負で適当なウソ書いて
失当問題2個とも記載し、
理由もウソばっかり、
おまけに攻撃防御の説明１ページ
あの頃は散々だったなあ。
ちなみに今回だって小問の９４Ⅱ以外は全部間違えてるよｗ
1回目のは和解に触れず、
そのためｓｔｇから全滅し、
失当問題の理由が書けなかった。
2回目のは請負で適当なウソ書いて
失当問題2個とも記載し、
理由もウソばっかり、
おまけに攻撃防御の説明１ページ
あの頃は散々だったなあ。
ちなみに今回だって小問の９４Ⅱ以外は全部間違えてるよｗ
すまん興奮してあげてた。
1回目はそんな程度でＥまで落ちるんだ。
自分も和解にふれず，準消費貸借で書いたけど
Ｂだったよ。
自分も和解にふれず，準消費貸借で書いたけど
Ｂだったよ。
マニュアル上には、特に本案前の主張とか書いてなくて
抗弁の一つとして被保全債権の障害消滅阻止事由ってある。
抗弁の一つとして被保全債権の障害消滅阻止事由ってある。
しまった
被保全債権の期限到来を請求原因で書いてしまた
被保全債権の期限到来を請求原因で書いてしまた
いいんじゃないの？423Ⅱ本文で
実は自分も書いたんだ。
条文上は不要っぽんだいけど，今回は貸金の弁済に代えて
債権者代位権を行使して，報酬支払いを求めてるんでしょ。
それなのに，貸金の弁済期到来を言わずに請求できるというのが
どうもしっくりこなくて。
まぁ，マニュアルにも，期限の到来を請求原因に
分類する学者がいるとかいてあるから，大丈夫じゃない？
条文上は不要っぽんだいけど，今回は貸金の弁済に代えて
債権者代位権を行使して，報酬支払いを求めてるんでしょ。
それなのに，貸金の弁済期到来を言わずに請求できるというのが
どうもしっくりこなくて。
まぁ，マニュアルにも，期限の到来を請求原因に
分類する学者がいるとかいてあるから，大丈夫じゃない？
そうなの？恥ずかしながら，全然知らなかった。
ちなみに小六法では非訟法７２－７９が参照とされてます。
なに？被保全債権の弁済期到来はいらないの？
俺マニュアルも要件事実問題集も持ってないから。答えしらべようがなくて。
被保全債権の弁済期は何となく書かなかった。
岡口なし派には，今回本当に難しかったよ…。
俺マニュアルも要件事実問題集も持ってないから。答えしらべようがなくて。
被保全債権の弁済期は何となく書かなかった。
岡口なし派には，今回本当に難しかったよ…。
自分の解答晒すからミスを指摘してくれ
Kg
あ Y→微糖 16.6.1 猫寄託
い 微糖・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え X・微糖 ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か 微糖 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
Kg
あ Y→微糖 16.6.1 猫寄託
い 微糖・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え X・微糖 ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か 微糖 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
みんな要件事実の説明の段階は死因に入らないからね。
当事者適格と９４Ⅱが死因なだけってことは確認しておいてね。
他がかけてない俺は不安になってしょうがない。
要件事実の説明なんて任官希望の人が気にするだけでしょ。
当事者適格と９４Ⅱが死因なだけってことは確認しておいてね。
他がかけてない俺は不安になってしょうがない。
要件事実の説明なんて任官希望の人が気にするだけでしょ。
あっ，相続を忘れた
当事者適格ってかかなかったんだよなあ
Kg
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
引渡しは
基づく引渡しじゃなくて要物にしたんだが
基づく引渡しじゃなくて要物にしたんだが
俺は保管料の毎月経過を書かなかったな。
なんとなく請負の報酬請求とイメージが被ったから。
まあ、E組出身者なんですけどね。
なんとなく請負の報酬請求とイメージが被ったから。
まあ、E組出身者なんですけどね。
俺は，無資力は不知かなんかで争ってたから具体的に摘示したよ
Kg
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託・引渡し
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託・引渡し
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ・ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 (い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
弁済期到来を抜かしてしまった希ガス・・・
Kg
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託・引渡し
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ→ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 無職，家賃滞納で(い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
あ Y→ヴィトン 16.6.1 猫寄託・引渡し
い ヴィトン・Y (あ)の際 (あ)につき10万円/月の報酬支払合意
う 16.6～18.1の各月末日経過
え コーチ→ヴィトン ○.○.○ 300万円貸付 弁済期△.△.△
お △.△.△到来
か コーチ □.□.□死亡
き X コーチの子
く ヴィトン 現在 無職，家賃滞納で(い)の報酬債権以外に(え)の貸金債権を満足させる資産無し
結局（お）は必要でいいの？
岡口マニアさん教えて
岡口マニアさん教えて
（お）は不要でしょ
任官の合否の分かれ目が要件事実の説明になりそうだな。
俺は受かればよいんだ。
死因さえなければいいんだ。
俺は受かればよいんだ。
死因さえなければいいんだ。
でも(お)書いたからといって落ちるわけはない。
書いたこと気にしないといけないのは任官希望者だけ。
書いたこと気にしないといけないのは任官希望者だけ。
裁判上の代位ではないから、必要
それより明日何が出るんだ。
後期最初の起案の優秀答案みたけど書いてあること俺とあまり変わらないのに
Ａだ。俺はＤだったのに。
うまく項目を整理して書くのが大事かもしれない。
後期最初の起案の優秀答案みたけど書いてあること俺とあまり変わらないのに
Ａだ。俺はＤだったのに。
うまく項目を整理して書くのが大事かもしれない。
(お)は期限未到来の抗弁に対する再抗弁となる。
あと、引き渡し必要でしょ。要物だし。
あと、引き渡し必要でしょ。要物だし。
でもそれって，売買型契約を前提にしてない？
消費貸借だと，売買型と違って，弁済期の合意が出る以上，
到来も言わなきゃいけないような気もします。
消費貸借だと，売買型と違って，弁済期の合意が出る以上，
到来も言わなきゃいけないような気もします。
弁護科目はビジュアルも重視されてるよ。
読みやすい文字
読みやすい項目分け
が成績の差に出る。
だけど、合否とは別の問題だな。
要件事実を意識した準備書面になってれば落ちるわけない。
読みやすい文字
読みやすい項目分け
が成績の差に出る。
だけど、合否とは別の問題だな。
要件事実を意識した準備書面になってれば落ちるわけない。
寄託合意について貸借型理論からすると保管期間の合意も必要でしょ。
寄託は期間定めない場合にすぐに返すパターンがあるから
期間合意不要だと判断した。
期間合意不要だと判断した。
>>220
期限未到来の抗弁？
配られた白表紙には，「期限の合意」が抗弁，
それに対して，到来及び裁判上の代位が再抗弁とあるぞ。
今回は貸金債権が被保全債権だから，弁済期の合意がＫｇにある。
せりあがって到来が必要なのでは。
裁判上の代位の手続はよくわからなかった
期限未到来の抗弁？
配られた白表紙には，「期限の合意」が抗弁，
それに対して，到来及び裁判上の代位が再抗弁とあるぞ。
今回は貸金債権が被保全債権だから，弁済期の合意がＫｇにある。
せりあがって到来が必要なのでは。
裁判上の代位の手続はよくわからなかった
>>223
貸借型ではない
貸借型ではない
裁判上の代位は，履行期の到来を待っていたのでは，正攻法による債権回収ができなくなる，という場合に
裁判所の許可（非訟72条以下）を得てするもの。By内田民法
履行期が到来していることが明らかな本件でその許可を得ているとは思われないし，
記録上も記載はなかったんだから，到来を摘示するのが素直では
裁判所の許可（非訟72条以下）を得てするもの。By内田民法
履行期が到来していることが明らかな本件でその許可を得ているとは思われないし，
記録上も記載はなかったんだから，到来を摘示するのが素直では
今回主張整理だけで落ちる人は
ゼロに近いかもね
ｓｔｇとｋｇまでは傷だらけでも書けてるだろうから。
本当にやばいのはｋｇが全然あさって方向かつ
失当二つとも迷いなく記載とかくらいでしょ。
ゼロに近いかもね
ｓｔｇとｋｇまでは傷だらけでも書けてるだろうから。
本当にやばいのはｋｇが全然あさって方向かつ
失当二つとも迷いなく記載とかくらいでしょ。
明らかに裁判上の代位ではないな
民弁、どこが事実認定のポイントか挙げてみるか
・契約書等の日付、形式（署名、印）、当事者名
・契約書の内容
・印鑑の保管状況（真正争われる時）、接近可能性
・陳述書の日付（訴訟間際や提訴後に慌てて作ったのは信用性低い）
・証言内容の変遷、不合理性、不自然性
・行動内容（請求書送った、改築した、でも抗議や問い合わせはなかった、登記請求せず、等）
・税負担（でもあまり重視するのはおかしい）
・従来の慣習
・人間関係
・当事者の性質（業者？ 個人？ 有力者？）
・その場にいたのは誰か？（無関係ならなんでいたの？）
思いつくのはこんなところだけど、他にもないか？
思いつく人、もっとあげてくれ。
・契約書等の日付、形式（署名、印）、当事者名
・契約書の内容
・印鑑の保管状況（真正争われる時）、接近可能性
・陳述書の日付（訴訟間際や提訴後に慌てて作ったのは信用性低い）
・証言内容の変遷、不合理性、不自然性
・行動内容（請求書送った、改築した、でも抗議や問い合わせはなかった、登記請求せず、等）
・税負担（でもあまり重視するのはおかしい）
・従来の慣習
・人間関係
・当事者の性質（業者？ 個人？ 有力者？）
・その場にいたのは誰か？（無関係ならなんでいたの？）
思いつくのはこんなところだけど、他にもないか？
思いつく人、もっとあげてくれ。
寄託を貸借型理論って死因に近いんじゃね？
さらに、
・契約があったとされるころの金の出し入れ（銀行口座）
も重要だな。
・契約があったとされるころの金の出し入れ（銀行口座）
も重要だな。
なんでも死因にしようとしない
>>234
時期に遅れた煽りですね
時期に遅れた煽りですね
>>226
ごめん、期限未到来の抗弁ってのは適当に書いた。
ごめん、期限未到来の抗弁ってのは適当に書いた。
>>237
ww
ww
猫の報酬は一身専属権だから全部失当
とか書いたら実質白紙で本物の死因
とか書いたら実質白紙で本物の死因
223だけど、マニュアル見ると貸借型じゃないみたいだね…。
ショック！
ショック！
だからさあ、すぐに返せっていえるものがなんで貸借型でありえるわけ？
でもそんなので落ちるわけないけどね。
でもそんなので落ちるわけないけどね。
死因にはならないけど，検察で窓から侵入したと認定した人が一定数いると思う
そうすると，公訴事実も必然的に，「～玄関西側の窓から侵入し，」となっちゃう
つーか，俺自身途中までそうだった
そうすると，公訴事実も必然的に，「～玄関西側の窓から侵入し，」となっちゃう
つーか，俺自身途中までそうだった
筆跡を目でみて比較するようなのが出なければいいなあ。
ああいうのってみていると似ているような違うような気がして自信がなくなるんだよ。
ああいうのってみていると似ているような違うような気がして自信がなくなるんだよ。
247 ：氏名黙秘：2007/11/25(日) 11:48:48 ID:BpiXEEnE
筆跡の比較が出るときは、記録の中で証人か当事者に言わせてるんじゃないか？
記録の中にヒントがあるのが原則だと思うぞ。
記録の中にヒントがあるのが原則だと思うぞ。
あげちったｽﾏｿ
鳥獣戯画w
なんだか急にレベル高い話するなよ。
落ちるのは９４Ⅱと当事者適格をやっちゃった人だけでいいんでしょ。
他はかけてなくても大丈夫でしょ？
ｋｇの要件事実ボロボロだし、小問も理由が全滅なんだけど、大丈夫でしょ？
落ちるのは９４Ⅱと当事者適格をやっちゃった人だけでいいんでしょ。
他はかけてなくても大丈夫でしょ？
ｋｇの要件事実ボロボロだし、小問も理由が全滅なんだけど、大丈夫でしょ？
これは、明らかに鳥か動物をあらわした記号であり、
Yの署名とは認められない。
よってこの文書は契約成立の証拠として意味をなさない。
↑
死因になるから気をつける。
Yの署名とは認められない。
よってこの文書は契約成立の証拠として意味をなさない。
↑
死因になるから気をつける。
署名が明らかに偽造で法廷証拠法則の適用がなくとも
印影が真正ならこちらで二段の推定は働く
でも弁護のときは署名でとことん争うぜ
印影が真正ならこちらで二段の推定は働く
でも弁護のときは署名でとことん争うぜ
KGはだいたい分かった
次はＥについて教えてくれ。かなり怖いけど
がくがくぶるぶる
次はＥについて教えてくれ。かなり怖いけど
がくがくぶるぶる
だれか253を安心させてあげてください。
ご臨終です
>>223>>244
まあ，喧嘩するなって
いつでも返還請求条文の存在だけではなく，
寄託がそもそも寄託者のためのものであって，受寄者のためのものではない
という制度趣旨から貸借型ではないことを導くのが良いのかもね
まあ，喧嘩するなって
いつでも返還請求条文の存在だけではなく，
寄託がそもそも寄託者のためのものであって，受寄者のためのものではない
という制度趣旨から貸借型ではないことを導くのが良いのかもね
公正証書は公文書だから二段の推定を書いても点は
入らんぜ。争わずに済ます法律構成を
一瞬考えよう
入らんぜ。争わずに済ます法律構成を
一瞬考えよう
寄託が貸借型とは全然違うことは明らかだな
小ブロックは要件事実の説明部分と矛盾なく摘示できて、かつ、
説明がある程度説得力あれば大丈夫だろ。
特に寄託は、出題者もできると思って出してるんじゃなく、
白拍子レベルからどの程度応用できるかヲチするためのもんだし。
Ｊ志望なら間違えるのは痛いかもしれんが
説明がある程度説得力あれば大丈夫だろ。
特に寄託は、出題者もできると思って出してるんじゃなく、
白拍子レベルからどの程度応用できるかヲチするためのもんだし。
Ｊ志望なら間違えるのは痛いかもしれんが
>>258
Ｅでは当事者適格が書けていれば問題ないぞ。
Ｅでは当事者適格が書けていれば問題ないぞ。
電子レンジ、もっと綺麗に使えよ。
>>268
言いにくいから
言いにくいから
債権喪失と ほかに？ 手付け解除？
手付け解除がＥかよｗ
民弁について質問です。
賃貸借契約で、改築には書面で承諾が必要だという場合に、黙示の承諾の抗弁ってありですか？
後期2回目の優秀起案もらい忘れててわかりません・・
あの事例はあの程度で承諾主張していいものなのでしょうか？
賃貸借契約で、改築には書面で承諾が必要だという場合に、黙示の承諾の抗弁ってありですか？
後期2回目の優秀起案もらい忘れててわかりません・・
あの事例はあの程度で承諾主張していいものなのでしょうか？
のだめ
履行不能による損害賠償請求権を自働債権とする相殺（一部抗弁）
>>272
あのケースでは，内容証明で改築するなっていう
明示の拒絶があったから，黙示の承諾は無理って言ってた。
うちの教官は，そもそも黙示の承諾なんて，よほどでなきゃ
認められるものではないから，そうそう書くものでは
ないというスタンスだったよ。
書面の部分は，一度目の改築が口頭承諾でＯＫだったから，
承諾は書面によるべき義務が免除されたと考えることはできると思います。
あのケースでは，内容証明で改築するなっていう
明示の拒絶があったから，黙示の承諾は無理って言ってた。
うちの教官は，そもそも黙示の承諾なんて，よほどでなきゃ
認められるものではないから，そうそう書くものでは
ないというスタンスだったよ。
書面の部分は，一度目の改築が口頭承諾でＯＫだったから，
承諾は書面によるべき義務が免除されたと考えることはできると思います。
>>272
口頭で承諾してきた経緯を使えばおｋ
口頭で承諾してきた経緯を使えばおｋ
>>275
ありがとうございます！
ところで、口頭の承諾でいいという場合
１ １回目の時口頭でよかった → そもそも文書で承諾することにはなってなかった
（契約書は虚偽表示、１回目が口頭で済んだことが間接事実）
２ １回目の時口頭でよかった → その時点で書面性は免除された
の二つの構成があると思いますが、どちらがよいでしょうか？
ありがとうございます！
ところで、口頭の承諾でいいという場合
１ １回目の時口頭でよかった → そもそも文書で承諾することにはなってなかった
（契約書は虚偽表示、１回目が口頭で済んだことが間接事実）
２ １回目の時口頭でよかった → その時点で書面性は免除された
の二つの構成があると思いますが、どちらがよいでしょうか？
後者の方が一般的には無理がないのではないですか？
書面の文言をなかったことにするのは，結構大変だと思うので。
書面の文言をなかったことにするのは，結構大変だと思うので。
民弁ってやっぱり事実ひとつひとつに点がついているのかな・・
大まかな流れは間違ってないのに評価がいまひとつ。。
大まかな流れは間違ってないのに評価がいまひとつ。。
牛乳に相談だ
597条3項は問題になってるところだな。
>>284
問題になってないような・・・。
問題になってないような・・・。
民弁は民裁と違って、当事者（こっち側）の主張を骨子に、事実を評価していくことが
求められるから、民裁とはかなり違うよな。
事実の認定も、こちら側当事者のいうことそのまま使うべきだし。
求められるから、民裁とはかなり違うよな。
事実の認定も、こちら側当事者のいうことそのまま使うべきだし。
貸借型理論との関係で論点あったろ？
うううううううううううううううううううううううううううううううううううううう
日本語で頼む
代物弁済が虚偽表示ってゆうのも問題集になかったな
おっぱい舐めてきた
事実認定は認められるでＦＡ？
認められないでＦＡ？
民弁も客観的証拠重視だろ。
当事者の話は肉付けだ。
当事者の話は肉付けだ。
バーバリー子
債権喪失の抗弁の要件事実に通知って必要？
不要
俺、準備書面の書き方から
第三者対抗要件具備による債権喪失の主張かと迷った。
第三者対抗要件具備による債権喪失の主張かと迷った。
事実認定は認められるでしょう。
今までの起案で一番迷わなかった。
今までの起案で一番迷わなかった。
民弁はホームラン答案狙うなとかいわれたよな。
ひとつひとつ丁寧に作業をしていけば合格できる、って。
ひとつひとつ丁寧に作業をしていけば合格できる、って。
明日は原告と被告どっちの代理人かだけは間違わないようにしようぜ
問題用紙は書き込み可だったよな？
時間始まったらまず原告か被告かに赤ボールペンで囲いをつけよう！
時間始まったらまず原告か被告かに赤ボールペンで囲いをつけよう！
明日が終わるのが楽しみで仕方がない
308 ：氏名黙秘：2007/11/25(日) 14:37:19 ID:wI0Y7A1W
>>300、301
代物弁済について要物契約説をとれば書いても間違えではないのでは？
代物弁済について要物契約説をとれば書いても間違えではないのでは？
原告でも被告でもなく、補助参加人の準備書面が求められたりしてww
やなこというなよ
独立当事者参加だったりして
独立当事者参加だったりして
312 ：氏名黙秘：2007/11/25(日) 14:42:31 ID:wI0Y7A1W
ＫＹなことしなきゃ大丈夫だろ。
検察・刑裁で無罪とか
刑弁で弾劾しないでアリバイだけ主張するとかw
民裁で失当問題を大ブロックにするとかww
民弁で勝手にアナザーストーリー作るとかW
検察・刑裁で無罪とか
刑弁で弾劾しないでアリバイだけ主張するとかw
民裁で失当問題を大ブロックにするとかww
民弁で勝手にアナザーストーリー作るとかW
やっぱり君枝がキーポイント。
原告の言う通りなら
君枝を被告の元に行かせる必要ないし。
また被告が甲４を持参する必要もない。
よって認められない。
原告の言う通りなら
君枝を被告の元に行かせる必要ないし。
また被告が甲４を持参する必要もない。
よって認められない。
でも，被告は自分の説得によって君枝が落ち着いたことを
自ら述べてるけど，これは市議会議員の被告が保証していたから
君枝が落ち着いたんだと評価できるのでは？
あと，今回のケースで金に困ってた原告が，甲信に金を貸す
理由が，被告に頼み込まれた以外には考えづらいと思う。
自ら述べてるけど，これは市議会議員の被告が保証していたから
君枝が落ち着いたんだと評価できるのでは？
あと，今回のケースで金に困ってた原告が，甲信に金を貸す
理由が，被告に頼み込まれた以外には考えづらいと思う。
どうしたら落ちるの？
正直不思議でならない
正直不思議でならない
あの事案は認められるでしょう。
明日は賃貸借
市議会議員のＹが自分の支持者である山本に頼まれて，
Ｘに頼み込み，甲信に貸し付けてもらった。
その後甲信が倒産し，Ｙに火の粉が降りかかりそうになると，
Ｙは引け目のある山本に迫り，自分の主張に沿う
証言をさせ，逃げ切りを図った，というようなところが真相では？
Ｘに頼み込み，甲信に貸し付けてもらった。
その後甲信が倒産し，Ｙに火の粉が降りかかりそうになると，
Ｙは引け目のある山本に迫り，自分の主張に沿う
証言をさせ，逃げ切りを図った，というようなところが真相では？
事実認定で結論逆の場合ってどんだけやばいの？
今まで起案の講評受けなかったのか？
事実認定と主張整理と配点っておなじかな
>>317
検察・刑裁で無罪とか
刑弁で弾劾しないでアリバイだけ主張するとかw
民裁で失当問題を大ブロックにするとかww
民弁で勝手にアナザーストーリー作るとかW
だと思うよ。
昨夜の134のようなヤツもいるみたいだし。
普通の修習生には関係ないけどな。
検察・刑裁で無罪とか
刑弁で弾劾しないでアリバイだけ主張するとかw
民裁で失当問題を大ブロックにするとかww
民弁で勝手にアナザーストーリー作るとかW
だと思うよ。
昨夜の134のようなヤツもいるみたいだし。
普通の修習生には関係ないけどな。
以前、休日に風呂場の電灯が切れて往生したとの書き込みがあったと思うが、よもや自分の身に降り掛かるとは…
＞これは市議会議員の被告が保証していたから
落ち着いたんだと評価できるのでは？
じゃあ最初から書面だけで落ち着くじゃん。
＞金を貸す理由が，被告に頼み込まれた以外には考えづらいと思う。
礼金もらえるから貸したんでしょ。
嫁のせいで自由にギャンブルできる金なかったから。
落ち着いたんだと評価できるのでは？
じゃあ最初から書面だけで落ち着くじゃん。
＞金を貸す理由が，被告に頼み込まれた以外には考えづらいと思う。
礼金もらえるから貸したんでしょ。
嫁のせいで自由にギャンブルできる金なかったから。
俺はⅩの220万受領は使い方が分からず間接事実にあげられなかった。
だいぶ減点されそうだな。
だいぶ減点されそうだな。
あれは微妙な事実だから挙げなくても可。
>民弁で勝手にアナザーストーリー作るとかW
これが一番怖い。
明日は要注意だな。
これが一番怖い。
明日は要注意だな。
微妙な事実じゃないと思うけど…
>>332
きっと自分の依頼人の方を責めるタイプだな。
きっと自分の依頼人の方を責めるタイプだな。
220万円はいろいろ想像できるが、意味がはっきりわからないだろ。
そんなものは民裁なら無視しても大丈夫。
民弁なら無理のない範囲でこちらに都合よく使う手もあるが。
そんなものは民裁なら無視しても大丈夫。
民弁なら無理のない範囲でこちらに都合よく使う手もあるが。
>>335
謝礼金以外にどんな意味があるの？
謝礼金以外にどんな意味があるの？
受け取った事実が無理なく認定できるのかな
今回の民裁は事実認定を難しくして実力を試す代わりに
主張整理を易しくして救済をはかっているものと思われます。
主張整理を易しくして救済をはかっているものと思われます。
ｘが認めてないし
>>340
認めてただろ。
認めてただろ。
確かⅩも金をもらったことは認めてたぞ。
貸付金から天引きの形かどうかは争いあったが。
貸付金から天引きの形かどうかは争いあったが。
思い出せんｗ
なんか触れたような気もする
なんか触れたような気もする
>>343
結局、当事者適格落とし＋善意第三者ｋｇは死因ってことになるまいか。
結局、当事者適格落とし＋善意第三者ｋｇは死因ってことになるまいか。
みんなそんなに間接事実って厳選してるのか…
Yが認めてなかったよ
Ｙが渡したことを認めてないだけじゃなかった？
明日終わったら何しようかね
そか。ｙにとって不利だから挙げなくても
よさそう
自分が挙げたかはさっぱり忘れた
よさそう
自分が挙げたかはさっぱり忘れた
明日は賃貸借かね
>>349
飲み会ないのか？
飲み会ないのか？
220万の謝礼金はＹにとって有利じゃないか？
謝礼金目当てで甲信に貸し付けたんだとしたら保証人つけなかった可能性がある。
謝礼金目当てで甲信に貸し付けたんだとしたら保証人つけなかった可能性がある。
前に合格点が18点くらいだって書かれてたけど
起案の満点って何点なんだ？
起案の満点って何点なんだ？
１００だろ。
合格点８，９点って聞いたが
３５点くらいでトップ
勘違いかな
３５点くらいでトップ
勘違いかな
>>360
俺はトップは３５って聞いたぞ。合格点はもっと低かった気がする。５～６点
俺はトップは３５って聞いたぞ。合格点はもっと低かった気がする。５～６点
>>362
２ちゃんです…
２ちゃんです…
没頭すんのかよ
>>363
どこの板ですかｗ
どこの板ですかｗ
>>362
定年までの最後の長期休暇と考えて、楽しむ方がいいよな。
定年までの最後の長期休暇と考えて、楽しむ方がいいよな。
第三者KGが死因ってあるけど危険負担書くのは死因にはならんの？
平均が１８点くらいってことか。
>>367
ならないだろうね。
９４Ⅱｋｇが死因になってる理由は、
９４Ⅱの判例知識なし＆解釈で積極ミス＆攻撃防御の構造的に論理矛盾
というとこにある。
危険負担書いても構造的に論理矛盾は生じないから痛手じゃないよ。
ならないだろうね。
９４Ⅱｋｇが死因になってる理由は、
９４Ⅱの判例知識なし＆解釈で積極ミス＆攻撃防御の構造的に論理矛盾
というとこにある。
危険負担書いても構造的に論理矛盾は生じないから痛手じゃないよ。
独立したら無理じゃないか？
事務所維持大変そう。
事務所維持大変そう。
なんだかんだいって、急がば回れだよなー
平均点が１８点だとすると、マイナス１０点で落ちるのか。
Ｃ答案から１０点引くのって簡単そうなんだけど。
Ｃ答案から１０点引くのって簡単そうなんだけど。
さっき間接事実の議論があったけど、それを見ていると、積極消極４つずつは少ない気がする。
そうか、君枝がキーパーソンズか。
>>374
そうかな。認定できる事実はそんなに多くないような気がする。
とくに証言は一致してないところが多いし。
１０個もあげてるとなると認定できない事実を認定しちゃってるんじゃないか。
７，８個ずつあげてないと落ちるとは思えないんだけどな。
そうかな。認定できる事実はそんなに多くないような気がする。
とくに証言は一致してないところが多いし。
１０個もあげてるとなると認定できない事実を認定しちゃってるんじゃないか。
７，８個ずつあげてないと落ちるとは思えないんだけどな。
こっちの情報だと合格点は30点、最高は45点くらいってことだったぞ。
こっちってひかり寮の話かよｗ
18日、見に行く？
誰かがここに落ちた人の番号一覧アップする恐れが高いから、行かないと不安になりそうだな。
その番号はあっている保証はないわけで、、見るも見ないも勇気いるし。
誰かがここに落ちた人の番号一覧アップする恐れが高いから、行かないと不安になりそうだな。
その番号はあっている保証はないわけで、、見るも見ないも勇気いるし。
そりゃ行くだろ 変装して
見に行って落ちてたら周りの目が気になるからいくのはやめようかな。
しばらく海外に逃避していたいけど、今から届けだしてもすぐには許可でないよね？
しばらく海外に逃避していたいけど、今から届けだしてもすぐには許可でないよね？
つ無届けで逃避
夜何の勉強すればいい？
もうやることなくて、でも勉強しなけりゃ不安で・・
みんな何してるんだ？
もうやることなくて、でも勉強しなけりゃ不安で・・
みんな何してるんだ？
基本書の代理部分を復習
おれは保全の白表紙と執行の白表紙を精読
執行保全は白拍子読むまでもなくね？
そりゃ読むにこしたことはないんだが
そりゃ読むにこしたことはないんだが
今からなら総則だけはしっかりやっとけ
おらは百選
道の駅百選というガイドブックを読む
道の駅百選というガイドブックを読む
>>392
トレーニングテキスト持ってないの？
トレーニングテキスト持ってないの？
>>393
持ってないや…友達いないんだな…
持ってないや…友達いないんだな…
やることないなら基本書一気読みとかしておいたら？
基本書どこがいいかな？
後期起案の、カフェの駐車場の問題、あれって一体だとしたら借地ということになるのか？
すると契約更新に触れるまでもなく存続期間は30年？
すると契約更新に触れるまでもなく存続期間は30年？
ごめんなさい、前スレ見てなかったんだけど、民裁の事実認定の判断枠組みって結局なんだったんでしょうか？
どなたか教えていただけると助かります。
どなたか教えていただけると助かります。
ところで、民裁事実認定の判断枠組みは、どの類型でFA？
事実認定はＦＡが特に無い。
主張整理みたいに死因が見えないから面白くないんだよな。
主張整理みたいに死因が見えないから面白くないんだよな。
一体だからと言ってひとつの契約になるの？
後期起案より、前期の、○○建設みたいなのが出そうな予感。。
商法絡みの問題でるかな。
>>407
違法配当とか？w
違法配当とか？w
代理の問題はつい商事代理に飛びつきたくなるけど実は顕明が求められていたり・・
411 ：氏名黙秘：2007/11/25(日) 17:46:41 ID:Vx/1c2O3
国賠が怪しい。
>>409
積極９って、すごいな。
積極９って、すごいな。
明日のキー条文予想
ttp://www.houko.com/00/01/M29/089.HTM#s1.5
＞第100条 代理人が本人のためにすることを示さないでした意思表示は、自己のためにしたものとみなす。ただし、相手方が、
代理人が本人のためにすることを知り、又は知ることができたときは、前条第１項の規定を準用する。
ttp://www.houko.com/00/01/M29/089.HTM#s1.5
＞第100条 代理人が本人のためにすることを示さないでした意思表示は、自己のためにしたものとみなす。ただし、相手方が、
代理人が本人のためにすることを知り、又は知ることができたときは、前条第１項の規定を準用する。
前期１回、後期３回のどれかと類似した事例が出そうな気はするよな。
>>409
あなた日頃の事実認定の成績Ａとかでしょ？
あなた日頃の事実認定の成績Ａとかでしょ？
過払い出たら結構難しそう。
二段の推定
>>418
だとしたら俺は教官に騙された・・
だとしたら俺は教官に騙された・・
一段目の推定については覆す間接事実いろいろ挙げられる状況がありうるからでそうな気がするな。
二段目はかなり覆し難いからな。後から改ざんとか、人に見せるためだったとかくらいだよね？
二段目はかなり覆し難いからな。後から改ざんとか、人に見せるためだったとかくらいだよね？
>>423
おいおい、それって民弁だろ？ ＞不動産の即時取得
おいおい、それって民弁だろ？ ＞不動産の即時取得
俺も積極はいろいろ見つかったが消極はあまり見つからなかった
民法119条どう扱う？
これを無視して、
錯誤があったにしても原告は追認したから有効、よって請求は棄却されるべき
なんて書いたらやばいかな？
これを無視して、
錯誤があったにしても原告は追認したから有効、よって請求は棄却されるべき
なんて書いたらやばいかな？
これまで気楽に、追認書いてた気がするけど、民119考えるとちょっとまずかったかも。
俺は積極７消極７
起案はＢＢだった。
起案はＢＢだった。
そうだったのか。
あの問題も本番の緊張感でそこまで歪んで見えるんだな。
今日あんまり勉強しないで置こう。
変なこと思いつきそうで怖い。
あの問題も本番の緊張感でそこまで歪んで見えるんだな。
今日あんまり勉強しないで置こう。
変なこと思いつきそうで怖い。
今回の事実認定は認定できそうでできない事実が結構あった感触。
たくさん認定してる人は、超出来る人か、焦ってた人。
たくさん認定してる人は、超出来る人か、焦ってた人。
>>429
手元の本には，意思無能力や錯誤の無効の法律行為を追認した場合，
116条又は122条の類推で遡及的に有効だそうな。
∵趣旨が表意者の保護にあるから，表意者の意思を法律行為の
効力に反映すべきだから
手元の本には，意思無能力や錯誤の無効の法律行為を追認した場合，
116条又は122条の類推で遡及的に有効だそうな。
∵趣旨が表意者の保護にあるから，表意者の意思を法律行為の
効力に反映すべきだから
明日は、債権譲渡と善意弁済が絡めて出るかも。
認定できる範囲で認定すればいいだけじゃないのか。
>>432
勉強はしとけよｗ
勉強はしとけよｗ
主と事のどちらも一定程度出来なきゃダメって説明は、
そう言っとかなきゃ一方を疎かにする人が出るから言ってるだけでしょ。
そう言っとかなきゃ一方を疎かにする人が出るから言ってるだけでしょ。
>>435
サンキュー！
サンキュー！
４７８条なんてでるのか？
>>441
合計8個ならどちらかが多くても問題なし。
合計8個ならどちらかが多くても問題なし。
>>441
そんなとこだろうね。
そんなとこだろうね。
民裁の失敗談は消極積極あわせて３個しか書いてない上に，判断過程も総合すれば認められるの一行だって書いてあったぞ。
合否は総合では
合否は総合では
俺、当事者適格書いてなくて小問全部ミスってるんだけど。
一定ライン超えてるか心配だ。
失当問題の主張はしてないけど。
一定ライン超えてるか心配だ。
失当問題の主張はしてないけど。
ちなみに>>445は合格者の話ね。
その人が最低ラインと教官に言われたらしい
その人が最低ラインと教官に言われたらしい
>>442
善意無過失が問題になるところがいちおうマーク！
善意無過失が問題になるところがいちおうマーク！
法定追認なんかも要注意だな。
さりげなく当事者が主張してそう。
さりげなく当事者が主張してそう。
準占有者弁済は確かに怪しいかもと思ってた。
代理人と称して弁済を受け取った人とか出てきたりしたら代理構成で書いちゃう人もいるかも知れないから。
代理人と称して弁済を受け取った人とか出てきたりしたら代理構成で書いちゃう人もいるかも知れないから。
白紙委任状も怖いな。
どこまで（濫用者、範囲）なら責任を負うか、みたいな。
判例チェックしておこう。
どこまで（濫用者、範囲）なら責任を負うか、みたいな。
判例チェックしておこう。
民弁って昔の借地権とか出てきたら借地法で、昔の保証が出てきたら書面不要で処理するんだっけ？
俺も白紙委任状怪しいと思ってチェックした
白紙委任状なんてどうしらべればいいんだ
総則の教科書に載ってるでしょ
代理のとこで
代理のとこで
ｵﾓｼﾛｲｼ､ﾍﾞﾝｷｮｳﾆﾅﾙ
ｲｷﾇｷﾆﾄﾞｰｿﾞ
彼氏がいる26～29歳の独身女性 Part4
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1186623121/
ｲｷﾇｷﾆﾄﾞｰｿﾞ
彼氏がいる26～29歳の独身女性 Part4
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/sfe/1186623121/
今まで大きな失敗は無かったと思って明日の民弁を緊張してたけど，ここ見てたら失敗ばっかりってことに気付いて気が楽になった。
ていうか失敗０なんてあり得ないから
みんな失敗するもの
で、検察で窓から侵入認定はどの程度の傷でしょうか？
みんな失敗するもの
で、検察で窓から侵入認定はどの程度の傷でしょうか？
人体の枢要部程度かな。
窓から侵入って？
侵入は俺も認定したんだけど
侵入は俺も認定したんだけど
誰か>>452をスルーしないで答えてあげて
いや、血だらけになるけど、入れるんじゃないか？
>>452 >>461
保証は平成１７年４月以前の契約なら諾成で行くしかないだろう。
ただ民弁で出てくる事案なら、普通は保証契約書に判子が押してあって、
判子が盗まれたとか、そういう話になるのが普通というものだ。
借地借家法は付則４条により昔の事案についても遡及適用される。
だから適用するのはあくまでも借地借家法。
ただし、付則に経過措置規定があるものは旧法どおりの扱いをするので、
経過措置条項に引っかかっているものに限っては旧法を参照する。
よって、昔の借地権だからといって必ず旧借地法を使うとは限らない。
でもこんなの何の参考にもならんと思うぞ。
保証は平成１７年４月以前の契約なら諾成で行くしかないだろう。
ただ民弁で出てくる事案なら、普通は保証契約書に判子が押してあって、
判子が盗まれたとか、そういう話になるのが普通というものだ。
借地借家法は付則４条により昔の事案についても遡及適用される。
だから適用するのはあくまでも借地借家法。
ただし、付則に経過措置規定があるものは旧法どおりの扱いをするので、
経過措置条項に引っかかっているものに限っては旧法を参照する。
よって、昔の借地権だからといって必ず旧借地法を使うとは限らない。
でもこんなの何の参考にもならんと思うぞ。
>>464
サンクス
サンクス
強制執行の申立の際，
債務名義が判決のときでも
送達証明書って要るの？
当事者には送達されている（民訴255）から要らないのかな？
債務名義が判決のときでも
送達証明書って要るの？
当事者には送達されている（民訴255）から要らないのかな？
>>467
要る
要る
確定証明書は？
自白の撤回
>>468
サンキュ
サンキュ
普通は判決正本+執行文+送達証明書だと思うんですけど。
判決確定して無いと執行文って付与されないのではないでしょうか。
判決確定して無いと執行文って付与されないのではないでしょうか。
>>445
主張整理の失敗談はどんなことが書いてあるんですか？
主張整理の失敗談はどんなことが書いてあるんですか？
事実認定，めちゃくちゃ迷ったけど，認められないにした。
こんなに迷ったのは初めてだったよ。今までの起案では全部結論は外れたことないけど，今回は全く自信なし。
原告供述の矛盾が気になったんだよなあ。
三菱から受け取った金を，甲子園の誰に渡したのかってところが，陳述書では担当者になってたけど法廷ではＹに変わってた。それも自信満々に答えてたし。
なので認められないにした。判断過程では何とか理屈つけて積極を排斥した。
こんなに迷ったのは初めてだったよ。今までの起案では全部結論は外れたことないけど，今回は全く自信なし。
原告供述の矛盾が気になったんだよなあ。
三菱から受け取った金を，甲子園の誰に渡したのかってところが，陳述書では担当者になってたけど法廷ではＹに変わってた。それも自信満々に答えてたし。
なので認められないにした。判断過程では何とか理屈つけて積極を排斥した。
上の方に出てた白紙委任状ってなかなか美味しい論点だな。
有権代理主張では委任事項濫用で二段の推定の二段目を争い、
表見代理主張では１０９か１１０かを選ばせて構成を試せる。
書くこと大杉になりそうだからやめてほしいのが本音だけどな。
有権代理主張では委任事項濫用で二段の推定の二段目を争い、
表見代理主張では１０９か１１０かを選ばせて構成を試せる。
書くこと大杉になりそうだからやめてほしいのが本音だけどな。
ＴＫＣで白紙委任状の判例検索したらいっぱいあってむかついた
>>745の人は，旧60の敗因分析作ってくれた人のことだね。俺も読んだ。
とにかく，民裁では，失当主張や撤回主張を，複数（←重要）摘示してしまうのがヤバイらしい。
９４Ⅱと手付解除を両方とも書くとか，そんなレベルじゃないかな。
とにかく，民裁では，失当主張や撤回主張を，複数（←重要）摘示してしまうのがヤバイらしい。
９４Ⅱと手付解除を両方とも書くとか，そんなレベルじゃないかな。
しつこいけど、民再事実認定判断枠組み、みんなどれにした？
どれくらいの割合なのか知りたくてさ。
おれ、③。
①甲３＝処分証書or重要な報告文書 成立争いなし→特段の事情の有無
②甲３≠処分証書or重要な報告文書 原告＝直接証拠→原告の信用性
③甲３≠処分証書or重要な報告文書 原告≠直接証拠→間接事実による推認
どれくらいの割合なのか知りたくてさ。
おれ、③。
①甲３＝処分証書or重要な報告文書 成立争いなし→特段の事情の有無
②甲３≠処分証書or重要な報告文書 原告＝直接証拠→原告の信用性
③甲３≠処分証書or重要な報告文書 原告≠直接証拠→間接事実による推認
>>472
仮執行宣言付き判決だったら，確定しなくても執行力あるから，
確定証明書不要。
その他の場合（登記請求だろうけど），これは確定しないと
執行力ないから，確定証明書必要。
自分の記憶ではこうでした。
仮執行宣言付き判決だったら，確定しなくても執行力あるから，
確定証明書不要。
その他の場合（登記請求だろうけど），これは確定しないと
執行力ないから，確定証明書必要。
自分の記憶ではこうでした。
今夜は空気が澄んでて月が綺麗だね。
>>485
じゃあ書記官に，確定判決の執行文もらうときは，まずは確定証明書を発行してもらって，それとあわせて，確定判決正本をまた書記官にだすということ？
確定判決の正本に言渡し日書いてあって，そこから確定期間が過ぎているのは目に見えてても
じゃあ書記官に，確定判決の執行文もらうときは，まずは確定証明書を発行してもらって，それとあわせて，確定判決正本をまた書記官にだすということ？
確定判決の正本に言渡し日書いてあって，そこから確定期間が過ぎているのは目に見えてても
起案1起案2と2回連続で外した俺が
「認められる」にしたから，正解は「認められない」だと思う・・・
「認められる」にしたから，正解は「認められない」だと思う・・・
>>487
期間が過ぎてても上訴されれば確定しないから、期間経過だけでは分からない。
地方の支部なんかで民事部が１か部しかないようなとこだと、
事実上同じ書記官に申立てするような場合もあるのかもしれないが、
東京だと執行部は全然違うとこにあるし、そうでなくても本案の裁判所と、
執行裁判所が別の地裁になることはよくあること。
そういう場合は確定証明付いてないと確定したかどうかなんて判断できない。
期間が過ぎてても上訴されれば確定しないから、期間経過だけでは分からない。
地方の支部なんかで民事部が１か部しかないようなとこだと、
事実上同じ書記官に申立てするような場合もあるのかもしれないが、
東京だと執行部は全然違うとこにあるし、そうでなくても本案の裁判所と、
執行裁判所が別の地裁になることはよくあること。
そういう場合は確定証明付いてないと確定したかどうかなんて判断できない。
今回は認められるです。
事実認定本よんでりゃそういう雰囲気になるのさ
事実認定本よんでりゃそういう雰囲気になるのさ
俺なんか導入のときから全て結論外してて、今回は「認められる」
やっぱり認められないんじゃない？
ちなみに①
やっぱり認められないんじゃない？
ちなみに①
そういう場合は，確定したことが記録上明らかだから，
執行規則16条2項で証明書不要なんじゃないかな。
執行規則16条2項で証明書不要なんじゃないかな。
認められない派にとっては，>>493はめちゃめちゃ頼もしい存在だな
俺は導入の時から全部正解当ててきて，集合起案は事実認定ＡＢ。
認められる，にした。>>493と同じで凹んでいる。
認められる，にした。>>493と同じで凹んでいる。
おれは今まで連続正解？だったし事実認定もいつもAだったが
それでもやはり 認められる だ。間違いない。
認められる派は自信を持て。ただし俺は①。
それでもやはり 認められる だ。間違いない。
認められる派は自信を持て。ただし俺は①。
事実認定の結論は合否を左右しない。それが前提ね。
認められるは内部分裂の予感
自分は②です
自分は②です
どっちでもいいから結論書けって教官がよく言ってた気がする。
結論を書いたことに対する配点もあるんだろうな。
結論を書いたことに対する配点もあるんだろうな。
教官は毎日採点大変だろうな。
俺、へろへろな教官を目撃した。
教官乙＞＞教官
俺、へろへろな教官を目撃した。
教官乙＞＞教官
民弁が一番大変だよな。採点期間短いし，弁護教官は弁護士だし。
年末のくそ忙しい時期だしな。
採点は，かなりずさんとみた
よぉおしそれで俺も合格だ！
新６１から質問です。
今となっては、修習中に何をやっとけばよかったと思われますか？
かくいう私は、就職活動ばかりやっていますが、成果はなく疲労し、
勉強にはまったく手が付いておりません。
今となっては、修習中に何をやっとけばよかったと思われますか？
かくいう私は、就職活動ばかりやっていますが、成果はなく疲労し、
勉強にはまったく手が付いておりません。
刑裁はしっかり採点できるね
>>508
合コン
合コン
>>508
民法。これに尽きると思います。
民法。これに尽きると思います。
そういえば合コンは俺も行ってないな。
特に弁護修習中は起案で忙しかった。
修習中にやっておけば良かったのは蓄財かな。
金つかいすぎた。引越し費用出すのも大変。
特に弁護修習中は起案で忙しかった。
修習中にやっておけば良かったのは蓄財かな。
金つかいすぎた。引越し費用出すのも大変。
実務修習前なら民訴・刑訴の第一審手続きと条文の勉強も役立つと思う
しかし裁判官はめっちゃ忙しそうだから聞きにくい
ずうずうしく行くのだ！
行けばよかった…
行けばよかった…
事実認定でほぼ要証事実を間接事実で認定して酷い目にあった。
今回だとＹが保証意思の確認を受けたことを認定しちゃうと酷い目にあいそう。
ただ、事実認定は判断過程まできちんと書けていればＥは着かない。
ちなみに俺①。
①と③だと結論に差が出てきそうだな。
今回だとＹが保証意思の確認を受けたことを認定しちゃうと酷い目にあいそう。
ただ、事実認定は判断過程まできちんと書けていればＥは着かない。
ちなみに俺①。
①と③だと結論に差が出てきそうだな。
>>521
うらやましい
うらやましい
甲3を処分証書じゃないって人教えてくれ。
なぜ違うのか。
甲3には残債務支払いますと書かれ、連帯保証人欄に被告の署名がしてあるんだから被告が保証する意思を示したことを記載した書面じゃないのか？
なぜ違うのか。
甲3には残債務支払いますと書かれ、連帯保証人欄に被告の署名がしてあるんだから被告が保証する意思を示したことを記載した書面じゃないのか？
明日はやっぱ表見代理？
>>523
ずれてるし印鑑もないし保証意思が現れてないと見ることは十分可能
もちろん処分証書と考えてもいいしどっちでもいいでしょう
ただ、判断の枠組みでしっかり論じるできとこだと思う
当然に処分証書とするのは問題ありでしょう
ずれてるし印鑑もないし保証意思が現れてないと見ることは十分可能
もちろん処分証書と考えてもいいしどっちでもいいでしょう
ただ、判断の枠組みでしっかり論じるできとこだと思う
当然に処分証書とするのは問題ありでしょう
今はただ明日が早く過ぎてほしいという思いばかりで
勉強に身がはいらねぇ
勉強に身がはいらねぇ
刑弁で罰金の執行猶予を求めたのはどれくらい致命的かな・・・。
罰金に執行猶予を求めないのが一般的って知らなかった。
自由刑の執行猶予求めているようにしか読めないよね。まずいなあ。
罰金に執行猶予を求めないのが一般的って知らなかった。
自由刑の執行猶予求めているようにしか読めないよね。まずいなあ。
民再，原告は直接証拠なのか否か。
どうなんだろ。教えてエロイひと。
どうなんだろ。教えてエロイひと。
俺刑裁執行猶予だよ…
甲３が処分証書じゃないと考えても
甲３，４あたりで重要な報告文書とは言えるんジャマイカ？
甲３，４あたりで重要な報告文書とは言えるんジャマイカ？
なんか甲４ってファンドから借りる主体がＸではなく３人であるかのように読めたんだが。
当事者本人が言っているってのは、直接「証拠」になるのかなあ？
言葉の定義の問題？
言葉の定義の問題？
Ｘの陳述書に書いてあったはず。Ｙが保証したって。
ただ保証するって言ってるだけではダメ。
直接に体験した事実でないと。
直接に体験した事実でないと。
結局判断枠組みは
①②④は有り得るけど
③は少しヤバイということ
①②④は有り得るけど
③は少しヤバイということ
確か、事実認定の問題は、ＸＹ間の連帯保証契約の有無だったと思うけど、
甲３がＸＹ間の連帯保証契約を直接証明する処分証書とはいえないのでは？
あれは、ＹがＸに宛てた文書だったと思うのですが。
甲３がＸＹ間の連帯保証契約を直接証明する処分証書とはいえないのでは？
あれは、ＹがＸに宛てた文書だったと思うのですが。
もすこし詳しく説明して。
保証人から債権者に送っても契約書は契約書じゃないか。
保証人から債権者に送っても契約書は契約書じゃないか。
あれは契約書じゃないもんねぇ
結局今回はどの判断の枠組みをとったか否かより
なぜその判断の枠組みをとったのかしっかり論じてることが重要っぽいな
なぜその判断の枠組みをとったのかしっかり論じてることが重要っぽいな
>>548
書面の中で借主がいて支払いますと記載してて連帯保証人欄に署名してれば、それは保証の意思を明示してることになるんじゃないか？
起案1回目って確か保証文言なかったけど連帯保証人欄に署名してあったから処分証書と判断されたんじゃなかったっけ？
書面の中で借主がいて支払いますと記載してて連帯保証人欄に署名してれば、それは保証の意思を明示してることになるんじゃないか？
起案1回目って確か保証文言なかったけど連帯保証人欄に署名してあったから処分証書と判断されたんじゃなかったっけ？
甲３を処分証書とするのは、処分証書が何かを理解していないことを露呈しているかもしれないぞ。
重要な報告文書とするなら、大丈夫だろうが。
重要な報告文書とするなら、大丈夫だろうが。
みんな早く寝ようぜ。
３連休、たっぷり勉強できただろ！
３連休、たっぷり勉強できただろ！
>>552
保証意思は甲３から認められるけど、これは契約書ではないのでは？
保証意思は甲３から認められるけど、これは契約書ではないのでは？
>>554
３連休たっぷり休んだから勉強する気マンマンなわくだが・・・
３連休たっぷり休んだから勉強する気マンマンなわくだが・・・
甲３が契約書じゃないってのは貸主が署名押印してないから？
>>557
昼寝までしてたから夜眠れねえ。
昼寝までしてたから夜眠れねえ。
ない。
署名してること見てない。
直接に保証するとの発言聞いてない。
ただ勝手に立ち会いの事実をもって
そう解釈してるだけ。
署名してること見てない。
直接に保証するとの発言聞いてない。
ただ勝手に立ち会いの事実をもって
そう解釈してるだけ。
>>559
俺は明日終わることを思うと興奮して眠れねえ
俺は明日終わることを思うと興奮して眠れねえ
自分が甲３を処分証書ではないと思ったのは，
甲３の上で保証合意がなされているのではなくて，
甲３はすでになされた保証合意の存在が現れている書面と思ったから。
甲３の上で保証合意がなされているのではなくて，
甲３はすでになされた保証合意の存在が現れている書面と思ったから。
なんか言葉遊びみたいになってきたな
>>562
でも保証契約という法律行為が書面に表れていれば処分証書になると思う。
でも保証契約という法律行為が書面に表れていれば処分証書になると思う。
同じ契約についての処分証書は１枚では？
署名代理について誰か教えて。
署名代理で代理人の押印が認められたときって
二段の推定及ばないんだよね？
本人との契約成立を立証するためには何を立証すれば良いの？
署名代理で代理人の押印が認められたときって
二段の推定及ばないんだよね？
本人との契約成立を立証するためには何を立証すれば良いの？
本人からの白紙委任状の交付って，基本代理権があるなら
１１０条だけでいいのかな
１０９条も展開すべきかな
１１０条だけでいいのかな
１０９条も展開すべきかな
判断枠組みミスと間接事実少なすぎは、死因になるかも。
判断枠組みミスは、案外多いような気がする。
判断枠組みミスは、案外多いような気がする。
>>568
どっちかひとつにするべきでしょ
どっちかひとつにするべきでしょ
有責配偶者からの離婚請求における過酷条項
９４条２項だ！
>>569
判断枠組みは何がミスになるの？
判断枠組みは何がミスになるの？
年内に働き始める人が結構いるみたいだね
ご愁傷様
ご愁傷様
要件事実第一巻に，基本代理権がない場合，白紙委任状は１１０条で処理ってかいてある。
やっぱ全面展開がいいのかもよ
やっぱ全面展開がいいのかもよ
>>580
表示する権限という意味で白紙委任状交付された場合についての第一巻の説明は，１１０条で処理だよ。
表示する権限という意味で白紙委任状交付された場合についての第一巻の説明は，１１０条で処理だよ。
白紙委任状ありながら無権限ってないだろうな
ラスト頑張ろう
白紙委任状だけ見ていくよ
これで白紙委任状出たらおまいら神
白紙委任状だけ見ていくよ
これで白紙委任状出たらおまいら神
ラスト頑張ろう
これで被告だったらお前ら神
これで被告だったらお前ら神
もうだめぽ・・
今日は至る所に地雷がありそうで怖かった・・・
587 ：氏名黙秘：2007/11/26(月) 18:36:50 ID:Lnu6xi3J
570の損害論がわからない。全額請求するには信頼利益ていうのか？
確かにそこわからなかったよな
とりあえずこじつけで信頼利益だって言うしかないんじゃない？
ていうか時間足りなかったからほとんどかけてないが・・・
とりあえずこじつけで信頼利益だって言うしかないんじゃない？
ていうか時間足りなかったからほとんどかけてないが・・・
上のほうで予想してたやつ、神だな。
これ予想されてたの？
当該商品の代金は間違いなく損害だけどね。
特定物ドグマ全面無視の答案ﾜﾛﾀ
とりあえず地雷は債務不履行責任と菓子担保責任の損害の違いに配慮しないことか？
契約責任説で書いたやつとかいるのかな？
契約責任説で書いたやつとかいるのかな？
新司法試験の第２回の問題でも出たから
予想していた輩は多かっただろう
予想していた輩は多かっただろう
いや、新司法試験は法務省
二回試験は最高裁判所
関係ない
二回試験は最高裁判所
関係ない
商人間の売買における瑕疵担保責任は，不特定物売買にも適用されるとする判例があるのだけど，この判例との関係で，商人間の売買における瑕疵担保責任の性質をどう理解すればいいのか。かたや，民法の瑕疵担保責任を前提とする制度であるとする判例もある。
商人間であることとか全然考えてないんだけど
ここも実は要件事実問題集の６問をやってた人が
有利だったとしか言いようがないね。
あとから知ったんだけど。
有利だったとしか言いようがないね。
あとから知ったんだけど。
新61期の者です。先輩方2回試験お疲れ様でした。お疲れのところ
申し訳ないですが新61期は明日から実務修習が始まります。そこで
，ご自身の経験を踏まえてもっとこうすべきだった，これをするん
じゃなかったなどのアドバイスを頂けないでしょうか？
申し訳ないですが新61期は明日から実務修習が始まります。そこで
，ご自身の経験を踏まえてもっとこうすべきだった，これをするん
じゃなかったなどのアドバイスを頂けないでしょうか？
要件事実問題集の第６問をやっておけばよかった
附帯請求では，６%になってたのが気になるんだよ。＜５９７
それと，被告が，「ＡＢＣ商事」こと某とされていたこと＜５９７
今日の死因は？
本人構成にしちゃったのはどんだけ死因？
>>604
どういう意味？
どういう意味？
最初のは、商事代理の代理意思についての善意の積極否認？
607 ：氏名黙秘：2007/11/26(月) 20:31:27 ID:Lnu6xi3J
瑕疵担保については三つとも信頼利益があると無理くり書いてほしかったんだろうな。
これが書けないと点がのびない。
単に債務不履行で述べたと同様。と書いてると結論はあってても債務不履行説採用しているのか信頼利益説採用しているのか全く不明。主張自体は間違っていないのでそれ自体で落ちるもんじゃないが点はひくいな。
これが書けないと点がのびない。
単に債務不履行で述べたと同様。と書いてると結論はあってても債務不履行説採用しているのか信頼利益説採用しているのか全く不明。主張自体は間違っていないのでそれ自体で落ちるもんじゃないが点はひくいな。
609 ：氏名黙秘：2007/11/26(月) 20:47:29 ID:Lnu6xi3J
死因は瑕疵担保を書かずほかのわけわからん主張を書いた時だね。
おつかれさまです。明日から修習開始の新61期です。
なんのこと話されているのかさっぱーりわかりません。
夢のない修習生活になりそうやなあー
なんのこと話されているのかさっぱーりわかりません。
夢のない修習生活になりそうやなあー
瑕疵担保はそれほど書いてないけど大丈夫かな・・・。
ＸＹ売買を厚く論じ、債務不履行書いたら、時間が足りなくなったので。
ＸＹ売買を厚く論じ、債務不履行書いたら、時間が足りなくなったので。
12月18日が発表なの？
>>599
もっと積極的に合コンに参加しとけばよかったこと
もっと積極的に合コンに参加しとけばよかったこと
二回試験終了あげ
瑕疵担保なら150万のみ、
で諦めたら死因？
で諦めたら死因？
>>610
修習なんてマンネリでつまらんですよ。
たまに妙に暑くなってる奴がいてかってにぎゃあぎゃあわめいて他の人に
当り散らしててうざいですけどね。特に実務修習で集団で作業する時とか。
ああいう奴は是非落ちて欲しいですね。
修習なんてマンネリでつまらんですよ。
たまに妙に暑くなってる奴がいてかってにぎゃあぎゃあわめいて他の人に
当り散らしててうざいですけどね。特に実務修習で集団で作業する時とか。
ああいう奴は是非落ちて欲しいですね。
手形の支払期日がポイントと見た。
ベトナム語の解読がキーだったね
>>615
それで死因にはならないと思うが、瑕疵担保で書く分量かなり少ないような気がして恐い。
それで死因にはならないと思うが、瑕疵担保で書く分量かなり少ないような気がして恐い。
＞６１５
死因じゃない。その分点数はくる。
死因じゃない。その分点数はくる。
終わりましたね。
すべての科目が不安・・・。
３週間辛いっす。
すべての科目が不安・・・。
３週間辛いっす。
信頼利益説だと全額請求は結構理屈づけが厳しい。
特則説だと簡単だけど。
ここはそれなりのポイントだからきちんと書けるかどうかは点の分かれ目
だろうね。
ただ論ずるのが難しいところだからこれができなかったとしても死因
となるような場所じゃない気がする。
死因てのは教官の予想外の主張をした場合かな？
特則説だと簡単だけど。
ここはそれなりのポイントだからきちんと書けるかどうかは点の分かれ目
だろうね。
ただ論ずるのが難しいところだからこれができなかったとしても死因
となるような場所じゃない気がする。
死因てのは教官の予想外の主張をした場合かな？
死因は解除とか錯誤とか主張しちゃうパターンかな
今回は債務不履行と瑕疵担保が明示されている
のでへんな主張するのは難しい。
そういった意味で落ちにくい割には点差がつきやすい。
いい問題のような気がする。
のでへんな主張するのは難しい。
そういった意味で落ちにくい割には点差がつきやすい。
いい問題のような気がする。
やべ，商事売買では債務不履行の特則だと勘違いしちゃったｗ
オワタｗorz
オワタｗorz
ポイント
契約主体が原告であることの主張
1988年製であることが契約内容になっていることの主張
損害額と債務不履行の特別損害についての被告の認識又は認識可能性の主張
瑕疵担保について、隠れた瑕疵があったことの主張
瑕疵担保による損害賠償を全額認めさせる理論構成又は事実評価
以上を中心に検討していけば、大丈夫では？
争点は、被告の主張から明らかになっていたものを中心に書けば落ちないと思われる。
契約主体が原告であることの主張
1988年製であることが契約内容になっていることの主張
損害額と債務不履行の特別損害についての被告の認識又は認識可能性の主張
瑕疵担保について、隠れた瑕疵があったことの主張
瑕疵担保による損害賠償を全額認めさせる理論構成又は事実評価
以上を中心に検討していけば、大丈夫では？
争点は、被告の主張から明らかになっていたものを中心に書けば落ちないと思われる。
＞６２６
賛成。これ以外と難しい。
賛成。これ以外と難しい。
損害は転売利益の135万をどうやって請求するかが一番むずかった。
考えたのは
転売利益135万のうち運送費と保険料合わせた50万(甲6から運送費50万くらい)はCIF条件だから原告負担。
CIF条件だったことは甲8でY知ってるんだから，50万くらい運送費上乗せされることは被告知ってたはず。
残り85万は，被告自体が60万で買ったのを150万で売ってること，被告は輸出されることは知ってたこと，
輸出には地政学的・政治的リスクがあるから国内の転売より利潤高いことからすれば，
国際売買で85万程度の利潤があるのを認識できないはずがない。
って感じ。
考えたのは
転売利益135万のうち運送費と保険料合わせた50万(甲6から運送費50万くらい)はCIF条件だから原告負担。
CIF条件だったことは甲8でY知ってるんだから，50万くらい運送費上乗せされることは被告知ってたはず。
残り85万は，被告自体が60万で買ったのを150万で売ってること，被告は輸出されることは知ってたこと，
輸出には地政学的・政治的リスクがあるから国内の転売より利潤高いことからすれば，
国際売買で85万程度の利潤があるのを認識できないはずがない。
って感じ。
今回の民弁は、現行６０みたいに詐欺のグルを疑わせるトラップがなかったので、あまり落ちない予感。
あくまで代理人の主張だから債務不履行の特則説書いても
いいんじゃない？全額認めるための本筋のような気がする。
商事売買の規定は不特定物売買にも適用あるし、なにより超有力説。
不合格になる主張ってのは誰も唱えていない異説を論ずる場合だと思う。
契約主体については確かに顕名または商法の代理意思の問題。
ただしこれを書かないと即不可というレベルじゃない。
点差をつけるポイントにすぎない。
いいんじゃない？全額認めるための本筋のような気がする。
商事売買の規定は不特定物売買にも適用あるし、なにより超有力説。
不合格になる主張ってのは誰も唱えていない異説を論ずる場合だと思う。
契約主体については確かに顕名または商法の代理意思の問題。
ただしこれを書かないと即不可というレベルじゃない。
点差をつけるポイントにすぎない。
合否発表はいつでしか？
民裁と民弁両方的中の俺は神かも
民弁できなかった・・
民裁収集の時期就活と重なって記録読んでも上の空だったからな。。
就活なんか放棄して記録読めばよかった。
民裁収集の時期就活と重なって記録読んでも上の空だったからな。。
就活なんか放棄して記録読めばよかった。
民弁は被告の主張の骨子に従って何か書いてれば大丈夫だろ。
独自に被告の不法行為とか書いてなくて、最後まで書ききっていれば大丈夫。
大体問題が被告の準備書面を載せてない時点で不親切だしさ。
あの骨子だけからはいろんな抗弁なり否認なりが考えられる。
間接事実を記録から拾えていて、アナザーストーリを考えてなければ
みんな合格！
今日の飲み会で思ったけど
誰一人として俺の友達は落ちて欲しくない。
みんなでまた実務で会いたい。
独自に被告の不法行為とか書いてなくて、最後まで書ききっていれば大丈夫。
大体問題が被告の準備書面を載せてない時点で不親切だしさ。
あの骨子だけからはいろんな抗弁なり否認なりが考えられる。
間接事実を記録から拾えていて、アナザーストーリを考えてなければ
みんな合格！
今日の飲み会で思ったけど
誰一人として俺の友達は落ちて欲しくない。
みんなでまた実務で会いたい。
要件事実問題集６問か・・・
不法行為は書いたらだめですか？
不法行為を書いても，請求額全額について賠償請求が
できるとは思えなかったので，自分は書かなかった。
損害論がきちんと書けているなら書いてもいいと思います。
できるとは思えなかったので，自分は書かなかった。
損害論がきちんと書けているなら書いてもいいと思います。
>>642
ありがとうございます
ありがとうございます
被告に不履行の帰責性が認められることも書かなきゃだめ？
尋問では帰責性なかった感じのもあったけど
答弁書だと帰責性なしの主張してなかった。
当然準備書面で主張されてると考えるべきだったか。
尋問では帰責性なかった感じのもあったけど
答弁書だと帰責性なしの主張してなかった。
当然準備書面で主張されてると考えるべきだったか。
不法行為は訴訟物違いでまずいんじゃない？
それはいいっていうルールだっけ？
それはいいっていうルールだっけ？
>>645
帰責性があることは再抗弁だから
帰責性が無いっていう抗弁を被告が主張してないのに書いたら
要件事実分かってないと思われそうだったから書かなかったんよ。
でも、債務不履行責任は負わないって主張してたら帰責性が無いって主張も
されてたかもしれないなあ。
帰責性があることは再抗弁だから
帰責性が無いっていう抗弁を被告が主張してないのに書いたら
要件事実分かってないと思われそうだったから書かなかったんよ。
でも、債務不履行責任は負わないって主張してたら帰責性が無いって主張も
されてたかもしれないなあ。
不法行為の請求原因を追加するなら訴えの変更はいるでしょ
不法行為は書く必要あったの？
無益的記載事項では？
無益的記載事項では？
>>647
帰責性については書くべきでしょ。
債務不履行構成→賠償の範囲広いけどＹが無過失だとムリ。
瑕疵担保構成→Ｙ無過失でもＯＫだけど賠償範囲が狭い。
これがこの事件のミソだと思うんだよね。
だからＹの過失についても無過失が主張されてる前提なんだと思うよ。
帰責性については書くべきでしょ。
債務不履行構成→賠償の範囲広いけどＹが無過失だとムリ。
瑕疵担保構成→Ｙ無過失でもＯＫだけど賠償範囲が狭い。
これがこの事件のミソだと思うんだよね。
だからＹの過失についても無過失が主張されてる前提なんだと思うよ。
変更手続きがいるんでは？
問題分にあった骨子では無過失はいってなかったから書かなかった
過失書いてもいいけど相手方主張してないんだからそんなに点は入りませんよって程度だろ
>>657
ドボンまではいかなくても、不法行為には点数は振られていない気がする。
現行６０期の敗因分析によると、主張の変更について指示がない場合は、従前の主張構成で書けばいいらしい。
今回は、被告が詐欺で原告に売ったことを強烈に書きすぎるとドボンの可能性あり。
ドボンまではいかなくても、不法行為には点数は振られていない気がする。
現行６０期の敗因分析によると、主張の変更について指示がない場合は、従前の主張構成で書けばいいらしい。
今回は、被告が詐欺で原告に売ったことを強烈に書きすぎるとドボンの可能性あり。
>>659
ピンポイントで書けてなくても、豊富に事実を拾っていれば、問題はないと思う。
ピンポイントで書けてなくても、豊富に事実を拾っていれば、問題はないと思う。
確かによくないな。
しかし起案3で715一本だったのに709抜けてもＣだったので即死原因じゃないだろう。
しかし起案3で715一本だったのに709抜けてもＣだったので即死原因じゃないだろう。
商事代理の条文引っ張ってきてればぎりぎりセーフだと思う。
できれば
Ｘの取締役として契約したことと
Ｙもそれを知ってたか知ることができたこと
を別項目にして間接事実書くのがベターなんじゃないか。
商事代理意識してないとドボンかもよ。
できれば
Ｘの取締役として契約したことと
Ｙもそれを知ってたか知ることができたこと
を別項目にして間接事実書くのがベターなんじゃないか。
商事代理意識してないとドボンかもよ。
代理権の根拠は？
旧商法だと単なる取締役に代表権あったっけ？
旧商法だと単なる取締役に代表権あったっけ？
>>663
事実をたくさん拾っていれば、代理の要件をカバー出来ているはず。
項目の立て方が代理を意識しない分、点数は入らないが、原告側（金子も含めて）と被告側の事情をたくさん書いていれば大丈夫だと思う。
事実をたくさん拾っていれば、代理の要件をカバー出来ているはず。
項目の立て方が代理を意識しない分、点数は入らないが、原告側（金子も含めて）と被告側の事情をたくさん書いていれば大丈夫だと思う。
適条表綴り忘れたのだが…orz
敵情表の配点は２点だと思う。
後期起案の時主文と、処断系の範囲？のところにしか丸がついてなかった。
後期起案の時主文と、処断系の範囲？のところにしか丸がついてなかった。
そうだと嬉しいが，やはり10点くらいはあるのでは。
小問3割と聞いたんで，今回の例でいえば第2問全体で30点
適条表10点，法律問10点×2くらいでは。
小問3割と聞いたんで，今回の例でいえば第2問全体で30点
適条表10点，法律問10点×2くらいでは。
知り合いの知り合いの現行60期が敵情表忘れで合格してるんだがな。
小問のうち，最後の起案用紙に解答させるやつの配点が大きいんだよ
小問の最後の問題，配点がでかいというか，講義中の話しぶりからすると，そこだけ独立の評価対象になってて，
あんまり酷いと落とされる。
俺は今回，時間が足りなかったのと意味が分からなかったので，かなりびびってる。
あんまり酷いと落とされる。
俺は今回，時間が足りなかったのと意味が分からなかったので，かなりびびってる。
民弁は要件事実意識してないで
間接事実だけ書いてもほとんど点数こないぞ。
だから要件事実間違えてると簡単に落ちる。
商事代理について書いてないと正直厳しいと思う。
間接事実だけ書いてもほとんど点数こないぞ。
だから要件事実間違えてると簡単に落ちる。
商事代理について書いてないと正直厳しいと思う。
後期起案の時要件事実間違えてもCでしたが？
商事代理を主張するものではない、というのを無視して商事代理を書いたケースですね。
商事代理を主張するものではない、というのを無視して商事代理を書いたケースですね。
673みたいなくだらない煽りって誰がやってるんだろ？やっててあきない？
ライバルを不安にして就職活動失敗させようってことでは？
結構まだ決まってない人いるからな（実は求人も東京中心にまだまだあるんだが）
結構まだ決まってない人いるからな（実は求人も東京中心にまだまだあるんだが）
>>673の言うことは間違ってないが、死因とはもっと変なこと書くことだよ。
意識しているけど小ブロックの一部が明示していない、くらいでは落ちないよ。
落ちるのは大ブロックごと間違えるような構成をとってしまったケースだね。
（成り立たない主張を延々展開した場合も含む）
落ちるのは大ブロックごと間違えるような構成をとってしまったケースだね。
（成り立たない主張を延々展開した場合も含む）
債務不履行責任・・・保証合意はたぶん難しい。
瑕疵担保責任・・・信頼利益だとかなり減る。ただ瑕疵担保をとりあえず主張
しないと保証合意なしと認定されたとたん全面敗訴となる。
いずれも問題点があって全額認容は基本的に難しい。
普通に考えれば和解に持ち込んで車の代金プラスアルファとれたらいいな、と
思う案件。
ＡはＢ答案は、
債務不履行・瑕疵担保の主張をしてること
それぞれ要件事実をきちんと拾っていること（債務不履行の代理もな）
瑕疵担保で損害について自分なりに書いていること（どうせ厳しいので
たくさん書いても点はあんまつかないだろうが）
くらいだな。
不可の可能性がある答案
債務不履行又は瑕疵担保どっちか書いてない（訴えを変更してないので
よくない。集合１の９４条２項類推落としと一緒）
不法行為とか書いてる（やはり訴えを変更してない以上記載すべきじゃ
ない。しかもどう見ても無理筋）
ぐらいと見た。ただ不可っぽい筋で１割以上はごろごろしてそう気配。
それなりに要件事実を意識して書いていれば落ちないだろうね。
瑕疵担保責任・・・信頼利益だとかなり減る。ただ瑕疵担保をとりあえず主張
しないと保証合意なしと認定されたとたん全面敗訴となる。
いずれも問題点があって全額認容は基本的に難しい。
普通に考えれば和解に持ち込んで車の代金プラスアルファとれたらいいな、と
思う案件。
ＡはＢ答案は、
債務不履行・瑕疵担保の主張をしてること
それぞれ要件事実をきちんと拾っていること（債務不履行の代理もな）
瑕疵担保で損害について自分なりに書いていること（どうせ厳しいので
たくさん書いても点はあんまつかないだろうが）
くらいだな。
不可の可能性がある答案
債務不履行又は瑕疵担保どっちか書いてない（訴えを変更してないので
よくない。集合１の９４条２項類推落としと一緒）
不法行為とか書いてる（やはり訴えを変更してない以上記載すべきじゃ
ない。しかもどう見ても無理筋）
ぐらいと見た。ただ不可っぽい筋で１割以上はごろごろしてそう気配。
それなりに要件事実を意識して書いていれば落ちないだろうね。
要件事実重視なのか？
優秀起案みたら事実認定のところに丸がたくさんついていたよ？
優秀起案みたら事実認定のところに丸がたくさんついていたよ？
６７３煽りなの？
しんぞうが痛くなった。
しんぞうが痛くなった。
起案１で９４条２項類推について①虚偽の外観②帰責性を
抜かしてもＣだった。
代理落としで死因は民裁２で一部履行を再抗弁と書いたらアウト
といってた馬鹿並に電波。
抜かしてもＣだった。
代理落としで死因は民裁２で一部履行を再抗弁と書いたらアウト
といってた馬鹿並に電波。
商事代理書いてない奴結構多そうだな
売買の目的物を特定物にするのもやばい
適切な要件事実の項目のところに事実が書いてないと
点がつかない。
これだけは真実。
点がつかない。
これだけは真実。
それはそうだな。
法律構成は変なことを書かなければ大丈夫だけど、事実を十分書いてないと点がつかないよ。
法律解釈は裁判所の仕事、立証は弁護士（当事者）の仕事。
ただし、法的構成と外れた事実を書いても立証にならない。
この原則にしたがって採点されてるだろう。
法律構成は変なことを書かなければ大丈夫だけど、事実を十分書いてないと点がつかないよ。
法律解釈は裁判所の仕事、立証は弁護士（当事者）の仕事。
ただし、法的構成と外れた事実を書いても立証にならない。
この原則にしたがって採点されてるだろう。
論点がずれてるな。
売買の当事者という項目で、書証の宛名が原告とか金子会社では中古機械販売扱わずとか被告もそれを認識してたとか書いて商事代理については明確に触れてないけどオケ？
どの科目が一番落ちるかな～
検察と刑裁はあんま落ちないとすれば、
やっぱ民裁と民弁？
検察と刑裁はあんま落ちないとすれば、
やっぱ民裁と民弁？
So-net blog国際弁護士ヒロとやさしく法律を学ぼう！
ttp://blog.so-net.ne.jp/uslaw/
デンカの宝刀 あなたもなれる！アメリカ弁護士
ttp://legal-economic.blog.ocn.ne.jp/umemura/2007/11/post_56e4.html
「あなたもなれる！アメリカ弁護士（清原博 著）」（自由国民社）
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4426104289/blogzine-22/ref=nosim
日本の法科大学院に入る前にアメリカのロースクールに通い、
アメリカの弁護士資格を取れば、日本の法科大学院入試に有利と
曰うトンデモ本。
ま、そんな本書の内容など、どうでも良い。
問題は筆者だ。
どっかで見た名前だが ---------- 経歴を見て ----------
あっ！ あいつだ！
わしは、司法試験受験生だったとき、早稲田セミナーという予備校で
こいつの講義のテープを買ったことがある。
清原氏は、講義の冒頭、
自分は裁判官を辞めて外国留学をするが
その間の腰掛けとして予備校の講義を引き受けた
という趣旨のあいさつを曰った。
ttp://blog.so-net.ne.jp/uslaw/
デンカの宝刀 あなたもなれる！アメリカ弁護士
ttp://legal-economic.blog.ocn.ne.jp/umemura/2007/11/post_56e4.html
「あなたもなれる！アメリカ弁護士（清原博 著）」（自由国民社）
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4426104289/blogzine-22/ref=nosim
日本の法科大学院に入る前にアメリカのロースクールに通い、
アメリカの弁護士資格を取れば、日本の法科大学院入試に有利と
曰うトンデモ本。
ま、そんな本書の内容など、どうでも良い。
問題は筆者だ。
どっかで見た名前だが ---------- 経歴を見て ----------
あっ！ あいつだ！
わしは、司法試験受験生だったとき、早稲田セミナーという予備校で
こいつの講義のテープを買ったことがある。
清原氏は、講義の冒頭、
自分は裁判官を辞めて外国留学をするが
その間の腰掛けとして予備校の講義を引き受けた
という趣旨のあいさつを曰った。
>>690
そして、清原氏の作成（？）による講義レジュメは
なんと
早稲田セミナーの発行している「アーティクル」いう雑誌の記事を数枚コピーしただけ
のものだった（レジュメ見た瞬間 「なんじゃこりゃ？」 って感じかな）。
講義の中身は、説明の途中でつまったり、条文やレジュメの説明箇所を探し出すのに
時間がかかったりと
明らかに準備不足と分かるものだった。
わしは、講義テープを買った以上は、よほどのことがない限り
「ながら視聴」をしてでも最後まで聞くことが多かったのだが
この講義テープだけは、途中で聞くのを止めて
「バカにするな」
と言って、テープを床に投げ捨てた記憶がある。
（我慢して何巻まで聞いただろうか？かなり、早い段階で、「もう、やーめた」
という気になったと思う。講義の内容どころか、何を解説する講義テープだかも
忘れてしまったぜ。）
その後、「司法試験の評」という掲示板があることを知り
そこに「清原氏は爆弾（地雷だったっけ）」とか書いてあるのを見て
もっと早いうちに見ておけば良かったと後悔したものである。
ま、何も知らんヒトは、経歴だけ見て
エリート渉外弁護士が書いた本だ。スゴイ。
とか思うかもしれんけど。
そして、清原氏の作成（？）による講義レジュメは
なんと
早稲田セミナーの発行している「アーティクル」いう雑誌の記事を数枚コピーしただけ
のものだった（レジュメ見た瞬間 「なんじゃこりゃ？」 って感じかな）。
講義の中身は、説明の途中でつまったり、条文やレジュメの説明箇所を探し出すのに
時間がかかったりと
明らかに準備不足と分かるものだった。
わしは、講義テープを買った以上は、よほどのことがない限り
「ながら視聴」をしてでも最後まで聞くことが多かったのだが
この講義テープだけは、途中で聞くのを止めて
「バカにするな」
と言って、テープを床に投げ捨てた記憶がある。
（我慢して何巻まで聞いただろうか？かなり、早い段階で、「もう、やーめた」
という気になったと思う。講義の内容どころか、何を解説する講義テープだかも
忘れてしまったぜ。）
その後、「司法試験の評」という掲示板があることを知り
そこに「清原氏は爆弾（地雷だったっけ）」とか書いてあるのを見て
もっと早いうちに見ておけば良かったと後悔したものである。
ま、何も知らんヒトは、経歴だけ見て
エリート渉外弁護士が書いた本だ。スゴイ。
とか思うかもしれんけど。
刑裁 間接事実３つ以下
小問全滅
検察 住侵と放火の犯人が同一であること触れず
間接事実３つ以下
刑弁 目撃証言弾劾せず
アリバイ主張せず
公訴権濫用
民裁 ９４条２項ｋｇ
当事者適格触れず
判断枠組みミス
間接事実８個以下
民弁 商事代理触れず
瑕疵担保ｏｒ債務不履行書かず
錯誤無効主張
解除主張
これさえやってなければ合格だ。たぶん。
小問全滅
検察 住侵と放火の犯人が同一であること触れず
間接事実３つ以下
刑弁 目撃証言弾劾せず
アリバイ主張せず
公訴権濫用
民裁 ９４条２項ｋｇ
当事者適格触れず
判断枠組みミス
間接事実８個以下
民弁 商事代理触れず
瑕疵担保ｏｒ債務不履行書かず
錯誤無効主張
解除主張
これさえやってなければ合格だ。たぶん。
死因
刑裁 間接事実３つ以下 でかつ小問全滅
検察 住侵と放火の犯人が同一であること触れず かつ間接事実３つ以下
刑弁 目撃証言弾劾せず かつアリバイ主張せず かつ公訴権濫用
民裁 ９４条２項ｋｇかつ当事者適格触れずかつ判断枠組みミスかつ間接事実８個以下
民弁 商事代理触れずかつ瑕疵担保ｏｒ債務不履行書かずかつ錯誤無効主張かつ解除主張
刑裁 間接事実３つ以下 でかつ小問全滅
検察 住侵と放火の犯人が同一であること触れず かつ間接事実３つ以下
刑弁 目撃証言弾劾せず かつアリバイ主張せず かつ公訴権濫用
民裁 ９４条２項ｋｇかつ当事者適格触れずかつ判断枠組みミスかつ間接事実８個以下
民弁 商事代理触れずかつ瑕疵担保ｏｒ債務不履行書かずかつ錯誤無効主張かつ解除主張
普通に考えれば特定物でしょ。
民弁は、原告が主張していない不法行為などを主張することが１番危険。
>>695
684＝692はあいてにしないように
684＝692はあいてにしないように
698 ：氏名黙秘：2007/11/27(火) 21:29:41 ID:Z6ha2S7t
民弁商事代理、保証、損害までは大体OKだけど、瑕疵担保タイムオーバーって、どんなもん？
>>698
これまでの起案の経験からして、問題はないよ。
これまでの起案の経験からして、問題はないよ。
＞698
大丈夫。それで落としてると一科目で１００人じゃすまなくなる。
大丈夫。それで落としてると一科目で１００人じゃすまなくなる。
702 ：氏名黙秘：2007/11/27(火) 21:53:53 ID:Z6ha2S7t
瑕疵担保は本当に薄いよ
民裁の事実認定の判断枠組みって何が正解だったんだろう。
前の方では重要な報告文書説と処分証書説と原告の信用性説が対立していたけど。
前の方では重要な報告文書説と処分証書説と原告の信用性説が対立していたけど。
>>702
大丈夫。みんなあまり厚く書いてないから。
大丈夫。みんなあまり厚く書いてないから。
＞703
難しいならみなできないのでどうでもよい。
うちの教官は判断枠組は大したことないと言い切っていた。
難しいならみなできないのでどうでもよい。
うちの教官は判断枠組は大したことないと言い切っていた。
>>703
ヒント：甲３が契約書かどうか
ヒント：甲３が契約書かどうか
本問は商事代理なのか？
金子は原告の役員、もしくは金子建設の代表者かで混同が生じないように行動していたのだから、顕名があったことを主張しているはず。
金子は原告の役員、もしくは金子建設の代表者かで混同が生じないように行動していたのだから、顕名があったことを主張しているはず。
民弁は商法のことなど全くふれる必要はない。
平成10年当時の商法（旧法）の条文など考試の
会場で引けるわけがない。
平成10年当時の商法（旧法）の条文など考試の
会場で引けるわけがない。
民事代理が筋だろうが、そのように構成しなくても、大丈夫だと思う。
商事代理厨涙目ｗ
で、結局>>688でオケ？
>>711
それで十分だと思う。
それで十分だと思う。
民弁3回目の解説プリントから考えると、商事代理は書かなくていいと思う。
民法１００条但書って書き込みしてた香具師は神だな
１００条但書中心の構成を商事代理中心の構成に書き直した俺涙目
特定物債務の品質保証は原始的一部不能で売買契約の内容にならない
別個の損害担保契約にはなりうるけど、売買の債務不履行は問えない
別個の損害担保契約にはなりうるけど、売買の債務不履行は問えない
オマイラ、法律扱うならこの本読んどけ。
こんな真面目な会計士が国家の罠にかけられるなんて酷すぎる。
「公認会計士vs特捜検察」
ある日、凄腕の公認会計士が逮捕された。
容疑は粉飾決算。シロアリ駆除の上場企業、キャッツ経営陣による株価操縦事件に絡み、東京地検特捜部に摘発されたのだった。
カネボウ、ライブドア事件でも公認会計士が逮捕されたが、すべて容疑を認めている。
だが、キャッツ事件の被告は容疑を否認して、190日間拘留される。
「粉飾決算ではない」。専門の会計理論を駆使して取り調べの検事と対峙するが、検察の描いたシナリオのまま起訴される。
まさに、佐藤優『国家の罠』の公認会計士版である。
裁判では、会計学者から粉飾ではないとの鑑定意見が出され、他の容疑者のよる被告に有利な証言が相次ぐが、一、二審とも敗訴。
東京高裁の控訴審判決直後、白血病の妻が急死するという悲運に見舞われるなか、上告して闘っている。
その闘いの詳細を極めた被告自身の手記である。
「粉飾決算はなかった」かどうかまではわからんが、
おそらく会社の帳簿や監査人の監査調書はすべて押収され、証拠隠滅の可能性はゼロだったにもかかわらず、
自白するまで拘留し続けるというのは、非常に恐ろしい話だ（推定無罪の考え方は日本にはないのか）。
前書きによれば著者は高血圧の持病があるのに、取調中は水を飲むことすら許されなかったそうだ。
こんな真面目な会計士が国家の罠にかけられるなんて酷すぎる。
「公認会計士vs特捜検察」
ある日、凄腕の公認会計士が逮捕された。
容疑は粉飾決算。シロアリ駆除の上場企業、キャッツ経営陣による株価操縦事件に絡み、東京地検特捜部に摘発されたのだった。
カネボウ、ライブドア事件でも公認会計士が逮捕されたが、すべて容疑を認めている。
だが、キャッツ事件の被告は容疑を否認して、190日間拘留される。
「粉飾決算ではない」。専門の会計理論を駆使して取り調べの検事と対峙するが、検察の描いたシナリオのまま起訴される。
まさに、佐藤優『国家の罠』の公認会計士版である。
裁判では、会計学者から粉飾ではないとの鑑定意見が出され、他の容疑者のよる被告に有利な証言が相次ぐが、一、二審とも敗訴。
東京高裁の控訴審判決直後、白血病の妻が急死するという悲運に見舞われるなか、上告して闘っている。
その闘いの詳細を極めた被告自身の手記である。
「粉飾決算はなかった」かどうかまではわからんが、
おそらく会社の帳簿や監査人の監査調書はすべて押収され、証拠隠滅の可能性はゼロだったにもかかわらず、
自白するまで拘留し続けるというのは、非常に恐ろしい話だ（推定無罪の考え方は日本にはないのか）。
前書きによれば著者は高血圧の持病があるのに、取調中は水を飲むことすら許されなかったそうだ。
>>718
ﾌﾟｯ
ﾌﾟｯ
今北
代理全く触れてない・・・ＯＴＬ
代理全く触れてない・・・ＯＴＬ
>>711でＦＡ？
契約の当事者構成は即死ではないが点は伸びないくらいじゃないかな
代理に触れない構成もありだと思う。最後まで迷った。
争点はＹが本人をどっちと認識していたかだから
代理の要件事実に触れたか否かってそれほど重要なことじゃなくね？
代理の要件事実に触れたか否かってそれほど重要なことじゃなくね？
民弁起案では原告側は請求原因(と再抗弁等)を全部論証することが求められてる
だから代理にふれないとだめだろう
Yの認識は顕名とか、代理意思を知ってたこととかに対する積極否認のレベルじゃないかな
だから代理にふれないとだめだろう
Yの認識は顕名とか、代理意思を知ってたこととかに対する積極否認のレベルじゃないかな
結局、原告が契約主体であることについての事実が拾えていれば、特に心配しなくていいんじゃないか？
そんな気もするがそれは甘すぎる気もするな
民弁は落ちる奴いなそうだな
民弁は、債務不履行と瑕疵担保以外の不法行為等を大展開したらまずいが、そうでなければ大丈夫かと。
300人落ちage
うちのクラスでは商法は出ない、民法だけで考えろと言っていたが…
マニュアルの代理のとこ嫁
>>728
別に最終準備書面で全部論証するわけじゃないだろｗ
別に最終準備書面で全部論証するわけじゃないだろｗ
マニュアル持ってません…