ロースクール入試は意外と難関　　　

だろう？

確かに、下手な資格よりは難しいかもな。

意外と、ってｗｗ
なめんじゃねえぞコラ

>>3
すまん。
だが、当初、巷で言われていたのとはあまりにも違うよね。
簡単とかいってたよな。

難関か?
昔、問題見たとき中学生でも解けそうな問題が多い気がしたな

>>5
あの〜、ロー入試も一応相対評価なんですけど。

>>2
宅建よりは難しいんじゃね？

宅建落ちたけどロー受かった。

>>8
上位ロー？

下位・・全面だったけどｗ

>>10
だろうな　ｗｗ

宅建の方が意外と難関なんだってｗ
民法満点でも落ちたしｗ

>>12
中、上位ローは受けなかったの？

出願する金がなかった・・・

>>13
そんな傷口をエグルようなこと言うなよ　ｗｗ

…全面とれて良かったな

あれだな、ローでも下位は入学しやすいんだろう。
まぁ、ロー行って司法受けようとするやつのほとんどがマーチ以上だから、一部の学校に人気が集中して、難易度に差が出るんだろうね。

大学入試よりは難しいかもね
ロンダより逆ロンダの方が全然多いし

>>18
だよね。
言われてるより、逆ロンダ、浪人が多いし。

お前ら、最難関の一期生を馬鹿にしていた癖にｗ

>>20
おれは馬鹿にはしてないよ。
ただ、一期が最難関というのはどうかと　ｗ
特に既習。ｗ
まだ、旧試験組が参入してないんだし。

>>21
参入してるよ。こだわって残った奴もいるけど。
一期の適性再試験は論文受験者のための救済制度だし。
2300程度の中から100名を優に超える合格者が出ている事からも明らか。

>>22
すまん、言い方が悪かった。
参入してるやつもいると思うが、本格的にはしてなかったでしょ？

>>23
ローからの合格者数が150名だったとして、
当時の択一→論文率を考慮すれば択一持ちの人数は800人、
受験回避した人間を含めれば1000以上いただろう。

別に択一持ちが常に優秀と評価されるわけではないんだから、
既修の半数近くが択一合格経験を持っているというのは充分に参入したといっていい。

>>24
でもさ、当時流入したのは比較的最終合格に遠かった人たちが大半でしょう？
まだ、合格枠はかなりあったんだし。
論文でいいとこまでいくような兵は、休止一本でやってたじゃん。

>>25
根拠のない噂に過ぎない。
ロー生の旧司法試験合格率は、
択一合格者の最終合格率を上回る。
むしろ残った人間の方が平均的質としては低い。

>>26
＞ロー生の旧司法試験合格率は、
＞択一合格者の最終合格率を上回る。

マジで？
仮に事実だとして、単にロー生の休止受験者数が少なすぎるのでは？

>>27
少なかったら合格率が上がるわけ？

おまえら、必至だな　ｗｗ
ロー入試なんて余裕だろう。

>>28
サンプルとして不十分な数ならまずくね？
たった一人の合否で大きく率が変化するとおもうんだが。

>>30
少なくとも旧試合格者の１割近くがロー在学生という状況で、
サンプルが少ないというのはおかしいだろ。
ロー一個分以上の学生が受けて、数割の合格率だった。
これが信用ならないならローの新試合格率は指標になりえない。

面接がブラックボックス

一期は旧試組が優秀というのもどうかな・・。
一期の新卒はあの倍率の中受かった猛者だよ。
みんな新試一回目合格率５０％のプラチナチケット得ようと必死だった・・。
同じ新卒でも一期＞二期＞三期＞四期・・・ってなってるよ、全国的には。
上位ローは今でもそれなりの倍率保ってるから、まだ優秀な奴も多いけど。

あと、一期には旧試受ければほぼ受かるだろっていう人が、結構在学中の旧試受験を
拒否してた。一振りの恐怖を避けたいっていう人がね。

既習は３〜４期が難関だったときいたが

一期はそこまで実力ないよ
三期とは比べられないレベル
志願者数が多かったのは、勘違いしたおっさんや低学歴が殺到したため

>>35
確かに。
適性とかできれば、弁護士になれるんだ！？
と人生逆転を図ろうとする低学歴ギャンブラーとか多かったらしいな　ｗ

うちのローはいわゆる上位だが､1期は一番レベルが高かったってよ
授業に取り組む意欲の問題かな。

ロー入試は選抜方法がブラックボックスだよな。
あと適性とかの点で大方きまるしな

一期は約５割という高合格率が約束されてたからだよ
今年ローに入っても１８〜２２％の合格率
やる気ないのは当たり前

あとローの教授とかはっぱかけてくるよな

>>37
うちは多分下位ローに入っちゃうんだろうが、うちも
教授の評価は一期＞＞＞二期＝三期＞四期
って感じ。
全ての教授がそう言うから、ま、そうなのかなって思ってたけど。

俺も１期をバカにしていた２期だが
１期、２期、３期、４期とだんだん
質が落ちてきているとは聞いている。

新司１回目のヒアリングでも１期は特に優秀って誰かが言ってたよね。

中上位ロー既習に関しては志願者数が増えてるし、
試験科目が増えて７科目になったりしてるからレベルが上がってるよ
未収に関しては、経歴が凄い人がいなくなったことは確かだが、
法学部卒がだんだん増えてきて、入学時の学力はむしろ上がってると思うぞ

試験科目増やしたとこらしいですけど、
「試験科目増やしても、無茶苦茶な答案が増えただけ・・。」
と、教授が頭を抱えていたが。
ま、別に一期と勝負するわけじゃないし、どーでもいいよｗ

女だが
ロー入試はこれからどんどん簡単になってくるのではないか。
だって志望者数が激減してるんだもん

同意
定員削減するわけにもいかないだろうし。
でも淘汰される可能性はあるかも。

>>46が女なのには同意しないが。

上中位はそんなにかんたんになるとは思わんが。

簡単でしょ。ブラックボックスだなんて落ちた奴の言い訳。
上位は同じ奴が席をとっていく現実。

確かに、未収は比較的に簡単に入れるじゃね？
適性が得意なやつは。

大学入試→大学院入試→新司法試験→二回試験
いったい何回試験があるのだ・・・

>>51
何せプロセス重視の制度にしてるみたいですから　ｗｗ

>>51
一回増えてるだけだろｗ

プロセス重視にしては新試験一発勝負だよね。
ホントにそうしたいならローでの成績とかにも一定の重みを持たせるべき。
でもそうしたら下位ローに集中するか。

>>54
プロセス重視とか言ってるだけ。
ようは学者が見栄を張りたいんだろ。

まあ難関なロー受験という点で一つの過程を通過させているか

ロー入試が難関？
そんなんで新試うかるのか？

>>57
いれてもらえなかったベテ乙
ロー入試は難関！！

行書よりむずかしいかもな　ｗｗ

年間６０００人近くがロー入学できるんだから
年を追う事にボトムのレベルが下がるのは当たり前。
５年間で約３万人がロー入学だぜｗどんだけだよｗ

それでも上中位に入るのは難しいけどな。ｗｗ

中位は確かに意外と難関。
ロースクール入試と一括りで語っても意味ないくらい下位ローが崩壊寸前。

だってさ、司法目指そうとするやつの大半が最低でもマーチ以上の大学の人でしょ。
有名ローに受験生が集中して、難関になるのが自然だよな。
みんな学歴も落としたくないだろうし。
そ予備校が分析した受験者適性データをみても、マーチ以下の無名校になると一気に平均点下がるし。

どの辺が中位でどこからが下位かがよくわからん

ベテベテの俺様は
下位ローの全面狙いで行こう
合格したら、下位ローの指導に携わる
で、徐々にステップアップする
逆転の発想だ
ウマー

国立は足切りの嵐だぜ〜

結局、法科大学院卒業したとしてどうなるの？
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1182057538/

慶應だ

qw

確かにロー入試はあなどれん

そうでもない

法律だけじゃないしね。人によっては苦戦する。

一年から勉強始めれば余裕だよ。俺は上位ローの全面とった。中央じゃないよ。

?????????

一年次から四年近くやらんとだめなんか。
やっぱ難関じゃん

上位ローはフジテレビ入社のような難しさがある。

「上位ロー全面は難関」という命題は成り立っても
「ローは難関」ていうのは偽だろ。

下位ローですら世間一般のやつらには入学するのも大変。
超名門大学法学部出身で何年も前から準備してるやつには余裕だろうが。

下位ローも宅建くらいの難易度あるよ。

何年も前から準備していなくても対等に勝負できるのが未修コースのはずだが…
英語だの、ＧＰＡだのがあるから、本当に他分野からの人にとっては難関。
逆に準備ができた人にとっては、一発勝負じゃないから、比較的楽。

どちらもそれなりの能力があることが前提。

>>73
ダウト。中央以外の上位ローに全額免除するところはない。

>>80
ゆえに法科大学院入試は難関。

最近はロー通ってると言っても大変らしいねという返事しか返ってこなくなった。

＞＞81
ばらすことになっちゃうけど、慶應に標準授業料全額免除があります。

>>84
>>81は遠まわしに慶應は上位ローではないといってるんだろ

>>84
社会人の友人には哀れみの目でしか見られなくなった

あ、>>83に訂正

中央＞慶応なの？正気？？？？？？？

というか
６７校＞慶應

なんだ、ただのコンプか

まぁ〜
ロー入試はＦＰよりは難しい。

適性もＧＰＡも語学も論文も年齢(社会経験)あらゆる要素が
必要になる上位ローは大変だ。

＞性もＧＰＡも語学も論文も年齢(社会経験)あらゆる要素が
＞必要になる上位ローは大変だ。

上位ローだけじゃないだろ。

どちらにせよ司法試験には関係ない話だな。
ロー入試が難しければまだ旧司があるし
その後の予備試験もある。全免より安上がり。

>>94
ヴェテ乙

>>95
まあ頑張ってくださいw

>>90
慶漏乙
悔しかったら東大ローにきてみろｗ

結局、法科大学院卒業したとしてどうなるの？
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1182057538/

ロー入試って合格率３０パーなんだな。
結構難しいよな。

大学入試で３倍以上をくぐり抜けてきだたろ。
大して変わらん。

いや、同じ倍率でも受験者の質が違うから、さらに難しいとおもう。
しかも、中上位限定となるとなかなか難しいぞ。

簡単とは言わないが、結局の所、単なる受験資格しかもらえないからな。
余り力まず淡々と受験した方が良い。みんな併願しまくりだし。
ほんと大学受験を思い出す。

>ほんと大学受験を思い出す

禿同。
でも、案外難しくて正直ビビった。
なめてました。

３割しか受からんロー入試をくぐった人のうちの２割しか
受からない試験に向かう訳だがｗ
世の中では簡単な試験と申しておられる。
信じられんｗ

世の中はともかく、ピロシでさえ合格者に相当不信感を持っているみたいだが。
議事録には、期待はずれの出来だったという発言がある。受験生の中には記念
受験レベルの人がいるとまで言われる始末。

試験委員に対するヒヤリングだった。
本来あり得ないはずの記念受験レベルがたくさんいると。

合格者にどんなレベルを求めてるんだよなｗｗ
そもそも選抜方式が悪いってのもあるんじゃね？
適性とかさ。

>合格者にどんなレベルを求めてるんだよなｗｗ

司法研修所前期修習修了レベル。
すなわち、旧司法試験合格＋前期修習レベル。
少なくともそうでなくては旧司法試験を廃止する意味が無くなる。

・・・実態のない建前だが。

>>108
すまん　ロー入試の話かと。

いずれにしても、ロー入試選抜方式には問題ありそう
あとローでの教育もおかしいとところが多いんじゃね？
ローをもう少し減らせばいい

>>109
ああ、なるほど。
合格者というと、つい司法試験の合格者って考える習慣が。

東京大ローがそこそこの合格率があれば、一応成功と言えるんじゃ
ないかな。他のローのことまで考える余裕も意思もないだろう。
もともと東京大を含むトップ５が突出して司試合格者が多かったんだから
そこに落ち着くんだろう。あとは知らんと。

姫毒などのＦランローは廃止でいいだろう

a

つか、大学教授に司法修習修了並まで叩き上げる指導力があると思ったの？！ 東大でも無理だよ。

＞あると思ったの？！

あると思ったからロースクールってもんを作ったんだけど。
でも、よく考えてみるとロースクールって、日本では司法研修所のことなんだよね。
ロースクールを作ったんじゃなくて、司法研修所というロースクールの邪魔をしただけだった。

こうなったらジャンケンで適性審査でもいい

w

とりあえず適性試験については、
優秀な法曹の素質を見出せる試験であるということを証明してから、実施してもらいたい。

>>117
「論理思考ができる　ならば　法曹としての資質あり」とは必ずしもいえないが、
「論理思考ができない　ならば　法曹として資質に問題あり」といえそうな気がする。
とすれば、適性試験は、優秀な法曹の素質を見出せる試験ではなく、
素質のない者を落とすための試験であるといえるんじゃないか。
そうすると、「法曹コース」から外れた人を追跡調査して、
検証しなきゃいけないから、データ的な証明は相当に難しいだろうな。

論理思考ができるメルクマールとして
現行の適性試験が妥当かという問題もあるかも。

東大・慶応・中央とか難関ローに合格する方って、どんな勉強なさってるんでしょうか？？

>>119
それは確かにあるな。
論理というより発想という要素も強いし。

>>120
��乙

>>119,121
日弁の二番とかセンター二番の一部問題は解法知ってるか否か＆それに気づくかという
ところのみが見られてる気がする。

?

125

そりゃ、一応大学院入試だからな
学部の入試とは話が違う

さらに普通の院の入試よりも断然難しいよな。

ロースクール卒の三振法務博士A君がいました。
ローが
東大だったら　　　　え！なんで　甘く見過ぎたの
京大だったら　　　　わ！めずらしい　貴重種だね
慶大だったら　　　　む！答えも憶えられんアホか
中大だったら　　　　け！やっぱ早慶以上じゃないとね
早大だったら　　　　ち！適性だけのダメ夫ちゃん
一橋だったら　　　　ん！学部今一歩に司法今一歩か
その他だったら　　 ぽ！やっぱしポン並では無理だよ

と思うだろうね。　

すまん　東大の「え！」を「う！」に訂正

訂正するのはそこかよ。

意外とｗ

１４日に東大ローの発表があるようですが、結構難しいみたいですね。
東大生や東大卒でも、上智や明治にしか受かっていない人がいるそうで、皆焦っていますね。

皆って誰よｗ

よく考えるとロー卒業すれば３割は受かるんだから、旧司時代の択一合格
より良い立場になるんだよな。　そう考えるとロー入試は難しくて当然。

こないだ高卒の友達にロースクール行くって話したら
「でもロースクールって誰でも入れるんでしょ？」
とか言われて驚いた。

ローにもよるだろうけど世間一般の認識はその程度のものなのか？

>>135
誰でも入れるとこまでまは行かないけど、他の普通の院とほぼ一緒で簡単っていうイメージが強いんじゃない？
実際、おれもそんな感じだったし。

下位ロー未収ならアホでも受かる。

>>135-136
おれもおれも
そゆこと言われると、とても悲しくなるね

美容師とか、たいして仲良くもない友人とかと世間話をするときは
謙遜して「ロースクールは誰でも入れますよ」などと言うんじゃないか？
おまいらだって「難しい試験を勝ち抜いて入学しました」なんて言わんだろｗ

まぁ　普通のひとは通常の院と同じだと思ってる可能性が高いね。
内部生ならだれでも確実にそのまま上がれるんでしょ？みたいな。

本当に難しいのは未修入試だろうね。
いまさら学部成績やら職歴を粉飾できないだろ（笑
未修入試みたいなことをする既修入試じゃないなら
意外と簡単。複数合格が当たり前だから。

▲同○杜大学法科大学院教授、��手抜き�≠ﾌ構造▲（第５版）

１　レジュメは学生に作らせて、教授自身は原則として作らない
→　レジュメは学生に作らせて、教授は学生の発表をただ聞いておればよい、
という授業のやり方にすることによって、教授は自分で教えなくていいので非常に楽をすることができ、
笑いが止まらない生活を送ることができる。ウッシッシ、の手抜きの構造。

２　２人〜３人でペアを組んで授業する
→憲法の教授と行政法の教授、民法の教授と民事訴訟法の教授と実務家教員、といったように２〜３人でペア
を組んで教える。このようにタッグを組むことで教授は自分以外の他の教員がしゃべっている間はただぼんや
りしておればよい（内職やアクビをしている教授もいる）ので、教授は、一人で教えるよりも２〜３倍もの楽
をすることができる。もちろん、教員の数が２〜３倍に増える分、授業料も２〜３倍効率よく稼ぐことができ、
大勢の教授が楽にオマンマを食える。ウッシッシ、の手抜きの構造。

３　学生に対して問題を出題するが、教授自身は模範解答を一切、作成・配布しない
→学生に対してむつかしい問題を出して、学生のやる気を起こさせる一方で、教授は、自分自身が模範解答を
作るのはめんどうくさいし、また、書面という証拠に残る形で学生に配布してしまうことの恐ろしさだけは一
人前によく分かっているので、模範解答の作成および配布は一切しない。模範解答が書面の形で学生に対して
配布されないと、正解がなんなのか曖昧なままで終わってしまうので、次の年もまた、前年と同じネタを使っ
てオマンマが食える、という、ウッシッシ、の手抜きの構造。

４　期末試験の模範解答もやはり作成・配布しない
→　期末試験の模範解答を作成・配布することは、教授にとって非常に面倒くさい、ということに加えて、模
範解答を配布することによって教授自身の法律学の実力のなさが明るみに出てしまう危険性もきわめて高い。
そこで、教授は、期末試験の模範解答の作成配布を、一切、死んでも、しない。
まさにウッシッシ、の手抜きの構造。

５　学生の書いた期末試験の答案は絶対に、死んでも、返却しない
→学生の書いた期末試験の答案を返却すると、採点の適切さや公平性について文句を言ってくる学生が必ず出
てきて対応するのがたいへん面倒であるし、学生と議論する過程で教授自身の学力不足が露呈する危険性も非
常に大きいので、同○杜大学法科大学院教授は、学生の書いた期末試験の答案は、絶対に、死んでも、学生に
返却しない。ウッシッシ、の手抜きの構造。

６　細かい活字びっしりの学者論文と判例時報を薄いかすれたインクでさらに縮小コピーのうえ、大量に配布
する
→もともと細かい活字びっしりの、読みにくい学者論文と判例時報を、薄いかすれたインクで縮小コピーして
よりいっそう読みにくくしたものを学生に大量配布しておけば、学生はそれらを読むだけで精一杯になり、精
根尽き果てて、教授のところに質問をしに来なくなるので教授はおおいに楽ができる。ウッシッシ、の手抜き
の構造。

７　期末試験の成績評価の異議申し立て期間は１週間という超短期間！
→期末試験では非常に多くの試験科目があるのにもかかわらず、学生は期末試験の成績に不服があっても、異
議申し立てができる期間はたったの1週間という超短期間に学則で定められている。しかも上記５で述べたと
おり、答案返却はなされない以上、学生としては有効な異議申し立てなどそもそもできるはずもない。その結
果、実際に教授のところに異議申し立てをしにやってくる学生は、ほぼ皆無であるので、教授はおおいに楽が
できる。ウッシッシ、の手抜きの構造。

上記１〜７の手抜きを日々実践することにより、同○○大学法科大学院教授は、笑いの止まらないウッシッシ
の人生を送っている。ウ〜ッシッシッシ〜！！

同志社はもういいよ。

>>141
未収既習に限らず、ロー入試はブラックボックス的要素が強いから、やりづらいよね。
普通の院試と違ってガチンコだから厳しいよね。
通常の院がユルユルすぎるのかもしれんが。

おれは浪人したんだが、何にも知らない他人からはかなり白い目で見られたぞ　ｗｗ

煽り抜きに中央以下の既修なら楽勝。

>>145
難しいところを狙うからだ。
滑り止めも受ければそこそこの規模のローには入れる。
学費の問題かも知れんが。

明治上智辺りも既修は結構難しい。

法政も結構倍率高いよな

1500

>>141
同意。
未収入試は難しい。
変えられない過去って要素もあるが、もう一つの要素は、誰でも受けられる点だと思う。

数学よりも国語の方が上位成績を取るのが難しいのと似ていると思う。

意外とじゃなくて、素で難関だと思う

人によるとしか言いようがない。
複数合格が当たり前だし。逆に少数とはいえ、合格できない人はとことん合格できない。

>>152
合格できない奴が少数なの？
ＬＥＣの調査によると、合格率は３０パー程度みたいだが。

>>153
すまない。「真剣に新司法試験に合格する気のある人たちの中で」
というのが前提。

ちなみに合格してても浪人する人もいる。

学費の問題と合格率の問題もあるだろうけど
私学は蹴られる割合が高い＞複数合格
だから私学の合格者が多いでしょ。

そこそこの実力があれば既修は合格できる。
名前に拘らなければ。

法曹への道を争ってるんだから難関で当然。宅建とかではないのだよ。

a

難関が好きなら予備試験へ。
それまでは旧司法試験へ。

【】医学部や司法試験よりはるかに難しい最難関試験である国家�T種試験【】

　　　　★☆★☆　　真のエリートを輩出する実力校はここだ　　☆★☆★
　
　　　　０７年度国家公務員１種試験合格者　私立大学別（１０人以上合格）　 　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　早稲田大　　　８５　　　さすがは早稲田の一言に尽きる　　　　　　
　　　　　　　　　　慶応義塾　　　７２　　　さすがは慶応の一言に尽きる　　　　　　
　　　　　　　　　　中央大学　　　３５　　　さすがは資格試験でも早慶に次ぐ実績を誇る中央　　　　　
　　　　　　　　　　東京理科　　　３２　　　さすがは理系私大ＮＯ,1の王者の風格　　　　　　
　　　　　　　　　　立命館大　　　３１　　　さすがは関西私大ＮＯ,１の実力を披露　　　
　　　　　　　　　　法政大学　　　１３　　　さすがは東京六大学の実力校　　　
　　　　　　　　　　上智大学　　　１０　　　さすがは早慶上と並び評されるエリート校　

>>159
高級官僚は法律・経済。
理工系は技官。
一緒にするな。

理工系を除いた数字がキモ。

こういうのって校風とかも関係してくるからな。
それにしても立命と法政がエリートなのか　ｗｗｗ

韓国じゃないから日本の私立は頑張っているよ。
アメリカの私立はずば抜けているが。

http://www.school7.2ch.net/shihou/1192307280/

超難関

たしか、ＫＯローのトップは、総会屋対策の第一人者との噂もある
人だよね。「開示請求」のやり方は、総会屋の手口のようだとの噂
もあるね。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月22日
（下位ローは省略。偏差値は、平成１９年度実施のロー入試結果による。
　未発表の場合は、前年の結果による）

７２　　慶応
７１　　一橋　  京大
７０　　東大
６９　　
６８　　早稲田（既修認定14人）　　　　
　　　　千葉　　神戸   阪大　
      　名大（既修認定）　　
６７　　中大　　 　
６６　　北大　　阪市　　
６５　　上智　　首都　明治　　
６４　　学習院　立教　横国
６３　　東北    法政
６２　　同志社　関学　早稲田(認定外＆未修) 　
６１　　立命館　九大　成蹊　青学
６０　　関大　　

ロースクールに入るだけで大変じゃ、新司だめだろ・・・

半免取れた俺、このスレじゃ、神？

某ローの工作員が、明らかに不自然な捏造偏差値を貼っています。
（何処の工作員かは、見比べれば分かるでしょう。）
正しいのはこれです。

【 平成20年4月入学法科大学院 入試偏差値表　修正版】
(下位ﾛｰは省略｡偏差値は､平成19年度実施のﾛｰ入試結果
による｡ 未発表の場合は､前年の結果による)

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習
70 早稲田既習 中央既習
69
68 千葉既習 神戸既習 名大既習(認定) 阪大既習
67 阪市既習
66 北大既習 九大既習
65 上智既習 同志社既習
64 東北既習 学習院既習 立教既習
首都既習 明治既習 成蹊既習
横国既習
63 立命館既習 法政既習

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月23日
（下位ローは省略。偏差値は、平成１９年度実施のロー入試結果による。
　未発表の場合は、前年の結果による）

７２　　慶応
７１　　一橋　  京大
７０　　東大
６９　　
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神戸　　阪大　　千葉　　
　　　　中大　　名大（既修認定）　
６６　　北大　　阪市　　
６５　　上智　　首都　　　
６４　　明治    学習院　立教　横国
６３　　東北
６２　　同志社　早稲田(認定外＆未修)　
　　　　関学　　 法政 　
６１　　立命館　九大　　成蹊　
６０　　青学 　　関大　　

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月24日
（下位ローは省略。偏差値は、平成１９年度実施のロー入試結果による。
　未発表の場合は、前年の結果による）

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　  京　大
７０　　東　大
（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神　戸　　阪　大　　名　大（既修認定）　　　　　
６６　　千　葉　　中　大　　　　
６５　　上　智　　首　都　　北　大　　阪　市　
（中位ロー）
６４　　横　国　　明　治　　学習院　　立　教　　
６３　　東　北
６２　　同志社　　早稲田(認定外＆未修)　
　　　　関　学　　 法　政 　
６１　　立命館　　九　大　　成　蹊　
６０　　青　学　　 関　大　　

この偏差値表マルチうざいね。

＞ロースクールに入るだけで大変じゃ、新司だめだろ・・・

こういう発言よく聞くよね　ｗｗ

ほんとうざいわ。氏ねばいいのに。

今年の慶応ロー既修は、明らかに、東大既修より難しかった。
東大既修合格者の７割くらいが、慶応既修には、落ちている
からね。

>東大既修合格者の７割くらいが
>東大既修合格者の７割くらいが
>東大既修合格者の７割くらいが

脳内妄想データによる。

【 平成20年4月入学 上位法科大学院 入試偏差値表　修正版】

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習 慶応既習
70 早稲田既習 中央既習
69
68 神戸既習 名大既習(認定) 阪大既習 北大既習 九大既習 東北既習
67
66 千葉既習 阪市既習
65 上智既習 同志社既習
64 学習院既習　首都既習 明治既習 成蹊既習 横国既習
63 立命館既習 法政既習
60 青学既習　立教既習

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　  京　大
７０　　東　大
（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神　戸　　阪　大　　名　大（既修認定）　　　　　
６６　　千　葉　　中　大　　　　
６５　　上　智　　首　都　　北　大　　阪　市　
（中位ロー）
６４　　横　国　　明　治　　学習院　　立　教　　
６３　　東　北
６２　　同志社　　早稲田(認定外＆未修)　
　　　　関　学　　 法　政 　
６１　　立命館　　九　大　　成　蹊　
６０　　青　学　　 関　大　　

大学受験と違って入試偏差値の算出のしようが事実上ないのにな。マルチうぜ。
新試の結果で格付けをするならまだわからんことはないが。

日本人は偏差値とかランキングとか好きだよなｗ
特にこの板の住人とかさｗ

なんで糞ベテはローをバカにしてるくせに東大ローの入試すら受からないの？

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月25日

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　  京　大
７０　　東　大
（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神　戸　　阪　大　　名　大（既修認定）　　　　　
６６　　千　葉　　中　大　　　　
６５　　上　智　　首　都　　北　大　　阪　市　
（中位ロー）
６４　　横　国　　明　治　　学習院　　　　
６３　　東　北　　立　教
６２　　早稲田(認定外＆未修)　
６１　　同志社　　九　大　　成　蹊　
６０　　法　政　　 関　学　　

この慶応関係者と思われる偏差値マニアどうにかしてくれ。
もううるさ過ぎ、ねちっこ過ぎ、偏執狂。

旧帝ローに入れなかったコンプのあらわれだな。

なんでそこで旧帝ローが出てくんだよｗｗｗｗ

宮廷っつーか、九大が成蹊と肩を並べているからだろう
または、東北が立教と同じとか

名前だけで教員と設備のしょぼいローなどお呼びでない

>>189
この偏差値表は、かなり正確だよ。慶応関係者でなく、ロー入試にかなり
詳しい人がつくっていそうだな。

>>183
この偏差値表は、かなり正確だよ。慶応関係者でなく、ロー入試にかなり
詳しい人がつくっていそうだな。

AAA　 東京
AA＋ 京都　一橋　
AA−
A＋　　慶應義塾　早稲田　
A−　　中央　名古屋　九州　北海道　東北　大阪　神戸　
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
BBB＋千葉　首都　大阪市立
BBB−筑波　上智　明治　立命館　同志社
BB+　 関西学院　学習院
BB−　横浜国立
B＋　　金沢　琉球　立教　成蹊　法政　
B−　　岡山　広島　関西　南山
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
CCC＋甲南　専修
CCC−山梨学院
CC＋　愛知
CC−　青山学院　新潟
C＋　　静岡　信州　香川・愛媛連合　島根　熊本　鹿児島　日本
C−　　西南学院　明治学院　創価　東洋
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
D　　　 神奈川　関東学院　京都産業　名城　福岡　広島修道　獨協　國學院　桐蔭横浜　駒沢　白鳳　中京　駿河台　
　　　　 大宮　龍谷　大東文化　東海　愛知学院　北海学園　東北学院　姫路獨協　神戸学院　近畿　久留米
　
※入学者ベースの合格率・法曹界への実績・地政的条件・将来性・学部の格の総合的視点から
※既習ならネガティブからポジティブへ。ポジティブの場合は変化なし。

ロー生は、自分のローの入試レベルの実態を認めたくないようですな。そんな
実態に目をつぶって、見栄を張るところがかわいいですね。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月25日

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　  京　大
７０　　東　大

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神　戸　　阪　大　　名　大（既修認定）　　　　　
６６　　千　葉　　中　大　　　　
６５　　首　都　　北　大　　上　智  　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　　横　国　　明　治　　学習院　　　　
６３　　東　北　　立　教
６２　　早稲田(認定外＆未修)　
６１　　同志社　　九　大　　成　蹊　
６０　　法　政　　 関　学　　

某ローの工作員が、明らかに不自然な捏造偏差値を貼っています。
（何処の工作員かは、見比べれば分かるでしょう。）
正しいのはこれです。 コピペ魔を「慶漏くん」と名づけます。

【 平成20年4月入学法科大学院 入試偏差値表　修正版】
(下位ﾛｰは省略｡偏差値は､平成19年度実施のﾛｰ入試結果
による｡ 未発表の場合は､前年の結果による)

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習
70 早稲田既習 中央既習
69
68 千葉既習 神戸既習 名大既習(認定) 阪大既習
67 阪市既習
66 北大既習 九大既習
65 上智既習 同志社既習
64 東北既習 学習院既習 立教既習
首都既習 明治既習 成蹊既習
横国既習
63 立命館既習 法政既習

★ロースクール教授★

「乞食と大学教授は三日やったらやめられない」とは、昔の人はずいぶんうまいことをいったものである。

一般の民間企業が、効率性・能率性を最大限に重視し、他社としのぎを削って資本主義社会における過酷な競
争にさらされているとき、ロースクール教授は、非効率性・非能率性を最大限に重視した教育をひたすら行う。

ロースクール教授は、非効率性・非能率性の中にこそ永遠不滅の学問的真理が存在すると確信してはいるもの
の、彼らは日々、学問に励んでいるかのごとき虚偽の外観をみずから作出するばかりで、まともな学術論文を
書く人間などほとんど皆無に等しい。他の学者が書いた論文を上手に切り貼りしてうまくつなぎ合わせては、
「ああ、また一つ論文が書けた！」といって大喜びするのである。

彼らは春休み、夏休み、秋休み、冬休み、と年がら年中「休み」であって、大学の学期期間中ですら週に３日ほど出勤すればよいだけで、一年のうちほとんどの時間を、惰眠をむさぼることに費やすのである。

また、一般の民間企業の社員がミスをすれば、解雇、左遷、減給等の懲戒処分を直ちに受けるところ、彼らは、
学生に対してウソを教えても、学生に対して絶対に、謝罪などしないし、自己の非を認めることは絶対にしな
いばかりでなく、法科大学院を解雇されることもないし、懲戒処分を受けることもない。

きわめて厚い身分保障の下で、のうのうと暮らすことができるのである（しかも中には年収1500万円以上も
らっている者もいる）。

しかも彼らはごまかし方だけは天下一品である。

学生から「先生、それ間違ってますよ」と指摘されると教授は
「それは、これから説明するつもりでした」
「参考のためにホワイトボードに書いただけです」
などといってごまかすのである。

このような無為徒食生活を送る彼らロースクール教授に、自己の勤務校の新司法試験合格者を一人でも多く増
やすことについてのモチベーションなど、そもそも、あろうはずが、ないのである。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月26日

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　  京　大
７０　　東　大

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　神　戸　　阪　大　　名　大（既修認定）　　　　　
６６　　千　葉　　中　大　　　　
６５　　上　智　　首　都　　北　大　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　　横　国　　明　治　　学習院　　　　
６３　　東　北　　立　教
６２　　早稲田(認定外＆未修)　
６１　　同志社　　九　大　　成　蹊　
６０　　法　政　　 関　学　　

工作員が虚偽の偏差値表をコピペしまくっています。
よく見るとひどい捏造だと分かるハズ。
皆が納得するのはこれでしょう。
これ以外は工作員の作成したものです。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】 平成19年12月23日
（下位ローは省略。偏差値は、平成１９年度実施のロー入試結果による。
　未発表の場合は、前年の結果による）

７１ 一橋 京大
７０ 東大　
６９ 慶応
６８ 早稲田(既修認定14人)
６７ 中央　
６６　神戸 名大(既修認定)
６５ 阪大 早稲田(認定外&未修)
６４ 上智 首都 北大 東北　阪市　千葉
６３ 横国 明治
６２ 学習院　立教
６１ 同志社 関学 法政
６０ 立命館 九大 成蹊
５９ 青学 関大

この偏差値表は、ロー外部の者が不偏不党の立場から客観的事実に
基づいて作成しています。平成19年12月27日
【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　≧  京　大
７０　　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　阪　大　≧　神　戸　　　　　　
６６　　名　大（既修認定）　≧　千　葉　≧　中大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧ 　成　蹊　　

例えば、近畿ローの｢入学者｣ 　http://ccpc01.cc.kindai.ac.jp/L_school/test/test_05.html

H16　同志社7　大阪3　神戸3　京都2　早稲田2
H17　名古屋3　大阪市立2　神戸2　同志社2　早稲田2
H18　神戸4、京都2
H19　京大3、大阪3、同志社3

今年も、同志社14、大阪市立6、京都4　神戸2　東大1が合格。

この偏差値表は、ロー外部の者が不偏不党の立場から客観的事実に基づ
いて作成しています。なお、早稲田ローの場合、既習認定された少数の者と、
多数の事実上の既習者が存在しています。そして、既習認定された者と、とり
わけ、法学部新卒女性未収者との差が、著しくあると認められるので、参考
程度かもしれませんが、「早稲田(法学部卒未修)」を掲示しています。
                                                    平成19年12月27日
【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　≧  京　大
７０　　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　阪　大　≧　神　戸　　　　　　
６６　　名　大（既修認定）　≧　千　葉　≧　中大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧ 　成　蹊　　

この偏差値表は、ロー外部の者が不偏不党の立場から客観的事実に基づ
いて作成しています。なお、早稲田ローの場合、既習認定された少数の者と、
多数の事実上の既習者が存在しています。そして、既習認定された者と、とり
わけ、法学部新卒女性未収者との差が、著しくあると認められるので、参考
程度かもしれませんが、「早稲田(法学部卒未修)」を掲示しています。
                                                      平成19年12月29日
【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　≧  京　大
７０　　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　千　葉　≧　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　名　大（既修認定）　≧　中　大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧ 　成　蹊　　

あぼーん

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　≧  京　大
７０　　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　千　葉　≧　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　名　大（既修認定）　≧　中　大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧ 　成　蹊　　

この偏差値表は、ロー外部の者が不偏不党の立場から客観的事実に基づ
いて作成しています。なお、早稲田ローの場合、既習認定された少数の者と、
多数の事実上の既習者が存在しています。そして、既習認定された者と、とり
わけ、法学部新卒女性未収者との差が、著しくあると認められるので、参考
程度かもしれませんが、「早稲田(法学部卒未修)」を掲示しています。
                                                      平成19年12月29日
【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】

（４大トップロー）
７２　　慶　応
７１　　一　橋　≧  京　大
７０　　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６８　　早稲田（既修認定14人）　　
６７　　千　葉　≧　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　名　大（既修認定）　≧　中　大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧ 　成　蹊　　

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成19年12月30日
（４大トップロー）
７１　　慶　応　≧  京　大
７０　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　中　大　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　首　都　≧　上　智　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧　成　蹊　　

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成19年12月31日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　法　政　≧　成　蹊　　

あぼーん

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊　　

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　神　戸　≧　千　葉　　
６６　　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　阪　市　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　上　智　≧　阪　大 横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊　　

本件調査は、ローの外部者が不偏不党の立場を貫いて行いました。
特定のローに与することは、断じてありません。厳正に調査した
ところ、このような結果となったということです。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊

あぼーん

本件調査は、ローの外部者が不偏不党の立場を貫いて行いました。
特定のローに与することは、断じてありません。厳正に調査した
ところ、このような結果となったということです。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊

↑
本件調査は、ローの外部者が不偏不党の立場を貫いて行いました。
特定のローに与することは、断じてありません。厳正に調査した
ところ、このような結果となったということです。

あぼーん

本件調査は、ローの外部者が不偏不党の立場を貫いて行いました。
特定のローに与することは、断じてありません。厳正に調査した
ところ、このような結果となったということです。

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月1日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊

あぼーん

>>216
「哀れな下位ロー卒の無勉の低学歴の三振要員の昆布君」
また、出てきたの。ちょっと、出過ぎだな。いくら、三振要員でも、
少しは勉強しなきゃあなー。









　　　　　　　　　　
　　　　　　　　おまえ、マジで、頭がおかしいぞ。精神科にいけよ。






　　　　　　　　





                                          かなりの馬鹿そうだna     そうだね

>>213
「哀れな下位ロー卒の無勉の低学歴の三振要員の昆布君」
また、出てきたの。ちょっと、出過ぎだな。いくら、三振要員でも、
少しは勉強しなきゃあなー。









　　　　　　　　　　
　　　　　　　　おまえ、マジで、頭がおかしいぞ。精神科にいけよ。






　　　　　　　　





                                          かなりの馬鹿そうだna     そうだね

あぼーん

どーでもいいけど
いい加減にしろよ。
偏差値表張ってるやつ。
慶應だか中央だか他校だかしらないが。
しつこ過ぎ

>>219
「哀れな下位ロー卒の無勉の低学歴の三振要員の昆布君」
また、出てきたの。ちょっと、出過ぎだな。いくら、三振要員でも、
少しは勉強しなきゃあなー。









　　　　　　　　　　
　　　　　　　　おまえ、マジで、頭がおかしいぞ。精神科に通院中か。






　　　　　　　　





                                          かなりの馬鹿そうだna     そうだね

220 ：氏名黙秘：2008/01/01(火) 18:28:22 ID:???

どーでもいいけど
いい加減にしろよ。
偏差値表張ってるやつ。
慶應だか中央だか他校だかしらないが。
しつこ過ぎ

慶漏くん＝短小くん＝慶漏厨房の特徴
�@捏造ランキングのコピペをキチガイのように貼るｗｗｗｗｗｗｗ
�A極度の慶漏擁護者で、口癖は「お前は低学歴〜云々」ｗｗｗｗｗ
�B自作自演で複数人が慶漏擁護をしているように見せかけるｗｗｗ
�Cネット前に張り付いて常時チェックｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�D都合の悪い板は「sage」でコピペor文句ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�E最近虚偽コメントを冒頭につけて劣悪さ非道さがエスカレート中
�F冬休み期間の厨房は時間をもてあましているようですｗｗｗｗｗ
�G何かにつけ低学歴、下位ロー、三振要員としか言えないキチガイ

>>222
 偏差値表は、複数の��ロー関係者の自作自演。

慶漏くん＝短小くん＝慶漏厨房の特徴
�@捏造ランキングのコピペをキチガイのように貼るｗｗｗｗｗｗｗ
�A極度の慶漏擁護者で、口癖は「お前は低学歴〜云々」ｗｗｗｗｗ
�B自作自演で複数人が慶漏擁護をしているように見せかけるｗｗｗ
�Cネット前に張り付いて常時チェックｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�D都合の悪い板は「sage」でコピペor文句ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�E最近虚偽コメントを冒頭につけて劣悪さ非道さがエスカレート中
�F冬休み期間の厨房は時間をもてあましているようですｗｗｗｗｗ
�G何かにつけ低学歴、下位ロー、三振要員としか言えない基地ガイ

��じゃないんですが？何か？　便乗してきたかもしれないがねｗ？
慶漏とか、��とか醜い。でも、何はさておき不正が一番ウザい。
揉み消すのもウザい。てか、資料全部公開してみろ？慶漏関係者共

【　平成２０年４月入学法科大学院　既修入試偏差値表　】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月3日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊　　

☆慶漏くんが、明らかに不自然な捏造偏差値を貼っています。
正しいのはこれ↓です。 上のようなコピペ魔を「慶漏くん」と名づけています。

【 平成20年4月入学法科大学院 入試偏差値表　修正版】
(下位ﾛｰは省略｡偏差値は､平成19年度実施のﾛｰ入試結果
による｡ 未発表の場合は､前年の結果による)

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習
70 千葉既習
69 ←★リークにとどまらず偏差値ランキングまで不正しているロー★
68 早稲田既習 神戸既習 名大既習(認定)
67 阪市既習 阪大既習 中央既習
66 北大既習 九大既習
65 上智既習 同志社既習
64 東北既習 学習院既習 立教既習
首都既習 明治既習 成蹊既習
横国既習
63 立命館既習 法政既習

慶漏くんの特徴
�@捏造ランキングのコピペをキチガイのように貼るｗｗｗｗｗｗｗ
�A極度の慶漏擁護者で、口癖は「お前は低学歴〜云々」ｗｗｗｗｗ
�B自作自演で複数人が慶漏擁護をしているように見せかけるｗｗｗ
�Cネット前に張り付いて常時チェックｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�D都合の悪い板は「sage」でコピペor文句ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�E最近虚偽コメントを冒頭につけて劣悪さ非道さがエスカレート中
�F冬休み期間の厨房は時間をもてあましているようですｗｗｗｗｗ
�G何かにつけ低学歴、下位ロー、三振要員としか言えない基地Ｇｕｙ
�H周りの締め付けにイライラして重複指摘で削除を図る路線に変更
�I追及されると��に責任なすりつけwwwwwwwwwwwwwww

�J哀れな慶漏在学中の無勉エスカレーター式マンセーの似非学歴のクソガキｗ

�K漏洩問題だけでなく偏差値ランキングまで偽装したい事務員説も浮上中ｗｗ

↑

ロースクール入試は予想通り楽勝

ｗｗ
旧師ベテｗｗ

【０８年４月入学　法科大学院既修入試偏差値表】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成20年1月7日
（４大トップロー）
７０　　慶　応　≧  京　大
６９　　一　橋　≧　東　大 （ベテ規制＆内部優遇あり）

（上位ロー）
６７　　阪　大　≧　神　戸　　
６６　　千　葉　≧　名　大　≧　首　都　　　　　　　　
６５　　北　大　≧　中　大　　　　
　
（中位ロー）
６４　　阪　市　≧　上　智　≧　横　国　≧　明　治　≧　学習院　　　　
６３　　東　北　≧　立　教
６２　　早稲田(法学部卒未修)　
６１　　同志社　≧　関　学　≧　九　大　
６０　　成　蹊　　

w

?

みしゅう偏差値もつくってー

いらねーよ。

　俺は他学部出身で法学は完全に未修者。んで国立受けたがすべて落ちた。
面接の際、実務家教員が言ってたぞ。本当の未修者ははじめからとらねーとな。
　まぁ考えてみりゃ当たり前だ。俺があまかった。
　だから、ロー受ける本当の未修者は、とにかく法律勉強してきた証があるか、
よほど成績優秀で落とす理由がないと受からないんだよ。
　まぁ頑張れ。

>>237
あんたには悪いが、純粋未修でローに入ろうとするのは、
晩飯も満足に作れないのに本格フレンチのシェフを目指して脱サラするのと
大差ないほどの無謀なことのようにおれには思える。
少なくとも一年間は定評ある入門書などを読んで法の世界になじみをもっておかないと。
まだ法曹に未練があるならもう一年がんばってみたら？

慶漏くんの特徴
�@捏造ランキングのコピペをキチガイのように貼るｗｗｗｗｗｗｗ
�A極度の慶漏擁護者で、口癖は「お前は低学歴〜云々」ｗｗｗｗｗ
�B自作自演で複数人が慶漏擁護をしているように見せかけるｗｗｗ
�Cネット前に張り付いて常時チェックｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�D都合の悪い板は「sage」でコピペor文句ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
�E最近虚偽コメントを冒頭につけて劣悪さ非道さがエスカレート中
�F冬休み期間の厨房は時間をもてあましているようですｗｗｗｗｗ
�G何かにつけ低学歴、下位ロー、三振要員としか言えない基地Ｇｕｙ
�H周りの締め付けにイライラして重複指摘で削除を図る路線に変更
�I追及されると��に責任なすりつけwwwwwwwwwwwwwww

�J哀れな慶漏在学中の無勉エスカレーター式マンセーの似非学歴のクソガキｗ

�K漏洩問題だけでなく偏差値ランキングまで偽装したい事務員説も浮上中ｗｗ

なんだよ、これ。

ストレス発散だろ。

>>237
そうなんだよね。
例えで言うと、脱サラしてシェフ目指すのが事実上厳しかろうと、本来は料理経験を判断資料としてはいけないわけで・・・

大変だよね。

単なるストレス

とりあえずは半年勉強して行書受けてみろ。落ちるようなら法曹は無理。

そんな無駄なことしなくていいよ
まだ法学検定の方がいい

法学検定はすごくいいよ。特に２級。

ビシネス法務一級がお勧め。これ一発で行けると、一橋ローが見えてくる。そして、モリソン＆フォースターが見えてくる。ちっちゃい町弁を回避せよ！！奴等は弱者枠。

アメブロ講師のブログより

昨年度の行書受験者から、京大・同志社・立命のロー生21名の追跡調査より
合格したのは、京大2名、同志社1名だって。

ビジ検ってまず６月の二級を受けないと駄目なんじゃなかった？
で、１２月に一級と。

みんなGPA気にしてる？
東大での2,0とマーチでの3,0とか有利不利あるよね
厳密には学部単位でも単位のとりやすさの差があるし

適性、トーフルとかで稼ぐしかないのかな

難関？
そうかな？
難関ととらえてる時点で、新司法試験合格厳しいと思うがwww

>>251
大学間のレベル差は考慮されるだろ
常識的に考えて

>>251
大抵のローではされない
東大の３・５と日大の３・８なら後者の方が高く評価される

あの慶應ですら換算しないからな

ロー入試って何でこんな厳しいんだろ。
もっと社会人にやさしくなってほしい。

>>256
やめとけやめとけ。
どうしても司法やりたきゃ趣味で予備試験受けろよ。
このご時世でロー行くなんてホント自殺行為。

>>254
マジか
アホなシステムだな

>>258
相対評価じゃなく絶対評価だから仕方ないといえば仕方ないけどな。

>>256
それは地頭の問題・・・・

>>231
いや、新卒だから楽勝だったのかも

低脳漏スクールあるいは低脳low-school.
lawではなくlowだよ。

GPAとか適性とか無駄な要求をされるので難関。

東大では、ＧＰＡは死ぬほど換算されるぞ。東大以外は不利益要件だ。
合格者の数を見ると、早慶では中央以下を、中央では上智以下を不利益要件にしているように見える。

どこも不利益要件なんて課してないよ。
東大が多いのは東大生が優秀だから。
慶應が多いのは慶應卒が利益要件になってるから。

ほら、不利益要件なんて全くない。

>>262
金沢ローのHPは当初
マジでそう記載していたｗ

まじかよｗ
ワロスｗ

基本的には適性と小論文対策だけでいいから対策としては楽だよね。

なにが？

赤ちゃんの腕を捻挫させる程度のものだよ。

w

>>264
上智では中央以下が不利益要件だってよw

早計中ローでは上智以下が不利益要件でFA

今年からは慶応ロー卒が就職時不利益要件

その理由を
４００文字以内で述べよ。

ローが難関といっている時点で・・・

紳士は合格不可能

これ、上位ローのこといっているんなら
いいと思うんだけどね〜

下位ロースクールは意外と難関

そんなレベルだと
紳士合格はマズ無理ｗ

そうだなｗ
大宮とか姫毒とかｗ

年令要件

年齢要件？
ローにそんなもんあったか？

適性試験が訓練もいるけど、
運や才能のウェイトが大きいからね

それに自分より２０〜３０点下でも合格してる人がいるから、
内部優遇や年齢制限があるのかなと思う

>>268
だからむずかしいんだよ
小論文はひととおり勉強するとどんな問題でも解けるようになり
勉強したひとならみんな同じような点になる
結局運や才能の要る適性試験（大学入試センター以下同じ）で一点でも稼がないと差が出来ない
そして大学特有の秘密の選別があってどうしようもない（←これが一番大きい）
合格体験記とか点が低いやつでも合格してるからあてにならない
内部優遇か年齢制限か
外部性は東大は１０〜２０点、早稲田は２０〜３０点内部生より高めに適性で取っておいた方が良い
早稲田は書類だけ見てもらえるが、東大は足切りで受験さえさせてもらえない
その他の大学も内部生の進学比率が高いところほど用心した方がよい
ちなみに俺は適性も英語も自分より低いやつが受かり、自分は足切りだった
むしろ既習のほうが法律がある分、希望が持てるかもしれない
それと今年は一橋と千葉が狙い目
まあ、いくら愚痴っても採用側の胸三寸
お互いがんばろう！！

>>285
それはないだろ

これからはローは入るだけなら超簡単になるんじゃね。

>>287
>>288
わかってねーな

法曹への道のり

まず難関大法学部に入学しよう（就職対策）
↓
既修者試験は法律の論文試験なので予備校に通おう
↓
学部成績は全て優、Ａになるようにしよう（書類審査対策）
↓
英語の勉強をしよう（書類審査対策）
↓
適正試験で良い点を取ろう（書類審査対策）
↓
ステートメントを作ろう（書類審査対策）
↓
東京一等のローの既修者試験に合格しよう
↓
ロースクールでオナニー授業を受けよう
↓
オナニー授業じゃ合格できないので予備校に通おう
↓
できるだけよい成績で卒業しよう（就職対策）
↓
新司法試験に合格しよう（５年で３回まで受験可）
↓
司法修習に行こう
↓
ゴール

>>290
２回試験に合格しよう、がぬけてるぞ

>>290
かなり良い図だと思いますが、
「法律事務所に就職できた」も加えるとなお良いと思います。

どのローでも、既修は未修ほど不透明ではない。
あるとすれば、年齢要件ぐらい。

不安な奴は既修を受ければ良い。

★ロースクール恐るべし！！地獄の８段構え！！！★

�@ロースクール入るのに適性試験やら既修者試験やらで苦労して、
�Aロースクールに入っても新司法試験(しかも三振でアウトの危険)があり
（人によっては在学中に1000万近い借金をすることになる）、
�Bさらに新司法試験に受かっても司法研修所で「2回試験」があり、
�C「2回試験」に受かって研修所を出ても就職難で
�D就職できても年収は低賃金

しかも新司法に合格できなかった場合、はっと気がついたときには
�E大学の同期の友人たちは一流企業で高給もらって美人の嫁さんと高級マンションで暮らしてるのに
�F自分だけは親兄弟から「また予備校代？なんでそんなにお金を使うの？」「いいかげんに働けば？」などと
侮辱的言葉を浴びせられるようになりとうとう最後には「このバカ野郎」「このゴクつぶしめが」と怒鳴り散らされまくる日々。
�G大学を出て何年もの間司法試験の勉強を続け、批判精神だけが極限にまで肥大化した人間を雇ってくれる企業はもはや皆無。

と地獄の８段構えか。 底なし沼みたいだな。深入りするほど泥沼にはまっていく感じだ。

適正、TOIECゴミレベルだったが余裕で
中大、慶應既習受かったぞ（中大半免）。
ロー入試は究極のザル試験だとおもた。















もっとも大学１年次から物凄い勢いで毎日毎日法律の勉強してたけど。

改行ウザい

携帯房のがうぜーよ

>>295
そりゃそうなのだが、大学1年からやって未修に入る人間が
荒らすからかなり問題になっとる。

１年からもの凄い勢いでやって中大と慶應じゃお先真っ暗だなｗ

その批判は一理あるな。
旧試本気で目指してたから適正無勉で７５
一橋、京大足切りだったんだお

まぁ今年旧試受かる自信ややありだけど

適性無勉ということを言い訳にする奴が多いが、とれる奴は無勉でとれるし、
とれない奴はいくら勉強したってとれないもんだ。

ま、一年から勉強して慶応既修なら、良くはないが、悪くもないだろ。
適性が低い以上どうしようもない罠。

受験者数にもよるが今年の旧司に受かる奴は間違いなく異常
今後１００年ぐらい伝説の合格者達として祭られる可能性大

幻冬舎ﾙﾈｯｻﾝｽ 大宮法科大学院大学1期生有志12人著
「ロースクールの挑戦〜弁護士になって日本を変えたい」
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/477900005X
著者（＝「凄い奴ら」）12名中　合　格　者　1　名>>2　。
　　　　　　　　　　↓ 　学校に人がもう集まらない
2008年度4月入学者77名　２３名定員割（ロー入試合格者時点では定員の1.5倍の合格者）
2007年度4月入学者66名　３４名定員割

第二回新司法試験　大宮法科大学院　結果
修了64名　出願62名　受験者43名　短答合格者24名
最終合格者6名。対出願者合格率9.67％
(首都圏エリア内ロースクールワースト2位)
http://www.omiyalaw.ac.jp/cgi-bin/cgi-topics/topics.cgi?mode=dsp_log&no=33

「凄い奴らがやってきた」「腐った司法を変えるのは彼ら」（上記書籍より）
「来年の未修者１期生の新司法試験が法科大学院の教育の実像を示すことになるだろう。
私が教授を務めている大宮法科大学院大学はそもそも
未修者の３年、４年コースしかないので、今年は卒業者も受験者もいなかったが、
来年は、いよいよ我が校、我が身である。」
（ビジネス・司法がわかる連載＜第26回＞最終更新日：06/10/2）
http://markets.nikkei.co.jp/column/rashin/personal.cfm?genre=q9&id=q99a2000_02&date=20061002

上記のような詐欺的誇大広告を繰り返したものの、ロースクール受験生は馬鹿ではなかった。
大宮ロー自体は、この出願者減少を見るに間もなく募集停止・廃校となるが、
大宮ロー廃校後も、これまで実名・顔写真を晒して宣言した12名、
及び実名と顔写真を晒して各種ﾒﾃﾞｨｱ,ﾊﾟﾝﾌに 登場した人物らが、
本当に「弁護士になって日本を変える」ことが出来たのかを、
上記書籍の記述内容とともに末永く検証していくｽﾚです。
【書き込みの際の注意〜ｽﾚ削除やｽﾚｽﾄを受けないために】>>9

大宮ﾛｰの面々5◆ﾛﾝｸﾞｺｰﾄにｸﾞﾗｻﾝww激ﾀﾞｻ男,中井英二!

ロースクール入試で難関とかいってたら
どうするんだよｗ