法政ロー＜既習＞受験生スレ

>>459
たしかに
致命的な積極ミスだね
他の教科で挽回できたみたい

悩んでいたら、伊○塾の某教材にこんなのがあった！！
旧試験の択一（昭和50年の47問）
消滅時効完成後の、債務者のなした債務の承認は、これを詐害行為として
取り消すことができる。→○

>459,452
463の教材が正しいとすれば452が正解になりますよね。
伊○真の試験対策口座債権総論（第2版補正2版）P150□３　代位行使されうる権利
にも、時効援用権（145条）の代位行使はできる旨の解説がある（最判昭和43年9月26日）
民集22巻9号2002頁）

>>464
>時効援用権（145条）の代位行使はできる旨の解説がある（最判昭和43年9月26日）
>民集22巻9号2002頁）
私もこの前提に立ってますよ。

判例を発見しました。
http://c
ivilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/casebook/showa/43/s430926supreme.html

それにしても、債権者代位権や取消権に関し、
Z銀行だけでなくYも絡ませて、しかも時効も絡ませて検討させるのは
ロー入試としては難問だったと思う。
このスレで展開されている解答例や解説の議論を見ても、ほとんど誰も
正解なんて出せてないと思う。
大学は正解発表と点数照会しないと、採点基準や合否判定に疑問や異議も
出そうな問題だったと思われ。

判例
http://civilpro.law.kansai-u.ac.jp/kurita/casebook/showa/43/s430926supreme.html

>>463
問題調べたが、誤りを探せの問いで他に明確な誤りの肢があるから、
この肢が「誤り」という扱いでないのは間違いないと思う。

ただ、この肢だけを見て「正しい」と言えるのかは微妙だと思うが。
当該肢単独では正誤微妙でも他の肢との比較で切らせる、
「誤っているとまでは言えない」肢は旧試択一でよくあるパターンだし。

一般論として、この肢のケースで債務者の詐害意思を認定できるのかなぁ。
時効完成後の債務の承認は「知らずになした」と考えるべきだからこそ、
放棄ではなく信義則上の否定という構成を判例通説はとるわけで、
知らずになした場合も詐害意思を認定できるんだろうか。

差し支えなければ、解説のほうも書いてくれませんか。

459,465さんへ　判決と論点が違うと思うのですが・・・。それとこの判決が
昭和50年の47問の根拠となっているかは、検討の余地があるかもしれない。
債権者代位権は「債務者の権利」を行使するもので、相手方は
債務者自らが行使する場合と比べて不利な地位に置かれるべきではない。
したがって相手方は、債務者に対して主張できた抗弁を全て代位債権者に対しても主張できる。
本件では、「Aの援用権」を代位行使する以上は、A自らが行使する場合と同様に、
Aが承認行為をなしたか否かが問題となるだけで、Xの事情は関係ないような。

ということで、かなり重大な積極ミスじゃないかと思うんだが・・・

判決の要旨
　３．金銭債権者は、その債務者が、他の債権者に対して負担する債務、
または他人の債務のために物上保証人となつている場合にその被担保債権について、
その消滅時効を援用しうる地位にあるのにこれを援用しないときは、
債務者の資力が自己の債権の弁済を受けるについて十分でない事情にあるかぎり、
その債権を保全するに必要な限度で、民法４２３条１項本文の規定により、
債務者に代位して他の債権者に対する債務の消滅時効を援用することが許される。
（反対意見あり）

旧試験の択一（昭和50年の47問）
消滅時効完成後の、債務者のなした債務の承認は、これを詐害行為として
取り消すことができる。→○

これは、「既に払っちゃった後でも、詐害行為として取り消せる」
だが、判決は（まだ払われていないかもしれない）時効援用権の債権者代位権の行使の判例だからだ。
う〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ん。
やっぱり、この問題は難問だった。

>468さん
旧司法試験択一昭和５０年４７問の解説は
先輩にもらった伊○塾の旧試験択一用の民法情報シート第２分冊だが、　
「準法律であっても取消権の対象となる」
としかない。あしからず。

�@Aが銀行Zに払う前だったらXは時効援用権を代位行使できて、
�AAが銀行Zに払った後ではAは債務を承認してしまったからもはや信義則違反で
　Xも債権者取消権行使はできないのか、それともXが取消権行使できるのか？

こんな論点も判例も、中々勉強しないぞ！！　
大学は正解と採点基準を公開し、採点結果の照会に応じて欲しい。

452はミスなのでスルーしてほしい
448の筋でも「消滅時効完成後の、債務者のなした債務の承認は、これを詐害行為として
取り消すことができる。」は使いづらい。
そのままつけたすと、Z銀行への返済は一般論として取り消せないが、Z銀行への返済の「時効完成後の
債務の承認」としての側面では詐害行為として取り消すことができる結果、
Z銀行への返済は取り消せる、という変な論証になる。
あなたの立場ではいきなり、
　　（１）Z銀行への過失的債務の承認たる返済に対して、Xは債権者取消権を行使して
　　消滅時効が成立していたはずの5200万円の返済を取り消すことができないか
　　　　 Z銀行への返済は時効完成後の債務の承認となり、時効主張が信義則に反し
　　　　許されなくなる。
　　　　しかし、消滅時効完成後の債務者のなした債務の承認は、これを詐害行為として
　　　　取り消すことができる。
　　したがって、Z銀行へ5200万円の返済を取り消すことができる。
　（２）そして、甲乙土地についていた抵当権も付随して消滅していることから、差し押さえて競売し、
　　回収代金の中から3800万円を自己に直接回収することができる。
と書くことになろうか。
しかし、逆に一部債権者への弁済は原則取り消せない（判例）が書けない分
見劣りしてしまう危険がある。非債弁済になるはずがたまたま弁済の形で承認が行われたから
自己に直接回収することができるのでは裏ワザっぽい点も気になる。

こうして見ると、
４３３，４３７あたりが妥当性を持っているということですかいな？
過失的な債務の承認の場合、当人はうっかりミスでも取り消しが信義則違反でも、
他の債権者にとったら詐害行為性が強いので取り消しても、そうそうバランスは
失われないということなのでしょうかね？

こうして見ると、
一晩中寝ずに掲示板に張り付いていた上、正解と採点基準に不満を持っている
あなたが何者なのかが一番疑問
合格したなら、どうでもよいことではないか？

入試は合格することもあり落ちることもある。
大学入試のときも受かっても正解が発表されないまま入学してしまえば、
翌年用の赤本で自分の回答の成否など確認しなかった。
それでも赤本があれば合否について客観的に納得もできる。
しかし、ロー入試は学校毎区々に行われ、択一も論文も受かっても落ちても、
元となった基本論点や判例が浮かばずに難しくてまったく正解が解らん問題もあり、
なぜどこで合否が決したのか丸で合点がいかないことが多い。
正直、ほとんどできなかったのに試験に受かったりしても、後味が悪くて気持ち悪いものだ。
すべてのローは試験終了後速やかに模範解答と採点基準を公表して欲しい。
それが公正な競争と、それによる受験生ひいては法曹の基礎学力の底上げにも資する。

追記
できたと思って落ちた時は尚更、どこが拙かったのか検証したくなるし、
どの道ロー進学合否も先の司法試験の合否も死活問題になるんだから、貪欲に
正解を求めていく姿勢に免じて、許容下され。

>>452
すまん、最後にします。
>>469
私の書いた内容は、援用権の代位行使を肯定する（判例の結論を前提>465）としても、
いざ代位行使したら相手方から信義則違反の抗弁を対抗されてしまうため、
結局、援用の効果は否定されるということになるというものです。
代位行使するのは「債務者本人の権利」、本件では「信義則で否定されたAの援用権」ですから。

判例の論点は代位行使の「要件」、私の書いた議論は「効果」とでも書けば解り易いでしょうか。
レスはこれで最後にしますね。

まーそう言わず、色々と人とも議論なされたらその経過でも書き込みして下さい。
471あたりの論点が微妙なところで、Xが3800万円取れるか否かを決するような気がします。
誰か先生に正解を聞いて見てくれても嬉しい（外部なので）です。
議論をして疑問点や検討経緯を共有すれば、参加者みんなの利益にもなるのですから。

>>476
成績開示すりゃいいだろ。

全免の人いますか？

>>480
ここにはいないのかな。

＞471
Xがその他の一般債権者ではなくZ銀行融資の物上保証人でもあれば、
消滅時効が成立していることにも気づくだろうが、
その他の一般債権者では、債権者代位権で時効を援用しようにも
その融資が存在しているのかさえ、調べるのは難しいと思う。
事前にZ銀行の融資と時効期限を知っていないのに、債務承認されて支払われる前に
債権者代位権を行使するのも難しいし、
支払われて、その支払い資金を用立てるために抵当物件も他人に売られて
抵当不動産もAの元からは消滅してしまっており、さらにAがトンズラまでしてたら、
とても3800万円を回収するのは、現実的には難しそうだ。
Z銀行は、債権者取消権行使は信義則違反だと言って回収を拒むだろうし、
残った1800万円の預金口座振込金だって、一般債権者ではな〜。

それにしてもロー受験生にこういうレベルの試験を課すということが判った。

免除欲しかった。。。

みんな元気か〜？

補欠きた奴いる？

age

某ローの工作員が、明らかに不自然な捏造偏差値を貼っています。
（何処の工作員かは、見比べれば分かるでしょう。）
正しいのはこれです。

【 平成20年4月入学法科大学院 入試偏差値表　修正版】
(下位ﾛｰは省略｡偏差値は､平成19年度実施のﾛｰ入試結果
による｡ 未発表の場合は､前年の結果による)

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習
70 早稲田既習 中央既習
69
68 千葉既習 神戸既習 名大既習(認定) 阪大既習
67 阪市既習
66 北大既習 九大既習
65 上智既習 同志社既習
64 東北既習 学習院既習 立教既習
首都既習 明治既習 成蹊既習
横国既習
63 立命館既習 法政既習

4530

国立受かった人いる？

某ローの工作員が、明らかに不自然な捏造偏差値を貼っています。
（何処の工作員かは、見比べれば分かるでしょう。）
正しいのはこれです。

【 平成20年4月入学法科大学院 入試偏差値表　修正版】
(下位ﾛｰは省略｡偏差値は､平成19年度実施のﾛｰ入試結果
による｡ 未発表の場合は､前年の結果による)

72 東大既習
71 京大既習 一橋既習
70 早稲田既習 中央既習
69
68 千葉既習 神戸既習 名大既習(認定) 阪大既習
67 阪市既習
66 北大既習 九大既習
65 上智既習 同志社既習
64 東北既習 学習院既習 立教既習
首都既習 明治既習 成蹊既習
横国既習
63 立命館既習 法政既習

辞退する事にした。
お世話になりました。

いい歳してまともな企業で働いたこともない（もしくはそれに近い）のに、
偉っそうにのうのうと生きているオッサンよ。
ちょっとでもお酒が入れば（いや、入らなくても）説教じみたことを
若者に言い、自分は親切心だと勘違いする。
コンプレックスだけは人一倍強く、自分ではコンプレックスなんてないと
言い張るヴァカ。
いや〜、そういう奴は死んでおくれ。

何時間コピペして回ってんだｗｗ

頭がおかしいんだろう。

★２００７年新司法試験合格率★　関東主要私大編

６３%　慶応
５２%　中央
５１%　早稲田
−−−−−−−−−−−上位ローの壁
４２%　上智
４０%　明治
３８%　成蹊
−−−−−−−−−−−中位ローの壁
２８%　立教、学習院
２７%　東洋
２５%　専修
２１%　駒沢、國學院
２０%　明治学院、独協
−−−−−−−−−−−下位ローの壁
−−−−−−−−−−−以下、底辺ロー
１８%　法政
１７%　青山学院
１２%　日大

大変だね、コピペも

そうでもないよ

しかし、合格率悪いよな・・・

法政の看板なんだろ？なぜ日東駒専にまける？

　【出身法科大学院】　2007年末2回試験合格入所者　

　　　　　　四　準　外　検　裁　計/18年新司合格者数＝採用率
東大ロー　48　6　 5　 5 　12　 76/120　　　　　　　　　＝63.3%
首都ロー　0　 0　 0　 3　 5　 　8/17　　　　　 　　　　　＝47.1%
京都ロー　10　3　 1 　0　 17　 31/87　 　　　 　　　　　＝35.63%
慶應ロー　19　7　 2　 6　 3　 　37/104　　　　　　　　　＝35.57%
早稲ロー　1 　0　 0　 *　 3　 　4/12　　　　　 　　　　　＝33.3%
一橋ロー　3　 1　 2　 *　 4　　 10/44　 　　　　　　　　 ＝22.7%
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
成蹊ロー　0　 0　 2 　*　 *　 　2/11　　　　　　　　　 　＝18.2%
神戸ロー　0　 1　 0 　*　 5　 　6/40　　　　　 　　　　　＝15.0%
中央ロー　3　 3 　0　 6　 6　 　17/131　　　　 　　　　　＝13.0%
関学ロー　0　 0　 0　 3　 *　 　3/28　　　　　 　　　　　＝10.7%
同志ロー　0　 1　 1 　*　 *　 　2/35　　　　　 　　　　　＝5.7%
明治ロー　1　 1　 0 　*　 *　 　2/43　　　　　 　　　　　＝4.7%
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
横国ロー　0　 0　 1 　*　 *　 　1/5　　 　　　 　　　　　＝(20.0%)
明学ロー　1　 0　 0　 *　 *　 　1/8　　 　　　 　　　　　＝(12.5%)
専修ロー　0　 1　 0　 *　 *　 　1/9　　 　　　 　　　　　＝(11.1%)
大阪ロー　0　 1　 0 　*　 *　 　1/10　　　　　 　　　　　＝(10.0%)
千葉ロー　0　 0　 1 　*　 *　 　1/15　　　　　 　　　　　＝(6.7%)
上智ロー　0　 1　 0　 *　 *　 　1/17　　　　　 　　　　　＝(5.9%)
名古ロー　0 　1　 0　 *　 *　 　1/17　　　　　 　　　　　＝(5.9%)

※任検はその他19人　任官はその他11。採用率においては、*=0人として計算
※四＝NA・MHM・NOT・AMT 準＝TMI・TAAK(Baker)・CY・渥美　外＝CC・OMM・Mofo・Ph・JD・SA


法政は全くだめです　門前払いで相手にされていません
後輩の皆さんは帰り道がなくなる前に賢明な判断をしてください

>>500
こういうのどこで見られるの？

教えてくれ〜

sage

まだか〜

女のケツ追いまくりだよなぁ・・・

それは一部だけ

つかなんでここはこんな合格率低いの？

>>505
新入生？

女はケツよりおっぱい
そして太ももだろ・・・常識的に考えて

２ＣＨでわたおというハンドルを使う、今年法学部に入学したとされるガキがおります。
こいつが神経を逆なですることばかり書き込んで困っております。
ここに書き込むとこいつの存在自体が危うくなるので、書き込みませんがそのほかにも悪行を
働いております。

わたお
愛知県名古屋市出身、妹一人、オタクで美術サークルに在籍、一年生
天然パーマ、明日クラコンの予定あり　だそうです。

こいつに心当たりの人いませんでしょうか？

さぁな