www早稲田ロー受験生スレ７www

◆【和田ＬＳ、入試・新司の結果】
　　　　　　　　　　　　　入試最終合格　既修者認定試験　　　　　　　　　　　　　　　　新司法試験
　　　　 　 志願者　　　 （補欠除く） 　　 　認定者 　　　　入学者 （うち既修）　 　受験者−択一合格−最終合格
2004年　 ４,５５７名　→　 ３１２名　→　（　２７名 ）　 → 　２７７名 （ ２０名）　→　１９名　→　１７名　→１２名
2005年　 ２,２６４名　→　 ３３３名　→　（　１６名 ） 　→ 　２９０名 （ １２名）　→２２３名　→１７５名　→１１５名
2006年　 ２,１９４名　→ 　３７２名　→　（　２３名 ）　 → 　２８５名 （ ２２名）　
2007年　 ２,３３８名　→　 ４０６名　→　（　２７名 ）　 →　 ２７６名


◆司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】　　　　　【旧司法試験】　 　　　　　　　 【新司法試験】
　　（昭和9〜15年）　　　　　　（1949〜2006年）　　　　　　　（2006〜07年）
�@ 東京大　６８３名　　　 �@ 東京大　６,４２０名　　　　�@ 東京ＬＳ　２９８名
�A 中央大　３２４名　　　 �A 中央大　５,４４２名　　　　�A 中央ＬＳ　２８４名
�B 日本大　１６２名　　　 �B 早稲田　４,１３０名　　　　�B 慶應ＬＳ　２７７名
�C 京都大　１５８名　　　 �C 京都大　２,８７４名　　　　�C 京都ＬＳ　２２２名
�D 関西大　　７４名　　　 �D 慶應大　２,０１７名　　　　�D 早稲ＬＳ　１２７名
�E 東北大　　７２名　　　 �E 明治大　１,１００名　　　　�E 明治ＬＳ　１２３名
�F 明治大　　６３名　　　 �F 一橋大　　 ９９２名　　　　�F 一橋ＬＳ　１０５名
�G 早稲田　　５９名　　　 �G 大阪大　　 ７８９名　　　　�G 同志ＬＳ　　９２名
　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７５８名　　　
　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４３名　　　

※速報
志願者2,065名／一次合格者771名

前スレ
www早稲田ロー受験生スレ６www
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1188651564/

おつ

課題まとめ

Ａ　不法滞在者
Ｂ　携帯カッター
Ｃ　デパート商店街
Ｄ　レジ袋
Ｅ
Ｆ

緊張してスピーチの内容ぶっ飛んだ人いない？
スピーチにも配点あったら俺終わったな・・・

>>４
俺！俺！　まぁぶっ飛んだよー　でも雰囲気的に大丈夫そうだったけどね。
希望的観測も多分に含まれているけど、おそらくスピーチ自体の配点は殆どないと思うよ。
メモ取ってなかったし。顔も変わんなかったし。ただスピーチに対する質問の回答の仕方には点つくかもと思ってる。

スピーチ自体はステメンに書いてあることを要約してれば問題ないと思う
ステメンと違うや矛盾してること言ったりすると「？」と思われるだろうが

面接佐藤弁護士＆首藤だった椰子いる？

やべー俺ＣだけどＢの利益触れてねーわ。
大型店VS地元って構図じゃなかったのか・・・

実質はそうなんだろうけど、一応Ａ市とＢ会社との対立だからね。
まずはＢの自由が侵害されるところが一番だろ。

だよね・・・なんで見落とすんだ俺orz
話題はずっと地元商店街と交通の問題だった
終わったかな

>>10
交通ってどういう問題？車でしかいけないってやつ？
手段については論点にしなかったの？
不意打ちだとか、合理性ないとか

>>10
俺も全く同じ論点だった。
どうなんだろ…

>>11
経済活動への過剰な介入だ、とは言った
でも特につっこまれずそこまでorz

最初に目指す法曹像について語ったあとは、全て設問に関しての質問なのでしょうか？

>>14
それは完全に面接官によるよ。
全て設問に関してしか聞かない人もいれば、
ちょっとスピーチについて質問を入れてから課題に移る人、
割合多くスピーチについて突っ込んでくる人、色々みたい。

ステメンが検事志望、推薦状が弁護士志望になってる俺。
面接官につっこまれたらなんて言い訳すればいいか、だれか考えてくれないか？
すまん。

>>16
あくまでも俺についての話だが
俺は全くステメンや推薦状については触れられなかった
多分面接官は読んでない。

ステートメントに何を書いたか微妙に忘れた・・・

Ｆ日程の合格確率初年度の20.77%のままかな。
さんざん待たされて、2割かよ。。。
でも初年度より去年は100人合格者多いよな。
その増分がどの日程に回ってるかが知りたい。

補欠に逃げられないように先取りしただけだろうから
中心はＣ以外の日程、特に第三日だと思うけど

>>16
「え？？推薦状に弁護士志望って書いてある？？
やべぇ、大事な面接で下手こいた〜。
そんなの関係ねえ！そんなの関係ねえ！！
ハイ教授も一緒に！オッパッピ！！」

>>20
じゃあ、Ｆ日程も50人増えて
60％くらいになってくれてるといいな。
それでも約半分か。。。。過酷
明日は全力でぶつかるしかない。

補欠もあるさ

書類落ちした者だが、ここはセレブのサロンを目指しているのだろうと思う。
パンフで推薦状の扱いが大きいところに高スペックの社会人を集めようという狙いが見える。

日本社会論の話も、実は日本社会をリードしているのは自分たちが送り出した卒業生であるという自負があるのだろう。
社会のエリートに囲まれて、ちやほやされる教授の自己満足だな。

選考過程が極めて不明確なのが全て。

考えてくれた人ありがとう。
とりあえず今俺が考えているのは、教授のせいにするつもり。
「やっぱり推薦状弁護士になってますか…。
書いてもらった後で教授から聞いたんですが、どうやら勘違いしてしまったようです。
出さないことも考えていたのですが、それではせっかく推薦してくださったのに申し訳ないので出してしまいました。」
って切り抜ける。あとは半笑いで。えへへえへへ。みたいな
誰かもっとましな案ないかな？

>16
結構ステメンについてつっこまれたよ
やっぱり先生によるみたいです
特にきっかけとか、何で法曹じゃなきゃいけないのかとか詳しく掘り下げられました

推薦書なんてほとんど配点ないよ
通過者の報告見ても推薦書なしが半分ぐらいだったし

アドリブであれこれやれる人は優秀
規定通りの質問しか出来ない教授は二流

あと、普通の教授は直前まで問題とか知らないから、
アドミッション担当かどうかで全然違ってくる

>>27
言わせてあげるのも優しさ

今の社会を支えているのはここの教員が排出した教え子ばっかりだから。

一方、教授のプライドをズタズタにするような社会の歪みの中で苦しんでいる卒業生が大勢いるのだが、多くは早稲田ローを嫌ってるんだよな。

社会のセレブのサロンを作って、日本社会の理想について空理空論を語って悦に入っているアホ教授の面が目に浮かぶ。

>>25
俺はスピーチでめっちゃ弁護士弁護士言ったのに
面接官に裁判官とか興味ないの？とか聞かれたよ
多分そんな気にしなくて大丈夫だよ

>>31
その教員が裁判官だった可能性大
もしかして合格候補だし優秀そうだから今のうちに
とか思ってたりしてｗ

漏れの場合は明らかにステメンと経歴よんでなかった
スピ後に、「いま急に○○ってでてきたけど、どういうこと？」
みたいに聞かれたんだが、漏れはステメンでその○○について集中して書いたし、
経歴見れば一目瞭然のはず・・・

１次の試験官はちゃんとよんだのかもしらんが、面接官は二人とも明らかによんでなかった。
まぁショボンな初日だからかもしれん・・・

>>33
たぶんアドミッション担当以外はステメンの内容なんて知らん
問題すら直前に知らされるんだし

除雪問題について全く触れなかったら
面接官がステメン全く読んでないらしく
「首都圏に住んでる我々は気付かないだろうけど、豪雪地帯は・・・」
みたいなことを言われて首都圏の人のふりをした

本当は某豪雪地帯在住なのに・・・
夕張の予算なくて除雪できない問題について語れるのに・・・

ここは多数の卒業生が受けたがらないようなロー。

法律しか知らない馬鹿教授が、セレブを集めて社会の表層について教えてもらって、日本社会とか抜かしている嫌なローだろ。

卒業生を追い出して、セレブを集めて喜んでるんだからな。

日本社会万歳だな。

追い風参考記録必死

今の社会を支えているのはここの教員が排出した教え子ばっかりだから。

一方、教授のプライドをズタズタにするような社会の歪みの中で苦しんでいる卒業生が大勢いるのだが、多くは早稲田ローを嫌ってるんだよな。

社会のセレブのサロンを作って、日本社会の理想について空理空論を語って悦に入っているアホ教授の面が目に浮かぶ。

早稲田の法律教授、カモーン！

出て来いよ。

一期では、多数の早大卒業生が受験したのに落とされまくったという話を聞いたことがある。

早稲田の教授が全員辞職しなければ日本社会の問題は解決しない。

早稲田の教授が日本社会の現在について責任感を感じていれば、あんな問題は出題しないであろう。

早大生は多いからなぁ。
確かに母校かつ実力者は当然とってくれるだろうと思ってただろうから余計にね。

択一合格に意味はない（京大早大教授内通説）

>>39
大学教育に失敗して、その卒業生が日本社会を酷くして、その責任を被らずに、今度は

ローを作ってセレブを集めて楽しんでいる。

日本社会のあるべき姿？

答えは「早稲田大学教授は全員辞職すべき」だ！

ここのロー教授には日本社会の表層しか見えていないだろうな。

必死に集めたセレブに日本社会の現状を聞いて、知った顔して

「日本社会のあるべき姿」
とか出してやがるの。

お前らが追い出した多くの卒業生に聞いた方がよほど分かるよ。

除雪問題なんてふれなかった・・。。
Ｃのやつら、実際できはどうだったんよ？
俺らはそんな高い割合で受かるのか？

そもそも、法律教授が日本社会の現状なんか把握しているとは到底思えない。

社会コンプ丸出しで、社会の多方面からセレブを集めて聞いたことが社会の現実だと思っているだろ。

法律教授は法律の体系の中に日本社会があると思ってるだろ。

狭い世界で生きてそうだからな。

>>45
俺は正直自信ない…
Ｃだけど…

本当に受かりたいし法曹になりたいけど

>>45
Cって一見簡単だけど、何気に触れられる点は多いよな
隣接市町村がどうだとか設定細かいし。
俺は細かいとこに気取られすぎてB社落としたｗ

法律教授が匿名でロー受けたら落ちるだろうな。

我が物顔で自説を展開したら

「コイツ判例を理解していない。そんな学説は社会で通用しない」とか言われてさｗｗｗｗ

多様なセレブのみんな、スレ汚して悪かったな。

でも受かるのは多分セレブだぜ。

みんなでセレブの風を吹いて、教授を喜ばせてやってくれ。

日本社会について幻想を振り撒いてやれ。

自分たちの教育が間違っていたんじゃないかって疑いを抱かせないようにな。

日本社会は素晴らしい！誇りを持とう！ってな具合になｗｗｗｗ

何人か落ちたやつもしくは面接ダメだったヤツが混じってるなｗ
ダメだったとたんに叩くのは恥ずかしいぞｗｗ

まぁ、セレブ主張は全く的外れとも言えない気もする

>>53
的外れ
教授がセレブにちやほやとかありえない

・そんなの法務局受け付けてくれないですよ
・こんなので責任認められたら銀行は商売上がったりだ

常識のなさを徹底的に叩かれてます
だから年々常識を身につけつつある

甘いな。ここの２０代後半以上の卒業生はみんな予備校の適性答練受ける金なくて、適性で高得点取れないんだよ。
学部生とちがってな。

ローに行くのはみんな一定層以上。

社会の底辺なんて法の体系の射程に入ってないだろ。

ここで一句

金積めば
猫も杓子も
法曹に
憲法教授の
理想の世界へ

C日程の問題の詳細キボンヌ。

憲法の
理想を胸に
ロー教授
セレブ集めて
感極まれり

>>1
入試の結果と新司の結果を一直線に捉えられるのは１期だけだよ。

第２回新司法試験の受験者は、２期２年コース修了者だけでなく、
１期生２年コースの残党と１期３年コース修了者を合わせた人数なのだから。

よって>>1の表は、入試の結果だけにするか、新司の結果だけにするか、
どちらかに絞らないとね。
ここは受験生スレだから、「司法試験合格者数一覧」と「入試の結果」にするのがベストだと思うよ。
次スレからは改善しよう。

司法試験合格者数一覧

【高等文官司法科】　　　　　 【旧司法試験】　 　　　　　　 【新司法試験】
　　（昭和9〜15年）　　　　　　（1949〜2006年）　　　　　　 （2006〜2007年）
�@ 東京大　６８３名　　　 �@ 東京大　６,４２０名　　　　�@ 東京ＬＳ　２９８名
�A 中央大　３２４名　　　 �A 中央大　５,４４２名　　　　�A 中央ＬＳ　２８４名
�B 日本大　１６２名　　　 �B 早稲田　４,１３０名　　　　(3) 慶応漏 　２７７名
�C 京都大　１５８名　　　 �C 京都大　２,８７４名　　　　�C 京都ＬＳ　２２２名
�D 関西大　　７４名　　　 �D 慶応大　２,０１７名　　　　�D 和田ＬＳ　１２７名
�E 東北大　　７２名　　　 �E 明治大　１,１００名　　　　�E 明治ＬＳ　１２３名
�F 明治大　　６３名　　　 �F 一橋大　　 ９９２名　　　　�F 一橋ＬＳ　１０５名
�G 早稲田　　５９名　　　 �G 大阪大　　 ７８９名　　　　�G 同志ＬＳ　　９２名
　　　　　　　　　　　　　　　�H 東北大　　 ７５８名　　　　�H 神戸ＬＳ　　８９名
　　　　　　　　　　　　　　　�I 九州大　　 ６４３名　　　　〃 立命ＬＳ　　８９名
　　　　　　　　　　　　　　　�J 関西大　　 ５９８名　　　　�J 北大ＬＳ　　７４名
　　　　　　　　　　　　　　　�K 名古屋　　 ５５９名　　　　�K 東北ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　�L 日本大　　 ５２３名　　　　〃 関学ＬＳ　　６７名
　　　　　　　　　　　　　　　�M 同志社　　 ５０６名　　　　�M 名大ＬＳ　　５８名
　　　　　　　　　　　　　　　�N 立命館　　 ４２９名　　　　�N 上智ＬＳ　　５７名
　　　　　　　　　　　　　　　�O 神戸大　　 ４１９名　　　　�O 千葉ＬＳ　　５５名
　　　　　　　　　　　　　　　�P 北海道　　 ３９９名　　　　�P 関西ＬＳ　　５０名
　　　　　　　　　　　　　　　�Q 法政大　　 ３９６名　　　　�Q 阪市ＬＳ　　４９名
　　　　　　　　　　　　　　　�R 阪市大　　 ３９０名　　　　�R 法政ＬＳ　　４７名
　　　　　　　　　　　　　　　�S 上智大　　 ３２９名　　　　�S 首都ＬＳ　　４５名

この句を全ての法科大学院教授に捧げよう！

憲法の
理想を胸に
ロー教授
セレブ集めて
感極まれり

IDが見えないようにするには、どうしたらいいの？

メール欄にsageと書き込めばいい

２分のスピーチって結構長いな。１５００くらいは喋れそうだ。
原稿めんどい

>>64
実際喋ってみれば分かると思うけど、
1500も書いたら間違いなく時間オーバーすると思うよ。
650で原稿書いても2分で収めようとすると結構な早口になる。

>>64
俺は原稿は結構長く書いたはずなのに終わってみ
たら１分くらいしかたってなかった
相当原稿すっとばした

１２０秒で１５００字
↓
１０秒で１２５字
↓
１秒で１２字強＼(^o^)／

>>66
まぁ、いくらかすっとばせばそうかもね。
俺はほぼ一字一句そのまんま言える程度に用意しておいたから、
そうすると時間オーバーになる。

Cで受けました。記憶は定かではないが・・・。
A市は豪雪地帯にある。中心部が寂れて、郊外にどんどん大型のショッピングモールが出来て人口が移っている。
A市は、中心部の活性化と市街地の開発抑制、バリアフリー化のために、これまで特別の規制のなかった準工業地域（郊外にある）において、一定以上の規模の商業施設を建設することを禁止した。
一方、B社は醸造会社で、準工業地域に立地。後継者がいないので、その土地を、大型のショッピングモールを建設しようと考えている企業に売却しようとしていたが、A市が上記のような規制を設けていることが分かり、売却計画は頓挫した。
あなたはA市の規制に賛成か、反対か。

こんな感じだったと思いますが・・・

>>63
嘘つくな

>>69
あなたがsageと書いているのは名前欄
sageと書き込むのはメール欄です

ＩＤが出たところで別に問題ないよ
ブログやらmixiで晒してる奴もいるし

それにしてもここの試験運営はなかなか凄いね。。
社会人だけど、就活の時いろんな企業回った中に、
こんなに管理がしっかりしてる会社はまずなかった。

どうもありがとう。初心者なものですから。
教えていただくばかりでは申し訳ないので、書き込みしてしまいました。

三日間でチューターの月給の半分以上貰ってるんだからそりゃ真面目にもなるでしょう

Ｃはいいよなぁ。

Ｆとか４時間軟禁されて、さんざんいじめられた挙句、最後は落とされるんだろ・・・
まさに軟禁大虐殺だよ。。

慶應とは違う。（盛大な拍手）

俺去年Fだったけど終始和やか系面接で受かったよ
日程なんて気にせず最後までガンガレ

面接だけだと馬鹿にされがちだけど
それだけ本気でやってるからな、教授たち

>>75>>77>>79
なるほど…
あの統率力を今の職場に欲しいw

明日の試験の方へ。
試験管の質問、よく聞いてね。複数の質問を入れてくるから。
ぼっとしていると、何聞かれてたっけ？てなるよ。
回答するときに、何と何についてですね？と確認した方がよかったと、後で反省した。

レジ袋の人はどうだったの？？

年々問題文が長くなってるような・・・
新試を睨んでのことだろうか

>>82
ん、呼んだ？
手応えはまーまーだけど、何が聞きたい？

>>83
少なくともステートメントの課題は新試睨んでのシフトチェンジだろうね

って放置かいw

>>81
ありがとうございます。普通、次の奴落ちろとか考えると思うのに、さすが東京のひとは優しい…

Ｃのやつらは余裕があるんだろ。
昨日のやつらはアドバイスなんてしてくれなかったし
問題が似る場合があるとかで課題の内容すら晒してなかった

しかし女が多かったなあ
Ｃ日程は

ＡＢに比べると確かにアドバイスや問題晒し・自己評価も多かった。日程三日目だから、助かる。心理的に。
来年もっかい受けたら、その時は俺の全てを晒すからな！

>>84
まあまあな手応えって具体的に「これ上手くいった！」「これヤバい」「だからまあまあ」って例を知りたいですよ

Eなのに眠れない

さてスピーチの内容でもそろそろ考えるか。。。

スピーチ６００字前後が定説だな。

２分か。
もってけ！セーラーふくなら二番まで歌えるな…
教授たち、知ってっかな…

あとスピーチはてっきり立ってするもんだと思ってたら、どうぞお座りくださいって言われちった。
気合が空回り、テンション下がったまま撃沈。
どうだまともなアドバイスだろう？

補欠って何人くらい来て、そのうち何人くらい受かるんだろ。

早稲田しか受けてないから、補欠でも受かりたいぜ。

>>92
昨日の俺状態

大丈夫。
待機時間長いから寝れる。

Ａ日程です。

Ａ国は人口一億人の経済大国である。
隣接するＢ国(発展途上国)からＡ国へは、就労資格を有する労働者が入国している。
他方で、さまざまな理由からＢ国からＡ国への不法入国者も後を絶たず、
2007年現在、不法滞在者の数は200万人である。
政府は、闇労働力の搾取、人口を把握できないことによる社会環境の悪化を理由に、
今回限りの例外的措置として、1995年以前からＡ国に居住する者およびその子の滞在について、
合法化することを提案した。あなたはこの提案に賛成か。

…もう少し色々データあったかも。何かあれば補強よろしく。

俺、おそらく受かったんだろうな。
某有名企業にいるから、外部者が持ってるであろううちの業務内容に絡めて嘘８００の捨て面＆スピーチ。
俺のこと毛嫌いしてる上司に金払って書いてもらった推薦状。GPAはそんなによくないが、適性は予備校講座のおかげで９０超。
これだけ表面をとりつくれば受かったはず。日程もよかったし。

俺くらいの年齢で大手企業でバリバリやってる人は、そろそろ海外赴任だっつーの。
それを捨ててまでロースクールなんか行かねえっつーの。
世間知らずの先生方のおかげで、楽しい３年間が送れそうですわｗｗｗ
若い彼女作っちゃうぞ

ＥＦの人はここの書き込みを見て、消去法で出題のジャンルは絞れるな。

土曜泣いてる人いたって聞いたが、マジ？

やりすぎだろwww

本当に当たっちゃったらごめんなさい。
外れても知りません。
男女平等とか養子縁組とか、ジェンダーがらみが出てないのでＥかＦで出るかも。

>>101
釣り乙

>>96
史上最強の体験談…

>>104
たしかにＥＦいずれかで家族ないしジェンダーが出そうだな。

向井事件とかおじめい婚とかおばあちゃん代理出産とか試験管ベイビーとかが怪しい。

中央みたく人格攻撃されて泣かされたわけじゃないだろう
圧迫面接されたって聞いたことないし
自分の思ったようにディベート進められなくて悔し泣きしたんじゃないかな

　先生がベテラン＝合格率高い　ってあるのかな？
　例えば先生が年配だったら期待していいとか

　そう信じたいのは昨日先生が両方白髪の方だったから・・・

和田受けるが、中央明治落ちな漏れｗ
人生賭して闘ってくる。

ガンガレ！お前なら出来る！！

学部生の受験生だけど、面接官がかつて受けた授業の時よりやさしくてびっくりしたぞ。
Ａ日程だったけど。
本当に不合格推定か？

今年は合格推定だと信じてればいいじゃん。

Cは確かに女が多かった。
しかも、新卒。
言われているような合格率で合格させると、
女の比率はかなり高くなるね。
これまでもC日程は女が多かったのかな？
必ずしも、Cが有利とは思えなくなってきた。

和田は女子率異常に高いよ。ここより高いとこはないんじゃない？
ちなみに去年もＣは女ばかり

不合格推定者が今面接中か…
ＣＤで落ちた奴は将来大物になるな。

CDが9割合格しても200人だからな
残り200人も枠がある

>>115
いつも思うんだが「去年は〜だった」ってレスする奴はなんなの？
ロー浪人？それとも現役生がわざわざこのスレにきてくれてんの？
正直信憑性うすいんだが。

昨日からずいぶんと煽りいれてくるやつがいるなｗ

ＡＢＥＦすべてが不合格推定とか。合格推定と不合格推定の二種類しかないのかよｗ

>>118
現役生だよ
去年世話になったから暇つぶしに来てる

日程による極端な合格推定が本当にあるのであれば
他については基本的に不合格推定だと思われても仕方ないと思う。

早稲田にかぎらず、社会人は減ってるからな。
去年までのＣが特殊経歴の人だと推定すると、そういう受験生の数は減ってるから、みんな横一線じゃないか？
どこの大学も、社会人３割なんて無理みたいだし。
中央とか慶應が既習より未習の方が生徒の平均年齢が低いってどういうことよ。
旧試ベテランもほとんどいないはずなのに。

>>121
受験生770
合格450(補欠含む)
Ｃ130

Ｃを除いた受験生640
Ｃを除いた合格数350

こんなもん。これで不合格推定？
なおＤが130人中100人とおると仮定しても
受験生510
合格数250
ガチとみるべき。

>>122
社会人は捨てるものが多すぎるもんなぁ。
あと、年収的にも下がりそうな感じだし。

Eの報告きぼん

Ｅは辞退おおし

Eの調停についての課題だったよ

>>123
Ａ乙

Ｅ課題難問

ごめん。日本語が変になった
Eの問題は、調停について合席とすべきか別席とすべきかっていうのだったよ

その問題は法律の知識不要なの？

なんか答えにくそうだな。
昨日と大違いだ

合格・不合格推定ってどうなんだろうね。
面接は確認作業みたいなもんなのか？
Cでも面接できない奴は相当数いるし逆もまた然りだろ。
点差つけてんのかなぁー

パンフに面接はステメン、任意書類で示された能力の「確認」
って明記してあるよ。

パンフの図みても面接は配点低そうだしね。
コミュ能力だけじゃん

自分ではかなりのハイスペックのつもりなのにＣじゃなかった
こういう奴らかＣが合推日程なことを認めたくないんだろ

しかし欠席目立ったなあ

昨日面接の最後に是非早稲田を引っ張っていってくれと言われたんだが、

>>138
マジでか
おれも言われて本気でビビった

言われなかった人がｶﾞｸﾌﾞﾙしてるからやめれ

釣りがひどい

あれってみんな言われるんじゃないの？
面接官によって違うのか

俺も言われた！！！何だ・・・みんな言われるんか。

密かに合格確信してたおれorz

そういうのって、どの面接でも言われたりするよね

そんなこと言われなかった。
やっぱりだめぽ。
受かると思っていたのは自分だけだったみたい。

友達は２人のうち
一人はそう言われたそうだ

そんなこと言われなかった…
ぎりぎりまで討論していたせいだと信じたい

何で言ってくれなかったんだよぉ・・・

>>146
受かると思っていた人がここにもう一人いるよ！

早稲田じゃないけど、大学の教授と昔面接に関して話をしたことがある。
それによると、入学後を見据えた話を出すときは、面接官的にほぼ合格
確定だそうだ。

言われた人おめでとう。

ちなみに、言われた人たちはどの日程なの？

昨日って書いてあるから
Ｃ、Ｄ日程だろうね
おれはＤで言われた

面接官は多数いるのに、マニュアルがあるかのように同じことをいうはずがない。
お前ら、こんなの煽りに決まってるじゃないかｗｗｗ
そんなんじゃ法曹として生きていけないぞ。

そのとおりだと思う。むしろ数点の発言から一般化するのは論理の飛躍だってねらったべ

もう試験は終わったんだし、煽っても仕方ないだろ。やめろや。

ちなみに俺は１４３です。ごめんなさいｗｗｗ

ＣでＢの利益を挙げなかったやつは死因だろうな。
まさに当事者じゃん。法曹適格無しと判断されても仕方ない。
Ｂの財産処分は原則自由、そこがそもそものスタートじゃん。

Eだが、おもろい課題だったぞ。離婚調停で双方同席の調停がいいか、別席調停がいいか。
子供は同席させるべきか。

Ｆだが死んだ…
面接委員Ｆから取る気あんのか

Ｆです。
めちゃめちゃかつて話題になった法曹時事問題www

いたって和やかムードだったんだが・・・逆に怖い

>>157
kwsk

ここでやさしくしてくれたおまいらと、いっしょに早稲田にいきたかったよ。

どうせボクなんて受かっても早稲田の合格率の足を引っ張るだけだし。
始めから１次で落としてくれればよかったのに。
淡い夢を見させてくれてありがとうなんていう気持ちにはなれないよ。

めんどうだからFの概略だけ
公務員守秘義務規定 合議体裁判官Aは無罪だと確信 でも合議の結果多数決でB死刑 確定
Aは弁護士に　Aの守秘義務消滅 Aは合議の中身バラしてBの再審の弁護団に Aの行動賛成？反対？

>>160
元気出せよ、ボクちゃん！
前向きにいこうぜ！！

>>158
まんま袴田事件の話。
話が抽象的になりすぎて、死んだorz

>>161 >>163
さんくす

袴田事件か・・聞いたことあったけど内容知らなかったよ
通りで弁護士が目を真っ赤にして反対派の俺を攻めてくるわけだ。フルボッコにされたわ。

あれ？退官しても守秘義務消滅しないだろ？

おれ賛成にしたけど実務家にボコされたよ。まぁ、どっちもどっちだろ。

つか、これ賛成にしたやついんのかな？超迷って賛成にしたけど、
なんかみんな反対にしそう。

>>167
フルボッコ？？

>>166
退官後30年経ったから消滅ってこと。省いてた。

少しの間だったがいい夢を見させてもらった。
生き残ったやつらは早稲田だけじゃなくて将来の法曹界を支えろよ。
就職厳しいというのも今だけかもしれん。
二度と会うことも無いだろうけど応援するわ。
ほなさいなら

まんま袴田ではないだろーが・・・
一人まだ現役なところが重要じゃないの？

Ｆだが死んだ。ﾎﾞｺﾎﾞｺ
Ｃの奴ら早稲田、そして法曹を支えてくれよ
課題違いすぎだろ…

>>170
一緒に青山受けようぜ？

>>171
そうだったね。フルボッコにされたショックで、やけくそ気味に
書いちまった。許してくれ。

ＥＦは法学既習者を集めたのか？
そんな問題に答えられる気がしないぞ。

同じくＦ。
弁護士がマジになって攻撃してきた。。
もうこのスレともお別れだわ。じゃあ

はい。オレなら…


…素が出た
一人称オレって、おい、オレ。
カフェオレ。

Ｆの�Uの椰子いる？
泣いている女の子がいたんだが…

鹿大の椰子Ｆじゃなかった？
彼の出来が気になる

>>178
また、泣いてる女の子か(； ・`д・´)　!? (`・д´・ (`・д´・ ；)ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ
こりゃ、早稲田に女泣かせな教授がいるな

去年友達がFで潰されまくってたけど、それでも受かってたから。
圧迫する先生は誰にでも圧迫するし、その中での相対評価に
なると思うから、あまり気を落とすな。

まだ希望はある！頑張れ！

>>178
廊下でスタッフのおばさんにハンカチかティッシュみたいなの借りてたな

>>178
ﾉｼ
マジで？事後控え室では結構前のほう座ってたから分からんかった。

袴田事件なんてみんな良く知ってるな。
全く知らなかった時点で圏外確定か？

>>182
おばさんもグルってことか(； ・`д・´)　!? (`・д´・ (`・д´・ ；)ﾅ､ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ

くまだまさしみたいな奴ならいたwww

賛成か反対かも分かんね
重要論点つうかポイントも分かんね
比較衡量しようにも何と何を比較すりゃいいかも分からんかった
面接前にｵﾜﾀと思ったよ

>>178
多分、私です。
再審は重要だからＡさんに賛成、という案でいったら論破されて、そう言われればＢさんを庇うべきではなかったかもしれないですねっていう結論になっちゃって、最後は、まあ時間ですしねーとなあなあで切られました。
弁護士志望なのに、あっさり説得されちゃった…。

袴田の裁判官の事件しらないのはヤバいだろ。司法に興味なさすぎ
知ってても俺は死んだけどな

圧迫はいいけど話を進めてくれよ・・・
ばらされたほうの裁判官の利益を話す機会がなかったわ、死んだな

>>188
そのくらいの奴いっぱいいるよ。
漏れも似たようなもん。
気を落とさずあとは結果を待とうぜ。
合格を祈ってる！

賛成派はどう攻撃されるんだ？
それが反対派の攻撃のお手本だったんだろうけども

Ｃは個人商店保護目的の郊外の大規模商業施設の建設規制の可否だぜ？
事例の中にも主張理由に使えそうなヒントがたくさんあったし。
レベル違いすぎじゃね？

>>188
もしかして、H辺先生だったりする？

単純に冤罪だったらどうすんの？とかくらいしか論点が出てこない…。

>>194
その先生有名なの？

私は、
・３０年後にばらされる危険があるなら、現役裁判官は思うままに討議できなくなるよね
・そしたら、あなたが応援したＢさんが助かっても、これから自由な討議をすることで無罪になるかもしれない人はどうするの
と反論されました。

Ｂ日程だってＡ説からＤ説まで４つの意見が紹介されてそれから１つ選んで残り３つに批判を加えろって。
しかもそれが問１で問２もある。
ほとんど誘導尋問だよ。

じゃあ私は191さんの合格を祈っておきます。自分のを祈るより、叶いそうですし。

>>194
先生がたは名札とかつけてましたっけ…
担当の先生のお名前は分かりませんでした。

Ｅ日程の情報も頼む。

・ばらされるのが分かってたら裁判官どもがもっと責任持って仕事するじゃん、いーじゃん
・冤罪かもしれないのに死刑なＢｶﾜｲｿｽ、言いたいことも言えないＡｶﾜｲｿｽ
お前弁護士の風上にもおけねーよﾌﾟｹﾞﾗって感じでボコボコにされました＼(^o^)／

>>198
問題知らんが、残り３つに批判を加えろって時間辛くね？

>>196 >>199
有名というか、知り合いが去年あたって似たように丸め込まれ
たから。。もしかしてと思っただけ。

名札は付けてないけど、大学のホムペに顔写真付きで載ってる。
H先生は実務家教員だよ。

結構Ｆ日程にも賛成も反対も両方いるみたいだね。

俺なら反対だなー

>>203
その子は受かったのでしょうか・・・？

・表現の自由がＸ国の憲法で保証されてるなんて書いてありますっけ？

ぷち既習風吹かせんなお前ボコボコボコ以下略…＼(^o^)／

H辺さんは姉御のブログでも圧迫で地雷認定されてたな

>>208
姉御って鹿大の？

何を見てるのかな、この面接…。

圧迫に当たったがあれはひどい、普通の若い女なら泣くわ
全然聞く耳なし、耐久力テストならまだ納得だけど
ここの面接はコミュ能力測るテストじゃないのかと

>>211
昨日までと教授の面子はそう変わらないはずだが？

>>168
やや遅レスだが・・・・
前半は結構調子よかった。
だが、後半「他の二人の裁判官は反論の機会なくて(片方死亡、もう片方守秘義務有り)、
一方的に言われるのは不公平だろ？」
って言われて答えられなくなった。
これをフルボッコと見るか半ボッコと見るか微妙。

合議体とか再審とか守秘義務とかどんだけー
※回答する際には、法律のことを知らない一般人同士の会話となるよう心がけて・・・
って無理だろ

>>206
その子は補欠で繰り上がった。

教授が、鬼の形相でモンスターカードばっかり引くんだ…
もうやめてくれよ！俺のライフはとっくにゼロだよ！！

さっきから番号間違えて書いてた。。

>>214
合議体、再審、守秘義務ならなんとかいけんじゃね？
俺純粋未収に近いクサレ法卒だけど、その点は問題なかったよ。
・・・・多分。

>>214
すっげー同意！！

>>200
別席に賛成でいったけど、
これといって鋭い反論は来なかった
終始和やかだった
面接官が女の人だったからかな？

「君は言ってることの筋が通ってるねぇ」
っていわれたぜぃ！！
日程はＦです

おめ！俺の分まで早稲田えんぞいしる！！

去年不合格だった自分。

今年も去年と同じＥの１組。
控え室で座った椅子も同じ。
これはもしや、と思ったら面接官の教授も同じ人。
もうね、扉開けた瞬間あぁ俺落とした奴だ、ってあきらめモードですよ。

でもそれがあったからか緊張感ゼロになって、スピーチ絶好調。
１分５８秒くらいのピッタリ度。
その後の質疑応答は無難に。
去年は圧迫役だった教授がすんごい親しげに話してくるんです。
同席別席それぞれのメリットデメリット丹念に指摘して自分の考えの趣旨を説明。
同席することでお互いが感情的になって合意に至らなくなるんじゃない？という質問に対する反論として、相手の真摯な態度によって閉ざされてた心が開く可能性を消すよりはましだ、みたいなよくわからんのもまじってたけど。
子供の同席に関しても一緒に検討。
これ以上発展させるの難しくない？っていう感じになったところで終了。
時間も１９分５５秒くらいで絶妙。

それでも開放されるまでの２時間強でうだうだ考えてたら、どうせ半分くらいの確率で落ちるんだなってこと思い出して、妙にブルーな気分。
Ｅの１組であることが判明した瞬間から国立ロー不合格の瞬間まで、去年と同じ道を歩むことも十分考えられるわけですよ。
多分僕は不合格な運命だから、Ｅ日程の人は一つ合格枠が増えてラッキーだ。

こいつはちょっときついぜって思って、東西線の中で涙目に。
励ましてくれる人が横浜にいるらしいから、東海道線に乗って横浜へ向かいました。
しっかり励まされましたよ。

んでその後は京浜東北線に乗って、公園歩いて抜けて、スーパーでリンゴ買って帰宅。
証拠法でもやるかって感じの状態ですわ。

まとめ。
無駄に浪人期間を挟むとこれだけネガティブな人間になるから、ぜひみなさんが早稲田ではなくても合格したローに行けるように祈ります。
あと、横浜スタジアムの三塁側ＦＢ席はカープのレフト前田が近くに見られていいですよ。

弁から100連コンボを食らった俺への教授のフォローが身にしみた
感謝の意をこめて著書買います

>>221
一体なんて言ったんだ!?

終始圧迫だったがこっちの攻撃がヒットすると顔に出してくれたからそれだけが救い

つかさ、教授たちはほんとに直前まで問題とか知らんのかな？
あるいは問答マニュアル的なもん渡されてないのかな？
即興であんな的確な質問できるんならマジですげーよ、やつら。

>>227
評価書より

＞特に，面接試験については，専門分野や教員の属性（研究者教員と実務家教員）
＞が偏らないようにして面接委員の構成に配慮するとともに，恣意的な評価がなされないように
＞あらかじめ設定された評価項目及び段階評価に基づき実施しているほか
＞事前に教員に対する説明会を開催し，詳細な資料に基づく説明が行われている
＞などの適切な対応が採られている。

>>228
そこの説明と出題は別。
漏洩防止のため、直前まで問題は知らされていない。

E日程だったけど、圧迫ではなかったな
ちょいと太めなダンディーな先生が主査で、淡々と進んでいった
やられた感も無いが、手ごたえもねぇや……

同じこと主張したのに試験官によって採点が違うってことはないでしょ
おそらく出題した先生が両方の立場での攻撃防御のチェックポイントを決めてるんだと思う

っていうかＦは明らかに差をつける問題じゃね？
Ｃは差がつきにくい問題だったと思うが。

各課題についての想定問答集みたいなのは作って渡しておくだろう。普通。
でも基礎法の教授とかって結構見識広いし、人当たりいいし当たりの様な気がする。
刑事系の先生には当たりたくないな。
今更だけど。

Ｃだと
Ｂの財産権、Ａ市民の利益、手段の妥当性がポイントだろうな

ステメンについて３、４つも突っ込まれた。どんだけ穴があるステメンなんだ俺ｗ

ミクシやら友達の話聞いてるとステメンに関係ある教授が配置されてるケースが多いね
もちろん振り分けの数に限りもあるから関係ない教授のケースもあるんだろうけど

>>221
「君は言ってることの筋が通ってるねぇ」
（でも現実を考慮してないねぇ）

だったりしてｗ

>>237
「君は言ってることの筋　は　通ってるねぇ」
だったらそうだろうなｗ
まあ褒めてるんだろうけども

面接難しかった…
やっぱり法律的な観点と実務って違うよね。
実務家から現実的な話ばっかりされた。
あと面接官が一つの論点にやたらこだわって話進まなくて
言いたいこと全く言えなかったんだけど、
これって食い下がった俺が悪いの？
納得いかんわ

>>234
Bの財産権と手段の妥当性って繋がってない？
俺まとめて言っちゃった

＞「他の二人の裁判官は反論の機会なくて(片方死亡、もう片方守秘義務有り)、
＞一方的に言われるのは不公平だろ？」

現役のほうに守秘義務があることは盲点だった
これ落としたのは痛いな俺

へー今年はBとFが地雷だったのか。
その分Aは受かるのかな？

>>213
俺もそれ言われたよ、ちゃんと答えたけど。
やはりマニュアルあるな。

右が実務家で
左が学者？

HPで顔写真見ればわかるべ

絶望して帰宅
らきすたの最終回見る元気もない

緊張しすぎて自分が何話してるのかも分からなかった
答えになってないこと話しすぎて進まず終わった
絶望orz

絶望グッバイって曲なかったっけ？？

　l::::::::::::::::::|＿!::lヽ:::::::::ﾊ::::::::::::::::::::::::::::::::i､::!　ノ
　 !:::::::::::::::::l-‐ｪ!;ﾄ ヽ:::::l ´!:::::::::::::::::::::::::::::l ｀　ヽ　　 幺ク　亡 月　|　　┼‐　.|] |]
　 l:::::::::::::::::「（;;;)ヽ､__､::ﾚ'´ｌ:::::::::/l､:::::::::::::l　　 /　 　小巴　三l三. ヽ_ﾉ / こ　o o
　　!:::::::::/l:::l＿_,,,rﾀ"ﾞ､;!)､__!::::/ノ 〉､::::::::l　　 ＼
　　 l::::/　lヽ!　　　　_　_　　 l;/´　 !　>､::l　　 ／頭で考えてることを表現できない自分に絶望した！！
　　ﾉノlヽ､_!　　　 r――‐┐　　 /_ノ:::|　　／
　　　　l::::::>､　　 ﾚ,二二ェ!　　/i:::::::::::l　　￣￣|＿　　　　 ／ヽ、　 /＼　　 /＼　　　 ／
　　　　l:::/ /::ヽ、 `ｰ-―-'　,ｨ'::::!＼:::::l　　　 （ヽ､/／＼／　　　＼/　　 ＼/　　 ＼／
　　　　ﾚ' ム-''´lヽ､　　_,,.／! ﾞヾ!＿_ヽ!　　　　ヽ´ヽ、ヽ
　　　 　 　 　 　 !　 ￣ 　 　 レ;'´　　|　　（,ゝ、　＼ ヽ　l､
　　　　　　　　／|　＿,,.-／´　 ;;　.,,,-!　　ヽ､ ヽ、　|　|　! l
　　　　　　　/ 斤'"〇 /´　　　 ,;;:''" _,l_　　　ヽ　ヽ/　 l　| l
　　　　　　/;　l､」＿,,/　　　　 '' ﾞ;;／　 ヽ､　　 〉　 ｀ヽ　 l/
　 　 　 ／!,r''´!/　 /　　　　　';,/"ﾞ''':;,,,,;;'' ＼ /　　　　　,!
　　 　/　l ,;;　 |l　 /`'';, ,,　　 /　　 ,;;''"ﾞ''　　 l　　　　　/

>>240
まとめていいと思う。
Ｂの財産処分は原則自由だから手段は最小限で目的も合理性がないといけないっていう感じ。
本件では規制が広範だし、不意打ち的で酷。
しかも規制と個人商店保護に合理的関連性がない。と俺は主張したけど。

>>243
マジで！？なんて答えた？
うっわ、確かに一方的じゃんよ・・・とか思ってどうしようもなかったんだが。

どうでもいいけど男前少なかったな、オタ臭いメガネ君がいっぱい
これだとロー入っても格好に気使わなくて勉強できそうだ

あまり書きたくないけど、別の形で彼等は守られてるって書いたよ。

でも、言い方(順番とかの構成)が悪くて、俺のいいたいことが悪く、質問に答えてないと思われたかも。

ただ、それ抜きだと、別にＦはつらくないと思ったがね。

俺はＤなんだが、このスレ見てるとＤの問題はアホみたいに簡単だったな。
条例に賛成or反対の二択だし、反対の立場を採るべきなのは明らかだったし、
しかも身近なテーマだから論じやすかったし。
俺の場合は面接官も気さくなキャラで凄くやりやすかった。運が良かったとしか言いようがない。

>>253
サンクス。別の形で守られてる・・・か。
それだけだとやっぱよく分からんな〜

>>254
おれもＤなんだが、どんな感じで反対の理由にした？

同じくD。
そして激しく同意。

和やか過ぎて逆に怖かった。

おいらもD。
面接終わった直後に反対の論拠をもう１つ思い付いてもーたorz
面接官がそれに向けてネタ振りしてくれたのに、流してしまった…

終わった...

Ｄ日程の人は、みんなどれ位言えてるんだろう？
相対評価で落とされる可能性が増えてきたな…orz

>>255
特定怖いから詳しくは書かないけど、大まかに言えば、
手段として直接的すぎるとか、客が他市に流れるとか、他にもいろいろ。
まぁ突っ込まれたけど再反論は上手くいった（と思う）
あとは他の手段を提示してみたりとか

今頃泣かせた女やキョどってた男の話しながら一杯やってるんだろうか・・・悔しいのう、悔しいのう

Ｆだが自分としては答えられてよかったーみたいな印象だったんだが・・
あまりにも楽天的すぎるのか自分。
でも、一回面接官沈黙させて、そっか〜ん〜じゃあ〜〜次の論点だけどさー
みたいな感じていったから心の中でガッツポーズしたのに・・・
ただ単にコイツはもう話して意味ないから次いくかって意味だったのかも。

>>260
面接官がレジ袋5円ならどうか？とか市の条例でなく国の法律ならどうか？とか
聞かれなかった？
俺はどちらもそれでもダメって立場にしたけど、どうなんだろ？？

>>263
そういや国の法律うんぬんは聞かれた気がするな。ただ、これは俺も同じく反対したと思う。
俺の立場としては義務付け自体が不当って感じだったから

D日程で賛成で立論した香具師いないの？

>>254
どちらの立場をとろうとどのように主張・反論するかが問題であって、
立論のしやすさに程度はあれど、片方を主張すべきということはない。
そんなこと言ってる時点で糸冬。

>>264
みんな同じような感じなのかな。
俺、補足的な理由で割と奇抜な意見を言ったら面接官に爆笑されたんだが、
それがどう転ぶか気がかり…orz

>>266
多角的な視点に立って考えられるって点では評価されるんじゃない？

まぁ論理性がなければダメだろうけど、説得力があれば大丈夫だと思う。

>>265
ステメンの課題２で環境問題とか書いた奴は
賛成の立場取るかもなとは思ったけど、賛成ってかなり厳しくない？
現実の杉並区の例とかをアピールするくらいしか思いつかなかった。

>>266
おいらもちょっと突拍子も無いこと言っちゃって、
そしたら、それはちょっと…的なこと言われたお。

>>263 >>268
両方の論拠を書き出してそれに対するそれぞれ反論・再反論を検討して、
その上で賛成の方が議論が進めやすいと思ったから賛成にした。
賛成の論拠は大きく3点あげたよ。
時間的にはスピーチ2分、こちらの主張とそれに対する面接官からの反論、
それに対する再反論が8分程度、面接官からの主張とそれに対するこちらからの
反論が10分程度って感じだったと思う。

あとさ、労働関係でステメン書いたおいらの面接官の1人が
労働訴訟の基礎みたいな授業してる教授で、
企業法務で書いた友人の面接官は江頭先生だったらしいんだが、
これって偶然…なのかな？

>>271
ステメン刑事関係で書いたけど面接官は民事と国際で全然関係なかったよ。

>>270
>>面接官からの主張
これ何主張された？
反対派にとっては模範解答かと。

Eの人いないのかな？

オレは、本件では初回は同席調停、そのあとはケースバイケース、子供は原則同席すべきでないと答えた。
面接官からは根掘り葉掘り聞かれたが、議論を論理的に整理できているかのチェック、という感じだった。
感触はまずまず。

>>273
結構テキパキ反駁したからたくさん論点があがって、あんまり覚えてないんだが・・

・他市への客の流出
・罰金刑は重過ぎないか
・スタンプカードはどうか
・これまで無料だったものを売ることで、小売店の不当な利益にならないか
などなど。あと2、3はあったと思うが。

>>275
thx
一応挙げてもらったのは、全部言えてるみたいだ。

>>276
もし思い出したら残りも書く。

自分は賛成で主張したけど、面接官からの質問はほぼ想定できたものばかりだったから、
そこまですごい主張をしなければってことはないと思う。議論してて楽しかった。

>>265
まぁ正論だが、俺が言いたかったのは、反対の立場の方が立論しやすくて、
しかもそれに気付くのが容易な問題だったよねってこと。
賛成したやつもいるようだが、上手くいったのなら高評価だと思うよ

>>275
＞・これまで無料だったものを売ることで、小売店の不当な利益にならないか
おいらがスルーしてしまったのはまさにこれだわorz

>>272
�d　偶然だったのか。

>>278
なるほど。やや感情的になってスマソ。

確かに反対の立場の論拠はあげるのがかなり容易だったな。

もうだめぽ。
２分間スピーチ時間オーバーしてしまった。

>>279
偶然ではないと思う
俺も友達もステメンで取り上げた問題意識の分野の教授に当たった
教授がステメン読んで質問したいことがあったら自分が担当するんじゃないかな

ここに来てＤの人の書き込みが増えてうれしい。
試験直後とかＣの話ばっかで孤独な不安を味わってたんだがw

ＡＢＥＦは不合格推定なのだから、議論しても無駄。無益。
次のローへの勉強しろ！

>>284
別にどの日程だって今更議論しても合否に関係ないことに変わりはないだろ。

>>282
この書き込みをみて、慌てて早稲田のパンフレットを見てるのは
俺だけじゃないはずだ。

>>275,>>279

・これまで無料だったものを売ることで、小売店の不当な利益にならないか
スルーしてしまった(-_-;)

ポイント制と有料制以外にないですかといわれてついあせって
「エコバック？(疑問系)｣
とか言ってしまった。

こいつ馬鹿だと思われたかな･･･

>>284
ぶっちゃけDは合格推定ではないと思う

>>279 >>287
・これまで無料だったものを売ることで、小売店の不当な利益にならないか
に対して、店の利益が上がることで客に還元される可能性もあるので、
必ずしも不当な利益になるわけではないし、消費者にとってもプラスになりうる
って反論したら、更に
・では税金などといった形で国が一律に決めるのはどうか
という質問があったと気がする。

俺も憧れの教授に話を聞いてもらえたがコンビの実務家が・・・

これまで無料だったものを売ることで、小売店の不当な利益にならないか。
そのせいで売り上げが下がるので利益は下がるって言っても反応はいまいちだろうな。

>>290
専任教授コンビだった漏れは勝ち組？負け組？

合格か不合格か微妙な人こそ専任。
合格推定はだれでもいいから兼任。
かな？

教授コンビなんてあるの？上にコピペされてたこの部分は・・・

＞特に，面接試験については，専門分野や教員の属性（研究者教員と実務家教員）
＞が偏らないようにして面接委員の構成に配慮するとともに，

兼任教授は試験官なんてしないだろ
よそのローの生徒選抜してどうする

>>274
俺は、
・取り敢えずは別席にすべきだが、別席による調停のなかで、ある程度冷静な話し合いができる状況になれば、同席にすることが望ましい
・子供については、同席による調停ができるようになったら、同席させるべき
こんな感じ

>>295
兼任ってのは学部とってこと。

>>293>>295
スマン、否実務家が2人という意味

>>294
やはり例外的ってことか…orz

>>298
俺も多分学者2人だったよ。

>>297
それも兼任だったな、スマン

公法系の実務家＋私法系の教授か
私法系の実務家＋公法系の教授じゃないのかな？

刑事系の実務家（主査）＋刑事系の教授（副査）だったよ

>>299
そうだよね。パンフ見ても実務系専任教授は20名もいないわけで。
学者2人の組も結構あるよね。

Ｆの問題と袴田事件は論点半分も重ならないと思う自分は不合格推定か？

>>282
別の知り合いは検事志望で民事系の教授だって言うし…
何だか分からなくなってきたorz

とりあえずおまいらと一緒に合格したい。

このスレのせいで7月入るまで何の愛着もなかった早稲田ローに今はぜひとも合格したい
締め切り間際でも先生に推薦書頼んどくべきだったな、今更後悔

今さらですが、Aの論点、模範解答はどんな感じなんでしょうか。。
ご存知の方、ご教示頂けると・・・

ところでF組は手応えどうだった？やっぱFは厳しいのか。。

C日程だったんだが最初は反対で意見言ってたら
なるほどね
じゃあ次は賛成の側だったらどんな根拠がある？
とか聞かれてそこそこ答えられたんだが自分がどっちの意見いってんのか混乱してしまった。
沈黙してしまった時間もあったし…

どんだけ露骨な優遇だよ・・試験方式自体違うじゃんか

>>308
私見ではＦは今年は楽なほう。

ただし、過去問見るとＦが楽な年はほかにもあったから、なんともいえないよ。

終わった瞬間、漏れ涙目だった。。
そして、今も酒飲みながら涙目。
今まで俺の人生なんだったろ。
みんな法曹なりたい気持ちは同じなのに、誰かが落ちなきゃいけないって。
試験って制度だから、わかっちゃいるけど不合理だろ。

おれはざっと晒された問題見た限りFは他より面倒だと思うけどな
問題、論点が他の問題より次元が高い
抽象的というか身近な問題じゃないから説得力を付けにくいというか
A〜Eの問題はその辺歩いてるおばちゃんでもそこそこ理由つけて発言できる

>>312

泣くな。その気持ちがあれば良い法曹に必ずなれる。
俺も必ずなる。

>>313
俺自身はあまり抽象的にならんかった・・・と思うけどね。
たんに相性良かっただけかな？まぁ俺は>>253で、別の理由にミスしたから厳しいんだけど。

合格した人でも、面接の時泣かされたとかいう人もいるから、現段階じゃあ何も分からんさ。

2次審査は面接の点数だけでやるわけじゃないしね

あいかわらずEのダークホースっぷりに笑えるスレ

Eは通過報告では何組だっけか

オレもH辺だった！
もろ圧迫！！！！！！！

Dには私服がちらほら。

Fも私服数人いた
あれで自分の格好が気にならないなら大したもんだ

Eだった。
圧迫面接ではなかったよ。
http://blog.livedoor.jp/plltakano/
↑高野隆教授が主に質疑応答してた
だれか同じ面接官だった人いる？

Fで推定Fカップを見かけた

H辺で半泣きになった、、、

>>323
この人に超似ている受験生を明治で見たw

Aでデブ女をみた

俺は横にいらっしゃった伊藤先生ともっとお話がしたかったのに・・・

僕は横にいらっしゃった受験生ともっとお話がしたかった

H辺乙

H辺てそんなにきついの？
全日程とも同じ教室にいたの？
何教室？

どんだけー

いかほどー

オレの連れはH辺だった
オレじゃなくてよかった

乙

こっちの話を聞かない、こっちの誘導に乗らない
議論の土俵に乗ってこないからどうしようもない
普段ならかみ合わないまま話続けてればいいんだけど
面接試験で空中戦してても０点になるのはこっち
つーことで仕方なく向こうの土俵に乗る→フルボッコ＼(^o^)／
まあ演技でやってるんだと思うけどね、プロの目は迫力あったわ

↑激しく同感！！！！！！！

>>336
副査は誰？

民訴の大先生

>>338
誰だった？同じ？

あの人元々の専門は倒産じゃなかったっけ

>>336
なんだ、授業のときと同じじゃーん？
どんだけーｗ

二分間スピーチって二分過ぎたら止められる？
俺時計みないでアドリブだったから時間内かどうかわからなかった

>>343
面接官がストップウォッチ（というより、キッチンタイマー）に
ちらりと目をやって手を伸ばしたのには気づいたけど、
止められはしなかった。

Ｃはドーナツ化という弊害もある

論点については既出ですが、Ｄ日程の方は一読の価値有

＜杉並区の「レジ袋税」構想を考える　その論点（その１）＞
http://www.horibe-yasushi.com/Aaa/20000901.htm

>>344
なるほど
ま、もう終わったし関係ないなｗｗｗ

みんな面接の課題対策って何してた？

>>348
前日飲み会いって本番で舌が滑らかに動く様にした
後、過去問みて論点整理してみたくらい

>>348
辰己のトリプルＷ受けた

しかし面接なんで学生もスーツなんだろう。
髪の毛茶色いままのやつとか、派手すぎるネクタイとかだったら私服の方が印象良いんじゃないか？

やっぱり最初に論点まとめて挙げるべきだったな…
なんで気づかなかったんだろう
そこに気が回らずに論点一つで終わったよ

>>351
そういう奴が私服に関しては地味で清潔感重視のものを選ぶとでも？ｗ
下手すりゃ派手すぎるのが全身になるだけだろｗ

ﾜﾛﾀwww

メモを取れるしそれを見ながら話せるのに、
論点一つで終わるってのはまずいと思うぞ。
過去問とか見て対策しなかったのか？
三つか四つ理由を挙げれば、20分なんてすぐ。
俺の時はなかなか議論が盛り上がって楽しかったな。

>>355

出来がよくて嬉しいのはわかるけど、
落ち込んでるやつを追い込むような
書き方やめれ。

まじでイケメン補正を期待。面接自体の出来はひどいもんだが顔だけは自信ある。

>>356に同意

>>348
何人かで集まって、本番と同じように20分で考えて、その後みんなで議論。

このスレみながら「俺出来たｗｗｗ」て思ってるやつたくさん居そう。

補欠入れたら所詮１、５倍くらいなんだからマターリ行こうぜ

下半分に入らなきゃいいんだろ、余裕じゃん

Ｃに妻夫木似のイケメンがいたな

去年、余裕こいてて落とされる奴も少なくなかったから
あんま受かった気になってると後でショックが大きくなるよ

何も考えないで待つべし

俺早稲田しか受けてないんだけど落ちたらどうしよう…

>>340
たぶん同じ！

下半分じゃなけりゃいいと言っても
CDで上3分の1は既に埋まってるから困る

今年はＣ合格推定ではないと思う
俺の予想は当たるんだよ

>>368
じゃあ今年の合格推定はどこだと思う？

てかEの人たちが謎だな。

報告が殆どない。書類は割と高スペックだった気がするんだが。

誰か>>355のメル欄に気付いてやれよｗ
お前ら余裕なさすぎだろ

中央は実務家が主査で学者が副査。
早稲田は逆で学者が主査で実務家が副査っぽかったが。
実際はどっちが主査なのかはわからないが、よくしゃべるほう＝主査だという理解ですが。

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
【適】89【英】660【優】5割　【大】早　　【経】卒1　【推薦】有　【特記】択一
【適】8*【英】9**【優】3割　【大】慶　　【経】新卒【推薦】無
【適】92【英】900【優】3割　【大】東大 【経】新卒【推薦】無
【適】88【英】680【優】5.5割【大】旧帝 【経】院新卒【推薦】有
【適】95【英】なし【優】8割　【大】早計 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】90【英】800【優】8.5割 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】92【英】900【優】9割　【大】東　　【経】卒15【推薦】有　【特記】択一論文A
【適】52【英】400【優】1割　【大】日本 【経】卒2　【推薦】無
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶　 【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶　 【経】卒2　【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march 【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】84【英】630【優】5割　【大】東大　 【経】新卒【推薦】有
【適】93【英】460【優】2割　【大】早　　【経】社会人【推薦】無【特記】資格２つ
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有
【適】88【英】CBT265【優】3割【大】慶 【経】新卒【推薦】有【特記】色彩検定

C続き
【適】85【英】なし【優】7.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】飛び級
【適】9*【英】なし【優】7割　【大】国立 【経】新卒【推薦】有
D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　 【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　 【推薦】無【特記】有
【適】97【英】なし【優】3.4割【大】早　　【経】新卒　【推薦】有
【適】9*【英】800【優】8.5割【大】早計　【経】新卒　【推薦】有【特記】早期卒業
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
【適】97【英】920 【優】2割　【大】東大 【経】卒1　【推薦】無
【適】83【英】955 【優】4割　【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】無
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】800【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】早慶　【経】卒1　【推薦】有
【適】9*【英】なし【優】駄目 【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】有

1割近く集まってるのな

>>373
Ａの最後はさすがにネタでしょ、投稿された時期もずれてたし
というかこれを見ると、なんで自分がＤなのか謎。
同じ日程の中で、適･英･優･大、全てで最底辺だわw

いやしかしＣは新卒択餅だらけだな
おまけに高適性

まだスペック晒してなかったやつも今のうちに晒そうぜ。
データは多い方がいいだろ。
落ちたらもう来ないだろうし

むしろＡが一番高スペックではないか？

東大なんだけど、周りはA日程結構多かった。
後Dとか。C日程は余り聞かなかった。
そんな俺はE。知り合いが3人くらいいた。

やっぱこれみるとＣじゃね？

晒させていただきます。
日程はＣ。

【適】88【英】なし【優】9割弱【大】早【経】新卒【推薦】有【特記】理系

>>378
適･英･優･大はＤ日程の最低ラインを拾えば自分のスペックになるw
特定怖いので、あとは勘弁。

面接って配点どれぐらいなのかな
Cは書類の点数の時点でほぼ通過確定みたいだし
1〜2割なんだろうか

Ｃは高適性だけど学部成績は微妙だな。
Ｂが低スペックなのだけは際立ってるが。

Bは多様性組

ただ今年の合格者の適性平均点が去年の８５＋３〜５点だとしても９０点以下だろ？
そう考えるとこのデータは偏ってるかサバ読んでるやつが多いかどっちかだろ？

>>387
ざっと計算しても平均90点ちょうど位。
去年から適性の平均点と標準偏差が上がってること考えると妥当な範囲だと思う。

適性試験は特殊だから問題が簡単になると中間層より上位層のが点数の上昇が大きい

受験票確認で気づいたけどDとJ両方出してる奴が多かったな
やはりダブルで出すと加点があるんじゃなかろうか

ちなみに去年の適性は平均64.79、標準偏差14.39で、
早稲田の合格平均85.3は偏差値64.3。
今年の偏差値64.3は89.3に相当するよ。

つーことは報告サンプルは偏ってるわけではないと

>>390
>DとJ両方出してる奴が多かったな

禿同。
両方を提出させる理由で考えられるのって

１．ＤおよびＪの換算値の平均で評価。片方のみの場合は一律○点減点。

２．Ｄは１部の点数を1.2倍、２部を0.8倍。Ｊは１部1.1倍、２部1.2倍、３部0.8倍
　　　のように各部の点数を調整してる。

位しか考えつかないんだが…

両方出してくださいよって言われてるのに片方しか出さない時点でコミュ能力ゼロだし
減点されても仕方ないかと

>>392
あえてこのデータに疑いを挟みこむとしたら、去年のものは合格者平均、
今年のものは2次受験者平均なのに同等がおかしいってことくらいかな。

２ちゃん報告の時点で普通よりちょっと良い人推定が働くのが常
となると結局今年の合格者の平均と２ちゃんの1次通過報告が同程度になってもおかしくはないかな

>>393
独自の換算法利用でＦＡ
それに素点で計算しているわけじゃないでしょう
５０点より９０点が１０倍の配点ってこともありうる。

早稲田は独自の換算するから両方出せよ、Jの対応表で勝手にいい方判断するなよ
と説明会でちゃんと言ってましたよ

>>397
両方出させることの疑問に対する解答にはなっていない気が…

>>399
＞独自の換算法

では回答になってないかい？

>>398
確かに説明会でそう言っていたが、それは受験生に両方を提出させる
名目的な理由であって、実質的なのは>>393の言う１のような気もする。

>>401
両方出した場合に加点する合理的理由も、
適性の評価について説明会用に嘘をつく合理的理由も認められないので却下。

>>402
＞両方出した場合に加点する合理的理由
二つの試験で片方のみを提出する場合、換算点数付近を取った人が不利になる。
例えば２教科の試験がある受験を考えた場合、良い方の成績だけで判断するより、
両方の合計点で判断する方が妥当な結果となる。
片方しか提出しなかった者はもう片方に自信がないと推定され減点。

＞嘘をつく合理的理由
両方の成績を考慮し評価することも広い意味では『独自の換算法』と
言えるため、嘘ではない。

つーか俺等にとってはどうでもいいっしょ
来年の受験生がここ見てるなら適性は両方受けて両方出しとけということ

1次前にこの話題出てたら１つしか出してない奴等が荒れたんだろうけどな
通過者はほとんど両方出してるから反応も薄い

>>403
提出してない資料が提出資料より低い点であることは推定されるが、
その程度が不明であることを考えると（ｒｙ

とまあ、面接じゃ更に突っ込むだろうけど、
すぐ切り返せた君は合格でしょう、たぶん。

>>406
�d
本当ここに行きたいっス

両方出させる理由は適性の点数と司法試験合格率の相関関係を確認する為ではないのか？
もしくはＪの第４部も実は見てるとか。

あんまり関係ないよ。
初年度70くらいの連中も普通に合格してたし。

Jの成績表自体には４部の点数や原稿は付かないよ
４部は独立の任意提出資料として位置づけられてる

相関関係が疑わしいからこそ、詳しいデータが欲しいんじゃない？
適性試験の改善のために。
４部は小論文の無い早稲田では参考に使っても良いのではないかと思うんだけど、あまり重視しないみたいだね。

>>411
確かに相関関係を確かめるのにはいいかもね。
まー、法務省とか日弁連の仕事のような気もするが。
４部を出したという報告は結構あったよ。

それにしても係員、誘導員の対応の良さは素晴らしかった
こっちが頭下げるのが疲れたぐらい

落ちたとわかっていても、合格を信じてる俺・・・

合格発表まで何もする気にならない・・・

大学としも合格率を上げたいから独自のデータとして適性試験の分析をするのでは？
確かにロースクールに賭ける意気込みみたいなものを感じるな。

係員ってロー生のバイトなの？
明らかに学生っぽい人もいた反面かなりおばさんも多かったけれども

片方しか出していない人も合格しているのだから、関係ないのでは？
もし、両方出さなければ減点するというのなら、両方受けるように指示があると思う。
早稲田って、そういう大学だと思うけど。
そもそも、先生たちが適性試験を評価しているかどうか・・・そこが知りたいところ。

>>417
減点されても受かるだけの点数があれば無問題。
そもそも両方受けない人は自ら良い点を取る機会を放棄していて、
ロー進学に対して消極的と判断されても仕方ない。
過去の合格平均や報告されてるスペック見て適性評価されてないというのは目が節穴としか…

どうでもいい

>>419
俺らにはな。
来年の受験生は参考にするだろ。

アメリカのＬＡＳＴは問題ごとにロースクールの成績や司法試験の合格率を追跡調査するみたいなことを適性試験対策本とかに書いてなかったっけ？

>>421
LSATな

>>416
バイト。三日で四万どんだけーじゃなかったかな。
やったことないけど。

新たに晒してくれた人を加えてみた。

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
【適】89【英】660【優】5割　【大】早　　【経】卒1　【推薦】有　【特記】択一
【適】8*【英】9**【優】3割　【大】慶　　【経】新卒【推薦】無
【適】92【英】900【優】3割　【大】東大 【経】新卒【推薦】無
【適】88【英】680【優】5.5割【大】旧帝 【経】院新卒【推薦】有
【適】95【英】なし【優】8割　【大】早計 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】90【英】800【優】8.5割 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】92【英】900【優】9割　【大】東　　【経】卒15【推薦】有　【特記】択一論文A
【適】52【英】400【優】1割　【大】日本 【経】卒2　【推薦】無
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶　 【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶　 【経】卒2　【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march 【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】84【英】630【優】5割　【大】東大　 【経】新卒【推薦】有
【適】93【英】460【優】2割　【大】早　　【経】社会人【推薦】無【特記】資格２つ
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有
【適】88【英】CBT265【優】3割【大】慶 【経】新卒【推薦】有【特記】色彩検定

C続き
【適】85【英】なし【優】7.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】飛び級
【適】9*【英】なし【優】7割　【大】国立 【経】新卒【推薦】有
【適】88【英】なし【優】9割弱【大】早【経】新卒【推薦】有【特記】理系
D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　 【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　 【推薦】無【特記】有
【適】97【英】なし【優】3.4割【大】早　　【経】新卒　【推薦】有
【適】9*【英】800【優】8.5割【大】早計　【経】新卒　【推薦】有【特記】早期卒業
【適】87【英】6**【優】3割【大】早計　（←　>>376の発言から推測したデータ）
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
【適】97【英】920 【優】2割　【大】東大 【経】卒1　【推薦】無
【適】83【英】955 【優】4割　【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】無
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】800【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】早慶　【経】卒1　【推薦】有
【適】9*【英】なし【優】駄目 【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】有

Ｃの優率がいまいちなのは宮廷が多いからじゃね

Cだけど完全に失敗した
Ａ市規制賛成で喋りつつ、考えられるＢ側の反論も少し触れたら
「Ｂ社から他にどんな反論が考えられますか？」
って言われてあせっちまった。
Ａの補強材料ばっか考えてたから真っ白に・・・
漏れＡ賛成派なのに、B擁護の理由出せ出せって言われ続けてチャイムを迎えた

Ｂ日程だったけど、若い男ばかりだったな。
Ｂ日程で全論点議論し尽くしましたねみたいなことを言われた人いる？
かなりスムーズに話が進んでいたきがするんだけど、色々問題を残したまま終わったようなきがした。

Ｂ日程だけど同じようなこと言われました。＞議論し尽くした。
同じ教室かな？
皆に同じこと言ってるのでは。

集計表はサンプル数少なすぎて、有意でない。
サンプルに偏りがある可能性も大きい。
統計的には全くナンセンスな気がする。

でっていう

大した根拠もない噂を広めるのは、後の受験生にも迷惑では？

それは各自が判断するでしょ
ここがどこだか分かってるの？ただの荒らしかな

不合格推定で悲しいけど晒します。日程はA。
【適】88【英】7**【優】7割【大】march【経】新卒【推薦】有【特記】有

スピーチ中に面接官が「へぇ！」とか驚き出し、質問が結構あった。
でも、その後の議論が失敗…
反論に対して再反論してたら、全論点に触れる前に時間切れ。

あのやり方なら日程よりも、時間や組の方が重要なんじゃない？
六階より八階の方が大物教授多そうだしｗ

加えてください。日程はＦ。

適】93【英】なし【優】5割　【大】早 【経】卒3 【推薦】有【特記】択一

全く関係ないけど、午後の日程で、早く着きすぎてベンチで休憩してたら、隣見たらカマタ教授だった。

Ｆ日程でした。
問題がやや複雑でしたが、その分かえって幾つかの論点で活発な議論ができました。

日程をめぐるネタが多いのですが、
そもそもＡ〜Ｆの各日程の受験生が特定の条件でグループ分けされている根拠はあるのでしょうか。
また、昨年度まで日程ごとの合格率に有意な差が生じた証拠はあるのでしょうか。
ご存じの方、教えてください。

１年目に早稲田大学が公式に発表した日程別合格率データがこれ

A：　130名中合格者14名、合格率10.77%
Ｂ：　130名中合格者19名、合格率14.62%
Ｃ：　134名中合格者108名、合格率80.60%
Ｄ：　134名中合格者83名、合格率61.94%
Ｅ：　130名中合格者61名、合格率46.92%
Ｆ：　130名中合格者27名、合格率20.77%

日程別の合格率に大きな差があることが
議論を呼んだので翌年以降公式データは発表されなくなった

それ以降は日程別の合格率は
2ちゃんねるに合否報告があったものを集計したものしか存在しない
サンプルに偏りがある、数が少ない、そもそもデータの真偽がわからない
ということもあるので参考にするかどうかは各自の判断
ただしC日程は合格推定だということは２ちゃん以外でもほぼ定説になっている

（3年目の2ちゃん報告データ）
A　11名中合格者1名、合格率9％
B　12名中合格者8名、合格率67％
C　4名中合格者4名、合格者100％
D　11名中合格者10名、合格率91％
E　8名中合格者5名、合格率63％
F　6名中合格者3名、合格者50％
（4年目の2ちゃん報告データ）
Ａ　合2 否7　（22％）
Ｂ　合7 否4　（64％）　
Ｃ　合16 否1 （94％）
Ｄ　合6 否4　（60％）
Ｅ　合8 否2　（80％）
Ｆ　合3 否8　（27％）

まあ来週、日程差別があったかないのかここではっきりさせようぜ。
来年の受験生のために。

面接キョどッたorz
加えてください。。。
Ａ【適】98【英】なし【優】７割 【大】東大 【経】新卒【推薦】なし 【特記】択一

A
【適】85【英】8**【優】飛級 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】80【英】なし【優】8.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】92【英】なし【優】5割　　　　　　　 【経】既卒
【適】89【英】660【優】5割　【大】早　　【経】卒1　【推薦】有　【特記】択一
【適】8*【英】9**【優】3割　【大】慶　　【経】新卒【推薦】無
【適】92【英】900【優】3割　【大】東大 【経】新卒【推薦】無
【適】88【英】680【優】5.5割【大】旧帝 【経】院新卒【推薦】有
【適】95【英】なし【優】8割　【大】早計 【経】新卒【推薦】有　【特記】択一
【適】90【英】800【優】8.5割 【大】早慶 【経】新卒【推薦】有
【適】92【英】900【優】9割　【大】東　　【経】卒15【推薦】有　【特記】択一論文A
【適】52【英】400【優】1割　【大】日本 【経】卒2　【推薦】無
【適】88【英】7**【優】7割　【大】march【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】98【英】なし【優】7割 【大】東大 【経】新卒【推薦】なし 【特記】択一
B
【適】86【英】800【優】並下【大】慶　　　【経】新卒　　　　　　 【特記】有
【適】88【英】780【優】並下【大】早慶　 【経】社会人
【適】89【英】760【優】4割　【大】早慶　 【経】卒2　【推薦】有【特記】国家資格
【適】80【英】なし【優】6割　【大】march 【経】新卒【推薦】有【特記】有
【適】84【英】630【優】5割　【大】東大　 【経】新卒【推薦】有
【適】93【英】460【優】2割　【大】早　　【経】社会人【推薦】無【特記】資格２つ
C
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】早　　【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5.5割【大】旧帝 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】96【英】9** 【優】6割　　　　　　　　　　　　　 【推薦】有
【適】96【英】なし【優】4割　【大】東大 【経】新卒　　　　　　【特記】択一
【適】95【英】なし【優】7割　【大】早　　【経】既卒【推薦】有【特記】法律系国家試験
【適】9*【英】なし【優】5割　【大】旧帝 【経】新卒【推薦】無【特記】択一
【適】94【英】なし【優】5割　【大】東大 【経】新卒
【適】96【英】720【優】3割　【大】地底 【経】社会人【推薦】有

C続き
【適】88【英】CBT265【優】3割【大】慶 【経】新卒【推薦】有【特記】色彩検定
【適】85【英】なし【優】7.5割【大】早慶 【経】新卒【推薦】有【特記】飛び級
【適】9*【英】なし【優】7割　【大】国立 【経】新卒【推薦】有
【適】88【英】なし【優】9割弱【大】早【経】新卒【推薦】有【特記】理系
D
【適】94【英】良　【優】8割　　　　　　　 【経】新卒
【適】92【英】800【優】7.5割【大】慶 　 【経】新卒
【適】90【英】6**【優】3割　【大】早慶 【経】社会人【推薦】無【特記】簿記１級
【適】98【英】なし【優】4割　【大】早　 【経】新卒　 【推薦】有【特記】有
【適】87【英】930【優】5割　【大】早慶 【経】既卒　 【推薦】無【特記】有
【適】97【英】なし【優】3.4割【大】早　　【経】新卒　【推薦】有
【適】9*【英】800【優】8.5割【大】早計　【経】新卒　【推薦】有【特記】早期卒業
【適】87【英】6**【優】3割　【大】早計　（←　>>376の発言から推測したデータ）
E
【適】98【英】なし【優】9割　【大】早　　【経】新卒 【推薦】有【特記】飛び級
【適】87【英】780 【優】5割　【大】東大 【経】新卒 【推薦】有【特記】有
【適】96【英】なし 【優】5割　【大】慶　 【経】新卒 【推薦】有
【適】97【英】920 【優】2割　【大】東大 【経】卒1　【推薦】無
【適】83【英】955 【優】4割　【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】無
F
【適】81【英】なし【優】8.6割【大】鹿　　【経】新卒 【推薦】有【特記】法律討論大会優勝
【適】93【英】800【優】5.3割【大】早　　【経】新卒
【適】90【英】なし【優】6割　【大】march【経】新卒
【適】90【英】なし【優】高　 【大】旧帝　【経】新卒
【適】94【英】700【優】8割　【大】kkdr　 【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】90【英】なし【優】8割　【大】六大　【経】新卒 【推薦】有【特記】択一
【適】78【英】なし【優】3割　【大】march【経】社会人【推薦】有
【適】83【英】なし【優】3割　【大】早慶　【経】卒1　【推薦】有
【適】9*【英】なし【優】駄目 【大】旧帝 【経】新卒 【推薦】有
【適】93【英】なし【優】5割　【大】早 【経】卒3 【推薦】有【特記】択一

>>439
ありがとうございました。
受験する前に知らなくて良かったです。
Ｆ日程であることのプレッシャーは全くなかったですから。
Ｆは出身大学がバラエティーに富んでいますね。適性もばらけてるし。
もしかしたら、Ｆこそ多様性グループだったかも。
受験生も個性的な感じがしました。

意外とハイスペック、高合格率のE

>>439
その３年目とか４年目のサンプル数、少なすぎだろ。
サイコロを１回振って１が出たから、すべての面には１が書かれているという推論と同レベル。

まあ判断は各自すればいいってことでしょ。

だから、信じたくない人は無視してればいいんだよ
C日程の人が安心して面接に行けるように利用すればいいのさ

自演がメル欄でバレてるぞ

447＝449

適性なんですけど、両方出さないと減点だとすると何らかの事情で片方の試験を受けれなかった人とかＪが思いっきり良かったのでＤを受けなかった人とかに対する著しく不合理な気がするんですけどどうなんでしょうか？

両方出せってことはずっと言ってることだから文句は言えないっしょ
片方でも受理するだけTOEFL限定の東大よりずっと良心的だと思うが

両方出せって言われたから用事あったのに無理して両方受けた人や
JがよかったのにわざわざDも受験しに行った人の気持ちも考えてあげてください

おれもjがよかったのにdをわざわざ受けに行ったぜ
一種の踏み絵みたいなものじゃないの？早稲田本命なら両方受けてくださいってことじゃない

適性90オーバーとかどうせほとんど早稲田蹴るだろ？ｗ

適性両方出すといいの初めて知ったorz

上の０の自演見てるとやはり自分ではハイスペックだと自信があるのにＣじゃなかったやつが
Ｃが合格推定だと認めたくないだけのようだな
ステメンが早稲田の好みに合わないからＣじゃないんだろうが

片方しか出してない人いたけど、二次に来ていたということは、
他のスペックがいいということなのかなあ。
周りに、一つしか出さない人いた？

Ｃ以外の椰子は誰でも認めたくねえんじゃね？
合格発表後は認めざるを得なくなるんだろうけど、毎年。

とりあえず自分は両方出してたみたいだけど、Ｊがあまりにも悪かったからどうせ出してないだろうと勘違いして面接日にＪの受験票を持って行かなくて、係員に指摘されて逆切れして不合格推定。

>>458
ＤＮＣ（８０後半）しか出さなかったけど通ったよ。

一次発表前は適性重視はない、ステメンで逆転できる説を信じ
二次発表前はＣは合格推定ではない、今年は違うかも説を信じ
発表後は音もなく消えてゆく…
そして次の年もまた同じ事が繰り返される

自分は適性90台かなり後半（特定のおそれあり）、Ｊは仕事で受験できず。
他スペックやステメンも悪くないはず。「不合格推定」の日程で驚いたが、Ｄのみ提出
が多少なりとも足を引っ張ったのだろうか。

>>458
ＤもＪも受けたがＤしか出さんかった。
早稲田が両方欲しがっているなんて知らなかったし，
第一，Ｊが酷すぎたからねぇ。
でも２次まで辿り着いたよ。面接結果はボロボロだけど。
晒さないけどスペックは多分普通だと思う。

ステメンが早稲田の好みに合わないからＣじゃないんだろうが

自分ではハイスペックなのにＣじゃないやつらはステメンに問題あるんだろうな。
ステメンはどうしても主観でしか判断できないからね。
少なくとも何週間かかけた人なんかは、なかなか自分で糞だとは思えないだろ。

>>441のスペックは明らかにCレベルだと思うんだが。
東大で7割優ってすげーな
俺3割しかないのに・・・

ハイスペックは何週間もかけて
滑り止めのステメンは書かないお。

Ａの奴らなんか不合格推定落ちるまで認めないんだろうな。 馬鹿は死ななきゃ分からないと言ったものだ。
発表があると、やっぱＡはだめだったかorzとか言って消えていくよ。

>>467
お前あほか？
だからステメンだって言ってるじゃん。

ハイスペック→早稲田は滑り止め→ステメン前日に適当に書く

ということ。

去年補欠入れて487人も通ってるからなー
余裕じゃね？

>>441はメル欄0の荒らしじゃないの？

両方併せて３０００字も書いて、高評価と低評価の差が適性試験１０点分くらいにしかならなそうだが。
そうでなかったら適性７０点台の１次通過報告がほとんど無い事に理由がつかない。

だから0は、ハイスペックなのにＣじゃなかったから荒らしたんだろ。

人間性はステメンに現れるといういい見本ですね

東大新卒ハイスペックとかでＣじゃなかったりすると納得できないんじゃね？
それで荒らすと。自分の中で整理できないんだろ。

確かにステメンに真剣に取り組んだのは２日だけ。早稲田を滑り止めと考えた訳じゃないが、
何日もかけて推敲する余裕は、社会人にはない。
ただ、二次受験に際して周りに知られてしまったから、正直、落ちると恥ずかしい。

もしかして>>467も０じゃね？
相当悔しかったんだろうな

ステメンの配点が本当に五割くらいあるなら
極端な話適性50点台とかでも報告あるはずなんだよな

まあ不合格推定日程って言葉が気に入らない人もいるだろうさ
合格者も出てるわけだから「不合格者のが多い日程」で納得してもらうとか

適性5060の人が上位陣を圧倒するほどの論理的なステメンを書けるとは思えませんが・・・

適性８０と９０の頭の差はさほどないが
適性６０台や５０台は
論理的思考力のなさが既に証明されたも同然

単純に考えて、適性１００ステメン１００だとして。
適性９０ステメン６０(最低レベルの評価)＝１５０点
適性８０ステメン７０(普通レベルの評価)＝１５０点
適性７０ステメン８０(最高レベルの評価)＝１５０点
くらいな感じで１６０点が合格ラインでは？
もちろん学部成績とかいろいろあるけど。

浅古のインタビューのニュアンスからするとステメンのが適性より配点でかいようだ

適性80と90の差は50と60よりでかいと思うんだが

なんか０に同情するわ
納得いかなかったんだろうなー
なんで俺が、みたいな

Ｃの合格推定２ちゃん以外で聞いたことないんだけど…

結果も出てない時点で荒らしてもねえ

特定嫌だから日程は言わないけど、Dの方しか出してなくても1次通過したよ。
両方出す出さないってそんなに大きく影響してんのかな？確かに両方出して
る人が圧倒的だったが。。受験生全体で見ても両方出している人が圧倒的
だから1次通過者も両方出しているのが多数派というだけなんじゃ。

Ｅが気になる。

社会人で、採用の経験がありますが、
企業は、エントリーシートと面接で採用を決めるンです。
たくさん見ると、違いはありますよ。
エントリーシートを見て、この子に会ってみたいというようなの。
ただ、最近は、代行屋さんがあるから、面接も重要。
そういう意味では、課題２はいいと思いました。代行屋さんに頼まないと、独自性、でないものね。
よく考えてある試験だと、関心しました。

最後ちょっと間違えたよね

492
間違えた。
代行屋さんに頼まないと×　→　頼むと○

正直に言います
おれ、代行屋に全部頼んで面接までいった
ただ日程的にも面接の出来的にも合格は厳しい気がします

>>495
例えばなんだけど
代行やってる業者が大学側に頼まれて
代行依頼した人間の名簿売ってたらどうする？ｗ

代行ってやばくね？
偽造じゃないの？？

釣りか？
そうじゃなければ今更良心が痛んで書き込んだんだろうが、
こんな所に書き込んでヤバイんじゃないの？

どうせ釣りだろ、ステメンなんて代行で通過
できる内容じゃねーし
ちなみに正規合格と補欠の比率って誰か分かる？

代行屋さんが手抜きをして、同じようなステメンを他の人に作っていたらということは考えなかったの？

　 　, -‐−-､　　ヽ∧∧∧ //　　|
. 　/////_ﾊ ヽ＜ 釣れた！＞　ハ
　 ﾚ//ｊ け ,fjlﾘ　/ ∨∨V ヽ　　h. ﾟl;
　ﾊｲｲﾄ､"ヮノﾊ　　　　　//　　　|::: ｊ　　｡
　 /⌒ヽヾ'ﾘ、　　　　　// 　 　　ヾ､≦ '
.　{ 　　j｀ｰ' ﾊ 　 　 　//　ヽ∧∧∧∧∧∧∨/
　 ｋ〜'ｌ 　　ﾚﾍ. 　 ,r'ス　＜ 初めてなのに　＞
　 |　ヽ ＼　ト､ ヽ-kヾｿ　＜ 釣れちゃった！＞
.　 l　　＼ ｀ｰ‐ゝ-〈/´　　　/ ∨∨∨∨∨∨ヽ
　　l 　 　 `ー-､___ﾉ
　　ﾊ 　 ´￣｀　〈/‐-､

>>501
こんな夜中に幸せな方ですね

そんなに嬉しいのかｗﾜﾛｽｗｗ

適性Jしか出さなかったけどC日程で面接呼ばれたよ
片方しか出してないから点数引くって発想は少なくとも大学教授はしないと思うよ

どっかで誰か書いてたけど、J1部2部→D1部、J3部→D2部みたいな扱いで
有利なほうで計算してくれるってだけじゃないかな

知ったかぶりしてるみたいであれなんだけど、
書類の体裁違うとか学番書いてないとかそういうの気にするのは事務職員で
（そして彼らが補正する）、教授は中身重視なところがあるから・・・

そうだよね。
全然関係ない話ですが、昔、東大の試験で、数学の答案の裏表を間違えて、試験中に泣きながら消したの。
もちろん、時間切れ＋パニックになって、その年は自滅。
翌年、合格して、ある教授とお話してたら、
君、あのとき、裏表、間違えたって言ってくれたらよかったのに。そんなことでは落とさないよと言われた。
その話を思い出しました。
社会人になると、一緒に働きたいなあと思う子を採用したいのよね。
先生も同じだと思うけど。
あとは、なんでこんなのを採用したの？と周囲から非難されるようなことは避けたいよね。
そういう意味で、一定以上の学力＋コミュニケーション力＋常識・倫理観かなと思います。
明日の朝、早いので、もう寝ます。おやすみなさい。

「東大の試験」w

だからなぜ0を使うのかと。

昨日の話を聞いてる限り
なんでこんなの採用したの？と思われてる実務家はいるようだが

普段の授業でもあの調子だって書かれてたな
入学できても授業はとりたくないね

>>509
そんなことは書かれてなかったでしょ。

A日程の　＜　【適】52【英】400【優】1割　【大】日本 【経】卒2　【推薦】無　＞
はネタか何かでわざと入れてるのか？最近見てないもので流れ読んでなくてすまんが。　

全然関係ない話ですが、昔、ハーバードの試験で、英語の答案の裏表を間違えて、
試験中に泣きながら消したの。もちろん、時間切れ＋パニックになって、その年
は自滅。翌年、合格して、ある教授とお話してたら、君、あのとき、裏表、間違
えたって言ってくれたらよかったのに。そんなことでは落とさないよと言われた。
その話を思い出しました。

でも学校説明会で浅古先生は書類不備は法曹の資質無しと判断されてもやむおえないっていう趣旨の事言ってたもン。

ＤＮＣとＪＦＬであまりに結果が離れてる場合、たとえばＤＮＣの出来がどう考えても著しく悪いときはむしろＤＮＣを出さないほうがいいんじゃない？両方出すと悪いほうを見て評価を下げられそうな気がする。

>>515
出さない時点で評価下げるんじゃない？

下げないだろ。
片方しか受けない人もいるんだから

でも515と517のルールでいったらそれはそれで不利になる人が生まれるわけだ。
出さないほうが出したよりも得をする。

結局どの方式でやっても不利になる人が生まれるんだから、それを理由に判断することはできんわな。
ただ、あれだけ「両方出せ」って言ってる以上、出さない奴には多少きびしめの評価を下すってのが素直な予想だとは思うけどな。

>>514
そりゃあ、浅古だモン

悪いほうの成績で不利に扱うことはないって明言してるんだから信じろよ

でも実際ＪとＤどっちがふさわしいと思う？
Ｄは対策立てれば何とでもなるが、Ｊはスピードが求められる。
ボクはバカの壁にぶち当たってＪは歯が立たなかった。

俺は逆Ｊは換算97だがＤは83止まり

Dだけ貼ってあるってのはまあなんとなく分かるが
Jだけって凄い違和感あるｗ

しかし早稲田は案内する人の対応がえらくよかったなぁ。
なんか行きたくなってきちゃったよｗ

4万のせいじゃね？

「貴様ら分かってるだろうな…？今日に関しては貴様らも早稲田の顔だ。
学生を獲得するにあたって相応しくない対応を発見した場合
どんどん減額するからそのつもりでいるように。では散開。」

>>525
普通の試験監督も日当12000くらいなので、
ずば抜けて破格というわけではないし、減額とかありえない。

正直あそこまで試験監督人数必要だったのかは疑問だが。

合格通知が届く夢を見た
俺必死すぎｗｗｗｗｗｗ


って2chに書き込む夢を見た・・・

俺なんか

>>528
きっと届くよ

とカキコしておまいを励ます夢を見たぜ。

合格発表を見て泣いている夢を見た。

落ちたパターン
受かったパターン
両方とも…

合否が気になって勉強できない・・・
合格発表までだらだらしちゃいそうだorz

下手に早稲田を好きになってしまったせいで
合格がわかったら国公立受験に身が入らなそうだ・・・

おまいらのせいで早稲田に未練が残るぜ

控え室で隣だった女かわいかったなー

帰りに声をかければよかった。

受験するまではロースクール専用校舎を作らないローなんて行くもんかって思ってたけど。
やっぱり早稲田に行きたいな。

ココに来ている人のなかで早稲田出身はどのくらいいるんだろう？
俺は早稲田なんだけど。

自分も早稲田ですよ。
今月の早稲田学報は大隈重信演説ＣＤ付きですよ。

新司法試験の合格率よりも女の質が大事。

良質で賢い女をものにするためにロースクール行きたいだけだから。

法曹になんぞ、興味はない。
就職活動をして、民間でも公務員にでもなる。

権利だ平等だと言ってくる女と付き合ったり結婚しようとは思わんな

>>539
まず財産分与について契約書を作成してから婚姻届を提出します。

そういう女を自分の思い通りに出来る快感は何にも勝る

疲れて帰ってきて嫁と法律の話するのはやだな
野球選手の嫁は野球知らないほうがいいというのと同じ理屈

無言の家庭よりよほどいい

そうでもない

慶應と中央は受けててどんどん行く気なくなってきたけど
ここだけ段々行きたくなってきた不思議

俺が女なら面接中、パンチラでもなんでもアピールして受かろうとするがな。

パンチラどころか
ノーパンで具をみせつける

>>547
それは女の容姿によっちゃ一発不合格だろｗｗ

とりあえずフェミニズムとかに詳しい女と付き合える自信は無い。

あのー、早稲田ロー受けようと思っている早稲田の他学部の者なのですが、
学部成績って配点でどれくらい比率を占めるんでしょうか。
いかんせんひどい成績なもので、適性と他の部分で巻き返せるか心配です。

あと推薦状って誰に書いてもらっても評価に影響ないんでしょうか。
私、大学も大して行かずゼミも入らずだったので
推薦状を頼めるような仲良しの教授がいないんです。
高校の担任と知り合いの弁護士さんが書いてやるって言ってくれてますが
やっぱり大学教授の推薦文の方が有利なんでしょうか。

あまりに初歩的な質問で申し訳ないのですが教えて頂きたいです。

来年受けるの？

>>550

>>442
>>443
ぐらいあれば志願者2,065名→一次合格者771名は可能
最終合格に必要なスペックはまだわからん

ＩＤ変わってますが>>550です。

>>551
はい、来年受けます。

>>552
みなさんかなり成績イイですね・・・
優８割とか考えられん。

レス見たらＡＢＣによって、合格率が違うみたいなレスありましたけど、
>>442-443を見る限り、ＡでもＣでもスペックに大きな差があるようには思えないのですが、
不思議です。これは何なんですか？運ですか？ランダム？

他学部だとよく分からんかも知れないが新卒で択一持ちっていうのはかなりの強物。
Ｃには新卒択餅が多い。
後は見えないステメンの差だろうな。

面接の課題からしても今年もＣぽいな

そろそろ合否きまってるんだろーな
つか最初から決まってる人もいるわけだが

誰？

新卒＆択もち、適性９０オーバー、GPA３、８の俺は何故F日程？
ステメンがよほど酷かったのか？

学歴は？
認めたくないだろうがステメンだろうな。

９月２５、２６日は中央、早稲田、上智の合否か
どれか１つは受かっておきたい

Ｃの�Uだったんだが八割は女だったぜ

>>559
学歴も問題なし。おそらくステメンだろうな。
志望する法曹像がかなり特殊で、中央面接ではそれについて１５分ずっと追及された。
早稲田面接では２分スピーチの後５、６個質問された。
あーもっと無難なのにしとけばよかた。

>>562
特定する気はないので、参考までにどんな法曹像にしたのか聞きたい。

チンコ付けてる奴は落としたいってこと？

俺Ｂだったけど女少なかった
２割いるかいないかだったよ

もう教授陣の狙いはハッキリしたな
欲しいのは・・・

>>563
障害者とか貧乏な人を助けるみたい感じでかなーり具体的に。
よく考えたら別に特殊じゃないなｗ逆にありがちな内容ｗ
もしかしたらベタすぎて嘘だと思われたのかも。

収入はどうすんの？モチベーション維持できるの？とか社会福祉士にまかせれば？
みたいなことをえらく追及された。

特殊っつーか
単にステメンの出来が悪いだけじゃねーかよ

確かに「ホントに弁護士になって収入が少なくてもいいの？
お金に目が眩むんじゃないの？？」みたいなことは聞かれる。

私、ひまわり弁護士になりたいんですけど特殊ですか？

特殊な弁護士像だと評価低いみたいで怖いんですけど、
でもなりたいもんはなりたいんで困ります。

ひまわり弁護士ってなんだっけ？

みんなでアナパーしようぜ！！

糞だな。どんな弁護士にあこがれるかなんて自由だろ。
企業法務なんかのリーマン弁護士しか認めないとかおかしいだろ。
ホントクズな学校だな。

と、去年嘘ついて受かった俺が言ってみる

>>573
まぁ、寄付金を期待できないからなぁ。
それに、嫌でも企業法務とか派手にやってる人の方が目立つ。

アナパー

え、ほんとになりたい弁護士の種類で評価変わるの？
それ全く意味が分からない。
弁護士のいない田舎に住んでる人の為に、
田舎で弁護士業したいっていったら評価下げられるとかありえない。

学校は寄付金も期待してるからな

ＡＦ

なんか最近慶漏生が荒らしすぎ
渉外希望しか取らないのって慶應でしょ
宣伝してるじゃない、渉外育てますって

でも慶応ロー出身者は渉外で何年持つかな？

多分法学系の大学教授の推薦状はあまり意味無いと思われる。
理系の教授ならべつかもしれないが。
むしろ弁護士の推薦状の方が良いのでは？

つかぬことをお聞きしますが、みなさん未既どちらですか？

>>550
なにかでまだ出会って数年とかでしかない教授の推薦状には
意味がないと書いてあった気がします。
家族とか友人でもとにかく自分を知っている人がいいとか。
知り合いの弁護士さんは結構よさそうかも知れませんね。

>536
俺は早稲田卒で他大の院在籍だけど
早稲田カードで毎年５０００円もお布施してるんだぜ
落ちたら速攻で解約してやんよ

面接の時に案内された模擬裁判の傍聴に応募したら

「残念ながら抽選から漏れる結果となりました」

って来て事前に死刑宣告された気分になった　orz

今日は慶ローの発表だからここもきっと荒れるな。

っしゃ！慶應とおった！
既習だからもう早稲田とかどうでもいいｗｗｗ
低レベル未修はせいぜい早稲田の結果に一喜一憂してろよｗｗｗ

>>587は慶応落ちたなwwwwまあムキになって反論するだろうが

>>587
こういう奴はむしろ慶應の方が似合ってるし、慶應行ってくれ。
まあ合格はネタだろうがｗｗｗ

はいはいすごいすごい

　〃∩ ∧＿∧
　⊂⌒(　･ω･)
　　`ヽ_っ⌒/⌒c
　　　　 ⌒ ⌒

面接で集団レイプ聞かれた

集団面接でレイプされた？！

レイプ面接が集団で聞かれた！？

集団レイプしたことがある！？

ってことはレイプが合法化！？

慶應落ち。ここ引っかかってないとマジでヤバい。

同じく慶應落ち。未修だから第一志望は早稲田だけど、贅沢言ってられん…
早稲田・中央・最悪明治のどれかに引っかかってることを神に祈るよ。

補欠見に行ってないんだけど、見たほうがいいかな・・・
同じく未収でここ第一志望。
中央だけとかだったら来年再挑戦か悩むなー。

中央は既習の人しか相手にしてないからね・・・
院長が未収を3年で闘えるようにするのは事実上無理だって言っちゃったし

まぁ純粋未修者は３年で受かるのはきついだろ
俺は地頭がいいから3年で受かる、とか言う奴が知り合いにいるが、
旧師択一マークシートだろ余裕ｗｗｗみたいな奴とかぶるｗ

「うちのカリキュラムについてくれば100％受かる」なんて言ってるローよりましだが
名門中央がこんな弱気なのも少し寂しい気もする


名門大学でも未修者が低迷した所は多い。
中央大の場合、既修者の合格率が５７％だったのに対し、未修者は３４％で
「競争が年々激しくなっている中で未修者を３年で合格させるのは難しい。
４年に延長したいくらい」（大村科長）との本音も漏れる。
ttp://job.yomiuri.co.jp/news/jo_ne_07091401.cfm

関係ねーよ
大学院浪人するよりマシ。
もし中央だけでも中央池よ、時間の無駄だ。

仮面浪人という選択肢もあるよ。
来年国立既習受かれば悪い話ではない。
予備校の講座受けるより授業料は高いが、来年不合格だった時に残留というオプションがある

おまいら、一口に未修と言っても、
純粋未修（法律初心者）と
法学部卒（既修落ち）が同居している。

和田ローは、けして純粋未修だけを培養しているわけではない。
和田法学部卒が多数混入していることを見逃してしまっては真の姿は見えて来ないぞ。

>>603
なるほど。�d

結局「総合的に判断」ってどういうことですか。
「人柄」を点数化ってどういうことですか。

慶應落ちた…できたら入りたかったんだが…ビジネス系を志望していたので。
早稲田は結構面接はできた自信があるから、希望は捨てないでおこう。
あとは一橋の受験をがんばるよ。

早稲田入りてえええええええええええええ




先生おねがいしますうううううううう

面接でニコニコ動画について語りまくった俺はうかるかなｗｗｗ？

しかし今週は暑かった。
秋用のスーツでは汗だくになってしまった。
それも演出としては良かったのかもしれないが。

慶応落ちますた。ちょい泣きっす。
くやしい。

受かる人がいれば落ちる人もいるんだよね…
最近いろいろ不安でなかなか寝れない

慶應未修補欠ランクＢだった・・・
早稲田と慶應だったら，どっちに行きますか？
まだ発表前だけど，入学金の事もあるし，気になってて。。

悪口を言いたいとかそういうわけではなく、漏洩問題で色々と厳しく見られている慶應の未習は危険だと思う。

司法試験委員がいない慶應より早稲田のほうが良いと思う。
別に試験対策というより、来年も再来年も試験委員の選考のたびに、司法試験の合格発表のたびにマスコミによって傷口に塩を塗られる。
そのたびに司法試験受験生として精神的ダメージを受ける。

2007年、最終合格者406人いるけど、
これは繰り上がった補欠合格者込みの数字だよね？

慶応だめだったＦ日程。

よく見ると分かるけどあれは10月25日時点のデータだから
補欠繰り上がりは含まれてないよ

補欠で入ったとしても、慶應の未習者のカリキュラムは厳しいらしいから、
遠慮しておいたほうがいいかもしれないね。
ただ、人生に関わることだから、早稲田や慶應のローに行った先輩がいるなら詳しく聞くべきだと思うよ。
先輩に聞くところによると、
早稲田のローはあまり試験や将来の実務に直結しないことも詳細にやるらしい。
憲法とかの課題がきついと先輩は言っていた。ロースクールの理念に忠実という奴か？
慶應はかなり実務重視らしい。
教科書も未習者の時には裁判所書記官研修所の本を読まされるらしい。判例中心だそうだ。
会社法や民事系の事件の起案の授業に力を入れられているらしい。

その辺の適性を考えるべきだと思う。何か知っていたら教えてくれるとうれしい。
ちなみに私は早稲田出身という理由で早稲田を選んでいるんだけど…大学と院は同じところにしたくて。

>>617
ありがとう。
国立組分の繰り上がりを考えると、少し増えそうかな？
生きる希望が持てたよ。

>>618
カリキュラムが厳しいから遠慮したほうがいいっていうのが論理不明なんだけど。
合格率見ても慶應未収はあんなに優秀といわれてた一期早稲田未収よりも上。
厳しい試験に直結するカリキュラムで鍛えられたとは考えないの？

実務中心っていうのは俺もきいた。
逆に、早稲田は学者が多いし学問をしたい人には向いていると思うね。

慶應落ちのＦ日程です。ここ落ちてたらマジで樹海遺棄します・・・

国公立ぐらい受けてから池ｗ

613です。
今早稲法４年で，普通に考えたら早稲田に行くのがいいのかな。
ただ，慶應にあこがれてたし，カリキュラムも魅力あって。
でもイメージで決めるなんてだめですね。
とにかくまずは早稲田の発表を待ちます！

>>618
大嘘言うのはいいけど、早稲田の方が負担も大きければ、
実務への傾倒が大きいよ。

慶應未修のフォローアップはもう既に消滅した制度だし、
実務云々ってのも要件事実の話であって、最初はエクスターンすらなかった。
あとになって導入したけど、導入に奔走した担当教授は漏洩疑惑で既にいないし、
これ以上開拓できるかどうかも不明。

613=623
とりあえずsageたら？ｗ
君みたいのは2chとか来ないほうがいいよ。

イメージだけじゃ3年も持たないよ
在学の先輩にロー案内してもらったり
それが無理なら勝手にもぐったりして調査したほうが身のため

>>626
ローはもぐるとばれる。
教授の許可取っても在学生以外が入ってると、
在学生から教授が槍玉に挙げられる。

でも校舎内の案内とか、授業の説明ならみんなやってくれるよ、たぶん。

>>625
さすが２ちゃんベテは言うことがちがうねｗ

もぐるって授業じゃないよ、少人数だとバレバレっしょ
施設に侵入するってことね

早稲田の特徴
１．とにかく課題が重い。
　　代表例は憲法。気が遠くなるほどの判例を一審から読まされる。
　　慶應は総研を読ませるとのことだが、基本書百選を自習に任せるなど、
　　純粋未修には非常に辛い科目となっている（ただ単位落とすのは法卒ｗ）。
　　その他、二年の実務系科目等が起案数の関係から重い。

２．実体法科目が弱い。
　　これがおそらく司法試験不振の最大の原因。
　　手続法系科目の方が実体法系科目より単位数が多め。
　　実務系も手続に偏重している部分があるので単位数以上に差は大きい。

３．実務系科目が多い。
　　試験に役立つ役立たないに関わらず、実務系科目が多い。
　　特に臨床法学教育に関しては早稲田の上を行くローは間違いなく存在しない。
　　しかし試験に落ちてしまっては意味がないので、どれだけやるかは問題。

４．選択科目が多い。
　　選択科目の充実度でも他の上位ローの追随を許さない。
　　環境はここや上智でなければ学べないし、租税には税理士会提供の講座がある。
　　知財は20単位程度取り揃え、労働も左の大学といわれるだけあり充実。
　　倒産は弱かったが、伊藤教授参戦により布陣が強化された。

５．実務・先端系先端科目が三年次に集中。
　　必修の実務科目と一部選択科目を除くとほとんどが三年次に配置されている。
　　試験前に無関係な科目を取ってられるかという人は三年前期に全単位を取得すれば、
　　三年後期を０単位でも卒業できる一方、学びたい人は必修の課題に悩まされず、
　　好きなだけ（といっても登録単位上限までだが）先端科目を履修することができる。

早稲田って客観的に司法試験不振だったのか？
こんなデータも出てたが

（4部門）慶應（3部門）京都、一橋、千葉、名古屋（2部門）早稲田

（既習合格率ベスト5、合格者10人以上）
名古屋　　　28　　　21　　75%
京都大　　　170　　118　　69%
大阪大　　　16　　　11　　69%
慶應大　　　203　　132　　65%
早稲田　　　17　　　11　　65%

（未収合格率ベスト5）
千葉大　　　18　　　16　　89%
一橋大　　　23　　　17　　74%
慶應大　　　68　　　41　　60%
名古屋　　　37　　　20　　54%
早稲田　　　206　　104　　50%

（短答通過率ベスト5、合格者30人以上）
京都大　　　211　　192　　91%
千葉大　　　62　　　56　　90%
一橋大　　　96　　　85　　89%
神戸大　　　91　　　80　　88%
慶應大　　　271　　237　　87%

（論文合格率ベスト5）
名古屋　　　50　　　41　　82%
慶應大　　　237　　173　　73%
一橋大　　　85　　　61　　72%
千葉大　　　56　　　40　　71%
京都大　　　192　　135　　70%

京大や一橋に比べると不振だといえるよ。
一橋は早稲田が先端科目に走っているのに対して、基礎を重視してる。
京大は実体法の教育、特に民法の教育の充実が躍進の理由でしょう。

東大は同じ先端でも実務ではなく理論向きなので、
学生は早稲田より優秀でも、早稲田以上に結果が出せなかった。

慶應については、対京大・一橋データを見る限り漏洩効果も否定できないけど、
躍進の理由は試験向きの授業＆答練の充実だと考えられるので、
今の慶應はある意味手足を縛られた状態になっていると評価できる。



以上の予想が当たっているかどうかは法科大学院協会の検証が終わらないとわからない。

>>632
京大は未修の合格率は早稲田よりも悪い。
つまりもともと入り口の段階で民法を中心とした実体法の基礎的理解がある既修が入ってきてるから
既修の合格率が高くなってるだけかと。

一橋は１期は既修も未修も粒ぞろいの少数精鋭部隊を取れたことが去年と今年の勝因。

東大、慶応についてはおおむね同意。

あと東大、早稲田については３００人もいれば率が悪くなるのはしょうがない気もする。

早稲田は民事系については東大・京大クラスの厚みのある布陣だな。
慶応とか他のローとは比べものにならない。

それに比べて刑事系と公法系がちょっと弱い。決してダメなわけじゃないけど中堅クラスが多い。

>>633
一橋は少数だからってのは確かにあるかも。
ただ、基礎科目の充実は本当に凄い。
ビジネスローコースとかはおまけで、
あんなのは東大や早稲田の先端科目と比べると入門。

京大の未修がダメなのは、京大は民法教育がすごいけど、
レベルが高すぎて未修がついていけないだけではないだろうか。
京大民法の演習本を見る限り、普通の未修ではまず対応不能。

>>634
ところが在学生に科目の充実度を聞いた場合、
民事系の法が低くなることうけあい。民法の単位が少なすぎる。
刑事と公法は実務家が粒揃いで単位数が充実してるから問題ない。
憲法の判例については異論あるかもしれないけど。

京大民法は学部＋ローの4年間の一貫教育の集大成ってこったね

>>635
いや、まさにそういう意味だよ。＞京大
レベルが高いのについていけるってことは元からそれなりに理解がしっかりしてるってことだから。
京大民法の演習本なんか、あんなの民法の基礎的理解も不十分なうちにやったら
よほど卓越した理解力がある未修じゃなければ逆に基礎的理解がめちゃくちゃになって死亡する。

薄い民法が今回の騒動で
三年次から山野目教授が外れることで
さらに不十分になる恐れがある。

2009年からは不動産特殊講義もどうするのか。
三年次持ってはいけないということになると、
試験委員が先端科目を受け持てないという
非常にまずい事態が発生する。
環境法を大塚先生がもてなくなるとか致命的だけど、
じゃあ逆に大塚先生が試験委員辞めることになったらもつのか、環境法の司法試験。

三年ぐらいしたら、合格者上位5つの大学の合格者数はだいたい同じになるよ。
どこも170〜200あたりにおさまるようになるだろうね。

>>639
法務省案だとローで選択科目が開講できなくなるか、
選択科目の試験委員が確保できなくなるかどちらか。
倒産労働は実務家集めればいいけど、他は。。。

先端を2年次に持ってくるとか、2年次を学者と3年次を実務家に教員入れ替えるとか
カリキュラム変えるんじゃないのかな
早稲田だけじゃなく他のローもカリキュラム変更をせざるをえないっしょ

まったくいい迷惑だな
このままやるか学者委員ゼロならよかったのに
中途半端に学者委員を残すから第一人者の多い上位ローはカリキュラム自体成り立たない

>>639
いやたしかに今まで単位数は薄かったけど別に布陣は厚いから問題なくない？
山野目の代わりはいくらでも＞鎌田、浦川、淡路、裁判官出身教員とか

>>640
東大と早稲田と中央はそうだけど、
慶應と京大は定員の関係上不利だよ。

>>642
二年次に選択とか無理でしょ。
基礎法あっての選択科目だから、
基礎法の履修前に選択やっても効果が薄い。
それに実務家集めるといっても優秀な人は、
委員か三年次かどっちかとれってことになるでしょ？
有為の人材そんなにいないよ、先端系は。
文科省に喧嘩売ってるとしか思えん＞法務省

基礎法は1年次にやってるんじゃないの？
純粋未収もほとんどいないわけだし
つーか今の法学部生は学部で選択科目いくつか履修してる人多いよ

>>645
落ち着きどころとしてはずばり試験科目（要は実定法７法で選択除く）を試験委員が３年次に担当することが禁止されるんじゃない。

>>644
研究能力や学者としての実績はともかく、
教育能力と教育への意欲という点で山野目教授に代わる人材がいない。

>>646
１年次には行政法と刑法各論をやらない。
それに１年次の学習を終えた程度では能力不足。
学部の選択科目というのも教養レベルだし、
そもそもロー１年次終わった時点でそんなのどれだけ頭に残ってるか。

そこでローテーション試験委員制度。

試験委員になったら１〜２年をメインに担当する。
試験委員じゃなくなったら３年をメインに担当する。

層が厚い上位ローはこの繰り返しでなんとかしのげるんじゃないのか。

>>647
たぶんそのように方針転換せざるを得ないね。
選択は問題作れる人が少なすぎるから分離するの無理。

理念上は知らないけど
法卒が1年次終えても基礎身についてないってこともないでしょ
そんなレベルじゃ2年次終えても3年次終えても・・・ってことになりませんか？

>>651
少なくとも現時点では入学時においても法卒未修は純粋未修に毛が生えた程度で
基礎身に付いてないのが大半だが。そして１年も立てば区別がほとんどつかなくなるｗ

あと基礎身に付いてたらその時点で新司法に受かるはず。

>>651
純粋未修はどうなってもいいと？
民法なんて合格者だって不完全だし、
半期やった程度で訴訟法は身につかない。
旧試崩れだって下３はてんでダメだから。

基礎があれば新試に受かるとか学部の選択科目が教養とかえらく極端だな
ローにそんなに幻想持たないほうがいいよ？

652はまさに早稲田の理念どおりの意見であり、
早稲田の在学生の総意に近い。一部身の程知らずがいるけど。

選択科目なんか半年前に予備校で入門講義受けてるレベルでも先輩は受かってたが
まあこれからレベル上がるのかもしれんが

>>654
基礎があれば新試に受かるよ。幻想でもなんでもなく。

>>656
試験に合格するレベル（50点）にしたいだけなら
科目によっては一月もいらないよ。
だけどそのレベルじゃ受かってから役に立たない。

652は言いすぎだな
糞簡単な択一で何人切られたんだよって話

>>658
択　　一　　は　　自　　己　　責　　任

>>658
別に純粋未修と法卒未修が集団として区別つかなくなった、つまり集団として追いついてるって言っただけで
最終的に純粋未修全員基礎が身に付いてるなんて言ってない。

「基礎」って言葉は使う人によって全然意味が異なるから話がずれる
それに652はこのローを修了すれば全員その「基礎」が身に付くとも言ってない
100人近く択一で切られてるのもその表れ、入学しても精進しましょう

本来なら択一で落ちそうなのは卒業させるべきではないのだが。

お前ら議論好きだなｗ俺は圧迫でもうコリゴリだわ

>>661
そうだね。

>>652でいうところの「基礎」っていうのは予備校の基礎講座を一通り終えたなんていう馬鹿げた意味合いじゃなく
多くの基本書に書いてある基礎的概念を理解して、具体的な事案で運用できるっていう意味だからね。

入り口も中身も高尚な理念通りで立派なんだが
出口だけが理念どおりでないのがなんとも言えない
来年から卒業試験に択一チェックなんてやり出すかも知れないけど

>>665
やりたいけど施設が追いつかないってのが本音だと思う。

>>665
それはローが本当の牢屋ではない以上、学生の自由に任せるをえないことからくる教育の限界ｗ

卒業生のレベルは担保してる、試験問題のほうが悪いって捨て台詞もあるしな

早稲田は変に妥協せずに、既修者認定の基準を元に戻し、
進級要件のＧＰＡをもっと厳しくするか又は成績の絶対評価ラインと高くし、
基礎的知識（択一）が修了に必要なレベルに達しているか確認すればいい。
合格者数じゃなくて率で勝負。

カリキュラムも授業の中身も悪くないのに択一落ち、論文落ちも大量生産されているということは
入り口の選抜が十分な働きをしていなかったということにはならないだろうか

>>670
何度も言うが・・・
択　　一　　落　　ち　　は　　自　　己　　責　　任

論文落ちはそんなに多くないんじゃないか？
択一の点が低い人も沢山いたであろうことを考えれば論文の平均点は高いと思う。

「多くの基本書に書いてある基礎的概念を理解して、具体的な事案で運用できるっていう意味」の基礎
が身についているのに択一に落ちることはないだろ・・・
その「基礎」を身に着けるのが自己責任なの？なら論文落ちも自己責任ってことになるけど

>>672
理解と記憶は別物。
東大ローでも論文で著しく跳ねる人がいるでしょ。
法文見ればそこからは書けるけど、
細かい部分の記憶が不完全って人が択一で落ちる。

もちろん基礎が修得できなかった人も通常は落ちるが、
択一は暗記一辺倒でも乗り越えられるので、
こういう人は論文で壊滅して論文落ちになる。中央明治ローに顕著。

ちゃんと予復習して授業の内容を身につけ、かつ択一、論文の練習も自分でやる学生
これをちゃんと見抜いて選抜しろってこったな




無理だな

>>668
そんな捨て台詞、血迷った一部の教員以外、誰も吐かないｗ

一部の教員なのにそいつらがインタビューで喋りたがるから
それが早稲田の公式見解みたいに受け取られるんだよな

>>674
＞予復習して授業の内容を身につけ
学部成績（授業に対する取組・姿勢）、適性試験（授業の理解力）

＞択一、論文の練習を自分でやる
法曹になりたいという熱意その他


これらに加えて実務に耐え得るコミュニケーション能力等を測ってるつもりでしょ。

>>676
いや、試験問題が悪いといったのは早稲田じゃなくて東大だろｗ

>>677
あの面接はたしかにコミュニケーション能力もみてるけど、
主に法的思考の下地となる論理的思考力・理解力を試すものだろ。

そこで下半分を切ってるからこそなんとか今回の合格率を確保できた予感。

優率で授業に対する取り組み、姿勢が測れないのが一番のミソだな
これは成績をつける教員側が一番痛感してるだろうけども

>>678
浅古や他の教員も河合の本で似たようなこと話してるよ

>>679
コミュニケーション能力「等」の中にそれを含めたつもり。
真面目さ（成績）に欠けていても、それを補って余りある理解力（適性・面接）があったり、
理解力に乏しくても、それを補うだけの努力ができる人は合格しやすい。
全てにおいて平凡という人よりも何かに突出した人が合格しやすいのは多分そのせい。

>>681
試験委員である山野目教授はもちろん、実務家教員も試験は評価してるはず。
色々なことに取り組んでいると試験に合格できなくなるのは理念的におかしい！
なんてことをいう教授は確かにいるが、現実には色々なことに取り組んでない人の方が落ちている率が高いｗ

トップの鎌田ですらこんなこと言ってますよ

昨年
＞その出題、採点、講評、合否判定等において、法科大学院における教育・学修が
＞より健全に発展していくよう、最大限に配慮されるよう期待しています。

今年
＞その出題、採点、講評、合否判定等において、法科大学院における教育・学修が
＞より健全に発展していくよう、最大限に配慮されるよう強く要望いたします。
＞新司法試験が、法曹資格試験として法科大学院における教育の成果を問う試験になることを期待しています。

>>683
去年のは６割足切りラインの不意打ち的発動に対して、
今年のは慶應問題に対して発言しただけだと思われる。

＞慶応落ちのF日程
面接の手ごたえは？俺もFだよ。

トップが我々の方針のが間違ってましたとも言えないでしょう
しかし今年こっそり
＞法科大学院における教育の成果を問う試験になることを期待しています。
が付け加えられたのはちょっと格好悪いね

格好悪いのはこっちだなｗ
＞出願者は253人となりました。
＞当日の体調不良などから、実際に受験した修了生は223人でした。

つか山野目って教授としての能力とか教え方とかは上手いが人間性はクズだよ

何かあったの？

こんなとこで実名出して陰口叩く人間性も良いとは言えないな

>>687に同意ｗ
>>686は漏洩のことだよ、間違いなく。

>>688
どーしたの？

慶應生の逆恨みだな

しかし教え方については評価しているのだなｗ

…ふと気づいたのだが、『このスレを見ている人はこんなスレも見ています』がなんかカオスだ。

面接でいじめられた人とか

択一合格は自己責任と言うが、択一試験を実施することじたい、ロースクール乱立による弊害のはずだ。
ロースクールの成績評価を厳格にして択一を無くすのが理想だろう？
論文の合格率低い＝ロースクールの成績認定が甘い⇒廃校だ。

上の広告のバナーの女の子がマスクしてるのが謎だ。

＞法科大学院における教育の成果を問う試験になることを期待しています。
これは早稲田みたいな授業を受けた生徒こそが高得点取れるような試験であるべきだ、という意味じゃないかね。

>>688は
…学部時代に先生に悪い成績をつけられた人とかか…？
一応授業の内容については褒めているんだな。

>>697
素直に読めばそうなるな
早稲田の卒業生がもっと受かるような試験問題にしてくださいと

【検事任官者数(2001年〜2006年)】 ベスト５

�@東京大 88
�A早稲田 87
�B慶應大 53
�C中央大 52
�D京都大 40

合格発表っていつ？

>>700
26日
何にも手がつかん…orz

>>701
そういうときは遊んどけ
何もしないよりはずっと有意義

>>702
ですね。。。

なんか昼間のログを見たら学歴版みたいな感じになってて若干気分が暗くなったよ…

正直言って、どこのローがどうとか、今はどうでもいいからそこそこのところに受かりたい。
そしてローに入って自分自身の責任で勉強したい…

早稲田ローってＧＰＡで足きりあるんですか？
来年受けるんですけど、ＧＰＡがほんと低い。３ない。

適性やＴＯＥＩＣ、ステメン、小論で挽回しようとがんばっていたのですが
ＧＰＡで実質的な足きりがあるなら何の意味もないと思ってしまって・・。
どなたかご存知のかたいらっしゃいましたら教えてください。

>>705
小論？頑張れｗｗｗ

>>705
総合評価だから何ともいえない。

GPAなんて言ってる時点でほんとにここを志望してるのか疑問

>>705
成績で足きりは（多分）ないよ。
漏れ優率３０％で１次通ったから。

みんな面接どうだったの？？

ロースクールのカリキュラムは調べてみると意外に学校ごとによって違うな。
ただ、メリットデメリットどっちなのか良く分からんが。
４期生といえども、ロースクールや司法試験制度全体に対する視座を持つ事は必要だろ。
流されるまま無批判にローに進むのはいかがなものか。

>>710
あれで落ちたら俺は司法には向いてないってことだ。

あー・・・落ちることを考えるとマジでゲロ吐きそう。
既習者試験の対策にも手がつかん。

だいたい、憲法のあの問題を解ける気がしない。

内部の皆さんから見て二次試験の
一次：小論文：自己推薦書：学部成績の割合は
どのくらいだと思われますか？

>>713
判例だから新手の事例よりはまだやりやすくない？

>>714
だから、ここ早稲ローのスレなんだけど。小論文って何さ。

しかも内部じゃなくて受験生スレだろ、ここｗ

>>715
事例問題って、たいてい典型論点が出るから、
論点さえ分かれば、あとは論証の吐き出しと、
あてはめで屁理屈こねればそれっぽい答案になるじゃん？

早稲田の憲法は、
「憲法上の争点について、特徴を述べよ」とか
「控訴状を書け」みたいなのだとか、
ちょっと俺にとっては独特すぎる……

俺が新司法試験の理念に合わないだけなんだろうけどさ。

面接手ごたえあって落ちるってことあるのかな〜
何も話さず、泣くやつが５０人。
意見替えるやつが１００人。
あとは、うまくやってそうだと考えると落ちる３００人は
どんなやつだろ。

俺意見変えた一人だわ。
でも受かる気がする。

みんなどうした？　発表間近になって気が立ってるのか？
ここはいい奴が多いと思っていたんだが…
>>705>>714も勉強不足なところはあると思うが、一年前に
ここが小論ないことや成績の評価が優率で評価されることなんて
知ってた奴は少数じゃないか？

>>705>>714
早稲田の受験だけを念頭に書くが…
成績は志願書にGPAでなく優率、＜優(80点以上の評価)の単位数／取得単位＞を記入する。
から可を良にするよりも良を優にする努力を勧める。
あと、ここの試験は一次が書類審査（ステートメント）、二次が面接。
小論文がステートメントの課題のことを言っているなら、ある程度配点はあると思う。
それとここの受験生に配点割合を聞くのは酷かと。俺らも知りたい情報だよw
当局のHPや>>442-443を見て自分で判断してくれ。

そんな俺は今日明治の面接なのにもう目が覚めたorz
ここ受かって今日が無駄足となりますように（-人-）

私は優率が１０％しかないのである。


てか↑明治面接がんばって！

>>719
意見撤回する人も泣く人も、そんなにいるのかな。。
相対評価だから結局、手応えあっても落ちる人の方が
多いんじゃないかって気がして怖い。

合格者への書類って、発表翌日の２７日には届くの？
怖すぎて当日確認する気にならんよ・・・・

つーか2次審査は書類のほうが配点でかいだろうしな
面接の点はほとんどが団子だから結局書類順に決まると

>>725
初年度の、
あの８倍（最終は１５倍）の倍率を潜りぬけた面子でも
結構差が出たと聞くけどね、面接試験

ああいう、どちらの立場もとりうるような問題では、自分の立場に固執するだけでなく、
相手側の立場の利点もちゃんと考慮した上で、着地点を決められる能力というのも、
実は結構重要らしいよ。だから、立場を変えた＝マイナス評価という直結は出来ないだろう。

このスレで以前
「パンフの表見るかぎり、面接はコミュニケーション
能力のみを測る審査だ」みたいなこと言ってたひと
がいたのを思い出して、実際みてみると。。（９ページ）
矢印の位置からして（↑）、面接は１次審査で測った４項目に
「加えて」コミュニケーション能力を測る審査なことが瞭然。
比重はわからないけど、けっこう大きそうだよね

立場を変えるってもいろいろあるからね
間違ってたり矛盾してる主張は素直に撤回すべきだけど
根底の価値観まで変えたり単純に言いくるめられただけだと問題外だね

あたりまえw

あああああああああああ水曜が怖い

受かりてえええええええええええええええええええ

以下に選定されたロースクールはとりあえず名門校

『法科大学院における教育方法・内容の開発・充実』
選定取組の概要
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/19/08/07080806/002.htm

↑慶応は文部科学省の重点校から外れていますｗ

小論文って課題２のことを言ってるのか？
法律家として正確な引用が出来ないのは致命的だが。
それともただの荒らしか。

過疎ってるな。
これが26日になると嵐になるのかと思うと怖い。

というか、発表が怖い。

母校なんだけど慶應受かった途端にどうでもよくなったわ。

>>735
うらやましいな。。。
中央も慶應も落ちて、ここ落ちてると洒落んならんタチだwww

俺も慶應既習受かった時点で完全に気が失せた。
人間って恐いな。慶應は屑だから俺は理念の和田に賭けようと思ってたのに

結局慶應ネタの荒れっぷりは単なるコンプかネガキャン。

誰もそんな大ごとだと思ってないってことよwwwww

◆ 法曹界の学歴(平成15年7月)

【裁判所】
最高裁長官（特９）：東大法
最高裁判事（特８）：東大法7　京大法3　中央法2　名大法1　国際基督教教養1
東京高裁長官（特６）：京大法
その他の高裁長官（特５）：東大法5　京大法2

【検察庁】
検事総長（特８）：東大法
東京高検検事長（特５）：東大法
次長検事（特４）：東大法
その他の検事長（特４）：東大法2　早大法2　中央法2　京大法1

【合計】
東大法18人　京大法7人　中央法4人　早大法2人　名大法1人　国際基督教教養1人

未修はたいへんだねえ

昨日の模擬裁判行った人いるのかな。

いまだに確保なし、だんだん追い込まれてきたorz
早稲田様お願いします。

明日発表見る気しないなぁ・・・
かといって来ない来ないって思いながら過ごすのもイヤだなぁ
不合格の人には何も送ってこないよね?

適性８５成績劣悪な俺は特記に賭けるしかありません。
敗色濃厚だろうけど、経歴だけならかなり上位のはず。
頼む…。

今頃かくことでもないんだけど1週間ぶりにみたので・・・
>>428 429
Bだったけど「聞きたいことは全部聞けました」って言われたよ
ちなみに�T組

確保はあるが、早稲田に行きたい。
ホント祈るしかない。怖ぇぇえええええ。

明日の今頃まで生きてるかな…

明日の発表って予備合格もwebで同時に発表されるのかな？
それとも現地のみ？

多分補欠は郵送で個別に連絡がくるんじゃないかな？
要綱読んだ感じだと…

>>749
ありがと。そうみたいだね。
いま補欠スレ行って見てきたけど、去年の人も予備合格何人かわかってなかったみたい。
公表はしないんだ…
明日自分の番号がなくても、まだ待てということか…

うぉ、ついに明日か。慶應中央の既修に受かったからもうどうでも良くなったが、
ここの住人は知的な奴が多くて楽しかったし情報の面でも色々助かったぜ。
もし受かってたら既修者認定試験を国立に向けての答練代わりに使うw

>>750
予備合格者には、翌日郵送のはずだよ。地域にもよると思うけど、
大体は27日に速達がくる。

てゆーか、面接成功した人で落とされたことある人っているのかな？
いくら、総合評価といっても一次で通過してる限り落とされないよね。

>>753
少なくとも自分では感触が良かったと思っている人でも去年落とされた
人はいるよ。

一次通過っていっても1位から771位までピンキリだからな・・・
400の枠は狭いぞ

>>754
ほぼ受からないだろう奴にヘタに圧迫とかしても仕方ない気がするしな。

全ては明日明らかに

>>756
そういうこと。

自分も、面接が終わったときに、十分に議論できたと思いますといわれたけど、
あれって、考えようによれば、さよならという意味？
不安になってきました。

ageていこう。

圧迫じゃなかった人→多分合格推定なんだろう
圧迫だった人→少なくとも不合格推定ではなかったんだろう

と解釈すればみんなよく眠れます

>>761
漏れはむしろ
全く圧迫じゃなかった＝興味なさそう＝不合格推定　だと感じ取ったよ。
ちなみにＦ日程。
適性も８２だし、優率３割以下だからしゃあないか。
けどこれで落とされるなら、最初から１次で落としてくれよって愚痴りたい心境だ。

興味なさそうってツライ

ステメンに関係ある学者さんが割り当てられてたから興味なしってことはないかな
でもそういう人多いみたいだし逆に底の浅さがバレて逆効果だったのかも・・・

日程別の合格率予想

Ａ　 33/130　25％
Ｂ　 39/130　30％
Ｃ　117/130　90％
Ｄ　 91/130　70％
Ｅ　 76/126　60％
Ｆ　 44/125　35％
全　400/771 52％


こんな感じじゃなかろうか？

＞７６１
ステメンの内容は？
俺もF日程。ちなみに、江頭と須網。

慶應未修確保済だけどこっちが本命だからおながいします

面接で意見を変えたE日程の俺が参上
あれで受かってたら早稲田はザル

慶應受かってる人はここも受かるんだろうね。
慶應足きりされた俺なんて、ああああ…。

>>769
慶應受かったってここ落ちる人は落ちる。
逆にここ受かっても慶應落ちる人は落ちる。

あんまり気にもむな。そう言われても難しいかもしれんが。

中央受かったし、明日は気楽に迎えられそうｗ

去年は発表前夜寝れないやつらが夜通し雑談して楽しかったもんだが
今年はないんだな。

>>772
中央のおかげで昨夜も寝れなかったから眠い…

人生で一番酒を飲んだかもしれない。
考えれば考えるほど、漏れは受かる気がしない。
どんだけ、受験続けていくことで人に迷惑かけたんだろ。
確保０。ダメなら、マジ樹海かな。
発表前なのに涙がとまらない。

>>774
ﾍﾞﾃの方ですか？

中央落ちて、ここも落ちたら千葉大受かんなかったら俺死亡。

@九時間か・・・
これおちたら上智の二次対策しなきゃいかんな

正直今夜は寝れないと思っていたが風邪引いて体調悪くて起きていること
に耐えられなくなってきたから寝れそうだ。


面接前日とは大違いだ。
面接前日に寝れなかったときに励ましてくれたやつ受かってるかな。

もし落ちてたら国立どこ受ける？

補欠は明日わからないんだ。。。

発表みるのやめよう。俺は少なくとも合格はないからな。
補欠のみに期待してる。