Ｗセミナー2008年度論文講座　ネタばれ

セミナー2008年度論文講座についてのスレです

今度はｄａｔ落ちしないように監視

ってか受講しても大丈夫なの？
事業譲渡スレッドには怖いこと書いてあったけど。

貧乏くさいつぶれかけの予備校答練なんか
うけたら
めちゃ
縁起が悪いわ

今のところ運営は去年と全く変わってないよ
一部人が変わって答案返却の手際がちょいワルになったくらいかな
問題は典型ど真ん中が多い
その割りに平均点かなり低いのは受講生のレベルが落ちてる証拠か自分がベテランになったからか
添削は辰巳よりずっと丁寧
あと１年くらいは今のまま大丈夫でしょう

>>1
別手さん乙です

羽広先生の優答講義面白いね
何度か講評してもらったけどいつもケチョンケチョン
今度は誉めてもらおうと羽広好みの答案書くと論証点が伸びず予選敗退
でまた稽古場大関の誘惑に負けるの悪循環
悩ましい

ＬＶ0　はねひろ？どうせ予備校講師だろ？どうでもいいよ…
ＬＶ1　授業はあんまり予備校講師ぽくないな。ってかこのハゲ何で板書しないの？
ＬＶ2　エンディングは綺麗だな。時間通りきっちり終わって結構いいかも。
ＬＶ3　ハゲって神じゃね？理想の講師って感じ・・・
ＬＶ4　新○もいいな。ところで福○とか白○とかどこいったのかね・・・
ＬＶ5　学院長って無資格者なのにカリスマ扱いされててうぜぇ。学院長死ね！
ＬＶ6　学院長結婚してくれ！
ＬＶ7　やべぇ学院長最高！合格さえ考えていれば試験に受かる！
ＬＶ8　セミナーを買収した！俺はセミナーを買収したぞ！！
ＬＶ9　やっぱ大日本は最高だわ
MAX　ハゲとちゅっちゅしたいよぉ〜

LV5とLV6の間に何があったんだ。

　 　 _, ,_ 　ﾊﾟｰﾝ
　（　‘д‘）
　　⊂彡☆))Д´） >>8

刑訴1-1
「その犯人検挙のための証拠保全を目的」だから過去の犯罪捜査じゃないの？と考えた
でもビデオ撮影の許容性の要件のなかで「高度の蓋然性」書くときにやっぱ将来捜査書いときゃよかったと後悔
将来捜査を書かせたいなら「同種事犯の検挙を目的に」とでも書くべきだ

下げで頼むわ。荒れるから。

司法板で荒れたことなど未だかつて1度たりともない

羽広先生、解説で「前戯」とか「本番」とか口走ってた
だんだん壊れてきてない？
面白いからおｋだけどさ

確かに！アレには驚いたお

聞いてないけど
「法務省は中年より若い男が好きなわけね。
テクニックより勢いと回数が大事です。
旧試験では前戯の長さとうまさを競いました。
新試験では本番の回数を競うわけ、で、あります」
みたいなこといったと予想

wwwww

羽広スレ激しくｷﾞﾎﾞﾝ

荒れるので下げでお願いします。

前スレみたいに誰も書き込まないままdat落ちするくらいなら
荒れた方がまだまし

私はキューピーでーあります。
趣味はオナニーでーあります。
エロ本よりもエロビなわけ、抜けるのは。
ＳＯＤでは精液をはきだすわけ。
じらしビデオなわけでーあります。










質問は、髪にかいて下さい。

>>14
あれだろ。あまりに調子乗ってえらそうなこといったら
新司法試験受験生は馬鹿ばっかりだから真に受けてしまって
羽広信者が増えてどんどん本人も調子に載っていってるんだろ。

>>16
ほぼ正解
参考答案の論証部分を指して「ここは前戯、前戯なんか長々やっても評価されない」
あてはめに入って「ここからが本番、新司法試験は前戯よりも即本番」

【吐き出し】とか【焦らし問題】とかハヒロはエロい

テキストに基本書を買いたいんですけど、今、会社法とか手形とか旧試験向けにはなにが良いですか？

テキストに基本書を買いたいんですけど、今、会社法とか手形とか旧試験向けにはなにが良いですか？

法律学テキスト基礎商法�T会社法

返事遅れました(^_^)vあんなのクソでしょ？チンポさんの書いたやつだよね。おれは基本書を聞いてんのＷＷＷ

>>28
は？何こいつ？死ね

つまり、「本番」＝あてハメ、なわけね

じらし問題ゎ当てはめよりも、前戯がながいわけでーあります。
あせってハメようとする人ゎ落ちちゃうわけね。

>>28
法律学テキスト
基礎
商法�T
会社法

いいよ
立ち読みしてみて

LLM商法

>>25-33
スレ違い

ｶﾓﾝﾚｯﾂﾀﾞﾝｽ!!
ｴﾌﾞﾘﾊﾞｰﾃﾞｨ!!

>>35
森先生乙です

神田会社法とリーマン商法総則買ったＷ予備校本は味気無いからダメ。やはり楽しい。やっと友人に出会えた。

スレ違い。

参考答案寡占状態ですね・・・

誰か羽広スレ立ててちょ

ハヒロは解説授業で新試験の結果について何か言及してましたか？

論文講座、人いねぇ。。。

仕方無しｗ

４４＆４４

もうすぐ後期

「国選弁護人は辞任できるか」って、裁判なしに辞任できるわけねーじゃん
いったいどういうつもりで問題つくってんだよ

東京校の日本語片言の試験監督のお姉さんと遭遇した人いない？

旧司法試験論文答練総合スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1191171720/

揚鱒

うぜえよ

うんこ！！

なめます！！

もうすぐ後期

今日受けた人いる？

商法2回目の2問、難しかった。
一瞬、気が遠くなりかけた、ブルドックソース事件をもってくるとは、。
問題にするには、早すぎるよ。　
247条のことを一応書いたけど、グダグダ。しかも２ページ。完敗。

受けてないけど、ブルドッグって典型論点じゃね？

下げで頼む。
せっかくだからまったりいこう。

俺はハーフで受けるかな。

いつも上げるか下げるかで揉めるね
1.潜ってちゃ後期から受けるor受けるか検討中の人は気付かないよ
2.無茶苦茶荒れるとは思われないよ
3.少々荒れてもdat落ちよりは新規参入者が増える方がいいよ
4.荒らしはスルーでアク禁依頼するよ
ということで俺は揚羽

別に盛り上がる必要はない
2ちゃんより勉強のほうが大事
来年は合格者数１５０人合格率0.5％の試験

いつも自分で書かず他人まかせｗ

セミナーE館に女専用自習室をもうけるとか。
本当に頭にくるな。
全く合理的な理由のない不当な女優遇策。
ほっておくとどんどん病原菌が蔓延するだろう。

お前ら野郎はみんな相手にされていないんだから
今後こんな屑予備校にビタ一文お布施なんかしない方がいいぞ。
徹底的に屑予備校ボイコットして予備校業界の大宮ローにしてやろう。

あらためて親愛なる２チャンネラー諸氏に訴える。
野郎はセミナーなんかの糞有料講座、今後一切受講したりするなよ。

男は汚いし臭いからしょうがない。
自覚がないとしたら救いようがない。

助走して入り込めば？
乳半婦と連帯して占拠すれば、世界は平和になると思う

>>63
いや
もうこんな予備校は一切利用しない。

池袋校がなくなって、今年はパスしてた。

東京本校の欠席フォロー制度の改善があったから、
後期から受けようかなとも思ったけど、
お客として望まれていないようなので、>>61をみて完全にやめた。

OL向けのカルチャーセンターでも目指すと
経営的に判断したんだろうな。

商法１回目受けたお
２問目の小問１、全然思いつかなかったヨ、解説読んで、えーーーとなった

>>66
まじか・・・
俺なんかが受けに行っても何も書けなそう('A`)
今回は欠席しよう・・・

ここって問題全部新作？

旧司法試験論文答練総合スレ
http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1191171720/

>>68
前年度の問題＆レジュメに
ならって新たな問題作り
それに受験生スタッフが手入れをして
今年度版レジュメを作る。

ある意味前年までの使い回し。

羽広先生合格答案講座持たなくなっちゃうのかね。
新試の答練と時間帯重なってる。
林先生の答案検討はどうでしたか？？

だから
この予備校の答練は女性専用だってさ。

（ﾟ´Д｀ﾟ)

商法第２回、さっき受けてきた
１問目は面白かった、２問目は書くとなると大変だった

わかタンのカマトトぶりにはヘキエキ
あんだけ判例べったりに書いてるくせに何が
「判旨を読んでなかったので企業価値のき損というキーワードが出てきませんでした」だよ
問題文にちゃんと書いてあんじゃんね

「株主平等原則の意義・根拠・効果について簡潔に述べた上で、、」と問題があったとします。
この「効果」とは何でしょうね？
�@当該原則から生じる効果なのでしょうか？
�A当該原則を守らなかった時に生じる効果なのでしょうか？
私は、日本語として、�@が正しいと思うのですが。
�@を書いたら、�Aを書くべきと添削されてしまいました。
�Aを書かせたいなら、きちんと判る日本語で問題を出せ！
いかが思いますか？

すいません、下げ忘れました。

確かに�Aなら株主平等原則「違反」の効果と書くのが日本語だろうけど、
設問との関係上�Aは書くべきだろうと思います。
僕は�@�A両方書きました、答案返ってきてないけど。

問題新作ぽくていいすね
4回目は片っぽ全然外してｱﾁｬｰて感じでした
採点不能とか書かれそうw

※ロー入試とかで「最近凶悪犯罪が激増しており、、、」なんて吐いたらマジで嘲笑されます。
メディアに洗脳されたバカがまた一匹とね。

みんな騙されないで！！
レイプ強姦事件は、中期的に見たら、激減しています！
しかもレイプ殺人なんて実は年間０件。（殺人既遂は年700件、強盗殺人は年60件）
昭和40年には実に7000件近くもあった強姦事件は（むごい少女強姦も多発）
最近ではずーっと毎年2000〜2400件ぐらいと（全て外国人含む）
中期的には実は★激減している★のが本当の真実です。騙されないで！！

●平成14年警察庁犯罪詳細統計
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji8/H14_03_1.pdf　　認知件数　　
http://www.npa.go.jp/toukei/keiji8/H14_05_2.pdf　　レイプ殺人なんて精々数年に1件
●昭和40年代の犯罪統計〜強姦の激減が一目瞭然〜
http://www.npa.go.jp/hakusyo/s49/s49s0401.html　　認知件数

凶悪なレイプ犯罪が最近激増しているという虚偽の洗脳イメージのバックには、●日本最強力の圧力＆権力団体●になった
フェミニズムの凄まじい圧力と要求の一つ（男性に多い犯罪をことさらわめき立てること）があります。
フェミに汚染されたヒステリー報道に刷り込まれた虚像と、本当の真実の落差から色々なことに気付いて欲しい。
●●中期的には、強姦は激減しています（7000件⇒2300件）●●
また殺人等殆どの犯罪で実は被害者は男性の方が多く（統計）、犯罪の全体像が極めて歪んだ形で刷り込まれています。

【参考】内閣府男女共同参画局予算（年間９兆９千億円！！！毎年増額/国家総予算８２兆円中）
その実体は過激ﾊﾞﾊﾞｱフェミ学者＆団体員の巣窟。
既に国家・社会・生活の●ありとあらゆる面に●巨大かつｷﾁｶﾞｲじみた影響力を陰に陽に行使。
スーパー省庁として全ての官庁/審議会に過激メンバーが出向し、そこでも凶悪な害悪を撒き散らしています。
1997-99年にだまし討ち的に出来たばかりの局が（外野でわめいていたフェミ団体が権力中枢に殺到）
財政が火の車にも拘らず、毎年桁外れの●天文学的な●予算を浪費・支配。
「男＝悪・ﾀﾞﾒ」の洗脳＆一般女総フェミ化戦略。膨大なｱﾌｧｰﾏﾃｨﾌﾞｱｸｼｮﾝ下駄政策。
「女男」という表記に徹する検定教科書も既に複数本登場。※本投稿は保存希望です。

>>76
だよな〜（おっと、このスレでは「そうよね〜」と書くべきか）

同じような答案さｗ

>>76
同じく、�@を書いた

あれは問いが酷い

「いわゆる失念株で、譲渡人が募集株式割当て/無償株式割当て/株式分割を受けた」とする
譲受人が不当利得返還請求をできるとして
いわゆるプレミアムで処理するのは、募集株式割当ての場合だけでいいんだよね？

スタンダードしっかりつぶしさえすれば確実にavg.52overくらいいきそうなんだけど
俺含めてみんなそこまで手回らないのかな
一昔前の受験生は全過去問つぶしなんて当然にやってたんだろうか？

新司法試験では定義趣旨要件効果はどんぐらい暗記すればいいと思われる？

８００〜１０００個は必要じゃない？
そのうち丸暗記は３０個もあればいいと思うけどね。

>>84-86
スレ違いです。
あと荒れるので下げでお願いします。

>>82
私もそう思いました。
たまにああいう感じで出題しますよねｗ

ぶつ切りが多い悪寒。。。

荒れる荒れるって上げても全然荒れてねーじゃん
てか書き込みの相当割合がsage厨
sage荒らしは荒らしの自覚がない分スペース厨よりタチ悪い
なにいわれようとageるべよ

>>89
とりあえず荒らさないでね。


>>87
単なるマルチだから
スルー汁。


>>76
俺は1と2両方書いたな。

手形でさ…　って、も少し待つか

ＬＬＭと親和性あるの？

判例百選とは親和性あるよ

受講生多い？

>>94
下げないとスレ監視人がパトロールにくるぞw
前期は250人くらい
後期は400人弱くらいになるのかな？

４２３
４２９

手形行為独立の原則

ねー、セミナーって登録証つくるの義務なわけ？

答案返却に登録証提示が必要とか書いてあるんだけど、受講生証の提示じゃだめなのか？

ちょっと前のことだが、論文講座で受講生証と登録証の呈示を求められた時に
「登録証じゃなくて身分証明書でいいって言われた」とかいって揉めてる女がいたんだか…

まさか>>98じゃないよなｗｗｗ

山田先生の完成講座どうでした？
予約してビデオ見る価値あるかしら

あ、今確かめたら羽広先生の回だったんですね

羽広微妙じゃない？
あんま解説になってない気がした
自分的にはだけど林の方が分かりやすい

林先生わかりやすいよね
今更論点なんて、っていう上級者には羽広先生の方が得るところ多そうだけど

確かに林センセの解説分かりやすい。
最初はなんだこのおっさんと思ったけど
有名なの？
解説講義ではじめて見た。

今の羽広があれだから、ますます分かりやすく感じる。
これまでもたまに答練の解説講師とか任されてたけど、今年はセミナーに働かされすぎだな。
合格講座の小塚の穴埋めもやるみたいだし。

林の人気に嫉妬ｗ
羽弘は判例主義なのはいいけど、論点解説、判旨読んで終了だったからな。
解説になってねえって。

いや、ハヒロはカミ！
論文合格講座の分析には毎回目からウロコ

あげてすまんｗ

合格講座、すげーって思うような答案も毎回ケチョンケチョンだよね
論証の完成度が高ければ高いほど酷評してる印象

はひろはなんであんなふうになってしまったん

お前ら、女優遇予備校にお布施するのだけは止めておけよ。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1193848263/

商法６の解説、はひろ　だった
これってリリーフだよね、てか、頼むから、林に戻してくれ〜

民法条文の目次からの調べ方、なんて滔々と述べられても
泣きたくなるだけだよ〜、オイオイオイ(T_T)

無料の合格答案完成講座は素晴らしいと思う、けど
何のために金払って、時間を割いて、この期に及んで解説講義とってると…
こちらのニーズも察してくれ

>>112
漢字、は、なんて書いてありますか？
しりとりです
では手形法の、目次を、みてください
裏書
いいですね


林タン。。。。カムバックぷりーず

今の惨状からは信じられないだろうけど
1000人時代には解説ライブ講義でA館のワンフロア教室三人掛けに三人座っても席足りなくて
モニター中継教室臨時で設けたこともあんのよ
和智先生とか工藤先生が担当してた時代

今はそんなに廃れてんのか

羽広の答案講座ですらライブは10人程度だもんね
パンフレットに載ってる成績表見本の受験者数千何百人ってのがそらぞらしい
そんな時代もあったんだなぁ

あらま〜
虚しいのぉ

おまいらの要望に応えて、解説講義に帰ってきたお！

≫118リンさん、ここは日本だよ。早く祖国へ帰ろう。

ばかウケしたw

>>109
ハヒロの野郎
俺の答案をそんなふうに言ってたのか

早く問題集が欲しいw

今年からはもう論文問題集出さないんじゃないの？
例年だったら、もう前期の憲民刑くらいは出てる時期だよね。

問題集は出ないの？
答練受けないで、あれだけで済ませてきたのに

上げると荒れるから
下げで頼むわ。

ま、単なる時間配分と
書く練習ね。

えっ、マジで問題集でないの
なんでや〜

全部同じ奴だから＞125

セミナー様、例年通り問題集の発刊お願いします

>>127
急にだもんね。そうだろう。

リスクマネジメント

リターンマネジメント

毎回下げろってパトロールくる奴の方が荒らしだっつーの
実際上がってもsage厨以外に荒らし行為ほとんどないじゃん
上にあるからレスポンスあるんだしこんな過疎スレいちいち登録して下の方でチェックしてる暇ジンはいない
ずっと下がってたら後期からの人は気付かない
ちゅうわけで上げる奴がいても無視しときんしゃい
よかね？

>>132
荒らさないでね。

ぶつ切りが多い悪寒・・・

まぁ
どこでもいいべな

↑↑↑もまえがね☆

同じ奴（笑）

もまえらもね★w

8回目の第2問
振出人の主張しうる事由を�@原因関係の利益相反と�A手形行為の利益相反に分けて
�@は当事者間では無効だが人的抗弁切断、
�Aは振出自体が利益相反にあたるが相対的無効、
として結局請求肯定、という筋で書いたんだけど
採点者に伝わらなかった。
こういう構成って駄目なの？

8回目は、まだ添削されて返ってきていないので、来週のお楽しみ。
ところで7回目の1問は、いかがか。
商行為という苦手な分野に加え、「約款の適用に関する商法上の問題を挙げて論ぜよ」！！
大パニック！！商法と不法行為と約款の間に挟まれ、立ち往生しました。
結局、添削にも「題意を正確にとらえている人はいませんでした」と書いてありました。
私は、結局、不法行為の観点を忘れ、22点。　　トホホホ
皆さん、どうでしたか？

平成13年の過去問やってれば合格答案書けるよ

７回のやつ
商事寄託と場屋を別々にきかれていると誤解して、22点
原因はGSは場屋ではない（判例）を知っていたこと
半端な知識がアダとなってしまった、と反省です

GSでは場屋論点など全く念頭になく、商事寄託を肯定して低評価
このための商業使用人とか黙示の意思表示とか慣習とか書いていて
ホテルは、無理繰り判例結論に合わせた書き様だった、です

採点には納得してますが
本件に商事寄託は一般に成立しません、との評に
車を携帯品とも普通言わないだろ、と一人ぼやいています

140です。7回の２問の小問１
「暗黙の承諾」があるとかいって、無理矢理商事寄託を肯定。
「一般にこの結論はとりえない」と添削されました。
実は、22点の主因は、小問２の不法行為と約款で立ち往生したことでなく、
小問１で商事寄託を肯定したためだったとさ。

解説、林タンキターーーーーーーーーー！！
営業関連性で切っちゃうよーん

第8回解説は羽弘ですた
悪くはないんだけど、どうしても偏りがあるっていうか、荒いっていうかなんだよな
交代しながらやっていく感じなんかな

しょぼーーん

お前らまだこんなしょうもない予備校に
通っているのか。

>>143
とりあえず下げてくれ。

論文講座の解説講師はセミナーの掲示板とかホームページに載ってるよ。
だいたい林と羽広が交代で、憲法だけ松戸が出てくる。
合格答案完成講座も林にやってほしいな。

商法３・４　合格答案講座　パピ〜ロ・ぱぴろン

ニンジャ？ニンジャと連呼してたので、最初は会社法の用語かと思いました
突っ込みどころ満載の脱線雑談は、まあ割愛ねｗ

そのパピ〜がこきおろしていたのは
「『等』を欠く、責任追及の訴え」という設問の拙さと、変な参考答案

変な参答は、保証と保障を全編にわたって書き間違えてて
添削者が無指摘なのはどうしてだろう？
と小一時間考えてしまいした（嘘

寺○さんの採点が回を追うごとに雑になっていってる件
他校の採点もあって大変でしょうが数こなしすぎですよ

忍者ワラタwww
無駄に受講生が戸惑うような用語使うなよ。

お前らこんな糞予備校通っていて、
11日のattack60受けるの忘れるなよ。

本文とただし書きの関係の説明とかいらんねん
振り出しの意味とかええねん
死亡したら相続とか言わんでええねん
準用の説明とかいらんねん
民法の目次見すぎやねん
漢字漢字言い過ぎやねん
ねんねんねん

まさに・・・


大日本・・・・・

弁論主義が適用されないやつ見とけ

しかし人いないね
終わりゆく旧試験

>>139
Wセミに指定された採点基準に基づき流れ作業で採点している採点者には、
139のような難解な構成が理解できなかった、
もしくは、めんどくさくて理解しようとしなかったのではないか。
手形は356条の取引か？→利益相反の基準？→356条違反の手形の効力
といった平凡な構成が採点者からすると、点を付けやすいのではないか。

下げてくれ。

さりゆく
大日本・・・

お前らまだこんな糞予備校に通っているのか。

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1193848263/

>>161
お前、セミナーに何か恨みでもあるのか？
それとも、辰巳等の工作員か
昨年も、書いてたみたいだが

>>162
去年は書いていない。
先月から書き始めた。

お前ら野郎にとって
こんな糞予備校つぶれた方が
絶対いいと思うからだ。

女優遇とかマジでどうでもいい。
良い授業を提供してくれるかどうかにしか関心はない。
ただそれだけ。
羽広にはちゃんと準備して授業やってほしい、ただそれだけだｗ

民訴の2回と4回で小問のメイン論点がほぼ同じって…

女優遇　と書かれると、女優＋遇　と見えてしまう

諸悪の根源、尻エリとか、自習室に居らんかな

>>165
ＬＥＣなんか
刑法の「同じ回の第１問と第２問」の
メイン論点が同じだったことがあるぞ

問題集は〜？

羽広、民訴2回の解説、1問目答案読んでないし、論点解説流しすぎだろw
タメになる話も多いけど、あくまで解説をこなした上でやってほしい。

あと、羽広の学説糞、判例神には同意だけど、裁判官になりたいのかってほど裁判官を持ち上げるよな。

問題集まだか〜

別でやれ。
それに上げんなカス。

カスあげ

カス奉りあげ

あげもの

羽広ちゃんと授業やれ
脱線しすぎ
本筋飛ばしすぎ

はひろって、今までこんな感じだったの？
講座もろとも売り飛ばされたので、自棄になってるかな

羽広、手形の答案完成講座で判例は創造説って言ってたけど、そーなの？
解釈分かれてるよね？

>>177
学者が難癖つけようとすればなんとでもつけられるだろうが
実務では解釈分かれてない
「最高裁は明白に創造説を採用した」で確定

そんなに悪いか

おでこに漢字って書け

羽広、ひどすぎ
解説講義は、弁護士業務と違って、委任じゃねえぞ
為す債務なんだから、まじめにやれ！
やらないなら、金返せ

ハヒロって実務やってんの？
あんなんで大丈夫なの？
なんだか精神を患ってるように見えるんだが・・・

はひろがどんな講義やったのかくわしく

合格完成答案講義だけ出てるけど毎回目ウロコなんだが

そんなに酷いか

たいてい論文答練の解説講義って
出題意図→論筋→各論点（判例含む）→論点相互間の相性・相克
てな感じで、合い間にコツや留意点の指摘があるものでしょ
ところが
問題文の文言→条文の引き方→解説冊子の「見方」→判例マンセー
解説そのものは各問15分、計30分でもお釣りが来るようなシロモノ
その余は支離滅裂な話を延々と…

主張は、愚鈍ゼミ？とかいう自分の冠講座でやってくれ
滅裂な戯言に付き合ってる暇はないっつーの
てか、解説講師、降りてくれないかな

民訴4回目、羽広の解説だったけど、明らかに良くなってないか？
ちゃんとレジュメに沿ってるし、余談もいつもみたいに関係ない話じゃなくて問題と関係ある話だし。
相変わらず漢字、民法の目次は健在だけど。
本領発揮か？
もしや…羽広はここを見(ry

見てる可能性はあるねｗｗｗ

明日から刑訴

刑事訴訟法１回目第１問
模範答案を見ると、「警官が容疑者を両脇を抱えて車の乗り込みを阻止し、
キーを返還しなかった」部分に触れていない。
この部分だけで、職務質問に伴う有形力の行使の問題として論ずるべきではないのか？
つまり、論ずべき警官の行為は、３点ではなく、４点と思うのだか、いかがか？

論点あげ

上げ荒らし乙

羽広、レジュメに沿うようになったな
ここか羽広スレ見てる可能性大w
ただ判例主義を力説するのはいい加減くどいからやめれ
今時学説で書いてるやつなんてそんないないだろ

>>189
禿同
参考答案はもはやあてにならん。

>>189
もちろん書いたよん♪

それはそれとして、1時間、Bに付き合ってるうちに、
「キマっちゃってるB」のイメージが妙にリアルに湧いてきて、挙句、
長時間の引き止めを「いまだ任意捜査の限界を超えず、適法」
とか書いちゃったよ。。。

これでも、基本書、白取なんだけどなw

いまさらだけど、商法8回の2問目って3、4行で終わらない？
Dは裏書の連続ある手形の所持者で善意なので、善意取得でき手形上の権利者
Aは代取Bの有効な代理行為により手形上の債務者
小問1、2ともに手形外の事情なので善意のDは人的抗弁の切断を主張可
よってDはAに手形金請求可
ちょっと雑だけど、これじゃダメなのかな？

>>195
疑問1
手形外の事情で手形行為は完全に有効ならなぜ善意取得が問題になるの？
疑問2
小問1はともかく小問2で権限濫用を手形外の事情と判断する理由は？

>>195
筋は一応通ってるけど
ちょっと、ではなく、かなり公平を欠くからダメなのではないかしらんと思われ
人的抗弁の切断を主張するのは…形式的には…でも実質的には…

申立ての説明を何回するんだよ

>>196
疑問1について
手形行為が有効なら問題なくDは権利者だけど、仮に無効でもDは善意取得できるから、検討するまでもなく確実に手形上の権利者になるってことを言いたかったんだ。

疑問2について
権限濫用は本人に効果帰属させる意思で行ってるから、代理行為としては有効でしょ？
だから本人は問題なく手形上の債務を負うとして、権限濫用は手形外の事情と理解してる。

なあ、はひろの解説で理解が深まるか？
「民事訴訟における間接事実の扱いについて」という問題があったとして

民訴の条文目次を見てみると間接事実は…ありませんね
民事訴訟というのは…ありました

ボケ！あたりまえやん、民訴法やで
ここまで説明するのに30分もかかって何してんねん
こんな硬直したタコ思考、旧新問わず通用しないんとちゃうか

目次から問題文の漢字を探すんです
いいですね

答えはなんですか？
この参考答案は判例とちがっていますね
これは間違いです

それではー、刑法の２０７条を見てください

>>199
>仮に無効でもDは善意取得できるから

振り出しが無効なら手形債務発生しないんだから
善意取得じゃなくて権利外観法理を検討することになるでしょう
創造説かつ権利移転行為有因論取って
無権代理なり心裡留保なりで移転行為を無効とする以外
あの問題で善意取得は問題となりえないんじゃないかな

善意取得は検討してはいないよ。
Bの有効な代理行為でAの債務は発生してるからさ。
けど、一応触れといたのは、仮にDに至るまでの裏書に無効があっても善意取得できるから、Dは間違いなく権利者ってことを強調したかったからかな。
でも、問題には裏書の瑕疵は別に書かれてないし、触れることすら不要かもね。
あまり手形得意じゃないので自信はないが。

以下のような問題があったとします。

甲は強姦した。告訴はない。なお、各小問は独立の問いである。
１．検察官は甲を強姦で起訴した。
　（1）冒頭手続き前で告訴が得られた場合、どうなるか。
　（2）審理の進行とともに傷害の事実が明らかになり、検察官が訴因を変更したら、どうなるか。
２．検察官は強姦致傷で起訴したが、審理の進行とともに傷害が不明となった。
そこで、公判途中で告訴を得て提出したら、どうなるか。

1（1）と２では告訴が得られたのは判るが、1（2）で告訴が得られたかどうかが判らず、あせった。
つまり、「各小問は独立の問いである」というのが、小問１と小問２が独立という意味が、1（1）と１（２）と２が各々独立という意味か分からなかった。
小問１と小問２が独立という意味なら、1（1）で告訴が得られたが、１（2）で審理の進行とともに傷害の事実が明らかになった　と読めるのです。
やはり、日本語としては、当然に、1（1）と１（２）と２が各々独立という意味と理解すべきなのでしょうか？

民訴第6回の1問　間接事実の取り扱いについて

主要事実・間接事実の定義
弁論主義第一テーゼが適用されるか
弁論主義第二テーゼが適用されるか
証明責任に適用されるか
判決書の記載
遺脱したら再審事由になるか　という構成にしました。

我ながら上出来。模範答案とそっくり。２５点は確実と思いきや２３点
採点者曰く「第一第二テーゼを述べつつ、第三テーゼを述べないのは疑問」
しかし、解説読んでも、第三テーゼなんて一言もでてこない。
第三テーゼと間接事実の取り扱いについて、何を書けというのでしょうか？
どなたか教えてください。

さあ？
なんだろうね

第三テーゼについて言及してないからというだけで、25、6点の答案が23点にはならないと思うよ。
他のところに原因があるんじゃないかな？

第三テーゼは私的自治より適用されない、ってことを４，５行かけて書いたら
んなの当り前、余事記載だボケって注意受けたよ

他の予備校の答練受けたことないから分かんないんだけど、現時点ではやっぱりここの答練が一番質が高いんかな？
解説レジュメはいいと思うけど、解説講義が・・・。

レジュメなんか読んでたって駄目なわけね。
レジュメが厚ければ厚いほどいいレジュメなんて思ってないですか？
レジュメが厚ければ厚いほど間違いがたくさん書いてあるわけ。
学説、判例。ほらもう間違いなわけね。
正解は条文、判例、判例。
このレジュメも、学者のいわゆる基本書も全部嘘書いてるわけ。
でも世の中で一冊だけ、正解だけ書いてある本当の基本書があります。
それが有斐閣の判例六法ね。
なぜなら、嘘書いてないから。
レジュメも薄ければ薄いほど、正しいレジュメになります。
レジュメの間違いをばっさり切り捨てて正しいレジュメに自分で作り返ることができれば、
100%、とまではいかないにしても、十中八九、合格は約束されたようなものなわけ、で、あります。

ここのレジュメは厚くていいよ

かつてはね、学者委員が幅を利かせていました。
旧試だけのころはね。
オレの見解を書け、書かなければ合格させないぞ、もちろんそんなことは言いませんよ。
でも、その学者の見解でなければすんなり答案が書けない問題がでました。
科目によっても違うけどね。
だから、みんな学者の本を買ってきて、必死に論証を暗記したんです。
知らなきゃ書けないからね、知ってれば書けるんだから。
予備校の答練でも、そんな問題を作って出してました。
でも、今は新試験があります。
新試験なんて関係ねぇや、受けるのは旧試験だ、なんて言っている人は受かりません。
同じ法曹になる試験ですから、影響は受けているんです。
新試験で幅を利かせているのは実務家、とくに裁判官です。
裁判官というのは、文字に異常にこだわります。
判例を書くからね。
そして、条文の文字にもこだわります。
事実を条文に照らして解釈して判決を書く、これが裁判官の仕事だからです。
こういう法曹実務の登用試験ですから、文字の違いに気が付かない人は受かりません。
問題文の文言と条文文言を比べてみて、同じだな、あれ？違ってるな、と判らない人は
受からないようにできているのです。

刑訴4-1の小問1、
本文の方に意思が要件と書いてあるんだから
あの書き方じゃ証明責任転換の規定としては規定の仕方がおかしいんじゃないの？
ふつうなら「○○したら犯罪成立、但し△△を立証したら罰しない」
みたいな規定になると思って
一見証明責任の転換に思えるが、規定からは原則通り検察官に証明責任あり、
後段は被告人が意思の不存在の立証に成功した結果
検察官が証明に失敗した場合の単なる注意規定に過ぎないとみるべき、
したがって全然問題ない、ってやっちゃった。

>第一条 　治安ヲ妨ケ又ハ人ノ身体財産ヲ害セントスルノ目的ヲ以テ爆発物ヲ使用シタル者
>及ヒ人ヲシテ之ヲ使用セシメタル者ハ死刑又ハ無期若クハ七年以上ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス

>第三条 　第一条ノ目的ヲ以テ爆発物若クハ其使用ニ供ス可キ器具ヲ製造輸入所持シ又ハ
>注文ヲ為シタル者ハ三年以上十年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス

>第六条 　爆発物ヲ製造輸入所持シ又ハ注文ヲ為シタル者第一条ニ記載シタル犯罪ノ目的ニ
>アラサルコトヲ証明スルコト能ハサル時ハ六月以上五年以下ノ懲役ニ処ス

これなら何ら違和感はない
でも

>第三条 　�@第一条ノ目的ヲ以テ爆発物若クハ其使用ニ供ス可キ器具ヲ製造輸入所持シ又ハ
>注文ヲ為シタル者ハ三年以上十年以下ノ懲役又ハ禁錮ニ処ス
>�A爆発物若クハ其使用ニ供ス可キヲ製造輸入所持シ又ハ注文ヲ為シタル者
>第一条ニ記載シタル犯罪ノ目的ニアラサルコトヲ証明シタル時ハコレヲ罰セス

こうすると途端に変な規定に見えてくる
２項いらねーじゃん

刑訴4-1おかしいと思ったのは俺だけじゃなかったか…
明らかに前段見たら目的も構成要件になってるからどーやって書けというのか悩んだよ
結局、本来被告人は挙証責任を追わないから目的を真偽不明に追い込めば足りるはず
→｢証明｣を要求してるのはイクナイ
みたいな展開にした

「治安を妨げ又は加害目的をもって」って日本語からして
もうおかしいな

はひろの解説…、迷惑千万、ちゃんとやってくれ〜

年内の下３法の解説には期待していたけど
羽広にはうんざり
もう年末だし、切り捨てるしかないか

刑訴の4回の1問目の1、おれも違和感を感じた。
そもそも犯罪の目的と故意は別物でしょ。
積極的に犯罪を遂げようとしないと目的ありにはならないけど、故意は犯罪事実の認識・認容で足りる。
ってか普通に故意の立証責任は検索官にあって、被告人は真偽不明にすればいいだけで、後段の存在意義が分からない。
なぜ目的まで立証させられなければならんのかと。

今年の合格者だが、刑訴4-1は正直悪問だと思う
なんで問題を知っているのかは聞かないで

>>220
合格者ではないが、同感。
手続法である刑訴法で、違憲か否かをメインに論じさせようとするのが無理がある。
問題を見た時、憲法の答練かと思った。